Справа№484/1112/15-к
Провадження№: 1-в/484/34/24
Ухвала

іменем України

05.04.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 14.04.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 240 год громадських робіт

встановив

інспектор відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, посилаючись на те, що на обліку у філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях перебуває ОСОБА_4 засуджений 14.04.2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 15.05.2015 року. До відділу пробації надійшов на виконання 21.05.2015 року. 21.05.2015 року ОСОБА_4 був направлений виклик до органу пробації, однак за викликом засуджений не з`явився. 16.07.2015 року, 26.08.2016 року, 02.11.2016 року Первомайським РВ пробації скеровано подання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_4 . В заведенні ОРС було відмовлено на підставі відсутності якісної фотокартки ОСОБА_4 , що унеможливлює якісне проведення розшукових заходів. 18.12.2017 року Первомайським РВ пробації скеровано подання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для проведення розшукових заходів відносно ОСОБА_4 , заведено ОРС у зв`язку з встановленням місця перебування, особи засудженої до покарання не пов`язаного з обмеженням волі. 18.07.2018 року ОРС від 26.01.2018 року закрито у зв`язку з затриманням останнього за адресою АДРЕСА_2 . 08.04.2019 року Первомайським РВ пробації направлено матеріали до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. 19.06.2019 року Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області за ч.2 ст.389 КК України було внесено відомості до ЄРДР за №0000966. 19.08.2019 року кримінальне провадження було закрито за ч.2 ст.389 КК України відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення. 25.06.2020 року було отримано повідомлення з Первомайського МРВ ДВС з якого слідує, що ОСОБА_4 ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.04.2018 року оголошено у розшук. 18.05.2022 року Подільським районним судом м.Києва ухвалено вирок відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України 1 рік іспитового строку. 05.09.2022 року до Подільського районного суду м.Києва направлено клопотання (подання) про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно ОСОБА_4 09.09.2022 року ухвалою Подільського районного суду м.Києва клопотання повернуто. 24.07.2023 року отримано інформацію з Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області, що 05.07.2023 року ОСОБА_4 знятий з обліку Подільського РВ пробації у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ухвали Подільського районного суду м.Києва від 01.06.2023 року. 11.09.2023 року в ході телефонної розмови ОСОБА_4 було повідомлено про необхідність явки до Первомайського РВ пробації. На даний час ОСОБА_4 призначений Первомайським міськрайонним судом вид покарання не відбув.

Прокурор в судовому засідання підтримав подання інспектора та просив звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст.152 Кримінального виконавчого кодексу України та п.1 ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч.3ст.80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 13 частини першої цієї статті, подвоюються.

Відповідно до ч.4 ст.80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин.

Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину. Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Положенняст.80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання. Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання. За таких обставин застосуванняст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Оскільки в матеріалах, наданих суду, відсутні дані про ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався. Наявність лише факту невиконання засудженим покарання у виді громадських робіт сам по собі не свідчить про ухилення від відбування цього покарання. Відповідно до ч.1ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України №5-324кс15 від 24.12.2015 року. У справі "Грабчук проти України" Європейський Суд зазначає, що "презумпція невинуватості порушена, якщо посадова особа висловлює думку про винність особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, коли цього не було доведено відповідно до закону". Момент, з якого особа вважається винуватою, є саме той час, коли вина особи доведена в законному порядку, тому альтернативна процедура встановлення винуватості особи є неприпустимою. Відповідно до приписівст.152 КВК Українизакінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання. Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положеньст.80 КК Українискладається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого. Враховуючи вищенаведене, факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, з урахування вчиненого нового злочину ОСОБА_6 02.03.2022 року навіть подвійні строки давності закінчились, суд вважає, що строки виконання вироку, визначені статтею 80 КК України закінчились, а тому наявні обставини для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку зі спливом строку давності виконання обвинувального вироку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 80 КК України, ст. 152 КВК України, суд

ухвалив

подання інспектора Первомайського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду миколаївської області від 14.04.2015 року у вигляді 240 годин громадських робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Учаснику судовогопровадження,який небув присутнімв судовомузасіданні,копія ухвалинадсилається непізніше наступногодня післяухвалення.

Суддя: