Справа №613/685/24 Провадження № 1-кс/613/173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на бездіяльність уповноважених осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на бездіяльність уповноважених осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги та наданих матеріалів вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

За змістом скарги, майстер аварійно - диспетчерської служби Богодухівської дільниці Дергачівського УЕГГ Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_2 09.03.2024 року звернувся до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, а саме щодо того, що 09.03.2024 о 10:45 за адресою: Богодухівський район с.Дмитрівка в полі працівниками ТОВ «Техніком» під час проведення робіт з викопування траншеї пошкоджено розподільчий газопровід високого тиску. При цьому зазначив, що дана заява-повідомлення про кримінальне правопорушення прийнята та зареєстрована уповноваженою особою Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області та зареєстрована в журналі єдиного обліку за №896. 02.04.2024 року Філією отримано лист за вих.№2749 вс інд-71/01.2024 в якому зазначено, що повідомлення зареєстровано в ЖО ЄО Богодухівського РВП за №896 від 09.03.2024.

В зв`язку із викладеним, начальник Дергачівського УЕГГ Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду із скаргою за якою просить: зобов`язати службову особу Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за наданою Філією інформацією, викладеною у поясненнях від 09.03.2024 про вчинене кримінальне правопорушення (за ознаками складу злоину, передбачного ч.1 ст.272 Кримінального кодексу України) та розпочати досудове розслідування; зобов"язати уповноважену посадову особу Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області після внесення відомостей до ЄРДР надати філії витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно змісту відповіді Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області (а.с.5) на ім`я ОСОБА_2 , його звернення було зареєстровано в журналі ЄО Богодухівського РВП за №896 від 09.03.2024 року та надано відповідь, що в ході проведення перевірки було встановлено, що 09.03.2024 року о 10:45 год. за адресою: Богодухівський район, с.Дмитрівка, в полі працівниками ООО «Техніком» під час проведення робіт з розкриття траншеї було пошкоджено розподільчий газопровід високого тиску. Також роз`яснено, що з питання захисту законних прав та інтересів та відшкодування завданого збитку він має право звернутись до суду в приватному порядку.

Скарга надійшла до суду 12.04.2024 року (до Богодухівського РВП ГУНП в Харкіській області повідомлення надійшло та зареєстровано в журналі ЄО Богодухівського РВП за №896 від 09.03.2024 року), тобто із значним пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою, який розпочався більше місяця тому, оскільки до відділу поліції з повідомленням про злочин майстер аварійно - диспетчерської служби Богодухівської дільниці Дергачівського УЕГГ Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_2 звернувся 09.03.2024 року, відділом поліції заява була зареєстрована - 09.03.2024 року (згідно змісту відповіді Богодухівського РВП №2749вс інд.-71/01.2024), тобто заявник мав право звернутися із вказаною скаргою до суду в десятиденний строк, а саме до 20.03.24 року. Питання про поновлення строку звернення до суду заявник не ставить.

Крім того, норми діючого КПК України, в даному випадку, жодним чином не пов`язують початок перебігу строку на оскарження бездіяльності з моментом, коли заявник отримав відповідь органу досудового розслідування (чи іншого державного органу), яка свідчить про наявну бездіяльність слідчого або прокурора.

Отже, оскільки в даному випадку оскаржується до слідчого судді не рішення дізнавача (слідчого), а його бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та законодавцем виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора пов`язано з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремим рішенням (постановою), яке в обов`язковому порядку мало б бути направлене заявнику та з моменту отримання якого й розпочався б строк на оскарження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч.4 ст.304 КПК України та заявник не ставить питання про поновлення строку звернення до суду, скарга підлягає поверненню судом.

Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на бездіяльність уповноважених осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя