Справа № 484/1167/20
Провадження № 1-кс/484/431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000684 від 06.04.2020 року,

УСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000684 від 06.04.2020 року внесеного до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Свою скаргу мотивував тим, що 30 квітня 2024 року із листа Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області від 12.04.2024 року за № С-04/67-24, на його заяву № С-04 від 14.03.2024 року, стало відомо, що старшим слідчим СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 постановою про закриття кримінального провадження від 29 квітня 2020 року, було закрито кримінальне провадження № 0000684 від 06 квітня 2020 року, за ч.1 ст.382 КК України, яке було порушене за заявою ОСОБА_3 .

Скаржник вважає, що слідчий, скориставшись неналежним виконанням своїх обов`язків прокурорами Первомайської окружної прокуратури по процесуальному керівництву, закрив кримінальне провадження не з`ясувавши всіх обставин кримінального правопорушення, а саме:

не встановив посадову особу, яка наділена повною матеріальною відповідальністю за виконання рішення суду від 26.09.2018 року;

не допросив особу, яка наділена повною матеріальною відповідальністю, якою є начальник Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області ОСОБА_5 (далі - ГУ ПФУ);

не витребував рішення ГУ ПФУ про призначення розміру пенсії скаржнику, на виконання за рішенням суду від 26.09.2018 року;

не забезпечив виконання процесуальних дій з додержанням прав потерпілого, вимог передбачених ст. 56 КПК України;

не забезпечив виконання процесуальних дій передбачених статтею 224 КПК України;

не поінформував потерпілого про постанову про закриття кримінального провадження та не надіслав її на адресу скаржника;

на заяву скаржника від 13 березня 2024 року, відповів тільки 22 квітня 2024 року, при цьому вказав недостовірну дату направлення листа 12.04.2024 року.

Заслухавши пояснення скаржника, який в судовому засіданні підтримав скаргу, слідчого, який просив відмовити у її задоволенні, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Ч.2 ст.93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Судом встановлено, що 04.04.2020 лютого до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській з заявою звернувся ОСОБА_3 , який повідомив, що Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не виконує постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2014 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року щодо перерахунку пенсії скаржнику.

Вказаний факт 06.04.2020 року було внесено до ЄРДР за № 0000684 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

29.04.2020 року, за наслідками проведеного досудового розслідування у справі, постановою старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 отримав вищевказану постанову лише 30 квітня 2024 року, так як у справі відсутні докази направлення її скаржнику, а отже строк на її оскарження пропущено не було.

З матеріалів кримінального провадження та тексту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що слідчий не з`ясовував та не перевіряв обставин, які підлягають встановленню під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Не встановив, чи виконувались рішення суду щодо перерахунку пенсії скаржнику відповідно до визначених судами порядків, чи виконувались вказані рішення судів примусово чи добровільно, не встановлено посадових осіб Пенсійного фонду, відповідальних за виконання цих рішень.

Крім того в порушення ст. 110 КПК України слідчий не вмотивував постанову про закриття кримінального провадження, а тому суд не може надати оцінку мотивам прийнятого рішення.

Все вищенаведене свідчить про неповне з`ясування обставин справи, а тому слід скасувати оскаржувану постанову слідчого та направити матеріали кримінального провадження до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000684 від 06.04.2020 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000684 від 06.04.2020 року та направити матеріали кримінального провадження до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 10.05.2024 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя: