Справа № 488/2076/24
Провадження № 1-кс/488/303/24 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2024 року слідчий СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було виявлене та вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №000200 від 03.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що з 10.02.2024 по 02.03.2024, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом проникнення до будинку таємно викрала майно, належне ОСОБА_5 , тим самим заподіяв шкоду на суму, яка встановлюється.

Подальшими оперативно- розшуковими заходами встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а також може перебувати за місцем реєстрації своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де може зберігати викрадене ним майно потерпілої ОСОБА_5

04.06.2024 року був проведений санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: ящик з інструментами розмірами 15на 10 см відкритої форми із кусачками, ізолятором, який було поміщено до сейф-пакету №4365016;

- планшетний пристрій марки Ipad 64 GB біло-сріблого кольору поміщено до сейф-пакету №ЕХР0262366;

- гаманець із біжутерією, всередині якого дві колекційні монети ЗС України номіналом 10 гривень, годинник золотистого кольору, два сріблясті ремвнці, обручка, сережка, який було поміщено до сейф-пакету № ЕХР0250030;

- комп`ютерне обладнання ( 5 мікросхем різних форм та розмірів із маркуваннями), які було поміщено до сейф-пакету № PSP4168513;

Крім того, 04.06.2024 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- дрель Phiolent моделі HD13, упаковано до сейф-пакету №PSP 4168513;

Вказане майно було вилучене, як таке, що з показів свідка ОСОБА_8 , було здобуте ОСОБА_6 злочинним шляхом в ході здійснення останнім крадіжок на території Корабельного району.

Вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами.

Необхідність накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майна виникла для збереження речових доказів, які в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин скоєння кримінального правопорушення та причетних до їх вчинення осіб.

Слідчий просив про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості такого провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження майна, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Аналіз статей 131, 132, 170 КПК України свідчить, що лише до виключних повноважень слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження належить вжиття заходів забезпечення у вигляді накладення арешту на майно.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина третя статті 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення;є предметом кримінального правопорушення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно клопотання та доданих до нього доказів, під час обшуку вищевказаного житла, виявлено та вилучено, в тому числі дрель Phiolent моделі HD13, упаковано до сейф-пакету №PSP 4168513, яка не входила до переліку майна, з метою відшукування кого було надано дозвіл слідчого судді на проведення вищевказаного обшуку.

Як слідує зі змісту доданих до клопотання доказів, ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.05.2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в межах даного кримінального провадження, порушеного за ч.4 ст.185 КК України. При цьому, були віднайдені вищезазначені речі, щодо яких, з огляду на додані до клопотання докази, в тому числі покази свідків - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , є достатні підстави вважати про їх набуття злочинним шляхом. За вказаного, останні набули статусу речових доказів, з огляду на що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 236, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлене та вилучено в ході проведення 04.06.2024 р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: дрель Phiolent моделі HD13, упаковано до сейф-пакету №PSP 4168513.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її постановлення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1