Справа № 639/2957/24
Провадження № 1-кс/639/705/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника Харківської міської медичної частини № 27 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в:

24.05.2024 на розгляд слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява (скарга) ув`язненого ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 206 КПК України, в якій він просить:

- здійснити фіксацію його заяви та забезпечити дії, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 206 КПК України;

- призначити йому незалежне медичне обстеження із визначенням наявних у нього захворювань;

- застосувати до нього заходи безпеки в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» згідно чинного законодавства.

У поданій скарзі ув`язнений ОСОБА_3 зазначає, що підставою для звернення є порушення його прав як ув`язненого в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», ненадання йому необхідної медичної допомоги, послуг фахівців та ігнорування його звернень під час загострення хвороби. Вказана безвідповідальність медичних працівників залежить від керівника Харківської міської медичної частини № 27 ОСОБА_6 Саме через ненадання йому необхідної медичної допомоги 21.05.2024 він оголосив голодування.

Під час судового засідання ув`язнений ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та додатково пояснив, що в умовах СІЗО йому не надається необхідна медична допомога. Так, 17.05.2024 у нього загострилося захворювання спини, він не міг встати з ліжка та були сильні болі спини, однак його звернення медичні працівники проігнорували, необхідна медична допомога йому надана не була, після чого він оголосив голодування та вже втратив вагу близько10 кг.

На теперішній час стан його здоров`я значно погіршився та продовжує погіршуватися. У 2013 році у нього було діагностовано онкологічне захворювання, він був прооперований та пройшов 5 курсів хіміотерапії, про що є виписка з медичного закладу. Він потребує консультації та огляду необхідних лікарів-спеціалістів, а саме: 1) лікаря-онколога щодо раніше діагностованого онкологічного захворювання; 2) лікаря-отоларинголога щодо захворювання горла, оскільки раніше йому встановлювали ендотрахеальну трубку у верхні дихальні шляхи, яку він самостійно не може вставити; 3) лікаря-травматолога (чи хірурга) щодо захворювання спини, оскільки раніше призначене медичне лікування йому не допомагає. Також він має захворювання хронічний цистит, однак необхідне лікування йому не надається.

Зазначає, що після оголошення ним голодування, оперативні працівники СІЗО перевели його до окремої камери, в яку перевели ще трьох ув`язнених, створили умови, щоб виникали конфліктні ситуації між ними та щоб інші ув`язнені примусили його відмовитися від голодування. На теперішній час стосовно нього фізичне насильство чи інші незаконні дії іншими ув`язненими не застосовується, однак він побоюється таких дій з їх сторони.

Враховуючи вищевикладене, ув`язнений ОСОБА_3 просить забезпечити його право на отримання необхідної медичної допомоги та лікування, а також застосувати стосовно нього заходи безпеки у виді переведення до іншої камери, оскільки він побоюється за своє життя та здоров`я.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 . доводи скарги ув`язненого ОСОБА_3 підтримав та просив зазначену скаргу задовольнити.

Під час судового засідання представник Харківської міської медичної частини №27 ОСОБА_5 надала пояснення, що оскільки ув`язнений ОСОБА_3 оголосив голодування та не харчується, тому стан його здоров`я погіршується. Зазначає, що в штаті Харківської міської медичної частини № 27 відсутні такі лікарі як: онколог, отоларинголог (ЛОР-лікар), травматолог та хірург. Вирішення цієї скарги вона відносить на розсуд слідчого судді.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Під час розгляду скарги встановлено, що ув`язнений ОСОБА_3 тримається під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова.

З наданої до суду медичної довідки від 03.06.2024 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 02.02.2023 з ДУ «Полтавська УВП (№23)». На час прибуття до установи, за результатом проведених лікарських оглядів, медичної документації, анамнестичних даних, ОСОБА_3 був прийнятий на диспансерний облік з діагнозом: Ca vesicea urinariae Т1N0М0 клінічна група III. Стан після трансуретральної резекції стінки сечового міхура (2013) II стадія, II кл. група. Застаріла посттравматична злукова деформація гортані і трахеї з пошкодженням n Recurens. Хронічний фаринголарингіт. Викривлення носової перетинки з порушенням носового дихання. Стан після трахеостоми (1998 р). Хронічний гастродуоденіт. Дифузні зміни печінки. Хронічний цистит. Мікролітіаз нирок. Хронічний простатит. Віддалені наслідки органічного ураження ЦНС (1998 - ДТП, трахеостома) з лівобічним легким периферичним прозопарезом (І - гілки лівобічного РПН). Остеохондроз шийного відділу хребта без порушення СДФ хребта. Фурункульоз гладкої шкіри тулуба, обличчя та верхніх кінцівок.

У подальшому, за час перебування в установі, ОСОБА_3 проводились клініко-лабораторні дослідження крові та сечі, УЗД органів черевної порожнини, огляди лікарями медичної частини з приводу наявних у нього хронічних захворювань з профілактичною метою та при загостреннях, за результатами оглядів призначались медикаментозні курси амбулаторного лікування.

Так, 06.02.2024 ув`язнений ОСОБА_3 був оглянутий лікарем Харківської міської медичної частини №27. На час огляду скарги на відчуття важкості, дискомфорту, які виникають після прийому жирної їжі. Об`єктивно: загальний стан здоров`я на час огляду задовільний. Встановлено діагноз: Хронічний гастродуоденіт в стадії нестійкої ремісії. Призначений амбулаторний курс медикаментозного лікування.

19.05.2024 оглянутий черговим лікарем (лікарем-хірургом) ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку зі скаргами на біль в спині. При огляді: загальний стан задовільний. Пересувається самостійно. Пальпаторно: паравертебральні м`язи дещо напружені, болісні. Вісь хребта не порушена. Зі слів рухи обмежені, болісні. Діагноз: Остеохондроз поперекового відділу хребта. Надано медичну допомогу.

21.05.2024, у зв`язку з відмовою від прийняття їжі, ОСОБА_3 працівниками Харківської міської медичної частини №27 було запропоновано проведення медичного огляду, від проведення якого він відмовився в категоричній формі. З ОСОБА_3 була проведена бесіда про шкоду голодування та його негативних наслідках на організм та стан здоров`я. Після проведеної бесіди ув`язненому ОСОБА_3 було запропоновано прийняти їжу, від чого він також відмовився.

22.05.2024 оглянутий лікарем-хірургом Харківської міської медичної частини № 27. На час огляду скарги на біль, обмеженість рухів у поперековому відділі хребта за рахунок болю, іррадіація в ліву нижню кінцівку. При огляді: загальний стан задовільний. Пересувається самостійно, вільно. Вісь хребта не змінена. Пальпаторно: паравертебральні м`язи напружені, при пальпації безболісні. Зі слів рухи обмежені, болісні. Діагноз: Остеохондроз поперекового відділу хребта. Люмбоішиалгія. Призначений амбулаторний курс медикаментозного лікування. Рекомендовано: Обмеження статичного тривалого навантаження. ЛФК.

23.05.2024 оглянутий лікарем Харківської міської медичної частини № 27. На час огляду скарги на біль в поперековому відділі хребта, загальну слабкість. Проведені клініко-лабораторні дослідження крові та сечі: показники в межах норми. Об`єктивно; загальний стан здоров`я на час огляду задовільний. При тілесному огляді тілесні ушкодження виявлено не було. Діагноз: Остеохондроз поперекового відділу хребта. Люмбоішиалгія. Рекомендовано проведення амбулаторного курсу медикаментозного лікування га призначенням лікаря-хірурга.

Ув`язнений ОСОБА_3 погодився на проведення амбулаторного лікування та з 23.05.2024 отримує амбулаторне лікування згідно листа лікарських призначень.

Станом на 03.06.2024 ув`язнений ОСОБА_3 продовжує відмовлятись від прийому їжі, але здійснювати контроль за дотриманням режиму харчування медичними працівниками в умовах камерного типу неможливо.

На теперішній час стан здоров`я ОСОБА_3 задовільний, отримує амбулаторний курс лікування за призначенням лікаря Харківської міської медичної частини № 27, згідно з листом лікарських призначень, лікарськими засобами забезпечений у повному обсязі.

Приписами ч. 1 ст. 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.

Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п. 72 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).

Відповідно до пункту 138 рішення ЄСПЛ від 15.05.2012 у справі «Каверзін проти України» (Kaverzin v. Ukraine), заява № 23893/03, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (див., наприклад, рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України» (Ukhan v. Ukraine), заява № 30628/02, пп. 72-74, з подальшими посиланнями). Встановлюючи те, чи виконали державні органи свої обов`язки з надання медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою і під їхнім контролем, Суд має оцінити якість медичних послуг, наданих такій особі з урахуванням стану її здоров`я та «практичних вимог ув`язнення», і, якщо її було позбавлено адекватної медичної допомоги, з`ясувати, чи становило це нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження на порушення статті 3 Конвенції (див. рішення у справах «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява №3456/05, п.78, від 4 жовтня 2005 року, «Алексанян проти Росії» (Aleksanyan v. Russia), заява №46468/06, п.140, від 22 грудня 2008 року, і «Євген Олексеєнко проти Росії» (Yevgeniy Alekseyenko v. Russia), заява №41833/04, п.104, від 27 січня 2011 року).

Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Відповідно до пункту 2.3 Розділу ІІ «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, МОЗ України №239/5/104 від 10.02.2012, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Під час медичного обстеження особи, узятої під варту, з метою встановлення діагнозу лікар медичної частини СІЗО використовує дані анамнезу, медичної документації, яка долучена до особової справи, результати огляду, дані лабораторних, рентгенологічних і функціональних методів дослідження. За необхідності керівництво СІЗО подає запит до закладу охорони здоров`я, який надавав медичну допомогу особі, узятій під варту, щодо результатів диспансерного, амбулаторного, стаціонарного нагляду або лікування.

У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.

Згідно з вимогами п. 2.5 Розділу ІІ цього Порядку, консультування, обстеження і лікування фахівцями закладів охорони здоров`я (якщо воно можливе в умовах медичної частини СІЗО) здійснюється в медичних частинах СІЗО в присутності персоналу медичної частини.

Вимогами п. 2.7 Розділу ІІ цього Порядку визначено, що у разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Про необхідність проведення обстеження, яке потребує вивезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО.

Керівництво СІЗО забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Слідчий суддя враховує, що надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави та саме держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених.

Під час судового розгляду ув`язнений ОСОБА_3 надав пояснення, що має ряд хронічних захворювань, які загострилися під час утримання його під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», однак необхідна медична допомога йому не надається.

Вказані пояснення ув`язненого ОСОБА_3 не спростовані під час судового розгляду, оскільки відповідних медичних документів до суду не надано.

В ході розгляду цієї скарги встановлено, що таких лікарів-спеціалістів (онколог, отоларинголог (ЛОР-лікар) та травматолог) в штаті Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях на теперішній час немає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приймає рішення про зобов`язання начальника Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_6 організувати протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку проведення повного медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із залученням лікарів-спеціалістів з орієнтовного переліку закладів охорони здоров`я, а саме: лікаря онколога, отоларинголога, травматолога (чи хірурга), відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104, з проведенням необхідних медичних досліджень, а також забезпечити належне медичне лікування ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням встановленого діагнозу та його скарг на стан здоров`я.

В поданій заяві від 22.05.2024 ОСОБА_3 також посилається на порушення його прав як ув`язненої особи в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Пункт 4 частини 1 статті 2 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII визначає, що на прокуратуру покладаються такі функції : нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 26 цього Закону, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян в органах та установах, шляхом проведення регулярних перевірок, а також у зв`язку з необхідністю належного реагування на відомості про можливі порушення законодавства, що містяться у скаргах, зверненнях чи будь-яких інших джерелах.

Відповідно до пункту 2 глави 5 Розділу І «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14.06.2019 № 1769/5, нагляд за додержанням законодавства в СІЗО здійснюють Генеральний прокурор і підлеглі йому прокурори відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приймає рішення про направлення до Харківської обласної прокуратури заяви ув`язненого ОСОБА_3 від 22.05.2024 про порушення його прав в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для проведення перевірки фактів, викладених в цій заяві, та вжиття заходів реагування згідно чинного законодавства.

Щодо заявленої в заяві ув`язненого ОСОБА_3 від 22.05.2024 вимоги про вжиття заходів безпеки стосовно нього, слідчий суддя зазначає, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» № 3782-XII від 23.12.1993, підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.

Крім цього, рішення про застосування заходів безпеки може бути прийнято слідчим суддею у випадках, передбачених статтею 206 Кримінального процесуального кодексу України.

Аналізуючи зміст заяви ОСОБА_3 від 22.05.2024 та надані ув`язненим пояснення в ході розгляду цієї справи, слідчий суддя приходить до висновку, що вжиття таких заходів є передчасним, оскільки в цій заяві відсутні дані, які б свідчили про наявність реальної загрози життю чи здоров`ю заявника.

Крім цього, ініціювання таких заходів безпеки стосовно ув`язненого може бути здійснено прокурором після проведення перевірки фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 від 22.05.2024, у разі наявності для цього визначених законом підстав.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ув`язненого ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати завідувача Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_6 організувати протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку проведення повного медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із залученням лікарів-спеціалістів з орієнтовного переліку закладів охорони здоров`я, а саме: лікаря онколога, отоларинголога, травматолога (чи хірурга), відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104, з проведенням необхідних медичних досліджень, а також забезпечити належне медичне лікування ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням встановленого діагнозу та його скарг на стан здоров`я.

Направити до Харківської обласної прокуратури Харківської області заяву ув`язненого ОСОБА_3 від 22.05.2024 про порушення його прав в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для проведення перевірки фактів, викладених в цій заяві, та вжиття заходів реагування згідно чинного законодавства.

Про вжиті заходи щодо проведення перевірки Харківською обласною прокуратурою Харківської області повідомити заявника ОСОБА_3 .

В задоволенні вимоги за скаргою ув`язненого ОСОБА_3 про вжиття заходів безпеки відмовити.

В порядку ч. 4 ст. 535 КПК України зобов`язатиорган, на який покладено обов`язок виконання судового рішення, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1