У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 ,

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (підвал), не одруженого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0002050 від 17.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002050 від 17.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002050 від 17.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначається у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2023 року приблизно у період часу з 18:30 по 19:00 год., за адресою: АДРЕСА_3 , у районі радіо-ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вживали алкогольні напої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, коли вони перебували поблизу зупинки громадського транспорту, яка розташована за вищевказаною адресою, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, небезпечного для життя в момент заподіяння, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у положенні стоячи навпроти ОСОБА_8 , який сидів на бетонних сходах, наніс йому невстановлену кількість ударів, але не менше п`яти, кулаком правої руки та правою ногою по тулубу та голові.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 , відповідно до довідки КНП «Київська міська клінічна лікарня №17» № 452, завдав ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: зчмт, забій головного мозку тяжкого ступеню, перелом потиличної кістки справа, гостра субдуральна гематома над правою гемісферою головного мозку, травматичний САК, забій м`яких тканин тім`яної скронево-потиличної області справа, множинні садна обличчя, які відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

При цьому, відповідно до пункту 2.1.3. а, б, в, г Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (затверджені Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6), зчмт, забій головного мозку тяжкого ступеню, перелом потиличної кістки та гостра субдуральна гематома відносяться до ушкодження, що небезпечне для життя.

Таким, чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

18.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.07.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.09.2023.

11.09.2023 постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002050 від 17.07.2023 до трьох місяців, а саме до 18.07.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13.09.2023 запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.10.2023.

Слідчий зазначає, що на даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- відомостями, що містяться у рапорті про виявлення про встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення від 17.07.2023;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , які були отримані під час допиту від 17.07.2023;

- відомостями, які були отримані під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 17.07.2023;

- відомостями, які були отримані під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 17.07.2023;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , які були отримані під час допиту від 17.07.2023;

- відомостями, які були отримані під час зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 17.07.2023;

- відомостями, які були отримані під час проведення огляду предмету від 17.07.2023;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , які були отримані під час допиту від 18.07.2023;

- відомостями, які були отримані під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 18.07.2023;

- відомостями, які були отримані під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 18.07.2023;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , які були отримані під час допиту від 19.07.2023;

- відомостями, отриманими під час складання протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 . Протокол від 02.08.2023;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , які були отримані під час допиту від 02.08.2023;

- відомостями, які були отримані під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 02.08.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16.10.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002050 від 17.07.2023 до чотирьох місяців, тобто до 18.11.2023 включно.

Слідчий зазначає, що тримісячний строк досудового розслідування закінчується 18.10.2023, однак, закінчити розслідування у встановлений законом строк, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, не видається за можливе, так як необхідно: отримати висновок судово-медичної експертизи стосовно ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_8 та долучити його до матеріалів кримінального провадження. Також необхідно виконати інші слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування, зокрема після проведення судово-медичної експертизи скласти та вручити підозрюваному повідомлення про зміну раніше пред`явленої підозри в частині уточнення обставин кримінального правопорушення з врахуванням висновку СМЕ, здійснити відкриття матеріалів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Водночас, слідчий наголошує на тому, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

1) ризик переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, максимальна санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

2) ризик незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, адже ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, тобто підозрюваний здатний до вчинення дій насильницького характеру;

3) ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4) ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та/або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскіллки він не має офіційного місця реєстрації у межах міста Києва та Київської області, офіційно не працевлаштований, соціальної допомоги не отримує, до моменту затримання існував за рахунок випадкових підробітків, веде асоціальний спосіб життя, що дає підстави стороні обвинувачення вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у тому числі майнового характеру. Окрім того підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності й був засуджений до позбавлення волі, однак попри це на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив.

Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Водночас, зазначає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, запобігти вищенаведеним ризикам і не забезпечить дієвість кримінального провадження. Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 18.10.2023.

Враховуючи вищенаведене, просить слідчого суддю продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002050 від 17.07.2023 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_14 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Крім того, ч.ч. 3 і 5 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0002050 від 17.07.2023, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.07.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.09.2023, без визначення розміру застави.

Постановою першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_15 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002050 від 17.07.2023 до трьох місяців, а саме до 18.07.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 16.10.2023 (справа №760/23997/23, проваджкення 1-кс/760/9945/23) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002050 від 17.07.2023 до чотирьох місяців, тобто до 18.11.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13.09.2023 (справа №760/20914/23, провадження №1-кс/760/8815/23) запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.10.2023.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002050 від 17.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, дотримано вимоги ч.1 ст.184 КПК України щодо клопотань слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з того, що суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів доходить висновку, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, є вірогідною та достатньою для продовження щодо нього запобіжного заходу.

Слідчий суддя також вважає, що слідчим дотримано вимог ч.ч. 3 і 5 ст.199 КПК України, а прокурором у судовому засіданні, зокрема, доведено, що:

- існують обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- викладено і доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема, необхідність отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи, повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, із врахуванням висновків експертиз, відкрити матеріали для ознайомлення сторонам кримінального провадження та надати їм можливість для ознайомлення, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, які вручити підозрюваному та його захиснику.

Будь-яких даних про суттєве зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, враховуючи встановлені ризики, слідчий суддя вважає, що стосовно ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період проведення розслідування.

Наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, доказів обґрунтованості підозри у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання у своїй сукупності вказують на необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не більш м`якого.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 23 год. 59 хв. 18.11.2023 включно, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст..ст. 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 23 год. 59 хв. 18.11.2023 включно, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 18.11.2023 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1