Справа № 585/2099/24
Номер провадження 1-кп/585/419/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000154 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником КП «Комбінат комунальних підприємств» Роменської міської ради, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт № 000154 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення, укладеної між ними.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 визнав себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин:

07.04.2024 року близько 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я іншої людини, з метою спричинення тілесних ушкоджень, передньою частиною стопи правої ноги наніс один удар в область правої п`ятки ОСОБА_5 , штовхнув обома руками потерпілого в область грудної клітини, від чого обидва впали на підлогу. ОСОБА_3 сів на корпус тулуба ОСОБА_5 і правою рукою взяв останнього за кисть лівої ріки, та тримаючи її, різким рухом завдав удар ліктем об підлогу.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, зафіксовані у висновку експерта № 178 від 12.04.2024 року, у вигляді 2 саден в задній поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом на задню поверхню передпліччя, синець в ділянці середньої третини підошвової поверхні правої ступні з переходом на внутрішню поверхню ступні. Вказані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупого предмета (предметів), синець за механізмом удару/тиснення, садна за механізмом тертя-ковзання. Час утворення тілесних ушкоджень відповідає часові, вказаному у постанові (07.04.2024), на що вказує колір синця та стан саден.

Виявлені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості оцінюються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження (згідно п. 2.3.2б, 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Таким чином, ОСОБА_3 з прямим умислом вчинив дії, передбачені диспозицією ч. 1 ст. 125 КК України - спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і просив суд затвердити досягнуту між ним та потерпілим угоду, на укладення якої він добровільно погодився.

Потерпілий ОСОБА_6 також просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор вважає, що угода підлягає затвердженню, не суперечить вимогам законодавства.

Суд, дослідивши угоду про примирення від 03 травня 2024 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання - у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Витрати по справі відсутні. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 471, 473, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 03 травня 2024 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до якої:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1