ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2023 за № 0000145 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чемериське, Барського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, освіта середня-спеціальна, судимості відсутні,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України,

УСТАНОВИВ:

В порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, начальник електростанції взводу матеріально-технічного забезпечення ВОС 659491А військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_2 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 17.12.2023 близько 09 години 27 хвилин, рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ», моделі «2107», державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Плотинна в м. Бар, Жмеринського району Вінницької області, був зупинений працівниками поліції на підставі пункту 2 частини 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки він порушив п 31.6 б Правил дорожнього руху. Під час перевірки працівниками поліції документів у солдата ОСОБА_2 , останній достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, пред`явив для перевірки працівнику поліції підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 від 06.01.2023 на ім`я солдата ОСОБА_2 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експертизи технічного дослідження документів № СЕ-19/102-23/1826-ДД від 22.12.2023 бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , заповнений на ім`я солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане ТСЦ 1242 від 06.01.2023, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , заповненому на ім`я солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане ТСЦ 1242 від 06.01.2023 фонові графічні (захисна сітка, мікротекст) бланковий текст, серія та номер бланка, вихідні дані підприємства-виробника нанесено за допомогою термосублімованого друку.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 передано суду в порядку статті 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 статті 381 (параграф 1 Глави 30) КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до приписів частини 3 статті 302 КПК до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 27.02.2024, складену за участі захисника ОСОБА_3 , у якій зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, йому роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, а також вказано, що ОСОБА_2 згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_3 і самим ОСОБА_2 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Потерпілий у цьому кримінальному провадженні відсутній.

Таким чином, дослідивши обвинувальний акт і письмову заяву ОСОБА_2 , а також надані матеріали дізнання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, визнає усі встановлені досудовим розслідуванням обставини, сумніви у добровільності його позиції у суду відсутні, його дії кваліфіковано правильно, процесуальні норми щодо звернення прокурора із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені дотримані.

Отже, наявні усі передбачені законом підстави для ухвалення вироку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні і визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України, а саме використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності учасників судового провадження без проведення судового засідання фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Обираючи міру покарання суд керується таким.

Відповідно до частини 1 статті 65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком, свою вину він беззаперечно визнав.

Як дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує дані таких документів: довідки КНП «Барська міська лікарня», за якими ОСОБА_2 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наглядом лікаря-нарколога внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; довідок №03/413, 03/414 виданих 28.12.2023 Барською міською радою, за якими негативної інформації щодо ОСОБА_2 не повідомлено, депутатом міської ради не є; довідок, виданих старостою Чемериського старостинського округу Барської міської ради № 16.18.16/205, 16.18-16/206 від 28.12.2023, за якими негативної інформації щодо ОСОБА_2 не повідомлено, він зареєстрований по АДРЕСА_2 , до складу його сім`ї входить: брат ОСОБА_4 , сестра ОСОБА_5 , племінник ОСОБА_6 ; службової характеристики, відповідно до якої за період проходження військової служби старший солдат ОСОБА_2 зарекомендував себе дисциплінованим та грамотним військовослужбовцем.

Згідно із довідкою з інформаційної системи МВС №497 від 18.12.2023 ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених статтею 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи вищенаведені характеристики особи винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання і сталі соціальні зв`язки, за місцем проживання та місцем служби характеризується позитивно, не ухилявся від слідства, беззастережно визнав свою винуватість і щиро розкаявся, з огляду на майновий стан обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкцій частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно з частиною 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документально підтвердженими витратами на залучення експерта для проведення судової експертизи є витрати в сумі 4543,68 гривень, згідно з довідкою до висновку експерта від 22.12.2023 № СЕ-19/102-23/21826-ДД (виконавець експертизи - Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України), які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду від 20.12.2023 (справа № 125/2476/23), накладено арешт на посвідчення водія НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1242 від 06.01.2023, категорії «В» та «С», на ім`я ОСОБА_2 .

Оскільки потреба в арешті майна минула, вказаний арешт слід скасувати.

Згідно з постановою дізнавача у кримінальному провадженні від 17.12.2023, посвідчення водія НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1242 від 06.01.2023, категорії «В» та «С», на ім`я ОСОБА_2 , визнано речовим доказом. Вказаний речовий доказ поміщено до спеціального пакету експертної служби №3825880, який міститься в матеріалах дізнання (аркуш 72).

Відповідно до постанови дізнавача у кримінальному провадженні від 19.01.2024, DVD-R диск з відеозаписом із нагрудної камери працівників СРПП від 17.12.2023 визнано речовим доказом. Вказаний речовий доказ міститься в матеріалах дізнання (аркуш 59).

Питання про долю вказаного DVD-R диску суд вирішує згідно з положеннями пункту 7 частини 9 статті 100 КПК України, залишаючи їх в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання, а підроблене посвідчення слід знищити як предмет кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не вживалися.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 20.12.2023 (справа № 125/2476/23), на посвідчення водія НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1242 від 06.01.2023, категорії «В» та «С», на ім`я ОСОБА_2 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

посвідчення водія НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1242 від 06.01.2023, категорії «В» та «С», на ім`я ОСОБА_2 , поміщене до спеціального пакету експертної служби №3825880, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - знищити;

DVD-R диск з відеозаписом із нагрудної камери працівників СРПП від 17.12.2023, які містяться в матеріалах дізнання - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1