УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 553/6326/22

провадження № 51-1521 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 553/6326/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 553/6326/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.

Клопотання прокурора подане на підставі приписів статті 34 КПК України й мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні Ленінського районного суду м. Полтави. При цьому згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Комінтернівського районного суду м. Харкова. Водночас розгляд вказаного кримінального провадження у Ленінському районному суді м. Полтави по суті не розпочатий з об'єктивних причин. Так, всі учасники даної справи мешкають у м. Харкові і ця обставина є винятковою у вказаному кримінальному провадженні. При цьому вони не мають фізичної та матеріальної можливості виїзджати за межі міста для участі у судових засіданнях Ленінського районного суду м. Полтави. Тому прокурор просить з метою забезпечення оперативності й ефективності даного кримінального провадження направити його до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.

Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також абзацом 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається із клопотання та відповіді, наданої Ленінським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, в провадженні вказаного суду перебуває кримінальне провадження № 553/6326/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Судовий розгляд розпочато не було.

У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що всі учасники даного кримінального провадження проживають у м. Харкові, просить направити його до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.

Згідно відповіді, наданої Ленінським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, обвинувачений проживає у м. Харкові (вул. Горянська, 20), що не відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова. Інформація про місце проживання свідків у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня.

Крім того, з клопотання прокурора не вбачається, що саме більшість свідків проживає у межах Слобідського району м. Харкова, що належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Таким чином, у клопотанні прокурора не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження із Ленінського районного суду м. Полтави саме до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.

Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, наведені мотиви у клопотанні прокурора не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження№ 553/6326/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, із одного суду до іншогов межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурорапро направлення матеріалів кримінального провадження № 553/6326/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3