Справа № 368/660/24
УХВАЛА

Іменем України

"26" квітня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання начальника дізнання відділення поліції №1 Обухівського РУПГУ Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 22.04.2024, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.04.2024 надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що в АДРЕСА_1 було зупинено транспортний засіб марки ГАЗ, моделі 330214, д.н. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів надав працівникам поліції посвідчення водія на своє ім`я з ознаками підробки.

При перевірці зазначеного посвідчення водія за допомогою Інформаційно-комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України встановлено, що за відомостями ГСЦ МВС зазначене посвідчення водія серії НОМЕР_2 видано 29.09.2007 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, встановлено, що за відомостями ГСЦ МВС ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія взагалі не отримував.

Таким чином, у своїй сукупності, вищезазначені факти дають достатні підстави вважати, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке надав ОСОБА_4 може бути підробленим. Встановити, чи зазначений документ є підробленим, можливо тільки за допомогою технічної експертизи документів, для проведення якої необхідно надати оригінал документу.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 22.04.2024 уповноваженою на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків інспектором СРПП відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане Попільнянським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 14.09.2007 року на ім`я ОСОБА_4 , яке в присутності понятих та інших учасників було поміщено до спеціального пакету №0031910.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказаний документ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Арештувати належить:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане Попільнянським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 14.09.2007 року на ім`я ОСОБА_4 , яке в присутності понятих та інших учасників було поміщено до спеціального пакету №0031910.

Доказом користування і розпорядження ОСОБА_4 зазначеним майном, що належить арештувати, є рапорт поліцейського відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 22.04.2024 про факт надання йому ОСОБА_4 для перевірки зазначеного посвідчення водія, пояснення самого ОСОБА_4 , протокол огляду місця події від 22.04.2024, яким було вилучено цей документ.

Дізнавач та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Слідчим суддею встановлено слідуюче.

Відповідно до ст.ст. 173 ч.1 КПК України:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України зберегли сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також наявність ризиків , передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує відповідно до ст.173 ч.2 КПК України :

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна.

Відповідно до ст.173 ч.4 КПК України застосувати спосіб арешту майна у вигляді тимчасового, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та користування майном.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.98, 170 -173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучене 22.04.2024 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане Попільнянським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 14.09.2007 року на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спеціального пакету №0031910.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1