ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3114/24 Провадження № 1-кс/636/476/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000132, яке внесене 03.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Начальник Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «TECNO», який на праві власності належіть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місцем зберігання вилученого майна прокурор просив визначити камеру схову речових доказів ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

У клопотанні прокурор посилається на те, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000132 від 03.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2024 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 30.04.2024 під час вживання алкогольних напоїв зі знайомими за адресою: АДРЕСА_1 , невідомий викрав в неї мобільний телефон марки "TECNO", який належіть їй на праві власності. 03.05.2024 в період часу з 19 год. 19 хв. до 19 год. 23 хв. проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон чорного кольору марки «TECNO». Крім того, в ході проведення вищезазначеного огляду місця події ОСОБА_5 пояснив, що вищезгаданий мобільний телефон він придбав 01.05.2024 в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 200 грн., при цьому ОСОБА_5 не знав походження цього телефону.

03.05.2024 постановою слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 вищевказаний мобільний телефон чорного кольору марки «TECNO» визнано речовим доказом.

Вилучений мобільний телефон чорного кольору марки «TECNO» має відношення до вчинення даного злочину, оскільки є доказом, об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом. У подальшому вказане майно необхідне для досудового розслідування при проведенні ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а також для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження. Тому на вказане майно необхідно накласти арешт з метою його збереження, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. Неявка учасників розгляду даного клопотання не перешкоджає його розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вилучене майно підлягає арешту, оскільки стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 369, 372 , слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000132, яке внесене 03.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «TECNO», який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (к.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати місцем зберігання вилученого майна камеру схову речових доказів ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя