overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/5345/24
У Х В А Л А
18 червня 2024 року м. Хмельницький
Вказана земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.
Згідно ст. 22 Земельного кодексу, землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідно! виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.
В судовому засіданні дізнавач подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно із ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
В силу ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст. 233 КПК України.
За змістом ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.
Отже, слідчим до клопотання додано копії документів щодо правокористувача, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що шляхом проведення огляду можуть бути виявлені та зафіксовані відомості , які мають значення для кримінального провадження.
Долучені до матеріалів клопотання докази вказують на те, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканості майна; факти, що можуть бути встановлені під час огляду не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дасть змоги досягти дієвості цього кримінального провадження.
А тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала діє до 17 липня 2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 299/1276/23
Провадження № 11-кп/4806/372/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №11-кп/4806/372/24 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 01 липня 2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.06.2024 року, якою накладено арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку офісного приміщення за місцем здійснення службової діяльності ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

представник власника майна адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 100, 170, 171, 173, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.06.2024 року, якою накладено арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку офісного приміщення за місцем здійснення службової діяльності ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/226/23

Провадження № 11-кп/4820/394/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2024 року за поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньки Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , який депутатом не обирався, засудженого 02 жовтня 2023 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України,

якою подання задоволено та скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлено ОСОБА_6 , засудженого згідно вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2023 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна, для відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2024 року за поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_6 за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2023 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 червня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
Справа № 731/242/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/605/24
Категорія - ч. 3 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000003 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід з тих підстав, що він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України виключає повторну його участь у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав самовідвід, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування суддею ОСОБА_2 в якості слідчого судді було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_2 вже брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає його участь у суді апеляційної інстанції, тому є всі підстави для задоволення його заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід та відвести його від участі у розгляді цього кримінального провадження.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 369/5705/23
Провадження №1-в/369/271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Фастівського районного відділу №1 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку у Фастівському районному відділі №1 ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області з 08.01.2024. Під час іспитового строку зарекомендував себе посередньо. Обов`язки, покладені на нього судом, в цілому виконував. До кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин Фастівський РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 , прокурор та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року закінчився 02 травня 2024 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 06/2024 повернути до Фастівського районного відділу №1 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4201/22
Провадження № 1-в/552/156/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000741 за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 10.08.2022 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.4 КК України, та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.1,2КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Вироком Полтавського апеляційного суду від 06.09.2023 зазначений вирок Київського районного суду м. Полтави скасовано, ОСОБА_6 визначено покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. Також зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку. Постановою Верховного Суду від 28.02.2024 вирок Полтавського апеляційного суду від 06.09.2023 залишено без змін.

До суду надійшов лист ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави від 10.08.2022 щодо запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка зазначила, що вирок суду не підлягає уточненню, оскільки питання щодо запобіжного заходу під час винесення вироку відносно ОСОБА_6 не вирішувалося, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи орган виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

При винесені вироку Київським районним судом не вирішувалося питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , на досудовому слідстві останньому запобіжний захід також не обирався, а тому на даний час суд не може вирішувати питання, яке не було предметом розгляду під час винесення вироку. Крім того, вищезазначений вирок було скасовано в апеляційному порядку та ОСОБА_6 є засудженим за вироком Полтавського апеляційного суду від 06.09.2023.

Враховуючи вищезазначене, вирок Київського районного суду м. Полтави від 10.08.2022 уточненню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В уточненні вироку Київського районного суду м. Полтави від 10.08.2022 відносно запобіжного заходу ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 712/7596/24
Провадження 1кп/712/641/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000952 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 194 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 194 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 21 червня 2024 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа № 161/7319/23

провадження № 51-2307км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 21 травня та 03 червня 2024 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначено до розгляду у касаційному порядку на 10 годину 20 хвилин 16 липня 2024 року.

Потерпілою ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання потерпілої ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 2, 4 ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 16 липня 2024 року о 10 годині 20 хвилин між Верховним Судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю потерпілої ОСОБА_2 .

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 16 липня 2024 року о 10 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа №760/8096/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 квітня 2024 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Турлаки Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл., громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючу трьох дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,-

у кримінальному провадженні № 0000159 від 13.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошений о 09 год. 03.05.2024.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, окрім часу, необхідного для перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали 25.05.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3351/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/260/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
(резолютивна частина)
20 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 огли,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2023 року.
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,405,407,409 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 24.06.2024р.

Судді: