Справа № 309/247/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому матеріали судового провадження № 21-з/4806/5/24 за заявою потерпілого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задоволено частково.

Вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 19 листопада 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, - скасовано.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України, ст. 49 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрито.

05 березня 2024 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 17.01.2024, зокрема просить роз`яснити рішення в частині, що стосується цивільного позову до ОСОБА_6 про стягнення спричиненої йому матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце засідання, проте в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України апеляційний суд розглядає заяву за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим , суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі. При цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Як вбачається із тексту ухвали Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2024 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

Зі змісту заяви потерпілого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення фактично не вбачається, в чому саме ухвала Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2024 року є незрозумілим для нього, тобто подана заява не містить будь-яких обґрунтованих доводів про необхідність роз`яснення зазначеного судового рішення, відповідно до вимог ст. 380 КПК України.

Разом з тим, з огляду на зміст поданої потерпілим ОСОБА_5 про роз`яснення рішення, убачається, що останій просить роз`яснити що стосується дій, які мають бути вчинені стосовно відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження положеннями КПК України, не передбачено, а ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17.01.2024 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України, ст. 49 КК України звільнено обвинуваченого від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрито. Тому за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, колегії суддів вважає, що передбачені ч. 1 ст. 380 КПК підстави для роз`яснення зазначеного судового рішення відсутні.

За таких обставин подана потерпілим ОСОБА_5 заява щодо роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 380, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви потерпілим ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2024 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді