Справа № 308/9361/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000280 - прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення в межах кримінального провадження №0000280, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2024 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 25 травня 2024 року, біля 10 години 50 хвилин, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Тouran», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Миру в с. Руська Мокра, у напрямку с. Німецька Мокра, Тячівського району, не врахувала дорожню обстановку та безпеку дорожнього руху, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїжджу частину дороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітня ОСОБА_5 померла на місці події.

Прокурор зазначає, що 25.05.2024 року після проведення огляду місця ДТП, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Тouran», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_6 , змиви ручного гальма, керма та передніх дверей вказаного автомобіля, які упаковані в 3 паперові пакети НПУ; резинка для волосся потерпілої, яка упакована в експертний пакет №WAR0005629; уламки та осколки скла автомобіля, які упаковані в експертний пакет №PSP 33221044; взуття потерпілої, які упаковані в експертний пакет №WAR1755835.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження майна в якості речового доказу та забезпечення можливості проведення судових експертиз, прокурор просить накласти арешт на вищевказане вилучене майно. Також просить передати автомобіль на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Прокурор у судове засідання не з`явилася та подала заяву, згідно якої просила розглянути таке без її участі. Також слідчим було подано заяву, згідно якої він вказує, що ним було повідомлено власника про час та місце розгляду клопотання. У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника та прокурора, слідчий суддя розглядає таке у їх відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000280 від 25.05.2024 року, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 25 травня 2024 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено: автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Тouran», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_6 , змиви ручного гальма, керма та передніх дверей вказаного автомобіля, які упаковані в 3 паперові пакети НПУ; резинка для волосся потерпілої, яка упакована в експертний пакет №WAR0005629; уламки та осколки скла автомобіля, які упаковані в експертний пакет №PSP 33221044; взуття потерпілої, які упаковані в експертний пакет №WAR1755835.

Постановою слідчого від 25.05.2024 вищевказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довела необхідність накладення арешту на вилучене згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно, з метою його збереження в якості речового доказу та забезпечення проведення судових експертиз, а тому клопотання підлягає до задоволення в цій частині.

Що стосується заявлених вимог про визначення місця зберігання арештованого майна на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області., слідчий суддя констатує наступне.

За приписами ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Вказаною нормою кримінально-процесуального закону чітко визначено, що саме зазначається в ухвалі про накладення арешту на майно. Тобто, вирішення питання про визнання місця утримання арештованого майна не відноситься до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000280 - прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.05.2024 майно, а саме автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Тouran», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , змиви ручного гальма, керма та передніх дверей вказаного автомобіля, які упаковані в 3 паперові пакети НПУ; резинку для волосся потерпілої, яка упакована в експертний пакет №WAR0005629; уламки та осколки скла автомобіля, які упаковані в експертний пакет №PSP 33221044; взуття потерпілої ОСОБА_5 , які упаковані в експертний пакет №WAR1755835.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1