Справа № 308/7680/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000298, відомості про яке 10.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор групи прокурорів Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000298, відомості про яке 10.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2023 року, маючи авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, вирішив утворити та очолити стійке злочинне об`єднання - організовану групу, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом систематичного вчинення незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збуту психотропних речовин, вчинених у особливо великих розмірах на території м. Ужгород Закарпатської області. Також, ОСОБА_4 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування організованою групую, до складу якої не пізніше жовтня місяця 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представляється можливим, залучив як співорганізатора та виконавця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які, у подальшому, діючи спільно, залучили до складу організованої групи в якості виконавців та пособників безпосереднього збуту психотропних речовин у великих та особливо великих розмірах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Так, ОСОБА_4 , створив та очолив організовану групу. При цьому, ОСОБА_4 здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи як самостійно так і за допомогою співорганізатора ОСОБА_5 , спільно з іншими учасниками організованої групи розробляв плани вчинення злочинів, координував їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень, розподіляв ролі між усіма учасниками організованої злочинної групи, встановлював загальновизнані правила поведінки та конспірації в групі, забезпечував дотримання їх учасниками, здійснював облік збутих психотропних речовин, проводив перерахунок грошових коштів, отриманих від збуту психотропних речовин, розподіляв отримані від вчинення протиправної діяльності грошові кошти між учасниками групи, безпосередньо сам здійснював збут психотропних речовин у особливо великих розмірах та забезпечував ними всіх учасників організованої групи як особисто, так і за допомогою співорганізатора ОСОБА_5 .

Разом із тим, ОСОБА_5 створила та спільно з ОСОБА_4 очолила організовану групу. При цьому, ОСОБА_5 здійснювала загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи, як самостійно, так і за допомогою організатора ОСОБА_4 , спільно з іншими учасниками організованої групи розробляла плани вчинення злочинів, координувала їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень, розподіляла спільно із ОСОБА_4 , ролі між усіма учасниками організованої злочинної групи, встановлювала спільно та за попередньої згоди ОСОБА_4 , загальновизнані правила поведінки та конспірації в групі, забезпечувала дотримання їх учасниками, здійснювала облік збутих психотропних речовин, розподіляла отримані від вчинення протиправної діяльності за вказівкою ОСОБА_4 грошові кошти між учасниками групи, безпосередньо сама здійснювала збут психотропних речовин, своїми діями сприяла у вчиненні іншими учасниками організованої групи злочинів, пов`язаних із збутом психотропних речовин, здійснювала їх фасування та пакування на дози, забезпечувала ними, за вказівкою ОСОБА_4 , учасників організованої групи, попередньо отримавши їх від організатора ОСОБА_4 . В подальшому співорганізатор ОСОБА_5 здобуті злочинним шляхом грошові кошти передавала ОСОБА_4 для їх розподілу між учасниками групи.

Окрім того, ОСОБА_6 , який згідно попередньо розподілених функцій виступав у ролі пособника та збувача психотропних речовин, на досягнення єдиного злочинного плану, діючи в складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, діючи за вказівкою організатора ОСОБА_4 та співорганізатора ОСОБА_5 , після отримання за невстановлених органом досудового розслідування обставин від організатора злочинної групи ОСОБА_4 психотропних речовин по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював їх фасування та пакування на дози, в подальшому забезпечував ними інших учасників організованої групи шляхом розміщення психотропних речовин у місцях, які заздалегідь обумовлені та відомі учасникам групи для зручного подальшого їх збуту в роздріб. Крім того, ОСОБА_6 особисто збував психотропні речовини.

Окрім того, ОСОБА_7 , який згідно попередньо розподілених функцій виступав у ролі пособника та збувача психотропних речовин, а саме останній, на досягнення єдиного злочинного плану, діючи в складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, діючи за вказівкою організатора ОСОБА_4 , після отримання за невстановлених органом досудового розслідування обставин від організатора злочинної групи ОСОБА_4 психотропних речовин по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював їх фасування та пакування на дози, розміщував психотропні речовини у місцях, які заздалегідь обумовлені та відомі іншим учасникам групи для зручного їх подальшого збуту в роздріб. Крім того, ОСОБА_7 особисто збував психотропні речовини у особливо великих розмірах.

Окрім того, ОСОБА_8 , який згідно попередньо розподілених функцій виступав у ролі виконавця, на досягнення єдиного злочинного плану, діючи в складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, діючи за вказівкою організатора ОСОБА_4 , отримував у невстановлений досудовим розслідуванням час за адресою: АДРЕСА_3 від останнього психотропні речовини та в подальшому особисто їх збував.

Окрім того, ОСОБА_9 , який згідно попередньо розподілених функцій виступав у ролі виконавця, а саме останній, на досягнення єдиного злочинного плану, діючи в складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту, діючи за вказівкою організатора ОСОБА_4 , отримував від останнього у невстановлений органом досудового розслідування час за адресою: АДРЕСА_3 , психотропні речовини та в подальшому особисто їх збував.

При цьому, з метою недопущення викриття своїх злочинних дій, останні застосовували заходи конспірації, яких дотримувались всі учасники даної організованої групи, а саме у телефонних розмовах між собою, не називаючи дійсної назви психотропної речовини, сум грошових коштів, пакунків, у яких вони її зберігали та у подальшому збували заборонені речовини, використовували різного роду «жаргонні» назви психотропних речовин, їх об`єми, способи пакування, вартість, розуміючи, що мова йде про психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Отримані грошові кошти ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 розподіляли між собою, учасниками організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , а також іншими невстановленими на даний час особами, та використовували для подальшого придбання психотропних речовин з метою їх збуту.

Разом з тим, для досягнення злочинної мети, відомої всім співучасникам, члени організованої групи діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них вносив свій вклад у вчинення злочинів згідно з покладеною на нього функцією, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно із іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи.

Так, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої злочинної групи в ролі виконавця, умисно, у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за вказівкою співорганізатора ОСОБА_5 та після отримання у невстановлений на даний час досудовим розслідуванням психотропної речовин - метамфетамін від організатора ОСОБА_4 , 13.02.2024 о 16 год 27 хв, перебуваючи на території автомобільної мийки за адресою: АДРЕСА_4 , в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки з рук в руки незаконно збув за 5000 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 один згорток фольги, всередині якого знаходилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 1,2955 г, що згідно Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) відноситься до психотропної речовини метамфетамін, яку в подальшому ОСОБА_10 , добровільно видав працівникам поліції.

Далі, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи в ролі співорганізатора та виконавця, у порушенні вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, після отримання повторно психотропної речовини - метамфетамін від організатора ОСОБА_4 , 28.02.2024 о 16 год 59 хв., надала вказівку ОСОБА_6 , який діє у складі організованої злочинної групи в ролі виконавця та пособника, розмістити зіп - пакет із психотропною речовиною - метамфетамін, масою 3,1046 г, у сміттєвій урні на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки через листування в месенджері «Телеграм» з особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , незаконно збула за вищевказаною адресою, шляхом залишення закладки, психотропну речовину - метамфетамін, масою 3,1046 г, що згідно Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010), відноситься до великих розмірів за грошові кошти у сумі 5000 гривень, які ОСОБА_11 , перебуваючи у приміщенні магазину «Кефір», що за адресою: АДРЕСА_5 , перерахував через термінал на картковий рахунок № НОМЕР_1 . У подальшому, вищевказану речовину ОСОБА_11 одразу видав працівникам поліції.

Зокрема, ОСОБА_4 , знаходячись у складі організованої групи в ролі організатора, 26.03.2024 о 15 год 24 хв, діючи повторно умисно, з відома співорганізатора ОСОБА_5 , та з корисливих мотивів, у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи у заздалегідь домовленому з особою із зміненими анкетними даними ОСОБА_12 , місці, біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що по АДРЕСА_6 , у ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 150 000 гривень, після чого, ОСОБА_4 , на виконання єдиного злочинного плану організованої групи, за допомогою листування в месенджері «Телеграм», надав вказівку ОСОБА_7 , який діє у складі організованої злочинної групи в ролі виконавця та пособника, залишити згорток фольги з психотропною речовиною - метамфетамін, масою 43,3192 г, у сміттєвій урні, поряд із під`їздом до будинку АДРЕСА_7 .

Надалі, ОСОБА_4 26.03.2024 о 17 год 37 хв, маючи умисел на незаконний збут психотропних речовин, отримавши координати місця розташування залишеного ОСОБА_7 згорток фольги з психотропною речовиною - метамфетамін, масою 43,3192 г, від виконавця ОСОБА_7 , перекинув координати розташування місця зберігання психотропних речовин через месенджер «Телеграм» особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_12 о 18 год 34 хв прибув до вищевказаного місця та вийняв із сміттєвої урни зазначений згорток фольги з психотропною речовиною - метамфетамін, масою 43,3192 г, що згідно Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010), відноситься до особливо великих розмірів, яку ОСОБА_12 надалі видав працівникам поліції.

Також, ОСОБА_9 , діючи у складі організованої злочинної групи в ролі виконавця, у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за вказівкою організатора ОСОБА_4 та після отримання психотропної речовин метамфетамін перебуваючи за місцем проживання організатора ОСОБА_4 та виконавця ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , після чого 29.03.2024 о 16 год 27 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки з рук в руки незаконно збув за 3500 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_13 психотропну речовину - метамфетамін, масою 0,6204 г, яку ОСОБА_13 одразу видав працівникам поліції.

Крім цього, ОСОБА_7 діючи у складі організованої злочинної групи в ролі виконавця, у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, повторно, із корисливим мотивом, за вказівкою організатора ОСОБА_4 отримав від останнього з метою подальшого збуту два згортки із фольги, із кристалічною речовиною, а саме метамфітамін загальною масою - 0,4348 г., яку в подальшому незаконно зберігав з метою збуту по місцю свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту коли 15.04.2024 року близько 10 год., 00 хв., у ході проведення санкціонованого судом обшуку працівниками поліції вищевказана психотропна речовина була вилучена.

Також, ОСОБА_7 діючи у складі організованої злочинної групи в ролі виконавця, у порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, повторно, із корисливим мотивом, за вказівкою організатора ОСОБА_4 отримав від останнього з метою подальшого збуту два зіп-пакета, із кристалічною речовиною, а саме метамфітамін загальною масою 64,6595 г., що згідно Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010), відноситься до особливо великих розмірів, яку в подальшому незаконно зберігав з метою збуту за адресою: АДРЕСА_3 , до моменту коли 15.04.2024 року близько 09 год., 00 хв., у ході проведення санкціонованого судом обшуку працівниками поліції вищевказана психотропна речовина була вилучена.

15.04.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.04.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

16.04.2024 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема протоколами за результатами здійснення НСРД, протоколами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, з яких вбачається, що фігуранти кримінального провадження збувають особам зі зміненими анкетними даними психотропні речовини - метамфетамін, у великих та особливо великих розмірах, висновками експертиз, із яких вбачається, що речовини, які збувають фігуранти кримінального провадження є психотропною речовиною «метамфетамін», протоколами обшуків від 15.04.2024 та іншими доказами, що у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри.

15.04.2024, проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за адресою АДРЕСА_10 в ході якого виявлено та вилучено наркотичні засоби та речовини, лише в частині з яких наявна кристалічна речовина, а саме метамфітамін загальною масою 64,6595 г, що відноситься до особливо великих розмірів.

Згідно Інформаційної довідки №373291278 від 08.04.2024 та №375795481 від 24.04.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, житло та інші володіння, а саме житловий будинок площею 121,30 кв. м., реєстраційний номер майна №7315232, за адресою АДРЕСА_10 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - право власності зареєстровано за матір`ю підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Разом з цим, згідно вказаних відомостей з Державного реєстру Іпотек підозрюваний ОСОБА_7 , являється боржником за основним зобов`язанням.

Приймаючи до уваги викладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування необхідно накласти арешт на житловий будинок площею 121,30 кв. м., реєстраційний номер майна №7315232, за адресою АДРЕСА_10 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - право власності зареєстровано за матір`ю підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та згідно вказаних відомостей з Державного реєстру Іпотек підозрюваний ОСОБА_7 , являється боржником за основним зобов`язанням, з метою можливості конфіскації майна як виду покарання та спеціальної конфіскації майна особи.

На підставі наведеного, прокурор просить накласти арешт на права відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на житловий будинок площею 121,30 кв. м., реєстраційний номер майна №7315232, за адресою АДРЕСА_10 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - право власності зареєстровано за матір`ю підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме за ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та згідно вказаних відомостей з Державного реєстру Іпотек підозрюваний ОСОБА_7 , являється боржником за основним зобов`язанням, з метою можливості конфіскації майна як виду покарання та спеціальної конфіскації майна особи, в разі доведення вини ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Разом з тим, у прохальній частині клопотання прокурор просить проводити розгляд без виклику підозрюваного та його захисника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якої просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Як встановлено згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000298, сформованим станом на 01.05.2024 року, органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

16.04.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 375795481, 373287608; дата формування: 24.04.2024, 08.04.2024) житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_14 , майновий поручитель по договору іпотеки ОСОБА_14 .

До клопотання також додано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2024; протокол обшуку від 15.04.2024; постанову про визнання речовими доказами від 15.04.2024; Висновок експерта №СЕ-19/107-24/4125-НЗПРАП від 15.04.2024; ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.04.2024; протоколи про результати негласної слідчої (розшукової) діії (аудіо-, відеоконтроль особи) по кримінальному провадженні від 10.10.2023 №0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України від 10.04.2024; протокол про результати негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунакаційних мереж від 10.04.2024, протокол про результати НСРД аудіо-, відеоконтроль місця від 10.04.2024, протоколи про результати контролю за вчиненням злочину від 28.02.2024, 13.02.2024; проколол про результати негласної слідчої (розшукової дії) контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 02.04.2024; протокол про результати НСРД знятя інформації з електронних інформаційних систем від 29.01.2024; протокол про результати НСРД знятя інформації з еелктронних комунікаційних мереж від 29.01.2024; висновок експерта №СЕ-19/107-24/3641-НЗПРАП від 04.04.2024; висновок експерта №СЕ-19/107-24/3721-НЗПРАП від 08.04.2024; висновок експерта №СЕ-19/107-24/1842-НЗПРАП від 16.02.2024; висновок експерта №СЕ-19/107-24/2522-НЗПРАП від 06.03.2024 та інші матеріали.

Поняття «обґрунтована підозра» з позиції Європейського суду з прав людини (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04, рішення від 21.04.2011 року) означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно статті 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Вказана норма також узгоджується з статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Також суд, враховує, що Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року та рішення Кушоглу проти Болгарії» від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Наводячи підстави для спеціальної конфіскації майна, прокурор вказує, що за вказаною адресою проводився обшук та мати є майновим поручителем, де ОСОБА_7 є боржником за основним зобов`язанням.

Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , яка є матір`ю підозрюваного ОСОБА_7 , при цьому норми КПК України не передбачають можливості накладення арешту на майно третьої особи для забезпечення конфіскації майна як виду покарання та прокурором не доведено наявності підстав для накладення арешту на майно третьої особи з метою забезпечення спеціальної конфіскації згідно з поданими слідчому судді доказами та враховуючи вимоги ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000298, відомості про яке 10.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1