Провадження № 1-кп/185/252/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м.Павлограді Дніпропетровської області обвинувальні акти в кримінальних провадженнях за №0000509 від 24.09.2022 року та №0000707 від 13.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно), -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України, а саме:

- у вчиненні умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також в публічних закликах до вчинення таких дій, за попередньою змовою групою осіб;

- в участі в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, а також публічних закликах до проведення такого незаконного референдуму на тимчасово окупованій території , за попередньою змовою групою осіб;

- в участі в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, публічних закликах до проведення таких незаконних виборів на тимчасово окупованій території.

Відносно обвинуваченого було проведено спеціальне досудове розслідування у порядку ст.297-1 КПК України. На даний час обвинувачений переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. В матеріалах кримінального провадження наявні докази того, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться на тимчасово окупованій території України Луганської області, а саме в м.Луганськ, де продовжує займати посаду «голови лнр».

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр», публікації оголошення про виклик на веб-сторонці Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в мережі «Інтернет» та на сайті офісу Генерального прокурора України, шляхом направлення повістки про судовий виклик на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка являється офіційною адресою адміністрації «голови лнр» та через месенджер «WhatsApp» на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , яким користується обвинувачений ОСОБА_3 .

Захисник в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора про призначення спеціального судового провадження не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування).

Так, згідно з ч.5 ст.139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1цього Кодексу, зокрема, ст.111-1 КК України може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Процедура іn absentia неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання обвинуваченого. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Так, у рішенні «Меденіца проти Швейцарії» ЄСПЛ зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійсненне відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Так у справі «Сейдович проти Італії» Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, що визначено ст.21 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 «Шомоді проти Італії» проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Участь захисника у спеціальному судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвалами слідчого судді 03.08.2023 року та 31.01.2024 року було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 належним чином викликався для участі у підготовчому судовому засіданні: 15.09.2023 року, 20.10.2023 року, 23.11.2023 року, 27.12.2023 року, 08.02.2024 року, 21.03.2024 року, 12.04.2024 року, 06.05.2024 року, 10.05.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у спосіб передбачений законом, а саме - через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, офіційному веб-сайту Судової влади, проте не з`явився у призначений час та не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно з листом директора Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації від 27.02.2024 року відомості щодо реєстрації обвинуваченого ОСОБА_3 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, відсутні.

Відповідно до листа Об`єднаного центру з координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі Безпеки України від 08.03.2024 року відомості щодо перебування в полоні або загибелі обвинуваченого ОСОБА_3 в Об`єднаному центрі відсутні.

Згідно відповіді начальника ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 28.02.2024 року щодо виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, оперативним шляхом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме в м. Луганську. Також, вказаним оперативним підрозділом 22.02.2024 року складено протокол огляду публікації, розміщеної в мережі Інтернет на сайті «Луганский Информационный Центр» під назвою: «Пасечник рад, что Киев очередными обвинениями признал его заслуги перед Луганщиной», у якій обвинувачений ОСОБА_3 висловив своє ставлення до повідомлення йому про підозру за ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.03.2024 року відомостей про перетинання обвинуваченим ОСОБА_3 державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 08.11.2017 року по 20.03.2024 року в Базі не виявлено.

Відповідно до листа в.о. начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 07.03.2024 року, актових записів про державну реєстрацію розірвання шлюбу, зміни імені, смерті обвинуваченого ОСОБА_3 не виявлено.

Крім того, судом в ході вказаного підготовчого засідання органу досудового розслідування в порядку ст.323 КПК України надано доручення щодо направлення повідомлення обвинуваченому ОСОБА_3 в соціальних мережах та на номери його мобільних телефонів про розгляд кримінального провадження стосовно нього Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області.

На виконання зазначеного доручення суду слідчим 1 відділення слідчого відділу 5 управління (з дислокацією у м. Сєверодонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка є «Официальным адресом электронной почты для направления обращений в форме электронного документа Администрации Главы Луганской Народной Республики» мовою оригіналу) 25.04.2024 року о 14 год. 25 хв. надіслано повідомлення суду про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Також, на виконання доручення суду слідчим 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м.Сєверодонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях в месенджері «WhatsApp», на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 надіслано 29.04.2024 повідомлення з судовим викликом обвинуваченого ОСОБА_3 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Так, як згідно зі ст.323 КПК України однією з підстав для здійснення спеціального судового провадження є переховування особи від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тому зазначені обставини в своїй сукупності, є достатніми доказами на підтвердження можливості обвинуваченого ознайомитися із змістом виклику.

Судом було вжито всіх законодавчо визначених заходів для повідомлення обвинуваченого про підготовче судове засідання, оскільки поштові відправлення у зв`язку з війною до місця проживання обвинуваченого не здійснюються.

З клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, вбачається, що обвинувачений дійсно переховується від органів слідства та суду, не з`являвся на виклики органу досудового розслідування та не з`являється до суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, був оголошений в розшук в кримінальних провадженнях 09.10.2022 року та 19.10.2023 року.

За повідомленням СВ 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьк Луганської області) обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться на тимчасово окупованій території України Луганської області, а саме в м.Луганськ, де продовжує займати посаду «голови лнр».

Згідно реєстрів матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувальних актів, під час досудового розслідування прокурором було вручено обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування захиснику обвинуваченого, про що свідчить розписка про отримання копій обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування.

Судом та стороною обвинувачення вжито всі визначені законодавством дії для інформування обвинуваченого про розпочате відносно нього досудове розслідування, повідомлення про підозру та пред`явлення обвинувачення, а також про перебування кримінального провадження на розгляді суду.

Суд констатує, що визначена законодавством процедура розгляду кримінальних проваджень «in absentia» не передбачає процедури перегляду заочного рішення, однак в підготовчому судовому засіданні суд вправі вирішувати чітко визначене ст.314 та ст.315 КПК України коло питань. Суд позбавлений права законодавчої ініціативи щодо удосконалення існуючої процедури заочного судового розгляду, однак дане питання суд враховуватиме при розгляді справи по суті.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В той же час, суд зазначає, що згідно ч.4 ст.323 КПК України, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Беручи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, та те, що кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Керуючись ст. ст. 139, 297-1, 314, 315, 323, 373 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22 травня 2024 року, об 09.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1