Справа № 488/1422/24
Провадження № 1-кп/488/246/24
У Х В А Л А

17.04.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого: законного представника: захисника: потерпілих: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, студент 248 групи вищого Миколаївського професійного ліцею будівництва та сфери послуг, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 296, частиною 1 статті 122, частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Прокурор заявив про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні та надати доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Учасники провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частини 5 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудову доповідь за ухвалою суду, що передбачено частиною 1, 2 статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, складає представник уповноваженого органу з питань пробації. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду та надати доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно останнього.

Прокурором заявлене клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період з 19:00 години по 07:00 годину строком на два місяці, яке мотивоване існуванням ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений, його законний представник та захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Аналогічну позицію висловили потерпілі.

Проаналізувавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити вказані дії.

Про наявність таких ризиків на думку прокурора свідчать наступні обставини. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме за частиною 1 статті 296 КК України, відповідно до частини 4 статті 12 КК України є нетяжким злочином та за яке передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років, частиною 1 статті 122 КК України відповідно до частини 6 статті 12 КК України є нетяжким та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, та за частиною 4 статті 186 КК України відповідно до частини 5 статті 12 КК України є тяжким та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, що може спонукати обвинуваченого до ухилення від суду.

На підтвердження існування ризику незаконного впливу на потерпілих та свідків свідчить те, що обвинувачений може вжити заходів до здійснення тиску на потерпілих, дані про яких йому відомі у зв`язку з врученням матеріалів клопотання, та свідка, який є його знайомим і йому відоме його місце мешкання з метою зміни ними показів на його користь, в тому числі шляхом погроз застосування насильства.

Підставою вважати, що обвинувачений може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення є те, що обвинувачений є неповнолітнім, за місцем мешкання характеризується посередньо, підтримує відносини з особами, які ведуть аморальний спосіб життя та схильними до вчинення правопорушень та злочинів.

Таким чином, суд погоджується зі стороною обвинувачення у наявності заявлених ризиків ризику переховування від органів досудового розслідування та суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України), незаконного впливу на потерпілих та свідків (пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України), вчинити інше кримінальне правопорушення (пункт 5 частини 1 статті 177 КПК України).

Відповідно до приписів статті 178 КПК України, суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого кримінального правопорушення, у разі визнання винним йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, є неповнолітнім, його репутацію.

Частина 2 статті 181 КПК України дозволяє застосування домашнього арешту до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проведений судом аналіз доказів та доводів сторін у їх сукупності свідчить про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши їх доводи, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню та доходить висновку про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 177,178, 181, 183, 314 316, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 296, частиною 1 статті 122, частиною 4 статті 185 КК України, призначити на 10:00 годину 26.04.2024 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Доручити начальнику сектору ювенальної пробації міста Миколаєва скласти та надати до суду в строк до 26.04.2024 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника та потерпілих.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та для виконання начальнику сектору ювенальної пробації міста Миколаєва.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому покидати місце його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 19:00 години до 07:00 години наступної доби, зобов`язавши його з`являтися до суду за кожною вимогою, а також поклавши на нього строком на два місяці, тобто до 16.06.2024 року наступні обов`язки:

-не відлучатися із міста Миколаєва без дозволу суду;

-повідомляти суд про працевлаштування, зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками за винятком участі у судових засіданнях;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії запобіжного заходу становить два місяці з моменту постановлення ухвали до 16.06.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, винесене в порядку частини 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1