overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1040/22
Провадження №1-кп/133/265/24
У Х В А Л А

28.03.24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000148 від 17.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку про те, що клопотання про привід обвинуваченого необхідно задовольнити.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відкласти судове засідання до 26.09.2024 об 11 год. 20 хв.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/1624/24
Провадження по справі 1-кс/635/885/2024
У Х В А Л А

28 березня 2024 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000007 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2024 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000007 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000007 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України призначити у судове засідання на 29 березня 2024 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати заявника,адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/589/24
Провадження № 1-кп/727/170/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2024 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 03.07.2023 року у відношенні ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від Чернівецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні, в яке викликати сторону захисту.

Захисник проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини зокрема і у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, колегія суддів вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), яке провести у закритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці, підстави, передбачені КПК України для його закриття чи повернення відсутні.

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст. 315-317 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 03.07.2023 року у відношенні ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.258-3 КК України призначити до спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) у закритому судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Чернівці колегією суддів на 12.30 год. 08 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/1300/24 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/353/24 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000298 від 21 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, до 20 квітня 2024 року -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «15» годині «15» хвилин «27» березня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Справа № 936/363/24

Провадження № 1-кп/936/73/2024

28.03.2024 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Воловецького районного суду Закарапатської області надійшов, затверджений прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1) на 02.04.2024.

Судовий розгляд кримінального проступку здійснювати в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024р. до суду надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга подана з дотриманням вимог ст.303,304 КПК України, зокрема, на бездіяльність та дії слідчого, які підлягають оскарженню в порядку глави 26 КПК, особою, яка має право звернення з такою скаргою, з дотриманням встановленого законом строку.

Скарга підсудна Хортицькому рай онному суду м.Запоріжжя.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю сторін.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2024 року 11.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб. №6, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, представника Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області чи прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3333/24
Провадження № 1-кп/466/533/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2024року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 07.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

27.03.2024 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 07.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру,CD-диск.

На досудовому слідстві ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком з 21.03.2023 по 21.05.2024 р.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 07.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх, каб.22) на 08 квітня 2024 року о 16.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8651/24
Провадження № 1-кп/686/1058/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003514 від 08.06.2016 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

27 березня 2024 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницький ОСОБА_2 до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України направлене для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0003514 від 08.06.2016 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0003514 від 08.06.2016 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) на 11 годину 15 хвилин 23 квітня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/769/22
Провадження № 21-з/811/16/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 березня 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 у місті Львові перевіривши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 18 березня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 18.03.2024 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 березня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки.

На вказану ухвалу судді-доповідача ОСОБА_2 27.03.2024 року подав заяву про роз`яснення даного судового рішення.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Стаття 380 КПК України міститься у Главі 29 Кримінального процесуального кодексу України - "Судові рішення", Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" що регламентує зміст та порядок ухвалення судових рішень під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.

Зі змісту цієї статті випливає, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені за наслідками розгляду кримінального провадження, судом, який його ухвалив, водночас у даному випадку ухвала постановлена не судом, а суддею-доповідачем апеляційного суду на стадії прийняття апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.399 КПК України.

З огляду на це вважаю, що ухвали судді-доповідача апеляційного суду, які постановлено на стадії прийняття апеляційної скарги, не підлягають роз`ясненню у відповідності до ст.380 КПК України.

У зв`язку з викладеним вважаю, що заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали судді-доповідача про повернення апеляційної скарги, слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.380, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 18 березня 2024 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №155/531/24
Провадження №1-кп/155/131/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.03.2024 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 10 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 10 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_2 утримується в ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)».

Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення проведення судового засідання, суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Горохівським районним судом Волинської області, ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 10 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться 08 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Маневицька виправна колонія (№42) для виконання.

За наявності перешкод для проведення відеконференції завчасно повідомити Горохівський районний суд Волинської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 162/960/23
Провадження № 1-кп/162/45/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 березня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні (справа № 162/960/23) відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Любешівським районним судом Волинської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, 395 КК України.

Захисник ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено до розгляду на 16 год 00 хв 28.03.2024, за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Відповідно до п.п. 1, 4 та 5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Проаналізувавши доводи клопотань, з метою оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що необхідно доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 110, 336, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника - задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в кримінальному провадженні (справа № 162/960/23) щодо ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції між ДУ «Луцький слідчий ізолятор», що відбудеться о 16.00 год 28.03.2024.

Учасник справи може отримати інформацію у цій справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію цієї ухвали надіслати захиснику до відома, а також у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для організації її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції та виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1