Провадження по справі № 1-кс/752/5078/24
У Х В А Л А

іменем України

"26" червня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000726 від 18.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.06.2024 прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до суду клопотання про арешт майна, яке вилучене за наслідками обшуку автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra» н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який знаходився у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пістолет з маркувальними написами на рамці «MP-654K» Cal. 4,5 mm НОМЕР_2, фрагмент ганчірки та поліетиленовий пакет, сумку чорного кольору, три сліди папілярних узорів руки (рук) з коробки з-під взуття з написом «ARBER», коробку з-під взуття з написом «ARBER», пластикову пляшку «Моршинська», пластикову коробку чорного кольору, порожній поліетиленовий пакет, поліетиленовий пакет з двома зубними щітками, зубною пастою, станком для гоління, зарядним пристроєм, стаканчик з-під кави, фрагмент паперу, гранульований освіжувач повітря із дзеркала заднього виду, предмет, схожий на запалювач до автомобіля, чохол з еко-шкіри з рульового колеса (керма) автомобіля, чохол підголовника з переднього лівого (водійського) сидіння, чохол підголовника з переднього правого (пасажирського) сидіння автомобіля, чохол з водійського (переднього лівого) сидіння автомобіля, чохол з пасажирського переднього правого (пасажирського) сидіння автомобіля, чохол з заднього сидіння автомобіля, 10 змивів з салону автомобіля, 4 сліди папілярних узорів руки (рук) із зовнішньої сторони передніх лівих дверей автомобіля та 6 (шість) слідів папілярних узорів руки (рук) із зовнішньої сторони передніх правих дверей автомобіля, автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» н.з. НОМЕР_1 , карту пам`яті формату microSDHC ємністю 32 Гб з відеозаписом проведеного обшуку, поміщено до сейф-пакету № ICR0114877.

Вказані речі визнані речовими доказами, оскільки існує ймовірність того, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди. Прокурор просить накласти з метою збереження вказаних предметів та майна, як речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

З метою забезпечення арешту майна, суд вважає можливим у відповідності до положень ч. 2 ст. 172 КПК України розглянути клопотання про арешт майна без участі власника вищезазначеного транспортного засобу.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 132 КПК України. Клопотання про арешт майна подане з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000726 від 18.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом вчинення невстановленою особою 18.06.2024 о 12 годині 15 хвилин замаху на умисне вбивство ОСОБА_5 , що відбувалося за адресою: АДРЕСА_2 .

Вжитими першочерговими слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами, спрямованими на встановлення та затримання особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, за адресою: м. Київ, Берестейський проспект, 30, виявлено автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» фіолетового кольору н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому ймовірно пересувалася особа, причетна до вчинення даного злочину.

18.06.2024 в період часу з 17:44 по 20:13 слідчим на підставі положень ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук вказаного транспортного засобу за наслідками якого виявлено та вилучено: пістолет з маркувальними написами на рамці «MP-654K» Cal. 4,5 mm НОМЕР_2, фрагмент ганчірки та поліетиленовий пакет, сумку чорного кольору, три сліди папілярних узорів руки (рук) з коробки з-під взуття з написом «ARBER», коробку з-під взуття з написом «ARBER», пластикову пляшку «Моршинська», пластикову коробку чорного кольору, порожній поліетиленовий пакет, поліетиленовий пакет з двома зубними щітками, зубною пастою, станком для гоління, зарядним пристроєм, стаканчик з-під кави, фрагмент паперу, гранульований освіжувач повітря із дзеркала заднього виду, предмет, схожий на запалювач до автомобіля, чохол з еко-шкіри з рульового колеса (керма) автомобіля, чохол підголовника з переднього лівого (водійського) сидіння, чохол підголовника з переднього правого (пасажирського) сидіння автомобіля, чохол з водійського (переднього лівого) сидіння автомобіля, чохол з пасажирського переднього правого (пасажирського) сидіння автомобіля, чохол з заднього сидіння автомобіля, 10 змивів з салону автомобіля, 4 сліди папілярних узорів руки (рук) із зовнішньої сторони передніх лівих дверей автомобіля та 6 (шість) слідів папілярних узорів руки (рук) із зовнішньої сторони передніх правих дверей автомобіля, автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» н.з. НОМЕР_1 .

18.06.2024 постановою слідчого вказані речі та майно визнані речовим доказом, оскільки вони можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Орган процесуального керівництва вказує, що необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна, обумовлена необхідністю збереження речових доказів, які мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, які додані до клопотання, дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування прокурором доведено, що майно, на арешті якого він наполягає, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містити на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт на вказане майно та речі забезпечить їх збереження, як речових доказів.

Крім того, слідчий суддя вважає, що заборона користування та розпорядження транспортним засобом, на даній стадії відповідає потребам кримінального провадження та виправдовує такий ступінь втручання у права та свободи власника майна.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею на момент розгляду клопотання не встановлено.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно та речі, вилучені за наслідками обшуку транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vectra» н.з. НОМЕР_1 , який відбувся 18.06.2024, а саме на:

- предмет, схожий на пістолет з маркувальними написами на рамці «MP-654K» Cal. 4,5 mm НОМЕР_2,

- фрагмент ганчірки та поліетиленовий пакет, в які було загорнуто предмет, схожий на пістолет,

- сумку чорного кольору,

- коробку з-під взуття з написом «ARBER»,

- три сліди папілярних узорів руки (рук) з коробки,

- пластикову пляшку «Моршинська»,

- пластикову коробку чорного кольору,

- поліетиленовий пакет білого кольору,

- поліетиленовий пакет білого кольору, із двома зубними щітками, зубною пастою, станком для гоління, зарядним пристроєм,

- стаканчик з-під кави,

- фрагмент паперу,

- гранульований освіжувач повітря із дзеркала заднього виду,

- предмет, схожий на запалювач до автомобіля,

- чохол з еко-шкіри з рульового колеса (керма) автомобіля,

- чохли з підголівників з передніх сидінь,

- чохли з передніх сидінь,

- чохол з заднього сидіння,

- 10 (десять) змивів з салону автомобіля,

- 10 (десять) слідів папілярних узорів руки (рук),

- автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» фіолетового кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною користування, розпорядження та відчуження,

- карту пам`яті формату microSDHC ємністю 32 Гб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 01.07.2024 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1