Справа № 561/966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ? ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне погоджене з прокурором клопотання СТАРШОГО слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно від 19 червня 2024 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000114 від 19 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2024 року до суду надійшло вказане клопотання у якому слідчий просить накласти арешт із забороною розпоряджатись, володіти і користуватись майном, яке було вилучено 19 червня 2024 року в ході огляду місця події.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 18 червня 2024 року о 23:17зі служби 102 надійшло повідомлення диспетчера ШМД про те, що 18.06.2024 року в АДРЕСА_1 виїхала на ДТП за участі мотоцикліста та пасажира.

19 червня 2024 року по АДРЕСА_1 було проведено огляд мотоцикла марки «LONKIN», білого кольору, не зареєстрований у встановленому законом порядку, з наявними на ньому механічними ушкодженнями, номер шасі НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотоцикл вилучений.

Постановою старшого слідчого від 19.06.2024 року вищевказаний мотоцикл визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості знищення цього майна, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Згідно письмової заяви просив справу розглядати без його участі, а клопотання задовольнити. Користувач мотоцикла ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Клопотання слідчого про арешт майна подано в межах строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З матеріалів видно, що червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000114.

Під час огляду місця події 19 червня 2024 року було вилучено мотоцикл марки «LONKIN».

Постановою слідчого від 19 червня 2024 року указаний транспортний засіб визнаний та прилучений до кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Таким критеріям вказане майно відповідає.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою запобігання можливості знищення майна, про арешт якого просить слідчий, збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за потрібне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися на мотоцикл марки «LONKIN», білого кольору, не зареєстрований у встановленому законом порядку, з наявними на ньому механічними ушкодженнями, номер шасі НОМЕР_1 , який вилучений в ході огляду місця події 19 червня 2024 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1