Справа № 495/2451/24
№ провадження 1-кс/495/903/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000094 від 19.03.2024 року, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2024 у якій він просив:

1. Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

2. Арешт, накладений на тимчасове посвідчення військовозобов?язаного серії НОМЕР_1 видане 13.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучених в ході проведення огляду 18.03.2024, ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2024 у справі N?495/2451/24 (провадження No1-кс/495/665/24) - скасувати.

3. Зобов?язати дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області у чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження N?0000094 від 19.03.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи його представнику тимчасове посвідчення військовозобов?язаного серії НОМЕР_1 видане 13.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на відповідальне зберігання.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

В провадженні СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 19.03.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 18.03.2024 на міжнародному пункті пропуску «Старокозаче-Тудора» співробітниками Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області у ОСОБА_3 вилучено тимчасове посвідчення військовозобов?язаного серії НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_3 не підлягає призову на військову службу під час мобілізації згідно абз. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», видане 13.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до письмової відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 N?2/795 від 28.03.2024: «військовозобов?язаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . 13.01.2023 ОСОБА_3 видавалося тимчасове посвідчення військовозобов?язаного серії НОМЕР_1 » (копія надається).

Крім того встановлено, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2024 у справі N?495/2451/24 (провадження N?1-кс/495/665/24), без повідомлення про дату та час судового засідання та без участі ОСОБА_3 задоволено клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про арешт майна та накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов?язаного серії НОМЕР_1 видане 13.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2024 у справі N?495/2451/24 (провадження N?1-кс/495/665/24) отримано 02.04.2024 електронною поштою від дізнавача СД Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

При цьому, в поданому клопотанні дізнавач вказував на таку необхідність в накладенні арешту на зазначене майно: «для необхідності вжиття певних заходів для всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою збереження речових доказів».

Станом на теперішній час тимчасове посвідчення військовозобов?язаного серії НОМЕР_1 , видане 13.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , перебуває в розпорядженні дізнавача, тобто більш ніж достатній час для проведення його огляду, вивчення, проведення необхідних експертних досліджень.

На даний момент ОСОБА_3 позбавлений можливості та права на розпорядження та використання належного йому майном. ОСОБА_3 не мав та не має статусу підозрюваної особи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0000094 від 19.03.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, чи у будь-якому кримінальному провадженні.

Будь-яких цивільних позовів до ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0000094 від 19.03.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України не пред`явлено.

Представник власника майна наголошує, що накладення арешту обмежує законні права та інтереси власника, зазначає що арешт накладено необґрунтовано. Окрім того, зазначає, що ОСОБА_3 надано відповідь, з якої вбачається, що вказані документи видавались відповідно до встановленого порядку.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України заявник просив скасувати арешт.

Позиції сторін.

Дізнавач в судове засідання, призначене на 25.04.2024 не з`явився, надав матеріали кримінального провадження N?0000094 від 19.03.2024.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву за вхідним ЕП-1557/24-Вх про розгляд клопотання за його відсутністю.

Мотивація суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.

Частиною 3 ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № N?0000094 здійснюється за фактом використання завідомо підробленого документа.

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя встановив: в ході огляду місця події від 18.03.2024 року, проведеного за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Старокозацька ОТГ, у міжнародному пункті пропуску «Старокозаче», було вилучено тимчасове посвідчення військовозобов?язаного серії НОМЕР_1 видане 13.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковане до полімерного пакету №CRI 1220013 із зазначенням вмісту.

Постановою дізнавача від 19.03.2024 року на підставі положень п.8 ч.2 ст.40, ч.1 ст.94, ч.1 ст.98, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110 КПК України зазначені вилучені документи були визнані речовим доказом та долучені до матеріалів кримінального провадження №0000094 від 19.03.2024 року.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно дізнавач зазначав, що воно є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та має значення речових доказів з метою запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Ухвалою слідчого судді від 20.03.2024 накладено арешт на майно, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 видане 13.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Порядок скасування арешту майна визначенийст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. У клопотанні власник майна вказує на те, що відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту майна, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею у цьому провадженні.

Як зазначено представником власника майна у відповідь на запит адвоката ОСОБА_4 ним отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_5 з якої вбачається, що військовозобов`язаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 та 13.01.2023 року, ОСОБА_3 видавалося тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 .

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту на вище зазначене майно обґрунтовувалось необхідністю запобігання змінам, знищенню та відчуженню. В рамках кримінального провадження не проведенні всі необхідні слідчі дії з майном, на яке накладено арешт, що свідчить про те, що необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Так, з досліджених матеріалів кримінального провадження 0000094 вбачається, що в рамках досудового розслідування дізнавачем СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 19.03.2024 за вих. № 63/7902 надано вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання відомостей:

-чи перебуває на Вашому обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець, АДРЕСА_1 , якщо так, то який обліковий документ йому видавався, дачі видачі, за якою серією та номером?

- коли востаннє проходив медичний огляд ?

- чи видавались ОСОБА_3 тимчасове посвідчення військовозобов?язаного НОМЕР_1 від 13.01.2023 та на якій підставі.

- які були підстави, що гр. ОСОБА_3 не підлягає призову на військову служб під час мобілізації ?

- чи займав 13.01.2023 відповідну службову посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_5

- за можливістю просимо надати висновок військово-лікарської комісії, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було знято з обліку військовозобов?язаного.

Окрім того, 20.03.2024 в порядку ст. 93 КПК України дізнавачем СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за вих. № 63/7957 надано вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо надання відомостей:

-чи перебуває на Вашому обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець, АДРЕСА_1 , якщо так, то який обліковий документ йому видавався, дачі видачі, за якою серією та номером?

- коли востаннє проходив медичний огляд ?

- яка була підстава призивної комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 зарахування у запас 08.04.1998 р, згідно ст. 18 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу» ОСОБА_3 .?

Станом на дату розгляду клопотання відповідей в рамках досудового розслідування не надходило, що позбавляє слідчого суддю обґрунтовано прийти до висновку про правові підстави набуття таких документів.

З огляду на те, що розгляд кримінального провадження триває, враховуючи на той факт, що органом досудового розслідування на час розгляду клопотання про скасування арешту на майно не отримано інформацію за вимогами в порядку ст. 93 КПК України, зважаючи на неможливість встановлення способу набуття документів без отримання відповідей, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення з клопотанням. Необхідність у накладенні арешту зберігається. Вказане не позбавляє заявника у разі наявності обґрунтованих підстав звертатись до слідчого судді чи суду повторно з клопотаннями про скасування арешту.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2024 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000094 від 19.03.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1