Провадження № 1-кс/127/4586/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2023 (справа № 127/36511/23), в рамках кримінального провадження № 0000195 внесеного до ЄРДР 28.02.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2023 (справа № 127/36511/23), в рамках кримінального провадження № 0000195 внесеного до ЄРДР 28.02.2023, накладений на майно, яке вилучено під час обшуку 22.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Банківські картки:

- «ПриватБанк» - НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;

- «УкргазБанк» - НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ;

- «VTB» НОМЕР_14 ;

- «Ощадбанк» - НОМЕР_15 ;

Грошові кошти в сумі 18 840 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок) гривень;

Записник зеленого кольору із чорновими записами;

Грошові кошти в сумі 50 (п`ятдесят) доларів США; 200 (двісті) євро; купюра номіналом «20» походження не встановленої країни; 10 (десять) фунтів;

Чорнові записи на 3 аркушах; чек «УкргазБанк» від 11.08.2023; платіжні інструкції від 11.08.2023 (3 шт.) та від 06.03.2023 (1 шт.) на 4-х аркушах;

SIM-карта з ідентифікаційним номером НОМЕР_16 ;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (європейського зразка) № НОМЕР_17 ;

Мобільний телефон марки «IPhone 13 Pro» IMEI; НОМЕР_18 із SIM-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_19 .

Клопотання мотивовано тим, що на думку заявника в арешті майна відпала потреба, оскільки усі необхідні експертизи проведено, та арешт позбавляє власника можливості розпоряджатися вказаним майном, тому просив слідчого суддю скасувати арешт та повернути майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заперечив проти клопотання, подав докази в підтвердження того, досудове розслідування завершено та обвинувальний акт по кримінальному провадженню направлено до суду для розгляду по суті.

Заявника в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Відповідно до супровідного листа від 29.04.2024, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195 внесеного до ЄРДР 28.02.2023, направлено до Могилів - Подільського районного суду Вінницької області.

Вищенаведене підтверджує, що досудове розслідування кримінального провадження завершено, а обвинувальний акт по кримінальному провадженню направлено до суду для розгляду по суті.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню направлено до суду, а слідчий суддя, вирішує клопотання про скасування арешту з майна під час досудового провадження, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна та повернення майна слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 - 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2023 (справа № 127/36511/23), в рамках кримінального провадження № 0000195 внесеного до ЄРДР 28.02.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1