Дата документу 22.05.2024Справа № 554/5055/24
Провадження № 1-кс/554/5833/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000829 від 12 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

1. Слідча звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, зокрема до мобільного телефону марки «Iphone11» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , яким він користувався на момент вчинення злочину - 12 травня 2024 року та здійснення зняття з нього копій інформації у вигляді переписки, фотографій тощо, що стосується обставин вчинення кримінального правопорушення.

2. В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000829 від 12 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

3. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 травня 2024 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , приблизно після 23 год, в альтанці двору будинку по АДРЕСА_1 , спільно вживали спиртні напої. Близько 01 год 00 хв на ґрунті неприязних особистих відносин, у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

4. З цією метою, ОСОБА_5 став тривалий час наносити ОСОБА_6 руками стиснутими в кулак та ліктями чисельні удари в область голови, тулубу від яких потерпілий впав на землю, а потім для уникнення побиття перемістився від альтанки на ділянку ближче до проїжджої частини, де продовжував лежати. Ну зупиняючись на вчиненому, незважаючи на те, що ОСОБА_6 перебував у безпорадному стані та ніякого опору не чинив, ОСОБА_5 продовжив у спосіб, що має характер особливого мучення, наносити останньому численні удари кулаками та ліктями в голову, по тулубу, а також плигати на нього з висоту власного зросту, заподіюючи навмисно удари колінами в ділянку тулубу, а після цього глумитись над ним, справив на останнього природні потреби, насипав на нього із смітника недопалки сигарет.

5. Внаслідок вищевказаного насильства, ОСОБА_5 спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої ЧМТ, забій головного мозку середнього ступеню тяжкості, імпресійний багатоуламковий перелом лівої скроневої кістки з переходом на основу черепа, зі зміщенням уламків інтракраніально та формуванням епідуральної гематоми лівої скроневої кістки.

6. 12 травня 2024 року за адресою: кв. АДРЕСА_2 , проведено обшук, у ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone11» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . При вилученні вказаного телефону, ОСОБА_4 добровільно указав пароль доступ для входження до мобільного терміналу.

7. Таким чином, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення злочину, встановленні та перевірці відомостей щодо характеру відносин між учасниками правопорушення, з`ясування причин спричинення тілесних ушкоджень, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, зазначеної в п. 1 ухвали.

8. У судове засідання слідча ОСОБА_2 не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала в повному обсязі.

9. Разом із тим, зі змісту клопотання вбачається посилання слідчої на необхідність проведення розгляду без участі володільця речей та документів - ОСОБА_4 , в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, що на думку слідчого судді, належним чином обґрунтовано, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зміни їх місцезнаходження, витоку інформації, що зазначена у клопотанні, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне проводити розгляд цього клопотання без виклику особи, у володінні якої він знаходяться.

10. Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

11. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

12. Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

13. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

14. Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

15. Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і

документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

16. Частиною 7 вказаної статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

17. Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000829 від 12 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

18. Проаналізувавши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчою доведено, що вказана інформація перебуває у володінні ОСОБА_4 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин та істини у кримінальному провадженні, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, неможливо.

19. На підставі викладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

20. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про доступ до речей та документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 цього Кодексу, тому слідчий суддя, аналізуючи клопотання, додані до нього матеріали, приходить до висновку про можливість досягнення мети такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 159 - 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати слідчим групі слідчих СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема до мобільного телефону марки «Iphone11» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , яким він користувався на момент вчинення злочину - 12 травня 2024 року та здійснення зняття з нього копій інформації у вигляді переписки, фотографій тощо, що стосується обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати володільця речей та документів - ОСОБА_4 , надати вищевказані документи та можливість вилучити вищезазначені документи (інформацію) на паперових (у роздрукованому вигляді) та електронних носіях інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 22 червня 2024 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_27