Справа № 461/4507/22
Провадження № 1-кс/461/1192/24
УХВАЛА

Іменем України

26.02.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.09.2022 на її майно, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11», моделі 2201117ТY, з сім-картою з № НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 3», s/n: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Meizu m3 note», моделі L681H, IMEI: НОМЕР_5 ; системний блок «Vento A8», s/n: 90-PL863AF5C4-53C-C5X350005080, в чорному корпусі, та повернути їй зазначене майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.09.2022 за місцем її фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено мобільні телефони та ПЕОМ. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.09.2022 на вилучені речі накладено арешт. Заявник зазначила, кримінальне провадження № 0000166, в межах якого на її майно накладено арешт, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Відтак просить клопотання задоволити.

Заявник у судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про проведення розгляду справи без її участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак слідчий скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо скасування арешту не заперечує, оскільки кримінальне провадження № 0000166 закрито.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

16.09.2022 за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено мобільні телефони та ПЕОМ, які відповідно до постанови слідчого від 16.09.2022 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.09.2022 в рамках кримінального провадження № 0000166 накладено арешт на вилучені в ході обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 11», моделі 2201117ТY, з сім-картою з № НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 3», s/n: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Meizu m3 note», моделі L681H, IMEI: НОМЕР_5 ; системний блок «Vento A8», s/n: 90-PL863AF5C4-53C-C5X350005080, в чорному корпусі.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 22.12.2023 кримінальне провадження № 0000166 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Вказаний арешт накладався в межах кримінального провадження № 0000166, яке закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України. Як вбачається з постанови слідчого від 22.12.2024 вилучені в ході проведення обшуку речі виключено з числа речових доказів, та вирішено повернути такі ОСОБА_3 після скасування арешту. Відтак суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та законним, а тому підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19.09.2022 на речі та предмети, вилучені в ході обшуку квартири, як знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме арешт мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 11», моделі 2201117ТY, з сім-картою з № НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 3», s/n: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ; мобільного телефону «Meizu m3 note», моделі L681H, IMEI: НОМЕР_5 ; системного блоку «Vento A8», s/n: 90-PL863AF5C4-53C-C5X350005080, в чорному корпусі.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 повернути вилучені речі та предмети ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1