СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1246/24
ун. № 759/3160/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж листопада-грудня 2021 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинили розкрадання бюджетних коштів, які виділялися на здійснення проектних робіт на капітальні ремонти спортивних майданчиків закладів освіти Святошинського району міста Києва.

Так, відповідно до Аудиторського звіту за результатами планового аудиту діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 як замовника щодо дотримання актів законодавства, планів, процедур, контрактів під час виконання робіт з реконструкції приміщень для відновлення роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 та з капітального ремонту стадіону та спортивних майданчиків ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_3 за період грудня 2021 року, було виявлено наступні порушення, а саме:

1) В ході аудиту, відповідно довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 17.05.2023 року №304-437 встановлено наступне.

Між Замовником - ІНФОРМАЦІЯ_8 та Виконавцем - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір від 23.09.2021 року № 132 на виконання проєктно-кошторисної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт стадіону та спортивного майданчика. ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_2 » на суму 187,900 тис. грн.

До перевірки надано акт прийому-передачі №1 виконаних робіт від 24.12.2021 року підписаний Замовником - ІНФОРМАЦІЯ_8 та Виконавцем - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 187,900 тис. грн.

Отримано Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проєктної документації № 28-0355/01-21 від 15.11.2021 року. Філія ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Після перевірки, завищення вартості виконаних робіт по розробці проєктної документації «стадія РП» за наданим актом прийому-передачі складає 139,099 тис. грн. або 74,03%.

Вартість проєктних робіт відповідно кошторису до Договору визначена за формою 2-П, тобто шляхом застосування усереднених відсоткових показників вартості проектних робіт до розрахункової бази. Вартість будівництва глава 1-9 не визначена розрахунком та складає 4000,000 тис. грн. До розрахункової бази застосовано відсотковий показник вартості проектних робіт К = 5,55 та договірний необґрунтований коефіцієнт К = 0,885903.

При розрахунку вартості проєктних робіт на капітальний ремонт застосовано неправильний метод визначення ціни.

Згідно ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проєктно- вишукувальних робіт та експертизи проєктної документації на будівництво» вартість будівельних робіт має розраховуватись на підставі вартісних показників об`єктів-аналогів або укрупнених показників вартості будівництва за призначенням на одиницю виміру потужності.

2) В ході аудиту, відповідно довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 17.05.2023 року №304-437 встановлено наступне.

Між Замовником - ІНФОРМАЦІЯ_1 Виконавцем - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір від 23.09.2021 року № 131 виконання проєктно - кошторисної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт стадіону спортивного майданчику, ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_3 » на суму 182,900 тис. грн.

До перевірки надано Акт прийому-передачі № 2 виконаних робіт від 24.12.2021 року підписаний Замовником - ІНФОРМАЦІЯ_8 та Виконавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 182,900 тис. грн.

Отримано Експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації № 28-0354/01-21 від 15.11.2021 року. Філія ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Після перевірки, завищення вартості виконаних робіт по розробці проєктної документації «стадія РП» за наданим актом прийому-передачі складає 150,230 тис. грн. або 82,14 %.

Вартість проєктних робіт відповідно кошторису до Договору визначена за формою 2-П1, тобто шляхом застосування усереднених відсоткових показників вартості проектних робіт до розрахункової бази. Вартість будівництва глава 1-9 не визначена розрахунком та складає 4000,000 тис. грн. До розрахункової бази застосовано відсотковий показник вартості проєктних робіт К = 5,55, та договірний необгрунтований коефіцієнт К = 0,862329.

При розрахунку вартості проєктних робіт на капітальний ремонт застосовано неправильний метод визначення ціни.

Згідно ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 «Правила визначення вартості проєктно-вишукувальних робіт та експертизи проєктної документації на будівництво» вартість будівельних робіт має розраховуватись на підставі вартісних показників об`єктів-аналогів або укрупнених показників вартості будівництва за призначенням на одиницю виміру потужності.

Слідчим у кримінальному провадженні було надано запит з метою отримання вказаної документації, проте 22.01.2024 року надійшла відповідь від ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в якій зазначено, що з метою отримання відповідних документів, необхідно звернутися в порядку передбаченому КПК України, а саме з заходом забезпечення кримінального провадження тимчасовим доступом до речей і документів.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до оригіналів експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проєктної документації № 28-0355/01-21 від 15.11.2021 року. Філія ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та оригіналу експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації № 28-0354/01-21 від 15.11.2021 року. Філія ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - « ІНФОРМАЦІЯ_11 », разом з усіма наявними додатками, розрахунками, копій договорів, проектно-кошторисної документації.

Вказані документи перебувають у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Надання тимчасового доступу до вказаних документів необхідне для встановлення важливих обставин кримінальних правопорушень, зокрема підтвердження факту завищення ціни проєктних робіт на капітальний ремонт.

Крім того, отримання документів із справи в оригіналі необхідні для надання їх як об`єктів дослідження та в подальшому забезпечення проведення економічної експертизи.

Вказані документи є доказами фактів виникнення зобов`язань у сторін в зазначених договорах, обставин їх виконання, складання первинної фінансово-господарської та іншої документації, на підставі якої здійснювався перерахунок бюджетних коштів. Крім того, отримання документів із справи надасть можливість провести економічну експертизу за вилученими об`єктами дослідження.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не видається можливим.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення тимчасового доступу з подальшим вилученням у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , оригіналів документів з подальшим їх вилученням.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України просили клопотання розглядати без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вище вказані документи, у зв`язку із тим, що виклик в судове засідання зазначених осіб може призвести до зміни або знищення документів до яких планується здійснити тимчасовий доступ та до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом із клопотанням подав заяву про розгляд клопотання без його участі. На задоволенні клопотання наполіг та повністю його підтримав. Крім того, долучив до матеріалів справи постанову про призначення судово-будівельно-технічної експертизи від 08.02.2024 року.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

У поданому клопотанні слідчий просив розгляд клопотання здійснити без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки є достатні підстави вважати, що це призведе до знищення або спотворення документів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Зважаючи на зазначені положення, суд прийняв рішення про розгляд клопотання за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться вищезазначені документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 04.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Частиною 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» встановлено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать конфіденційна інформація.

Інформація, до якої просить надати дозвіл орган досудового слідства містить охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей та документів, які містять таку таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на матеріали, додані до клопотання, суд вважає доведеним, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що оригінали документів до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що, зокрема, встановлено із листа директора підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 22.01.2024 року №73 в якому зазначено про необхідність звернутися до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у порядку, визначеному Кодексом, зокрема саме з заходом забезпечення кримінального провадження тимчасовим доступом до речей і документів.

Також слідчий суддя вважає, що документи, до яких орган досудового розслідування бажає отримати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак, слідчий суддя вважає, що у поданому клопотанні не доведено необхідність вилучення саме оригіналів експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проєктної документації № 28-0355/01-21 від 15.11.2021 року. Філія ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - « ІНФОРМАЦІЯ_11 » разом з усіма наявними додатками, розрахунками, копій договорів, проектно-кошторисної документації; а також експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації № 28-0354/01-21 від 15.11.2021 року. Філія ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - « ІНФОРМАЦІЯ_11 » разом з усіма наявними додатками, розрахунками, копій договорів, проектно-кошторисної документації.

Тому у вказаній частині слід відмовити із наданням групі слідчих можливості вилучення копій вказаних документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні, відповідність поданого клопотання вказаним положенням кримінального процесуального законодавства та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанняслідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 04.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000089 від 04.09.2023 року,на проведення тимчасового доступу з подальшим вилученням у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , копій документів, а саме:

- експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проєктної документації № 28-0355/01-21 від 15.11.2021 року. Філія ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - « ІНФОРМАЦІЯ_11 » разом з усіма наявними додатками, розрахунками, копій договорів, проектно-кошторисної документації;

- експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації № 28-0354/01-21 від 15.11.2021 року. Філія ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - « ІНФОРМАЦІЯ_11 » разом з усіма наявними додатками, розрахунками, копій договорів, проектно-кошторисної документації.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1