Справа № 754/3494/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

особи, якою подано скаргу: - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000692 від 07.07.2023 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.02.2024 року в порядку ст. 220 КПК України.

При цьому, заявник вказує на те, що 28.02.2024 року він звернувся до дізнавача Деснянського УПГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000692, із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але станом на 11.03.2024 року не отримав відповіді встановленої ст. 110, 220 КПК України форми, як на його електронну адресу, у відповідності до прохання його клопотань, так і через Укрпошту, як і не отримав матеріалів кримінального провадження № 0000692, для ознайомлення, що на думку заявника, є доказом бездіяльності уповноваженого дізнавача. Заявник також зазначає, що доказами направлення та доставки його клопотання від 28.02.2024 року, до Деснянського УПГУНП у м. Києві, у відповідності до вимог ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є відомості з контактами Деснянського УПГУНП у м. Києві, з офіційної інтернет сторінки Національної поліції м. Києва, та відомості з його авторизованої електронної пошти.

Посилаючись на викладене, заявник просить суд зобов`язати уповноваженого дізнавача Деснянського УПГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000692, розглянути його клопотання від 28.02.2024 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, надати відповідь встановленої ст. 110, 220 КПК України форми, в триденний строк, з дати отримання ухвали суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, додатково зазначив, що 28.02.2024 року ним на електронну адресу Деснянського УПГУНП у м. Києві було направлено два клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000692 та з матеріалами кримінального провадження №0000354. Відповідь у рамках провадження №0000354 ним отримана, а відповіді на клопотання у провадженні № 0000692 не надана.

Дізнавач ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду скарги у його відсутність та зазначив, що клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2024 року до Деснянського УПГУНП у м. Києві про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000692 не надходило. Натомість, 29.02.2024 року надійшло клопотання у рамках кримінального провадження № 0000354 та останньому надано відповідь 06.03.2024 року.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено таке.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено судом, у строк, визначений ч. 1 ст. 220 КПК України, заявником ОСОБА_3 не отримано вмотивованого процесуального рішення дізнавача, прийнятого за результатом розгляду клопотання від 28.02.2024 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000692, яке направлено заявником на електронну адресу Деснянського УПГУНП у м. Києві. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого дізнавача ВД Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача ВД Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000692, та направити на адресу заявника вмотивоване процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1