Справа № 577/831/20
Провадження № 1-в/577/52/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_6 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березне Рівненської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, працює підсобним робітником у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20 грудня 2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2021 року він був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та засуджений, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2023 року ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі було замінено більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на строк 01 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 01 (один) день з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_6 відмовився від свого клопотання про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, про що надав відповідну заяву.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 підтримує заяву ОСОБА_6 про відмову від клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити, оскільки засуджений відмовився від свого клопотання.

Заступник начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_8 підтримує думку прокурора.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, думку інших учасників судового розгляду, вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_6 відмовився від свого клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, то, виходячи з принципу диспозитивності, у задоволенні його клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 26, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2021 року відмовити у зв`язку з відмовою засудженого від свого клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1