Справа № 750/4901/24
Провадження № 1-кс/750/2227/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0003634 від 24.11.2021,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 11 березня 2024 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова не містить конкретного обґрунтування відсутності в діях ОСОБА_5 доказів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. Оскаржувана постанова містить посилання на матеріали закритого кримінального провадження, досудове розслідування у якому проводилося за заявою ОСОБА_5 по факту вимагання, тому скаржник вважає, що дослідження доказів та їх аналіз у закритому кримінальному провадженні не допускається.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, направила до суду матеріали кримінального провадження та заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

11 березня 2024 року старшим слідчим слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування було здійснене на основі принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів і у доведенні їх переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, а також диспозитивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. У справі в ході досудового розслідування зібрані усі можливі та допустимі докази, а тому постанова слідчого містить належне та достатнє обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження.

Подана до суду скарга та пояснення скаржника не свідчать про наявність неповноти при перевірці слідчим матеріалів кримінального провадження, оскільки усі можливі обставини по даному кримінальному провадженню ним були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення відповідає вимогам норм кримінального судочинства, що підтверджує й оскаржувана постанова слідчого.

Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження містить належне обґрунтування доводів сторін, зокрема свідчень ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та інших свідків, сукупність свідчень яких та інших доказів у кримінальному провадженні дала підстави слідчому дійти висновку про відсутність зазначеного складу злочину у діях ОСОБА_5 .

Скарга ОСОБА_3 і його доводи ґрунтуються на тому, що сам факт закриття кримінального провадження щодо нього за заявою ОСОБА_5 про начебто скоєння ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, є самостійною і достатньою підставою для оголошення підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КПК України, а саме, завідомо неправдиве показання свідка, вчинене з корисливих мотивів, оскільки, на думку заявника, його вина у вчиненні цього злочину не доведена, відтак ОСОБА_5 надав завідомо неправдиві свідчення.

Слідчий у своїй постанові надав оцінку також і цьому доводу, зазначивши, що сам факт закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 за фактом вимагання у нього майна ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не дає підстав стверджувати про надання заявником ОСОБА_5 завідомо неправдивих показань.

Слідчий суддя погоджується з такими висновками, крім того, матеріали кримінального провадження не містять достатніх та переконливих доказів, що свідчили б про надання заявником ОСОБА_5 завідомо неправдивих показань, оскільки наявні докази підтверджують наявність обставин, що свідчать про напруженість стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з приводу виділення розпайованого майна, на частину якого претендує ОСОБА_3 .

Посилання заявника на неприпустимість дослідження закритого кримінального провадження № 0000100 під час досудового розслідування іншого кримінального провадження № 0003634 спростовується наступним.

До ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000100 за заявою ОСОБА_5 про вимагання з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 надавав покази, які ОСОБА_3 вважає завідомо неправдивими. Надалі, до матеріалів кримінального провадження № 0003634 було долучено копії документів з матеріалів закритого кримінального провадження. З огляду на це слідчий суддя досліджував у ході розгляду скарги лише надані слідчим матеріали кримінального провадження за № 0003634, постанова про закриття якого оскаржується ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку не встановлено порушення загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, підстави для її скасування та задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11.03.2024 про закриття кримінального провадження № 0003634 від 24.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1