Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

22 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні від 25 квітня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить суд здійснити виправлення описки в реквізитах статей кримінального закону, вказаних ухвалі від 25 квітня 2023 року та доповнити ч.1, ч. 3 ст. 358 КК України додатковим реквізитом ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, який був предметом досудового розслідування в кримінальному провадженні ЄРДР 0000162. В обґрунтування своєї заяви вказує на те, що згідно тексту ухвали від 25 квітня 2023 року предметом досліджень є злочини, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України. Але зміст обвинувального акту від 24.01.2020 року ЄРДР 0000162 вказує на предмети злочину, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України та предмет злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, по якому прокурором всупереч закону прийнято рішення по застосуванню декриміналізації.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 свою заяву підтримав з підстав, викладених у ньому та його письмових поясненнях та просив її задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_4 , вважав її необґрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 25 квітня 2023 року Рівненським міським судом Рівненської області було постановлено ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у ст. 372 КПК України.

Як вбачається з тексту ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону.

Проаналізувавши вищезазначене, суд приходить до висновку, що, по суті, вимоги ОСОБА_4 , викладені в заяві, не є виправленням описки в ухвалі суду, а полягають в зміні її змісту. Також слід зазначити, що для вирішення питань, поставлених у його заяві необхідно досліджувати обвинувальний акт та інші докази, які знаходяться в матеріалах досудового розслідування.

Крім того, варто зазначити, що на даний час кримінальне провадження № 569/2658/18 про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні від 25 квітня 2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6