Справа № 646/3462/24
№ провадження 1-кп/646/704/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 26.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Грибське, Благовіщенського району Амурської області Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призивом, який проходить військову службу на посаді обслуги 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ,у військовому званні « солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з витягом з наказу № 3 (по стройовій частині) від 16.04.2022 командира військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_3 , призначено обслуги 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який цього ж числа справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Проходячи військову службу на посаді обслуги 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, а саме - незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді обслуги 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, 25.02.2024, більш точного часу не встановлено, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій та достовірно знаючи способи вживання наркотичних засобів, перебуваючи на ділянці місцевості по АДРЕСА_2 , знайшов, тим самим придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка знаходилась всередині пачки з-під цигарок, та в подальшому почав зберігати дану психотропну речовину у внутрішній кишені сумки.

Продовжуючи, реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту, з метою особистого вживання, солдат ОСОБА_3 , маючи при собі вище вказану психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP, 25.02.2024 на автомобілі марки «Nissan Х-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_2 , вирушив з с. Грушівка Куп`янського району Харківської області у напрямку м. Куп`янськ Харківської області, тим самим незаконно перевіз у внутрішній кишені належної йому сумки, психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP.

Протиправні дії солдата ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням вищевказаної психотропної речовини, були припинені 25.02.2024 співробітниками поліції, які під час несення служби на ділянці місцевості тимчасово утвореного блокпосту №1 у м. Куп`янськ Харківської області автодорога за сполученням «Чугуїв-Мілове»), зупинили автомобіль марки «Nissan Х-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_2 , де в період часу з 17:13 по 17:33 25.02.2024, де в ході проведення огляду у пасажира транспортного засобу - солдата ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено пачку з-під цигарок із надписом «Lucky Strike», всередині якої знаходився прозорий пакет з сипучою речовиною білого кольору, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/121-24/6047-НЗПРАП від 06.03.2024. за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, є психотропною речовиною, обіг якої заборонений - PVP, маса якого в перерахунку на представлену речовину, склала 0,7335 г.

Вищевказану психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якого в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,7335 г., солдат ОСОБА_3 , незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин, суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий з середньою освітою, одружений, проходить військову службу за мобілізацією у військовому званні «солдат», працює на посаді обслуги 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра у КНП «Лікарня імені братів М.С. і О.С. Коломійценків» Шполянської міської ради Об`єднаної територіальної громади не перебував та не перебуває, за місцем проходження військової служби характеризується незадовільно, притягувався до дисциплінарної та адміністративної відповідальності, загальний стан здоров`я згідно з медичною характеристикою медичної частини задовільний, за місцем проживання характеризується добре, на обліку Звенигородського районного сектору № 5 філії Державної установи « Центр пробації» в Черкаській області не перебував та не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Враховуючи практику Європейського суду щодо призначення покарання, суд також враховує ступінь тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, беручи до уваги наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин покарання, а також відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи його сімейний стан, несення ним військової служби за мобілізацією, в силу ст. 89 КК України не судимий, суд дійшов висновку, що покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Такий висновок також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

Цивільний позов не заявлявся.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України стягує на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-24/6047-НЗПРАП від 06.03.2024 у сумі 2271,84 грн.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.03.2024, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,370,373,374,381,382КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-24/6047-НЗПРАП від 06.03.2024 у сумі 2271,84 грн.

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.03.2024 скасувати.

Речові докази, а саме: пачку з цигарками із надписом «Lucky Strike», всередині якої знаходиться прозорий пакет з сипучою речовиною білого кольору, пристрій для куріння, які поміщено до спец пакунку PSP 1009704 - знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1