Справа №766/8889/24
н/п 1-кс/766/4457/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановила:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтування клопотання.

У провадженні СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000534 від 06.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, а саме: що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, фактично проживаючи на території м. Херсон, на момент його окупації, будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення м. Херсона та Херсонської області збройними силами РФ, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2022 року, реалізуючи прямий умисел, прийняв пропозицію представників окупаційної влади та добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області м. Херсон, а саме «начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности главный бухгалтер» в «военно - гражданской администрации Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области».

Діючи з метою виконання покладених на неї представниками окупаційної влади організаційно-розпорядчих функцій, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду «начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности главный бухгалтер» в «военно - гражданской администрации Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области», перебуваючи на вищевказаній посаді, у незаконно створеному на тимчасово окупованій території органі, виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, чим добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора..

Таким чином, громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Під час здійснення досудового розслідування здобуті докази якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, а саме: рапорт прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ; копія протоколу огляду від 10.05.2024; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем від 18.12.2023; інші матеріали кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється, зокрема у вчинені кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5-10 років, що відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

31.05.2024 ОСОБА_6 в кримінальному провадженні у порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

31.05.2024, у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_6 на 04, 05, 06 червня 2024 року опубліковані в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3

Разом з цим, 04, 05, 06 червня 2024, будучи викликаною для допиту в якості підозрюваної та вручення їй підозри, ОСОБА_6 у призначений час та місце без поважних причин не з`явилась і про причини своєї неявки не повідомила. Повістки про виклик ОСОБА_6 опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

31.05.2024 через відділ поштового зв`язку «Херсон-39» АТ «Укпошта» за місцем проживання ОСОБА_6 на АДРЕСА_1 направлено рекомендовані листи для доставки документів.

31.05.2024 слідчим підозрюваній ОСОБА_6 через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги залучено захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 .

Жодного разу у призначений час підозрювана ОСОБА_10 у призначене місце та час не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Постановою слідчого від 08.06.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам УСБУ в Херсонській області.

В матеріалах провадження наявні підтверджуючі матеріали перебування підозрюваної на момент вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) та до 11.11.2022 року у м. Херсон.

За показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що ОСОБА_6 знає, дружніх відносин не підтримував, повідомив, що перед звільненням Херсону від росіян, виїхала з родиною на лівий берег Херсонської області, на тимчасово непідконтрольну Україні територію. За показаннями свідка ОСОБА_11 встановлено, що вона спілкувалася із матір`ю ОСОБА_6 ОСОБА_12 , за номером мобільного оператора рф, яка пояснила, що вони разом із дочкою ОСОБА_6 перебувають в АДРЕСА_2 . За показаннями свідка ОСОБА_13 встановлено, що він є сусідом ОСОБА_6 , яка 9-10.11.2022 разом з родиною виїхала на власному транспорті Рено Кліо до м. Генічеська.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування встановлено обставини, які підтверджують, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, а саме отримано відповідь на доручення слідчого від УСБУ в Херсонській області, в якому зазначено, що в ході виконання доручення слідчого про встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперативними заходами встановлено, що вона перебуває на тимчасово окупованій території України в м. Генічеськ, яка з 24.02.2024 є тимчасово окупованою російською федерацією територією України.

У сукупності зазначене обґрунтовано вказує на наявність в діях підозрюваної ОСОБА_6 наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Ризик переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Так, в ході проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, отримані фактичні дані про те, що ОСОБА_6 перед деокупацією території частини Херсонської області, зокрема, м. Херсона, переїхала на тимчасово непідконтрольну Україні територію захопленими військовими РФ в м. Генічеськ та на даний час там переховується. Також, в матеріалах провадження наявні дані, що ОСОБА_6 не має обставин, які перешкоджають її виїзду з тимчасово підконтрольної території України військовими РФ, для прибуття за викликом слідчого (про виклик останній повідомлено шляхом публікації повістки в редактору газеті «Урядовий кур`єр» та інтернет сайті офісу Генерального прокурора). Ризик можливості переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 підтверджується тяжкістю інкримінованого діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Крім того, в діях ОСОБА_6 наявні ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість останньої, у разі застосування відносно неї більш м`якого запобіжного заходу, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які підлягають допиту під час проведення досудового розслідування та під час судового розгляду, оскільки підозрювана перебуває у співробітництві з представниками російських окупаційних військ, яким надає допомогу у функціонуванні незаконно створених закладів соціального захисту населення окупаційної влади на тимчасово непідконтрольній Україні території, які в свою чергу обізнані про форми та методи досудового розслідування та своїми діями вчиняють загрозу національній безпеці України, а також може підтримувати регулярні зв`язки із мешканцями міста, які приховано підтримують окупацію України та можуть вплинути на свідків.

Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки та виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_6 , а вільно пересуваючись, вона зможе перешкоджати кримінальному провадженню й іншим чином через свої стійкі зв`язки з представниками іноземної держави (РФ), державними зрадниками та колаборантами, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 111-1 КК України, або вчинити інший тяжкий злочин.

Таким чином, на даний час є достатні підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, вказують на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 і 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати розслідуванню даного злочину.

З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно неї не вбачається.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурором не надано належних доказів існування ризиків, зазначених у клопотанні. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді триманні під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 06.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, а саме: добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Обставини правопорушення детально викладені у клопотанні.

31.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 08.06.2024 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам УСБУ в Херсонській області.

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000534 здобуто докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, зокрема: рапорт прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ; копія протоколу огляду від 10.05.2024; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем від 18.12.2023; інші матеріали кримінального провадження.

Наразі слідством достовірно встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на території м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області, яка, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», вважається тимчасово окупованою територією України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.06.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 06.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Щодо ризиків, то прокурором зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що ризик переховування від слідства та суду є обґрунтованим, оскільки підозрювана ОСОБА_6 неодноразово викликалася органами досудового розслідування у передбачений КПК України спосіб (про що свідчать відповідні оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального Прокурора України), однак до місця розташування органу, яке проводить слідство у даному кримінальному провадженні, не з`являлася, причини її неявки слідству не відомі. Крім того, слідчими органами та прокурором повідомлено слідчому судді, що ОСОБА_6 на сьогодні перебуває на тимчасово окупованій зс рф частині території України, а саме: АДРЕСА_2 , ухиляється від явки на виклики органів досудового розслідування, що свідчить про її переховування від слідства.

Щодо впливу на свідків, то вказаний ризик прокурором не обґрунтований і в судовому засіданні даний ризик не знайшов свого підтвердження. На обґрунтування вказаного ризику у клопотанні зазначено, що у підозрюваної є можливість «незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які підлягають допиту під час проведення досудового розслідування та під час судового розгляду, оскільки підозрюваний перебуває у співробітництві з представниками російських окупаційних військ, яким надає допомогу у функціонуванні незаконно створених закладів та установ окупаційної влади на тимчасово непідконтрольній Україні території, які в свою чергу обізнані про форми та методи досудового розслідування та своїми діями вчиняють загрозу національній безпеці України, а також може підтримувати регулярні зв`язки із мешканцями міста, які приховано підтримують окупацію України та можуть вплинути на свідків». Допитані під час проведення досудового слідства свідки, перебувають на підконтрольній Україні території, а виїзд підозрюваної на підконтрольну територію є малоймовірним, навіть гіпотетичним припущенням слідчого та прокурора, а відповідно й ризик впливу на свідків відсутній.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні. У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 «через свої стійкі зв`язки з представниками іноземної держави (РФ), державними зрадниками та колаборантами» може перешкоджати кримінальному провадженню. Прокурором у судовому засіданні не обґрунтовано яким саме чином може відбутися перешкоджання, у який спосіб та які це матиме наслідки для кримінального провадження.

Натомість слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення підозрюваною іншого правопорушення, оскільки факт перебування підозрюваної на території м. Генічеська Генічеського району Херсонської області, яка на даний час є тимчасово окупованою територією України, може свідчити про бажання останньої продовжувати ухилятися від слідства і суду та вчиняти інші злочини на окупованій території Херсонської області, або інші правопорушення, пов`язані із діяльністю підозрюваної.

Частиною 6 ст. 176 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

У відповідності з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, слідчим суддею встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у слідчого судді є дані від слідства та прокурора про те, що підозрювана перебуває на території Генічеського району Херсонської області, яка на даний час є тимчасово окупованою територією України, а також підозрювану постановою слідчого оголошено у розшук, слідчий суддя прийшла до висновку, що підозрюваній ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідає особі, характеру та тяжкості діяння, яке їй інкримінується.

Наведені обставини свідчать, що заявлені ризики та суспільна небезпека відносно підозрюваної існують, тому відсутні передумови для застосування підозрюваній менш суворого виду запобіжного заходу.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи, що у суду є дані від слідства та прокурора про те, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Частиною 6 статті 193 КПК України, визначено, що після затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 170, 183, 193, 197, 314-317, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 терміново доставити її до місця кримінального провадження Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки, вжити заходів для розгляду питання про застосування слідчим суддею, судом обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1