Справа № 372/3090/24
Провадження № 1-кп-276/24
В И Р О К

іменем України

10 червня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 24.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дерев`яна, Обухівського району, Київської області, громадянина України, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Трипільське Дніпро», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні обставини кримінальних проступків, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 , не пройшовши встановлену процедуру отримання посвідчення тракториста-машиніста, порядок видачі яких передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217 (далі за тексом Положення), а форма та реквізити затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2009 року № 1259, в порушення вимог п. 2 Положення, згідно з яким до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій, п. 7 Положення, відповідно до якого посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в територіальному органі Держпродспоживслужби, вчинив дії спрямовані на пособництво у підробленні посвідчення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2023 року, точну дату та місце в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я, що надає право керування машинами категорій «A, В, С, F», з метою його подальшого використання та для пред`явлення за вимогою.

Цього ж дня (точна дата та час не встановлені), ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому в ході досудового місці, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення тракториста-машиніста та подальшого його використання, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення тракториста-машиніста, розуміючи, що процедура отримання посвідчення тракториста-машиніста передбачає здобуття професійної (професійно-технічної освіти за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами відповідних категорій, проходження медичного огляду, складання теоретичних та практичних іспитів екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби та отримання посвідчення тракториста-машиніста, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, щодо виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_3 шляхом надсилання повідомлень надав невстановленій особі, свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження, особистий підпис, та фотознімок, а також пообіцяв придбати завідомо підроблене посвідчення водія після його виготовлення, тим самим, сприяючи особі, у підробці посвідчення.

В подальшому, (точна дата та час в ході розслідування не встановлені), вказана невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, умисно виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право керувати машинами відповідних категорій та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , виданий 28.04.2016, Держсільгоспінспекцією Київської області, яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

На початку жовтня 2023 року (точна дата та час не встановлені), невстановлена досудовим розслідуванням особа, за допомогою служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передала ОСОБА_3 підроблене посвідчення, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, а саме бланк посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , виданий 28.04.2016, Держсільгоспінспекцією Київської області на ім`я ОСОБА_3 , що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «А,В,С,F» для його особистих потреб, за що останній заплатив грошові кошти у сумі 3500 гривень.

Окрім цього, 23.04.2024 о 17 годині 40 хвилині, ОСОБА_3 , будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу, а саме: фронтального навантажувача «XCMG» модель «ZL50GN», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Південній, що в місті Українка, Обухівського району, Київської області, був зупинений працівникам ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області. При цьому, під час перевірки документів, надав працівникам ВРПП Обухівського РУП ГУНІ в Київській області завідомо підроблений офіційний документ, а саме тракториста-машиніста НОМЕР_1 , виданий 28.04.2016, Держсільгоспінспекцією Київської області, та виконуючи законну вимогу працівника поліції, щодо надання йому документів на машину, достовірно знаючи, що дане посвідчення тракториста-машиніста є завідомо підробленим офіційним документом, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення тракториста-машиніста, яке дає право на керування машинами відповідних категорій і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов?язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст.126 КУпАП), надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста на власне ім?я серії НОМЕР_1 , із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав його.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-24/25984-ДД від 09.05.2024, наданий на дослідження бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданий 28.04.2016, Держсільгоспінспекцією Київської області, на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічних бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними протиправними діями, які виразилися у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, з метою його використання особисто, а також у використанні завідомо підробленого документа, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , які виразились в умисних протиправних діяннях у вигляді пособництва підробленню посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установою з метою використання такого документу, за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а також у використанні завідомо підробленого документу за ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_4 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, форму співучасті за ч. 1 ст. 358 КК України, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України, є кримінальними проступками, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Встановлені обставини є однаковими для обох інкримінованих кримінальних правопорушень, за виключенням форми співучасті, а саме пособництва за ч. 1 ст. 358 КК України.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання, необхідну і достатню для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу в розмірі, який наближається до мінімального, передбаченого санкцією статті, за кожний із кримінальних правопорушень, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження протиправної діяльності в майбутньому.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід застосувати принцип повного складання призначених покарань відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371,373-374,376,381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1 514 гривень 56 копійок.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке поміщено до полімерного спецпакету з пояснювальними написами знищити; - оптичний DVD-R диск марки «Verbatim» із відеозаписами з нагрудних камер наряду БРАС-10, які здійснювали патрулювання Обухівського району Київської області 23 квітня 2024 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1