Вирок

Іменем України

Справа № 712/4982/24

Провадження 1кп/712/552/24

19 квітня 2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження у м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Самгородок, Смілянського району, Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, тимчасово не працюючий, інваліда III групи, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в лютому 2022 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою подальшого протиправного використання підробленого офіційного документа (посвідчення водія), достовірно знаючи, що його особисті (анкетні дані) будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа, виступаючи пособником протиправних дій, досяг домовленості та передав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, для внесення та виготовлення йому завідомо підробленого документу - посвідчення водія, свої фотознімки та інші необхідні анкетні дані. В подальшому, невстановлена особа у невстановлений час та у невстановленому місці з допомогою відповідної техніки виготовила підроблений документ - посвідчення водія, який надає право керування транспортним засобом та видається в установленому законодавством порядку, серії ВХМ 956852 від 14.02.2022 року на ім`я ОСОБА_2 , яке містить його фотозображення з дозволом керування категорії «В», за що останній сплатив 4000 гривень. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/4492-ДД від 28.03.2024 бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться у офіційному обігу, та згідно інформації ТСЦ № 7141 МВС в Черкаській області та ТСЦ № 1241 МВС в Дніпропетровській області не видавалось ОСОБА_2 , а видавалось ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, він же 21.03.2024, достовірно знаючи, що у встановленому законодавством України порядку не отримував посвідчення водія, розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно в порушення нормативних актів, які регулюють питання видачі та обміну посвідчення водія на право керування транспортним засобом на території України, а саме Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 "Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами" та Інструкції "Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчення водія" (Інструкція), затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 року № 515 "Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія", усвідомлюючи протиправність вчинюваних власних дій, маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, надав адміністратору Територіального сервісного центру №7141 РСЦ ГЦС в Черкаській області для укладання договору-купівлі транспортного засобу посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яке відповідно до інформації з баз даних ТСЦ №7141 МВС в Черкаській області та ТСЦ №1241 МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 не видавалось, а видавалось ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та бланк якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/4492-ДД від 28.03.2024 не відповідає бланку посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України пособництво у підробленні офіційного документа; ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа. Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення. Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так обвинувачений ОСОБА_2 , раніше не судимий, не перебуває на обліку в психіатричному та в наркологічному кабінеті.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням покарання у вигляді штрафу та за сукупністю кримінальних проступків, на підставі ч. 1ст. 70 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання :

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 - у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн ( одна тисяча сімсот грн.).

за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. ( вісімсот п`ятдесят грн.)

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн ( одна тисяча сімсот грн.).

Процесуальні витрати в сумі 2271,84грн. стягнути з ОСОБА_2

Речові докази:

посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: