СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1914/22
Провадження № 1-кп/306/75/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки

АДРЕСА_1

українки, громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_7 08 вересня 2022 року близько 16 години перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на межі власного дворогосподарства,яке розташоване в АДРЕСА_2 та дворогосподарства ОСОБА_6 ,яке розташоване в АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки із ОСОБА_6 , діючи умисно нанесла потерпілій не менше одного удару по обличчі зліва, один удар в поясничну ділянку справа, та один удар в ділянку правого стегна, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчинені кримінального правопорушення не визнала, дала показання, що 08 вересня 2022 року у її внучки було день народження та вони на роботі випили спиртне за її здоровя. Після того, як повернулась додому пішла на огород та почала копати. На огород вийшла потерпіла та почала кричати, щоб не копала в межі. Почалась сварка і почались бити з сусідкою, тілесних ушкоджень не наносила, а оборонялась. Цивільний позов не визнала.

Зважаючи на невизнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України доведена встановленими по справі і перевіреними в суді доказами, а саме :

показаннями потерпілої ОСОБА_6 , даними у судовому засіданні: 08 вересня 2022 року близько 16 години обвинувачена була пяна і між ними сталась сварка,почала її ображати, а потім вдарила по обличчю, нанесла удар у поясницю та в стегно. Заявила цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченої на її користь 9674,55 грн. витрат на лікування, 31470 грн. вартість пошкодженого золотого ланцюжка, 15000 моральної шкоди.

показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні дала показання, що обвинувачена є її сусідкою та 08 вересня 2022 року почула, як вона копає у дворогосподарстві, повідомила про це своїй матері ОСОБА_6 , яка є потерпілою по справі. Мати зразу пішла подивитись і обвинувачена почала сварку, принижувала, була у нетверезому стані і почала наносити удари потерпілій та зірвала цепочку, після чого прийшла невістка та ОСОБА_10 .

показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні дала показання, що 08 вересня 2022 року вона не була присутньою при бійці, а лише бачила, що у ОСОБА_7 були пошкоджені руки, текла кров, та був брудний одяг;

показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні дав показання, що йому передзвонила дружина та повідомила,щоб приїхав додому, оскільки його мамі нанесли тілесні ушкодження.

Крім наведеного, вина обвинуваченої також стверджується :

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 08.09.2022 року ( а.с.85-86);

висновком експерта №63/с від 04.10.2022 року, згідно якого у ОСОБА_6 було спричинено не менше одного удару по обличчі зліва, один удар в поясничну ділянку справа та не виключно один удар під кутом в ділянку правого стегна, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (а.с. 92-96).

Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченої у умисному легкому тілесному ушкодженні.

На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає обвинувачену винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували її дії за вказаним законом.

Як помякшуючі обставини покарання судом не встановлені.

Як обтяжуючі обставини покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Згідно зі ст.12 КК України вчинене правопорушеняє кримінальним проступком.

Суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченої. Враховує те, що обвинувачена характеризується позитивно, її стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, її вік, обставини вчинення злочину та поведінку обвинуваченої як до так і після вчинення проступку

У відповідності до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і нашими особами.

Згідно вимог ст.50, 65 КК України та положень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченої покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, а саме у виді штрафу.

При розгляді цивільного позову ОСОБА_6 , відповідно до якого потерпіла ОСОБА_13 просить стягнути з обвинуваченої на її користь 9674,55 грн. витрат на лікування, 31470 грн. вартість пошкодженого золотого ланцюжка, 15000 моральної шкоди завдану внаслідок заподіяння їй тілесних ушкоджень, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, під час судового розгляду потерпіла зазначила, що свій позов підтримує в повному обсязі, до позову нею долучено документи щодо понесених витрат на лікування на загальну суму 9674,55 грн, а тому суд задовольняє дану суму. Крім того, потерпіла зазначила, що їй було завдано моральної шкоди, яка викликана зміною звичайного способу життя, порушенні нормальних стосунків з оточуючими, родичами,знайомими, зазнала душевних та психологічних страждань.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що позивачем має бути зазначено у чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її завдано позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність моральної шкоди, що її було спричинено потерпілій з боку обвинуваченої внаслідок скоєння останньою проступка.

Відтак, враховуючи, що завдана потерпілій моральна шкода безпосередньо пов`язана з ушкодженням здоров`я, а тому завдану їй шкоду необхідно компенсувати в грошовому еквіваленті.

Таким чином, вимоги щодо стягнення з обвинуваченої на користь потерпілої моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, підлягає частковому задоволенню у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. Щодо стягнення 31470 грн. вартості пошкодженого золотого ланцюжка в даній вимозі суд відмовляє, оскільки такий їй повернуто.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судових витрат немає.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В АЛ И В :

ОСОБА_14 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначивши покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 витрати понесені на лікування на загальну суму 9674,55 грн. (дев"ять тисяч шістсот сімдесят чотири гривні 55 коп.), моральну шкоду в сумі 2 000 грн. (дві тисячі гривень).

В решті вимог відмовити.

Речові докази: диск залишити при матеріалах справи, золотий ланцюжок повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області: ОСОБА_1