Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5425/24
Провадження № 1-кс/644/862/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за №0000239 від 03.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

08.07.2024 року до суду подано відповідне клопотання, прокурор просила винести ухвалу про арешт майна виявленого та вилученого в ході проведення огляду місця події від 02.07.2024, а саме:

кристалічної речовини білого кольору у полімерному пакеті, яку було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НП України CRI 1079435, з підписами учасників слідчої дії.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в секторі дізнання ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000239 від 03.07.2024року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 02.07.2024 р. приблизно о 12:23 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду місця події вилучено паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору.

Так, 02.07.2024 в період часу з 12:45 до 13:20 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказаний паперовий згорток з речовиною білого кольору вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НП України CRI 1079435, з підписами учасників слідчої дії.

Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 02.07.2024 приблизно о 12:00 біля будинку АДРЕСА_1 він знайшов паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору після чого до нього підійшли працівники поліції.

Відомості за даним фактом 03.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. 03.07.2024 постановою дізнавача паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, вилучений під час огляду місця події 02.07.2024 року, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказана кристалічна речовина білого кольору у паперовому згортку придбалась та зберігалась у ОСОБА_4 в порушення вимог законів Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Прокурор просила накласти арешт на вилучене майно, оскільки дане майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення ряду судових експертиз та слідчих дій. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідне обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Прокурором подано до суду заяву про підтримання клопотання, розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР відомості за даним фактом 03.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту. Дізнавач ОСОБА_5 , прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ..

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його передачі та відчуження, а згідно вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Як вбачається з матеріалів за клопотанням 02.07.2024 в період часу з 12:45 до 13:20 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказаний паперовий згорток з речовиною білого кольору вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НП України CRI 1079435, з підписами учасників слідчої дії. Вилучене майно було оглянуто та визнано речовим доказом в рамках провадження.

Клопотання про арешт вилученого майна подано до суду з дотриманням процесуального строку.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо доцільності накласти арешт на відповідне вилучене майно. Оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за №0000239 від 03.07.2024року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 02.07.2024, а саме, кристалічну речовину білого кольору у полімерному пакеті, яку було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету НП України CRI 1079435, з підписами учасників слідчої дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 09.07.2024 року. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1