"09" липня 2024 р. Справа № 363/1463/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача АТ «Страхова компанія «Країна» - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Поляна, Хотинського району, Чернівецької області, раніше не судимого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , що обвинувачується у кримінальному провадженні за №0000025, внесеному в ЄРДР 06.01.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Так, ухвалою суду від 28.03.2024 року по вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою від 09.05.2024 року призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000025 від 06.01.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду, крім того цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , поданий в її інтересах адвокатом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та АТ «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, прийнято у провадження та визнано потерпілу ОСОБА_4 - цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_6 та АТ «Страхова компанія «Країна» (04176, м. Київ, вул. Електриків, 29а) - цивільними відповідачами.

08.07.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні за №0000025, внесеному в ЄРДР 06.01.2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Так, водій ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що05.01.2024 приблизно о 16 годині 45 хвилині керував технічно справним автомобілем «LEND ROVER DISCOVERY», реєстраційний номер НОМЕР_1 і здійснював рух в правій смузі проїзної частини вул. Свято-Покровська зі сторони с. Старі Петрівці в напрямку м. Вишгород в межах с. Нові Перівці Вишгородського району Київської області. Так, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 та дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 ПДР України і розташованого на проїзній частині АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_6 , діючи необережно проявляючи кримінальну протиправну недбалість, в порушенні вимог п. 18.1 ПДР України, який регламентує:

п.18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, - не впевнився, що на нерегульованому пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не зменшив швидкість руху, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, виїхав на вищевказаний нерегульований пішохідний перехід та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину вул. Свято-Покровська по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому обох сідничних кісток, перелому обох гілок лонних кісток, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як до повного зрощування вказаних переломів потрібен строк понад 21 добу та забою м`яких тканин потиличної ділянки, перелому коронкової частини 11-го та 21-го зубів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6, але не більше ніж 21 день.

Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п. 18.1 ПДР України, знаходиться в прямому причинному зв?язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерплій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

За таких обставин суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України вірною, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаявся та підтримав клопотання про закриття щодо нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з мотивів примирення з потерпілою, оскільки повністю відшкодував заподіяну їй шкоду, що підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_4 , засвідченою нотаріусом. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Крім того просив суд стягнути з ОСОБА_6 витрати, пов`язані з проведенням експертиз.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 просили звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_4 повністю примирилася з ним, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, останній відшкодував їй спричинену шкоду в повному обсязі в розмірі 302 037, 90 грн., про що вона написала відповідну заяву, посвідчену нотаріусом, вважали можливим закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням.

Представник цивільного відповідача АТ «Страхова компанія «Країна» - адвокат ОСОБА_8 , теж просив суд задовольнити подане обвинуваченим клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки винний примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленої йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, діяння, яке вчинив ОСОБА_6 , дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та ним визнано. Також обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, суть пред`явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження і, після роз`яснення цих положень, наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Будь-яких обставин, які перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, судом не встановлено.

Відповідно до ст .ст. 284-288 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки і остання жодних претензій до нього не має, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, а також беручи до уваги, що потерпіла не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, що підтверджується її заявою, доданою до клопотання та особистою згодою потерпілої, наданою у судовому засіданні, наявні всі умови та підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12.01.2024 року накладено арешт на транспортний засіб: «LEND ROVER DISCOVERY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 . Зі змісту вказаної ухвали слідує, що арешт накладений з метою забезпечення збереження речового доказу. Суд вважає за необхідне при задоволенні клопотання обвинуваченого, скасувати накладений під час досудового розслідування вказаного провадження арешт на зазначений автомобіль, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 124 КПК України, ст. 368 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертиз з обвинуваченого на користь держави.

Відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Щодо заявленого потерпілою ОСОБА_4 цивільного позову суд зазначає наступне:

Так, нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Крім того, із системного аналізу КПК України та КК України слідує, що у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілої сторони можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, заявлений потерпілою цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає цивільному позивачу пред`явити позов у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284- 288 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Закрити кримінальне провадження за №0000025, що внесене в ЄРДР 06.01.2024 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , поданий в її інтересах адвокатом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та АТ «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12.01.2024 року на автомобіль марки «LEND ROVER DISCOVERY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 - скасувати.

Речові докази:

- компакт диск формату CD-R 700 MB - 80 MIN 52x сірого кольору марки hp, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «LEND ROVER DISCOVERY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому, залишити в розпорядженні останнього.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у загальній сумі 7572,80 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, а саме:

-витрати на проведення експертизи від 15.01.2024 року за №СЕ-19/111-24/1487-ІТ в сумі 3786,40 грн.;

-витрати на проведення експертизи від 23.01.2024 року за №СЕ-19/111-24/3958-ІТ в сумі 3786,40 грн.;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1