Справа № 577/3416/24
Провадження № 1-кс/577/1132/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2024 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 01 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2024 року ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 27.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «ERGO», чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_3 ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_4 , які поміщенні до спец. пакету № CRI1274075; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_5 , який поміщений до спец. пакету №CRI1274076; медичний шприц об`ємом 20мл з маркуванням «Injector medictus» зі слідами використання, який поміщений до спец. пакету № CRI1274077; вісім пустих блістерів з маркування «Метадон-ЗН», які поміщені до спец. пакету №CRI1274078; прозорий пластиковий лоток об`ємом 1л з написом «Multi Box», який частково заповнений білою порошкоподібною речовиною, який поміщений до спец. пакету №RIC2038582; три заводських блістери з маркуванням «Метадон-ЗН» № 210124 до 01/2029, в кожному з яких знаходиться по 10 пігулок білого кольору та один заводський блістер з маркуванням «Метадон-ЗН» №210124 до 01/2029, в якому знаходиться вісім пігулок білого кольору, які поміщені до спец. пакету №CRI1274079, одну пігулку білого кольору, яка зовні схожа на метадон, яка поміщена до спец. пакету №CRI1274080 заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна, визначивши їх місце збереження в камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області .

В судове засідання ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ч. 1 п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено 01 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України (а.с.3).

Так, з початку 2024 року по теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займається за місцем мешкання незаконним збутом наркотичного засобу обіг якого обмежено, метадону, мешканцям м. Конотоп та району. Окрім того, 06.06.2024 року в рамках кримінального провадження №0000491 було проведено у ОСОБА_5 . оперативну закупу 2 пігулок метадону, які остання повторно збула свідку ОСОБА_6 за 200 грн.

22.06.2024 року проведено обшук у житлі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ERGO», чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_3 ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_4 , які поміщенні до спец. пакету № CRI1274075; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_5 , який поміщений до спец. пакету №CRI1274076; медичний шприц об`ємом 20мл з маркуванням «Injector medictus» зі слідами використання, який поміщений до спец. пакету № CRI1274077; вісім пустих блістерів з маркування «Метадон-ЗН», які поміщені до спец. пакету №CRI1274078; прозорий пластиковий лоток об`ємом 1л з написом «Multi Box», який частково заповнений білою порошкоподібною речовиною, який поміщений до спец. пакету №RIC2038582; три заводських блістери з маркуванням «Метадон-ЗН» № 210124 до 01/2029, в кожному з яких знаходиться по 10 пігулок білого кольору та один заводський блістер з маркуванням «Метадон-ЗН» №210124 до 01/2029, в якому знаходиться вісім пігулок білого кольору, які поміщені до спец. пакету №CRI1274079; одна пігулка білого кольору, яка зовні схожа на метадон, яка поміщена до спец. пакету №CRI1274080.

Постановою ст.слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 27.06.2024 року всі вищевказані предмети визнані та приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Клопотання ст.слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подано до суду з дотриманням встановлених КПК України строків.

Ст.слідчий у клопотанні, погодженому прокурором, обґрунтовано зазначив, що вилучене майно щодо якого вимагається накладення арешту, має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, що вимагає заходів для забезпечення його збереження, оскільки є речами, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України, а також, що майно щодо якого вимагається арешт, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 236 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 27 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «ERGO», чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_3 ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_4 , які поміщенні до спец. пакету № CRI1274075; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_5 , який поміщений до спец. пакету №CRI1274076; медичний шприц об`ємом 20мл з маркуванням «Injector medictus» зі слідами використання, який поміщений до спец. пакету № CRI1274077; вісім пустих блістерів з маркування «Метадон-ЗН», які поміщені до спец. пакету №CRI1274078; прозорий пластиковий лоток об`ємом 1л з написом «Multi Box», який частково заповнений білою порошкоподібною речовиною, який поміщений до спец. пакету №RIC2038582; три заводських блістери з маркуванням «Метадон-ЗН» № 210124 до 01/2029, в кожному з яких знаходиться по 10 пігулок білого кольору та один заводський блістер з маркуванням «Метадон-ЗН» №210124 до 01/2029, в якому знаходиться вісім пігулок білого кольору, які поміщені до спец. пакету №CRI1274079; одну пігулку білого кольору, яка зовні схожа на метадон, яка поміщена до спец. пакету №CRI1274080, заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна, визначивши їх місце збереження в камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1