ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 Справа №607/586/24 Провадження №1-кп/607/30/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002729 від 26 листопада 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загір`я, Зборівського району, Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який не працює, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника департаменту патрульної поліції Національної поліції України (по особовому складу) від 16.01.2023 року №35о/с, призначено сержанта поліції ОСОБА_5 інспектором взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільської області.

Наказом начальника департаменту патрульної поліції Національної поліції України (по особовому складу) від 10.10.2022 року №1291о/с, призначено капрала поліції ОСОБА_6 поліцейським взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області, присвоївши спеціальне звання капрал поліції.

Наказом начальника департаменту патрульної поліції Національної поліції України (по особовому складу) від 07.04.2021 року №304о/с, призначено ОСОБА_7 поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області, присвоївши спеціальне звання рядовий поліції.

Наказом начальника департаменту патрульної поліції Національної поліції України (по особовому складу) від 18.05.2020 року №318о/с, призначено ОСОБА_8 командиром роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області, присвоївши спеціальне звання лейтенант поліції.

Згідно посадових інструкцій інспектора взводу №1 роти №4 управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , поліцейського взводу №1 роти №4 управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та поліцейського взводу №2 роти №4 управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , командира роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , останні відповідно до покладених на них завдань під час несення служби здійснюють самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників у випадках та спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством випадках), до підрозділів Національної поліції України та/або суду; охорону місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, а також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події в первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчих оперативних груп; співпрацю з іншими підрозділами Національної поліції України; інші функції, передбачені законодавством; організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху; з`ясування обставини, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди; регулювання дорожнього руху, забезпечення організації руху транспортних засобів і пішоходів у місцях проведення аварійно-рятувальних робіт, масових заходів та під час виникнення заторів; спільно з іншими підрозділами Національної поліції України розшук транспортних засобів, водії яких зникли з місця скоєння ДТП, та транспортних засобів, які викрадені або якими незаконно заволоділи в межах території обслуговування під час введення відповідного оперативного плану; надання практичної допомоги учасникам дорожнього рух заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставлення їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху та інші функції, передбачені законодавством.

Так, 26.11.2023 року, близько 00:35 год. екіпаж патрульної поліції «Юпітер-152», в який входять командир роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 та поліцейського взводу №1 роти №4 управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , які заступили на патрулювання в службовому автомобілі марки «Тойота» моделі «Prius», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи патрулювання по зоні оперативного реагування зупинили транспортний засіб марки «BMW»,моделі «318» із д.н.з. НОМЕР_2 у зв`язку із тим, що водієм даного транспортного засобу було порушено п.8.4ПДР - Порушення вимог заборонених знаків. Після зупинення вказаного автомобіля, працівниками патрульної поліції було встановлено, що водієм автомобіля «BMW», моделі «318» із д.н.з. НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході спілкування з обвинуваченим ОСОБА_3 , у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю із ротової порожнини, порушення мови та тремтіння пальців рук, внаслідок чого обвинуваченому ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу алкотестера «6810», на що водій транспортного засобу ОСОБА_3 відповів відмовою, в результаті чого командир роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_3 , що відносно нього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння).

Надалі, 26.11.2023, близько 00:35 год. у ОСОБА_3 , який перебував поблизу автомобіля «BMW»,моделі «318» із д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться по вул. Галицька 7Г у м.Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надати неправомірної вигоди, інспектору взводу №1 роти №4 управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 за не вчинення ними дій із використанням службового становища, а саме не складання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 26.11.2023 близько 00:37, перебуваючи поблизу автомобіля «BMW»,моделі «318» із д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться по вул. Галицька 7Г у м.Тернополі, висловив прохання інспектору взводу №1 роти №4 управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , не складати відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а вирішити питання стосовно не складання адміністративних матеріалів.

На пропозицію обвинуваченого ОСОБА_3 про не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення інспектор взводу №1 роти №4 управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 відмовився отримувати будь-яку неправомірну вигоду та повідомив ОСОБА_3 , що такі дії є неправомірними та за вчинення таких дій передбачена кримінальна відповідальність.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не надаючи значення словам поліцейських щодо попередження про кримінальну відповідальність, передбачену за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, 26.11.2023 о 00:46 год. висловив пропозицію надати інспектору взводу №1 роти №4 управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 неправомірну вигоду за не складання адміністративних матеріалів у розмірі 2 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 26.11.2023 еквівалентно сумі 72 000 грн. Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу автомобіля «BMW», моделі «318» із д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться по вул. Галицька 7Г у м.Тернополі о 00:58 год. 26.11.2023 висловив пропозицію надати інспектору взводу №1 роти №4 управління патрульної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 неправомірну вигоду за не складання адміністративних матеріалів у розмірі 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 26.11.2023 року еквівалентно сумі 18 000 грн.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, пояснив, що дійсно 26.11.2023 року, близько 00:35 год. здійснював керування транспортним засобом марки «BMW»,моделі «318» із д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками патрульної поліції було. У ході спілкування йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на що він відповів відмовою, в результаті чого йому роз`яснено, що буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння). Надалі, перебуваючи поблизу автомобіля по вул. Галицька 7Г у м.Тернополі, він висловив прохання інспектору патрульної поліції вирішити питання стосовно не складання адміністративних матеріалів, за що запропонував грошові кошти в сумі 2000 дол. США та 500 дол. США. На вказану пропозицію інспектор відмовився отримувати будь-яку неправомірну вигоду та склав відповідні матеріали. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, його молодий вік, сімейний стан та стан здоров`я, наявність постійного зареєстрованого місця проживання. Також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення, а саме у виді штрафу, яке на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1