Справа № 750/8181/24
Провадження № 1-кс/750/2755/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову т.в.о. слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 25.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0001507 від 10.05.2024.

В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана постанова не відповідає нормам кримінального процесуального права та винесена передчасно, оскільки в ході досудового розслідування проведені не всі необхідні слідчі дії, а саме: не допитано відповідальних посадових осіб ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо причин невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду проведення перерахунку та виплати пенсії заявнику без обмеження максимальним її розміром, не отримано дозволу суду щодо доступу до фінансових документів ГУ ПФУ в Чернігівській області для перевірки наявності (відсутності) на рахунках коштів, виділених з державного бюджету для виплат при проведенні перерахунку та виплат пенсій, а також не перевірено наявну в матеріалах кримінального провадження інформацію про незавершене виконавче провадження у справі № 620/8249/23.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд скарги в їх відсутність та просили задовольнити скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі, в зв`язку з чим суд розглядає цю обставину, як фактичне не заперечення доводів скарги слідчим та не бажання його спростовувати такі доводи у будь-який спосіб, передбачений законом, отже є підстави вважати, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання, котрі містить дана постанова, зроблені без достатнього дослідження всіх спірних обставин, про які зазначено в скарзі. Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є недостатньо обґрунтованим з правової точки зору, за відсутністю в тексті самої постанови викладення ряду обставин, на котрі посилалась особа, яка подала скаргу.

Таким чином, суд вважає таку точку зору особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову т.в.о. слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 25.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0001507 від 10.05.2024 належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 25.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0001507 від 10.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1