overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/447/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноважених осіб ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, які полягають у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про вчинення злочину від 28.02.2024.

Дана скарга подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Призначити скаргу до розгляду на 14.03.2024 о 16 год. 30 хв. у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Повідомити скаржника, представника ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про день і час слухання.

Витребувати у ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 28.02.2024 (ЖЕО ІТС ІПНП № 936).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/224/24
Єдиний унікальний № 746/58/24
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

11 березня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, направлено для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

07 березня 2024 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду матеріалів кримінального провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 10 год 30 хв. 01 квітня 2024 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/7488/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/206/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - зміну запобіжного заходу
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

13 березня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/7488/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2024 щодо відмови у задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою та звернення застави в дохід держави відносно підозрюваної ОСОБА_7 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2024 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-30 год. 18 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/2232/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/125/24
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

14 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою, у порядку ст.206 КПК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Беручи до уваги, що досудове розслідування щодо ОСОБА_3 не здійснюється, останній утримується під вартою на підставі вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.05.2022, а також на час розгляду судом кримінального провадження №0000386 від 11.11.2020, та виходячи з положень даної статті, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про незаконне тримання під вартою, у порядку ст.206 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, апелянтом було подано скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити засудженому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, а його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 березня 2024 року, разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/1348/24
Провадження № 1-кс/577/546/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"14" березня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000283 від 29.02.2024 у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Конотоп, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 ч. 2 ст.15 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 179,184, 193,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000283 від 29.02.2024 - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 ч. 2 ст.15 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та виїзд за межі Конотопського району Сумської області.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення - до 13 травня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського відділу поліції РВП України в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2024 року о 08:05 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 749/88/24
Номер провадження 1-кп/749/22/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Попільня, Щорського (нині - Корюківського) району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого професійно-технічну освіту, працюючого механіком у ФОП « ОСОБА_4 », не депутата, військовозобов`язаного, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та людей з обмеженими можливостями, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

З огляду на запроваджений в Україні 24.02.2022 режим воєнного стану, суд оголошує резолютивну частину вироку. Повний текст вироку буде вручено учасниками провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 100, 107, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 16.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0000001, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Повний текст вироку вручити учасникам провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1
справа № 157/2241/23
номер провадження 1-кс/166/146/24
У Х В А Л А

смт. Ратне 13 березня 2024 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України про відвід головуючому в кримінальному провадженні судді ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід головуючому в кримінальному провадженні судді ОСОБА_6 відхилити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2446/21
Провадження №1-кп/367/209/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002590 від 26.12.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002590 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2023 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, у зв`язку з чим було зупинено провадження по справі.

09.02.2024 року до суду надійшов лист начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого ОРС № 13/11667 від 15.03.2023 року, щодо розшуку ОСОБА_2 , було закрито, оскільки працівниками СКП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 , яка перебуває за межами України, а саме в Швейцарії та станом на 06.02.2024 року до СКП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області не надходило постанови прокурора про скасування постанови про закриття ОРС № 1311/667 від 15.03.2023 року, а тому розшук обвинуваченої ОСОБА_2 завершено.

Враховуючи, що розшук ОСОБА_2 правоохоронними органами України завершено, то суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 20 березня 2024 року о 12:45 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4245/24
Провадження № 1-кп/369/1606/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003102 від 18.10.2023 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України, надійшов 13.03.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Фастівської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України, на 15 березня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілих, конвоєм доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 526/905/24
Провадження № 1-кс/526/129/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2024 року Слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

12 березня 2024 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, тому вона підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду. Підстави для відмови у відкритті провадження, визначені ч.4 ст 304 КПК України відсутні, тому за вказаною скаргою слід відкрити провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого.

Про розгляд скарги слідчим суддею повідомити прокурора.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні об 11:20 год. 18 березня 2024 року в приміщенні Гадяцького районного суду (м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6).

Витребувати від СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №000047 для вивчення та огляду в судовому засіданні.

В судове засіданні для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Про розгляд скарги слідчим суддею повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1386/24
Провадження № 1-кс/552/619/24
У Х В А Л А

14.03.2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора в рамках кримінального провадження №0000053 від 22.07.2021 року

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора в рамках кримінального провадження №0000053 від 22.07.2021 року.

На електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_2 , задовольнити та провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора в рамках кримінального провадження №0000053 від 22.07.2021 року, призначене на 10-20 год. 15 березня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/540/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Кам`янський районний суду Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000384 від 13.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановила:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судове засідання призначене до розгляду 20.02.2024 року на 11.03.2024 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, які вважали неможливим розгляд справи без участі вищезазначеного свідка, що не з`явився, та зважаючи на те, що свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року.

Застосувати привід до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фатично проживаючого по АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, зал судових засідань №1.

Копію ували направити для виконання до Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1