Справа № 288/1079/24
Провадження № 1-кс/288/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , психолога - ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області, внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні за № 0000052 від 14.04.2024 року, клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні не має малолітніх дітей, раніше судимий 15.11.2023 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ посилається на те, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000052 від 14.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засуджений 15.11.2023 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 80 годин громадських робіт, які не відбув та ухиляється від відбування призначеного покарання, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову, повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 13 квітня 2024 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , побачив легковий автомобіля марки «GEELLI», модель «FE-2», д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_9 , та був припаркований на узбіччі дороги поблизу вказаного домогосподарства, і в нього в цей момент виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним автомобілем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, 13 квітня 2024 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , підійшов до водійських дверей автомобіля марки «GEELLI», модель «FE-2», д.н.з. НОМЕР_1 та виявив, що водійські двері автомобіля не зачинені, проник в середину його салону. Перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, неповнолітній ОСОБА_5 за допомогою ключа який знайшов у бардачку передньої торпеди автомобіля, привів в дію двигун, та з місця скоєння злочину на ньому поїхав за межі села Ставище, Квітневої ОТГ, Житомирського району, Житомирської області.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/6075-АВ від 18.04.2024 року, потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на суму 201690,00 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 30.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме: - показами потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила, всі відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення; - показами свідка ОСОБА_10 , який повідомив відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; - показами свідка ОСОБА_11 , який повідомив відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; - показами свідка ОСОБА_12 , який повідомив відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; - протоколом огляду місця події від 14.04.2024 року, яким зафіксовано обставини кримінального правопорушення; - висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106- 24/6075-АВ від 18.04.2024 року; - показами підозрюваного та протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю та вказав на всі відомі йому обставини вчинення злочину.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: - ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки, ніде не працює; - ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення під час проведення досудового розслідування; - ОСОБА_5 може впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки підтримує із ними дружні відносини, з метою зміни останніми наданих показів.

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Старший слідчий СВ просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; - не відлучатися за межі села Ставище, Квітневої ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор та старший слідчий СВ підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав, не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного, захисник та психолог не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого СВ, неповнолітнього підозрюваного, законного представника підозрюваного, захисника, психолога, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України і подане старшим слідчий СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кембел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатнім, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним умисного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні та враховуючи, що підозрюваний раніше судимий, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, має слабкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується негативно, може впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією старшого слідчого СВ щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні не має малолітніх дітей, раніше судимого 15.11.2023 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі села Ставище, Квітневої ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 03 липня 2024 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000052 від 14.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1