overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1277/24
Провадження № 1-кс/346/271/24
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

(резолютивна частина)

15 березня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду винесене старшою слідчою СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000202від 06.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та інших господарських приміщеннях, що за адресою АДРЕСА_1 , право власності на який не зареєстровано, за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання акумуляторної батареї 180 Ah, електричного подовжувача довжиною 50 метрів виготовленого з мідного кабелю в ізоляції чорного кольору, мідного кабелю довжиною приблизно 45 метрів, залишків ізоляції чорного кольору від мідного кабелю, взуття, яке належить ОСОБА_13 .

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.03.2024 о 09:35

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 350/455/24
Номер провадження 1-кс/350/147/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД відділення поліції №2 (с-ще Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи у кримінальному провадженні № 0000017, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

у с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.234-236, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Задоволити клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 (с-ще Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на проведення огляду дізнавачем СД відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності та користування належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2024 о 08 год.15 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1844/24
Провадження № 1-кп/644/495/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2, ч.1 ст.263 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 18 квітня 2024 року.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2, ч.1 ст. 263 КК України, на 09 квітня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19.03.2024 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Судді ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1360/24 Справа № 335/3163/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001623 щодо ОСОБА_4 , за вчиненням суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 07 березня 2024 року задоволено подання Запорізького апеляційного суду та вказане кримінальне провадження направлено до розгляду до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2024 року, дане провадження передано на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001623 щодо ОСОБА_4 , за вчиненням суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України .

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/1815/23
Провадження № 1-кс/591/899/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про арешт майна, яке мотивував тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розслідується кримінальне провадження № 0000046 від 09.02.2023 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

14 березня 2024 під час проведення обшуку помешкання, що належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та у якому проживає ОСОБА_5 , під час якого виявлено і тимчасово вилучено речі та документи зазначені в клопотанні. З метою збереження речових доказів прокурор просив накласти арешт на вилучені документи.

Слідчий у своїй заяві клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розслідується кримінальне провадження № 0000046 від 09.02.2023 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0000046 від 09.02.2023, вилучене 14.03.2024 у помешканні, що належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , та у якому проживає ОСОБА_5 , а саме:

-мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 , марки Samsung, модель A50, SN:R58MA6M107W, ІMEI-1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із встановленими SIM-картками Водафон НОМЕР_3 та Лайф НОМЕР_4 ;

-ноутбук Lenovo G570, S/N: CB16608323 чорного кольору;

-документи зі зразками підписів ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , а саме додаткові угоди до трудового договору №12 від 21.05.2021, №11 від 31.05.2021, №10 від 28.05.2021, №9 від 30.04.2021, №13 від 31.05.2021 по 1 арк. кожна; зошит із чорновими записами ОСОБА_5 ; копія наказу №21к від 10.07.2023 на 1 арк, копія наказу №268-к від 21.12.2020 про прийняття на роботу на 1 арк.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/4159/24
Провадження №1-кп/592/373/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши матеріали кримінального провадження № 80000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

Керуючись ст. 335, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання по кримінальному провадженню № 80000215 від 19.01.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 о 15 год. 00 хв. 25 березня 2024 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5484/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявив про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 18.03.2024 року по кримінальному провадженні № 583/5484/23, 1-кп/583/83/24 його було визначено до складу колегії суддів для його розгляду. Оскільки по даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_3 приймав участь як слідчий суддя, на підставі положень ст. 76 КПК України, заявляє собі самовідвід.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Враховуючи відсутність учасників провадження, відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд проаналізував доводи заяви, надані матеріали, дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження брав участь як слідчий суддя.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати кримінальне провадження 583/5484/23, 1-кп/583/83/24 до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення члена колегії суддів в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001057 від 13.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до повторного здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 12.02.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити підготовче засідання на 18.03.2024 року о 08.45 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 136/1594/21
Провадження №11-кп/801/467/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 07.02.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.06.2021 року №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 07.02.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.06.2021 року №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 07.02.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.06.2021 року №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 27.03.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 946/2056/24
Провадження № 1-кс/946/690/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000022 від 11.01.2024 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.02.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000022 від 11.01.2024 року та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня проголошення або отримання.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 березня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/9349/24
Провадження № 1-кс/947/3882/24
УХВАЛА

18.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги голови ГО «НОН СТОП» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга голови ГО «НОН СТОП» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН СТОП» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 19 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/376/24
У Х В А Л А

18.03.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , т.в.о. начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

установив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною власнику, чи іншим особам відчужувати його та будь-яким чином розпоряджатися ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1