Провадження № 1-кс/537/455/2024
Справа № 537/2584/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури, про надання тимчасового доступу до документів по відкриттю та обслуговуванню платіжної картки № НОМЕР_1 , за період з 17.05.2024 по дату винесення ухвали, яку відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням відомостей, вказаних в прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором зазначено, що СД ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 17.05.2024 невстановлена особа чоловічої статі під приводом продажу автозапчастин в мережі Інтернет (сайт не встановлено), зателефонувавши ОСОБА_4 на номер НОМЕР_3 із номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 6200 грн, які він добровільно перерахував 17.05.2024 о 17:49 год. з рахунку НОМЕР_5 на банківську карту № НОМЕР_1 в якості передоплати, проте товар так і не отримав. Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність у з?ясуванні обставин даного кримінального правопорушення та встановленні руху коштів по платіжній картці № НОМЕР_1 , яку відкрито АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ), за період часу з 17.05.2024 по дату винесення ухвали, у зв`язку з чим дізнавач звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.

Згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, наступного змісту: «17.05.2024, невстановлена особа чоловічої статі, під приводом продажу автозапчастин в мережі Інтернет (сайт не встановлено) зателефонувавши ОСОБА_4 на номер НОМЕР_3 із номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , заволоділа грошовими коштами останнього в сумі 6200 гривень, які той добровільно перерахував 17.05.2024 о 17:49 год. з власного рахунку НОМЕР_5 на банківську карту № НОМЕР_1 в якості передоплати, проте товар так і не отримав, на телефонні дзвінки не відповідають». На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Згідно положень частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В обґрунтування клопотання дізнавачем надано копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 20.05.2024, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 22.05.2024, скріншот з мобільного телефону та копію платіжної інструкції від 17.05.2024 №P24AD9651.

Згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 22.05.2024 останній повідомив, що 17.05.2024 в Інтернет-мережі шукав оголошення з продажу деталей для автомобіля та о 16:10 год. йому зателефонував незнайомий чоловік з номеру НОМЕР_4 , який представився ОСОБА_5 та повідомив, що у нього від потерпілого пропущений телефонний дзвінок. На якому сайті потерпілий знайшов цей номер телефону він не пам`ятає. В ході розмови ОСОБА_5 повідомив, що має автозапчастини, які потрібні ОСОБА_4 та вони домовились про відправку товару та передплату, тому продавець надіслав потерпілому в мессенджер «Телеграм» номер банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 . В подальшому потерпілий попрохав дружину ОСОБА_7 здійснити переказ грошових коштів зі своєї банківської картки № НОМЕР_7 на вищезазначену. В той же день о 17:49 год. ОСОБА_7 здійснила переказ грошових коштів на суму 6 200 грн. Потерпілий зазначив, що товар він так і не отримав та телефонні дзвінки ніхто не відповідає.

З платіжної інструкції від 17.05.2024 №P24AD9651 вбачається, що ОСОБА_7 з банківського рахунку НОМЕР_8 17.05.2024 о 17:49 год. здійснила переказ грошових коштів на картку № НОМЕР_9 , яку відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 6200 грн. Будь-яких інших доказів на підтвердження факту переказу грошових коштів саме на банківську картку № НОМЕР_1 (тобто доказів, із яких би вбачався увесь номер картки), яку відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до клопотання не долучено.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Статтею 132 КПК України, встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч. 3, 6 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає, що дізнавач не довела потребу досудового розслідування у втручанні у права і свободи невстановленої особи, якій належать платіжна картка № НОМЕР_1 , відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять в собі банківську таємницю.

Зважаючи на викладене, ініціатором клопотання не доведено, що витребувані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 30.05.2024