В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, кримінальне провадження № 0000033 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 01 березня 2024 року близько 09 години, точного часу судом не встановлено, знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, не маючи наміру повертати річ, що йому не належить, попрохав у ОСОБА_5 надати йому мережеву кутову шліфувальну машинку марки «Hilti AG 125-19SE» для особистих потреб, запевнивши ОСОБА_5 , що поверне інструмент 01.03.2024 року. ОСОБА_5 , будучи впевненим у достовірності обіцянки ОСОБА_4 , довіряючи йому, нічого не підозрюючи, та сприйнявши дану обіцянку за дійсність, добровільно передав ОСОБА_4 мережеву кутову шліфувальну машинку марки «Hilti AG 125-19SE» вартістю 5190,00 гривень, однак ОСОБА_4 не повернув ОСОБА_5 мережеву кутову шліфувальну машинку марки «Hilti AG 125-19SE», а розпорядився нею на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

22 березня 2024 року між обвинуваченим та потерпілим укладена угода про примирення у відповідності до вимог статті 471 КПК України.

Згідно даної угоди, потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт строком 220 годин.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам статті 471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України та вважає за можливе затвердити дану угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі було проведено експертизу, а тому зі ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи в сумі 1514,56 гривень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 22 березня 2024 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 220 (двісті двадцять) годин.

Речові докази: мережеву кутову шліфувальну машинку марки «Hilti AG 125-19SE» червоного кольору, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 1514,56 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 56 коп.) гривень вартості проведеної експертизи.

ОСОБА_4 роз`яснюється, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя