КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2052/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 761/2721/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 інакладено арешт на майно, яке 18 січня 2024 року було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- зошит з чорновими записами, у кількості 1 штука;

- ксерокопію договору від 17 липня 2023 року, на 6 аркушах;

- копії платіжних квитанцій, на 2 аркушах,а в іншій частині у задоволенні цього клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на все майно, зазначене у клопотанні прокурора, із забороною користування та розпорядження ним у будь-який спосіб.

Зокрема, автор апеляції наголошує, що 18 січня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було проведено обшук у ОСОБА_10 , який являється співзасновником ТОВ «Ринг абразив рус». Того ж числа, як вказує апелянт, майно, яке було вилучене під час цього обшуку, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди і відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Крім того, прокурор стверджує, що грошові кошти, на які необхідно накласти арешт, були отримані злочинним шляхом, а мобільний телефон містить на собі сліди скоєного злочину. Також автор апеляції вказує, що відмова у накладенні арешту на майно позбавляє можливості забезпечити проведення слідчих дій і судових експертиз.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення представників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000880, відомості про яке 30 серпня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

18 січня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було проведено обшук у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке, як стверджують органи досудового розслідування, фактично використовує співзасновник ТОВ «Ринг абразив рус» ОСОБА_10 . Під час цього обшуку зазначеного житлового приміщення було виявлено та вилучено:

- грошові кошти, вилучені із коричневої сумки, номіналом 1000 українських гривень, в кількості 6 штук, на суму 6000 гривень;

- грошові кошти, вилучені із коричневої сумки, номіналом 500 українських гривень, в кількості 324 штуки, на суму 162000 гривень;

- грошові кошти, вилучені із бежевої сумки «Style Bags», номіналом 100 доларів США, в кількості 172 штуки, на суму 17200 доларів США;

- грошові кошти, вилучені із бежевої сумки «Style Bags», номіналом 500 євро, в кількості 8 штук, на суму 4000 євро;

- грошові кошти, вилучені із бежевої сумки «Style Bags», номіналом 200 євро, в кількості 1 штука, на суму 200 євро;

- грошові кошти, вилучені із бежевої сумки «Style Bags», номіналом 100 євро, в кількості 15 штук, на суму 1500 євро;

- грошові кошти, вилучені із бежевої сумки «Style Bags», номіналом 50 євро, в кількості 28 штук, на суму 1400 євро;

- грошові кошти, вилучені із бежевої сумки «Style Bags», номіналом 5 євро, в кількості 1 штука, на суму 5 євро;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 1000 українських гривень, в кількості 2 штуки, на суму 2000 гривень;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 500 українських гривень, в кількості 163 штуки, на суму 81500 гривень;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 200 українських гривень, в кількості 28 штук, на суму 5600 гривень;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 100 доларів США, в кількості 330 штук, на суму 33000 доларів США;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 50 доларів США, в кількості 46 штук, на суму 2300 доларів США;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 20 доларів США, в кількості 67 штук, на суму 1340 доларів США;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 10 доларів США, в кількості 22 штуки, на суму 220 доларів США;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 5 доларів США, в кількості 22 штуки, на суму 110 доларів США;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 2 долари США, в кількості 5 штук, на суму 10 доларів США;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 1 долар США, в кількості 10 штук, на суму 10 доларів США;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 500 євро, в кількості 6 штук, на суму 3000 євро;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 200 євро, в кількості 2 штуки, на суму 400 євро;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 100 євро, в кількості 92 штуки, на суму 9200 євро;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 50 євро, в кількості 99 штук, на суму 4950 євро;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 20 євро, в кількості 23 штуки, на суму 460 євро;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 10 євро, в кількості 21 штука, на суму 210 євро;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 5 євро, в кількості 9 штук, на суму 45 євро;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S21 FE5G», s/n: НОМЕР_1 , модель SM-G990B21DS, у кількості 1 штука;

- зошит з чорновими записами, у кількості 1 штука;

- ксерокопію договору від 17 липня 2023 року, на 6 аркушах;

- копії платіжних квитанцій, на 2 аркушах.

Постановою старшого слідчого в ОВС 2-го відділу 4-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_11 від 18 січня 2024 року вилучене майно, яке перелічене вище, визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

19 січня 2024 року (клопотання датоване 18 січня 2024 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 18 січня 2024 року було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного у ОСОБА_10 , який являється співзасновником ТОВ «Ринг абразив рус», зокрема, на:

- грошові кошти, вилучені із коричневої сумки, номіналом 1000 українських гривень, в кількості 6 штук, на суму 6000 гривень;

- грошові кошти, вилучені із коричневої сумки, номіналом 500 українських гривень, в кількості 324 штуки, на суму 162000 гривень;

- грошові кошти, вилучені із бежевої сумки «Style Bags», номіналом 100 доларів США, в кількості 172 штуки, на суму 17200 доларів США;

- грошові кошти, вилучені із бежевої сумки «Style Bags», номіналом 500 євро, в кількості 8 штук, на суму 4000 євро;

- грошові кошти, вилучені із бежевої сумки «Style Bags», номіналом 200 євро, в кількості 1 штука, на суму 200 євро;

- грошові кошти, вилучені із бежевої сумки «Style Bags», номіналом 100 євро, в кількості 15 штук, на суму 1500 євро;

- грошові кошти, вилучені із бежевої сумки «Style Bags», номіналом 50 євро, в кількості 28 штук, на суму 1400 євро;

- грошові кошти, вилучені із бежевої сумки «Style Bags», номіналом 5 євро, в кількості 1 штука, на суму 5 євро;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 1000 українських гривень, в кількості 2 штуки, на суму 2000 гривень;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 500 українських гривень, в кількості 163 штуки, на суму 81500 гривень;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 200 українських гривень, в кількості 28 штук, на суму 5600 гривень;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 100 доларів США, в кількості 330 штук, на суму 33000 доларів США;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 50 доларів США, в кількості 46 штук, на суму 2300 доларів США;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 20 доларів США, в кількості 67 штук, на суму 1340 доларів США;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 10 доларів США, в кількості 22 штуки, на суму 220 доларів США;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 5 доларів США, в кількості 22 штуки, на суму 110 доларів США;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 2 долари США, в кількості 5 штук, на суму 10 доларів США;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 1 долар США, в кількості 10 штук, на суму 10 доларів США;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 500 євро, в кількості 6 штук, на суму 3000 євро;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 200 євро, в кількості 2 штуки, на суму 400 євро;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 100 євро, в кількості 92 штуки, на суму 9200 євро;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 50 євро, в кількості 99 штук, на суму 4950 євро;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 20 євро, в кількості 23 штуки, на суму 460 євро;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 10 євро, в кількості 21 штука, на суму 210 євро;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 5 євро, в кількості 9 штук, на суму 45 євро;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S21 FE5G», s/n: НОМЕР_1 , модель SM-G990B21DS, у кількості 1 штука;

- зошит з чорновими записами, у кількості 1 штука;

- ксерокопію договору від 17 липня 2023 року, на 6 аркушах;

- копії платіжних квитанцій, на 2 аркушах.

Це клопотання мотивоване необхідністю забезпечити збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

26 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора було задоволено частково та накладено арешт на майно, яке 18 січня 2024 року було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- зошит з чорновими записами, у кількості 1 штука;

- ксерокопію договору від 17 липня 2023 року, на 6 аркушах;

- копії платіжних квитанцій, на 2 аркушах,а у задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.

Задовольняючи частково приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000880, а саме накладаючи арешт на частину майна, яке 18 січня 2024 року було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- зошит з чорновими записами, у кількості 1 штука;

- ксерокопію договору від 17 липня 2023 року, на 6 аркушах;

- копії платіжних квитанцій, на 2 аркушах, та відмовляючи у накладенні арешту на інше майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , представників ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на частину майна, яке 18 січня 2024 року було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- зошит з чорновими записами, у кількості 1 штука;

- ксерокопію договору від 17 липня 2023 року, на 6 аркушах;

- копії платіжних квитанцій, на 2 аркушах, з огляду на те, що саме це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та у встановленому порядку було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя визначив, що відсутні правові підстави для накладення арешту на інше майно, яке 18 січня 2024 року також було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки органами досудового розслідування не доведено, що саме це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто воно не є набутим кримінально-протиправним шляхом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди та не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується і вважає, що слідчий суддя, всупереч доводам апелянта, обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на вказану частину майна, а саме на грошові кошти та мобільний телефон, які 18 січня 2024 року були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із наступних обставин.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Цих вимог прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотримався в частині, яка стосується арешту грошових коштів та мобільного телефону.

Так, посилаючись у клопотанні, що вилучені 18 січня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у співзасновника ТОВ «Ринг абразив рус» ОСОБА_10 грошові кошти та мобільний телефон відповідають критеріям речових доказів, регламентованим ст. 98 КПК України, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

Між тим, жодних належних і допустимих доказів цьому в клопотанні прокурора про арешт майна та в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься, тобто в матеріалах провадження відсутні відомості, які б давали розумні підстави і підозри вважати, що грошові кошти та мобільний телефон, які 18 січня 2024 року були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є набутими кримінально-протиправним шляхом або є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Не вбачається можливості такого їх використання також і з постанови старшого слідчого в ОВС 2-го відділу 4-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_11 від 18 січня 2024 року про визнання майна, а саме грошових коштів та мобільного телефону, які 18 січня 2024 року були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речовими доказами у кримінальному провадженні. За своїм змістом вказана постанова в цій частині, на думку колегії суддів, є нічим іншим, як звичайною формальністю, оскільки в даному процесуальному документі не визначено, якому чи яким критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідають грошові кошти та мобільний телефон. До того ж, в матеріалах провадження відсутні дані, що власником майна був обмежений доступ до наявної в мобільному телефоні «Samsung Galaxy S21 FE5G», s/n: НОМЕР_1 , модель SM-G990B21DS, інформації або мала місце необхідність подолання системи логічного захисту. Також відсутні дані і про походження грошових коштів та належність їх саме ОСОБА_10 , якому на час постановлення оскаржуваної ухвали так і не було здійснено повідомлення про підозру, хоча з моменту внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення минуло майже п`ять місяців.

Таким чином, за переконанням колегії суддів, в наявних матеріалах провадження відсутні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти та мобільний телефон, які 18 січня 2024 року були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- грошові кошти, вилучені із коричневої сумки, номіналом 1000 українських гривень, в кількості 6 штук, на суму 6000 гривень;

- грошові кошти, вилучені із коричневої сумки, номіналом 500 українських гривень, в кількості 324 штуки, на суму 162000 гривень;

- грошові кошти, вилучені із бежевої сумки «Style Bags», номіналом 100 доларів США, в кількості 172 штуки, на суму 17200 доларів США;

- грошові кошти, вилучені із бежевої сумки «Style Bags», номіналом 500 євро, в кількості 8 штук, на суму 4000 євро;

- грошові кошти, вилучені із бежевої сумки «Style Bags», номіналом 200 євро, в кількості 1 штука, на суму 200 євро;

- грошові кошти, вилучені із бежевої сумки «Style Bags», номіналом 100 євро, в кількості 15 штук, на суму 1500 євро;

- грошові кошти, вилучені із бежевої сумки «Style Bags», номіналом 50 євро, в кількості 28 штук, на суму 1400 євро;

- грошові кошти, вилучені із бежевої сумки «Style Bags», номіналом 5 євро, в кількості 1 штука, на суму 5 євро;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 1000 українських гривень, в кількості 2 штуки, на суму 2000 гривень;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 500 українських гривень, в кількості 163 штуки, на суму 81500 гривень;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 200 українських гривень, в кількості 28 штук, на суму 5600 гривень;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 100 доларів США, в кількості 330 штук, на суму 33000 доларів США;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 50 доларів США, в кількості 46 штук, на суму 2300 доларів США;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 20 доларів США, в кількості 67 штук, на суму 1340 доларів США;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 10 доларів США, в кількості 22 штуки, на суму 220 доларів США;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 5 доларів США, в кількості 22 штуки, на суму 110 доларів США;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 2 долари США, в кількості 5 штук, на суму 10 доларів США;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 1 долар США, в кількості 10 штук, на суму 10 доларів США;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 500 євро, в кількості 6 штук, на суму 3000 євро;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 200 євро, в кількості 2 штуки, на суму 400 євро;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 100 євро, в кількості 92 штуки, на суму 9200 євро;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 50 євро, в кількості 99 штук, на суму 4950 євро;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 20 євро, в кількості 23 штуки, на суму 460 євро;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 10 євро, в кількості 21 штука, на суму 210 євро;

- грошові кошти, вилучені із червоного картонного ящика, номіналом 5 євро, в кількості 9 штук, на суму 45 євро;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy S21 FE5G», s/n: НОМЕР_1 , модель SM-G990B21DS, у кількості 1 штука, з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що в засіданні суду першої інстанції було достеменно встановлено, що будинок АДРЕСА_1 , де проводився вищезгаданий обшук, належить на праві власності ОСОБА_12 , яка в ньому постійно проживає зі своїм чоловіком ОСОБА_13 , а їх син ОСОБА_10 має окреме житло за адресою: АДРЕСА_2 , але з лютого 2022 року проживає зі своєю дружиною та трьома дітьми за кордоном. Тому слідчий суддя, перевіривши письмові докази джерел походження вилучених грошових коштів у домоволодінні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також письмові докази належності мобільного телефону ТОВ «Дніпровський завод спецінструменту» та надання вказаного телефону у користування ОСОБА_13 як працівнику цього підприємства, прийшов до обґрунтованого висновку, що ці грошові кошти та мобільний телефон не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, доводи прокурора про необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді в частині, яка стосується відмови у накладенні арешту на перелічені вище грошові кошті і мобільний телефон, є непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 інакладено арешт на майно, яке 18 січня 2024 року було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на:

- зошит з чорновими записами, у кількості 1 штука;

- ксерокопію договору від 17 липня 2023 року, на 6 аркушах;

- копії платіжних квитанцій, на 2 аркушах,а в іншій частині у задоволенні цього клопотання відмовлено, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до неї, - залишити без задоволення.

СУДДІ:

_________________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4