overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1353/24
Провадження № 1-кс/571/280/2024
УХВАЛА

03 липня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000096,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000096 від 02 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням дізнавача та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить дізнавач.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/280/2024 за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000096 призначити на 10 годину 30 хвилин 04 липня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/947/8780/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2024 року у справі №947/13188/24, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2024 року у справі №947/13188/24.

Прокурор до суду направив заперечення та супровідний лист в якому вказує, що 26.06.2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000526 від 20.04.2024 року направлено до Київського районного суду м. Одеси.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

26.06.2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000526 від 20.04.2024 року направлено до Київського районного суду м. Одеси.

Таким чином, оскільки досудове розслідування завершено, то клопотання заявника про скасування арешту майна, не підлягає розгляду слідчим суддею.

Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2024 року у справі №947/13188/24 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/403/24
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

03.07.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

03 липня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/3691/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4552/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

26 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2023 року ОСОБА_4 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 місяця арешту.

На зазначений вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.10.2023 року вирок Оболонського районного суду міста Києва від 27.03.2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11.06.2024 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 31.10.2023 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Вимоги ст.401 КПК України щодо підготовки апеляційного розгляду виконані.

За таких обставин, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2023 року.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 об 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/5891/21
№ провадження 1-кп/646/26/2024
УХВАЛА

03.07.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000365 від 14.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила про відмову від виконання своїх обов`язків щодо здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 взв`язку з залученням у справі захисника за договором ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Санкцією ч. 3 ст. 152 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, тобто кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 є особливо тяжким.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Керуючись ст. ст. 47, 52, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_4 від виконання своїх обов`язків щодо здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 .

Залучитидля здійснення захисту ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04.07.2024 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9922/24
Провадження № 11-сс/4808/241/24
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.06.2024 року за його скаргою скасувати, постановити нову.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити. Зобов`язати відповідальну особу органу досудового розслідування Івано-Франківського РУП ГУНП внести відомості в ЄРДР за повідомленням скаржника ОСОБА_3 від 18.02.2024 року про злочин, передбачений ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 4.07.2024 року о 9 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1625/24
Провадження № 1-кп/945/551/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 року вказане кримінальне провадження розподілено та 03.07.2024 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України призначити на 10 годину 10 хвилин 30 липня 2024 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/5508/24 03.07.2024
н/п 1-кп/490/783/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/5508/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 липня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва питання про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва про призначення підготовчого судового засідання,

встановив:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні №0000605 від 09.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, було призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що під час підготовки тексту ухвали у вступній частині було допущено описку, а саме у даті складання ухвали замість «03 липня 2024 року» зазначено «01 серпня 2024 року».

Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали та не тягне за собою погіршення становища учасників процесу. Суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення вищевказаної описки.

Про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду учасники судового провадження повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи те, що описка є технічна, допущена помилково, суд вважає, що таку описку має бути виправленню.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд

постановив:

- виправити описку, допущену в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000605 від 09.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, а саме: у вступній частині ухвали суду дату постановлення зазначити "03 липня 2024 року" замість "01 серпня 2024 року".

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3794/24
Провадження №: 1-кс/332/261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане кримінальне провадження, яке згідно протоколу автоматичного розподілено передано судді ОСОБА_5 .

Перед судовим засіданням щодо розгляду вказаного провадження від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження з тих мотивів, що обвинувачений ОСОБА_4 за версією обвинувачення зайняв посаду в незаконно створеному органі на тимчасово окупованій території Василівського Запорізької області. Але при цьому суддя ОСОБА_5 зареєстрована та проживала у м.Василівка, крім того у м.Василівка залишились проживати її батьки, і наразі існують обставини, що можуть загрожувати їх життю і здоров`ю. Таким чином, на теперішній час існують вагомі підстави вважати про наявність обставин, передбачених п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надано суду заяви про розгляд відводу у їх відсутність, неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Суд, розглянувши подану заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на її обґрунтованість з підстав, викладених в заяві.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.7 ст.111-1 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.7 ст.111-1 КК України - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"02" липня 2024 р. Справа № 597/506/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Заліщики обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 року за №0000032 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2024 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 року за №0000032 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 291, 314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2024 року за №0000032 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 11 липня 2024 року на 09 годину 15 хвилин у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/947/8580/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 року у справі №947/11791/24, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 року у справі №947/11791/24.

Прокурор до суду направив заперечення та супровідний лист в якому вказує, що 25.06.2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000031 від 28.04.2024 року направлено до Ренійського районного суду Одеської області.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

25.06.2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000031 від 28.04.2024 року направлено до Ренійського районного суду Одеської області.

Таким чином, оскільки досудове розслідування завершено, то клопотання заявника про скасування арешту майна, не підлягає розгляду слідчим суддею.

Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження до Ренійського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2024 року у справі №947/11791/24- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1