Провадження №1-кп/127/529/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 03.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 02.05.2024 близько 16:30 год. перебуваючи по першому проїзді Юності, у м. Вінниці, незаконно придбав шляхом знахідки, психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку в подальшому незаконно зберігав без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи вищевказану психотропну речовину, при собі 02.05.2024 близько 16 год. 50 хв., перебуваючи біля будинку №19, по першому проїзді Юності, у м. Вінниці, був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, на запитання яких, про наявність заборонених речовин, повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, яку він зберігав у сумці.

В ході проведення огляду місця події, 02.05.2024 в період часу з 17:45 год. по 17:51 год., ОСОБА_4 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції з сумки один прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, яку він зберігав для власного вживання.

Згідно висновку експерта, в наданій на експертизу кристалічній речовині міститься психотропна речовина PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині масою 2,5212 г, маса PVP становить 1,9433 г.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України №634 від 29.07.2010 зі змінами) великими розмірами PVP є маса від 1,5 г. до 15,0 г.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що перебуваючи у м. Вінниці, біля Вишенського озера, помітив поліетиленовий пакет в якому знаходилась кристалічна речовина, оскільки він раніше вживав заборонені речовини, зрозумів, що це психотропна речовина, підняв пакет, поклав його до своєї сумки та забрав для власного вживання. Однак, через деякий час був затриманий працівниками поліції, яким повідомив про наявність у нього психотропної речовини та добровільно її видав. У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, просив суд його суворо не карати та не позбавляти волі.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000093 від 03.05.2024 (т.1 а.с. 22), протоколу огляду місця події від 03.05.2024 (т.1 а.с. 26, 27), постанови про визнання речових доказів від 03.05.2024, від 14.05.2024 (т.1 а.с. 28, 39, 40), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 08.05.2024 (т.1 а.с. 29, 30), висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-24/8540-НЗПРАП від 10.05.2024 (т.1 а.с. 34-38), постанови про перекваліфікацію від 14.05.2024 (т.1 а.с. 42, 43), постанови про визнання у кримінальному провадженні органу, що здійснюватиме досудове розслідування у формі досудового розслідування від 14.05.2024 (т.1 а.с. 44, 45), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про надання дозволу на використання доказів від 20.05.2024 (т.1 а.с. 48-51), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 54), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 55, 56), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 57, 58).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, щире каяття останнього та визнання ним вини, його молодий вік, те, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, позитивно характеризується, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання та на підставі ч. 1 ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, а також із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також, відповідно до ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави Україна процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с. 32), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою суду на речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 50, 63, 65-67, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в загальній сумі 3786,40 грн. у відшкодування вартості проведення судових експертиз в кримінальному провадженні.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2024 №127/15269/24, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №0000093, а саме: кристалічну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,9433 г, яку передано на зберігання до Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1