Справа № 638/6375/24
Провадження № 1-кс/638/1454/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 05.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року засобами поштового зв`язку до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, а саме просить суд: накласти арешт на виявлені та вилучені предмети старшим слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події 04.04.2024 у період часу з 12 год. 45 хв. до 13 год. 20 хв., на відкритій ділянці місцевості, яка розташована біля алеї за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гаманець жіночий кольору хакі; паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_1 , орган, що видав: 6320; студентський квиток на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , виданий 01 жовтня 2020 року; Єдина картка читача бібліотек ЗВО м. НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , видана 09.10.2020; банківська карта « НОМЕР_5 » (ПриватБанк); банківська карта « НОМЕР_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2024 до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 03.04.2024 приблизно о 17 год. 40 хв., невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала гаманець із особистими речами, який належить ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на грошову суму у розмірі 3000 гривень.

Указом Президента України №64/2022 про Введення воєнного стану в Україні та ЗУ «Затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, тобто кримінальне правопорушення-злочин вчинено у період воєнного стану.

04.04.2024 у період часу з 12 год. 45 хв. до 13 год. 20 хв., старшим слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована біля алеї за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого громадянин, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав наступне майно, яке було вилучене:

1) гаманець жіночий кольору НОМЕР_7 ;

2) паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_1 , орган, що видав: 6320;

3) студентський квиток на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , виданий 01 жовтня 2020 року;

4) Єдина картка читача бібліотек ЗВО м. НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , видана 09.10.2020;

5) банківська карта « НОМЕР_5 » (ПриватБанк);

6) банківська карта « НОМЕР_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Вищевказані предмети, вилучені 04.04.2024, визнані в якості речових доказів, які мають істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

Вилучені в ході огляду місця події 04.04.2024 у період часу з 12 год. 45 хв. до 13 год. 20 хв., на відкритій ділянці місцевості, яка розташована біля алеї за адресою: АДРЕСА_1 , гаманець жіночий кольору хакі; паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_1 , орган, що видав: 6320; студентський квиток на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , виданий 01 жовтня 2020 року; Єдина картка читача бібліотек ЗВО м. НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , видана 09.10.2020; банківська карта « НОМЕР_5 » (ПриватБанк); банківська карта « НОМЕР_6 » (Монобанк), на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення арешту майна.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 2 статті 172 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 05.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

04.04.2024 у період часу з 12 год. 45 хв. до 13 год. 20 хв., старшим слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована біля алеї за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого громадянин, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав наступне майно, яке було вилучене:1) гаманець жіночий кольору НОМЕР_7 ; 2) паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_1 , орган, що видав: 6320;3) студентський квиток на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , виданий 01 жовтня 2020 року;4) Єдина картка читача бібліотек ЗВО м. НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , видана 09.10.2020;5) банківська карта « НОМЕР_5 » (ПриватБанк);6) банківська карта « НОМЕР_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Постановою старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 05.04.2024 року вищезазначені речі визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000804 від 05.04.2024 року та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 05.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені предмети старшим слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події 04.04.2024 у період часу з 12 год. 45 хв. до 13 год. 20 хв., на відкритій ділянці місцевості, яка розташована біля алеї за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- гаманець жіночий кольору хакі;

- паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_1 , орган, що видав: 6320;

- студентський квиток на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , виданий 01 жовтня 2020 року;

- Єдину картку читача бібліотек ЗВО м. Харкова на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , видана 09.10.2020;

- банківську карту « НОМЕР_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 );

- банківську карту « НОМЕР_6 » (Монобанк).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: