Провадження № 1-в/756/201/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Вивчивши долучені до клопотань документи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання вказується, що 10.08.2023 Оболонський районний суд міста Києва ухвалив вирок, згідно якого ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Після набрання вироком суду законної сили, ОСОБА_4 відшкодував на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у загальному розмірі 29 304,82 гривень.

Також, ОСОБА_4 на даний час не має не виконаних цивільних зобов`язань згідно вироку суду, проте наявний арешт майна у вигляді автомобіля «Subaru-Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , накладений згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 07.05.2019.

Ухвалюючи свій вирок суд відзначив, що, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, оскільки цивільний позов задовольняється частково, з метою забезпечення виконання цього цивільного позову арешт майна у вигляді автомобіля «Subaru-Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , накладений згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 07.05.2019 скасовувати не слід.

У зв`язку із вказаним вище, заявник вважає, що арешт на автомобіль «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , накладений Шевченківським районним судом м.Києва згідно ухвали від 07.05.2019, справа № 761/18310/19 та залишений чинним вироком Оболонського районного суду міста Києва від 10.08.2023 року у справі № 756/10999/20 підлягає скасуванню.

Це клопотання підготовлено та підписано в інтересах ОСОБА_4 , його захисником у справі адвокатом ОСОБА_3 , а також підписано представником потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно доп.14, ч. 1, ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За приписами ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З матеріалів справи видно, що при постановленні вироку, з метою забезпечення виконання цивільного позову арешт майна у вигляді автомобіля «Subaru-Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який накладений згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 07.05.2019 скасовано не було.

Беручи до уваги, що на даний час засуджений не має не виконаних цивільних зобов`язань згідно вироку суду, правові підстави для подальшої дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відсутні, а відтак, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно яке належить ОСОБА_4 , а саме на автомобіль марки «Subaru-Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , який був застосований на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.05.2019 слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 07.05.2019 року на автомобіль марки «Subaru-Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва

Головуючий: ОСОБА_1