В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/185/24

Провадження № 1-кп/936/51/2024

22.03.2024 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Воловець, Воловецького району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26.09.2023 приблизно о 20:45 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в ромському поселенні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, на грунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс один удар ножем в ліву частину шиї ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення шиї.

Згідно висновку експерта №40/В від 30.10.2023 у ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї зліва, яке виникло від дії гострого колючо-ріжучого предмета, яким міг бути ніж по механізму проколювання з розрізанням та за ступенем тяжкості згідно п.2.3.1 "а" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року №6, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я більше 6 діб та не більше 21 дня.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним злочину, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що між ним та потерпілим існують неприязні відносини, і під час чергового конфлікту в обвинуваченого, який перебував на той час у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на вбивство потерпілого. Про наслідки своїх дій не замислювався, після скоєного злочину намагався виїхати за межі області з метою уникнення від кримінальної відповідальності, однак був затриманий по дорозі на залізничний вокзал смт Воловця.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має, покарання залишає на розсуд суду.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 підтвердила покази обвинуваченого щодо неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_7 . Сварки між ними виникали часто, ОСОБА_4 завжди виявляв агресивну поведінку. На даний час обвинувачений з потерпілим примирилися. Обрання міри покарання залишила на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений, в присутності захисника, повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Дослідивши надані стороною обвинувачення характеризуючі матеріали, допитавши обвинуваченого, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст.321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд прийшов висновку, що стороною обвинувачення доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України- закінчений замах на умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винуватого: раніше судимий, на психіатричному та наркологічному обліках ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває, згідно з Висновком судово-психіатричної експертизи №298 від 05.10.2023 ОСОБА_8 психічним захворюванням не страждав та не страждає, міг розуміти значення своїх дій та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння та може у теперішній час.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою обставиною справи згідно ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, визнання вини та примирення з потерпілим, позицію сторони обвинувачення, потерпілого та його законного представника, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе за умови призначення покарання у межах санкції ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі.

Під час досудового розслідування було проведено одну судово- медичну експертизу, одну додаткову судово-медичну експертизу, судову -одорологічну експертизу, судово-психологічну експертизу, судово- токсикологічну експертизу, п`ять судово-молекулярних експертиз. Загальна сума витрат на проведення експертних досліджень становить 80 490 гривень 07 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.124 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Виходячи з приписів даної статті, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_9 від 27.09.2023 №936/1185/23.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.02.2024 обвинувачений тримається під вартою, строк дії запобіжного заходу до 16.04.2024 включно.

У зв`язку з призначенням покарання у виді позбавлення волі, до набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу фактичного затримання з 26.09.2023 з 21 :25 години.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 80 490 гривень 07 копійок.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_9 від 27.09.2023 №936/1185/23- скасувати.

Речові докази: взірець висушеної крові ОСОБА_4 , взірець висушеної крові ОСОБА_7 , ніж, вилучений під час огляду місця події, змиви з пальців та кисті лівої руки ОСОБА_4 , змиви з пальців та кисті правої руки ОСОБА_4 , футболку сірого кольору з написом спереду "Supreme" та шорти чорного кольору з принтом у вигляді літаків білого кольору ОСОБА_4 , відрізки марлевої пов`язки, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів віділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП України в Закарпатській області - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили не змінювати.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1