overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1117/23
Провадження № 1-кп/292/28/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 березня 2024 року смт Пулини

Колегія суддів Червоноармійського районного суду Житомирської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини кримінальне провадження №0000113 від 26.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи, що складність судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 25 березня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 181, 194, 200, 201, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_9 про заміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід з домашнього арешту в нічний час доби на особисте зобов`язання та покласти на неї такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні

Попередити обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Покласти виконання обов"язків, визначених ухвалою, на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строком на 2 (два) місяці до 21 травня 2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000226.

19 березня 2024 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 , подав до суду клопотання, у якому прохає провести розгляд справи в режимі відеоконференції за його участю за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан і на цей час він продовжений, то з метою збереження прав і обов`язків адвоката ОСОБА_2 , розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою його власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Здійснити судове провадження з розгляду справи № 532/517/22 (провадження № 1-кс/532/176/2024), за скаргою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000226 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EasyCon.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Копії ухвали направити ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 527/805/24
Провадження №1-кп/548/132/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про розгляд справи за її участі в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000577 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

20.03.2024 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про розгляд справи за її участі в режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Зі змісту ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що захисникпроживає в м. Кременчук з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним проводити судове засідання та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про розгляд справи за її участі в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовчесудове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, здійснити 21.03.2024 року о 10 годині 41 хвилин та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Надати можливість захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 21.03.2024 року о 10 годині 41 хвилин та подальшому судовому розглядів режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланнямhttps://easycon.com.ua.

Копію ухвали на виконання направити учасникам процесу.

Повний текст ухвали виготовлено 21.03.2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/2852/24
Провадження № 1-кс/712/1338/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити - частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 від 14 лютого 2024 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за № 0000010 від 26 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 березня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 березня 2024 року о 15.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 березня 2024 року

м. Київ

справа № 953/15507/20

провадження № 51-3090 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ветлуга Нижегородської області рф, жителя АДРЕСА_1 )

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 18 травня 2024 року включно.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25 березня 2024 року о 12:45годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа № 66/971/23

провадження № 51-699 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 15 серпня 2023 року та Волинського апеляційного суду від 2 листопада 2023 року,

установила:

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) від 12 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії вказаної ухвали. Також у рішенні Суду було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги, і роз`яснено, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку представник АТ «Ощадбанк» повторно звернулась до Суду. Проте приписів ст. 427 КПК авторка звернення не дотримала.

Зокрема, замість нової касаційної скарги ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків попередньої скарги. Однак такої форми звернення законом не передбачено, адже це унеможливлює реалізацію положень статей 428, 430 КПК. У силу законодавчих приписів касаційне провадження відкривається виключно за касаційною скаргою, її копія (а не тієї, яку було залишено без руху) надсилається іншим учасникам судового провадження, а в подальшому саме за новою скаргою здійснюється процедура перегляду.

Також у порушення вимог ч. 3 ст. 427 КПК скаржниця не вказала чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді.

Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу з новим зверненням у формі заяви про усунення недоліків необхідно повернути скаржниці на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Таке рішення не перешкоджає представнику АТ «Ощадбанк» знову звернутись до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому вказаним Кодексом, із урахуванням правил ст. 117 КПК.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу із заявою ОСОБА_1 - представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 15 серпня 2023 року та Волинського апеляційного суду від 2 листопада 2023 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

21 березня2024 року

м. Київ

справа № 522/11508/22

провадження № 51-2384ск23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 21 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження (справа № 522/11508/22) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до

19 квітня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 754/2632/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 /один/ рік.

Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив про його задовольнити.

Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений в судове засідання не з`явились, про час та день судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 27 лютого 2024 року. Засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року за ч.1 ст. 309, ст. 75, ст. 76 КК України - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу повернути до Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
19.03.2024 Справа № 756/1542/20
№ 1кп/756/313/24
УХВАЛА

про примусовий привід

"19" березня 2024 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На виклик до суду на 19.03.2024 обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, доказів на підтвердження поважності причини неявки не надав.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про його явну зневагу до суду та не бажання виконувати покладені на нього процесуальним законом обов`язки, тому, відповідно до ст.323 КПК України, в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу та накласти на нього грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028, 00 гривень на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 11 годину 30 хвилин 27.05.2024 року обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору для здійснення контролю за виконанням, також обвинуваченому ОСОБА_6 для відома

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/267/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря -ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003251 від 17.12.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003251 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві.

У судові засідання 30.01.2024, 04.03.2024 та 21.03.2024 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, час і дату судового засідання будучи повідомленим належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній не з`являється в судові засідання.

Захисник при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у наступне судове засідання, виходячи з такого.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 04.04.2024 на 16.00 годин за адресою: АДРЕСА_2 , зал судового засідання № 14.

Виконання ухвали доручитиСВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1