Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1119/24
Провадження № 1-кс/376/216/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 08 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 (надалі - слідчий) звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи це тим, що в провадженні СВ ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 08 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.04.2024 о 18 год. 08 хв., невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, після здійснення дзвінка із номера НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 та повідомивши останній недостовірну інформацію, перереєстрували вищевказаний номер телефону на іншу сім-карту та надалі шляхом використання електронно-обчислювальної техніки отримавши доступ до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила переказ кредитних грошових коштів із кредитної картки № НОМЕР_3 діє до 12/27 в сумі 74500 грн. та особистих коштів заявниці із заробітної картки № НОМЕР_4 діє до 06/28 в сумі 3100 грн., таким чином заволодівши грошовими коштами в загальній сумі 78600 гривень, чим завдала потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Будучи допитаною як потерпіла ОСОБА_4 показала, що у неї в користуванні перебував номер мобільного телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , який вона придбала в 2003 чи в 2004 році і постійно ним користувалася. Даний номер телефону також був вказаний як контактний у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вхід до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » я здійснювала тільки з телефону. На даний час користуюся телефон марки «Ксіомі Редмі Нот7» імей: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

У « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із 2014 року у неї є банківський рахунок та відкрито дві банківські картки одна «Для виплат» НОМЕР_3 дійсна до 12/27 із кредитною лінією до 10000 гривень, якою вона не користувалася та «Для виплат» № НОМЕР_4 дійсна до 06/28, з якої вона за рахунок власних коштів здійснювала розрахунки в магазинах.

07.04.2024 о 18 год. 08 хв. до неї на мобільний телефон зателефонували із номера НОМЕР_1 , коли вона відповіла на телефонний дзвінок, то чоловік, який розмовляв українською мовою (без акценту), відрекомендувався, що його звати ОСОБА_5 і він «оператор ІНФОРМАЦІЯ_1 », та повідомив « Ви ОСОБА_4 », вона відповіла «Так», оператор «З вашого номера надійшов запит на змінення сімки», вона відповіла, що ніякого запиту не подала, оператор «Сказав, що потрібно ввести комбінацію, аби зупинити зміну сім-карти». Далі він став диктувати комбінацію, яка починалася із НОМЕР_7 #. Дану комбінацію вона вводила коли з ним спілкувалася. По завершенню введення комбінації «оператор» сказав, щоб вона ввела новий пін-код. Після цих слів вона зрозуміла, що це може бути «шахрай», після чого відразу завершила розмову. Далі вона ніяких дзвінків не здійснювала. Після даного дзвінка через хвилин 30 мені на телефон у додаток «Вайбер» надійшло повідомлення. Коли вона його відкрила, то побачила, що це повідомлення із « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і що їй нібито погоджено кредит на 74500 гривень. Хоча вона ніяких кредитів не оформляла. Вона хотіла набрати із свого номера молодшого сина, але коли намагалася здійснити дзвінок, то їй повідомили, що «ви не в мережі і не має зв`язку». Також на екрані телефону перестав відображатися логотип « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так ніби в телефоні взагалі не було сім-карти. Тоді вона спробувала зайти до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але їй було відмовлено в доступі і було вказано, що код доступу до мобільного додатку змінений. Вона тоді зрозуміла, що в неї не тільки перенесли номер телефону на іншу сім-карту, але і зламали доступ до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вона поїхала до банкомату, щоб переглянути баланс на картках. Коли перевірила баланс, то виявила, що на карті «Для виплат» НОМЕР_3 дійсна до 12/27 було збільшено кредитний ліміт і знято чи перераховано кошти в загальній сумі 74500 гривень, а з картки «Для виплат» № НОМЕР_4 дійсна до 06/28 (зарплатна) було знято грошові кошти в сумі 3100 гривень. Загальна сума становила 79 000 гривень.

Таким чином з метою встановлення осіб, що можуть бути причетні до вчинених кримінальних правопорушень та встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей та документів з можливістю виготовлення копій та їх вилучення, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме: роздруківки телефонних з`єднань абонентів, які користуються сім картками з вищевказаними абонентськими номерами, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до територіальних базових станцій і їх адресу, в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка, вхідних/вихідних SMS та MMS-повідомлень із зазначенням коду ІМЕІ телефонних апаратів, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків, а також встановлення адреси місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 р. по 00 год. 00 хв. 12.04.2024 у операторів мобільного зв`язку(у випадку відсутності інформації за даний проміжок часу надати інформацію щодо причин ненадання інформації за вказаними номерами мобільних телефонів), в паперовому та/або електронному вигляді відповідно до технічних можливостей володільця документів та КПК України.

До проведення розгляду клопотання слідчий подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити на підставах зазначених в клопотанні та доданих до нього матеріалах.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів, доступ до яких він просить надати, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід розглядати без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проаналізувавши клопотання слідчого про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей.

У порядку ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 08 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Статтею 163 ч. 5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, оскільки слідчим доведено, що дані матеріали мають суттєве значення для вирішення справи, та крім того іншим шляхом не вбачається встановити обставини справи.

Щодо вимоги слідчого про надання тимчасового доступу до інформації яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іншим слідчим СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, то слідчий суддя зазначає, що така вимога не підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах клопотання відсутні відповідні процесуальні документи на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 167, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 08 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступстаршому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 до документів (інформації), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

- інформації про дзвінки та отримані послуги, що здійснені за допомогою сім-карти з абонентським номером: НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 07.04.2024 р. по 00 год. 00 хв. 10.04.2024, в електронному вигляді, файли у вигляді таблиць що містять наступну інформацію: 1) з`єднання, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та СМС повідомлення (без розкриття змісту повідомлень); 2)дата дзвінка; 3) час дзвінка; 4) абонент «А»; 5) абонент «Б»; 6) IMEI та IMSI абонента «А»; 7) IMEI та IMSI абонента «Б»; 8) адреса базової станції з прив`язкою до місцевості, LAC, CID, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також адресу місця перебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання. Окремими файлами надати інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості змісту, маршрутів передавання з абонентами А та Б.

У разі ненадання інформації чи її надання в неповному обсязі вказати причини окремою довідкою.

Строк дії ухвали визначити до 15 травня 2024 року (включно).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1