Справа №487/1717/24
Провадження №1-кс/487/1991/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001893,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001893.

У скарзі заявник просить зобов`язати службових уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні № 0001893 від 24.11.2023 відповідні відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 372 КК України, ч.2 ст. 375 КК України, надати відповідну пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та вжити всі необхідні заходи забезпечення даного кримінального провадження.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, у скарзі ОСОБА_2 зазначає про абстрактну бездіяльність слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001893.

Разом з тим, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому, слідчий суддя констатує, що у скарзі ОСОБА_4 не зазначає, які саме процесуальні дії, строк вчинення яких визначений нормами КПК України, не були здійсненні керівником Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , щоб вказувало на допущену бездіяльність, яка може бути предметом оскарження за приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Положеннями ст..303 КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності посадової особи органу досудового розслідування.

Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001893, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001893.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1