Справа № 592/5092/24
Провадження № 1-кп/592/400/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0000474 від 12.02.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, громадянина України, навчається в 9-Б класі Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №21 Сумської міської ради, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2024 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 перебував по АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який при собі мав мобільний телефон марки «Redmi 9C NFC Midnight Gray» Imeil: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору із сім карткою оператора мобільного зв`язку ГІрАГ «ВФ Україна» НОМЕР_3 у резиновому чохлі «бампері» чорного кольору, належний ОСОБА_9 . У цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння вищевказаним мобільним телефоном. У подальшому ОСОБА_5 , під приводом телефонного дзвінка, попрохав у ОСОБА_8 мобільний телефон, на що останній погодився. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи відкрито, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), який діє і по теперішній час, 11.02.2024 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 та утримуючи при собі мобільний телефон «Redmi 9С NFC Midnight Gray» чорного кольору із сім- карткою оператора мобільного зв`язку у резиновому чохлі «бампері» чорного кольору, почати тікати. ОСОБА_8 намагався наздогнати ОСОБА_5 , кричав, щоб останній зупинився, проте, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії були відкритими, бажаючи досягти свого злочинного умислу, діючи умисно, тримаючи при собі вказаний мобільний телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 2130грн. відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/1 19-24/23 18-ТВ від 16.02.2024 року.

22.04.2024 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Сторони узгодили покарання за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850грн.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що потерпілий, законний представник потерпілого надали згоду прокурору на укладення угоди.

Потерпілий ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_8 , законний представник ОСОБА_8 ОСОБА_10 подали письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, тому просить затвердити угоду. Захисник, законний представник обвинуваченого підтримали укладену угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим, його захисником та законним представником.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у відкритому викраденні мобільного телефону із сім-карткою оператора мобільного зв`язку у чохлі, вартістю 2130грн., що належить ОСОБА_9 , вчиненому в умовах воєнного стану. Кваліфікуюча ознака вчиненого «вчинене в умовах воєнного стану».

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, навчається, раніше не судимий.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, загальним засадам призначення покарання.

Суд перевірив, що форма та зміст угоди відповідає Закону, інтересам суспільства, принципам призначення покарань та принципам законності і гуманізму.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, його законного представника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_5 визнає себе винуватим, вид покарання, та переконавшись, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості. Підстави для відмови в затвердженні цієї угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Згідно з ст.174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.02.2024 року, на мобільний телефон «Redmi 9С NFC Midnight Gray» імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , чорного кольору.

Згідно з ст.118, 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 1135грн.92коп.

Речові докази: 1) оптичні диски з відеозаписами за 11.02.2024 року залишити в матеріалах кримінального провадження, що зберігається в Окружній прокуратурі м.Суми; 2) мобільний телефон «Redmi 9С NFC Midnight Gray» імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 залишити у власності ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 373, 474, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 квітня 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000474.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.186 КК України та призначити покарання за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850грн.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.02.2024 року, на мобільний телефон «Redmi 9С NFC Midnight Gray» імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , чорного кольору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 1135грн.92коп.

Речові докази: 1) оптичні диски з відеозаписами за 11.02.2024 року залишити в матеріалах кримінального провадження, що зберігається в Окружній прокуратурі м.Суми; 2) мобільний телефон «Redmi 9С NFC Midnight Gray» імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 залишити у власності ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, в тому числі й нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1