Справа № 173/920/24
Номер провадження1-кп/173/123/2024
В И Р О К

іменем України

28 травня 2024 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця

смт. Дніпровське Верхньодніпровського району

Дніпропетровської області, із середньою освітою,

не одруженого, офіційно не працюючого, будь-яких осіб

на утриманні не маючого, зареєстрованого та

фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.02.2018 Верхньодніпровським районним судом за ч.3

ст. 185, ч.1 ст.309, ст..70 КК України до позбавлення волі

строком 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений

від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 25.09.2019 Верхньодніпровським районним судом за ч.2 ст.310

КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі

ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати

1 місяць невідбутого покарання за вироком від 16.02.2018

та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком

3 роки 1 місяць. Звільнений 20.08.2021 в порядку ст. 107

КК України. Невідбутий термін покарання - 1 рік 4 місяця

5 днів

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, керуючись корисливим мотивом, у невстановленому місці, в невстановлений час, за невстановлених обставин, незаконно придбав з метою подальшого збуту речовину, масою не менше 0.0554 г., в якій містилась психотропна речовина - метамфетамін, масою 0,0442 г. обіг якої обмежено, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Придбану психотропну речовину ОСОБА_4 почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

31.01.2024 року, приблизно о 15 год. 57 хв., ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, знаходячись поблизу території колишнього асфальтного заводу поблизу АДРЕСА_2 здійснив продаж за гроші в сумі 250 гривень, тобто незаконно збув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше придбану ним психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, після чого, ОСОБА_5 , добровільно видав співробітникам поліції придбану психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, маса якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/4659- НЗПРАП від 02.02.2024, становить 0,0442г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що він повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. Так він дійсно 31 січня 2024 року продав метамфетамін поблизу колишнього асфальтного заводу за 250 грн. Продаж даної речовини він здійснив з метою заробітку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що учасники кримінального провадження при такому порядку дослідження доказів зможуть оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання роз`яснені та ними зрозумілі.

Суд вважає вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною повністю, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту психотропної речовини особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.310 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України належать до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра і лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, без утриманців, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами , що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного обвинуваченому на праві власності майна, в межах санкції ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України

Долю речових доказів, якими у справі визнані: кристалічну речовину світло-жовтого кольору масою 0.0554 г.. яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0.0442г., поміщену до полімерного пакету, опломбованого биркою з пояснювальним написом і підписом експерта, вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

По справі є процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 1 893. 20 грн. які підлягають стягненню з ОСОБА_4 , в рахунок держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 , був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою враховуючи, що суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_4 , покарання у вигляді тримання під вартою, без звільнення від призначеного покарання, тому вважає за можливе залишити даний запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, ч. 2 ст. 307, Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна .

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 27 лютого 2024 року включно.

Речові докази: кристалічну речовину світло-жовтого кольору масою 0.0554 г.. яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0.0442 г., поміщену до полімерного пакету, опломбованого биркою з пояснювальним написом і підписом експерта, переданий на зберігання до камери схову відділення поліції № 3 Кам`янскього районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальні витрати за проведення призначеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 1 893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три ) грн. 20 коп., в рахунок держави

Цивільний позов не заявлений.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1