Провадження № 1-кп/686/1354/24
05 липня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в м. Хмельницькому в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 1-кп/686/1354/24 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, військовослужбовця ЗС України, працюючого на посаді головного сержанта 3 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 , розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого:
19 липня 2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 3901 КК України до 4-х місяців арешту,
03 травня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 3901 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік,
відданого до суду за ст. 3901 КК України,
07 травня 2024 року о 13 год. 52 хв., 23 травня 2023 року о 19 год. 00 хв., 30 травня 2024 року о 20 год. 40 хв., 11 червня 2024 року о 21 год. 30 хв. та 19 червня 2024 року о
15 год. 45 хв., ОСОБА_2 , нехтуючи виданим 11 березня 2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за результатом судового розгляду цивільної справи № 686/6417/24 на підставі винесеного рішення строковим /на шість місяців/ обмежувальним приписом, згідного якого обвинуваченому було заборонено перебувати в місці проживання з постраждалою особою ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , наближатись на відстань ближче 50 метрів до місця проживання, навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_3 , а саме місця реєстрації ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 , вести листування, телефонні переговори із ОСОБА_3 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 3506 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, приходив до місця проживання своєї матері ОСОБА_3 , а саме, до
кв. АДРЕСА_2 , на зауваження не реагував та перебував у квартирі до приїзду працівників поліції.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_2 умисно невиконав обмежувальний припис, порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження щодо заборони наближатись на відстань ближче 50 метрів до місця проживання своєї матері ОСОБА_3 та в будь-який спосіб спілкуватися з нею, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 3901 КК України, як умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
При обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому, що пом`якшує покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищенаведене, конкретні обставини справи, характер дій обвинуваченого, його схильність до вчинення нових кримінальних правопорушень, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді обмеження волі на певний строк.
Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід під час досудового розслідування ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 3901 КК України, та призначити йому покарання за
ст. 3901 КК України у виді обмеження волі на строком на 1 рік.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, визначену вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2024 року та остаточно призначити у виді у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці.
Речові докази диски формату DVD-R із відеозаписом з нагрудних відео- реєстраторів працівників поліції, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Звернути вирок до виконання по набранню чинності.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням

ОСОБА_4 Д Я :