н/п 1-кс/953/3297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001505 від 09.11.2023 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова Харківського р-ну Харківської обл., громадянина України, який має неповну середню загальну освіту, неодружений, працює штампувальником ТОВ «Завод Схід-Єлектро» у м. Полтава, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

встановив:

Сторона обвинувачення просить продовжити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в ході проведення досудового розслідування встановлений громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є негативно налаштованим проти посадових осіб органів державної влади України, у зв`язку із здійсненням ними їхніх владних повноважень, а також військовослужбовців Збройних Сил України, які для забезпечення національної безпеки та оборони України здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії Російської Федерації.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи на території м. Полтава Полтавської області, більш точне місце на цей час не встановлено, у невстановлений слідством час, але не пізніше 04.08.2023, використовуючи месенджер «Telegram» зі свого аккаунту з найменуванням «Zhar Vood», до якого прив`язаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 та який використовує ОСОБА_7 , у вказаному месенджері приєднався до чату для обміну повідомленнями з назвою « Чат. Обсуждение информации. Харьковское направление», у якому поширюються ідеї з підтримки збройної агресії РФ проти України та глорифікації її учасників, заклики до розповсюдження інформації про дислокацію, рух та подальше переміщення, підрозділів сил оборони України, які залучені до виконання завдань з відсічі збройної агресії проти України з боку державі-агресора рф.

В подальшому, перебуваючи на території м. Полтава Полтавської області, у невстановлений слідством час, але не пізніше 09 листопада 2023 року, у ОСОБА_7 , під час листування з іншими користувачами у вищевказаному чаті в месенджері «Telegram», виник злочинний умисел направлений на поширення інформації інформації про направлення, переміщення озброєння територією України, тобто такої інформації, яка не розміщувалась (не поширювалась) у відкритому доступі Міністерством оборони України, Генеральним штабом Збройних Сил України , Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів, вчинене в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого вищезазначеного кримінально-протиправного умислу, діючи умисно, ОСОБА_7 , перебуваючи на території м. Полтава Полтавської області, 09.11.2023 близько 06 години 00 хв, шляхом власного спостереження здобув відомості про переміщення підрозділами сил оборони України військового танкового транспортеру з військовим вантажем у вигляді танку «Abrams» по АДРЕСА_2 з північної сторони вказаного населеного пункту у напрямку автомобільного шляху «Київ-Харків».

Надалі, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки, діючи умисно добровільно з ідеологічних переконань, 09 листопада 2023 року о 09 год 38 хв надіслав відомості, тим самим здійснив поширення інформаціїї про переміщення підрозділами Збройних Сил України вказаного озброєння і військового вантажу із зазначенням часу та напрямку руху, шляхом відправлення у чаті з назвою « Чат. Обсуждение информации. Харьковское направление» текстового повідомлення наступного змісту: «Сегодня в шесть утра, по Полтаве с севера в сторону шоссе Харьков - Киев проволоки на тягаче Абрамс, ждите на передовой окраска правда летняя, зелёный пятнами светлеетемнее».

Згідно отриманих від Оперативного угрупування військ «Харків» відомостей, близько 06 години 09.11.2023 дійсно здійснювалось переміщення вказаної військової техніки по території зазначеного населеного пункту з його північної сторони у напрямку автомобільного шляху «Київ-Харків». Зазначена інформація у відкритому доступі не розміщувалася.

14.03.2024, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-2 КК України.

01.04.2024, ОСОБА_7 повідомлено нову про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 114-2, ч.2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Так, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001505, встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи аккаунт з ім`ям « ОСОБА_8 » у месенджері «Telegram», до якого прив`язаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 та який використовує ОСОБА_7 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 04.08.2023, в чаті для обміну повідомленнями у вищевказаному месенджері з назвою « Чат. Обсуждение информации. Харьковское направление», у якому поширюються ідеї з підтримки збройної агресії РФ проти України та глорифікації її учасників, а також заклики до розповсюдження відомостей про переміщення, дислокацію підрозділів сил оборони України, які залучені до виконання завдань з відсічі державі-агресору, у вищевказаному чаті, здійснив виготовив текст який містить у собі заперечення збройної агресії російської федерації проти України шляхом перекладання провини за збройну агресію на Україну та поширив його у вигляді текстового повідомлення наступного змісту: «А ты уверен на 100% что это Российская ракета?».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/206-ЛД від 18.01.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, встановлено, що у вищевказаному повідомленні «А ты уверен на 100% что это Российская ракета?», розміщеному в чаті для обміну повідомленнями у месенджері «Telegram» з назвою: «Чат. Обсуждение информации. Харьковское направление» користувачем під нікнеймом ОСОБА_8 », міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України шляхом перекладання провини за збройну агресію на Україну.

Таким чином, ОСОБА_7 здійснив виготовлення та поширення матеріалів, у якому міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а саме: заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Надалі, ОСОБА_7 , будучи громадянином України, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу та не змінивши свої антиукраїнські погляди, навіть після повномасштабного вторгнення 24.02.2022 російської федерації (далі «рф») в Україну, не бажаючи стати на захист національних інтересів, національної безпеки, забезпечення прав, свобод та законних інтересів України, суспільства та держави, враховуючи агресивну війну, яку росія як держава-агресор розв`язала і веде проти України та всього Українського народу з порушенням чинних норм міжнародного права, у період часу з 04 серпня 2023 року по 12.11.2023, більш точний час наразі не встановлено, використовуючи аккаунт під нікнеймом « ОСОБА_8 » у месенджері «Telegram», приєднавшись до чату для обміну повідомленнями у вказаному месенджері з назвою «Чат. Обсуждение информации. Харьковское направление», у якому поширюются ідеї з підтримки збройної агресії рф проти України та заперечення збройної агресії рф проти України та до чату «Повестки Харьков » написав повідомлення наступного змісту: «Ты серьезно?», «С ХТЗ летело по северной, с немышли всё видно было», «Просыпаемся, или розовые очки снимаем», «Если добровольцем пошёл, и вина доказана, то кто его выпустит, останется восстанавливать то что натворил, а если его насильно забрали, и он в военных действиях не участвовал, тогда как?», «Харьковчане, спокойно, ждут освобождения. Как говорится, собака лает, караван идёт», «Пока идет освобождение остатков окраины от кастрюлеголовых, а Крым уже освободили, спасибо», «Здарова, бандерлоги те кто не хочет на фронт, вам давно пора понять, вы или за нацисткий режим окраины, или за освобождение от оного, то есть за РФ третьего не дано», тим самим повторно виготовив та поширив матеріали в яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України та виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-24/206-ЛД від 18.01.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, встановлено, що у вищевказаних повідомленнях, написаному у месенджері «Telegram» в чатах з назвою « Чат. Обсуждение информации. Харьковское направление» та «Повестки Харьков », надісланих користувачем під нікнеймом « ОСОБА_8 », міститься виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України та визнання правомірною такої агресіїї, а також заперечення тимчасової окупації частини території України.

Установлена інформація виражена у формі фактичних тверджень і оцінних суджень та має публічний характер.

Отже, ОСОБА_7 повторно здійснив поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Таким чином, ОСОБА_7 , у період часу з 04.08.2023 по 12.11.2023, повторно виконав дії, пов`язані з виправдовуванням та запереченням збройної агресії «рф» проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування та заперечення тимчасової окупації частини території України, основними складовими взаємозв`язаними ознаками та мотивами якого є: виправдовування, тобто, доведення нібито правоти збройної агресії «рф» проти України, розпочатої у 2014 році, та тимчасової окупації частини її території; заперечення, тобто, заяви про свою незгоду з тим, ніби збройна агресія «рф» проти України, розпочата ще у 2014 році, та тимчасова окупація частини її території насправді має місце; усвідомлення, що викладена ним інформація розрахована на подальше розповсюдження для певного кола осіб, є основною підставою того, що такі дії вчинені у формі поширення матеріалів, які містять виправдовування і заперечення збройної агресії «рф» проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування та заперечення тимчасової окупації частини території України, державності, територіальній цілісності і недоторканності України; діяння характеризується прямим умислом і явним бажанням нав`язати певному колу осіб певну думку, вчинене з принизливою метою прислужити та догодити державі-агресору та її представникам.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

03.05.2024 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.06.2024.

Строк дії ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2024 якою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 11.05.2024, а досудове розслідування ще не завершено, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу.

У зазначеному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів.

Між тим, завершити досудове розслідування до спливу дії запобіжного заходу не представляється можливим внаслідок складності кримінального провадження, оскільки під час подальшого розслідування необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, результати яких мають істотне значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на збір характеризуючих даних стосовно підозрюваного ОСОБА_7 - враховуючи діючу військову агресію з боку рф, та через постійні обстріли які призвели до проблем в енергетичній галузі всієї країни у визначений КПК України строк не вдалося отримати від різних установ та організацій необхідну інформацію; отримати висновок призначеної судової комп?ютерно-технічної експертизи, яка на цей час ще виконується, і через діючу військову агресію з боку рф, та через постійні обстріли які призвели до проблем в енергетичній галузі всієї країни у визначений КПК України строк не вдалося отримати висновок; розсекретити клопотання, доручення, ухвали та отримані матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; встановити та допитати осіб, які на цей час через ситуацію що склалася у м. Харкові перебувають в Полтавській області. Покази вказаних осіб дадуть можливість для встановлення всіх обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114-2, ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, направлені на завершення досудового розслідування та виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України та направлення обвинувального акту для розгляду до суду.

Виконання даних процесуальних та слідчих (розшукових) дій дасть змогу провести об`єктивне досудове розслідування, встановити додаткові обставини вини або невинуватості підозрюваного, а також належним чином виконати завдання кримінального провадження.

Вказані процесуальні дії не були завершені раніше у зв`язку із обставинами, які перешкоджали здійсненню цих процесуальних дій раніше, а саме: тривалий час проведення судової експертизи; перебування додаткових свідків в Полтавській області; очікування відповідей від установ та організацій, щодо характеризуючих даних ОСОБА_7 через військову агресію з боку рф та проблеми в енергетиці в Харківській області.

Виконання всіх вище перелічених процесуальних та слідчих дій потребує додаткового часу, в межах продовженого до 3-х місяців строку досудового розслідування.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів проти основ національної безпеки України.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 436-2 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109- 114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 вказували на недоведеність ризиків, зазначили, що ОСОБА_5 частково визнає вину, співпрацює зі слідством, просять визначити заставу.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0001505 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-2 КК України.

14.03.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-2 КК України, тобто поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння територією України, тобто такої інформації, яка не розміщувалась (не поширювалась) у відкритому доступі Міністерством оборони України, Генеральним штабом Збройних Сил України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів, вчинене в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2024 застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів - до 11.05.2024 включно, без визначення розміру застави.

01.04.2024 ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 114-2 КК України, тобто поширення інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння територією України, тобто такої інформації, яка не розміщувалась (не поширювалась) у відкритому доступі Міністерством оборони України, Генеральним штабом Збройних Сил України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів, вчинене в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 03.05.2024 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, до 3 (трьох) місяців, тобто до 14.06.2024.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України, що підтверджується: повідомленням про вчинення злочину № 70/1-20107 від 08.11.2023 ГВ КІБ Управління СБ України; інформацією що міститься у відповіді оперативного підрозділу ГВ КІБ Управління СБ України № 70/6-9722 від 09.11.2023; матеріалами отриманими за результатами проведених НСРД, які ідентифікують саме громадянина ОСОБА_7 як особу яка підозрюється у скоєнні злочинів передбачених за ч. 1 ст. 114-2, ч. 2, ч.3 ст.436-2 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконний вплив на свідка; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

При встановленні наявності ризику впливу свідка, слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Щодо доводів захисника про відсутність вказаних ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , у разі визнання його винуватим, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Так, ОСОБА_7 має неповну середню загальну освіту, працює штампувальником ТОВ «Завод Схід-Єлектро» у м. Полтава, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Враховуючи викладене, існування ризиків доведених прокурором, передбачених п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 особливо тяжкого кримінального правопорушення в сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчинене в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання. Більш того, за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності. З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, на 39 днів, до 13.06.2024 включно.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

При постановленні даної ухвали слідчий суддя, керуючись абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 при продовженні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що останньому повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 114-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України в період воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 39 (тридцять дев`ять) днів - до 13 червня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Зобов`язати слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_7 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 06 травня 2024 року до 13 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1