overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/2405/21 1-кп/335/130/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження під №60002792 від 06.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження під № 60002792 від 06.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України, яке ухвалою суду від 02.03.2024 року було виділено в окреме провадження. Оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 . Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено до розшуку обвинуваченого.

04.04.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про оголошення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародний розшук, яке отримано головуючим суддею 08.04.2024 року.

Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження, суддя вважає за необхідне поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 60002792 від 06.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 281, 335, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 60002792 від 06.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України, яке ухвалою суду від 02.03.2024 року було виділено в окреме провадження для розгляду клопотання про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Розгляд клопотання про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_2 - проводити негайно 08.04.2024 року о 13.30 год.

У судове засідання викликати прокурора та захисників обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/790/24
Провадження № 1-кс/507/324/2024
У Х В А Л А
/резолютивна частина/
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Ананьїв - 1 дільниця Ананьївського району Одеської області, із середньою освітою, не одруженого, учня 2-го курсу ДНЗ «Ананьївський аграрний професійний ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Ананьїв - 1 дільниця Ананьївського району Одеської області, не одруженого, учня 2-го курсу ДНЗ «Ананьївський аграрний професійний ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 п.2 ч.2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 13 години 27 хвилини 06 квітня 2024 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 13 годині 27 хвилин 07 червня 2024 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено об 11:00 годині 09 квітня 2024 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1443/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/497/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 18.03.2024 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 18.03.2024 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09 квітня 2024 року о 09 год. 05 хв..

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 741/1706/19
Провадження № 1-кс/741/75/24
У Х В А Л А

м. Носівка 08 квітня 2024 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 5 квітня 2024 року за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000194 від 8 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 5 квітня 2024 року було задоволено клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння.

У третьому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали було допущено описку, а саме замість «за місцем господарської діяльності ТОВ «РайЗем» помилково зазначено «за місцем господарської діяльності ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд питання здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є суттєвою, приходжу до висновку про необхідність з власної ініціативи виправити її.

Керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 5 квітня 2024 року за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000194 від 8 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, виклавши цей абзац у наступній редакції:

«Дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем господарської діяльності ТОВ «РайЗем» надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000194 від 8 листопада 2019 року, та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000194 від 8 листопада 2019 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/3244/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/384/24
Категорія - ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001206 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2024 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 10 квітня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 304/1608/18
Номер провадження 1-кп/298/9/23
УХВАЛА

про оголошення в розшук

09 квітня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000358 від 23 серпня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квасово, Берегівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Разом з тим систематично обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється.

Прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квасово, Берегівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 23 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 , зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала діє до моменту її виконання.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3431/23

Провадження № 11-кп/4820/292/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 12 вересня 2023 року за № 0000582 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Хмельницької окружної прокуратури та ОСОБА_6 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року в частині вирішення долі речових доказів змінити.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Apple Iphone 14 Pro Maх», золотого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 . IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону № НОМЕР_3 повернути ОСОБА_6 .

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду оголосити о 12 год. 10 хв. 11 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 585/4891/23
Номер провадження 1-кп/585/194/24
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначене до судового розгляду о 10 годині 9 квітня 2024 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення і застосування приводу.

Потерпілі до суду не прибули.

Захисник при вирішенні клопотання поклався на думку суду.

Вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про місце і час розгляду провадження, проте до суду не прибув, причини неявки не повідомив. Також обвинувачений не прибув до суду 19 лютого 2024 року.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід та накласти грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить три тисячі двадцять вісім гривень (3028 грн.), за неявку в судове засідання без поважних причин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , в судове засідання яке відбудеться о 9 годині 25 квітня 2024 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали, в частині приводу, направити в Роменський РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі в режимі відеоконференції, за засобом відеофіксації підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні його учасники проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників по справі, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Підстав для закриття кримінального провадження або його призупинення не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Володимир- Волинському міському суд Волинської області.

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитися у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, її представника, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 12-00 год 12.04.2024.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 161/6904/24
Провадження № 1-кп/161/738/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 квітня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000313 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000313 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000313 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 22 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв., у залі судового засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати на підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №932/2131/24
Номер провадження №1-кс/932/769/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначене клопотання, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій заявник просив слідчого суддю:

-скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2024 року по справі №932/2131/24 на автомобіль «Porshe Cayenne» д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Розгляд скарги призначено на 01.04.2024.

01.04.2024 через канцелярію суду за вх.№10493 від представника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із втратою актуальності даного клопотання.

У зв`язку з тим, що у судове засідання учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та заяву представника, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що заявник просив залишити його клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Скаргу - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1