Справа № 369/6190/24
Провадження №1-кс/369/1377/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанстької окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 25.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Бучанською окружною прокуратурою Київської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 25.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході здійснення моніторингу інформації розміщеної у засобах масової інформації та соціальних мережах, Бучанською окружною прокуратурою виявлено публікацію у соціальній мережі «Facebook» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій міститься інформація, яка може свідчити про можливе зловживання службовим становищем, вчинене ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (повноваження якого, станом на 25.01.2023, припинені).

Згідно публікації за вищевказаним посиланням, 14.06.2023 рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 поновлено на посаді Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після свого поновлення ОСОБА_4 видав одноособове розпорядження про нарахування та виплату собі 558 000 грн, як суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу. При цьому, суди, які вирішували трудовий спір, не вирішували питання про нарахування та виплату ОСОБА_4 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

27.01.2022 - рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2332-20-VIII, повноваження ОСОБА_4 припинено, у зв`язку з висловленням йому недовіри.

13.02.2023 - рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 (перша інстанція) у справі № 320/1916/22, визнано протиправним та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.01.2022 № 2332-20-VIII про дострокове припинення повноважень ОСОБА_4

14.06.2023 - Шостий апеляційний адміністративний суд у справі № 320/1916/22, залишив рішення суду першої інстанції без змін.

15.06.2023 - ОСОБА_4 видав розпорядження № 138/к про поновлення себе на посаді з 27.01.2022 та доручив відділу по роботі з персоналом ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти скориговані табелі обліку робочого часу ОСОБА_4 з січня 2022 року, а відділу бухгалтерського обліку та звітності провести необхідні розрахунки в установленому законом порядку та виплатити ОСОБА_4 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В подальшому, на підставі службової записки головного бухгалтера ОСОБА_5 про виділення коштів на виконання розпорядження № 138/к «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 » ОСОБА_4 перераховано суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 369 100,05 грн.

Однак, суд, вирішуючи питання про поновлення ОСОБА_4 на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу не вирішував.

Крім того, 23.11.2023 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі № 320/1916/22, рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.02.2023 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.06.2023 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

09.02.2024 прокурором прийнято рішення про залучення в якості спеціаліста представника ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою встановлення законності нарахування та виплати ОСОБА_4 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з поновленням на посаді Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 з 27.01.2022 бюджетних коштів на підставі рішення суду.

Згідно довідки головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 від 01.04.2024, дослідження ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено з наступних питань:

1.Чи підтверджується документально нарахування та виплата ОСОБА_4 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з поновленням його на посаді Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 з 27.01.2022 бюджетних коштів на підставі рішення суду?

2.Чи здійснене вказане нарахування та виплата суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з поновленням на посаді Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 з 27.01.2022 з дотриманням чинного законодавства?

3.Чи завдано збитків місцевому бюджету внаслідок нарахування та виплати суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з поновленням на посаді Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 з 27.01.2022? Якщо так, то який розмір завданих збитків?

4.В діях яких осіб вбачаються порушення вимог чинного законодавства внаслідок нарахування та виплати суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з поновленням на посаді Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 з 27.01.2022?

Щодо відповіді на питання «Чи підтверджується документально нарахування та виплата ОСОБА_4 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з поновленням його на посаді Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 з 27.01.2022 бюджетних коштів на підставі рішення суду?», в довідці зазначено наступне.

Відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.06.2023 №138/к «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 », яке підписано ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , в порушення вимог частини 1 статті 3 та частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, без прийнятого судом рішення щодо відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу безпідставно здійснено нарахування та виплата селищному голові ОСОБА_4 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у сумі 458 509,38 грн та як наслідок проведено безпідставно нарахування та перерахування ЄСВ (22%) у сумі 100 872,06 гривні.

Встановлене порушення призвело до внесення недостовірних даних до фінансової звітності та облікових регістрів ІНФОРМАЦІЯ_3 за липень 2023 року, а саме завищення витрат з заробітної плати та нарахувань в меморіальному ордері № 5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій» за липень 2023 року на загальну суму 559 381,44 грн, а саме: нараховано заробітної плати на суму 458 509,38 грн та нараховано ЄСВ на заробітну плату на суму 100 872,06 гривень.

Встановлено, що документально підтверджується нарахування та виплата ОСОБА_4 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з поновленням його на посаді Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 з 27.01.2022 за рахунок бюджетних коштів.

Щодо відповіді на питання «Чи здійснене вказане нарахування та виплата суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з поновленням на посаді Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 з 27.01.2022 з дотриманням чинного законодавства?», в довідці зазначено наступне.

Відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.06.2023 № 138/к «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 », яке підписано ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , в порушення вимог частини 1 статті 3 та частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, без прийнятого судом рішення щодо відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу безпідставно здійснено нарахування та виплата селищному голові ОСОБА_4 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у сумі 458 509,38 грн та як наслідок проведено безпідставно нарахування та перерахування ЄСВ (22%) у сумі 100 872,06 гривні.

Встановлене порушення призвело до внесення недостовірних даних до фінансової звітності та облікових регістрів ІНФОРМАЦІЯ_3 за липень 2023 року, а саме завищення витрат з заробітної плати та нарахувань в меморіальному ордері № 5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій» за липень 2023 року на загальну суму 559 381,44 грн, а саме: нараховано заробітної плати на суму 458 509,38 грн та нараховано ЄСВ на заробітну плату на суму 100 872,06 гривень.

Встановлено, що відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.06.2023 № 138/к «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 », яке підписано ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , в порушення вимог частини 1 статті 3 та частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, без прийнятого судом рішення щодо відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу безпідставно здійснено нарахування та виплата селищному голові ОСОБА_4 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у сумі 458 509,38 грн та як наслідок проведено безпідставно нарахування та перерахування ЄСВ (22%) у сумі 100 872,06 грн.

Встановлене порушення призвело до внесення недостовірних даних до фінансової звітності та облікових регістрів ІНФОРМАЦІЯ_3 за липень 2023 року, а саме завищення витрат з заробітної плати та нарахувань в меморіальному ордері №5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій» за липень 2023 року на загальну суму 559 381,44 грн, а саме: нараховано заробітної плати на суму 458 509,38 грн та нараховано ЄСВ на заробітну плату на суму 100 872,06 гривень.

Щодо відповіді на питання «Чи завдано збитків місцевому бюджету внаслідок нарахування та виплати суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з поновленням на посаді Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 з 27.01.2022? Якщо так, то який розмір завданих збитків?», в довідці зазначено наступне.

Голові ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 безпідставно нараховано та виплачено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 458 509,38 грн та як наслідок проведено зайве нарахування та перерахування ЄСВ (22%) у сумі 100 872,06 грн, що призвело до матеріальної шкоди (збитків), нанесених місцевому бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 559 381,44 грн за 0110150 «Організаційне, інформаційно-аналітичне та матеріально-технічне забезпечення діяльності обласної ради, районної ради, ІНФОРМАЦІЯ_8 (у разі її створення), міської, селищної, сільської рад» по КЕКВ 2111 «Заробітна плата» на суму 458 509,38 грн, по КЕКВ 2120 «Нарахування на заробітну плату» на суму 100 872,06 гривні.

Встановлено, що Голові ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 безпідставно нараховано та виплачено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 458 509,38 грн та як наслідок проведено зайве нарахування та перерахування ЄСВ (22%) у сумі 100 872,06 грн, що призвело до матеріальної шкоди (збитків), нанесених місцевому бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 559 381,44 грн за КПКВК 0110150 «Організаційне, інформаційно-аналітичне матеріально-технічне ma забезпечення діяльності обласної ради, районної ради, ІНФОРМАЦІЯ_8 (у разі її створення), міської, селищної, сільської рад» по КЕКВ 2111 «Заробітна плата» на суму 458 509,38 грн, по КЕКВ 2120 «Нарахування на заробітну плату» на суму 100 872,06 гривні.

Щодо відповіді на питання «В діях яких осіб вбачаються порушення вимог чинного законодавства внаслідок нарахування та виплати суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з поновленням на посаді Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 з 27.01.2022?», в довідці зазначено наступне.

Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 » від 15.06.2023 №138/к, підписане ОСОБА_4 та службова записка від 22.06.2023, в якій зазначено, що відділом бухгалтерського обліку та звітності ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано на виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.06.2023 № 138/к «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 » підписана головним бухгалтером ОСОБА_10 .

Відповідно до пункту 2.14 та пункту 3.4 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 24.05.1995 № 88 та частини 8 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, відповідальність за достовірність даних, наведених у первинних документах та облікових регістрах несуть особи, які склали і підписали ці документи.

Встановлено, що розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 » від 15.06.2023 № 138/к, підписане ОСОБА_4 та службова записка від 22.06.2023, в якій зазначено, що відділом бухгалтерського обліку та звітності ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано на виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.06.2023 №138/к «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 » підписана головним бухгалтером ОСОБА_10 .

Відповідно до пункту 2.14 та пункту 3.4 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 24.05.1995 № 88 та частини 8 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, відповідальність за достовірність даних, наведених у первинних документах та облікових регістрах несуть особи, які склали і підписали ці документи.

04.04.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено запит з метою отримання оригіналу Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 » від 15.06.2023 № 138/к та Службової записки головного бухгалтера ОСОБА_5 про виділення коштів на виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_6 від 22.06.2023.

08.04.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано відповідь на запит із наданням копії Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 » від 15.06.2023 № 138/к та оригіналу Службової записки головного бухгалтера ОСОБА_5 про виділення коштів на виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_6 від 22.06.2023.

Необхідність вилучення оригіналу Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 » від 15.06.2023 №138/к обумовлюється необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідно до Науково-методичних рекомендацій, з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 № 53/5 від 08.10.1998 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись Науково-методичними рекомендаціями, з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 № 53/5 від 08.10.1998 у сторони обвинувачення, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи для підтвердження чи спростування факту підпису Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 » від 15.06.2023 № 138/к, саме ОСОБА_4 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до його оригіналу.

Подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В рамках даного кримінального провадження, з метою виконання покладених на нього завдань, зокрема: захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до оригіналу Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 » від 15.06.2023 № 138/к.

Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 » від 15.06.2023 № 138/к містить підпис селищного голови та відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 , крім того у відповіді на запит від 08.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_11 надано його завірену копію.

Таким чином, у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що оригінал Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 » від 15.06.2023 № 138/к до якого планується отримати тимчасовий доступ перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Значення зазначених вище документів полягає у тому, що відомості, які в них містяться нададуть можливість підтвердити або спростувати факт підпису Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 » від 15.06.2023 № 138/к, саме ОСОБА_4 та таким чином встановити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, тому документи та відомості, що містяться в них самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отримані внаслідок тимчасового доступу документи та відомості, що містяться в них, в подальшому будуть використані як докази можливого вчинення кримінального правопорушення, та виступатимуть на спростування чи підтвердження показів учасників кримінального провадження, що надасть стороні обвинувачення можливість встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також провести відповідні судові експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Тому, враховуючи характер кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування у встановленні всіх осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та притягнення їх до передбаченої законом відповідальності - в інший спосіб, який не передбачав би такий ступінь втручання в особисті права і свободи особи, неможливо встановити та довести обставини, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, виконати завдання кримінального провадження.

Вказаний документ перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, отримати доступ до Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 » від 15.06.2023 № 138/к, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інший спосіб неможливо, що вказує на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, вказане клопотання належить розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного та тим, що ІНФОРМАЦІЯ_12 у відповіді на запит відмовилась надавати оригінал Розпорядження «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 » від 15.06.2023 № 138/к необхідного для проведення судової почеркознавчої експертизи, прокурор просив суд розглянути дане клопотання та надати слідчим СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та прокурорам у кримінальному проваджені - начальнику Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_17 , прокурорам Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 та прокурорам Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_20 , ОСОБА_21 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 25.01.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 » від 15.06.2023 № 138/к, із наданням можливості ознайомитися з ним та вилучити його оригінал.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, слідчий в клопотанні просив розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 91, 92, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанстької окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 25.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та прокурорам у кримінальному проваджені - начальнику Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_17 , прокурорам Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 та прокурорам Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_20 , ОСОБА_21 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 25.01.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 «Про поновлення на посаді ОСОБА_6 » від 15.06.2023 № 138/к, із наданням можливості ознайомитися з ним та вилучити його оригінал.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_22