УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 129/2809/19

провадження № 51-7059 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року щодо нього та ОСОБА_5 ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на вказане судове рішення та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування клопотання засуджений вказує, що він не подавав касаційну скаргу від свого імені, оскільки розраховував на належне виконання своїх обов`язків захисником ОСОБА_6 щодо захисту його інтересів. Однак, після отриманого ним листа від вказаного захисника, який надійшов поза межами строку на касаційне оскарження, йому стало відомо, що ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_6 повернуто, у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України, та в подальшому ухвалами Суду від 16 лютого і 04 березня 2024 року захиснику відмовлено у поновленні строку на касаційне оскарження. Стверджує, що не міг передбачити повернення касаційної скарги ОСОБА_6 , а тому вважає, що зазначена обставина є об`єктивно непереборною та такою, що не залежала від його волевиявлення, оскільки, у зв`язку з його перебуванням в місцях позбавлення волі, не мав можливості зв`язуватися зі своїм захисником для отримання інформації щодо стану касаційної скарги поданої в його інтересах. Наведена причина пропуску строку, на його думку, є поважною.

Дослідивши доводи клопотання та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Зі змісту наведеної норми слідує, що початок перебігу строку на касаційне оскарження для всіх учасників кримінального провадження, окрім засудженого, який тримається під вартою, законодавець пов`язує лише із однією подією - днем проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту доданої копії вирокуВінницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року, ОСОБА_4 на час постановлення ухвали апеляційного суду під вартою не тримався, тому перебіг строку на касаційне оскарження для нього розпочинається з наступного дня після постановлення ухвали апеляційного суду, а саме з 03 листопада 2023 року. Таким чином, з урахуванням положень статей 115, 116, 426 КПК України останнім днем цього строку для засудженого було 05 лютого 2024 року (понеділок).

Однак, з даною касаційною скаргою засуджений звернувся лише 19 березня 2024 року (згідно дати підписання), тобто поза межами строку касаційного оскарження, при цьому просить поновити йому пропущений строк.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За сталою практикою Верховного Суду, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були, чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Також, суд звертає увагу, що у рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Наведену ОСОБА_4 у клопотанні причину пропуску строку на касаційне оскарження Верховний Суд не може визнати поважною з огляду на таке.

При вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд виходить із того, що визначений процесуальним законом тримісячний строк для подачі касаційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на касаційне оскарження судових рішень. При цьому особа, яка бажає подати касаційну скаргу має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на касаційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Ухвалою апеляційного суду учасникам судового провадження, зокрема, і засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та строк її оскарження.

При цьому, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить будь-яких обставин, у розумінні статті 117 КПК України, які б не залежали від його волевиявлення, та були б пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що завадили йому своєчасно звернутися з касаційною скаргою.

При вирішенні питання про поновлення строку колегія суддів враховує, наступне:

- тримісячний строк на касаційне оскарження судового рішення є досить тривалим та достатнім, щоб зацікавлена особа могла реалізувати своє право на касаційне оскарження;

- засуджений звернувся до Верховного Суду з цією касаційною скаргою більш ніж через 1 місяць по завершенню строку на касаційне оскарження,

- клопотання не містить жодних аргументів та їх документального підтвердження про вжиття засудженим будь-яких розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право на касаційне оскарження в межах процесуального строку або як найшвидше після його завершення.

Таким чином, у клопотанні ОСОБА_4 не наведено та колегією суддів не встановлено поважних причин, які завадили засудженому протягом строку на касаційне оскарження звернутися до Суду із касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення засудженому ОСОБА_4 пропущеного строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому, оскільки вона подана після закінчення строку касаційного оскарження та відсутні підстави для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Вінницького апеляційного суду від 02 листопада 2023 року щодо нього, касаційну скаргу повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3