УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/713/24

Провадження № 1-кс/568/96/24

08 травня 2024 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0000053 (ЄРДР від 03.05.2024) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовується тим, що 03.05.2024 року у відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якій він просить встановити та притягнути до відповідальності невідому особу, яка 03.05.2024 року, близько 13 год., представившись працівником банку, шахрайським способом, шляхом обману, зловживаючи довірою, заволоділа його грошовими в сумі 60000 грн., які він через мобільний додаток із своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , перерахував на банківську картку невідомої особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

За даним фактом 03.05.2024 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000053 зареєстровано кримінальне провадження, з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення заходів встановлено, що 30.04.2024 року, близько 15 год. 11 хв., потерпілому ОСОБА_4 на месенджер «Телеграм», прийшло повідомлення від невідомої особи, яка була підписана « ОСОБА_5 », в якому було повідомлено, що це із відділу фінансового моніторингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в даному повідомленні було вказано, що по його банківській картці накопичення були встановленні обмеження, оскільки це сталося через надходження коштів та зазначених коментарів від відправників. Також в цьому повідомленні було вказано, що ОСОБА_4 необхідно пояснити співробітникам банку причину надходження грошових коштів та причини зазначених коментарів, наприклад, що це допомога потребам ЗСУ. В даному повідомленні ОСОБА_4 запитали чи є він волонтером, при цьому вказали, що для зняття цих обмежень він повинен прийняти дзвінок від співробітника банку. Надалі декілька разів поспіль до останнього на месенджер «Телеграм» поступали дзвінки із невідомого акаунта без абонентського номера, проте він на дані дзвінки не відповідав. В подальшому ОСОБА_4 знову ж таки прийшло повідомлення, в якому невідомий вимагав надати пояснення співробітникам банку, на яке потерпілий відповів, що він є із ЗСУ і збирає на ВФП дрони. 01.05.2024 року о 00 год. 38 хв. із цього ж самого акаутну, прийшло повідомлення, в якому було вказано, що ОСОБА_4 повинен був попередити співробітників банку про те, що буде проводити саме благодійні збори і інформація з цим нібито була відправлена йому на адресу електронної пошти, яку він вказав при реєстрації в мобільному додатку. В наступному повідомленні було вказано, що для зняття цих обмежень потерпілий ОСОБА_4 повинен прийняти дзвінок від співробітника банку та пройти ідентифікацію клієнта. 03.05.2024 року о 12 год. 12 хв. до останнього на месенджер «Телеграм» зателефонувала невідома особа чоловічої статі, із акаунту із назвою ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що довго не може з ним зв`язатися, а також що необхідно відкрити іншу банківську картку із дозволом на збір грошових коштів. В подальшому дана невідома особа повідомила, що ОСОБА_4 потрібно здійснити переказ всією суми грошових коштів, які є на його банківській картці ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , на банківську картку НОМЕР_2 , яку нібито відкрили на його ім`я. Після чого ОСОБА_4 через мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 із своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , здійснив переказ грошових коштів в сумі 60000 грн. на банківську картку НОМЕР_2 , яку йому продиктував невідомий чоловік. Проте, як пізніше виявилося, дана картка належить іншій особі і була відкрита в іншому банку, а саме в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Надалі ОСОБА_4 зрозумів, що відносно нього були вчинені шахрайські дії і він звернувся по даному факту до працівників поліції.

В ході провадження було проведено ряд слідчих дій, за результатами яких не представилося можливим встановити особу правопорушника у зв`язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, встановлення місця вчинення кримінального правопорушення, а також відшкодування потерпілій стороні завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні інформації, яка становить банківську таємницю.

Аналіз інформації, щодо руху грошових коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , дасть можливість встановити місце вчинення кримінального правопорушення, особу правопорушника та/або коло його зв`язків.

Приймаючи до уваги вищевикладене встановлено, що дана інформація міститься лише у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

В судове засідання прокурор начальник Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.1, 5 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Інформація по вказаних карткових рахунках знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вона може бути використана як доказ по справі та наддасть можливість слідству документально підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, а також, встановити осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне надати групі дізнавачів у кримінальному провадженні, визначеній постановою про створення групи дізнавачів для проведення досудового розслідування, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за №0000053 (ЄРДР від 03.05.2024) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл для старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_7 , , начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області ОСОБА_8 отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення інформації у Рівненській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

- інформацію про повний рух коштів по банківській картці, АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , за період з 03.05.2024 по 06.05.2024, із зазначенням часу, виду, суми операцій, місця перерахування та зняття грошей, повний адрес розташування терміналу та його номер, адреса розташування відділення банку, з долученням фото та відео з камер відеоспостереження банкомату або відділень банку при користуванні картковим рахунком;

- інформації про IP-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні банківськими рахунками та банківськими картками;

- копії документів щодо повної анкетної інформації про власника карткового рахунку НОМЕР_2 , із зазначенням дати народження, місця проживання та реєстрації, паспортних даних.

Строк дії даної ухвали слідчого судді становить два місяці з дня її постановлення.

Згідно з ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1