Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1763/24
Провадження № 1-кп/286/234/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 03.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Кобилин Овруцького району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в один із днів липня 2020 року, знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, з метою виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, через мережу Internet відшукав невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста. Після чого ОСОБА_4 надав невстановленій особі за допомогою додатка Viber свої анкетні дані, а також здійснив замовлення про його виготовлення. В подальшому, в один із днів в період з 01 по 10 серпня 2020 року ОСОБА_4 у відділенні Нової пошти № НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_3 , отримав від невстановленої особи підроблений офіційний документ посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 108538 від 24.07.2020 року, видане на його ім`я, з наданням права керування машинами категорій „А1, „А2, „Е1, „Е2, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходиться в офіційному обігу на території України та виготовлено не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, маючи намір в подальшому використовувати вказане посвідчення тракториста-машиніста, тим самим вчинив пособницькі дії з підробки офіційного документа.

Крім цього, 03.04.2024 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи трактором марки John Deere 8310R з державним номером НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Словечне-Овруч, неподалік с.Словечне Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з метою перевірки документів. На вимогу поліцейських пред`явити для перевірки документи, а саме посвідчення водія, ОСОБА_4 надав завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 24.07.2020 року, видане на власне ім`я, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав повністю, та пояснив, що працює на ТОВ „ВП „Полісся. Раніше працював трактористом, а зараз слюсарем. В мережі Інтернет знайшов інформацію про виготовлення посвідчення тракториста та зробив замовлення у невідомої особи за допомогою додатку Вайбер. Посвідчення надіслали йому Новою поштою. За це він заплатив 8 тисяч гривен. Трактор належить ТОВ „ВП „Полісся. В якийсь день працівники поліції зупинили трактор під його керуванням із-за порушення правил дорожнього руху не було поворотника. На вимогу пред`явив посвідчення тракториста. Сказали, що посвідчення підроблене і вилучили його. Зараз не їздить на тракторі. Має права на авто, а на трактора немає. Розуміє що вчинив неправильно. Розкаюється. Більше так вчиняти не буде.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом задоволено клопотання прокурора про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, щодо допиту свідка, проти чого обвинувачений не заперечує.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченого ОСОБА_4 , його винуватість в інкримінованих їй діяннях, підтверджується також зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 03.04.2024 року та фототаблицями до нього, згідно з яким місцем огляду є ділянка автодороги, що поблизу с.Словечне Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області, де був зупинений трактор марки John Deere 8310R з державним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , яким пред`явлено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 24.07.2020 року з ознаками підробки, котре слідчим ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області вилучено.

- постановою слідчого про визнання та приєднання речових доказів від 03.04.2024 року, згідно з якою посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 108538 від 24.07.2020 року, видане на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

- висновком експерта № СЕ-19/106-24/5473-ДД від 18.04.2024 року, згідно з яким за результатами проведеної судової технічної експертизи документа встановлено, що бланк наданого на дослідження посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 108538 від 24.07.2020 року, видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, виготовлено комбінованим способом з використанням плоского офсетного, струменевого способів друку.

- довідкою Житомирського НДЕКЦ про витрати на проведення судової технічної експертизи документа (висновок експерта № СЕ-19/106-24/5473-ДД від 18.04.2024 року) у кримінальному провадженні № 0000086 від 03.04.2024 року, згідно з якою вартість зазначеної експертизи склала 3029,12 грн.

- листом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 09.04.2024 року, згідно з яким повідомлено, що посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 108538 від 24.07.2020 року в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Київській області не видавалося, інформація по цьому посвідченню в управлінні відсутня.

Характеризуючі особу обвинуваченого відомості підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- згідно з копією паспорта громадянина України НОМЕР_4 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Великий Кобилин Овруцького району Житомирської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 .

- згідно з довідкою ВІТ ГУНП в Житомирській області від 12.04.2024 року ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався, не судимий.

- згідно з довідкою-характеристикою ДОП ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується позитивно.

- згідно з листом ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області б/н від 15.04.2024 року, адресованим КНП «Овруцька міська лікарня» щодо перебування ОСОБА_4 на обліку в лікарів нарколога та психіатра, на якому містяться відмітки лікарів та відтиски їх штампів, ОСОБА_4 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю і кваліфікує його дії:

За ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, пособництво при підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і яке надає права, з метою використання іншою особою.

За ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який вчинив кримінальні правопорушення вперше, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно. З огляду на викладене, а також враховуючи, що потерпіла сторона відсутня і кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди не заподіяно, відповідно цивільного позову не заявлено, а сторона обвинувачення пропонує призначити обвинуваченому покарання за ч.4 ст.358 КК України в межах закону не пов`язане з ізоляцією від суспільства, виходячи з того, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриває щодо нього кримінальне провадження в цій частині.

У кримінальному провадженні ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 05.04.2024 року у справі № 286/1469/24 на майно обвинуваченого посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 108538 від 24.07.2020 року накладено арешт. Речовий доказ посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 108538 від 24.07.2020 року зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Процесуальні витрати на проведення експертизи склали 3029,12 грн. На стадіях досудового розслідування та судового провадження щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Відтак, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

На підставі ст.49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України закрити.

За ч.4 ст.358 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на корить держави судові витрати в сумі 3029,12 грн.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05.04.2024 року у справі № 286/1469/24 на посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 108538 від 24.07.2020 року, видане на ім`я ОСОБА_4 .

Речовий доказ посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 108538 від 24.07.2020 року, видане на ім`я ОСОБА_4 знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1