Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/494/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

10.07.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм в ТОВ «Град-трейд», не одруженого, має малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимостей,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

- за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6(шість ) років;

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 9(дев`ять ) років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією всього майна, що належить останньому на праві власності.

Також вказаним вироком стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, а також вирішено питання щодо речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за те, що він вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу; незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, та незаконний збут наркотичного засобу, вчиненого повторно; незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної та психотропної речовини, тобто психотропної речовини з метою збуту, вчиненого повторно.

Не погоджуючись з вироком суду, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить змінити вирок Кіровського райсуду м. Кіровоград від 29 квітня 2024 р. в частині інкримінованих ОСОБА_7 правопорушень за частиною 2 ст. 307 КК за епізодами від 24.08. та 19.09.2022 р. та виправдати його за недоведеністю його причетності до них.

Перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_7 за епізодом від 14.12.2022 р. зі ст. 307 КК України на частину 1 ст. 309 КК України.

У визначені міри покарання за ч.4 ст. 185 КК України, застосувати ст. 75 КК України, та призначити покарання без позбавлення волі.

3 урахуванням характеризуючих даних та тяжкості правопорушення призначити міру покарання ОСОБА_7 без позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки його захисник, який приймав участь в суді першої інстанції був за угодою, проте наразі коштів для залучення адвоката не має.

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника слід задовольнити, за таких підстав.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Забезпечення права на захист відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 7 КПК України є однією із загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з п.3 ч.1 ст.17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Колегія суддів, вважає, що з метою недопущення обмеження можливості обвинуваченого ОСОБА_7 у реалізації свободи на вільний вибір захисника своїх прав, з урахуванням як вимог національного законодавства, так і практики Європейського суду з прав людини, із застосуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, призначити йому захисника з числа адвокатів Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Керуючись ст. ст.42, 49, 405, 418 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для захисту на час апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_7 .

Відкласти апеляційний розгляд на 21 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4