Справа № 296/4091/24
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони центрального регіону ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0000064 від 08.02.2024 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2024 за фактом прийняття пропозиції, обіцянки та одержання неправомірної вигоди службовими особами, які займають відповідальне становище, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.04.2024 змінено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаного з вимаганням такої вигоди, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою отримати неправомірну вигоду, отримав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в загальній сумі 1000 доларів США за вплив на членів медико-соціальної експертної комісії Житомирської області у прийнятті рішення щодо присвоєння йому групи інвалідності, що станом на 23.04.2024 складає 39 783 гривень 60 копійок, відповідно до офіційного курсу валют Національного банку України.

23.04.2024 у період часу з 12 год 44 хв по 14 год 21 хв проведено невідкладний обшук в приміщенні кабінету №11 будівлі міжрайонної фтизіатричної МСЕК, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого голова Міжрайонної фтизіатричної МСЕК ОСОБА_8 добровільно видав наступні документи, які було вилучено: направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) від 15.04.2024 стосовно ОСОБА_7 , на 1 арк., з додатками, а саме: копія довідки ВЛК виданої в/ч НОМЕР_1 від 22.03.2024 №2173 на 1 арк.; копія довідки про безпосередню участь особи у заходах, виданої в/ч НОМЕР_2 від 20.02.2024 №772 на 1 арк., копія довідки ВЛК виданої КНП «Коростенська ЦРЛ» від 29.12.2023 на 1 арк., копія езофагогастродуоденоскопії №170 від 07.02.2024 на 1 арк.; копія первинної медичної картки виданої медичною ротою в/ч НОМЕР_2 від 09.10.2023 на 1 арк., копія довідки ВЛК виданої в/ч НОМЕР_1 від 07.02.2023 на 1 арк.; витяг з реєстру територіальної громади на 1 арк.; копія військового квитка серії НОМЕР_3 на 5 арк.; копія довідки про обставини травми, виданої в/ч НОМЕР_2 від 10.10.2023 №451/9233 на 1 арк.; копія довідки про обставини травми, виданої в/ч НОМЕР_2 від 13.11.2023 №353/9776 на 1 арк.; копія паспорта громадянина України на 1 арк.; копія картки платника податків на 1 арк.; копія посвідчення серії НОМЕР_4 на 1 арк.; свідоцтво про хворобу №948 ВЛК в/ч НОМЕР_1 на 1 арк.; копія продовження свідоцтва про хворобу №948 ВЛК в/ч НОМЕР_1 на 2 арк.; довідка ВЛК видана в/ч НОМЕР_1 від 22.03.2023 №2173 на 1 арк.; направлення на медичний огляд ВЛК, видане в/ч НОМЕР_2 від 08.04.2024 №1848/4764 на 1 арк.; копія виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №167799 на 1 арк.; Акт огляду МСЕК від 23.04.2024 №204/2 стосовно ОСОБА_7 на 2 арк.; Індивідуальна програма реабілітації інваліда №481 від 23.04.2024 стосовно ОСОБА_7 на 1 арк., які вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області. Крім того, в ході обшуку виготовлено копії аркушів журналів із записами, які стосуються ОСОБА_7 , а саме: копія журналу 2 протоколів засідань МСЕК, розпочатого 26.02.2024 на 2 арк.; копія журналу обліку направлень на МСЕК на 2023 р. на 2 арк.; копія журналу обліку індивідуальних програм реабілітації інвалідів МСЕК оглянутих фтизіологічною МСЕК, розпочатого 07.12.2023 на 2 арк.; копія журналу обліку довідок МСЕК виданих інвалідам, розпочатого 07.12.2023 на 2 арк.

Вищевказані вилучені документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є процесуальними джерелами доказів кримінального правопорушення, які 23.04.2024 постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №375545357 від 23.04.2024 об`єкт нежитлової нерухомості будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить:

АДРЕСА_2 , що розташований в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , використовується, зокрема головою МСЕК ОСОБА_8 .

Вилучені в ході обшуку документи стосуються ОСОБА_7 та отримання ним групи інвалідності.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представником власника майна в судове засідання не з`явився.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 189 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу для можливості проведення експертизи , а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку від 23.04.2024 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме приміщення кабінету №11 будівлі міжрайонної фтизіатричної МСЕК, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого голова Міжрайонної фтизіатричної МСЕК ОСОБА_8 добровільно видав наступні документи, які було вилучено:

1) Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) від 15.04.2024 стосовно ОСОБА_7 , на 1 арк., з додатками, а саме: копія довідки ВЛК виданої в/ч НОМЕР_1 від 22.03.2024 №2173 на 1 арк.; копія довідки про безпосередню участь особи у заходах, виданої в/ч НОМЕР_2 від 20.02.2024 №772 на 1 арк., копія довідки ВЛК виданої КНП «Коростенська ЦРЛ» від 29.12.2023 на 1 арк., копія езофагогастродуоденоскопії №170 від 07.02.2024 на 1 арк.; копія первинної медичної картки виданої медичною ротою в/ч НОМЕР_2 від 09.10.2023 на 1 арк., копія довідки ВЛК виданої в/ч НОМЕР_1 від 07.02.2023 на 1 арк.; витяг з реєстру територіальної громади на 1 арк.; копія військового квитка серії НОМЕР_3 на 5 арк.; копія довідки про обставини травми, виданої в/ч НОМЕР_2 від 10.10.2023 №451/9233 на 1 арк.; копія довідки про обставини травми, виданої в/ч НОМЕР_2 від 13.11.2023 №353/9776 на 1 арк.; копія паспорта громадянина України на 1 арк.; копія картки платника податків на 1 арк.; копія посвідчення серії НОМЕР_4 на 1 арк.; свідоцтво про хворобу №948 ВЛК в/ч НОМЕР_1 на 1 арк.; копія продовження свідоцтва про хворобу №948 ВЛК в/ч НОМЕР_1 на 2 арк.; довідка ВЛК видана в/ч НОМЕР_1 від 22.03.2023 №2173 на 1 арк.; направлення на медичний огляд ВЛК, видане в/ч НОМЕР_2 від 08.04.2024 №1848/4764 на 1 арк.; копія виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №167799 на 1 арк.;

2) Акт огляду МСЕК від 23.04.2024 №204/2 стосовно ОСОБА_7 на 2 арк.;

3) Індивідуальна програма реабілітації інваліда №481 від 23.04.2024 стосовно ОСОБА_7 на 1 арк., які вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області;

4) копії аркушів журналів із записами, які стосуються ОСОБА_7 , а саме: копія журналу 2 протоколів засідань МСЕК, розпочатого 26.02.2024 на 2 арк.; копія журналу обліку направлень на МСЕК на 2023 р. на 2 арк.; копія журналу обліку індивідуальних програм реабілітації інвалідів МСЕК оглянутих фтизіологічною МСЕК, розпочатого 07.12.2023 на 2 арк.; копія журналу обліку довідок МСЕК виданих інвалідам, розпочатого 07.12.2023 на 2 арк.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1