Єд. унік. № 243/3256/24
Провадження № 1-кп/243/650/2024
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

08 травня 2024 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 "Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області" від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000343 від 08 квітня 2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 2 місяці, посилаючись на існування ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, передбачених пунктами 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу він може незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того, прокурор просив застосувати обмежувальні захід у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства - ОСОБА_4 , строком на 2 (два) місяці.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження запобіжного заходу та застосування обмежувального заходу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.04.2024 до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту на підставі встановленого ризику незаконного впливу на свідків та потерпілу.

Як вбачається з положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд зазначає, що ані тяжкість обвинувачення, ані серйозність покарання не є єдиною підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки при вирішенні вказаного питання, окрім цих обставин, суд приймає до уваги й інші обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд зауважує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який чинним законом про кримінальну відповідальність передбачені альтернативні покарання, одним з яких є позбавлення волі на строк до двох років.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_6 , який мешкав з потерпілою однією сім`єю, офіційно не працевлаштований, не має законних джерел до існування та не має соціально сталих зв`язків за місцем фактичного проживання, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, з огляду також на встановлені досудовим розслідуванням факти систематичного психологічного насильства відносно потерпілої,що і становлять собою зміст обвинувачення, свідчать про наявність на даний час ризиків, передбачених пунктами 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України. Таким чином наявні обставини свідчать про наявність ризиків незаконного впливу на потерпілу та свідків, а також ризику вчинення іншого аналогічного кримінального правопорушення.

Для запобігання зазначеним ризикам, які продовжують існувати до теперішнього часу, суд приходить до висновку про необхідність продовження застосованого до обвинуваченого домашнього арешту, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного на підставі ч.7 ст.194 КПК України, суд вбачає підстави для продовження покладених до обвинуваченого обов`язків у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати до прокурора та суду за першим викликом по необхідності, не відлучатися з м. Слов`янськ без дозволу прокурора та / або суду, та ч.6 ст.194 КПК України, а саме у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, суд приходить до висновку, що:

1)дана справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

2) справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні;

3) до судового розгляду необхідно викликати учасників судового провадження;

4) підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Згідно ч. 1 ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч. 2 ст. 3141 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення нетяжкого злочину, тому необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України "Про пробацію", досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 3141 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2024 року о 15-30 год.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем мешкання строком на 2 місяці з 08 травня 2024 по 08 липня 2024 включно, заборонивши йому у період часу з 20-00 год. до 08-00 год. наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України продовжити строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків згідно ч.5 ст.194 КПК України строком на 2 (два) місяці, тобто до 08.07.2024 включно, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- не відлучатися з м. Слов`янськ без дозволу прокурора та / або суду;

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України продовжити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.6 ст.194 КПК України обмежувальний захід у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 08.07.2024 включно.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Доручити представнику органу персоналу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України "Про пробацію", досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , яку подати до суду в строк до 24 травня 2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити для виконання представнику органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 08.05.2024 о 15-55 год.

Суддя ОСОБА_1