Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/3248/23

Провадження № 1-кс/635/635/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000621, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000368, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

В обґрунтування клопотання про скасування арешту майна зазначив, що в провадженні Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 12 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

У рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.05.2022 року по справі №635/3248/23 клопотання прокурора задоволено частково, накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучене 11 травня 2023 року в ході огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в автомобілі VOLKSWAGEN T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 на водійському сидінні в блокноті темно-синього кольору, а саме грошові кошти у сумі 17800 грн, купюрами НБУ номіналом 200 грн в кількості 89 штук (ЄА0282914, ДА5784693, ДГ8372452, ДБ2927490, ЄИ4037621, ВИ3546486, ГЗ2363133, ВИ7813967, ВЖ5080891, ГД5549318, ВЗ2998112, ДГ2524173, ЄИ6580779, ГЕ0642098, ГЕ9041933, АН5281171, ЕЄ7236375, ВЕ1315909, ВД8593928, ЄИ5299837, ЄИ3293375, ДД8184022, ДЄ2934477, ГЗ5312374, ЄВ3044536, ЄВ3044537, ЄВ3044538, ЄВ3044539, ЄВ3044540, ЄВ3044541, ЄВ3044542, ЄВ3044543, ЄВ3044544, ЄВ3044545, ЄВ3788521, ЄВ3788522, ВЄ0895097, ДГ4492905, ГИ2789173, КЗ3641147, ПЄ1818897, КИ6047681, ХВ8589001, СГ7562565, ВА9517604, СБ8172637, УЖ4428202, ТБ4853769, ЦБ41775566, УМ5305878, ТБ0532032, ХИ7712306, КЕ8235998, СД2062064, ТА7956044, КК4088790, УЄ0672668, ЗГ0118043, ХБ4288858, ЕФ8784322, УЗ6000207, УД1532791, ТЕ1136754, ЕЦ2844508, КИ0691630, ТЄ5088901, ХИ0877973, ХЖ1980022, УД6373949, СЛ5477732, КЛ2053110, ХД1840130, ПГ3890375, СН5520271, ХГ9584429, УГ9078210, ЕФ3906396, ЄШ7685288, ТЗ8706667, ВЖ2321206, ГА5364743, ДЕ4338204, ЗГ6800635, ЗБ8063793, ДГ8553385, ЗВ9657368, АП6712308, АТ6422560, ДГ3517735), поміщені до спеціального пакету №WAR 1187731. В іншій частині клопотання - відмовлено.

Вважає, що в подальшому застосування арешту майна, яке належить ОСОБА_4 , що накладений ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2023 року відпала будь-яка потреба.

В судове засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.

У відповідності до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Таким чином, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до пункту 7 частини 2, частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Зважаючи на це, слідчим суддею в межах своєї компетенції уважно були розглянуті усі аргументи та докази, які містилися в матеріалах справи, а також ті, які були додані до клопотання про скасування арешту на майно.

У судовому засіданні було встановлено, в провадженні відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.05.2023 року по справі №635/3248/23 клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000621 від 12 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України про арешт майна було задоволено частково. Накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучене 11 травня 2023 року в ході огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в автомобілі VOLKSWAGEN T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 на водійському сидінні в блокноті темно-синього кольору, а саме грошові кошти у сумі 17800 грн, купюрами НБУ номіналом 200 грн в кількості 89 штук (ЄА0282914, ДА5784693, ДГ8372452, ДБ2927490, ЄИ4037621, ВИ3546486, ГЗ2363133, ВИ7813967, ВЖ5080891, ГД5549318, ВЗ2998112, ДГ2524173, ЄИ6580779, ГЕ0642098, ГЕ9041933, АН5281171, ЕЄ7236375, ВЕ1315909, ВД8593928, ЄИ5299837, ЄИ3293375, ДД8184022, ДЄ2934477, ГЗ5312374, ЄВ3044536, ЄВ3044537, ЄВ3044538, ЄВ3044539, ЄВ3044540, ЄВ3044541, ЄВ3044542, ЄВ3044543, ЄВ3044544, ЄВ3044545, ЄВ3788521, ЄВ3788522, ВЄ0895097, ДГ4492905, ГИ2789173, КЗ3641147, ПЄ1818897, КИ6047681, ХВ8589001, СГ7562565, ВА9517604, СБ8172637, УЖ4428202, ТБ4853769, ЦБ41775566, УМ5305878, ТБ0532032, ХИ7712306, КЕ8235998, СД2062064, ТА7956044, КК4088790, УЄ0672668, ЗГ0118043, ХБ4288858, ЕФ8784322, УЗ6000207, УД1532791, ТЕ1136754, ЕЦ2844508, КИ0691630, ТЄ5088901, ХИ0877973, ХЖ1980022, УД6373949, СЛ5477732, КЛ2053110, ХД1840130, ПГ3890375, СН5520271, ХГ9584429, УГ9078210, ЕФ3906396, ЄШ7685288, ТЗ8706667, ВЖ2321206, ГА5364743, ДЕ4338204, ЗГ6800635, ЗБ8063793, ДГ8553385, ЗВ9657368, АП6712308, АТ6422560, ДГ3517735), поміщені до спеціального пакету №WAR 1187731. В іншій частині клопотання було відмовлено.

Грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженню. Арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчився, тривають слідчі дії.

Встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують обгрунтованість винесення ухвали про накладення арешту на майно.

Таким чином встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують обґрунтованість винесення ухвали про накладення арешту на майно, стороною захисту не доведено, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, а з огляду на те, що строки досудового розслідування не завершені та триває досудове розслідування, подане клопотання суд розцінює як передчасним.

Враховуючи, що на даний час в подальшому застосуванні арешту вказаного майна не відпала потреба, так як досудове розслідування кримінального провадження №0000621, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України не завершено і може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих дій, а також те, що арешт накладено обґрунтовано, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 175 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000621, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6