Справа № 158/735/24
Провадження № 1-кс/0158/297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000076, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 18.02.2022 під час обстеження 2 кварталу 3 виділу Холоневицького лісництва ДП «Ківерцівського ЛГ» було виявлено незаконну порубку 7 дерев породи «сосна», що полягала у відділенні дерева від кореня способом спилювання, чим заподіяно шкоду загальна сума якої встановлюється.

19.02.2022 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

06.03.2024 в період часу з 20 год. 40 хв. по 21 год. 59 хв. слідчим слідчого відділення ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , з метою виявлення, фіксації та вилучення предметів, які мають значення у кримінальному провадженні, проведено огляд місця події у ділянці на відкритій місцевості що в с. Гораймівка Луцького району Волинської області неподалік вул. Свободи, де було виявлено та вилучено колоди дерева породи сосна звичайна в кількості 32 колоди довжиною по 4,5м., із діаметрами 1) 24 см.; 2) 18 см.; 3) 23 см.; 4) 29 см.; 5) 24 см.; 6) 27 см.; 7) 21 см.; 8) 24 см.; 9) 24 см.; 10) 20 см.; 11) 25 см.; 12) 25 см.; 13) 18 см.; 14) 18 см.; 15) 24 см.; 16) 24 см.; 17) 20 см.; 18) 24 см.; 19) 20 см.; 20) 28 см.; 21) 25 см.; 22) 33 см.; 23) 22 см.; 24) 27 см.; 25) 37 см.; 26) 28 см.; 27) 26 см.; 28) 27 см.; 29) 28 см.; 30) 26 см.; 31) 23 см.; 32) 40 см.

Вилучене майно відповідно до постанови слідчого від 06.03.2024 визнано речовим доказом. Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не прибув, подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Володілець майна у судове засідання не прибула, подала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, не заперечила щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене в ході санкціонованого обшуку майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 06 березня 2024 року в ході проведеного огляду місця події, майно, а саме: 32 (тридцять дві) колоди дерева породи сосна звичайна довжиною по 4,5м. із діаметрами: 1) 24 см.; 2) 18 см.; 3) 23 см.; 4) 29 см.; 5) 24 см.; 6) 27 см.; 7) 21 см.; 8) 24 см.; 9) 24 см.; 10) 20 см.; 11) 25 см.; 12) 25 см.; 13) 18 см.; 14) 18 см.; 15) 24 см.; 16) 24 см.; 17) 20 см.; 18) 24 см.; 19) 20 см.; 20) 28 см.; 21) 25 см.; 22) 33 см.; 23) 22 см.; 24) 27 см.; 25) 37 см.; 26) 28 см.; 27) 26 см.; 28) 27 см.; 29) 28 см.; 30) 26 см.; 31) 23 см.; 32) 40 см., тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1