МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. Справа № 370/3168/23

Провадження № 1-кп/370/428/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0004592 від 04.11.2023року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка смт.Макарів Макарівського району Київської області, маючи середню освіту, одружена, пенсіонерка, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому був неодноразово продовжений, востаннє 18.08.2023 Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» до 18.11.2023 включно.

ОСОБА_4 близько 16 години 25 хвилин 02.11.2023 року, перебуваючи в магазині «Аврора», що розташований по вул. Димитрія Ростовського, 32, в смт. Макарів Бучанського району Київської області, який належить ТОВ «Вигідна покупка» та на той час був відчинений для доступу відвідувачів.

Пербувючи в приміщенні магазину в ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що належить ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, впевневшись, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, взяла з полиці каструлю марки «Begonia», об`ємом 3.3 л вартістю 399 гривень поклала її до пакету, після чого взяла з іншої полиці три пари зимових жіночих шкарпеток марки «Lette», вартістю за одну пару 49 гривень, на загальну суму 147 гривен., після чого, поклала їх до свого пакету та вийшла із магазину через відкриті двері, тобто розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Своїми умисним злочинними діями, ОСОБА_4 завдала магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків на загальну суму 546 грн. 00 коп.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому їй діянні визнала у повному обсязі, розкаялася у вчиненому і дала показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дала суду покази, що у встановлені досудовим розслідуванням час та місці зайшла до магазину «Аврора» та викрала каструлю та шкарпетки. Викрадене майно поклала у пакет та пішла додому. Після приїзду працівників поліції, майно віддала добровільно сама.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого їй діяння доведена у судовому засіданні повністю і її дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі її покарання обставини.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, пенсіонерка. За останні п`ять років за допомогою лікаря нарколога та психіатра не зверталася. Раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань санкцією вказаної норми не передбачено.

Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченої, а саме те, що характеризується посередньо, раніше не судима, зважаючи на незначні наслідки його діяння, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута і без реального його застосування, а тому відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі, а саме:

-DVD+R8-16 X 4.7 GB 120 MIN фірми «ALERUS» на якому міститься відеозапис, на якому зафіксовано факт крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи;

-Каструля марки «Begonia», об`ємом 3,3 л., з нержавіючої сталі та жіночі зимові носки марки «Lette», три пари, розмірами (36-39 см.) , які переданні на відповідальне зберігання працівникам магазину «Аврора» залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1