overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/100/24
Провадження № 1-кс/588/110/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 18.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 перебувало клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 18.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 03.04.2024 у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з наданням відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами судді ОСОБА_3 визначено нового слідчого суддю ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись положеннями статей 319, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 18.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 18.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів до судового розгляду, який відбудеться 09 квітня 2024 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Викликати для участі у судовому засіданні слідчого та особу, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03.04.2024 Справа №607/7234/24 Провадження №1-кп/607/1354/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановила:

29.03.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя

постановила:

призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15.04.2024 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/280/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження №0000097 від 30.01.2024 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студенне, Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , неодруженого, раніше не судимого

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України.

за участю:

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника .

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2024 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1186/24
Справа № 523/9207/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.02.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000693 від 04 березня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2024 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000693 від 04 березня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 08 березня 2024 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/621/22

Провадження № 11-кп/4820/347/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2024 року

встановила:

Ухвалою Старокостянтинівського районного Хмельницької області від 20 березня 2024 року клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 263 ч. 3 КК України ОСОБА_4 , підозрюваного по кримінальному провадженні №0000036 від 09.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України задоволено.

Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.263 ч. 1 КК України на підставі ст. 263 ч. 3 КК України, а кримінальне провадження №0000036 закрито на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2024 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.263 ч. 1 КК України на підставі ст. 263 ч. 3 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги , інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 15 квітня 2024 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 296/3000/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2024 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000441 від 13.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 02 квітня 2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.03.2024 року в кримінальному провадженні №0000441 від 13.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000441 від 13.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України на 29 травня 2024 року о 14-30 годині в залі № 301-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2218/24
Провадження № 1-кс/362/250/24
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

05 квітня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області подане в рамках кримінального провадження №0000244 від 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Василькова Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та необхідності прямувати до зони територіально найближчого укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури за першою вимогою;

- повідомляти прокурора, слідчого, суддю, суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали до 03.06.2024 включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде оголошено орієнтовно 08.04.2024 о 9:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/1331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час підготовчого розгляду кримінального провадження № 0002288 від 03.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України, -

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_3 уникає явки до суду, у зв`язку з чим вважаю доцільним доставити його в судове засідання приводом.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

постановила:

У судове засідання, призначене на 09 годину 10 квітня 2024 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урожайне Тиврівського району Вінницької області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому РУП ГУ НП у Вінницькій області (вул. Пирогова, 4, м. Вінниця).

Контроль виконання ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

5 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 303/4579/20

провадження № 51-929км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вироки Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 квітня 2021 року та Закарпатського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року,

установила:

Ухвалою Суду від 8 березня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 14:00 23 травня 2024 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2024Справа № 643/5375/20
Провадження № 1-кп/554/696/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження №0001418 від 13.03.2020 року, №0000354 від 18.02.202 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення прокурора, обвинувачена на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченої.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 10 червня 2024 року о 14 год. 00 хв., в об`єднаному кримінальному провадженні №0001418 від 13.03.2020 року, №0000354 від 18.02.202 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 752/8772/22
Провадження № 1-кс/752/1073/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000357 від 16.06.2022,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000357 від 16.06.2022.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, разом з тим від адвоката ОСОБА_4 подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Від прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 надійшли заперечення на клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000357 від 16.06.2022. В яких просив відмовити у задоволенні клопотання та слухати справу у його відсутність.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000357 від 16.06.2022- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1