Справа № 367/2348/24
Провадження №1-кс/367/314/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 13 січня 2024 року ним було подано заяву до Бучанської окружної прокуратури про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Вказана вище заява була перенаправлена до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для внесення до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Вказує, що вищезазначена заява зареєстрована Бучанським РУП ГУ НП в Київській області за № 2366 від 14.02.2024. Проте, жодних дій, спрямованих на внесення відомостей за заявою від 13.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, не вчинялося.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення процесуального строку для подання скарги, ОСОБА_2 вказує про те, що отримав відповідь з ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області нарочно лише 03.03.2024.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.

Як зазначає ОСОБА_2 14.02.2024 його заява про вчинення дій, що містять ознаки злочину, отримано уповноваженою особою ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області та зареєстровано за № 2366.

У свою чергу, заявник, зазначаючи, що він отримав відповідь з ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області нарочно лише 03.03.2024, дану обставину нічим не підтверджує.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області після закінчення встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, і хоча в своїй скарзі й порушує питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, однак скарга та долучені до неї додатки не містять доказів поважності пропуску такого строку, вжиття розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку, не зазначила наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали їй реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення необхідно повернути заявнику та роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1