Провадження № 1-кс/303/514/24
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000094 від 13 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинного 1 статтею 383 КК України, щодо визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання надати відповідь на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 15 квітня 2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Свої доводи скаржник мотивує тим, що неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000094 від 13 листопада 2023 року. Востаннє клопотав про ознайомлення 05 квітня 2024 року.

З матеріалами кримінального провадження скаржник не ознайомлений, у зв`язку з чим, у порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, просить визнання бездіяльності слідчого СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 та зобов`язати його надати відповідь на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 26 лютого 2024 року, 13 березня 2024 року, 20 березня 2024 року, 05 квітня 2024 року.

Дослідивши зміст поданої скарги, слід прийти до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено що на досудовому провадженні до слідчого судді може бути оскаржене бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Статтею 221 КПК України визначено що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за

виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Строк, протягом якого слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані вчинити таку дію, як надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення зазначеною вище нормою не визначено.

Звертаючись зі скаргою, ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його надати відповідь на заяви (клопотання) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 26 лютого 2024 року, 13 березня 2024 року, 20 березня 2024 року, 05 квітня 2024 року. У свою чергу, бездіяльність, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, окремому оскарженню не підлягає.

З даною вимогою скаржник звертається вп`яте, 09, 10, 11 та 12 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонгого суду у відкритті провадження відмовлено, роз`яснено скаржнику право на оскарження ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на підставі частини 4 статті 304 КПК України.

Слід зазначити що чинний КПК України не містить визначення поняття "зловживання процесуальним правом", проте Верховний Суд у своїх рішеннях сформував відповідну правову позицію. Зазначив, що заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права (ухвала ККС ВС від 30 травня 2018 року у справі №676/7346/15-к).

Процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання (постанова ККС ВС від 09 квітня 2019 року у справі №306/1602/16-к).

Відповідно до вимог частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка виходить за межі положень частини 1 статті 303 КПК України, тобто не підлягає самостійному оскарженню, у зв`язку з чим, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Відповідно до частини 5 статті 304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000094 від 13 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинного 1 статтею 383 КК України, щодо визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання надати відповідь на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, якою подано скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5