Справа № 317/1754/24
№/п 1-кс/317/250/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000097 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000097 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 25.03.2024 до ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 , за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає без мети збуту наркотичні засоби.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024 за №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та розпочато досудове розслідування

30.04.2024 року в період часу з 19 години 22 хвилини по 21 годину 42 хвилин, було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді №317/196/24, №1-кс/317/1754/24, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 . Під час проведення, якого в будинку на другому поверсі було виявлено та вилучено ніж з дерев`яною рукояткою, котрий в подальшому було упаковано до спец. пакету WAR 1036100.

Допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які пояснили, що були присутніми в якості понятих під час проведення обшуку за участю ОСОБА_6 , під час проведення якого, в будинку на другому поверсі було виявлено та вилучено ніж з дерев`яною рукояткою, котрий в подальшому було упаковано до спец. пакету

Вилучений ніж з дерев`яною рукояткою підставі постанови дізнавача було визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На переконання дізнавача зазначений предмет, який визнано речовим доказом, зберігає на собі слідову інформацію обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність вилучення зазначеної речовини, тим самим обумовлено необхідністю збереження її в такому ж вигляді, як і після виявлення кримінального правопорушення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 40- 1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених КПК України.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, в тому числі, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За положеннями частини 3 зазначеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000097 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30.04.2024 в період часу з 19 години 22 хвилини по 21 годину 42 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді №317/196/24, №1-кс/317/1754/24, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в будинку на другому поверсі було виявлено та вилучено ніж з дерев`яною рукояткою.

Дізнавач у своєму клопотанні не обґрунтував, яким чином вказаний предмет відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, та яке саме доказове значення він має саме в контексті кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 309, 369, 370-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000097 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1