Справа № 216/3163/24
провадження 1-кс/216/1053/24
УХВАЛА

іменем України

13 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000960, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за 0000960, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування попередньо встановлено, що 05.05.2024 о 20 год. 50 хв. на туристичній базі «Валерія», розташованій за адресою: АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт та словесна сварка між групою осіб, які відпочивали на території бази відпочинку та особами «фізичного захисту» (охоронцями). Внаслідок чого, представники з кожної із груп -«відпочиваючих» та «охоронців», діючи в умовах воєнного стану в України, грубо нехтуючи загально-прийнятими нормами суспільної поведінки, ігноруючи загальновизнані норми відпочинку мешканців, умисно грубо порушували громадський порядок на базі відпочинку та вчинили хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинених дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з особливою зухвалістю.

Внаслідок злочинних дій осіб із числа «охоронців» спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередній діагноз - забої м`яких тканин голови, вогнепальне стороннє тіло правого стегна, алкогольне сп`яніння, госпіталізований у відділення політравми КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередній діагноз: забої м`яких тканин голови, алкогольне сп`яніння.

В свою чергу, під час бійки, однією із осіб -відпочивальників з власної зброї - рушниці гладкоствольноі «Maverickm88 НОМЕР_1 , здійснено не менше 5 (п`яти) пострілів в напряму металевих вхідних воріт до бази відпочинку, в результаті чого на воротах маються механічні пошкодження у вигляді дрібних пробоїв. Крім того, під час хуліганських дій отримав механічні пошкодження транспортний засіб «ВМW 528» чорного кольору, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував у користуванні у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5

З місця події виявлені та вилучені: транспортний засіб «ВМW 528» чорного кольору, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував у користуванні у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який має ознаки речового доказу. Тому, прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Слідчий у судовому засіданні доводи клопотання підтримав із зазначених в ньому підстав.

Володілець майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином завчасно.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, оскільки вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути встановлені шляхом проведення відповідних слідчих дій, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - на транспортний засіб марки «ВМW 528» чорного кольору, 2011 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував у користуванні у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, його відчуження, розпорядження та використання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000960 від 06.05.2024 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2024 року, її фіксування не застосовувалося у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_9