Справа №613/1031/24 Провадження № 1-кп/613/149/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000002 від 01 січня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.09.1999 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140, ч.3 ст. 81 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 2 роки; 06.05.2003 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 3 роки; 26.08.2003 Золочівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 3 роки; 15.03.2004 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з іспитовим строком 3 роки; 08.10.2004 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст. 304, ч. 2 ст. 15, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців; 08.02.2012 Люботинським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 12.08.2017 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці; 28.09.2018 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 29.01.2019 Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст. 395, ч.1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 10.06.2022 з Темнівської ВК №100 по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у березні 2024 року перебуваючи в м. Богодухів Харківської області, у мережі Internet за допомогою мессенджеру Telegram у невстановленої в ході досудового розслідування особи купив, тобто незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PYP, невстановленої кількості, яка знаходилася у паперовому згортку, забравши у зазначеному місці схову, після чого за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, переніс до лісосмуги поблизу вул. Дем`янівська, та почав зберігати з метою подальшого збуту. 19 березня 2024 року, о 18.11 год., ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне особисте збагачення за рахунок незаконно діяльності, за попередньою домовленістю, зустрівся з особою яка діяла під час проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_6 , поблизу лісового масиву неподалік АДРЕСА_1 та незаконно збув останньому за попередньо ідентифіковані грошові кошти у сумі 800 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень у кількості 2 купюр та номіналом по 200 гривень у кількості 3 купюр, один паперовий згорток, у якому знаходилась відповідно до висновку експерта від 29 березня 2024 року № СЕ-19/121-24/8784-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів - речовина масою 0,1800 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в складі наданої речовини становить 0,1229 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 27 квітня 2024 року близько 10.00. год., перебуваючи в м. Богодухів Харківської області, у мережі Internet за допомогою мессенджеру Telegram у невстановленої в ході досудового розслідування особи купив, тобто незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, невстановленої кількості, яка знаходилася у ізоляційній стрічці чорного кольору та у паперовому згортку, забравши у зазначеному місці схову, після чого за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, переніс до будинку знайомого за адресою: АДРЕСА_2 , та почав зберігати при собі з метою подальшого збуту. 27 квітня 2024 року о 10.44 год., ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне особисте збагачення за рахунок незаконної діяльності, за попередньою домовленістю, зустрівся з особою яка діяла під час проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_6 , на АДРЕСА_2 та незаконно збув останньому за попередньо ідентифіковані грошові кошти у сумі 1 000 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень у кількості 5 купюр, один згорток у ізоляційній стрічці чорного кольору у якому знаходиться паперовий згорток, у якому знаходилась відповідно до висновку експерта від 27 квітня 2024 року № СЕ-19/121-24/11901-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів - речовина масою 0,3489 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в складі наданої речовини становить 0,0493 г., передавши згорток у руки ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки на даний час останній перебуває під вартою, строк дії якої закінчується 25 червня 2024 року. Крім того, ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу наявні і на даний час, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити нові злочини.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2024 року застосовано у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів з визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі 151 400 грн.

Відповідно до положень ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішенні «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, згідно якого тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. Такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого ОСОБА_5 злочину. Крім того, суд приймає до уваги ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду; може незаконно впливати на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних про відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки відповідно до ст.12 КК України воно відносяться до категорії тяжких злочинів, ті обставини, що ОСОБА_5 офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314, 331, 371- 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 днів, тобто до 23 серпня 2024 року включно, з подальшим його утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя