overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1323/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0001277 від 24.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 11-30 годину 01 травня 2024 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням того, що обвинувачений утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку що розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Крім того, суд зазначає, що під час судового засідання обвинуваченого ОСОБА_3 було підключено до залу № 4 ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з яким було встановлено неякісний зв`язок, який не дозволяв вчинити у судовому засіданні процесуальні дії. Оскільки справа розглядається у стадії судового розгляду та у судовому засіданні має бути допитаний обвинувачений, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо підключення обвинуваченого ОСОБА_3 до залів ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» №№ 1, 2, 3, 5.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке призначене на 11-30 годину 01 травня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 54000, м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5, (електронна адреса: ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаної установи в залах №№ 1, 2, 3 та 5 (окрім залу № 4) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уповноваженим особам установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції на 11-30 годину 01 травня 2024 року з Херсонським міським судом Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 281/485/21
1-кп/279/137/24
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.246 КК України,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.246 КК України.
В судове засідання, що призначалось 23.04.2024 свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Свідка по кримінальному провадженню №281/485/21 ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 10.00 год. 29.05.2024 приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Привід не може бути застосовано до свідка, якщо він є неповнолітньою особою, вагітною жінкою, інвалідом першої чи другої групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, є особою, яка не може бути допитана як свідок (ст.65 ч.2 КПК України).
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суддя ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом
Справа № 285/675/24
провадження № 1-кп/0285/431/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_2 , поданого у межах розгляду кримінального провадження № 0000968 відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання прокурора, встановлено наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання з прокурором поза межами приміщення суду за допомогою відеоконферензв"язку.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 369, 371, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке призначено на 23.04.2024 року на 11 год. 00 хв.( за потребою - усі наступні судові засідання ) провести у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_4 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на керівника апарату суду та прокурора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати прокурору до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"22" квітня 2024 р. Справа № 363/2005/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна в порядку ст. 170 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по клопотанню прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 23 квітня 2024 року на 12 год. 40 хв., у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити прокурора Вишгородської окружної прокуратури та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/368/2024 Справа № 537/1961/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22.04.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000141 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України,

установив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 198, 219, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з дня винесення даної ухвали до 19.06.2024, включно в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на Кременчуцький РУП ГУ НП в Полтавській області.

Кременчуцький РУП ГУ НП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік і повідомити про це слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП України у Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 26.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Черкаської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого до 16 червня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.04.2024 о 09-30 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000308 від 20.04.2022 - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Смоленськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2024 о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6457/24 Провадження №11-сс/802/185/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про відвід суддям Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

Керуючись статтями 75, 76, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддям Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10год. 23.04.2024.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3875/22 Номер провадження 11-кп/814/1055/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

15 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000480 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2023,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 26.11.2021 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 та остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк покарання ухвалено рахувати з 08.11.2023.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить ухвалити рішення, яким пом?якшити йому покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», що знаходиться за межами м. Полтави, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду провадження, на підставі п. 5 ч.1 ст. 366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2023, щодо ОСОБА_6 провести дистанційно, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Розгляд провадження призначений на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/1190/15-к

Провадження № 11-кп/4815/346/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2024 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Рівненсьим апеляційним судом розглядається вказане судове провадження

Як убачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується у Державній установі (далі - ДУ) "Київський слідчий ізолятор №13".

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор №13".

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 11 год. 10 хв. 25 квітня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор №13".

Доручити адміністрації Державної установи "Київський слідчий ізолятор №13" здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали направити у Державну установу "Київський слідчий ізолятор №13" - для організації проведення відеоконференції, відповідно до приписів ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Київський слідчий ізолятор №13» встановити особу обвинуваченого, вручити пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2833/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, -

Керуючись ст. ст. 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000076 від 02.09.2022 року дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та огляду предмету за договором № 41 від 08.12.2022 року, а саме: екскаватора-навантажувача Bobcat B730R без навісного обладнання у кількості 1 одиниці, а також частини навісного обладнання кущоріз до фронтального міні-навантажувача Bobcat S630», придбаних у ТОВ «Торговий дім «Альфатех».

Ухвала надає право на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 03 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.04.2024 року, о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1