Дата документу 06.06.2024Справа № 554/3820/24
Провадження № 1-кс/554/6366/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 11.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 310КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначав, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 11.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 310КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у першій декаді квітня 2024 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах з корисливих мотивів отримання грошових коштів.

На реалізацію свого злочинного наміру, у першій декаді квітня 2024 року ОСОБА_4 , використовуючи можливості власного мобільного терміналу марки «Iphone XR» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), через мобільний застосунок у месенджері «Telegram» (багатоплатформенному клауд-месенджері для смартфонів планшетів та ПК, який дозволяє обмінюватися текстовими, голосовими та відеоповідомленнями, наліпками та фотографіями, файлами багатьох форматів), зв`язався з невстановленими особами, з пропозицією у вигляді співпраці щодо розповсюдження особливо небезпечних психотропних речовин на території м. Полтави шляхом так званих «закладок» - приховуванням від сторонніх осіб заздалегідь виготовлених та розфасованих психотропних речовин на відкритій місцевості у вільно доступних місцях з можливістю подальшого їх знайдення шляхом отримання особою, яка придбає психотропні речовини, географічних координат місцевості або фотографій місця приховування особливо небезпечнихпсихотропних речовин.

У відповідних каналах месенджеру «Telegram» ОСОБА_4 з невстановленими особами у цей час було обговорено усі умови щодо виготовлення та подальшого розповсюдження особливо небезпечнихпсихотропних речовин на території м. Полтави: часу, місця і способу отримання психотропних речовин (отримання психотропних речовин шляхом посилок через поштові автомати), можливих місць приховування на території м. Полтави (території, на які будуть вказувати додатково), а також оплати за виконану роботу ОСОБА_4 досягнуто домовленості про отримання грошових коштів за кожне успішне виконання завдання, що виражалося у прихованні на місцевості однієї так званої «закладки» та подальше направлення повідомлення у месенджері «Telegram» абоненту «замовнику», фотографій місця приховування із зазначенням географічних координат місцевості, інших даних з місцем зберігання психотропних речовин.

Погодившись на вказані умови ОСОБА_4 з корисливих мотивів пристав на пропозицію невідомих осіб на незаконні придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, а також незаконний їх збут шляхом «закладок».

На реалізацію злочинного умислу, спрямованого на незаконні придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що вказані речовини є психотропними а їх розмір великий, з поштомату №35156, що за адресою АДРЕСА_1 ,забрав попередньо виготовлену, розфасовану та упаковану невстановленими особами психотропну речовину кристалічного походження в кількості 4 штукдля подальшого здійснення її розфасування та зберігання на час приховування на відкритій місцевості на території м. Полтави шляхом так званих «закладок» з подальшим направленням повідомлень про географічні координати місцевості, фотографій їх місця приховування чи інших даних з місцем зберігання психотропної речовини, тобто подальшого незаконного збуту.

Незаконно придбану психотропну речовину у великих розмірах ОСОБА_4 зберігав при собі для подальшого збуту.

Того ж дня, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено 15 згортків та 5 зіп-пакетів з невідомою речовиною, які він зберігав з метою подальшого збуту на час підшукання потенційних місць «закладок».

У скоєнні вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Трудолюб, Миргородського району, Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

02.05.2023 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

якого 11.04.2024 року, о 15:35 год., затримано в порядку ст. 208 КПК України, та якому 12.04.2024 року повідомлено про підозру.

31.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

31.05.2024 на підставі доручення в порядку ст. 290 КПК України прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 відкриті матеріали досудового розслідування та о 15:09 годині 31.05.2024 надано доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 , котре наразі продовжується.

Вина ОСОБА_4 до скоєння злочину підтверджується такими зібраними на початковому етапі досудового розслідування доказами, а саме:

1) протоколом огляду місця події поруч з поштоматом №35156, що за адресою АДРЕСА_1 ;

2) протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.04.2024;

3) протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 від 11.04.2024;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.04.2024;

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.04.2024;

6) іншими доказами в їх сукупності.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки, без застосування вказаного запобіжного заходу, підозрюваний може:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

знищити, сховати будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчините інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати наступні обставини:

1.Можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

2. Можливість знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно встановити джерела придбання ОСОБА_4 психотропних речовин, місця їх виготовлення та зберігання.

Перебування на волі, тобто застосування будь-якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою, не забезпечить встановлення об`єктивної істини у вказаній справі, не сприятиме викриттю усієї злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Крім того, в ході слідства необхідно провести відповідні слідчі дії та перевірити підозрюваного на причетність до вчинення інших злочинів.

Дані щодо офіційного працевлаштування підозрюваного відсутні.

Відсутність будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, заощаджень, соціальних зв`язків, є неспростовним ризиком вчинення ОСОБА_4 корисливих злочинів у майбутньому.

3. Можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Санкція даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає також конфіскацію майна, тому перебуваючи на волі, підозрюваний може здійснити відчуження майна яке він має, та місцезнаходження якого необхідно встановити органу досудового розслідування.

4. Вчините інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Встановлено, що 02.05.2023 Ленінським районним судом м. Полтава ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став, напроти продовжив розвиток у сфері обігу психотропних речовин, налагодивши відносини з невстановленими особами, забезпечивши собі можливість реалізовувати свій злочинний умисел на збут психотропних речовин по території міста Полтава.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

особисте зобов`язання - занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, його репутацію, наявні ризики, та тяжкість вчиненого;

особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка-би заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;

застава не можливо застосувати, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має інших легальних джерел доходу в достатньому розмірі та відповідної заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило.

домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вищевказаним ризикам. Тому даний запобіжний захід може значно ускладнити проведення слідчих дій з підозрюваним та призвести до затягування досудового розслідування.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладені обставини застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`які запобіжні заходи неможливо.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: через усвідомлення втрати свободи, за скоєння ним злочину підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того слідчий суддя бере до уваги те, що останній, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 11.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 310КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трудолюб, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб без права внесення застави з утриманням у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Строк тримання під вартою рахувати з 31 травня 2024 року.

Строк дії ухвали до 29 липня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1