Справа № 591/3191/23
Провадження № 1-кп/591/115/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України.

В судовому засіданні прокурором підтримано подане клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 з огляду на те, що судовий розгляд не завершено, проте продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо застосування до його підзахисного тримання під вартою, оскільки зазначені прокурором у клопотанні ризики є необґрунтованими. Вказував на те, що у ОСОБА_6 відсутній намір переховуватись від суду і він жодного разу не пропускав судових засідань без поважних причин. Крім того, вважав, що необґрунтованим є й ризик впливу на свідків, так як прокурором не надано доказів того, що ОСОБА_6 вдавався до спроб тиснути на них. Також зазначав, що ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор обґрунтовує тим, що існує інше кримінальне провадження, проте на даний час по вже постановлено вирок, яким ОСОБА_6 звільнено від покарання з іспитовим строком. За таких обставин, просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Інші учасник підтримали позицію сторони захисту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою суду від 25.04.2024 року було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 23.06.2024 року включно.

На даний час, триває стадія дослідження письмових доказів сторони обвинувачення і до вказаної дати судовий розгляду не буде завершено.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою - є винятковим та застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 КПК України.

Суд вважає, що в даному випадку характер та ступінь суспільної небезпеки, суворість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 свідчать про те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Водночас, з перебігом часу, ризики, що стали підставою для обрання запобіжного заходу зменшуються і прокурором з урахуванням такої обставини не доведено, що зазначені у клопотанні ризики не зможуть бути забезпечені іншим більш м`яким запобіжний заходом.

Враховуючи такі обставини, вважаю, що до ОСОБА_6 доцільно застосувати більш м`який запобіжний захід: у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,4,8,9 ч.5 ст.194 КПК України.

Тобто, у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити, а клопотання захисника про застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу задовольнити.

Керуючись ст.177,178,183,194,331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити, а клопотання захисника про застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 08.08.2024 року включно запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися з м.Суми без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

6) носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскаржується протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1