Справа № 466/3016/24
Провадження № 1-кс/466/1043/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 12.12.2022 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 12.12.2022 року накладено арешт на автобус «БАЗ А079.04», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , та, яким користувався ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_2 ), без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4 . У зв`язку із тим, що всі необхідні слідчі дії із автомобілем вже проведено, кримінальне провадження закрито, просять скасувати арешт.

У судове засіданні учасники не з`явилися. Адвокат ОСОБА_3 просив проводити розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підставне та підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.

У провадженні ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001483 від 09.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова 12.12.2022 року накладено арешт на автобус «БАЗ А079.04», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , та, яким користувався ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_2 ), без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що всі необхідні слідчі дії та експертизи із автомобілем проведено, а тому, у подальшому застосуванні арешту відпала необхідність, а подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності та може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном, що буде порушенням ст.1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим, тому дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 169, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 12.12.2022 року на автобус «БАЗ А079.04», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , та, яким користувався ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_2 ), без права відчуження, ремонту та експлуатації - скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1