Справа № 496/1883/24
Провадження № 1-кс/496/885/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 06.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 05.03.2024 до чергової частини Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від старшого зміни СБ ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 25.10.2023 невідома особа знаходячись в гіпермаркеті «Епіцентр-К», за адресою: Одеська область, Одеський р-н, смт. Авангард, вул. 7 км. Овідіопольської дороги, 1, шляхом вільного доступу, таємно викрала товарну продукцію різноманітних споживчих груп, а саме: машинку для стрижки «Rowenta TN524MFO», арт. 31061 180; жіночу косметичку «Reed Pink Surprise», арт. 52412977; крем для обличчя «DE SPF20», 50 мл., арт. 51352420; ліхтар портативний «LP-8381USB» акум./powerbank, арт. 30737372; батарейку «VARTA Longlife Max Power AA4», арт. 30705089 та шоколад «Кіндер шоколад», арт. 22003062, чим завдала ТОВ «Епіцентр К» матеріальний збиток на загальну суму 2 104 грн. 50 коп. 11.03.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець Одеської області, Ренійського району, с. Нагірне, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: машинку для стрижки «Rowenta TN524MFO» та ліхтар портативний «LP-8381USB» акум./powerbank в чорно-помаранчевому кольору, які 25.10.2023 ним було таємно викрадено з гіпермаркета «Епіцентр-К», за адресою: Одеська область. Одеський р-н, смт. Авангард, вул. 7 км. Овідіопольської дороги, 1. Постановою від 11.03.2024 вищезазначені предмети визнано речовими доказами і долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням у зв`язку з необхідністю збереження речових доказів, так як зазначене майно у вигляді машинки для стрижки «Rowenta TN524MFO» та ліхтар портативний «LP-8381USB» акум./powerbank в чорно-помаранчевому кольору являються об`єктом злочинного посягання, набутого кримінально протиправним шляхом, що мають істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просила провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також був повідомлений про виклик до судового засідання ОСОБА_5 , про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення від 21.03.2024 року, разом з тим до судового засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання і приєднання до провадження речових доказів, машинку для стрижки «Rowenta TN524MFO» та ліхтар портативний «LP-8381USB» акум./powerbank в чорно-помаранчевому кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000178 від 06.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на машинку для стрижки «Rowenta TN524MFO» та ліхтар портативний «LP-8381USB» акум./powerbank в чорно-помаранчевому кольору, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1