Справа № 693/1475/23
Провадження № 1-кп/693/84/24
В И Р О К

Іменем України

02.07.2024 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000232 від 5 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жашків Черкаської області, громадянки України, із середньою технічною освітою, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

установив:

ОСОБА_3 02 жовтня 2023 року близько 18 год. 30 хв., діючи з прямим умислом, з метою протиправного отримання доступу до приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нехтуючи гарантованим конституційним правом кожного громадянина на недоторканість житла, без відповідного дозволу власника, шляхом відкриття вхідних дверей, проникла до вказаного будинку, чим порушила право ОСОБА_5 на недоторканність житла.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила незаконне проникнення до житла, тобто кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім того, 02 жовтня 2023 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , 1976 року народження, діючи з прямим умислом, на ґрунті неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , розпилила вміст перцевого балончика їй в обличчя та нанесла по її обличчю декілька ударів долонями рук, після чого ОСОБА_3 взяла обома руками ОСОБА_5 за волосся та потягнула на себе, від чого остання не втримала рівновагу та присіла, і в момент, коли вона перебувала у сидячому положенні, ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_5 декілька ударів ногами по тілу, внаслідок чого спричинила їй тілесні ушкодження у виді синця нижньо-внутрішнього квадранту правої молочної залози та синця верхньо-внутрішнього квадранту лівої молочної залози, що, згідно з висновком судово-медичної експертизи від 16.11.2023 № 05-7-01/614, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнала, але її незгода стосувалась виключно причини вчинення інкримінованих дій, самі дії вона визнає. ОСОБА_3 зазначила, що її чоловік зраджував їй із потерпілою, тому вона в той день побила його та потерпілу. ОСОБА_3 без запрошення зайшла в будинок потерпілої та, оскільки ОСОБА_5 її образила, вдарила її в обличчя, схопила за волосся та вдарила. Також використала перцевий балончик в обличчя потерпілій. На питання суду пояснила, що це не була самооборона, це було виховання. Про свій вчинок не шкодує, вважає себе правою. Зазначила, що зробить таке ще. Більш того, погрожувала спалити потерпілу разом із своїм чоловіком в автомобілі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що в той день перебувала в своєму будинку, разом із сином ОСОБА_6 . Її мати знаходилась на подвір`ї. Почула як її гукнули з будинку. ОСОБА_3 зайшла до кімнати, пояснила, що зайшла поговорити. Почала бити руками по обличчю, вирвала волосся, розпилила балончик. Дитина вибігла з будинку. Коли потерпіла присіла та намагалась закрити футболкою обличчя, ОСОБА_3 вдарила її ногою в груди.

Свідок ОСОБА_7 , 2010 року народження, дав покази, аналогічні показам потерпілої.

Свідок ОСОБА_8 показав, що в той день був вдома. Ввечері ОСОБА_3 підійшла до нього ззаду, розпилила балончик та намагалась вдарити шокером. Кричала, що «кончить його, ОСОБА_9 не кончила, а його кончить». У ОСОБА_3 з роту йшла піна.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що бачила як ОСОБА_3 виходила з подвір`я потерпілою та кричала «проститутка».

Висновком експерта № 05-7-01/614 від встановлено, що у ОСОБА_5 виявлено синець нижньо-внутрішнього квадранту правої молочної залози та синець верхньо-внутрішнього квадранту лівої молочної залози. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, цілком можливо в час та при обставинах, вказаних в постанові та освідуваною і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду і доведена повністю поза розумним сумнівом.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченої, та її поведінку в залі суду.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до вчиненого, відсутність каяття, відсутність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією частин та статтей, за якою кваліфіковані її дії, у виді громадськіх робіт та штрафу.

За приписами ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

В свою чергу, ч. 3 ст. 72 КК України встановлено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази відсутні

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання:

-за частиною 1 ст. 125 КК України - у виді громадських робітам на строк сто годин;

-за частиною 1 ст. 162 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 73 КК України призначені покарання виконувати окремо.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_11