Справа № 129/642/24
Провадження по справі № 1-кп/129/370/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянув у судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, працюючого механізатором СВК «Нива», одруженого, н судимого,- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

установив:

09.02.2024 близько 10:45 год. ОСОБА_3 зайшов до покинутого приміщення по вул. Кримській в м. Гайсині Вінницької області, де в одній із кімнат на підлозі побачив полімерний згорток з полімерним зіп-пакетом всередині з кристалічною речовиною; ОСОБА_3 періодично вживає психотропні речовини і достовірно знає про порядок обігу психотропних речовин на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, усвідомлював, що виявлена ним кристалічна речовина у зіп-пакеті є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, незаконно придбав її для особистого вживання без мети збуту, реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» ОСОБА_3 поклав полімерний зіп-пакет з виявленою психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, до кишені куртки, в яку він був одягнений, тим самим незаконно придбав психотропну речовину PVP та почав її незаконно зберігати без мети збуту до періоду часу цього ж дня з 11 год. 59 хв. по 12 год. 17 хв. - часу видання ним біля домогосподарства № 6 по вул. Кримській в м. Гайсині Вінницької області працівникам Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області полімерний Zip-Lock пакетика з кристалічною речовиною масою 0,7423 г, в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина - PVP масою 0,5769 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети: кари, виправлення і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

Також суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття, відсутність у нього судимсті, позитивні характеристики з місця проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Крім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_2 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, є несудимим, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, механізатор СВК «Нива», має на утриманні трьох малолітніх дітей.

За таких встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу.

До набуття вироком законної сили відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України із ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта: вартість проведеної по справі експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-24/2141-НЗПРАП від 16.02.2024 р. в розмірі 3029,12 грн.

На підставі ст. 174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 12.02.2024 арешт на полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною, ззовні схожу на наркотичний засіб, вилучену 09.02.2024 р. в м.Гайсин по вул. Кримській біля домогосподарства № 6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати: вартість проведеної по справі експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-24/2141-НЗПРАП від 16.02.2024 р. в розмірі 3029,12 грн.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 12.02.2024 арешт на полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною, зовні схожу на наркотичний засіб, вилучену 09.02.2024 р. в АДРЕСА_2 .

Речові докази: полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною вагою 0,7423 г, маса PVP 0,5769 г знищити.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів.

Суддя: