Справа №766/6996/24
н/п 1-кс/766/3569/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000548 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

встановила:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 05.05.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме: транспортний засіб автомобіль FORD RANGER, VIN НОМЕР_1 , військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Обґрунтування клопотання:

Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000548 від 06.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, а саме: що 05.05.2024 о 19.10 годині командир зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_3 молодший лейтенанта ОСОБА_4 , під час керування транспортного засобу FORD RANGER, VIN НОМЕР_1 , військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині на 120км.+690м. автомобільної до-роги Т2207 Високопілля- Великоолександрівка- Берислав в Херсонській об-ласті, з географічними координатами 46.8674625, 33. 3633750, внаслідок порушення правил водіння або експлуатації транспортної машини, не впо-рався з керуванням вище вказаного транспортного засобу, та допустив пе-ревертання автомобіля, внаслідок якого був травмований сам ОСОБА_5 та пасажир автомобіля матрос цієї військової частини ОСОБА_6 , який отримав травми середнього ступеня тяжкості.

06.05.2024 року слідчим СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , на територій домоволодіння по АДРЕСА_1 , оглянуто автомобіль FORD RANGER, VIN НОМЕР_1 , військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є військова частина НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), та на якому наявні сліди деформацій, характерні для дорожньо-транспортної події.

В результаті огляду автомобіль FORD RANGER, VIN НОМЕР_1 , військовий реєстраційний номер НОМЕР_5 , був вилучений та переданий на відповідальне зберігання представнику військової частини НОМЕР_3 .

Таким чином, проведеним оглядом встановлено, що на кузові автомобіля FORD RANGER, VIN НОМЕР_1 , військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є військової частини НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), наявні сліди деформацій, характерні для дорожньо-транспортної події, що безпосередньо містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

06.05.2024 року постановою слідчого зазначений транспортний засіб було визнано речовими доказом у кримінальному провадженні № 0000548 від 06.05.2024 у зв`язку із відповідністю критерію, встановленому ст. 98 КПК України.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого майна з метою використання вказаного тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на транспортний засіб, а саме: автомобіль FORD RANGER, VIN НОМЕР_1 , військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є військова частина НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

На даний час є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Транспортний засіб, щодо якого вирішується питання щодо накладення арешту належить військовій частині НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яка в розумінні ст. 64-2 КПК України є третьою особою.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власника вилученого майна.

Доводи сторін у справі.

Прокурор надав до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000548 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Обставини правопорушенні викладені у клопотанні.

Згідно протоколу огляду місця події, проведеного 06.05.2024 на територій домоволодіння по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено автомобіль FORD RANGER, VIN НОМЕР_1 , військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є військова частина НОМЕР_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Автомобіль передано на відповідальне зберігання представнику військової частини НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 24.04.2024 вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженню.

Таким чином, вилучений транспортний засіб являється безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України (порушення правил водіння або експлуатації бойової, спеціальної чи транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження або загибель потерпілого), зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000548 на майно, вилучене під час проведення 06.05.2024 на територій домоволодіння по АДРЕСА_1 , огляду місця події, а саме: автомобіль FORD RANGER, VIN НОМЕР_1 , військовий реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1