ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/382/24 Справа № 197/1295/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року

11.03.2024р. колегія суддів Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000382 від 26.08.2019р.

в с т а н о в и л а :

07.03.2024р. до Дніпровського апеляційного суд в м. Кривий Ріг надійшло подання подання в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000382 від 26.08.2019р. та направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання про зміну підсудності в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області зазначила, що штатна чисельність Широківського районного суду Дніпропетровської області становить три одиниці, дві посади вакантні, суддя ОСОБА_9 приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, що унеможливлює її подальшу участь у цьому ж кримінальному провадженні, таким чином визначити склад суду не можливо.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, до апеляційного суду не з`явились.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи подання про зміну підсудності вказаного кримінального провадження, дійшов висновку про його задоволення за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів подання штатна чисельність Широківського районного суду Дніпропетровської області становить три одиниці, дві посади вакантні, одна суддя, яка має повноваження на здійснення правосуддя приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, її участь відповідно до вимог КПК України у даному кримінальному провадженні є неможливою, таким чином визначити склад суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000382 від 26.08.2019р. не можливо.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області є обґрунтованим та з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000382 від 26.08.2019р. , його слід направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000382 від 26.08.2019р. та направлення матеріалів до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000382 від 26.08.2019р. направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає

Суддя