Провадження №1-кс/760/4744/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001381 від 28 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якому просить суд встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування №0001381 від 28 червня 2022 року до 18:00 години 25 жовтня 2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001381 від 28 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

12 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року до підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України.

05 вересня 2022 року постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-ох місяців, а саме до 11 жовтня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 08 вересня 2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 11 жовтня 2022 року.

Відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА №б/н від 05 вересня 2022 року та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА №б/н від 05 вересня 2022 року, правову допомогу ОСОБА_5 надають адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6

06 жовтня 2022 року у порядку ч.1 ст.290 КПК України прокурором визнано зібрані під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження докази достатніми для складання обвинувального акту, а слідчим за дорученням прокурора, повідомлено підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження їх копіювання чи відображення іншим чином будь-яких речових доказів та документів досудового розслідування. Про вказаний факт повідомлено по телефону та вручено повідомлення про завершення особисто адвокату ОСОБА_7 та підозрюваному ОСОБА_5 , які прибули 06 жовтня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 та останнім було надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Матеріали кримінального провадження складаються з 1-го тому на 361 аркуші.

Підозрюваному та його захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження з можливістю скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

Однак, захисники підозрюваного адвокат ОСОБА_7 знайомився не до кінця, а адвокат ОСОБА_6 на ознайомлення не прибув, а вказав, що прибуде пізніше, а саме в понеділок, 10 жовтня 2022 року.

Таким чином, 06 жовтня 2022 року з метою забезпечення продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик на продовження ознайомлення з матеріалами на 11 жовтня 2022 року, 12 жовтня 2022 року та 13 жовтня 2022 року, однак останній відмовився отримати вказані повістки, адвокат ОСОБА_7 повідомив, що вказані повістки обмежують їхнє право на ознайомлення, при цьому використовуючи відеофіксацію за допомогою нагрудної камери працівника поліції та в присутності понятих підозрюваному було вголос зачитано виклики до слідчого, вголос вказано час та адресу прибуття та було додатково запропоновано отримати повістки на що останній відмовився. Так, у визначені дати підозрюваний та його захисники до слідчого не з`явилися, поважності причин своєї неявки слідчому не надали.

Таким чином, захисниками підозрюваного допущено зволікання та фактичне ухилення від ознайомлення з матеріалами, чим порушують вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

В судове засідання прокурор не з`явився та подав до суду заяву, в якій вказав, що розгляд клопотання просить проводити без його участі.

Однак, раніше в судовому засіданні, яке відбулося 24 жовтня 2022 року, прокурор підтримав подане клопотання та просив встановити строк для ознайомлення підозрюваному та адвокатам до 01 листопада 2022 року.

Підозрюваний та його захисники також подали до суду клопотання, в якому вказали, що розгляд клопотання просять проводити без їх участі та участі підозрюваного. Проте, в судовому засіданні 24 жовтня 2022 року заперечували проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважають, що в їх діях відсутнє зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Зауважили, що процедура ознайомлення із матеріалами досудового розслідування включає не просто обов`язок захисника зробити фотокопії всіх матеріалів, а також спрямована на оцінку та ретельне вивчення зібраних стороною обвинувачення доказів, з метою підготовки до належної правової позиції сторони захисту та забезпечення права підозрюваного на захист.

Адвокат ОСОБА_7 вказав, що 06 жовтня 2022 року вони з підозрюваним прибули для ознайомлення, ним було знято копії для ознайомлення, а також підозрюваному було вручено повістки про виклик на 11, 12 та 13 жовтня 2022 року. Для ознайомлення з копіями матеріалів кримінального провадження необхідний був час. 07 жовтня 2022 року він повернувся в Чернівці, 08 та 09 жовтня 2022 року були вихідні дні. З 10 по 13 жовтня 2022 року він не встиг ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Про неможливість з`явитися за викликом через небезпечну ситуацію, яка склалась в м. Києві з 10 жовтня 2022 року внаслідок ракетних обстрілів підозрюваний повідомляв слідчу по телефону.

Адвокат ОСОБА_6 також зазначив, що 18 жовтня 2022 року він подав клопотання про проведення слідчих дій, яке не вирішене слідчим.

Відповідно до підстав статті 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані суду документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001381 від 28 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

12 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року до підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки, визначені ст.194 КПК України.

05 вересня 2022 року постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-ох місяців, а саме до 11 жовтня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 08 вересня 2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 11 жовтня 2022 року.

Відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА №б/н від 05 вересня 2022 року та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА №б/н від 05 вересня 2022 року, правову допомогу ОСОБА_5 надають адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6

06 жовтня 2022 року слідчим за дорученням прокурора повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також вручено повістки про виклик підозрюваного на 11, 12 та 13 жовтня 2022 року..

Також 06 жовтня 2022 року було надано доступ до матеріалів досудового розслідування (один том на 361 аркуші) підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 06.10.2022 року.

Слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувшись із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, стверджує, що захисниками підозрюваного допущено зволікання та фактичне ухилення від ознайомлення з матеріалами, покликаючись на те, що захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами не до кінця, а адвокат ОСОБА_6 на ознайомлення не прибув, повідомивши, що прибуде пізніше, а саме в понеділок, 10 жовтня 2022 року. Однак, у визначені дати підозрюваний чи його захисники до слідчого не з`явилися, поважності причин своєї неявки слідчому не надали.

Відповідно до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Відповідно ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Частиною 3 ст.219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

Крім того, Європейський суд з прав людини, у справі «Хусейн та інші» (Huseyn and others) проти Азербайджану» (рішення від 26.07.2011р.), визначив порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, відмітивши, що матеріали обвинувачення були досить великими і включали, поміж іншого, більше 6200 сторінок документів у 22 томах та відео свідчення, записані на 22 відеокасетах. Вивчення такого великого обсягу матеріалів вимагає значного часу для ознайомлення, а тому Суд дійшов висновку про наявність серйозних проблем з адекватністю і відповідністю часу і способів, наданих захисту для ознайомлення.

В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

Як встановлено під час розгляду клопотання адвокат ОСОБА_7 06 жовтня 2022 року з підозрюваним прибули для ознайомлення, ними було знято копії для ознайомлення, а також підозрюваному було вручено повістки про виклик на 11, 12 та 13 жовтня 2022 року. Оскільки для ознайомлення з копіями матеріалів кримінального провадження необхідний був час, 07 жовтня 2022 року адвокат повернувся в Чернівці, 08 та 09 жовтня 2022 року були вихідні дні. З 10 по 13 жовтня 2022 року він не встиг ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Про неможливість з`явитися за викликом через небезпечну ситуацію, яка склалась в м. Києві з 10 жовтня 2022 року внаслідок ракетних обстрілів підозрюваний повідомляв слідчу по телефону.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи слідчого щодо наявності в діях сторони захисту зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вказані обставини свідчать про необґрунтованість поданого слідчим клопотання, тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 219, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001381 від 28 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1