Справа № 307/3566/23
Провадження № 1-кп/307/198/23
про закриття кримінального провадження
14 червня 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
27 травня 2023 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_4 , який виник на грунті, особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс один удар лівою рукою стиснутою в кулак по лівій частині обличчя потерпілого, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю, після чого ОСОБА_5 взявши в руки косу наніс один удар основою дерев?яної коси по кісті правої руки ОСОБА_4 .
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому головки V-ї п?ясної кістки зі зміщенням, синця лівого плеча та садна лівої половини обличчя, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликали розлад здоров?я більше 21-го дня.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України як нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення. В судовому засіданні із наслідками закриття кримінального провадження він ознайомлений. При цьому ручну косу, яка переда йому на зберігання просив знищити.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Обвинувачений просив речовий доказ залишити у потерпілого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження. Щодо долі речового доказу , просив такий знищити.
Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України у формі приватного обвинувачення здійснюється кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Частиною четвертою статті 26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Стосовно заявлених потерпілим ОСОБА_4 цивільного позову та відмови від нього, суд зазначає наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Оскільки, КПК України не врегульовано питання відмови цивільного позивача від цивільного позову під час судового розгляду, всі питання вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні визначені ст.129 КПК України, який регулює порядок вирішення питання цивільного позову лише за наслідком судового розгляду обвинувального акта при ухваленні остаточного рішення у кримінальному провадженні, тому, у зв`язку із закриттям кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 завданої злочином шкоди, слід залишити без розгляду.
Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 26, 100, 284, 376 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов цивільного позивача потерпілого ОСОБА_4 до цивільного відповідача обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної злочином - залишити без розгляду.
Речові докази ручну коса з дерев`яною основою, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1