Справа № 754/2743/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/105/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без реєстрації, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

- 01.07.2014 р. Дніпровським райсудом м.Києва за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

- 13.10.2014 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки;

- 11.03.2016 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 26.02.2020 р. по відбуттю строку,

засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, ОСОБА_8 19.12.2022 р. приблизно о 20.30 год. в умовах воєнного стану, введеного з 5.30 год. 24.02.2022 р. Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, та неодноразово продовжуваного Указами Президента України від 14.03.2022 р. № 133/2022, від 18.04.2022 р. № 259/2022, від 17.05.2022 р. № 341/2022, від 12.08.2022 р. № 573/2022 та від 07.11.2022 р. № 757/2022 до 19.02.2023 р., перебуваючи в торгівельній залі магазину «Фора» по вул. Драйзера, 24 в м.Києві, помітив на прилавку залишений працівником магазину ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Redmi», модель 8А, який вирішив повторно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_8 підійшов до прилавку та повторно таємно викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон «Redmi», модель 8А, синього кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 2450 грн., з яким покинув магазин. Викраденим розпорядився за власним розсудом.

ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна повторно, в умовах воєнного стану.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок та пом`якшити покарання ОСОБА_8 , звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 3 роки.

В обґрунтування апеляційної скарги, вважає вирок суду за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вважає, що судом не в повній мірі було враховано визнання вини обвинуваченого, щирого каяття, примирення з потерпілою та відсутність матеріальних претензій, а також наявність позитивних характеристик, працевлаштованість, а також не враховано тієї обставини, що предмет крадіжки одразу був повернутий потерпілій.

Обвинувачений та потерпіла на апеляційний розгляд не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації його дій за ч. 4. 185 КК України та призначене судом покарання у виді позбавлення волі сторонами у апеляційному порядку не оскаржується та не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403,405,407,408,429 цього Кодексу , вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,катування, передбаченого частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Колегія суддів погоджується з фактичним висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі у порядку ст.75 КК України.

Так, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу винного, який неодноразово судимий, в тому числі і за корисні злочини, характеризується позитивно, факт повернення власниці її майна, якій обвинувачений приніс свої вибачення, наявність пом`якшуючої обставини у виді щирого каяття, обставини, що обтяжують покарання у виді рецидиву злочину.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Доводи апеляційної скарги про існування такої обставини, що пом`якшує покарання, як сприяння розкриттю злочину, є безпідставними, оскільки з пояснень обвинуваченого, викладених у вироку, вбачається, що після викрадення телефону охоронці магазину прийшли до його місця проживання і викрадене майно було повернуто його співмешканкою, що виключає факт добровільності у допомозі органу досудового розслідування.

Та обставина, що викрадене майно повернуто потерпілій , не зменшує ступінь небезпечності вчиненого кримінального правопорушення і не свідчить про існування підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без відбування призначеного покарання.

Таким чином доводи апеляційної скарги правильність висновку суду першої інстанції не спростовує.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення,а вирок Деснянського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 - без зміни..

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: