ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/395/24 Справа № 235/727/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2024 року, якою в кримінальному провадженні № 0000074 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Добропілля Донецької області, громадянки України, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

З клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вбачається, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000074 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_8 . На теперішній час існують ризики того, що обвинувачена може переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, орган досудового розслідування вважає, що менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою не достатні для забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2024 року клопотання слідчого задоволено частково. Застосовано до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19-00 год до 7-00 год. наступного дня, протягом 2 місяців, тобто до 31.03.2024 з забороною їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покладено на підозрювану ОСОБА_8 , такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) не відлучатися із фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 19-00 до 7-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) не спілкуватися зі свідками з приводу цього кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, визначити підозрюваній ОСОБА_8 можливість внесення застави у розмірі 2636700 грн. У разі внесення застави покласти на підозрювану обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ч. 194 КПК України.

Вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про недоведеність ризику, передбаченого п. 5 ст. 177 КПК України, та не в повній мірі надав оцінку ризикам, передбаченим у пунктах 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначає, що слідчим суддею не взято до уваги, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину з використанням своїх службових повноважень, які незважаючи на зазначені в підозрі обставини повторно використала їх у власних інтересах. Крім того, поза увагою слідчого судді залишився обов`язок, передбачений п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку захисника та підозрюваної, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 196 КПК в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому підозрюється, обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000074 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 .

Слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прийшов до висновку, що прокурор довів існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах.

07.05.2018 р. між громадською організацією «Центр муніципального розвитку міста Добропілля» (Замовник), (далі ГО ЦМР м. Добропілля), в особі її керівника ОСОБА_9 , КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх» (Третя сторона), в особі директора ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_10 (Підрядник) укладено договір підряду № 05/18, за яким Підрядник зобов`язується виконати, а Замовник оплатити роботи щодо будівництва спортивного майданчика для міні-футболу розміром 42х22, та який перебуває на балансі Третьої сторони. Даний договір укладено для реалізації на території м. Білозерське Донецької області програми «Давай грай!» футбольного клубу «Шахтар».

На виконання умов вказаного договору ГО «ЦМР м. Добропілля» перерахувало на користь ФОП ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1 499 414 грн., а останній в період травня жовтня 2018 року в повному обсязі виконав роботи щодо будівництва спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям, розташованого біля будівлі палацу спорту по вул. Шахтарської Слави, 19 в м. Білозерське Донецької області.

Також встановлено, що біля будівлі палацу спорту по вул. Шахтарської Слави, 19 в м. Білозерське Донецької області розташовується мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту розміром 35х23, який межує з майданчиком для міні-футболу та огороджений одним парканом, та перебуває так само на балансі Центру, по якому в той же період часу з травня жовтня 2018 року було виконано роботи щодо його будівництва.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що 27.10.2018 року під час проведення урочистого відкриття спортивного майданчика для міні-футболу розміром 42х22, розташованого поблизу будівлі палацу спорту за адресою: вул. Шахтарської Слави, 19 м. Білозерське Донецької області, яке здійснювалось за безпосередньою участю представників TOB «ДТЕК Енерго», ФК «Шахтар» та посадових осіб Добропільської міської ради Донецької області, зафіксовано, що мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту розміром 35х23, який розташовується поряд із майданчиком для міні-футболу, знаходиться фактично у добудованому стані.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вересні 2019 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, у директора КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх» ОСОБА_8 , яка будучі обізнаною про те, що мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту розміром 35х23, розташований біля будівлі палацу спорту по вул. Шахтарської Слави, 19 в м. Білозерське Донецької області, який перебуває на балансі Центру, знаходиться у фактично добудованому стані, виник злочинний умисел на розтрату бюджетних коштів в інтересах третіх, невстановлених в ході досудового розслідування, осіб.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , зібрала та спрямувала у вересні 2019 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено до відділу сім`ї, молоді та спорту Добропільської міської ради Донецької області пакет документів стосовно реконструкції спортивного майданчику у мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, розташованого біля будівлі палацу спорту по вул. Шахтарської Слави, 19 в м. Білозерське Донецької області, а саме договір № 18/19 від 05.09.2019 на виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція спортивного майданчика у мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту за адресою: Донецька область м. Білозерське, вул. Шахтарської Слави, 19», з додатками до нього.

В подальшому, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України № 571 від 05.07.2019 «Про затвердження розподілу обсягів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво мультифункціональних майданчиків для занять ігровими видами спорту між бюджетами міст обласного значення та районними бюджетами» відділом сім`ї, молоді та спорту Добропільської міської ради Донецької області, за результатом опрацювання вказаних документів, які надійшли від директора КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх» ОСОБА_8 , на адресу Донецької обласної державної адміністрації у вересні 2019 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, направлено звернення установ міста і заходів щодо виконання окремих програм, а саме реконструкції спортивного майданчику у мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту в місті Білозерське за рахунок відповідної субвенції з держбюджету та частково на умовах співфінансування за рахунок бюджету міста Добропілля.

Надалі, за результатом опрацювання звернення відділу сім`ї, молоді та спорту Добропільської міської ради Донецької області, головою обласної державної адміністрації, керівником обласної військово-цивільної адміністрації 08.10.2019 винесено розпорядження № 1054/5-19«Про затвердження розподілу обсягу субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво мультифункціональних майданчиків для занять ігровими видами спорту між бюджетами міст обласного значення та районними бюджетами», на підставі якого, Донецькою обласною державною адміністрацією виділено бюджетні кошти у розмірі очікуваної вартості закупівлі згідно співфінансування з Державного бюджету на реконструкцію спортивного майданчику, розташованого по вул. Шахтарської Слави, 19в м. Білозерське, тобто безпідставно включено до переліку об`єктів, що фінансуються у 2019 році за рахунок бюджетних коштів з визначенням співфінансування даного проекту за кошти державного бюджету в сумі 1 318 350, 00 грн. та місцевого бюджету в сумі 1 318 350,00 грн., а загальна вартість робіт по вищевказаному об`єкту склала 2 636 700, 00 грн., які 21.12.2019 були перераховані в повному обсязі на рахунок КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх» № НОМЕР_1 , відкритий в Державній казначейській службі України.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішеннями виконавчого комітету Добропільської міської ради Донецької області № 365 та № 366 від 09.08.2019 затверджено проектно кошторисну документацію по об`єкту «Реконструкція спортивного майданчику у мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту за адресою: Донецька область м. Білозерськ вул. Шахтарської слави, 19 з загальним обсягом робіт в сумі 2 636 700 грн.

В подальшому, ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах в інтересах третіх осіб, які виділено для реконструкції спортивного майданчику у мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту в місті Білозерське, усвідомлюючи, що його будівництво фактично завершено, переслідуючи корисливий мотив, 28.11.2019 затвердила особистим підписом протокол № 14 засідання тендерного комітету КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх», щодо розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «СМ-СТРОЙ» по предмету закупівлі «реконструкції спортивного майданчику у мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту за адресою: Донецька область м. Білозерське, вул. Шахтарської Слави, 19», згідно якого переможцем по вказаному тендеру обрано пропозицію учасника ТОВ «СМ-СТРОЙ».

Надалі, ОСОБА_8 , точної дати та часу слідством не встановлено, діючи від імені КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх», як розпорядник бюджетних коштів, які надійшли від Донецької обласної державної адміністрації та Добропільської міської ради Донецької області, усвідомлюючи, що будівельні роботи вже виконано та фактично виконуватись не будуть, забезпечила укладання з ТОВ «СМ-СТРОЙ» фіктивного договору підряду № 93/19 від 10.12.2019 на виконання робіт з «реконструкції спортивного майданчику у мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту за адресою: Донецька область м. Білозерське, вул. Шахтарської Слави, 19» та додатків до нього.

Відповідно до укладеного договору підряду № 93/19 від 10.12.2019 та додатків до нього, КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх» (Замовник) зобов`язаний надати ТОВ «СМ-СТРОЙ» (Підрядник) будівельний майданчик, передати за актом приймання передачі дозвільну та іншу документацію, документи про дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкті, надані відповідними органами та забезпечити об`єкт проектно-кошторисною документацією, а ТОВ «СМ-СТРОЙ» (Підрядник) зобов`язується своїми силами і на свій ризик виконати будівельні роботи по вказаному об`єкту з використанням своїх матеріалів та обладнання у строк до 31.12.2019. Договірна ціна робіт по вказаному договору підряду склала 2 636 700, 00 грн, з яких 1 318 350,00 грн. це кошти державного бюджету, виділені згідно Розпорядження голови обласної державної адміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 08.10.2019 за № 1054/5-19 «Про затвердження розподілу обсягу субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво мультифункціональних майданчиків для занять ігровими видами спорту між бюджетами міст обласного значення та районними бюджетами» та 1 318 350,00 грн. це кошти місцевого бюджету, а саме Добропільської міської ради Донецької області. Також, відповідно до вказаного договору підряду № 93/19 від 10.12.2019 Замовник перераховує Підряднику оплату за фактично виконані роботи на підставі акту виконаних підрядних робіт, складеного за формою КБ-2в і довідки про вартість виконаних робіт, складеної за формою КБ-3.

В подальшому, 19.12.2019 р., ОСОБА_8 усвідомлюючи, що договір підряду № 93/19 від 10.12.2019 та додатки до нього є фіктивними, а будівельні роботи по вказаному договору фактично не виконувались та виконуватись не будуть, підписала та скріпила печаткою КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх» акт прийому виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В від 19.12.2019 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 від 19.12.2019 по договору підряду № 93/19 від 10.12.2019 із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями, тим самим надала їм статусу офіційних документів.

Крім цього, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, маючи право на розпорядження коштами КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх», діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, які призначались для виконання робіт з реконструкції спортивного майданчику у мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту, усвідомлюючи, що роботи за договором підряду фактично виконуватись не будуть, 19.12.2018 підписала та завірила печаткою КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх» платіжні доручення № 17, № 20 від 19.12.2019, на підставі яких того ж дня Державною казначейською службою України з рахунку КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх» № НОМЕР_2 на рахунок ТОВ «СМ-СТРОЙ» № НОМЕР_3 було не обґрунтовано перераховано грошові кошти у сумі 2 636 700, 00 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 , державі в особі Добропільської міської ради Донецької області заподіяно шкоду на вищевказану суму, що є особливо великим розміром, так як в шістсот і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 , згідно розпорядження Добропільського міського голови ОСОБА_11 № 72 к від 19.03.2018 перебуваючи на посаді директора комунальної фізкультурно-оздоровчої установи «Добропільський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх», відповідно до Статуту КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх» та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Встановлено, що директор КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх» ОСОБА_8 , будучі службовою особою, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи, що роботи за договором підряду № 93/19 від 10.12.2019 на виконання робіт з «реконструкції спортивного майданчику у мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту за адресою: Донецька область м. Білозерське, вул. Шахтарської Слави, 19» фактично не виконувались та виконуватись не будуть, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, 19.12.2019 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, внесла до офіційних документів, а саме до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року за формою КБ-2в від 19.12.2019, довідки про вартість будівельних робіт та витрат за грудень 2019 року за формою КБ-3 від 19.12.2019, акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року за формою КБ-2в від 19.12.2019 та довідки про вартість будівельних робіт та витрат за грудень 2019 року за формою КБ-3 від 19.12.2019 завідомо недостовірні відомості, а саме: про факт закупівлі матеріалів та виконання ТОВ «СМ-СТРОЙ» робітз реконструкції спортивного майданчика для занять ігровими видами спорту, розташованого по вул. Шахтарської Слави, 19 в м. Білозерське Донецької області в період грудня 2019 року.

Після цього, ОСОБА_8 , для надання вищевказаним документам статусу офіційних документів та з метою подальшої їх видачі та пред`явлення до державних установ, 19.12.2018 засвідчила їх своїм підписом та скріпила їх печаткою КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх», та надала їх до Державної казначейської служби України м. Добропілля, з метою перерахунку грошових коштів з рахунку КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх» № НОМЕР_2 на рахунок ТОВ «СМ-СТРОЙ» № НОМЕР_3 у сумі 2 636 700, 00 грн., чим здійснила складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, на підставі яких ТОВ «СМ-СТРОЙ» безпідставно отримано та освоєно бюджетні кошти від КФОУ «ДЦФЗН «Спорт для всіх» на вищевказану суму в якості оплати за роботи по об`єкту «Реконструкція спортивного майданчику у мультифункціональний майданчик для занять ігровими видами спорту за адресою: Донецька область м. Білозерське, вул. Шахтарської Слави, 19».

Отже, вказаними протиправними діями, ОСОБА_8 , завдала збитків Добропільській міській раді Донецької області на загальну суму 2636700,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 26.01.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: договором підряду № 05/18 від 07.05.2018; договором підряду № 12/18 від 22.12.2018; договором підряду № 93/19 від 10.12.2019; календарним графіком виконання робіт (додаток до договору 93/19 від 10.12.2019); актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ2-В № 1,2 від 19.12.2019 та довідками про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 від 19.12.2019 до договору підряду № 93/19 від 10.12.2019; платіжними дорученнями № 17, 20 від 19.12.2019 щодо перерахунку грошових державних коштівдо договору підряду № 93/19 від 10.12.2019; протоколом огляду від 18.04.2023; протоколом огляду від 13.09.2023; висновком інженера з технічного нагляду у сфері будівництва від 14.09.2023; висновком судової економічної експертизи № 1237від 27.10.2023; висновком судової почеркознавчої експертизи № 1238від 18.12.2023; висновком судово-технічної експертизи № 1236від 19.12.2023; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Апеляційний суд погоджується з викладеним в ухвалі слідчого судді висновком про існування вказаних в клопотанні прокурора ризиків, а саме: можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, можливого впливу на свідків, які ще не допитані.

Водночас судова колегія вважає, що стороною обвинувачення не надано достатніх доказів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а слідчим суддею не в повній мірі враховані обставини, які вказують на необхідність застосування відносно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

Як неодноразово зазначав ЄСПЛ у своїх рішеннях, що сама по собі тяжкість інкримінованого підозрюваному злочину не може бути підставою для застосування до особи найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В своїх рішеннях ЄСПЛ суд визнає порушенням Конвенції продовження/обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за умови, якщо національні суди «…не розглянули жодних альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів…» (справи «Харченко проти України», «Шалімов проти України»).

При цьому, апеляційний суд враховує дані про особу підозрюваної, яка є раніше не судимою особою, працює за договором з ФОП ОСОБА_24 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей та матір, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, характеризується позитивно.

При цьому приймається до уваги, що станом на час апеляційного розгляду підозрювана перебуває під домашнім арештом 22 дні та стороною обвинувачення не надані відомості про вчинення нею у цей період будь-яких дій на шкоду досудовому розслідуванню з числа передбачених ст. 177 КПК України, або про те, що з будь-яких інших міркувань застосований до неї запобіжний захід виявися недостатньо дієвим.

Разом з тим, покладаючи на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені передбачений ст. 194 КПК України, слідчим суддею залишено поза увагою обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_8 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 , дата видачі 08.07.2022 року, виданий Новокодацьким відділом у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, дійсний до 08.07.2032 року.

Тож доводи апеляційної скарги прокурора в цій частині колегія суддів вважає слушними та для запобігання існуючого ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, апеляційний суд вважає за доцільне покласти на ОСОБА_8 обов`язок, передбачений п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2024 року стосовно ОСОБА_8 змінити в частині покладення на підозрювану ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) не відлучатися із фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 19-00 до 7-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) не спілкуватися зі свідками з приводу цього кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді