УХВАЛА

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 727/6732/23

провадження № 51 - 1298 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

установив:

Засуджений звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду

з касаційною скаргою.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку,

що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК засуджений не зазначив рішень суду, які він оскаржує.

Крім того, відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення

та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені

у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Однак у своїй касаційній скарзі засуджений не вказує у чому саме полягає незаконність судових рішень та не наводить обґрунтувань щодо необхідності

їх скасування чи зміни на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що судове рішення щодо нього постановлено в порядку ч. 3 ст. 349 КПК.

А тому, засудженому при обґрунтуванні своїх касаційних вимог необхідно врахувати вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, відповідно до яких особи позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювались в суді першої інстанції.

Також ОСОБА_4 зазначає, що апеляційний суд відмовив йому у відводі захисника та не надав іншого. Разом з цим, як убачається з доданих копій судових рішень, захист останнього у судах першої та апеляційної інстанцій здійснював захисник ОСОБА_5 , який також подав касаційну скаргу в його інтересах. Тобто, зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений заперечує повноваження свого захисника ОСОБА_5 на участь у цьому кримінальному провадженні,

а відтак і можливість останнього звернутися із касаційною скаргою в його інтересах.

Крім того, положеннями ч. 2 ст. 427 КПК передбачено, що касаційна скарга, окрім іншого, має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Засуджений ОСОБА_4 просить змінити вирок, проте не конкретизує який саме. До того ж, останній не зазначає жодної вимоги стосовно рішення апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, прохальна частина касаційної скарги засудженого

не містить вимог, які б узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з положеннями ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши,

що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3