ЄУН № 337/622/24
Провадження №1-кс/337/173/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000022 від 13 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати дізнавачам ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на отримання (з можливістю вилучення) від приватного нотаріусаЗапорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ):

оригіналу довіреності від 03.07.2015 року посвідчено та зареєстрованої в реєстрі за №1068 (Бланк НАО 083154), виданої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 ,

копію документу, який посвідчує особу, що звернулась за нотаріальною довіреністю,

копію витягу про реєстрацію довіреності.

В клопотанні дізнавач зазначила, що 13.01.2024 року до відділу поліції №5 ЗРУП надійшла заява від ОСОБА_9 , про те, що невстановлена особа у період 04.11.2015 та 23.12.2015 років надала підроблену довіреність, посвідчену 03.07.2015 року приватним нотаріусом, та незаконно отримала через відділення банку ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти в сумі 2 000 доларів США за вкладами ОСОБА_10 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до ЄРДР 13 січня 2024 року за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_9 пояснила, що з 2007 року вона перебувала в цивільному шлюбі з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 04.07.2012 році ОСОБА_10 склав заповіт, про те, що все його майно, заповідає їй, тобто ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 помер. 18.06.2020 року, після оскарження в судовому порядку правомірності заповіту, вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Надалі ОСОБА_9 звернулася з заявою до ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що отримала відповідь: що у період з 04.11.2015 року по 23.12.2015 року в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виплатив кошти ОСОБА_10 за заявою представника ОСОБА_11 , яка діяла на підставі довіреності посвідченої 03.07.2015 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрованої в реєстрі за №1068 (Бланк НАО 083154).

Дізнавач наголошує, що ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не міг підписати довіреність від 03.07.2015 року. За таких обставин необхідно встановити особу зловмисника, що неможливо встановити без доступу до матеріалів нотаріуса щодо посвідчення довіреності.

В судове засідання дізнавач та прокурор надали заяви про задоволення клопотання в повному обсязі та розгляд справи без їх присутності.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ дізнавач, були викликані в судове засідання, але не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання разом з доданими матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 3 частини 1 статті 162 КПК України інформація, вказана у клопотанні, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

У вказаному випадку, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України в клопотанні дізнавача зазначено, у володінні якої особи перебуває інформація приватний нотаріусЗапорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 ); обґрунтовано значення цієї інформації для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи зловмисника, яка 03.07.2015 року підписала довіреність від імені померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 .

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України дізнавачем та прокурором доведено, що відомості, які містяться в зазначеній інформації, хоча і становлять таємницю вчинення нотаріальної дії, однак можуть бути використані як докази причетності особи до скоєного злочину, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо, оскільки вказана інформація відображена саме в нотаріальній справі.

Також клопотанням, відповідно до вимог ч.7 ст. 163 КПК України, обґрунтовано необхідність вилучення зазначеного оригіналу довіреності, яка обумовлена метою отримання доступу до речей і документів, зокрема: проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином клопотання слід задовольнити.

Однак клопотання не може бути задоволено в повному обсязі, і суд не вбачає можливості доручити одночасне виконання ухвали дізнавачам ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки п.1 ч.1 ст. 164 КПК України передбачає можливість надання тимчасового доступу лише одній, конкретно визначеній особі, а тому виконання ухвали слід доручити дізнавачу ОСОБА_3 , що подала відповідне клопотання.

Строк дії ухвали підлягає визначенню згідно п.7) ч.1. ст. 164 КПК України, достатній для її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріусаЗапорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ): надати дізнавачу СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ можливість ознайомитись, отримати завірену копію, а у разі необхідності вилучити, до:

оригіналу довіреності від 03 липня 2015 року посвідченої та зареєстрованої в реєстрі за №1068 (Бланк НАО 083154), виданої приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 ,

копію документу, який посвідчує особу, що звернулась за нотаріальною довіреністю від 03 липня 2015 року посвідченої та зареєстрованої в реєстрі за №1068 (Бланк НАО 083154),

копію витягу про реєстрацію довіреності від 03 липня 2015 року посвідченої та зареєстрованої в реєстрі за №1068 (Бланк НАО 083154).

Строк дії ухвали встановити 10 днів до 10 березня 2024 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1