Справа № 215/1802/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000235 від 12.03.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України судимості не має,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з метою зберігання, носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, необхідного відповідно до вимог інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, у невстановленому місці, на початку березня 2024 року, знайшов вогнепальну зброю, а саме пістолет з магазином до нього та 5 патронами, які у подальшому незаконно зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу, ігноруючи норми, які закріплюють громадську безпеку в частині убезпечення від порушення правил обороту (користування населенням) вогнепальною зброєю.

В подальшому, 12.03.2024, приблизно о 11 год. 53 хв. ОСОБА_3 , розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, достовірно знаючи, що пістолет, та 5 патронів можуть відноситись до вогнепальної зброї та бойових припасів, на носіння яких передбаченого законом дозволу останній не мав, умисно носив при собі вищевказаний пістолет із 5 патронами, поблизу розрушеної, покинутої трьох поверхової будівлі по АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками патрульної поліції, які в ході проведення поверхневої перевірки згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» запропонували останньому добровільно показати вміст рюкзаку, на що ОСОБА_3 погодився та добровільно дістав із верхнього відділення рюкзаку одягненого на нього, металевий а пістолет, та магазин до нього із п`ятьма патронами в середині та продемонструвавши вказаний пістолет із 5 патронами, помістив його до рюкзаку. Після чого працівниками патрульної поліції було викликано слідчо-оперативну групу.

В ході огляду місця події 12.03.2024 в період з 13 год. 40 хв. до 13 год. 50 хв. слідчим слідчого відділення ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності двох понятих, спеціаліста, працівника патрульної поліції та гр. ОСОБА_3 , у рюкзаку останнього було виявлено, оглянуто пістолет із маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який в ході огляду було вилучено до спеціального пакету Національної поліції України №SUD2044770, та 5 предметів зовні схожі на патрони «9мм», які в ході огляду було вилучено до спеціального пакету Національної поліції України № PSP1072864.

Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-24/11403-БЛ від 15.03.2024 предмет, схожий на пістолет, вилучений 12.03.2024 у гр. ОСОБА_3 , є вогнепальною зброєю, короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета «STALKER MOD. 914-Ѕ» серійний номер НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами та заглушенню отвору для виводу порохових газів. Конструкція пістолета дозволяє робити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм Р.А.Knall, а в якості снаряду куль сферичної форми діаметром до 7,0 мм зі сплаву металу на основі свинцю. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з наданого пістолета снарядів (куль). Пістолет для проведення пострілів придатний.

Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-24/11405-БЛ від 15.03.2024 п`ять патронів, вилучених 12.03.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , є боєприпасами, пістолетними патронами калібру ІНФОРМАЦІЯ_3 , виготовленими за типом пістолетних патронів калібру 9мм Р.А., споряджених еластичною кулею травматичної (несмертельної) дії. Надані патрони можуть бути використані для проведення пострілів з пристроїв, призначених для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії» калібру 9мм Р.А. (пістолетів та деяких моделей револьверів) «Форт-12Р», «Гарант С27», « НОМЕР_2 », «ПМР», «ПСМ-Р», «Эрма-55Р», «Комбриг», «Скат-ІР», «Сафарі 820G», калібру 9 мм Р.А. В зв`язку з тим, що надані патрони не відповідають патронам промислового виробництва за величиною питомої кінетичної енергії вистріляних снарядів, а також у зв`язку з тим, що в розпорядженні судового експерта відсутня інформація про результати випробувань зазначених патронів під час їх сертифікації, вирішити питання щодо способу виготовлення наданих патронів не надається можливим. Патрони до проведення пострілів придатні..

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України, за ознаками носіння, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 20 березня 2024 р. в даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості за ч. 1 ст. 263 КК України, за умовами якої:

Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України сторони погодилися звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.263 КК України, підтвердив обставини незаконного придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а також погодився на затвердження угоди.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права, передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Прокурор та захисник в судовому засіданні підтвердили укладення угоди та не заперечували щодо її затвердження судом.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 20 березня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 від 12.03.2024 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості за ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 263 КК України позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3 407 грн. 76 коп. за проведення судових експертиз №СЕ-19/104-24/11403-БЛ та №СЕ-19/104-24/11405-БЛ від 15.03.2024р.

Речові докази: - пістолет, 5 патронів та первинні пакування, що згідно квитанції № 243 зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити; 2 оптичних диски DVD-R 4.7 GB 16х диски з маркуванням «My MEDIA», що зберігається в матеріалах провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: