Справа № 522/5284/24
Провадження №1-кс/522/2202/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 22.02.2024, за підозрою громадянина рф ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 22.02.2024, за підозрою громадянина рф ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000070 від 22.02.2024,за підозрою громадянина рф ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Одеської обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2023 громадянин російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив збір шляхом фото-, для подальшого поширення (розповсюдження) шляхом надсилання, після чого поширив абоненту стільникової мережі російської федерації на номер телефону НОМЕР_1 , який підписаний як « ОСОБА_6 » в інтернет-месенджер «WhatsApp», інформацію про розташування ЗС України з можливістю ідентифікації їх на місцевості, яка не розміщувалась у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншими уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану.

12.04.2024, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області капітаном юстиції ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/5284/24, №1-кс/522/2037/24) від 09.04.2024, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина рф ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

-мобільний телефон Xiaomi REDMI Note 8 Pro, ІМЕІ (1) НОМЕР_2 ; ІМЕІ (2) НОМЕР_3 , з SIM картою НОМЕР_4 та SIM картою НОМЕР_5 ;

-військовий квиток серія ТН № НОМЕР_6 ;

-посвідчення серія НОМЕР_7 ;

-банківська карта № НОМЕР_8 «Сбербанк».

Вищевказані речі, предмети та документи містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені речі, предмети та документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, у якій клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, у якій зазначив, що вирішення клопотання слідчого залишає на розсуд суду.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000070 від 22.02.2024,за підозрою громадянина рф ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Одеської обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2023 громадянин російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив збір шляхом фото-, для подальшого поширення (розповсюдження) шляхом надсилання, після чого поширив абоненту стільникової мережі російської федерації на номер телефону НОМЕР_1 , який підписаний як « ОСОБА_6 » в інтернет-месенджер «WhatsApp», інформацію про розташування ЗС України з можливістю ідентифікації їх на місцевості, яка не розміщувалась у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншими уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану.

12.04.2024, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області капітаном юстиції ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/5284/24, №1-кс/522/2037/24) від 09.04.2024, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина рф ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

-мобільний телефон Xiaomi REDMI Note 8 Pro, ІМЕІ (1) НОМЕР_2 ; ІМЕІ (2) НОМЕР_3 , з SIM картою НОМЕР_4 та SIM картою НОМЕР_5 ;

-військовий квиток серія ТН № НОМЕР_6 ;

-посвідчення серія НОМЕР_7 ;

-банківська карта № НОМЕР_8 «Сбербанк».

Слідчий суддя вважає, що враховуючи обставини кримінального правопорушення, вищевказані речі та документи, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані, самостійно і в сукупності, як докази вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, в рамках досудового розслідування заплановано призначення експертних досліджень вказаних рече та документів, без проведення яких, отримання даних, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, є неможливим.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 22.02.2024, за підозрою громадянина рф ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000070 від 22.02.2024року на тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина рф ОСОБА_5 , майно, а саме:

-мобільний телефон Xiaomi REDMI Note 8 Pro, ІМЕІ (1) НОМЕР_2 ; ІМЕІ (2) НОМЕР_3 , з SIM картою НОМЕР_4 та SIM картою НОМЕР_5 ;

-військовий квиток серія ТН № НОМЕР_6 ;

-посвідчення серія НОМЕР_7 ;

-банківська карта № НОМЕР_8 «Сбербанк».

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1