Справа № 752/7959/24
Провадження по справі № 1-кс/752/3621/24
У Х В А Л А

іменем України

"14" травня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000281 від 31.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України,-

за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_4

встановив:

30 квітня 2024 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування вимог клопотання прокурор зазначив, що підрозділом детективів територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000281 дані про яке 31.08.2023 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва діє група осіб, яка у порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», яким на території України заборонена гральний бізнес, організували заклад, розмістивши його в приміщені офісного центру в м. Києві, в якому незаконно надають послуги з азартних ігор.

Детективами ТУ БЕБ у м. Києві 27.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 17.04.2024 проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: колоду гральних карт 15 шт., чемодан з фішками номіналом 5 в кількості 40 шт., номіналом 25 в кількості 40 шт., номіналом 50 в кількості 40 т., номіналом 500 в кількості 40 шт., номіналом 1000 в кількості 40 шт., номіналом 1000 в кількості 40 шт., системний блок Asus чорного кольору, флеш накопичувач Data Traveler ємністю 80 GВ, ігрові кубики в кількості 10 шт., блокнот з чорновими записами та грошові кошти в сумі 128100 доларів США та 5490 Євро.

Прокурор просить накласти арешт на вказане майно, заборонивши користуватись, розпоряджатися та відчужувати його, посилаючись на те, що воно визнано речовими доказами та в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для документування протиправної діяльності та встановленню істини.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. В обґрунтування позиції зазначив, що обшук, за наслідками якого вилучені речі, на які просить накласти арешт прокурор, проводився у порушення вимог ч.4 ст. 223 КПК України, оскільки його було розпочато після 24 год. за відсутності подружжя ОСОБА_6, які у цей момент приймали участь в іншому обшуку, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 . Між тим, даний обшук не був невідкладний, оскільки відбувався на підставі ухвали слідчого судді.

Також вважає, що відсутні підстави для накладання арешту на майно, оскільки воно не є речовим доказом. Так, колоди гральних карт, фішки для гри, кубики використовувалися подружжям для гри в сімейному колі, що не заборонено законом. Щодо системного блоку Asus, флеш накопичувач Data Traveler та блокноту зазначив, що вказані речі були визнані речовими доказами безпідставно, оскільки не були оглянути детективами та прокурором на предмет виявлення інформації, яка має доказове значення, між тим, як доступ до неї не обмежувався та не був пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, тому вважає, що вимоги про накладання арешт на вказані речі, є передчасними. Крім того, просить врахувати, що дитина ОСОБА_6 є студенткою, та системний блок з флешнакопичувачем потрібен їй для навчання.

Щодо вимог прокурора про арешт грошовий коштів, також заперечував, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді не було надано дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів. Доказів того, що вказані грошові кошти здобуті подружжям ОСОБА_6 внаслідок злочинної діяльності, пов`язаної з незаконними азартними іграми, у клопотанні прокурором не зазначено. Крім того, звертав увагу, що обшук проводився у кримінальному проваджені, яке здійснюється за ч.2 ст. 203-2 КК України, санкція якої не передбачає конфіскацію майна, як додаткове покарання. Також зазначив, що частина грошей з вилучених під час обшуку а саме 50 тис. доларів США, була передана подружжю ОСОБА_6 для зберігання родиною ОСОБА_7 , що доводиться даними відповідної розписки. Наразі родина ОСОБА_7 потребує повернення вказаних грошей для оплати лікування. Крім того, ОСОБА_8 працював та мав офіційний дохід за період з 1998 по 2023 в розмірі 54 тис. доларів США. Також у 2006 та 2023 вони продали дві квартири, та дохід від продажу склав 247 тис. доларів США. Окрім того, ОСОБА_8 позичав у ОСОБА_9 70 тис. доларів США. Окрім того, родина донька ОСОБА_6 має намір розпочати навчання закордоном, на що вони мали намір витратити частину грошей, яку зберігали вдома.

У доведення вказаних обставин представник власників майна додав до клопотання копії відповідних документів: довідки форми ОК-5 та ОК-7, договорів купівлі-продажу від 18.12.2006 та 05.08.2021, нотаріально засвідчена розписка ОСОБА_10 , медичні документи на ОСОБА_7 , договір позики із ОСОБА_9 , документи щодо навчання тощо. Також зазначив, що підозра ОСОБА_6 не вручалась.

Для розгляду клопотання прокурор, який повідомлений відповідно до ч.1 ст.135 КПК України шляхом направлення повістки про виклик на офіційну електрону адресу Київської міської прокуратури в судове засідання не з`явився. В телефонному режимі повідомив, що він буде у відрядженні. Між тим, з заявами, клопотаннями про відкладення судового засідання ні прокурор ОСОБА_11 , ні інший прокурор з групи прокурорів у даному кримінальному проваджені, до суду не звертались.

На виконання вимог ч.1 ст. 177 КПК України, яка встановлює строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя, вважає за можливе, провести розгляд клопотання за відсутності прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, вислухавши заперечення власника майна та дослідивши надані ним копії документів, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Київською обласною прокуратурою 31.08.2023 внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203-2 КК України, проведення якого постановою прокурора від 31.08.2023 доручено детективам Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві відповідно до ч.3 ст. 216 КПК України.

Згідно даних рапортів оперуповноважених відділу управління ДКР НП України, за наслідками виконання доручення старшого детектива ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_12 встановлено коло осіб, які причетні організації та здійснення на території м. Києва грального бізнесу, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_13 встановлені як особи, що відповідають за організацію та проведення азартних ігор. Відомості, відповідні тим, що викладені у рапортах, також містяться у протоколі допиту свідка оперуповноваженого ОСОБА_14 , допитаного 23.03.2024.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 17.04.2024 з метою виявлення мобільних телефонів, яким користується ОСОБА_5 (зокрема із номером НОМЕР_1), блокнотів, нотатків та іншої інформації, у надрукованому та рукописному виді щодо організації та проведення незаконних азартних ігор, копіювання інформації з електронних носіїв та комп`ютерної техніки щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно даних протоколу, складеного детективом ОСОБА_15 , 27.04.2024 у період з оо год 18 хв по 6 год 53 хв на підставі ухвали слідчого судді від 17.04.2024 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_3 , за наслідками якого виявлено та вилучено: колоду гральних карт 15 шт.; чемодан з фішками номіналом 5 в кількості 40 шт., номіналом 25 в кількості 40 шт., номіналом 50 в кількості 40 т., номіналом 500 в кількості 40 шт., номіналом 1000 в кількості 40 шт., номіналом 1000 в кількості 40 шт.; системний блок Asus чорного кольору; флеш накопичувач Data Traveler ємністю 80 GВ; ігрові кубики в кількості 10 шт., блокнот з чорновими записами та також грошові кошти в сумі 128100 доларів США та 5490 Євро.

Постановою старшого детектива ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_16 вилучені під час обшуку документи ти майно визнані речовими доказами, оскільки вони містять інформацію, яка досліджується у кримінальному провадженні та має для нього значення, є джерелом доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За наслідками розгляду клопотання прокурора встановлено, і це підтверджується наданими до клопотання матеріалами, що виявлені та вилучені за наслідками проведення обшуку колоди гральних карт у кількості 15 одиниць, чемодан з фішками номіналом 5 в кількості 40 шт., номіналом 25 в кількості 40 шт., номіналом 50 в кількості 40 т., номіналом 500 в кількості 40 шт., номіналом 1000 в кількості 40 шт., номіналом 1000 в кількості 40 шт. та ігрові кубики у кількості 10 одиниць, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203-2 КК України, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, зокрема об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203-2 КК України.

Системний блок Asus, флеш накопичувач Data Traveler, блокнот з чорновими записами згідно даних протоколу обшуку містять інформацію (відомості), зокрема файли з надписами «СASINO», яка також може бути використана як доказ факту та обставин, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні.

Тому, клопотання прокурора в частині накладання арешту на вищезазначене майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи, що вказані речі були вилучені та власник не має до них доступу, тобто не може користуватися, слідчий суддя вважає, що заборона відчуження та розпорядження зазначеним майном буде відповідати завданням кримінального провадження та принципам розумності та співмірності обмеження права власності.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладання арешту на грошові кошти, що були виявлені та вилучені під час обшуку, оскільки у вказаному кримінальному проваджені було відмовлено стороні обвинувачення у надані дозволу на відшукання грошових коштів, банківських карток, документів щодо відкриття банківських рахунків, заборонених предметів та речей у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , про що зазначено у мотивувальній частині ухвали від 17.04.2024 (справа №752/7959/24 провадження №1-кс/752/3182/24). У клопотанні прокурором не наведено підстав, що можуть свідчити про те, що грошові кошти, які вилучені під час обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 можуть бути доказом у кримінальному провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203-2 КК України. Враховуючи санкцію зазначеної статті, вказані гроші також не можуть бути тими, які за наслідками розгляду кримінального провадження підлягатимуть спеціальній конфіскації.

Тобто, правова підстава для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у даному кримінальному провадженні відсутні.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав надавати оцінку доводам представника власників майна щодо джерел походження грошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 170, 171, 172, 173, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку, проведеного 27.04.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000281 від 31.08.2023, а саме:

-колоду гральних карт 15 шт.;

-чемодан з фішками номіналом 5 в кількості 40 шт., номіналом 25 в кількості 40 шт., номіналом 50 в кількості 40 т., номіналом 500 в кількості 40 шт., номіналом 1000 в кількості 40 шт., номіналом 1000 в кількості 40 шт.;

-системний блок Asus чорного кольору;

-флеш накопичувач Data Traveler ємністю 80 GВ;

-ігрові кубики в кількості 10 шт.,

-блокнот з чорновими записами

У задоволені вимог про накладання арешту на грошові кошти в сумі 128100 доларів США та 5490 Євро відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1