Справа № 509/2464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000212 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 17.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 17.04.2024 надійшла заява від ОСОБА_5 про те що в період часу з 21:00 год. 16.04.2024 по 05:00 год. 17.04.2024, невстановлена особа, через незачинені двері проникла до квартирного приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала два телевізори марки «Samsung UE43T5300AU» та «Gazer TV49-US» та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy 7», чим спричинла майнову шкоду в розмірі 33000 грн.

25.04.2024 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- телевізор марки «GAZER SMART TV» серійний номер - НОМЕР_1 , опечатано біркою.

26.04.2024 вилучену річ визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження № 0000212.

25.04.2024 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі золотистого кольору серійний номер - НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператор «Київстар» НОМЕР_5 , який упаковано до спеціального пакету № ІСR0152197.

26.04.2024 вилучену річ визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження № 0000212.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що даний речовий доказ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, вищевказаний стартовий пакет, являється речовими доказом, виникла необхідність в арешті даного майна.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1.1) телевізор марки «GAZER SMART TV» серійний номер - НОМЕР_1 , опечатано біркою;

1.2) мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі золотистого кольору серійний номер - НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператор «Київстар» НОМЕР_5 , який упаковано до спеціального пакету № ІСR0152197.

2. Після проведення необхідних експертних дослідження (експертиз) майно:

2.1 телевізор марки «GAZER SMART TV» серійний номер - НОМЕР_1 , опечатано біркою;

2.2 мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі золотистого кольору серійний номер - НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператор «Київстар» НОМЕР_5 , який упаковано до спеціального пакету № ІСR0152197, передати на відповідальне зберігання власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1