Справа № 751/1479/24
Провадження № 1-кп/750/287/24
У Х В А Л А

08 травня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник та обвинувачений подали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, зазначивши, що обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України внаслідок неконкретності обвинувачення, відсутності потерпілого, відсутності викладення всіх ознак складу злочину, невідповідності обвинувачення чинному законодавству.

Прокурор просив у задоволенні даних клопотань відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обов`язкові відомості, які мають бути відображені в обвинувальному акті, визначені у частині другій статті 291 КПК України.

Серед іншого обвинувальний акт у відповідності до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими, присутнє формулювання обвинувачення та правова кваліфікація. Формулювання обвинувачення, викладене з урахуванням положень ч.1 ст. 91 КПК України, відповідно до специфіки кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 364 КК України, тобто зазначені місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, форма вини і мотив кримінального правопорушення. При цьому сторона захисту, посилаючись на невідповідність обвинувального акту вимогам статті 291 КПК України в цій частині, посилається на свою незгоду з обвинуваченням та вдається до аналізу питань доведеності (недоведеності) вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що на стадії підготовчого судового засідання здійснити неможливо без оцінки наявних в матеріалах кримінального провадження доказів. Твердження про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України в цій частині є необґрунтованими.

Однак, доводи сторони захисту в частині учасників провадження є обґрунтованими.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, тобто у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадських інтересам.

У обвинувальному акті вказано, що внаслідок дій ОСОБА_5 завдано шкоди територіальній громаді м.Чернігова в особі Чернігівської міської ради на суму 374001,16 грн.

Водночас, вказуючи в обвинувальному акті особу, якій заподіяно шкоду, прокурор в порушення п.3 ч.2 ст.291 КПК України не вказує відомості про потерпілого та не повідомляє, що дана особа відповідну заяву не подавала (ч.7 ст.55 КПК України), що створює для суду ситуацію процесуальної невизначеності і унеможливлює точне дотримання прав учасників судового провадження.

Крім того, згідно п.2 ч.4 ст.291 КПК України додатком до обвинувального акту є цивільний позов. До обвинувального акту долучений цивільний позов прокурора, позивачем в якому вказано Чернігівську міську раду. Натомість, ч.3 ст.128 КПК України та Закон України «Про прокуратуру» надає прокурору право пред`являти цивільний позов лише в інтересах держави, тоді як Чернігівська міська рада є органом місцевого самоврядування. При цьому посилання у тексті цивільного позову на державні інтереси суперечить особі позивача і твердженням обвинувального акту про заподіяння шкоди територіальній громаді. У тексті позовної заяви взагалі вказано, що дана позовна заява вжита як захід прокурорського реагування для захисту майнових інтересів держави в особі Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, що створює суду також процесуальну невизначеність щодо особи цивільного позивача та повноважень прокурора.

Таким чином, дані обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту (з додатками) вимогам КПК України. Обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1