Справа № 274/2010/24 Провадження №1-кс/0274/640/24
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000221 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не спілкуватися зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 22.02.2024 по 23.02.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував по АДРЕСА_2 виник раптовий злочинний умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України №743/2023 від 06.11.2023, ОСОБА_4 , в період часу з 22.02.2023 по 23.02.2024, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, безперешкодно зайшов на територію домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , та у подальшому шляхом відчинення дверей зайшов, до господарського приміщення №1, звідки викрав пластиковий бак ємністю 100 л. вартістю 824 грн. 17 коп. та з господарського приміщення №2 розкладачку на ламелях вартістю 1835 грн., належні ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 2659 грн. 17 коп.

За вказаним фактом 26.03.2024 слідчим, за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальних правопорушень від ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події; протоколами допиту ряду свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та вчиняти аналогічні злочини проти власності.

ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, ніде не працює, має слабкі соціальні зв`язки, будучи особою раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість в якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та повторно скоїв умисний злочин, під час воєнного стану, слідство приходить до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

ІІ. Процедура та позиції сторін

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний вину не визнав, ризики вважає непідтвердженими, заперечив проти обрання йому домашнього арешту, вважає за можливе застосувати особисте зобов`язання.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підозрюваного.

Під час розгляду клопотання здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За правилами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000221 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.03.2024 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведені ризики, на які він посилається, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує.

Слідчий суддя вважає, що доведений ризик, що підозрюваний може вчиняти інші злочини, оскільки є раніше судимим за аналогічне кримінальне правопорушення, на даний час на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №0001458 за ч.3 ст.186 КК України, №0000577 за ч.4 ст.185 КК України.

Також не є безпідставними доводи слідчого про те, що підозрюваний може здійснювати незаконний влив на свідків з огляду на те, що останньому вони відомі.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, згідно зі ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 вручено підозру у вчиненні злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, вагомість наявних доказів його причетності до вчинення кримінального правопорушення, те, що підозрюваний одружений, військовослужбовець, раніше судимий, на даний час на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №0001458 за ч.3 ст.186 КК України, №0000577 за ч.4 ст.185 КК України, а тому слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, є недоцільним та не зможе запобігти ризикам, доведеним прокурором.

З урахуванням викладеного, з метою досягнення мети застосування запобіжного заходу - виконання процесуальних обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, а також покладає на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 179, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 206, 208, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 26.05.2024 (включно).

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не спілкуватися зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк дії ухвали до 26.05.2024 включно. По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Бердичівського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 02.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_8