Справа №588/1576/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/64/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 04 квітня 2024 року щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч. 3 ст.185 КК України на розгляд іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що після автоматизованого розподілу справи неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження з наступних підстав. Відповідно до наказу голови суду № 3/08-06 від 03.04.2024 «Про надання відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами судді ОСОБА_8 », відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 03.04.2024 № 95 «Про передачу не розглянутих справ судді ОСОБА_9 до канцелярії суду, про проведення повторного автоматизованого розподілу справ» по даному кримінальному провадженню проведено повторний розподіл справи.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.

Станом на 03.04.2024 в Тростянецькому районному суді Сумської області фактично здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_10 , який не може брати участь у розгляді даної справи у зв`язку з тим, що брав участь, як слідчий суддя під час досудового розслідування.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, відповідно до наказу голови суду № 3/08-06 від 03.04.2024 «Про надання відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами судді ОСОБА_8 », відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 03.04.2024 № 95 «Про передачу не розглянутих справ судді ОСОБА_9 до канцелярії суду, про проведення повторного автоматизованого розподілу справ» по даному кримінальному провадженню проведено повторний розподіл справи.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.

Станом на 03.04.2024 в Тростянецькому районному суді Сумської області фактично здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_10 , який не може брати участь у розгляді даної справи у зв`язку з тим, що брав участь, як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Охтирський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи № 588/1576/23, провадження № 1-кп/588/28/24 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч. 3 ст.185 КК України, направити для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3