Справа № 296/2324/24
Ухвала

Іменем України

18 березня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить скасувати арешт з майна, вилученого у ОСОБА_4 , а саме:

- службового посвідчення НГУ серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

- свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу марки «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_3 ;

- автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_4 .

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30.08.2023 по справі №296/8320/23, зокрема, накладено арешт на майно вилучене у ОСОБА_4 : службове посвідчення НГУ серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу марки «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_3 ; автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_4 . Необхідність скасування арешту майна адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що: ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження № 0000373 від 14.07.2023, а тому до нього не можуть застосовуватись заходи забезпечення кримінального провадження; при накладенні арешту на автомоділь слідчим суддею не було дотримано принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження; у органу досудового розслідування було достатньо часу щоб зафіксувати всі необхідні сліди з вказаного майна та провести всі необхідні огляди чи експертизи, та станом на даний час автомобіль не містить ознак речового доказу; наявність арешту перешкоджає ОСОБА_4 розпоряджатись майном, зокрема, він, як діючий військовослужбовець, позбавлений можливості без автомобіля швидко і оперативно пересуватись по своїх службових справах.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, відповідно до змісту якої розгляд клопотання просить провести без його участі та без участі ОСОБА_4 , подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 надіслав на адресу суду заяву, відповідно до змісту якої розгляд клопотання просить провести без його участі, щодо скасування арешту накладеного на документи ОСОБА_4 не заперечує, однак заперечує щодо скасування арешту накладеного на автомобіль «Пежо Партнер», який використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно з ч.2 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи неявку учасників у судове засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна за їх відсутності без фіксування за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.28, ч.3 ст.342, ч.2 ст.345, ст.386 та ч.2 ст.146 КК України.

25 cерпня 2023 року слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 було проведено невідкладний обшук автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_4 , в ході якого вилучено речі та документи, в тому числі вказаний вище автомобіль, службове посвідчення ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30 серпня 2023 року в справі №296/8320/23, в межах кримінального провадження №0000373 від 14.07.2023, накладено арешт на майно, вилучене 25.08.2023 в ході обшуку автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_8 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , в тому числі на: службове посвідчення НГУ серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_8 ; автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_4 .

В подальшому кримінальне провадження №0000373 від 14.07.2023 було об`єднано з №0000247 від 29.04.2016 та об`єднаному присвоєно №0000247 від 29.04.2016.

Постановою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 15 січня 2024 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ст.386 КК України, виділено з кримінального провадження №0000247 від 29.04.2016 в окреме провадження №0000034 від 15.01.2024.

Відповідно до опису виділених матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 з матеріалів кримінального провадження № 0000247 від 29.04.2016 арештоване майно: службове посвідчення НГУ серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_8 ; автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_4 , - залишилось при провадженні № 0000247 від 29.04.2016.

28 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000034 від 15.01.2024 складено обвинувальний акт.

Згідно наявних в матеріалах клопотання довідки від 02 лютого 2024 року №629 та службової характеристики вбачається, що ОСОБА_4 з 15.04.2021 по теперішній час перебуває на військовій службі за контрактом.

Вважаючи, що необхідність у подальшому арешті майна відсутня, адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про його скасування.

Вирішуючи питання щодо скасування арешту на майно, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, арешт на службове посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_4 , був накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30 серпня 2023 року як на майно, що відповідає критеріям речового доказу в межах кримінального провадження №0000373 від 14.07.2023.

Разом з тим, в ході розгляду клопотання судом не встановлено необхідність проведення щодо арештованого майна експертиз чи інших слідчих дій (станом на дату розгляду клопотання), при цьому, з моменту накладення арешту на майно минув значний проміжок часу. Крім того, слідчий не заперечує проти скасування арешту на на службове посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Також, в ході розгляду клопотання суду не надано доказів на підтвердження того, що вилучені під час обшуку автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_4 , речі та документи, автомобіль, містять ознаки речових доказів та зберігають на собі сліди кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0000247 від 29.04.2016 з огляду, в тому числі, на: виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 в окреме провадження, при якому вказане майно не має статусу речових доказів; відсутність у ОСОБА_4 статусу підозрюваного в межах кримінального провадження №0000247.

Європейський суд через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст.1 Протоколу №1 Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982) Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подальший арешт майна, а саме: службового посвідчення НГУ серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу марки «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_3 ; автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_4 , не є виправданим і не відповідає завданню кримінального провадження №0000247, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 21, 170, 174, 309, 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 30 серпня 2023 року у справі №296/8320/23, на наступне майно, вилучене в ході обшуку автомобіля марки «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_4 :

- службове посвідчення НГУ серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER», д.н.з. НОМЕР_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1