КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/625/24
Провадження № 1-кс/552/414/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю детектива ОСОБА_3 ,

Адвоката ОСОБА_4 ,

Власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Полтаві клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2024 року старший детектив відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з кл опотанням про арешт майна. В клопотанні просив накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку проведеного 12.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон IPhone 13 IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; папір у вигляді банкнот схожих на купюру долара США номіналом 100 дол. США у кількості 238 шт., 50 дол. США у кількості 1 шт., 20 дол. США у кількості 1 шт., 2 дол. США у кількості 2 шт.; папір у вигляді банкнот схожих на купюру Євро номіналом 100 Євро у кількості 300 шт., 50 Євро у кількості 74 шт., 10 Євро у кількості 16 шт., 5 Євро у кількості 16 шт., 20 Євро у кількості 12 шт.; папір у вигляді банкнот схожих на купюру української гривні номіналом 1000 грн. у кількості 61 шт., 500 грн. у кількості 64 шт.

В судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували та просили відмовити в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014, розпочатого за повідомленням Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 30.11.2023 року.

Під час здійснення контррозвідувального захисту об`єктів критичної інфраструктури співробітником ГУ «І» ДЗНД СБ України встановлено, що на території Полтавської області знаходяться Кременчуцька та Лубенська нафтобази, якими володіє та використовує у своїй діяльності ДП «Укртранснафтопродукт».

Під час санкціонованого обшуку 12.02.2024 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон IPhone 13 IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; папір у вигляді банкнот схожих на купюру долара США номіналом 100 дол. США у кількості 238 шт., 50 дол. США у кількості 1 шт., 20 дол. США у кількості 1 шт., 2 дол. США у кількості 2 шт.; папір у вигляді банкнот схожих на купюру Євро номіналом 100 Євро у кількості 300 шт., 50 Євро у кількості 74 шт., 10 Євро у кількості 16 шт., 5 Євро у кількості 16 шт., 20 Євро у кількості 12 шт.; папір у вигляді банкнот схожих на купюру української гривні номіналом 100 грн. у кількості 61 шт., 500 грн. у кількості 64 шт.

12.02.2024 року вищевказані речі та документи постановою старшого детектива ОСОБА_3 визнані речовими доказами.

Зазначені предмети, речі та документи є речовими доказами та відповідають вимогам, передбаченим ст.167 КПК України, оскільки є засобами та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, а тому можуть бути використані як докази фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За нормами ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Також, згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, у відповідності ч.6 ст.170 КПК України, арешт майна може бути накладено на майно фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні слідчому судді було доведено, що мобільний телефон IPhone 13 IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000014 від 30.11.2023 року, а тому в даній частині клопотанні підлягає задоволенню.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що детектив просить накласти арешт на вилучені 12.02.2024 року під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 папір у вигляді банкнот схожих на купюру долара США номіналом 100 дол. США у кількості 238 шт., 50 дол. США у кількості 1 шт., 20 дол. США у кількості 1 шт., 2 дол. США у кількості 2 шт.; папір у вигляді банкнот схожих на купюру Євро номіналом 100 Євро у кількості 300 шт., 50 Євро у кількості 74 шт., 10 Євро у кількості 16 шт., 5 Євро у кількості 16 шт., 20 Євро у кількості 12 шт.; папір у вигляді банкнот схожих на купюру української гривні номіналом 1000 грн. у кількості 61 шт., 500 грн. у кількості 64 шт.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 02.02.2024 року надавався дозвіл на проведення обшуку групі слідчих (детективів) та групі прокурорів у кримінальному провадженні за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення: оригіналів та копій документів у паперовій та електронній формі щодо фінансово-господарської діяльності та взаємовідносин між ДП «Укртранснафтопродукт» (), ТОВ «Укройлпродукт» (), ТОВ «Ітанікс стронг» () та ТОВ «Трейд Інвест компані» () у частині купівлі/зберігання/перевезення/реалізації паливно-мастильних матеріалів, а саме: первинні документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності, в тому числі договори, специфікації, прибуткові та видаткові накладні, акти прийому-передачі, товарно-транспортні накладні, головні книги, регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку в розрізі вказаних наданих послуг/товарів (журнали, ордери, оборотно-сальдові відомості, відомості, рахунки, обороти по рахунку) на яких відображено придбання, оприбуткування та реалізацію вказаних товарів/послуг; акти звірки, рахунки-фактури, платіжні доручення та банківські виписки, а також документи, свідоцтва, сертифікати, паспорти, сертифікати відповідності, журнали в?їзду/виїзду, складські журнали, комп`ютерна техніка та інші електронні носії інформації на яких може перебувати вищезазначена бухгалтерська документація, чорнові записи. Отже, дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів слідчим суддею надано не було.

Отже, враховуючи дані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на мобільний телефон IPhone 13 IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучений 12.02.2024 року. В задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений в ході обшуку 12.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 мобільний телефон IPhone 13 IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1