490/904/24 13.03.2024
н/п 1-кс/490/1025/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/904/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду, а саме на:

- земельну ділянку із кадастровими номером :04:002:0077 площею 0.2169 га;

- земельну ділянку із кадастровими номером :04:002:0011 площею 0.15 га;

- автомобіль марки «RENAULT KANGOO 1461», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ,

- причіп бортовий марки «ЛІДЕР», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ,

а також на банківський рахунок НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «Кредобанк».

На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 17.01.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

09.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Санкція ч.2 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Також слідчий просив про розгляд клопотання без участі особи, у володінні та власності якої знаходиться вказане нерухоме майно та з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його підставність, наявність ризику відчуження нерухомого майна задля уникнення можливої його конфіскації як покарання в разі прийняття ймовірного рішення про призначення відповідного покарання за результатами розгляду кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для розгляду клопотання про накладення арешту на майно без повідомлення підозрюваного, що не позбавляє вказаних осіб в подальшому на звернення до суду з відповідними клопотаннями в разі задоволення клопотання про накладення арешту на нерухоме майно.

Як встановлено з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , у якості керівника незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, а саме окупаційної адміністрації держави-агресора, з серпня 2022 року по 27.09.2022, за попередньою змовою з особами так званої «виборчої комісії Херсонської області», головою ДВК №210, матеріали щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження та іншими невстановленими на даний час особами (щодо яких триває досудове розслідування), діючи із прямим умислом, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», вчинив дії направлені на організацію та проведення незаконного референдуму на території тимчасово окупованих сіл Комишани, Зимівник, Благовіщенське та Призерне міста Херсон Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб? єкта російської федерації, а саме: організація підбору та підбір членів «дільничної виборчої комісії N? 210», у тому числі шляхом проведення співбесід, організація забезпечення роботи «дільничної виборчої комісії N? 210» у приміщенні Комишанській ЗОШ (1-3 ступенів) № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 , організація співробітництва з представниками держави-агресора щодо забезпечення супроводу військовослужбовцями збройних сил російської федерації членів ДВК N 210 під час здійснення подворового обходу мешканців сел Комишанської територіальної громади, забезпечення незаконно створеної ДВК №210 приміщенням, транспортними засобами та матеріальними ресурсами.

З метою забезпечення можливості реалізації наданих йому окупаційною адміністрацією повноважень, підтримки її рішень та дій, за сприяння розміщених на тимчасово окупованій території Херсонської області військових формувань державиагресора ОСОБА_5 шляхом залякування, навіювання та агітації пропагандистських настроїв серед місцевих жителів вчиняв дії, направлені на установлення та функціонування окупаційної влади на території Комишанської територіальної громади м. Херсона Херсонської області.

Також, ОСОБА_5 , під час проведення т.зв. «референдуму» з 23.09.2022 по 27.09.2022 здійснював об`їзд вулицями селища Комишани Херсонського району Херсонської області, на агітаційному автобусі разом із військовослужбовцями збройних сил рф, з метою залучення мешканців Комишанської територіальної громади до голосування щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації. При цьому, ОСОБА_5 активно переконував мешканців Комишанської територіальної громади у втраті здатності держави України здійснювати управління Херсонською областю та пропонував проголосувати за російську федерацію, популяризуючи при цьому військово-політичне керівництво російської федерації, з метою створення позитивного іміджу російської федерації та виклику почуття зневаги до легітимної України.

Таким чином ОСОБА_5 упродовж вересня 2022 року на території Комишанської територіальної громади міста Херсон Херсонської області забезпечував організацію і проведення незаконного референдуму, що проводився окупаційною владою на тимчасово окупованій території Херсонської області, що у подальшому 27 вересня 2022 призвело до оголошення так званою «виборчою комісією Херсонської області» незаконного референдуму таким, що відбувся.

Відповідно до його результатів було задекларовано 497 051 громадян, що становить 87.05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області до складу російської федерації.

Внаслідок вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_5 та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування у даному провадженні, стало визнання російською федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до складу російської федерації.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.28, ч.5 ст. 111-1 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджена зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_5 з 19.10.2021 володіє на праві власності земельними ділянками із кадастровими номерами :04:002:0077 площею 0.2169 га, та :04:002:0011 площею 0.15 га.

Також, відповідно до інформації РЦС ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонські областях ОСОБА_5 з 03.05.2019 володіє на праві власності автомобілем марки «RENAULT KANGOO 1461», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а також з 01.03.2019 причіпом бортовим марки «ЛІДЕР», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Крім того, згідно інформації Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, ОСОБА_5 здійснювалась виплата пенсії на рахунок НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «Кредобанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме:

-земельну ділянку із кадастровими номером :04:002:0077 площею 0.2169 га;

-земельну ділянку із кадастровими номером :04:002:0011 площею 0.15 га;

-автомобіль марки «RENAULT KANGOO 1461», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-причіп бортовий марки «ЛІДЕР», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ,

шляхом заборони розпорядження ним та його відчуження;

- грошові кошти, розміщені на банківському рахунку НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ «Кредобанк», заборонивши всі операції за даним рахунком.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1