overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/2129/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 10.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 10.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

12 квітня 2024 року від прокурора надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, до якого додані: письмова заява обвинуваченого, складена у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що прокурором виконані вимоги ч.3 ст.302 КПК України, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 10.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.302,372, 381,382КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 10.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні: 18 квітня 2024 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1099/24
Провадження № 1-кс/456/378/2024
УХВАЛА

слідчого судді

(резолютивна частина)

12 квітня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 16, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під гарантійну розписку колісний трактор марки «СHERY», модель RF244-В, н.з. НОМЕР_1 АТ, серійний номер RF-GP02718Р, на який було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2024.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 квітня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/1983/24
Провадження №1-кс/944/259/24
УХВАЛА

/про дозвіл на проведення обшуку/

(вступна та резолютивна частини)

15.04.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання слідчої СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 24 жовтня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000845, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять діб з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 20 квітня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.93, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

В клопотанні слідчої СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 24 жовтня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000845, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 583/1703/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000340 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

Встановив:

15.04.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

15.04.2024 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 22.04.2024 року о 14.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1133/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

12 квітня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст.ст. 283 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 10 хв. 17 квітня 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/5301/24
Провадження № 1-кс/750/1799/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення в ЄРДР відомостей за заявою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 від 21.03.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст 229 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 від 21.03.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст 229 КК України.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 від 21.03.2024 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст 229 КК України та провести судове розслідування даної справи в суді.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2024 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, адвоката ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за заявою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 від 21.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 746/164/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/64/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Срібнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності клопотання,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для вирішення цього питання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даного клопотання.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Срібнянському районному суді Чернігівської області неможливо, оскільки за штатним розписом в суді три посади суддів, дві посади вакантні і фактично працює один суддя - ОСОБА_4 .

Судді ОСОБА_4 відповідно до розділу 2.3 ч. 2.3.3 п. 2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 14 календарних днів включно до початку відпустки судді, якщо її тривалість становить більше 14 календарних днів. Суддя ОСОБА_4 буде знаходитись у відпустці з 22 квітня 2024 року по 10 травня 2024 року (Наказ № 23-К/ТМ від 08.04.2024 року.)

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне направити клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю для розгляду до Приуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Срібнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності клопотання - задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - направити на розгляд до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 308/5822/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000135, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2024 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 01.04.2024 в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено наступні речі:

- 15 імітаційних купюр номіналом по 100 доларів США кожна з наступною серією та номером: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки MOTOROLA, модель ХТ2231-2, з наступними IMEI N НОМЕР_2 , N?2 - НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного зв`язку НОМЕР_4 , належний ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки XIOMI, модель НОМЕР_5 , з наступними IMEI N НОМЕР_6 , N НОМЕР_7 , з сім картками мобільного зв`язку НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , належний ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки IPHONE 11, з наступними IMEI N?1 - 02390, N?2 - 54256, з сім карткою мобільного зв`язку НОМЕР_10 , належний ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/1386/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"16" квітня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 15 квітня 2024 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 13 лютого 2024 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 30 квітня 2024 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №523/2146/24
Провадження №1-кс/523/1009/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали за клопотанням підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в матеріалах кримінального провадження № 0000543 від 02.08.2023 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси надійшло підозрюваного ОСОБА_5 № 0000543 від 02.08.2023, в якому він просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що провадження перебуває на стадії ознайомлення підозрюваного з матеріалами справи.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний вимоги клопотання підтримали.

Дослідивши вказане клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання про зміну запобіжного заходу має відповідати вимогам, передбаченим ч. 3 ст. 201 КПК України.

Як вбачається з ч. 3 ст.201 КПК України до клопотання про зміну запобіжного заходу має бути додано копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання та підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

09.02.2024 року слідчим суддею було розглянуто клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відносно підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з застосуванням застави, та враховано всі обставини кримінального провадження.

Крім того, до клопотання про зміну запобіжного не було додано жодних копій матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись статтею 201 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в матеріалах кримінального провадження № 0000543 від 02.08.2023 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1