Справа № 289/777/24
Номер провадження 1-кп/289/104/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 02.03.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Радомишль Житомирської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, одруженої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 29 листопада 2023 року органом 1830, РНОКПП НОМЕР_2 , не судима,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, у серпні місяці 2020 року в ОСОБА_2 виник протиправний умисел на пособництво у підробленні офіційного документа - посвідчення водія серії НОМЕР_3 на своє ім`я.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 в зазначений вище період часу вступила з невстановленою дізнанням особою (діяння відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), в протиправну змову направлену на підроблення посвідчення водія серії НОМЕР_3 , з метою сприяння невстановленій особі у підробленні вказаного офіційного документу.

В подальшому в невстановлений період часу 2020 року ОСОБА_2 отримала від невстановленої особи посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на своє ім`я, таким чином маючи намір в подальшому використовувати вказане посвідчення водія, таким чином вчинила пособницькі дії з підробки офіційного документа.

Своїми умисними діями, які виразились у пособництві підроблення офіційного документу, ОСОБА_2 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, реалізуючи свій протиправний умисел на використання вказаного підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , 02 березня 2024, близько 15 години 00 хвилин, рухаючись по АДРЕСА_1 , перебуваючи за кермом автомобіля «Peugeot Expert» р.н. НОМЕР_4 , згідно ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» була зупинена поліцейськими відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваного діяння, достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим на вимогу інспектора СРПП відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, пред`явила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів, посвідчення водія серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_2 , виготовлене комбінованим способом з використанням струменевого, термосублімаційного та термотрансферного способів друку, вказане посвідчення, не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, також згідно з базою даних НАІС Єдиного державного реєстру МВС, посвідчення водія серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 не видавалось, а видане на іншу особу.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документу, ОСОБА_2 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_2 у заяві від 28 березня 2024 року, яка підписана останньою та її захисником ОСОБА_3 , зазначила, що вона повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надала згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві підроблення офіційного документу та передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке виразились у використанні завідомо підробленого офіційного документу.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, а саме щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують ОСОБА_2 покарання та з врахуванням клопотання обвинуваченої, викладеного нею в протоколі допиту підозрюваного від 28.03.2024 року, суд вважає, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Призначення покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно положень ст. 124 КПК України, на користь держави з обвинуваченої підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку):

- передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

- передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підстав ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази по справі, а саме підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок на рахунок отримувача: ГУК у Житомирській області / ТГ м. Житомир / 24060300, банк отримувача: Казначейство України, код ЄДРПОУ : 37976485, рахунок : UA0006797, код класифікації доходів: 24060300.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1