Справа № 991/5289/23
Провадження № 1-кс/991/5308/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

16 червня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).

Прокурор, слідчий, який звернувся з клопотанням [1-3].

Старший детектив Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження [1-4].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2019 року за №0000053.

Кримінальне правопорушення, у зв`язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала [1-5].

Кримінальні правопорушення кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками ч. 5 ст. 191 і ч. 3 ст. 209 КК України.

Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію [1-6].

ОСОБА_3 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зазначене питання розглядається за клопотанням старшого детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 (№ 19/5671т від 08.06.2023 року) (надалі - детектив).

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив.

Детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яке погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 258 КПК України.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 і ч. 3 ст. 209 КК України, які за встановленою ч. 6 ст. 12 КК України класифікацією відносяться до особливо тяжких злочинів, а також належать і до кола корупційних злочинів, яке визначене приміткою до ст. 45 КК України.

З клопотання видно таке: «Детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000053 від 21.01.2019 за фактом розтрати майна (грошових коштів) службовими особами Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - Машпроект» унаслідок оплати агентських (консультаційних) угод з компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 послідуючої легалізації коштів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. У ході проведення досудового слідства встановлено, що ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - Машпроект» здійснювало експорт товарів власного виробництва на підставі зовнішньоекономічних контрактів, укладених з компаніями-нерезидентами. При цьому, нібито з метою укладення (організації укладення) та подальшого виконання відповідних зовнішньоекономічних контрактів (угод) ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - Машпроект» уклала з компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 ряд агентських (консультаційних) угод, за умовами яких ця компанія взяла на себе зобов`язання провести від імені, в інтересах, за рахунок та під контролем ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - Машпроект» відповідні роботи (послуги) щодо пошуку покупців продукції цього державного підприємства, організації переговорів з ними, а також укладення відповідних зовнішньоекономічних контрактів. Так, відповідно вказаних вище агентських (консультаційних) угод упродовж 06.10.2010 - 11.09.2017 ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - Машпроект» перерахувало на рахунок компанії Vasvik Marine Consultants And Suppliers Limited 72,37 млн. дол. США коштів цього державного підприємства в якості оплати за нібито виконані (надані) роботи (послуги) по укладенню та виконанню умов вищезгаданих зовнішньоекономічних контрактів. Водночас проведеним досудовим слідством встановлено, що вказані вище агентські (консультаційні) угоди мали фіктивний характер, жодних робіт (послуг) компанія ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично не виконувала (не надавала). А належні компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 банківські рахунки використані лише для транзиту злочинноотриманих коштів. Згідно висновку спеціаліста Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області від 26.04.2023 внаслідок внесення до актів виконаних робіт недостовірних даних, ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - Машпроект» безпідставно прийнято зобов`язань щодо оплати послуг, передбачених угодами з компанією ІНФОРМАЦІЯ_2 та укладених з ними контрактів не надані, за період з 01.01.2013 по 31.12.2018 на загальну суму 64 447 112,71 доларів США (1 372 709 616,53 грн) та оплачено їх на загальну суму 61 988 222,14 доларів США (1 320 783 043,28 грн), чим завдано шкоди (збитки) НВКГ «Зоря»-«Машпроект» на суму 61 988 222,14 доларів США (1 320 783 043,28 грн). Тобто службові особи ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з використанням компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили розтрату коштів цього державного підприємства в особливо великому розмірі. Викладені обставини дають обгрунтовані підстави вважати, що до скоєного злочину можуть бути причетні службові особи ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - Машпроект», які безпосередньо приймали роботи (послуги) від компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто створили фінансові (юридичні) підстави для протиправного перерахунку коштів державного підприємства. Так, інженер управління маркетингу і технічного забезпечення серійних виробів (УМіТЗ СВ) ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - Машпроект» ОСОБА_6 , визначена виконавцем агентських угод №02-015-35 SP від 21.09.2007, №02-015-0063 від 19.10.2011, №02-015-0065 від 23.03.2012, №02-015-0064 від 22.11.2012, №02-015-0066 від 12.12.2012, №02-015-0067 від 19.07.2013 при виконанні яких нібито використані послуги компанії ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, у діях ОСОБА_7 можуть вбачатися ознаки складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України».

Детектив вказує на те, що відомості про кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні неможливо отримати в інший спосіб (без використання негласних слідчих (розшукових) дій), оскільки це обов`язково призведе до інформування про здійснення досудового розслідування причетних до його вчинення осіб.

Детектив зазначає, що використання негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні дасть можливість органу досудового розслідування встановити відомості та отримати докази, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно та у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень і викриття осіб, які його вчинили.

Ідентифікаційні ознаки, які є необхідними для надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів відповідно до процесуальних норм Глави 21. Негласні слідчі (розшукові) дії КПК України, підтверджені матеріалами та фактичними даними кримінального провадження.

Наведені детективом у клопотанні обставини в необхідному та достатньому обсязі підтверджені матеріалами і фактичним даними кримінального провадження.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3].

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання детектива, оскільки ним доведено, що: вчинене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів (1); відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, отримати в інший спосіб неможливо (2); під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень або встановлення осіб, які їх вчинили (3).

Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 246-249, 258, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України дійшов висновку про задоволення клопотання детектива.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1) клопотання клопотанням старшого детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 0000053 від 21.01.2019 року - задовольнити;

2) надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 0000053 від 21.01.2019 року таких негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_1 , який першочергово зареєстрований оператором мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї комунікаційними мережами доступу). А саме: контроль за телефонними розмовами, що полягає в негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на електронних комунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку, що контролюється; зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає в негласному одержанні, перетворенні і фіксації із застосуванням технічних засобів, у тому числі встановлених на електронних комунікаційних мережах, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, що контролюються («Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «CoverMe»);

установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, по абонентському номеру НОМЕР_1 , що першочергово зареєстрований оператором мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», який належить ОСОБА_3 ;

візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

зняття інформації з електронних інформаційних систем: месенджерів «Viber», «WhatsApp», «Line», «Telegram», «CoverMe», «iMessage», поштових скриньок та хмарних сервісів НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , rambler.ru, yandex.ru, mail.ru, i.ua, Apple та інші, аккаунт у яких зареєстрований за ОСОБА_3 з використанням абонентського телефонного номеру НОМЕР_1 , який першочергово зареєстрований оператором мобільного зв`язку

ПрАТ «ВФ Україна», який їй належить та яким вона користується, а саме: пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома його власника, володільця або утримувача;

3) строк проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати два місяці.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці.

Слідчий суддя - ОСОБА_1