Справа № 487/3263/24
Провадження № 1-кс/487/2539/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000964 від 22.11.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Стерлитамак, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ

11.04.2024 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з покладенням обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залеждності від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, роботи; цілодобово не покидати місце свого постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (крім випадків перебування в укритті під час сигналу повітряної тривоги); прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2021 близько 17:40, ОСОБА_6 , керуючи технічно-працездатним автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. 49 Гвардійської дивізії в м.Херсоні, за напрямком від просп. Адмірала Сенявіна, до просп. 200-річчя Херсону, в районі будинку АДРЕСА_3 , проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася. В порушення вимог п.п. 2.3(б), п. 18.4 ПДР України, наближаючись в правій смузі руху до нерегульованого пішохідного переходу, визначеного дорожніми знаками п.п. 5.38.1 і 5.38.2 розділу 33 ПДР України, перед яким зупинилися інші транспортні засоби, що рухалися в попутному напрямку, а саме: один автомобіль в смузі руху, що слугує для повороту ліворуч (ближче до центру проїзної частини), другий автомобіль в лівій смузі руху, не вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до повної зупинки, не переконався, чи є на пішохідному переході пішоходи, для яких може бути створена перешкода і небезпека. Продовжив рух без зупинки та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину дороги по пішохідному переходу з ліва на право по ходу руху транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_4 .

Внаслідок, дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 . згідно з висновком експерта КУ "Бюро судово-медичної експертизи" Херсонської обласної ради № 8 від 19.02.2022 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку середнього ступеню, крововиливів під тверду і м`яку мозкові оболонки, перелому склепіння та основи черепа, перелому лівої вилицевої кістки, забійної рана голови, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

11.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор, підтримала дане клопотання та просила про його задоволення.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що 22.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

11.04.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підтверджується наступними долученими до клопотання доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 21.11.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.12.2021.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.12.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.11.2023; Протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 15.02.2024; висновком експерта №СЕ-19/122-24/908-ІТ від 01.03.2023; Висновком судово медичної експертизи №8 від 19.02.2022.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до восьми років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування у тому числі на непідконтрольній на даний час території України.

Незаконно вплинути на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні з метою спонукати їх до зміни показів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований.

Враховуючи викладені обставини, тяжкість кримінального правопорушення, у скоєні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з забороною покидати постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 19-00 години до 07-00 години наступного дня.

За положеннями ч.6 ст..181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом слід встановити у межах строку досудового розслідування до 11.06.2024 року.

Також на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК УКраїни, а сааме: прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 , кожного четверга місяця; повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залеждності від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, роботи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193,194, 309 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 у період часу з 19-00 години до 07-00 години наступного дня залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження, за виключенням часу дії сигналу повітрянної тривого.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки

- прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 , кожного четверга місяця;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд в залеждності від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, роботи;

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 11.06.2024 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області.

Копію ухвали для виконання направити до Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1