Справа № 638/7293/24
Провадження № 1-кс/638/1588/24
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000265 за ч.1 ст.358 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000265 за ч.1 ст.358 КК України.

В скарзі ОСОБА_3 просить суд визнати неправомірною бездіяльність дізнавача та зобов`язати дізнавача ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснити слідчі та процесуальні дії вказані у клопотанні.

Розгляд скарги було призначено на 25 квітня 2024 року на 12 год.30 хв. та викликано в судове засідання скаржника та направлено лист до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області з проханням надати до суду матеріали кримінального провадження №0000265 за ч.1 ст.358 КК України, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис та забезпечити явку дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області по кримінальному провадженню №0000265 за ч.1 ст.358 КК України, процесуального керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова. Встановлено строк до 25 квітня 2024 року.

На судове засідання, призначене 25 квітня 2024 року копії матеріалів кримінального провадження не надійшли до суду, скаржник не з`явилася.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про судове засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, надав матеріали кримінального провадження №0000265 за ч.1 ст.358 КК України.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000265 за ч.1 ст.358 КК України, наданих для огляду у судовому засіданні, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права тасвободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст. 220 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000265 за ч.1 ст.358 КК України.

До скарги додана копія клопотання потерпілого (в порядку ст.220 КПК України), яке датоване 15 квітня 2024 року.

В матеріалах кримінального провадження на аркушах 18 - 21 міститься оригінал вказаного клопотання.

В матеріалах кримінального провадження відсутні листи, повідомлення та інших документи, які прийняті за результатом розгляду вказаного клопотання та адресовані потерпілій.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Крім того, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач або прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте, рішення по суті викладеного приймає слідчий (дізнавач, прокурор) самостійно.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, слідчий не надав належних допустимих і достовірних доказів (постанови дізнавача/слідчого, прокурора або письмова відповідь, тощо) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого клопотання від 15.04.2024 року.

Сукупність вказаного свідчить про бездіяльність дізнавача, що пов`язано з несвоєчасним розглядом клопотання, поданого потерпілою, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 за ч.1 ст.358 КК України, розглянути клопотання від 15 квітня 2024 року, подане ОСОБА_3 , у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Проте, вимога скаржниці про визнання незаконною бездіяльності дізнавача ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невинесенні постанови за результатами розгляду клопотанння потерпілої , не підлягає задоволенню за таких підстав.

Частина 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, ч. 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання розглянути клопотання від 15.04.2024 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.107,220,221,303-307,309,372КПК України,слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000265 за ч.1 ст.358 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 за ч.1 ст.358 КК України, розглянути клопотання подане ОСОБА_3 від 15.04.2024 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1