КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001427 за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року, ухвалений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів, Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 18.04.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 , який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програми «EasyCon»,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

Також суд задовольнив цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 та стягнув на його користь з обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 5 058 грн.

Цим же вироком судом вирішені питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2022 року в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. У решті вирок залишити без змін.

10 жовтня 2023 року, під час апеляційного розгляду, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 , останньому було призначено захисника із Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у зв`язку з чим апеляційний розгляд було відкладено на 14 год. 00 год. 13 грудня 2023 року, про що всі учасники провадження, в тому числі ОСОБА_6 , були повідомлені особисто під розписку.

Проте, 13 грудня 2023 року обвинувачений ОСОБА_10 у призначений час до суду апеляційної інстанції не прибув та не повідомив суд про поважні причини своєї неявки.

У зв'язку з цим, прокурор ОСОБА_7 , яка брала участь в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній не прибув до суду без поважних причин, а відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 401 КПК України, його участь під час апеляційного розгляду є обов'язковою, яке було задоволене, а виконання приводу доручене Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Разом з тим, незважаючи на те, що, відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_6 був повідомлений про наступне судове засідання, призначене на 16 год. 30 хв. 14 квітня 2024 року, останній до суду апеляційної інстанції не з'явився та не повідомив суд про поважні причини своєї неявки.

З огляду на вищенаведене, прокурор ОСОБА_7 знову заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , який ухиляється від явки до суду без поважних причин.

Вислухавши доводи прокурора щодо заявленого клопотання, думку захисника, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 140 КПК України з тих підстав, що останній не прибув у судове засідання без поважних причин, а відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 401 цього Кодексу, його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 376 і 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів, Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи поліції в судове засідання Київського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 02 липня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити органу, який проводив досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, а саме Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 01 липня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 753/10083/22

Номер провадження : 11-кп/824/658/2024

Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_11

Доповідач - суддя ОСОБА_1