Справа № 303/1460/24
Номер рядка стат. звіту - 93
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 року за № 0000099 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Мукачево Закарпатської області,

жительки

АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

раніше не судимої, яка має трьох неповнолітніх дітей,

не працюючої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 02 січня 2024 року близько 18 години 13 хвилин, перебуваючи у торговому приміщенні магазину ТзОВ «АТБ-Маркет» за адресою м. Мукачево, вул. Берегівська, 70, а саме біля стелажу з алкогольними напоями, де на верхній полиці розташований віскі «Jack Daniells» 40 % об`ємом 0,5 л, після чого переконавшись, що її дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 14.02.2024 року, шляхом вільного доступу взяла з полиці віскі «Jack Daniells» 40 % об`ємом 0,5 л, вартість якого відповідно до інвентаризаційної відомості № 14727 становить 497,60 гривень, після чого попрямувала в інший відділ, де приховала до кишені своєї куртки, після чого шляхом вільного доступу взяла дві пачки молока «Фермерські традиції» ультрапастеризоване 2,5 % масою 0,9 кг., вартість одного яка відповідно до інвентаризаційної відомості № 14727 становить 35,12 гривень, та попрямувала в сторону каси, однак пройшла повз неї, не розрахувавшись, таким чином таємно викрала вищевказані віскі та дві пачки молока.

У результаті крадіжки ОСОБА_3 завдала ТзОВ «АТБ-маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 567 гривень 84 копійок.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Стр. 2 із 4

11 квітня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до умов вказаної угоди, прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченої, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та узгоджено вид і розмір покарання, яке обвинувачена повинна понести.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та добровільно відшкодувала заподіяну шкоду.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 узгодили вид та розмір покарання за вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.75 КК України в угоді пропонується звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив позицію, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КК України та КПК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді вид та розмір покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щиро розкаялася, та надала суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачена ОСОБА_3 зрозуміла роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді розмір і вид покарання, оскільки це відповідає вимогам закону та інтересам її підзахисної.

Представник потерпілого ТзОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_6 подав до суду заяву, якою просив проводити підготовче судове засідання без його участі та одночасно не висловив претензій до обвинуваченої, міру покарання для ОСОБА_3 просив визначити на розсуд суду. Також надав прокурору Мукачівської окружної прокуратури заяву, згідно якої не заперечив проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Мукачівської окружної прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні. Наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені КПК України йому відомі.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду.

Відповідно до положення ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (ст. 469 ч. 4 п.1 КПК України).

Стр. 3 із 4

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1, 4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , не встановлено.

Виходячи з викладеного, з врахуванням всіх обставин справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 : яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів: психіатра та нарколога не перебуває. Крім того, ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненому, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдану злочином шкоду, та потерпілий ТзОВ «АТБ-маркет» не має жодних претензій до обвинуваченої, про свідчить письмова заява представника потерпілого ОСОБА_6 від 11 квітня 2024 року, а тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду і розміру покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання щодо речового доказу у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 474, 475, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 квітня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 року за № 0000099 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписами: СН02-1459-00000000, СН05-1326-00000000, СН06-1501-00000000, СН09-1506-00000000, СН12-20240102-

Стр. 4 із 4

37-00, СН16-1329-00000000, з камер відеоспостереження магазину «АТБ», що за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1