Справа № 308/8546/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено 05.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора комунального підприємства «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради,

встановив:

Зі змісту розглядуваного клопотання з`ясовано, що в провадженні СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4 та 366 ч. 1 КК України.

В клопотанні вказано, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.01.2024, підозрюваного ОСОБА_5 , відсторонено від посади директора комунального підприємства «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради, з урахуванням продовження за ухвалою слідчого судді від 15.02.2024, терміном до 20.03.2024, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, і в даному кримінальному провадженні необхідно провести обов`язкові слідчі (процесуальні) дії, тому прокурор в клопотанні просить продовжити строк відсторонення підозрюваного від посади директора комунального підприємства «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради, строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити таке з підстав обґрунтованості підозри та наявності ризиків для кримінального провадження, які неможливо попередити без продовження строку відсторонення підозрюваного від посади.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, його позицію підтримав підозрюваний.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань стверджується, що Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000003, відомості про яке внесені до Реєстру 11.01.2023, за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України.

Розпорядженням голови Ужгородської міської ради, № 179 від 11.04.2023 призначено ОСОБА_5 на посаду директора комунального підприємства «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради з 11 квітня 2022 року на контрактній основі.

03.01.2024 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсторонено від посади директора комунального підприємства «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради, на строк до двох місяців, в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.02.2024.

15.02.2024 за ухвалою слідчого суддя строк відсторонення ОСОБА_5 від посади продовжено до 20.03.2024.

За постановою виконуючого обов`язків керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 продовжено до трьох місяців, а саме до 20.03.2024.

Ухвалою слідчого судді від 18.03.2024 строк дії досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000003 продовжено до 16.05.2024.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відсторонення від посади згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з положень ч. 1, ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1)правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів,які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з положень ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Аналіз норм чинного кримінально-процесуального законодавства України дає підстави зробити висновок, що для продовження строку дії даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати обставини, які свідчать про те, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

20.12.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є привласнення, розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану, та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Слідчий суддя враховує, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується наступними доказами: договором про закупівлю, договорами підряду, протоколами НСРД, висновками будівельно-технічних експертиз; висновком судово-економічної експертизи тощо.

Сукупність фактичних даних, які містяться в наведених доказах, є достатньою для висновку про причетність підозрюваного до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. При цьому зазначені у розглядуваному клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, отже за переконанням слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

При вирішенні клопотання слідчим суддею враховано, що обставини інкримінованого кримінального правопорушення пов`язані із перебуванням підозрюваного на посаді; використання підозрюваним службового становища на цій посаді здатне негативно вплинути на процес розслідування та встановлення істини у справі, а тому задля попередження ризиків незаконного тиску на учасників кримінального провадження, зокрема з числа співробітників комунального підприємства, ризику знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для досудового розслідування, зокрема створення фіктивних документів для легалізації інкримінованих підозрюваним незаконних дій, слідчий суддя вбачає наявними підстави для продовження строку відсторонення підозрюваного від посади на строк до одного місяця, в межах строку досудового розслідування

У відповідності до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчим суддею також враховано, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, протягом дії попередньої ухвали у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено.

За наведених підстав слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора комунального підприємства «Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство» Ужгородської міської ради на строк до одного місяця, в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 квітня 2024 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1