Справа № 459/70/24
Провадження № 1-кс/459/339/2024
УХВАЛА

про арешт майна

05 березня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 слідча звернулась з клопотанням, у якому просить накласти арешт на вилучені 01.03.2024, під час огляду місця події, у громадянина ОСОБА_5 банківські картки «Універсальна» НОМЕР_1 , «Для виплат» НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що 01.01.2024 невідома особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 1100 гривень належні ОСОБА_5 , чим завдала йому матеріальної шкоди на вказану суму. Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за №0000056 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Слідча вказує, що 01 березня 2024 року на підставі заяви громадянина ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду місця події було проведено огляд місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: банківську карту «Універсальна» НОМЕР_1 , банківську карту «Для виплат» НОМЕР_2 , з якої 01.01.2024 невідома особа, перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 1100 гривень, належні ОСОБА_5 , після чого на наступний день підкинула дані картки під двері приміщення вищевказаної квартири. З метою збереження та фіксації інформації вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, речового доказу, що може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, слідча просить клопотання про накладення арешту задовольнити.

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, у якому вказала, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Власник вищеописаного майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчою СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: 01.01.2024 невідома особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала грошові кошти в сумі 1100 гривень, належні ОСОБА_5 , чим завдала йому матеріальної шкоди на вказану суму.

З протоколу огляду місця події від 01.03.2024 встановлено, що огляд був проведений у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено банківську карту «Універсальна» НОМЕР_1 та банківську карту «Для виплат» НОМЕР_2 .

Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані банківські карти визнано речовими доказами та передано їх в кімнату зберігання речових доказів Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

В матеріалах справи міститься постанова огляду речей (документів) від 01.02.2024, відповідно до якої було оглянуто банківські карти, які були вилучені в ході огляду місця події.

Слідча зазначає, що з метою встановлення істини по справі та враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідча звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, встановлення приналежності майна, його вартості слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на банківські карти, які були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження, тобто, клопотання слідчої підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківські картки: «Універсальна» № НОМЕР_1 , «Для виплат» № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1