Справа №760/3345/24 1-кс/760/2118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 09.02.2024р. № 004-260001646 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво серії № 2049/10 від 30.05.2002р. про право на заняття адвокатською діяльністю), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яруга, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001292 від 03.11.2023р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 0001292 від 03.11.2023р., відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Документом, що підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, є розписка.

Підозрюваний доставлений до суду під вартою.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що 08.11.2022 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи мобільний телефон, imei: НОМЕР_1 , у мобільному додатку «Uber», створив замовлення послуги з перевезення транспортним засобом - таксі за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Петра Запорожця та вул. Старосільська, яке в подальшому прийняв водій таксі ОСОБА_8 .

В свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у мобільному додатку «Uber» попросив потерпілого ОСОБА_8 зателефонувати на номер телефону НОМЕР_2 мобільного оператора «Vodafone» та після чого, в ході спілкування, увійшов в довіру та попрохав останнього придбати за його рахунок продукти харчування, а також поповнити мобільний телефон НОМЕР_2 на загальну суму 1923 грн., пообіцявши, що кошти поверне водію ОСОБА_8 під час його приїзду, за вказаною адресою, а саме: м. Київ, перехрестя вул. Петра Запорожця та вул. Старосільська.

Так, ОСОБА_8 не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_5 та не усвідомлюючи кримінально-протиправний намір останнього щодо заволодіння грошовими коштами, здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 1923 грн., через онлайн-банкінг «Монобанк» перерахував із власного банківського рахунку НОМЕР_3 на мобільний номер телефону мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_5 заволодівши вказаними грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , за допомогою додатку «Uber» відмінив замовлення послуги з перевезення, яке повинно виконуватись ОСОБА_8 , а телефон вимкнув.

Таким чином, ОСОБА_5 отримані кошти в сумі 1923 грн. від потерпілого ОСОБА_8 не повернув, розпорядився незаконно набутим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними злочинними діями майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на вказану суму.

Крім того, 09.11.2022 приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи мобільний телефон, imei: НОМЕР_1 , у мобільному додатку «Uber», створив замовлення послуги з перевезення транспортним засобом - таксі за адресою: АДРЕСА_3 , яке в подальшому прийняв водій таксі ОСОБА_9 .

В свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у мобільному додатку «Uber» попросив потерпілого ОСОБА_9 зателефонувати за номером телефону НОМЕР_2 мобільного оператора «Vodafone» та після чого, в ході спілкування, увійшов в довіру та попрохав останнього придбати за його рахунок продукти харчування, а також поповнити мобільний телефон НОМЕР_2 на загальну суму 2000 грн., пообіцявши, що кошти поверне водію ОСОБА_9 під час його приїзду, за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_9 не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_5 та не усвідомлюючи кримінально-протиправний намір останнього щодо заволодіння грошовими коштами, здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 2000 грн., у касі магазину «Фора» у м. Києві (більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено) на мобільний номер НОМЕР_2 мобільного оператора «Vodafone», який належить ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_5 заволодівши вказаними грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 , за допомогою додатку «Uber» відмінив замовлення послуги з перевезення, яке повинно виконуватись ОСОБА_9 , а телефон вимкнув.

Таким чином, ОСОБА_5 отримані кошти в сумі 2000 грн. від потерпілого ОСОБА_9 не повернув, розпорядився незаконно набутим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними злочинними діями потерпілому майнову шкоду ОСОБА_9 на вказану суму.

Крім того, 14.12.2022 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи мобільний телефон, imei: НОМЕР_4 у мобільному додатку «Bolt» створив замовлення послуги з перевезення транспортним засобом - таксі за адресою: АДРЕСА_3 , яке в подальшому прийняв водій таксі ОСОБА_10 .

В свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у мобільному додатку «Bolt» попросив потерпілого ОСОБА_10 зателефонувати за номером телефону НОМЕР_2 мобільного оператора «Vodafone» та після чого, в ході спілкування, увійшов в довіру та попрохав останнього придбати за його рахунок продукти харчування, а також поповнити мобільний телефон НОМЕР_2 на загальну суму 2517 грн., пообіцявши, що кошти поверне водію ОСОБА_10 під час його приїзду, за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_10 не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_5 та не усвідомлюючи кримінально-протиправний намір останнього щодо заволодіння грошовими коштами, здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 2517 грн., у касі магазину « Сільпо » у м. Києві, вул. Маршала Конєва, 7 на мобільний номер НОМЕР_2 мобільного оператора «Vodafone», який належить ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_5 заволодівши вказаними грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , за допомогою додатку «Bolt» відмінив замовлення послуги з перевезення, яке повинно виконуватись ОСОБА_10 , а телефон вимкнув.

Таким чином, ОСОБА_5 отримані кошти в сумі 2517 грн. від потерпілого ОСОБА_10 не повернув, розпорядився незаконно набутим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними злочинними діями потерпілому майнову шкоду ОСОБА_10 на вказану суму.

Крім того, 22.01.2023 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи мобільний телефон, imei: НОМЕР_5 у мобільному додатку «Bolt» створив замовлення послуги з перевезення транспортним засобом - таксі за адресою: АДРЕСА_5 , яке в подальшому прийняв водій таксі ОСОБА_11 .

В свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у мобільному додатку «Bolt» попросив потерпілого ОСОБА_11 зателефонувати за номером телефону НОМЕР_6 мобільного оператора «Vodafone» та після чого, в ході спілкування, увійшов в довіру та попрохав останнього придбати за його рахунок продукти харчування, а також поповнити мобільний телефон НОМЕР_6 на загальну суму 341 грн., пообіцявши, що кошти поверне водію ОСОБА_11 під час його приїзду, за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_5 .

Так, ОСОБА_11 не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_5 та не усвідомлюючи кримінально-протиправний намір останнього щодо заволодіння грошовими коштами, здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 341 грн., у касі магазину «Сільпо» у м. Києві, пр. Правди (більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено) на мобільний номер НОМЕР_6 мобільного оператора «Vodafone», який належить ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_5 заволодівши вказаними грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , за допомогою додатку «Bolt» відмінив замовлення послуги з перевезення, яке повинно виконуватись ОСОБА_11 , а телефон вимкнув.

Таким чином, ОСОБА_5 отримані кошти в сумі 341 грн. від потерпілого ОСОБА_11 не повернув, розпорядився незаконно набутим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними злочинними діями потерпілому майнову шкоду ОСОБА_11 на вказану суму.

Крім того, 25.01.2023 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи мобільний телефон, imei: НОМЕР_5 у мобільному додатку «Bolt» створив замовлення послуги з перевезення транспортним засобом - таксі за адресою: АДРЕСА_3 , яке в подальшому прийняв водій таксі ОСОБА_12 .

В свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у мобільному додатку «Bolt» попросив потерпілого ОСОБА_12 зателефонувати за номером телефону НОМЕР_7 мобільного оператора «Київстар» та після чого, в ході спілкування, увійшов в довіру та попрохав останнього придбати за його рахунок продукти харчування, а також поповнити мобільний телефон НОМЕР_6 на загальну суму 900 грн., пообіцявши, що кошти поверне водію ОСОБА_12 під час його приїзду, за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_12 не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_5 та не усвідомлюючи кримінально-протиправний намір останнього щодо заволодіння грошовими коштами, здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 900 грн., у касі магазину «Сільпо» за адресою: м. Києві, вул. Самійла Кішки, 7 на мобільний номер НОМЕР_6 мобільного оператора «Vodafone», який належить ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_5 заволодівши вказаними грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 , за допомогою додатку «Bolt» відмінив замовлення послуги з перевезення, яке повинно виконуватись ОСОБА_12 , а телефон вимкнув.

Таким чином, ОСОБА_5 отримані кошти в сумі 900 грн. від потерпілого ОСОБА_12 не повернув, розпорядився незаконно набутим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними злочинними діями потерпілому майнову шкоду ОСОБА_12 на вказану суму.

Крім того, 12.04.2023 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи мобільний телефон, imei: НОМЕР_8 у мобільному додатку «Bolt» створив замовлення послуги з перевезення транспортним засобом - таксі за адресою: м. Київ (більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено) яке в подальшому прийняв водій таксі ОСОБА_13 .

В свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зателефонував потерпілому ОСОБА_13 з номера телефону НОМЕР_9 мобільного оператора «Vodafone» та після чого, в ході спілкування, увійшов в довіру та попрохав останнього придбати за його рахунок продукти харчування, а також поповнити мобільний телефон НОМЕР_9 на загальну суму 800 грн., пообіцявши, що кошти поверне водію ОСОБА_13 під час його приїзду, за вказаною адресою, а саме: м. Київ (більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено).

Так, ОСОБА_13 не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_5 та не усвідомлюючи кримінально-протиправний намір останнього щодо заволодіння грошовими коштами, здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 800 грн., у касі магазину «Фора» м. Київ (більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено) на номер телефону НОМЕР_9 мобільного оператора «Vodafone», який належить ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 , з номеру НОМЕР_9 мобільного оператора «Vodafone» здійснив переказ грошових коштів, отриманих шляхом обману, за допомогою платіжного сервісу «EasyPay» (ТОВ ФК Контрактовий дім) на картковий рахунок банку АТ «Unіversal bank/Monobank» № НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_14 .

При цьому, ОСОБА_5 заволодівши вказаними грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 , за допомогою додатку «Bolt» відмінив замовлення послуги з перевезення, яке повинно виконуватись ОСОБА_13 , а телефон вимкнув.

Таким чином, ОСОБА_5 отримані кошти в сумі 800 грн. від потерпілого ОСОБА_13 не повернув, розпорядився незаконно набутим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними злочинними діями потерпілому майнову шкоду ОСОБА_13 на вказану суму.

Крім того, 20.09.2023 приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи мобільний телефон, imei: НОМЕР_8 у мобільному додатку «Bolt» створив замовлення послуги з перевезення транспортним засобом - таксі за адресою: АДРЕСА_3 , яке в подальшому прийняв водій таксі ОСОБА_15 .

В свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у мобільному додатку «Bolt» попросив потерпілого ОСОБА_15 зателефонувати за номером телефону НОМЕР_11 мобільного оператора «Vodafone» та після чого, в ході спілкування, увійшов в довіру та попрохав останнього придбати за його рахунок продукти харчування, а також поповнити мобільний телефон НОМЕР_11 на загальну суму 1270 грн., пообіцявши, що кошти поверне водію ОСОБА_15 під час його приїзду, за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_15 не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_5 та не усвідомлюючи кримінально-протиправний намір останнього щодо заволодіння грошовими коштами, здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 1270 грн., через термінал, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , на номер НОМЕР_11 мобільного оператора «Vodafone», який належить ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , з номеру НОМЕР_11 мобільного оператора «Vodafone» здійснив переказ грошових коштів, отриманих шляхом обману, за допомогою платіжного сервісу «EasyPay» (ТОВ ФК Контрактовий дім) на картковий рахунок банку АТ «Unіversal bank/Monobank» № НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_16 .

При цьому, ОСОБА_5 заволодівши вказаними грошовими коштами потерпілого ОСОБА_15 , за допомогою додатку «Bolt» відмінив замовлення послуги з перевезення, яке повинно виконуватись ОСОБА_15 , а телефон вимкнув.

Таким чином, ОСОБА_5 отримані кошти в сумі 1270 грн. від потерпілого ОСОБА_15 не повернув, розпорядився незаконно набутим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними злочинними діями потерпілому майнову шкоду ОСОБА_15 на вказану суму.

Крім того, 21.09.2023 приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи мобільний телефон, imei: НОМЕР_4 у мобільному додатку «Bolt» створив замовлення послуги з перевезення транспортним засобом - таксі за адресою: АДРЕСА_3 , яке в подальшому прийняв водій таксі ОСОБА_17 .

В свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у мобільному додатку «Bolt» зателефонував потерпілому ОСОБА_17 з номеру телефону НОМЕР_11 мобільного оператора «Vodafone» та після чого, в ході спілкування, увійшов в довіру та попрохав останнього придбати за його рахунок продукти харчування, а також поповнити мобільний телефон НОМЕР_11 на загальну суму 1505 грн., пообіцявши, що кошти поверне водію ОСОБА_17 під час його приїзду, за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_17 не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_5 та не усвідомлюючи кримінально-протиправний намір останнього щодо заволодіння грошовими коштами, здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 750 грн., через термінал, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , та 755 грн. через онлайн-банкінг із власного банківського рахунку «Privat Bank» НОМЕР_13 на номер НОМЕР_9 мобільного оператора «Vodafone», який належить ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 , з номеру НОМЕР_9 мобільного оператора «Vodafone» здійснив переказ грошових коштів, отриманих шляхом обману, за допомогою платіжного сервісу «EasyPay» (ТОВ ФК Контрактовий дім) на картковий рахунок банку АТ «Unіversal bank/Monobank» № НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_16 .

При цьому, ОСОБА_5 заволодівши вказаними грошовими коштами потерпілого ОСОБА_17 , за допомогою додатку «Bolt» відмінив замовлення послуги з перевезення, яке повинно виконуватись ОСОБА_17 , а телефон вимкнув.

Таким чином, ОСОБА_5 отримані кошти в сумі 1505 грн. від потерпілого ОСОБА_17 не повернув, розпорядився незаконно набутим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними злочинними діями потерпілому майнову шкоду ОСОБА_17 , на вказану суму.

Крім того, 15.10.2023 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи мобільний телефон, imei: НОМЕР_8 у мобільному додатку «Bolt» створив замовлення послуги з перевезення транспортним засобом - таксі за адресою: АДРЕСА_3 , яке в подальшому прийняв водій таксі ОСОБА_18 .

В свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, попросив потерпілого ОСОБА_18 зателефонувати за номером телефону НОМЕР_14 мобільного оператора «Vodafone» та після чого, в ході спілкування, увійшов в довіру та попрохав останнього придбати за його рахунок продукти харчування, а також поповнити мобільний телефон НОМЕР_14 на загальну суму 840 грн., пообіцявши, що кошти поверне водію ОСОБА_18 під час його приїзду, за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_18 не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_5 та не усвідомлюючи кримінально-протиправний намір останнього щодо заволодіння грошовими коштами, здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 840 грн., через термінал, розташований за адресою: АДРЕСА_7 на номер НОМЕР_14 мобільного оператора «Vodafone», який належить ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_18 , з номеру НОМЕР_14 мобільного оператора «Vodafone» здійснив переказ грошових коштів, отриманих шляхом обману, за допомогою платіжного сервісу «EasyPay» (ТОВ ФК Контрактовий дім) на картковий рахунок банку АТ «Unіversal bank/Monobank» № НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_16 .

При цьому, ОСОБА_5 заволодівши вказаними грошовими коштами потерпілого ОСОБА_18 , за допомогою додатку «Bolt» відмінив замовлення послуги з перевезення, яке повинно виконуватись ОСОБА_18 , а телефон вимкнув.

Таким чином, ОСОБА_5 отримані кошти в сумі 840 грн. від потерпілого ОСОБА_18 не повернув, розпорядився незаконно набутим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними злочинними діями потерпілому майнову шкоду ОСОБА_18 , на вказану суму.

Крім того, 17.10.2023 приблизно о 09 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи мобільний телефон, imei: НОМЕР_8 , у мобільному додатку «Bolt», створив замовлення послуги з перевезення транспортним засобом - таксі за адресою: АДРЕСА_3 , яке в подальшому прийняв водій таксі ОСОБА_19 .

В свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у мобільному додатку «Bolt» подзвонив потерпілому ОСОБА_19 з номеру НОМЕР_14 мобільного оператора «Vodafone» та після чого, в ході спілкування, увійшов в довіру та попрохав останнього придбати за його рахунок продукти харчування, а також поповнити мобільний телефон НОМЕР_14 на загальну суму 1400 грн., пообіцявши, що кошти поверне водію ОСОБА_19 під час його приїзду, за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_19 не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_5 та не усвідомлюючи кримінально-протиправний намір останнього щодо заволодіння грошовими коштами, здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 1400 грн., через термінал, що був розташований за адресою: АДРЕСА_7 , на номер НОМЕР_14 мобільного оператора «Vodafone», який належить ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_5 заволодівши вказаними грошовими коштами потерпілого ОСОБА_19 , за допомогою додатку «Bolt» відмінив замовлення послуги з перевезення, яке повинно виконуватись ОСОБА_19 , а телефон вимкнув.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 , з номеру НОМЕР_14 мобільного оператора «Vodafone» здійснив переказ грошових коштів, отриманих шляхом обману, за допомогою платіжного сервісу «EasyPay» (ТОВ ФК Контрактовий дім) на картковий рахунок банку АТ «Unіversal bank/Monobank» № НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_16 .

Таким чином, ОСОБА_5 отримані кошти в сумі 1400 грн. від потерпілого ОСОБА_19 не повернув, розпорядився незаконно набутим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними злочинними діями потерпілому майнову шкоду ОСОБА_19 на вказану суму.

Крім того, 23.10.2023 приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи мобільний телефон, imei: НОМЕР_8 , у мобільному додатку «Bolt», створив замовлення послуги з перевезення транспортним засобом - таксі за адресою: АДРЕСА_3 , яке в подальшому прийняв водій таксі ОСОБА_20 .

В свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у мобільному додатку «Bolt» написав потерпілому ОСОБА_20 , та попрохав щоб останній зателефонував за номером телефону НОМЕР_15 мобільного оператора «Vodafone» та після чого, в ході спілкування, увійшов в довіру та попрохав останнього придбати за його рахунок продукти харчування, а також поповнити мобільний телефон НОМЕР_15 на загальну суму 1000 грн., пообіцявши, що кошти поверне водію ОСОБА_20 під час його приїзду, за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_20 не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_5 та не усвідомлюючи кримінально-протиправний намір останнього щодо заволодіння грошовими коштами, здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 1000 грн., через термінал, що був розташований у магазині «АТБ» (більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено) на номер НОМЕР_15 мобільного оператора «Vodafone», який належить ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_5 заволодівши вказаними грошовими коштами потерпілого ОСОБА_20 , за допомогою додатку «Bolt» відмінив замовлення послуги з перевезення, яке повинно виконуватись ОСОБА_20 , а телефон вимкнув.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_20 , з номеру НОМЕР_15 мобільного оператора «Vodafone» здійснив переказ грошових коштів, отриманих шляхом обману, за допомогою платіжного сервісу «EasyPay» (ТОВ ФК Контрактовий дім) на картковий рахунок банку АТ «Unіversal bank/Monobank» № НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_16 .

Таким чином, ОСОБА_5 отримані кошти в сумі 1000 грн від потерпілого ОСОБА_20 не повернув, розпорядився незаконно набутим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними злочинними діями потерпілому майнову шкоду ОСОБА_20 на вказану суму.

Крім того, 25.10.2023 приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи мобільний телефон, imei: НОМЕР_8 , у мобільному додатку «Bolt», створив замовлення послуги з перевезення транспортним засобом - таксі за адресою: АДРЕСА_3 , яке в подальшому прийняв водій таксі ОСОБА_21 .

В свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у мобільному додатку «Bolt» написав потерпілому ОСОБА_21 , та попрохав останнього зателефонувати за номером телефону НОМЕР_15 мобільного оператора «Vodafone» та після чого, в ході спілкування, увійшов в довіру та попрохав останнього придбати за його рахунок продукти харчування, а також поповнити мобільний телефон НОМЕР_15 на загальну суму 1650 грн., пообіцявши, що кошти поверне водію ОСОБА_21 під час його приїзду, за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_22 не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_5 та не усвідомлюючи кримінально-протиправний намір останнього щодо заволодіння грошовими коштами, здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 1670 грн., через термінал, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 на номер НОМЕР_15 мобільного оператора «Vodafone», який належить ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_5 заволодівши вказаними грошовими коштами потерпілого ОСОБА_21 , за допомогою додатку «Bolt» відмінив замовлення послуги з перевезення, яке повинно виконуватись ОСОБА_21 , а телефон вимкнув.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_21 , з номеру НОМЕР_15 мобільного оператора «Vodafone» здійснив переказ грошових коштів, отриманих шляхом обману, за допомогою платіжного сервісу «EasyPay» (ТОВ ФК Контрактовий дім) на картковий рахунок банку АТ «Unіversal bank/Monobank» № НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_16 .

Таким чином, ОСОБА_5 отримані кошти в сумі 1670 грн. від потерпілого ОСОБА_21 не повернув, розпорядився незаконно набутим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними злочинними діями потерпілому майнову шкоду ОСОБА_21 на вказану суму.

Крім того, 27.10.2023 приблизно о 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи мобільний телефон, imei: НОМЕР_8 , у мобільному додатку «Bolt», створив замовлення послуги з перевезення транспортним засобом - таксі за адресою: АДРЕСА_3 , яке в подальшому прийняв водій таксі ОСОБА_23 .

В свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зателефонував потерпілому ОСОБА_23 з номеру телефону НОМЕР_15 мобільного оператора «Vodafone» та після чого, в ході спілкування, увійшов в довіру та попрохав останнього придбати за його рахунок продукти харчування, а також поповнити номер телефону НОМЕР_16 мобільного оператора «lifecell» та номер телефону НОМЕР_15 мобільного оператора «Vodafone» на загальну суму 1500 гривень, пообіцявши, що кошти поверне водію ОСОБА_23 під час його приїзду, за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_23 не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_5 та не усвідомлюючи кримінально-протиправний намір останнього щодо заволодіння грошовими коштами, здійснив перерахування грошових коштів, через термінал, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 у розмірі 700 грн. на номер телефону НОМЕР_15 мобільного оператора «Vodafone» та у розмірі 800 гривень на номер телефону НОМЕР_16 мобільного оператора «Lifecell», який належить ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_5 заволодівши вказаними грошовими коштами потерпілого ОСОБА_23 , за допомогою додатку «Bolt» відмінив замовлення послуги з перевезення, яке повинно виконуватись ОСОБА_23 , а телефон вимкнув.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_23 , з номеру НОМЕР_15 мобільного оператора «Vodafone» здійснив переказ грошових коштів, отриманих шляхом обману, за допомогою платіжного сервісу «EasyPay» (ТОВ ФК Контрактовий дім) на картковий рахунок банку АТ «Unіversal bank/Monobank» № НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_16 та з номеру НОМЕР_16 мобільного оператора «lifecell» здійснив переказ грошових коштів, отриманих шляхом зловживання довірою, за допомогою платіжного сервісу «EasyPay» (ТОВ ФК Контрактовий дім) на картковий рахунок банку АТ «Unіversal bank/Monobank» № НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 отримані кошти в сумі 1500 грн від потерпілого ОСОБА_23 не повернув, розпорядився незаконно набутим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними злочинними діями потерпілому майнову шкоду ОСОБА_23 на вказану суму.

Крім того, 27.10.2023 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи мобільний телефон, imei: НОМЕР_8 , у мобільному додатку «Bolt», створив замовлення послуги з перевезення транспортним засобом - таксі за адресою: АДРЕСА_3 , яке в подальшому прийняв водій таксі ОСОБА_24 .

В свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зателефонував потерпілому ОСОБА_24 , з номеру телефону НОМЕР_15 мобільного оператора «Vodafone» та після чого, в ході спілкування, увійшов в довіру та попрохав останнього придбати за його рахунок продукти харчування, а також поповнити мобільний телефон НОМЕР_15 на загальну суму 2200 грн., пообіцявши, що кошти поверне водію ОСОБА_22 під час його приїзду, за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_24 не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_5 та не усвідомлюючи кримінально-протиправний намір останнього щодо заволодіння грошовими коштами, здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 2200 грн., через термінал, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 на номер НОМЕР_15 мобільного оператора «Vodafone», який належить ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_5 заволодівши вказаними грошовими коштами потерпілого ОСОБА_24 , за допомогою додатку «Bolt» відмінив замовлення послуги з перевезення, яке повинно виконуватись ОСОБА_24 , а телефон вимкнув.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_24 , з номеру НОМЕР_15 мобільного оператора «Vodafone» здійснив переказ грошових коштів, отриманих шляхом обману, за допомогою платіжного сервісу «EasyPay» (ТОВ ФК Контрактовий дім) на картковий рахунок банку АТ «Unіversal bank/Monobank» № НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_16 .

Таким чином, ОСОБА_5 отримані кошти в сумі 2200 грн від потерпілого ОСОБА_24 не повернув, розпорядився незаконно набутим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними злочинними діями потерпілому майнову шкоду ОСОБА_24 на вказану суму.

Крім того, 30.10.2023 приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи мобільний телефон, imei: НОМЕР_8 , у мобільному додатку «Bolt», створив замовлення послуги з перевезення транспортним засобом - таксі за адресою: АДРЕСА_3 , яке в подальшому прийняв водій таксі ОСОБА_25 .

В свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у мобільному додатку «Bolt» написав потерпілому ОСОБА_26 , та попрохав останнього зателефонувати за номером телефону НОМЕР_18 мобільного оператора «Vodafone» та після чого, в ході спілкування, увійшов в довіру та попрохав останнього придбати за його рахунок продукти харчування, а також поповнити мобільний телефон НОМЕР_18 на загальну суму 1000 грн., пообіцявши, що кошти поверне водію ОСОБА_25 під час його приїзду, за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_25 не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_5 та не усвідомлюючи кримінально-протиправний намір останнього щодо заволодіння грошовими коштами, здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 1000 грн., через термінал, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 на номер НОМЕР_18 мобільного оператора «Vodafone», який належить ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_5 заволодівши вказаними грошовими коштами потерпілого ОСОБА_25 , за допомогою додатку «Bolt» відмінив замовлення послуги з перевезення, яке повинно виконуватись ОСОБА_25 , а телефон вимкнув.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_24 , з номеру НОМЕР_18 мобільного оператора «Vodafone» здійснив переказ грошових коштів, отриманих шляхом обману, за допомогою платіжного сервісу «EasyPay» (ТОВ ФК Контрактовий дім) на картковий рахунок банку АТ «Unіversal bank/Monobank» № НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 отримані кошти в сумі 1000 грн від потерпілого ОСОБА_25 не повернув, розпорядився незаконно набутим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними злочинними діями потерпілому майнову шкоду ОСОБА_25 на вказану суму.

Крім того, 31.10.2023 приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи мобільний телефон, imei: НОМЕР_8 , у мобільному додатку «Bolt», створив замовлення послуги з перевезення транспортним засобом - таксі за адресою: АДРЕСА_3 , яке в подальшому прийняв водій таксі ОСОБА_27 .

В свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у мобільному додатку «Bolt» написав потерпілому ОСОБА_27 , та попрохав останнього зателефонувати за номером телефону НОМЕР_18 мобільного оператора «Vodafone» та після чого, в ході спілкування, увійшов в довіру та попрохав останнього придбати за його рахунок продукти харчування, а також поповнити мобільний телефон НОМЕР_18 на загальну суму 1200 грн., пообіцявши, що кошти поверне водію ОСОБА_27 під час його приїзду, за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_27 не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_5 та не усвідомлюючи кримінально-протиправний намір останнього щодо заволодіння грошовими коштами, здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 1200 грн., через термінал, що розташований у магазині «Ашан» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6А на номер НОМЕР_18 мобільного оператора «Vodafone», який належить ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_5 заволодівши вказаними грошовими коштами потерпілого ОСОБА_27 , за допомогою додатку «Bolt» відмінив замовлення послуги з перевезення, яке повинно виконуватись ОСОБА_27 , а телефон вимкнув.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_27 , з номеру НОМЕР_18 мобільного оператора «Vodafone» здійснив переказ грошових коштів, отриманих шляхом обману, за допомогою платіжного сервісу «EasyPay» (ТОВ ФК Контрактовий дім) на картковий рахунок банку АТ «Unіversal bank/Monobank» № НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 отримані кошти в сумі 1200 грн від потерпілого ОСОБА_27 не повернув, розпорядився незаконно набутим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними злочинними діями потерпілому майнову шкоду ОСОБА_27 на вказану суму.

Крім того, 07.11.2023 приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи мобільний телефон, imei: НОМЕР_8 , у мобільному додатку «Bolt», створив замовлення послуги з перевезення транспортним засобом - таксі за адресою: АДРЕСА_3 , яке в подальшому прийняв водій таксі ОСОБА_26 .

В свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у мобільному додатку «Bolt» написав потерпілому ОСОБА_26 , та попрохав останнього зателефонувати за номером телефону НОМЕР_18 мобільного оператора «Vodafone» та після чого, в ході спілкування, увійшов в довіру та попрохав останнього придбати за його рахунок продукти харчування, а також поповнити мобільний телефон НОМЕР_18 на загальну суму 650 грн., пообіцявши, що кошти поверне водію ОСОБА_26 під час його приїзду, за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_26 не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_5 та не усвідомлюючи кримінально-протиправний намір останнього щодо заволодіння грошовими коштами, здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 690 грн. (з рахуванням комісії), через термінал АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6А на номер НОМЕР_18 мобільного оператора «Vodafone», який належить ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_5 заволодівши вказаними грошовими коштами потерпілого ОСОБА_26 , за допомогою додатку «Bolt» відмінив замовлення послуги з перевезення, яке повинно виконуватись ОСОБА_26 , а телефон вимкнув.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_26 , з номеру НОМЕР_18 мобільного оператора «Vodafone» здійснив переказ грошових коштів, отриманих шляхом обману, за допомогою платіжного сервісу «EasyPay» (ТОВ ФК Контрактовий дім) на картковий рахунок банку АТ «Unіversal bank/Monobank» № НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 отримані кошти в сумі 690 грн. від потерпілого ОСОБА_26 не повернув, розпорядився незаконно набутим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними злочинними діями потерпілому майнову шкоду ОСОБА_26 на вказану суму.

Крім того, 10.11.2023 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи мобільний телефон, imei: НОМЕР_8 , у мобільному додатку «Bolt», створив замовлення послуги з перевезення транспортним засобом - таксі за адресою: АДРЕСА_3 , яке в подальшому прийняв водій таксі ОСОБА_28 .

В свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у мобільному додатку «Bolt» написав потерпілому ОСОБА_28 , та попрохав останнього зателефонувати за номером телефону НОМЕР_16 мобільного оператора «lifecell» та після чого, в ході спілкування, увійшов в довіру та попрохав останнього придбати за його рахунок продукти харчування, а також поповнити мобільний телефон НОМЕР_16 на загальну суму 1557 грн., пообіцявши, що кошти поверне водію ОСОБА_28 під час його приїзду, за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_28 не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_5 та не усвідомлюючи кримінально-протиправний намір останнього щодо заволодіння грошовими коштами, здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 1557 грн., через термінал, що розташований за адресою: АДРЕСА_9 на номер НОМЕР_16 мобільного оператора «lifecell», який належить ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_5 заволодівши вказаними грошовими коштами потерпілого ОСОБА_28 , за допомогою додатку «Bolt» відмінив замовлення послуги з перевезення, яке повинно виконуватись ОСОБА_28 , а телефон вимкнув.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_28 , з номеру НОМЕР_16 мобільного оператора «lifecell» здійснив переказ грошових коштів, отриманих шляхом обману, за допомогою платіжного сервісу «EasyPay» (ТОВ ФК Контрактовий дім) на картковий рахунок банку АТ «Unіversal bank/Monobank» № НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 отримані кошти в сумі 1557 грн. від потерпілого ОСОБА_28 не повернув, розпорядився незаконно набутим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними злочинними діями потерпілому майнову шкоду ОСОБА_28 на вказану суму.

Крім того, 15.11.2023 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи мобільний телефон, imei: НОМЕР_8 , у мобільному додатку «Bolt», створив замовлення послуги з перевезення транспортним засобом - таксі за адресою: АДРЕСА_3 , яке в подальшому прийняв водій таксі ОСОБА_29 .

В свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у мобільному додатку «Bolt» написав потерпілому ОСОБА_29 , та попрохав останнього зателефонувати за номером телефону НОМЕР_18 мобільного оператора «Vodafone» та після чого, в ході спілкування, увійшов в довіру та попрохав останнього придбати за його рахунок продукти харчування, а також поповнити мобільний телефон НОМЕР_18 на загальну суму 650 грн., пообіцявши, що кошти поверне водію ОСОБА_29 під час його приїзду, за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_29 не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_5 та не усвідомлюючи кримінально-протиправний намір останнього щодо заволодіння грошовими коштами, здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 650 грн., через термінал, що розташований у магазині «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 14 на номер НОМЕР_18 мобільного оператора «Vodafone», який належить ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_5 заволодівши вказаними грошовими коштами потерпілого ОСОБА_29 , за допомогою додатку «Bolt» відмінив замовлення послуги з перевезення, яке повинно виконуватись ОСОБА_29 , а телефон вимкнув.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_29 , з номеру НОМЕР_18 мобільного оператора «Vodafone» здійснив переказ грошових коштів, отриманих шляхом обману, за допомогою платіжного сервісу «EasyPay» (ТОВ ФК Контрактовий дім) на картковий рахунок банку АТ «Unіversal bank/Monobank» № НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 отримані кошти в сумі 650 грн. від потерпілого ОСОБА_29 не повернув, розпорядився незаконно набутим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними злочинними діями потерпілому майнову шкоду ОСОБА_29 на вказану суму.

Крім того, 19.11.2023 приблизно о 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи мобільний телефон, imei: НОМЕР_8 , у мобільному додатку «Bolt», створив замовлення послуги з перевезення транспортним засобом - таксі за адресою: АДРЕСА_3 , яке в подальшому прийняв водій таксі ОСОБА_30 .

В свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у мобільному додатку «Bolt» зателефонував потерпілому ОСОБА_31 , в ході спілкування, увійшов в довіру та попрохав останнього придбати за його рахунок продукти харчування, а також поповнити мобільний телефон НОМЕР_18 на загальну суму 870 грн., пообіцявши, що кошти поверне водію ОСОБА_31 під час його приїзду, за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_32 не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_5 та не усвідомлюючи кримінально-протиправний намір останнього щодо заволодіння грошовими коштами, здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 914,55 грн. (з урахуванням комісії), через термінал, що розташований у магазині «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 2з на номер НОМЕР_18 мобільного оператора «Vodafone», який належить ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_5 заволодівши вказаними грошовими коштами потерпілого ОСОБА_33 , за допомогою додатку «Bolt» відмінив замовлення послуги з перевезення, яке повинно виконуватись ОСОБА_34 , а телефон вимкнув.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_33 , з номеру НОМЕР_18 мобільного оператора «Vodafone» здійснив переказ грошових коштів, отриманих шляхом обману, за допомогою платіжного сервісу «EasyPay» (ТОВ ФК Контрактовий дім) на картковий рахунок банку АТ «Unіversal bank/Monobank» № НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 отримані кошти в сумі 914,55 грн. від потерпілого ОСОБА_33 не повернув, розпорядився незаконно набутим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними злочинними діями потерпілому майнову шкоду ОСОБА_31 на вказану суму.

Крім того, 21.11.2023 приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи мобільний телефон, imei: НОМЕР_8 , у мобільному додатку «Bolt», створив замовлення послуги з перевезення транспортним засобом - таксі за адресою: АДРЕСА_3 , яке в подальшому прийняв водій таксі ОСОБА_35 .

В свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у мобільному додатку «Bolt» написав потерпілому ОСОБА_36 , попросив останнього та зателефонувати йому за номером телефону НОМЕР_19 мобільного оператора «Vodafone», в подальшому в ході спілкування, увійшов в довіру та попрохав останнього придбати за його рахунок продукти харчування, а також поповнити мобільний телефон НОМЕР_19 на загальну суму 1300 грн., пообіцявши, що кошти поверне водію ОСОБА_36 під час його приїзду, за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_37 не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_5 та не усвідомлюючи кримінально-протиправний намір останнього щодо заволодіння грошовими коштами, здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 1300 грн., через термінал, що розташований у магазині «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 2з на номер НОМЕР_19 мобільного оператора «Vodafone», який належить ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_5 заволодівши вказаними грошовими коштами потерпілого ОСОБА_38 , за допомогою додатку «Bolt» відмінив замовлення послуги з перевезення, яке повинно виконуватись ОСОБА_39 , а телефон вимкнув.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_38 , з номеру НОМЕР_19 мобільного оператора «Vodafone» здійснив переказ грошових коштів, отриманих шляхом обману, за допомогою платіжного сервісу «EasyPay» (ТОВ ФК Контрактовий дім) на картковий рахунок банку АТ «Unіversal bank/Monobank» № НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 отримані кошти в сумі 1300 грн. від потерпілого ОСОБА_38 не повернув, розпорядився незаконно набутим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними злочинними діями потерпілому майнову шкоду ОСОБА_36 на вказану суму.

Крім того, 27.11.2023 приблизно о 17 год. 18 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи мобільний телефон, imei: НОМЕР_8 , у мобільному додатку «Bolt», створив замовлення послуги з перевезення транспортним засобом - таксі за адресою: АДРЕСА_3 , яке в подальшому прийняв водій таксі ОСОБА_40 .

В свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у мобільному додатку «Bolt» написав потерпілому ОСОБА_41 , попросив останнього та зателефонувати йому за номером телефону НОМЕР_19 мобільного оператора «Vodafone», в подальшому в ході спілкування, увійшов в довіру та попрохав останнього придбати за його рахунок продукти харчування, а також поповнити мобільний телефон НОМЕР_19 на загальну суму 1250 грн., пообіцявши, що кошти поверне водію ОСОБА_41 під час його приїзду, за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_42 не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_5 та не усвідомлюючи кримінально-протиправний намір останнього щодо заволодіння грошовими коштами, здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 1250 грн., через термінал «EasyPay» (ТОВ ФК Контрактовий дім), що розташований за адресою: АДРЕСА_6 на номер НОМЕР_19 мобільного оператора «Vodafone», який належить ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_5 заволодівши вказаними грошовими коштами потерпілого ОСОБА_43 , за допомогою додатку «Bolt» відмінив замовлення послуги з перевезення, яке повинно виконуватись ОСОБА_44 , а телефон вимкнув.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_43 , з номеру НОМЕР_19 мобільного оператора «Vodafone» здійснив переказ грошових коштів, отриманих шляхом обману, за допомогою платіжного сервісу «EasyPay» (ТОВ ФК Контрактовий дім) на картковий рахунок банку АТ «Unіversal bank/Monobank» № НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 отримані кошти в сумі 1250 грн. від потерпілого ОСОБА_43 не повернув, розпорядився незаконно набутим майном на власний розсуд, заподіявши своїми умисними злочинними діями потерпілому майнову шкоду ОСОБА_41 на вказану суму.

Крім того, 24.12.2023 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи мобільний телефон, imei: НОМЕР_8 , у мобільному додатку «Bolt», створив замовлення послуги з перевезення транспортним засобом - таксі за адресою: АДРЕСА_3 , яке в подальшому прийняв водій таксі ОСОБА_45 .

В свою чергу, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у мобільному додатку «Bolt» написав потерпілому ОСОБА_46 , попросив останнього та зателефонувати йому за номером телефону НОМЕР_19 мобільного оператора «Vodafone», в подальшому в ході спілкування, увійшов в довіру та попрохав останнього придбати за його рахунок продукти харчування, а також поповнити мобільний телефон НОМЕР_19 на загальну суму 600 грн., пообіцявши, що кошти поверне водію ОСОБА_46 під час його приїзду, за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_47 не підозрюючи про протиправні наміри ОСОБА_5 та не усвідомлюючи кримінально-протиправний намір останнього щодо заволодіння грошовими коштами, здійснив перерахування грошових коштів на загальну суму 1250 грн., через термінал що розташований в магазині «Ашан» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6А на номер НОМЕР_19 мобільного оператора «Vodafone», який належить ОСОБА_5 .

При цьому, ОСОБА_5 заволодівши вказаними грошовими коштами потерпілого ОСОБА_48 , за допомогою додатку «Bolt» відмінив замовлення послуги з перевезення, яке повинно виконуватись ОСОБА_49 , а телефон вимкнув.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_48 , з номеру НОМЕР_19 мобільного оператора «Vodafone» здійснив переказ грошових коштів, отриманих шляхом обману, за допомогою платіжного сервісу «EasyPay» (ТОВ ФК Контрактовий дім) на картковий рахунок банку АТ «Unіversal bank/Monobank» № НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_5 .

09.02.2024р. о 21год. 30хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

10.02.2024р. підозрюваного ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

У клопотанні слідчим, за погодженням прокурора, постановлено питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Під час судового розгляду прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки органами досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому просили застосувати відносно останнього запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження, які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового розгляду клопотання знайшли свого підтвердження доводи прокурора про існування ризику переховування від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, та з моменту повідомлення про підозру пройшов незначний проміжок часу. Крім того, ОСОБА_5 раніше судимий та вчинив дані кримінальні правопорушення у невеликий проміжок часу, тому є обґрунтовані підстави вважати про існування ризику переховування його від органів досудового розслідування та чинення іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, прокурором не доведено та не надано обґрунтованих доказів слідчому судді про те, що підозрюваний ОСОБА_5 здійснював незаконний вплив на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, чи перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Враховуючи, що слідчому судді прокурором не доведено наявність обставин, які вказують про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

У практиці Європейського суду з прав людини визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення заявником злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, проте суд неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що існує презумпція на користь звільнення з-під варти. Доводи «за» і «проти» такого звільнення не повинні бути «загальними й абстрактними» (рішення ЄСПЛ у справі «Смирнова проти Росії»). У всіх випадках, коли ризик ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено, і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних заходів (рішення ЄСПЛ від 23 вересня 2008 року у справі «Вренчев проти Сербії»).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 ст. 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного ОСОБА_5 , його молодий вік, майновий та сімейний стан, наявність у нього постійного місця проживання, а також ту обставину, що стороною обвинувачення не надано конкретних доказів того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховувався від органу досудового розслідування чи суду, чи порушував умови застосованого до нього раніше запобіжного заходу, тому, слідчий суддя вважає, що прокурором не було доведено слідчому судді, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, які наявні у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.04.2024р., включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи, здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну, носити електронний засіб контролю, які в сукупності із застосованим запобіжним заходом, повинні достатньою мірою гарантувати та забезпечити, у подальшому, належнуйого процесуальну поведінку у даному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.

У застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.04.2024р., включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи,

- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну,

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали визначити до 09.04.2024р. включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та звільнити з-під варти.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1