Справа № 583/3214/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 11.03.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грунь Охтирського району Сумської області, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 17 год. 30 хв. перебував разом із своїм дядьком ОСОБА_5 за місцем мешкання останнього у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 . У цей час ОСОБА_6 , перебуваючи у вищезазначеному місці, в ході сварки з дядьком, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, з метою заподіяння потерпілому ОСОБА_5 невизначеної тяжкості тілесних ушкоджень, перебуваючи в положенні позаду ОСОБА_5 , потягнув останнього правою рукою за ліве плече та звалив його на землю на правий бік, придавивши при цьому власним тілом ліву ногу потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового через виростковий внутрішньо суглобового перелому обох кісток верхньої третини лівої гомілки, що по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, так як спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більше як 21 день) (відповідно до пунктів 2.2.1.в), 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 від 17.01.1995.

Продовжуючи реалізацію свого умислу на спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , не зупинившись на скоєному, перебуваючи в положенні сидячи зверху на потерпілому, кулаком правої руки наніс ще декілька ударів по обличчю ОСОБА_5 , спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів (відповідно до пунктів 2.3.2.6 2.3.5. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.)

Завдаючи за вищевказаних обставин тілесні ушкодження потерпілому, ОСОБА_6 , усвідомлював при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачав реальну можливість настання від таких дій суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, і хоча не бажав спричинення саме такого тілесного ушкодження, але свідомо допускав їх настання, тобто діяв з непрямим умислом на спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

26.06.2024 р. до суду надійшов обвинувальний акт разом з письмовою угодою про примирення, яка укладена 25.06.2024 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 , визнає себе повністю винним у спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження. Потерпілий та підозрюваний узгодили міру покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення визначені ст. 471 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор також заявив про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Сторонам було роз`яснено наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, думку потерпілого та прокурора, які вважають, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_7 , обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25.06.2024 р. року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

На підставі п. 5 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи на строк один місяць, відповідно до яких направити обвинуваченого для проходження програми для кривдників.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1