Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/422/23
Провадження № 1-в/644/185/24
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за клопотанням Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду щодо засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Волохів Яр, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, що відбуває покарання у ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)»,

УСТАНОВИВ:

07.05.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання, керуючись ст.ст. 379-380, 537-539 КПК України про роз`яснення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.02.2024 року, чи потрібно у вищезазначеному вироку робити зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення з 22.12.2018 року по 22.02.2021 року, який був зазначений в попередньому вироку Київського районного суду м. Полтави від 24.11.2023 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» клопотання підтримав. Засуджений суду пояснив, що він до суду за місцем відбуття покарання не звертався, вважав, що колонією буде направлено відповідне подання, просив провести розгляд даного клопотання відповідно до норм закону.

Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечував, пояснив, що дане клопотання в порядку виконання вироку повинно бути подане до суду за місцем виконання вироку з дотриманням вимог п.14 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, та просив за доцільне роз`яснити порядок звернення до належного суду.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, зміст клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України регламентовано можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, а ст. 380 КПК України роз`яснення судового рішення, в тому числі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Фактично за поданим клопотанням ставиться питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення за попереднім вироком. Даних про допущену описку чи арифметичну помилку, не зрозумілість вироку, клопотання, яке подане до суду, не містить.

На момент звернення до суду вирок щодо ОСОБА_5 набрав законної сили, засуджений відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)». З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання, оскільки воно подано до неналежного суду, що не позбавляє права засудженого, установу виконання покарання звернутись до суду в порядку виконання вироку в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для виправлення описки, арифметичної помилки чи роз`яснення вирок суду не вбачається. Питання зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення підлягає вирішенню судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню. Роз`яснити засудженому, установі виконання покарання право на звернення до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 380, 537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду щодо засудженого ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Роз`яснити засудженому, установі виконання покарання право на звернення до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1