Справа №522/9089/24
Провадження №1-кс/522/3227/24
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Стара Гнилиця Чугуївського р-н Харківської обл., з вищою освітою, не заміжньої, офіційно працевлаштованої у відділі освіти, культури, спорту та молоді Малинівської селищної ради Чугуївського р-н Харківської області на посаді інспектора, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної в рамках кримінального провадження №0000411 від 04.06.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся т.в.о. слідчого відділення відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в рамках кримінального провадження №0000411 від 04.06.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 04.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого було неодноразово продовжено, зокрема Указом Президента України від 06.05.2024 затвердженим Законом України №3684-ІХ від 08.05.2024 якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, тобто до 12.08.2024, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» №2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 03.06.2024 року в період з 13 год. 15 хв. по 14 год. 25 хв. перебувала в приміщенні магазину «Sinsay», який належить Дочірньому Підприємству «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» (), що знаходиться на другому поверсі в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де у неї виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном.

У цей же час, перебуваючи у вищезазначеному магазині, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , рухаючись по торгівельній залі магазину, почала оглядати наявний у ньому товар та обрала предметом свого злочинного посягання блузку жіночу (артикул 671АІ) вартістю 232 гривні 50 копійок, піжаму жіночу (артикул 8990F) вартістю 332 гривні 50 копійок, шорти жіночі (артикул ZA998) вартістю 457 гривень 50 копійок, шорти жіночі (артикул 766АІ) вартістю 499 гривень 17 копійок, накидку-пончо (артикул 1424Х) вартістю 332 гривні 50 копійок, теніску (артикул 6750F) вартістю 140 гривень 83 копійки, шорти жіночі (артикул 1487Z) вартістю 232 гривні 50 копійок, шорти жіночі (артикул 1466Z), вартістю 332 гривні 50 копійок, шорти жіночі (артикул 1469Z) вартістю 332 гривні 50 копійок, накидку-пончо (артикул 1447Х) вартістю 332 гривні 50 копійок, купальник жіночий (артикул 673АМ) вартістю 274 гривні 17 копійок, шорти жіночі (артикул 4211Z) вартістю 107 гривень 50 копійок, сандалі жіночі (артикул 4952Х) вартістю 332 гривні 50 копійок, шорти жіночі (артикул 4208Z) вартістю 140 гривень 83 копійки, купальник жіночий (артикул 674АМ) вартістю 182 гривні 50 копійок, сандалі жіночі (артикул 989АО) вартістю 415 гривні 83 копійки, шорти жіночі (артикул ZB194) вартістю 457 гривень 50 копійок, сумочка жіноча (артикул 6092К) вартістю 107 гривень 50 копійок, а всього речей на загальну суму 5243 гривні 33 копійки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, переконавшись що за нею ніхто не спостерігає та її дії несуть таємний характер, склала вищевказані речі до сумки, яку попередньо взяла при вході до магазину. Рухаючись по торгівельній залі обирала товар та перекладала його з сумки для покупок в сумочку, з якої попередньо в магазині зірвала бірку з цінником.

Після чого, оминувши касову зону та не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі магазину, пройшла повз лінію контролю та намагалася покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викрасти майно і спричинити Дочірньому Підприємству «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» () матеріальну шкоду на загальну суму 5243 гривні 33 копійки, однак, довести свій злочинний намір до кінця не змогла по незалежним від її волі обставинам, так як була зупинена співробітником магазину при виході з нього.

Таким чином, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.06.2024 року складено, погоджено з прокурором та вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , оскільки в її діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобюто особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 y вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Вiдповiдно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК.

На підставі викладеного, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої їй підозри у вчиненні вказаного злочину.

Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для прийняття законного та обґрунтованого рішення суд, відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Частина перша статті 184 КПК України чітко визначає які відомості та обґрунтування має містити клопотання прокурора про застування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, у томі числі, таке клопотання сторони обвинувачення має містити виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, яка працює, має постійне місце проживання, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді тримання під вартою на строк від 5 до 8 років.

Підозрювана, розуміючи тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винною, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може забезпечити відповідну процесуальну поведінку ОСОБА_5 в майбутньому з точки зору виконання покладених на неї процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, судді та суду;

- не відлучатись за межі Харківської області, де вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 179, 194, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної в рамках кримінального провадження №0000411 від 04.06.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.08.2024 року включно.

Покласти на підозрювануОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, судді та суду;

- не відлучатись за межі Харківської області, де вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснитиОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1