Справа № 712/7153/24
Провадження № 1-кс/712/3042/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі скаржника ОСОБА_3

за участі дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.05.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000790 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.182 КК України вказуючи, що згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.07.2022 його заяву внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

З часу внесення заяви органом дізнання всупереч ст.9 КПК України проведено допит ОСОБА_5 , потім допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в своїх показах надали свідчення інші, ніж ті, що викладені у скарзі від 16.04.2022, в подальшому в листопаді 2022 року були допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які надали свідчення, що не стосуються кримінального провадження.

Інших слідчих дій проведено не було. Не допитано ОСОБА_6 по факту розбіжностей в свідченнях, хоча вказана особа притягалася до адміністративної відповідальності за неправдиві свідчення та стягувалася моральна шкода рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 14.05.2023 року. Для всебічного розгляду кримінальної справи ним було надано документи.

Дізнавачем ОСОБА_10 не проаналізовано правові висновки викладені у рішенні Черкаського районного суду від 14.06.2023 року. Проігноровано дізнавачем норми права, ігнорування дізнавачем скарги ОСОБА_6 від 14.04.2022 начальнику служби у справах дітей м. Черкаси від 16.05.2022 року.

Просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000790 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.182 КК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити При цьому зазначив, що дізнавач проігнорував матеріали, які ним долучалися до кримінального провадження, не проведені додаткові допити осіб, не вивчено правові висновки по справі, здійснено поверхневе розслідування.

Старший дізнавач сектору дізнання ОСОБА_4 в судовому засіданні по суті скарги заперечував. У своїх поясненнях зауважив, що під час досудового слідства здійснювались всі необхідні заходи задля належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення. Посилання скаржника на ігнорування ним скарги ОСОБА_6 від 14.04.2022 начальнику служби у справах дітей м. Черкаси від 16.05.2022 року є безпідставною з мотивів того, що дане кримінальне провадження розслідувалося по факту наклепу.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження № 0000790, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000790 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.182 КК України. Підставою для внесення зазначених відомостей до ЄРДР була заява ОСОБА_3 щодо факту наклепу та порушення недоторканості приватного життя.

З матеріалів встановлено, що по даному кримінальному провадженні дізнавачем була винесена постанова про закриття кримінального провадження 29.12.2021 року. Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2022 року дану постанову скасовано.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчим суддею зазначено, що дізнавачем не зроблений висновок з посиланням на проведені слідчі дії, чи мало місце збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про заявника скарги.

В подальшому, 29.11.2022 року дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку ухвалою Соснівського районного суд м. Черкаси від 08.02.2023 року було скасовано. В обґрунтування прийнятого рішення слідчим суддею зазначено, що дізнавачем не в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи, не допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , не проведені з ними слідчі дії на предмет перевірки показів потерпілого та свідків.

28.05.2024 року старшим дізнавачем сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000790 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.182 КК України на підставі ст..110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку діям дізнавача та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ч.1 ст. 91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК закінчення досудового розслідування це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст. 91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження слід погодитись з висновками дізнавача про необхідність закриття кримінального провадження, що викладені в мотивувальній частині постанови від 28.05.2024, які підтверджуються зібраними у справі доказами і у своїй сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, вказують на законність та обґрунтованість прийнятого процесуального рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000790 встановлено, що підставою скасування слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження від 08.02.2023 року була неповнота його розслідування, не допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , не проведені з ними слідчі дії на предмет перевірки показів потерпілого та свідків.

З матеріалів кримінального провадження, наданого дізнавачем до суду для дослідження, вбачається, що 03.05.2023 року допитаний свідок ОСОБА_7 , 04.05.2023 року допитано свідок ОСОБА_12 , 05.05.2023 року допитано свідка ОСОБА_6 (а.с. 65-69), долучено ряд документів.

31.05.2023 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 ( а.с.99-100). В матеріалах справи на арк. 120- 122 маються заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_13 про відмову одночасного допиту із ОСОБА_3

12.10.2023 року постановою дізнавача відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо проведення додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_7

19.10.2023 року повторно допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , надано доручення про проведення слідчих дій, а саме вжиття заходів встановлення можливих свідків та очевидців з приводу порушення присяги ОСОБА_3 , надана інформація ГУПФ України в Черкаській області (а.с.177) та допитано в якості свідка ОСОБА_12 , керівника ГУПФУ в Черкаській області.

Отже, дізнавачем вжито всіх заходів щодо встановлення об`єктивної істини, належним чином виконані процесуальні та слідчі дії в обсязі необхідному для встановлення всіх обставин кримінального провадження та зазначених в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.02.2023 року.

Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК.

Статтею 300 КПК України визначено, що для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зауваження скаржника щодо неповноти досудового розслідування не спростовують об`єктивності висновку дізнавача, в контексті з`ясованих обставин кримінального провадження, які підтверджені належними та допустимими доказами, а тому доводи про неправомірність оскаржуваної постанови є необґрунтованими.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, постанова дізнавача від 28.05.2024 про закриття кримінального провадження прийнята з дотриманням вимог КПК, а досудове розслідування проведено повно, з дослідженням всіх обставин кримінального провадження. При цьому дізнавачем в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, надана належна правова оцінка зібраним доказам з точки зору їх допустимості, належності, достовірності, висновки, викладені у вказаній постанові про закриття кримінального провадження, відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна правова оцінка, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 27.06.2024