Справа № 362/4755/24
Провадження № 1-кс/362/564/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року . м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 0000390 від 12.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернулась до суду в рамках кримінального провадження № 0000390 від 12.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено строком на 90 діб, востаннє Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженого Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміючи що на території України введено воєнний стан, вчинила злочин за наступних обставин: 24.05.2024 року близько 08 годин 50 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим), перебуваючи в середині приміщення ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: вул. Соборна 60, м. Васильків, Обухівський район, Київська область, на полицях магазину, де були розміщені побутові товари побачила наступні предмети, а саме: набір зас.д/вол.Fortesse REPAIR*PROTECT:шамп.+бал.; антиперспірант жін.Rexona аерозоль 150 мл в асорт.; гілочки штучної декоративної 40 см.; шампунь д/вол. Pantene Pro-V Аква Лайт 400 мл., які належать ТОВ «Вигідна покупка». В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання зайшла до ТОВ «Вигідна покупка», та підійшовши до полиць з побутовими товарами, взявла з полиць наступні предмети, а саме: набір зас.д/вол.Fortesse REPAIR*PROTECT:шамп.+бал.; антиперспірант жін.Rexona аерозоль 150 мл в асорт.; гілочки штучної декоративної 40 см.; шампунь д/вол. Pantene Pro-V Аква Лайт 400 мл., які поклала собі до кошика та направилась в сторону каси самообслуговування. Після чого, не розрахувавшись, утримуючи товар при собі покинула приміщення ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: вул. Соборна 60, м. Васильків, Обухівський район, Київська область.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», майнової шкоди на суму 439,64 грн (чотириста тридцять дев`ять грн.) 64 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміючи що на території України введено воєнний стан, вчинила злочин за наступних обставин: 29.05.2024 року близько 09 годон 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим), перебуваючи в середині приміщення ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: вул. Соборна 60, м. Васильків, Обухівський район, Київська область, на полицях магазину, де були розміщені побутові товари побачила наступні предмети, а саме: кришки Добрі традиції СКО-82 безкол.50 шт/пак; пілінг д/обл.гелевий GRACE DAY з колагеном 100 мл.; спрей-міст д/тіла чолов.парфумов.NOIR Silver 150 мл.; засіб д/чистки плит SAMA Спрей 500 мл., які належать ТОВ «Вигідна покупка». В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання зайшла до ТОВ «Вигідна покупка», підійшовши до полиць з побутовими товарами, взявла з полиць наступні предмети, а саме: Добрі традиції СКО-82 безкол.50 шт/пак; пілінг д/обл.гелевий GRACE DAY з колагеном 100 мл.; спрей-міст д/тіла чолов.парфумов.NOIR Silver 150 мл.; засіб д/чистки плит SAMA Спрей 500 мл., які поклала собі до кошика та направилась в сторону каси самообслуговування. Після чого, не розрахувавшись, утримуючи товар при собі покинула приміщення ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: вул. Соборна 60, м. Васильків, Обухівський район, Київська область.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», майнової шкоди на суму 385,97 грн (триста вісімдесят п`ять грн.) 97 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміючи що на території України введено воєнний стан, вчинила злочин за наступних обставин: 05.06.2024 року близько 08 годин 30 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим), перебуваючи в середині приміщення ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: вул. Соборна 60, м. Васильків, Обухівський район, Київська область, на полицях магазину, де були розміщені побутові товари побачила наступні предмети, а саме: шампунь д/сух.фарбов.волос.безсульф. Hair Pro 400 мл.; маска-сплеш д/облтч.тоніз. Dr/Sante Vitamin C 100 мл.; підсвічника скляний на ніжці червоний 8*11см.; гель д/гоління Gibbs Sensitive 240 мл., які належать ТОВ «Вигідна покупка». В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання зайшла до ТОВ «Вигідна покупка», підійшовши до полиць з побутовими товарами, взявла з полиць наступні предмети, а саме: шампунь д/сух.фарбов.волос.безсульф. Hair Pro 400 мл.; маска-сплеш д/облтч.тоніз. Dr/Sante Vitamin C 100 мл.; підсвічника скляний на ніжці червоний 8*11см.; гель д/гоління Gibbs Sensitive 240 мл. які поклала собі до кошика та направилась в сторону каси самообслуговування. Після чого, не розрахувавшись, утримуючи товар при собі покинула приміщення ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», майнової шкоди на суму 404,00 грн (дев`ятсот тридцять три грн.) 90 коп.

04.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному прокурор посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання, прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, враховуючи особу підозрюваної, оскільки остання офіційно непрацевлаштована, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим в судовому засіданні, вислухавши думку підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яка підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2024; протоколом огляду місця події від 11.06.2024; протоколом огляду предметів від 18.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.06.2024; протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 19.06.2024; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 17.06.2024; протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками за участю представника потерпілого ОСОБА_8 від 17.06.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 04.07.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.07.2024 та іншими матеріали кримінального провадження.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що реальним є ризик того, що підозрювана переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, останній загрожує покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, що свідчить про те, що вона з метою уникнення покарання може безперешкодно покинути місто Васильків, Обухівського району Київської області та Україну, що підтверджує існування реального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.. Це дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_4 , яка не працює офіційно, одружена, має місце постійного проживання у с. Безп`ятне, раніше не судима, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею, покладених процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0000390 від 12.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Застугна, Київської області, українки, громадянки України з вищою незакінченою освітою, офіційно не працевлаштованій, одруженій, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_2 та проживаючій за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимій, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- Прибувати до слідчого ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за викликом.

- Не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60днів з дня постановлення ухвали, тобто до 08 вересня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділ поліції №1 Обухівського РУПГУНП у Київській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1