Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/141/2024 Справа № 641/812/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Слобідського

районного відділу філії ДУ « Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харків, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.02.2024 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

встановив:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.02.2024 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Начальник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що 25.04.2024 року, року засуджений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Прокурор проти задоволення подання заперечував.

Представник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.

Засуджений у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що виклики з Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не отримував, про поштове повідомлення про виклик до органу пробації не знав, чекав коли йому зателефонують та викличуть у «Центр пробації», не мав наміру ухилятися від обов`язку з`являтися до органу пробації.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, заслухавши, суд дійшов до висновку, що подання є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.02.2024 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

01.04.2024 року вирок був прийнятий до виконання Слобідським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

01.04.2024 року ОСОБА_5 направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації, за викликом останній не з`явився.

15.04.2024 року ОСОБА_5 був направлений повторний виклик до органу пробації на 25.04.2024 року, за викликом останній не з`явився

Відповідно до п.8 ч.1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом,Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Отже, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, і фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Суду не надано, достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Доказів скоєння засудженим нових злочинів за час іспитового строку матеріали справи не містять.

Суд наголошує, що відповідно до ЗУ «Про пробацію» завданням пробації окрім нагляду за засудженим є також проведення соціально-виховної роботи із засудженими.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання та скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 за обставин, які визначені в поданні, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст.369-372,476,537,539 КПК України,суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання начальника Слобідського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1