Провадження № 1-кп/127/1037/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про які внесено 04 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 та 08 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив повторно застосувати привід відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в зв`язку з їх неявкою в судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування приводу.

Вирішуючи клопотання прокурора про привід свідків, суд зазначає наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2024 року постановлено доставити свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, призначене на 21.03.2024 року об 12:00 год. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №32.

Разом з тим, ухвала суду від 04.03.2024 року про привід вказаних свідків не виконана, оскільки свідки в судове засідання, призначене на 21.03.2024 року не доставлені та не прибули.

Враховуючи вказане та те, що вказані свідки в судові засідання не з`явились, суд, з метою дотримання розумності строків судового розгляду та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, дійшов висновку про необхідність повторно застосувати привід до свідків.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання доставлені не були та не прибули, а прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до вказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання яке відбудеться об 11:00 год. 23.04.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 32, свідків:

ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , проживає в АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

Ухвалу суду для організації виконання направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області - для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: