Провадження № 1-кп/369/116/24
В И Р О К

іменем України

15.04.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000181 від 21.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижня Жашківського району Черкаської області, громадянина України, який має вищу освіту, ступінь бакалавра за напрямом «лісове і садово-паркове господарство», кваліфікація «бакалавр лісового і садово-паркового господарства» одружений, працює фізичною особою - підприємцем, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом, складеним 29.09.2017 року старшим слідчим відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_11 та затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_12 , ОСОБА_13 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, з наступних обставин.

Так, відповідно до наказу директора Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів та природокористування України «Боярська лісова дослідна станція» (надалі ВП НУБіП «Боярська ЛДС») № 298 від 28.12.2010 року «Про проведення лісової охорони» ОСОБА_9 призначено на посаду майстра лісу майстерської дільниці № 7 Боярського лісництва ВП НУБіП України «Боярська ЛДС».

04.01.2011 року між ВП НУБіП України «Боярська лісова дослідна станція» та лісничим лісової дільниці № 7 Боярського лісництва ОСОБА_9 укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого ОСОБА_9 , як працівник, який обіймає посаду лісничого лісової дільниці № 7 Боярського лісництва, бере на себе повну матеріальну відповідальність за прийомку заготовленої продукції, відпуск лісопродукції споживачам.

Згідно посадової інструкції лісничого лісової дільниці № 7 Боярського лісництва ВП НУБіП України «Боярська ЛДС» ОСОБА_9 :

-зобов`язаний здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю лісової дільниці;

-контролює та забезпечує виконання завдань по проведенню рубок, пов`язаних з веденням лісового господарства, що визначені проектом плану лісогосподарських заходів по ВП НУБіП України «Боярська ЛДС»;

-несе повну відповідальність за збереження, якісний стан заготовленої лісопродукції;

-контролює та забезпечує дотримання Земельного та Лісового Кодексів України, Закону України про мисливське господарство та полювання.

Таким чином, в силу займаної посади ОСОБА_9 на момент вчинення кримінального правопорушення був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно примітки з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

Наказом начальника ВП НУБіП «Боярська ЛДС» № 37-О від 16.03.2017 року встановлено ціну на дрова І групи, яка становить 375 гривень за 1 м3, без ПДВ, в тому числі з ПДВ 450 гривень за 1 м3.

31.05.2017 року ОСОБА_14 з метою купівлі лісопродукції «дрова І групи», використовуючи власний номер телефону, зателефонував за номером НОМЕР_1 , який належить лісничому лісової ділянки № 7 Боярського лісництва ВП НУБіП України «Боярська ЛДС» ОСОБА_9 та повідомив його про намір закупівлі 20 м3 дров І групи.

ОСОБА_9 під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_14 , що вказаний об`єм деревини він зможе заготовити до 01.06.2017 року та вартість 1 м3 дров І групи складатиме 375 гривень, тому ОСОБА_14 необхідно буде сплатити грошові кошти в сумі близько 10000 гривень.

Разом з цим ОСОБА_9 з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, повідомив ОСОБА_14 про необхідність сплати останнім грошових коштів безпосередньому йому на території лісової ділянки № 7 Боярського лісництва ВП НУБіП України «Боярська ЛДС» під час відвантаження лісопродукції, на що ОСОБА_14 погодився.

В разі несплати ним вказаної суми грошових коштів лісопродукція відвантажена не буде.

Таким чином ОСОБА_9 умисно створив умови, за яких ОСОБА_14 вимушений надати йому неправомірну вигоду за відвантаження 20 м3 дров І групи.

01.06.2017 року ОСОБА_14 , використовуючи свій власний номер телефону, зателефонував за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , та під час спілкування останній повідомив, що лісопродукція готова та він її зможе забрати цього ж дня близько 16 години на території лісової ділянки № 7 Боярського лісництва ВП НУБіП України «Боярська ЛДС» в АДРЕСА_2 .

01.06.2017 року приблизно о 16.40 ОСОБА_14 зустрівся із ОСОБА_9 біля виділу 10 кварталу 136 лісової ділянки № 7 Боярського лісництва ВП НУБіП України «Боярська ЛДС», де знаходився автомобіль марки «Renault Trafic», р/н НОМЕР_3 , на який ОСОБА_9 відвантажив ОСОБА_14 дрова І групи. В цей самий час ОСОБА_9 після підрахунку об`єму деревини повідомив ОСОБА_14 про необхідність передачі безпосередньо йому грошових коштів в сумі 10260 грн.

Пунктом 1.5 Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженої наказом ДАЛРУ № 202 від 27.06.2012 року (далі Інструкція), встановлено, що однією з важливих умов організації електронного обліку лісопродукції є своєчасне, якісне і достовірне складання первинної документації по заготівлі, зберіганню, реалізації і використання на власні потреби лісопродукції на всіх стадіях виробництва і місцях зберігання.

Пунктом 1.11 Інструкції передбачено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали і підписали ці первинні документи.

Так ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що відпуск деревини у відповідності до п. 3.9 Інструкції здійснюється на підставі наряду на відпуск деревини після попередньої її оплати, яка завантажується з електронної бази даних підприємств до КПК відповідного складу, не маючи змоги легально відпустити ОСОБА_14 . дрова І групи, разом із тим, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання від ОСОБА_14 неправомірної вигоди та з метою приховування свої злочинної діяльності під виглядом легального відпуску деревини, усвідомлюючи при цьому, що відпуск деревини та формування ТТН не може бути здійснено на ім`я ОСОБА_15 , вніс ТТН серії НОМЕР_4 від 01.06.2017 року завідомо неправдиві відомості про відпуск та перевезення ФОП ОСОБА_16 , а не ОСОБА_14 16,170 м3 дров І групи на загальну суму 7726,50 грн.

Після цього, 01.06.2017 року приблизно о 17 годині, ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, разом з ОСОБА_14 на автомобілі «Audi A6», н/з НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_9 , прибули до перехрестя вулиць Польової та Щасливої в АДРЕСА_2 , де, сівши до автомобіля марки «Skoda Oktavia», р/н НОМЕР_6 , яким керував ОСОБА_14 , останній передав ОСОБА_9 заздалегідь обумовлені грошові кошти в сумі 10260 грн.

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення, ОСОБА_9 , займаючи посаду лісничого лісової ділянки № 7 Боярського лісництва ВН НУБіП України «Боярська ЛДС», будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, вимагав та отримав від ОСОБА_14 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10620 гривень за відпуск 16,170 м3 дров І групи.

Обвинувачений ОСОБА_17 суду пояснив, що він не мав ані наміру, ані бажання вимагати та отримувати неправомірну вигоду ні від ОСОБА_14 , ні від когось іншого. Облік деревини вів у передбачений спосіб, використовував портативний пристрій. У випадку з відпуском ОСОБА_18 він домовлявся про транспортування лісопродукції з місця заготівлі до місця стоянки автомобіля Башинського, транспортні витрати були додатковою платою. Бухгалтерія Боярської ЛДС допускала прийняття грошей від лісників, які вони здавали в касу від отримувачів лісопродукції.

У пред`явленому обвинуваченні просив виправдати, вважав кримінальне переслідування незаконним.

Свідок ОСОБА_19 суду не повідомляв, що ОСОБА_9 вимагав у нього гроші. Перший раз, коли він замовляв лісопродукцію, то сплачував гроші в касі підприємства. А коли замовляв лісопродукцію другий раз, то розрахунок був на місці навантаження лісопродукції, відповідно, тому він звернувся до правоохоронних органів, оскільки вважав, що якщо розрахунок не в касі підприємства, а на місці, то може бути щось незаконне.

Свідок ОСОБА_20 - бухгалтер першої категорії (бухгалтер-касир) Боярської ЛДС пояснила, що гроші в касу приймала від тих осіб, які вказані у відповідних документах, не пригадує, щоб гроші за відпуск лісопродукції в касу здавав ОСОБА_21 .

Свідок ОСОБА_22 - бухгалтер ВП НУБіП «Боярська ЛДС» суду пояснила, що за встановленим порядком споживач хоч готівкою, хоч у безготівковому порядку оплачує бажану лісопродукцію, після чого має право отримати таку лісопродукцію за її наявності за нарядом на відпуск, який виписується, як правило, раз на місяць. На місці лісозаготівлі майстри лісу використовують портативний пристрій КПК, який друкує ТТН, якої достатньою для переміщення лісопродукції. Обмін документами відбувається за першою можливість наявності інтернету. Такж пояснила, що на підприємстві проводяться щорічні, весняні та інші ревізії і перевірки, під час проведення яких можливо виявити факт відсутності лісопродукції. Якщо лісопродукція відсутня і нема грошей в касі підприємства, то матеріально-відповідальна особа повинна відшкодувати підприємству завдані збитки на підставі договору про повну матеріальну відповідальність.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що у першому та другому кварталах 2017 року як фізична особа-підприємець він здійснював лісозаготівлю на підставі договору з Боярською ЛДС, також він проводив заготівлю деревини, яка була відпущена ОСОБА_14 01.06.2017 року, в цей же день на прохання ОСОБА_25 він здійснював вигрузку лісопродукції з лісу і погрузку на інший транспортний засіб після вивезення з лісу, за що йому повинні були заплатити близько 3000 грн., ці гроші повинен був заплатити замовник, а розраховувався лісник ОСОБА_21 . У березні 2017 року він також займався відвантаженням лісопродукції для ОСОБА_27 , за надані послуги розраховувався ОСОБА_21 .

З досліджених судом документів слідує, що відомості до ЄРДР за № 0000181 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України були внесені 21.03.2017 року за матеріалами правоохоронних органів (том 1 а.с. 126-127), оскільки 20.03.2017 року о 17.40 старший оперуповноважений УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України старший лейтенант ОСОБА_28 прийняв усну заяву від ОСОБА_14 про те, що 15.03.2017 року в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області лісничий Боярського лісництва ВП НУБіП «Боярська ЛДС» ОСОБА_9 вимагав у ОСОБА_14 неправомірну вигоду у розмірі 9000 грн. за безперешкодний відпуск лісопродукції (том 1 а.с. 138-139). 21.03.2017 року ОСОБА_14 дав згоду на залучення до конфіденційного співробітництва (том 1 а.с. 140) та був залучений до співпраці з правоохоронними органами (том 1 а.с. 141-142), у постанові про залучення до конфіденційного співробітництва вказано, що обставини, зафіксовані у протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 21.03.2017 року, свідчать про відсутність провокації з боку заявника.

Ухвалами від 22.03.2017 року слідчого судді Апеляційного суду м. Києва старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_29 або оперативним працівникам за його дорученням, було надано дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, з мобільного номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_9 терміном на два місяці, а також дозвіл на проведення аудіо-, відео контролю ОСОБА_9 (том 4 а.с. 94-96, 100-102).

Ухвалою від 22.05.2017 року слідчого судді Апеляційного суду м. Києва старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_29 або оперативним працівникам за його дорученням було надано дозвіл на продовження проведення аудіо-, відео контролю ОСОБА_9 , терміном на один місяць (том 4 а.с. 107-110).

23.03.2017 року у присутності двох понятих старший оперуповноважений УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України старший лейтенант поліції ОСОБА_28 на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_12 від 23.07.2017 року про контроль за вчиненням злочину у кримінальному провадженні № 0000181 від 21.03.2017 року за заявою ОСОБА_14 з приводу вимагання грошових коштів лісничим лісової дільниці Боярського лісництва ОСОБА_9 з метою перевірки зазначених у заяві ОСОБА_14 відомостей про кримінальне правопорушення та його документування, вручив ОСОБА_14 10000 грн. - 20 купюр по 500 (п`ятсот) грн .: МБ 0804170, ФЗ 2523950, ЛИ 5021851, ФБ 5679894, ФЗ 8270444, БН 3648483, УЗ 3648483, ВВ 2775056, СЖ 2346308, УЗ 6939991, УЗ 6939992, ЛИ 7715410, ЗЗ 0333180, СЗ 6584171, УЗ 6939993, УЗ 6939994, УЗ 6939995, ЛИ 5949407, з яких попередньої були зроблені ксерокопії (том 1 а.с. 145-149).

28.03.2017 року в с. Кодра Макарівського району Київської області з 10 до 11 години старший оперуповноважений ОСОБА_28 оглянув вилучені 99 колод деревини - пиловані колоди сосни звичайної довжиною 4 метри кожна (том 1 а.с. 150-151).

Автомобіль марки «Renault Trafic», р/н НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 (том 1 а.с. 156), також орган досудового розслідування отримав інформацію, що автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», р/н НОМЕР_7 , автомобіль марки «КРАЗ 6322», р/н НОМЕР_8 , належать ОСОБА_30 (том 1 а.с. 154, 155). Крім того під час досудового розслідування було з`ясовано, що ОСОБА_9 володіє автомобілями «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_9 , «Suzuki Grand Vitara», р/н НОМЕР_10 , «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_11 (том 1 а.с. 157-159).

Ухвалами від 10.04.2017 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл терміном на 1 місяць для проведення обшуку в приміщеннях та спорудах ВП НУБіП України «Боярська ЛДС», які розташовані в АДРЕСА_3 , на земельних ділянках з кадастровим номером :02:007:5001, :05:001:5001, будинку та нежитлових приміщень за місцем проживання ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), належних ОСОБА_9 автомобілів «Suzuki Grand Vitara», р/н НОМЕР_10 , «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_11 , «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_9 , «Renault Trafic», р/н НОМЕР_3 , будинку та нежитлових приміщень за місцем проживання ОСОБА_31 по АДРЕСА_4 , належних ОСОБА_30 автомобілів «Hyundai Santa Fe», р/н НОМЕР_7 , (оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний директор ВН НУБіП України «Боярська ЛДС» ОСОБА_32 ), з метою відшукання купюр номіналом 500 грн. МБ 0804170, ФЗ 2523950, ЛИ 5021851, ФБ 5679894, ФЗ 8270444, БН 3648483, УЗ 3648483, ВВ 2775056, СЖ 2346308, УЗ 6939991, УЗ 6939992, ЛИ 7715410, ЗЗ 0333180, СЗ 6584171, УЗ 6939993, УЗ 6939994, УЗ 6939995, ЛИ 5949407, лісорубних квитків, та інших документів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів (том 1 а.с. 160-172). Всі клопотання, за результатами розгляду яких постановлені ухвали про надання дозволу на обшук, вмотивовані тим, що 23.03.2017 року ОСОБА_14 передав ОСОБА_33 10000 грн. неправомірної вигоди.

Ухвалою від 14.04.2017 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва вдруге надано дозвіл на проведення обшуку належного ОСОБА_9 автомобіля «Suzuki Grand Vitara», р/н НОМЕР_10 (том 1 а.с. 173-174). Клопотання, за результатом розгляду якого постановлена зазначена ухвала, вмотивоване тим, що 23.03.2017 року ОСОБА_14 передав ОСОБА_9 10000 грн. неправомірної вигоди, при цьому ОСОБА_9 повинен був відпустити деревини на 24000 грн., з яких 15000 грн. 15.03.2017 року отримав від ОСОБА_14 та передав в касу лісництва, а решту грошей в сумі 10000 грн. неправомірної вигоди ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_14 23.03.2017 року.

Ухвалою від 16.05.2017 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва вдруге надано дозвіл на проведення обшуку Боярського лісництва за адресою: вул. Лісна, 7, с. Жорнівка з метою відшукання 10000 грн. неправомірної вигоди купюрами номіналом 500 грн. МБ 0804170, ФЗ 2523950, ЛИ 5021851, ФБ 5679894, ФЗ 8270444, БН 3648483, УЗ 3648483, ВВ 2775056, СЖ 2346308, УЗ 6939991, УЗ 6939992, ЛИ 7715410, ЗЗ 0333180, СЗ 6584171, УЗ 6939993, УЗ 6939994, УЗ 6939995, ЛИ 5949407, лісорубних квитків, та інших документів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів (том 1 а.с. 175).

01.06.2017 року у присутності двох понятих старший оперуповноважений УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України старший лейтенант поліції ОСОБА_28 на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_12 від 31.05.2017 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину із застосуванням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів (грошових коштів) у кримінальному провадженні № 0000181 від 21.03.2017 року за заявою ОСОБА_14 з приводу вимагання грошових коштів лісничим лісової дільниці Боярського лісництва ОСОБА_9 з метою перевірки зазначених у заяві ОСОБА_14 відомостей помітив препаратом «Промінь-1» 20 купюр номіналом 500 грн. ЗД 7499323, ВХ 3535324, МВ 8235037, СЖ 4873669, УЖ 9877601, ЛЗ 2180227, АА 5831463, ЗГ 4359033, ЗІ 6447087, МА 0820038, ЛІ 1067072, ЗД 7133436, ЛЗ 8220662, УІ 3862164, ЛА 2649145, БН 2816202, ЗЗ 4109915, ЗБ 7363806, ВД 6160158, ЛА 5580131 та вручив їх ОСОБА_14 (том 1 а.с. 178-184, том 4 а.с. 118). Постановою від 18.09.2017 року старша слідча СУ ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_11 уточнила - вважати вірними серії та номери грошових купюр, які оглянуто, помічено та вручено ОСОБА_14 01.06.2017 року, а саме ЗИ 6447087, ЛИ 1067072, УИ 3862164 (том 1 а.с. 188-189).

Згідно довідки № 350 від 01.07.2016 року за підписом в.о. директора ВП НУБіП України «Боярська ЛДС» фінансово-господарських відносин з ОСОБА_34 за період березень-травень 2017 року у ВП НУБіП України «Боярська ЛДС» не було (том 1 а.с. 186).

Довідкою № 349 від 01.06.2017 року за підписом провідного помічника директора ВП НУБіП України «Боярська ЛДС» ОСОБА_35 - ОСОБА_9 працює на посаді лісничого лісової дільниці № 7 Боярського лісництва з 01.01.2011 року (наказ № 298 від 28.12.2010 року), 01.06.2017 року не перебував у відпустці та на лікарняному (том 1 а.с. 187).

Лісничий ОСОБА_9 був затриманий 01.06.2017 року о 17.04 слідчим на перехресті вулиць Польової та Щасливої в с. Хотів Києво-Святошинського (нині Обухівського) району Київської області у присутності двох оперативних працівників, оскільки ОСОБА_14 безпосередньо після передачі грошових коштів вказав на ОСОБА_9 як на особу, яка отримала грошові кошти, факт передачі яких зафіксована під час проведення НСРД, після чого у присутності двох понятих провів обшук затриманого, під час якого у лівій кишені джинсових шортів, в які одягнений ОСОБА_9 , вилучив грошові кошти наступного номіналу: 10 грн. ХЕ 9014437, 50 грн. СА 5079659, СД 8367140, СЕ 1045776, 200 грн. СБ 1470639, 500 грн. СЖ 4873669, ЛИ 1067072, ВХ 3535324, МА 0820038, ЗИ 6447087, ВД 6160158, ЗД 7133436, ЗГ 4359033, АА 5831463, ЛЗ 2180227, УЖ 9877607, МВ 8235037, ЛА 2649145, ЗБ 7363806, ЗЗ 4109915, БН 2816202, ЗД 7499323, ЛА 5580131, УИ 3862164, ЛЗ 8220662.

При огляді вилучених купюр приладом ультрафіолетового випромінювання було з`ясовано, що на поверхнях купюр номіналом 500 грн. містяться нашарування речовини яскраво зеленого кольору. Після цього в аналогічний спосіб було оглянуто поверхні долонь рук ОСОБА_9 та виявлено, що на них містяться слабопомітні нашарування речовини зеленого кольору, а також зроблені відповідні змиви на ватний тампон.

Також при затриманні у ОСОБА_9 вилучили мобільний телефон «Microsoft lumia 640» з двома сімкартками НОМЕР_12 та НОМЕР_13 .

Своє затримання ОСОБА_9 вважав неправомірним, про що вказав у протоколі після ознайомлення з підставами затримання та правами і обов`язками затриманого, а також в графі зауважень і доповнень до протоколу зазначив, що руки не світились під час огляду лампою ультрафіолетового випромінювання. Від підпису у протоколі затримання ОСОБА_9 відмовився у зв`язку з відсутністю захисника, копію протоколу затримання отримав (том 1 а.с. 190-195).

01.06.2017 року в період часу з 19.40 до 20.24 старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Київській області каптан поліції ОСОБА_29 у присутності двох понятих у зв`язку з безпосереднім переслідуванням ОСОБА_9 після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, провів обшук автомобіля «Audi A6», р/н НОМЕР_5 , який знаходився на перехресті вулиць Польової та Щасливої в с. Хотів Києво-Святошинського (нині Обухівського) району Київської області.

Під час обшуку було виявлено та вилучено: у гаманці грошові кошти в сумі 3500 грн. - сім купюр по 500 грн., на передній панелі автомобіля - телефон «Sigma», на задньому сидінні термопринтер «Citizen model CMP-30 BT» FCC ID: НОМЕР_14 , товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини серії НОМЕР_15 від 01.06.2017 року (том 1 а.с. 205-208).

Дозвіл на такий обшук було надано ухвалою від 02.06.2017 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (том 1 а.с. 211-212). Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 06.06.2017 року на вилучене під час обшуку майно накладено арешт (том 1 а.с. 213-215).

09.08.2017 року та 10.08.2017 року вилучені мобільні телефони та термопринтер був оглянутий слідчим, під час огляду інформація, яка б була цінна для кримінального провадження, здобута не була (том 1 а.с. 216 -218, 223-236, 241-243). Смартфон «Sigma mobail X-treme PQ25 black 7» та портативний принтер для друку чеків, квитанцій СМР-30-10 перебувають на балансі ВП НУБіП «Боярська ЛДС» та були передані для роботи ОСОБА_9 (том 2 а.с. 13-20).

О 21.30 01.06.2017 року на підставі повідомлення СУ ГУ НП в Київській області Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області було видано доручення № 1852 на призначення адвоката ОСОБА_36 для надання правової допомоги ОСОБА_9 на чай його затримання та тримання під вартою та зобов`язано захисника прибути на 22.30 до СУ ГУ НП в Київській області по вул. Дегтярівській, 15а в м. Києві (том 1 а.с. 196).

Разом з тим, захист підозрюваного ОСОБА_9 здійснював адвокат ОСОБА_37 на підставі договору про надання правової допомоги від 29.05.2017 року (том 1 а.с. 198-200).

Ухвалою від 02.06.2017 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було відмовлено та застосовано нічний домашній арешт строком до 01.08.2017 року (том 1 а.с. 201), в подальшому домашній арешт був продовжено до 01.10.2017 року (том 1 а.с. 202-204).

06.06.2017 року ОСОБА_9 був звільнений з ВП НУБіП України «Боярська ЛДС» за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України (том 4 а.с. 84).

Відповідно даних товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії НОМЕР_4 від 01.06.2017 року лісничий ОСОБА_9 відпустив в пункті навантаження (Боярське лісництво) водію-перевізнику ОСОБА_38 (автомобіль «Рено», р/н НОМЕР_3 ) за дорученням від 01.06.2017 року для вантажоодержувача - ФОП ОСОБА_16 франко-ліс на суму з ПДВ 7276,50 грн. Відповідно до примітки у товарно-транспортній накладній - цей документ підготовлено та передано до облікової системи в електронному форматі (том 2 а.с. 9-19, том 4 а.с. 56).

Згідно висновку експерта від 04.07.2017 року № 8-4/1388 підписи у товарно-транспортній накладній серії МНА № 090067 від 01.06.2017 року у графах «Відпустив лісничий лісової дільниці», виконані ОСОБА_9 (том 4 а.с. 49-53).

16.05.2017 року орган досудового розслідування вдруге отримав ухвали про надання дозволу на обшук за місцем проживання лісничого ОСОБА_9 (том 2 а.с. 21-22), в належних йому автомобілях «Renault Trafic», р/н НОМЕР_3 (том 2 а.с. 23), та «Suzuki Grand Vitara», р/н НОМЕР_10 (том 2 а.с. 24-25), в належному директору ВП НУБіП «Боярська ЛДС» ОСОБА_30 автомобілі «Hyundai Santa Fe», р/н НОМЕР_7 (том 2 а.с. 26), в будівлях лісництва - по АДРЕСА_5 (том 2 а.с. 27) та в АДРЕСА_6 (том 2 а.с. 57,58).

Під час обшуку 01.06.2017 року у приміщенні Боярської ЛДС - в с. Жорнівка по вул. Лісній, 7 - були вилучені флешнакопичувачі та документи з приводу обліку деревини (том 2 а.с. 28-31), в подальшому вилучене було оглянуто слідчим (том 2 а.с. 32-46) та повернуто представнику Боярської ЛДС (том 2 а.с. 47-50).

При обшуку 01.06.2017 року у приміщенні Боярської ЛДС - в АДРЕСА_6 - були вилучені: посадова інструкція лісничого, особова справа ОСОБА_9 , касові книги, довідки, лісорубні квитки, копія журналу вхідної кореспонденції, заява ОСОБА_14 від 15.03.2017 року, копія табелю обліку робочого часу (том 2 а.с. 59-62).

Оглядом вилученої документації встановлено, що:

в касовій книзі є запис про прийняття 10.03.2017 року 15000 грн. від ОСОБА_14 , 5000 грн. 13.03.2017 року від ФОП ОСОБА_16 , 27.03.2017 року 3000 грн. від ОСОБА_14 , 31.03.2017 року 4237,36 грн. від ФОП ОСОБА_16 , 31.03.2017 року 8257,03 грн. від ОСОБА_14 , зазначені записи підтверджені копіями прибуткових касових ордерів, в тому числі на 15000 грн., 3000 грн. та 8257,03 грн. від ОСОБА_14 ;

в товарно-транспортних накладних відображено відпуск ОСОБА_14 25.03.2017 року 5,12 м3 пиловика хвойної породи на суму 6116,81 грн., 1,066 м3 пиловика хвойної породи на суму 1119,50 грн., 10,29 м3 пиловика хвойної породи на суму 12562,60 грн., 3,21 м3 пиловика хвойної породи на суму 3802,02 грн., 2,586 м3 пиловика хвойної породи на суму 26565,10 грн.;

в журналі вхідної кореспонденції значиться прийняття 15.03.2017 року заяви від ОСОБА_14 на «лісопрод»;

в заяві ОСОБА_14 від 15.03.2017 року міститься прохання посприяти у наданні за попередньою оплатою лісопродукції пиловика сосни 15 м3;

02.01.2013 року лісничий ОСОБА_9 ознайомлений з посадовою інструкцією лісничого лісової дільниці, працюючи в Боярському лісництві декілька раз укладав договори про повну матеріальну відповідальність, проходив атестацію на відповідність займаній посаді (том 2 а.с. 63-166).

В ході обшуку 01.06.2017 року за місцем проживання директора ВП НУБіП «Боярська ЛДС» ОСОБА_31 - в АДРЕСА_4 - помічених грошових купюр, речей та документів, які очікували віднайти, не виявилось (том 2 а.с. 170-174), а вилучений пістолет з маркуванням «Walther PPK» cal 8 mm K, серійний номер « НОМЕР_16 », відповідно до висновку експерта від 13.09.2017 року № 8-5/1120, до вогнепальної зброї не належить, є газовим пістолетом (том 4 а.с. 66-70) і був повернутий власнику (том 4 а.с. 71).

При огляді 01.06.2017 року місця події - колісної платформи марки «Renault KERAX 380», р/н НОМЕР_3 , у присутності власника ОСОБА_39 було виявлено та вилучено деревину, яку на підставі ТТН серії НОМЕР_4 ОСОБА_40 мав намір на прохання громадянина на ім`я ОСОБА_41 транспортувати до АДРЕСА_7 (том 2 а.с. 175-180).

Згідно відповіді № 530 від 31.08.2017 року у ВП НУБіП України «Боярське ЛДС» з 01.01.2017 року запроваджено інформаційно-телекомунікаційну систему електронного обігу деревини (далі ЕОД», в якій передбачений механізм виправлення помилок в документів протягом чотирьох днів з дати його створення, у зазначений період на рівні підприємства можливо змінити склад отримувача, контрагента, ціну, дату та ділянку, в одному документі дозволяється вносити виправлення лише один раз та по одній із зазначених позицій, в інших випадках виправлення помилок в документах здійснюється з допомогою підсистеми «Онлайн підтримка» ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр»; за час функціонування системи ЕОД від ВП НУБіП України «Боярська ЛДС» до «Онлайн підтримки» надіслано 55 заявок; доступу до видалення документів з системи ЕОД немає жоден з працівників ВП НУБіП України «Боярська ЛДС»; редагувати документи у визначений 4-х денний період може адміністратор ЕОД або працівник, на якого покладені його обов`язки, всі інші виправлення проводяться за зверненням до ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (том 2 а.с. 213-214).

ФОП ОСОБА_16 купував лісоматеріали та дрова у ВП НУБіП України «Боярська ЛДс» на підставі та умовах договору, укладеного 10.01.2017 року, строком дії до 30.06.2017 року (том 3 а.с. 7-13) згідно нарядів на відпуск деревини (том 3 а.с. 14-20) по товарно-транспортним накладним (том 3 а.с. 21-60).

Відповідно до висновку експерта від 19.09.2017 року № 11-1/362:

1.На аркуші паперу формату А4 виявлено сліди спеціальної хімічної речовини.

2.На грошових коштах на загальну суму 10360 грн. (десять тисяч триста шістдесят) гривень України (а саме 20 (двадцяти) купюрах номіналом по 500 (п`ятсот) гривень України із серійними номерами МВ 8235037, ЛА 2649145, ЗБ 7363806, ЗЗ 4109915, БН 2816202, ЗД 7499323, ЛЗ 8220662, ЛА 5580131, УИ 3862164, СЖ 487669, ВХ 3535324, ЛИ 1067072, МА 0820038, ЗИ 6447087, ВД 6160158, ЗД 7133436, ЗГ 4359033, АА 5831463, ЛЗ 2180227, УЖ 9877601, на 1 (одній) купюрі номіналом 200 (двісті) гривень України із серійним номером СБ 1470639, на 3 (трьох) купюрах номіналом по 50 (п`ятдесят) гривень України із серійними номерами СА 5079659, СЕ 1045776, СД 8367140, на 1 (одній) купюрі номіналом 10 (десять) гривень України із серійним номером ХЕ 9014437) виявлено сліди спеціальної хімічної речовини.

3.Спеціальна хімічна речовина, виявлена на грошових коштах на загальну суму 10360 (десять тисяч триста шістдесят) гривен України однакова за своїми фізико-хімічними властивостями, в межах чутливості використаних методів дослідження, із спеціальною хімічною речовиною, наданою в якості зразка порівняння на аркуші паперу формату А4.

4.На ватних тампонах, якими було зроблено змиви з рук ОСОБА_9 (як зазначено в постанові слідчого про призначення експертизи) виявлено сліди спеціальної хімічної речовини.

5.Спеціальна хімічна речовина, виявлена на ватних тампонах, якими було зроблено змиви з рук ОСОБА_9 (як зазначено в постанові слідчого про призначення експертизи), однакова за своїми фізико-хімічними властивостями в межах чутливості використаних методів із спеціальною хімічною речовиною, наданою в якості порівняння на аркуші паперу формату А4 (том 4 а.с. 10-20).

Відповідно до протоколу від 02.06.2017 року за результатами проведення негласних слідчих дій - аудіо-відео контроль ОСОБА_9 під час його зустрічі 01.06.2017 року з 16.35 до 17.04 з ОСОБА_14 , останній передає ОСОБА_9 раніше вручені йому гроші за відпуск лісопродукції, ОСОБА_9 намагається видати ТТН через систему електронного обігу деревини, проте принтер видає помилку чи через відсутність інтернет-зв`язку, чи через відсутність грошей на рахунку, при обговоренні суми оплати ОСОБА_14 питає у ОСОБА_9 скільки коштує загрузка (том 4 а.с. 119-123). Аналогічне спілкування зафіксоване на відео, яке було відтворено в судовому засіданні (том 4 а.с. 139).

При огляді в судовому засіданні мобільного термопринтера марки «Sitizen», Model:CMP-30BT, FCC ID: WF5LKP30B , IC 9080A-CMP30BTXXXX, 1650683 та мобільного телефона марки Sigma X-Treme PQ27, IMEI НОМЕР_18 , IMEI НОМЕР_19 , s/n НОМЕР_20 з`ясовано, що ці пристрої ОСОБА_9 використовував для відпуску лісопродукції, в тому числі і при відпуску лісопродукції ОСОБА_14 .

Згідно відповіді № 453 від 19.07.2017 року на адвокатський запит керівник ВП НУБіП України «Боярська ЛДС» стверджує, що лісничий ОСОБА_9 здав оригінал щоденник приймання деревини від бригади лісничому по заготівлі № МН-1 від 31.05.2017 року на 43,395 м3 разом зі Специфікацією поколінного обліку, створеної за допомогою КПК; деревина із бирками 01.06.2017 року, зокрема «дуб червоний» в кількості 5,280 м3, дрова першої групи «берест» в кількості 1, 980 м3, дрова першої категорії «граб» в кількості 8,910 м3 перебуває на обліку у ВП НУБіП України «Боярська ЛДС» як така, що обліковується до її реалізації ФОП ОСОБА_16 (том 4 а.с. 201-204).

За результатами судового провадження прокурор вважав доведеним вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Захисник просив виправдати ОСОБА_9 за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обвинувачений підтримав свого захисника.

Отже, суд, допитавши свідків, в тому числі заявника, дослідивши документи, допитавши обвинуваченого, створивши сторонам кримінального провадження рівні умови доказування, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись законом та своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, робить такі висновки.

Так, відповідно до пунктів першого та другого частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчиненні кримінального правопорушення. Частиною другою цією статті визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом (частина перша статті 92 КПК України), яке дій у даній кримінальній справі, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, в якому ОСОБА_9 висунуто обвинувачення, полягає в одержанні неправомірної вигоди для себе за передачу матеріальних цінностей заявнику, які перебувають у віданні обвинуваченого. Суб`єктивна сторона статті 368 КК України характеризується вчиненням суб`єктом діяння з прямим умислом, тобто особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки та бажала їх настання, та наявність у особи корисливого мотиву та відповідної мети - задовольнити свої інтереси та у даній справі таке діяння пов`язане з вимаганням неправомірної вигоди. Суб`єкт кримінального правопорушення спеціальний - службова особа. Предмет злочину - гроші.

Отже, під час судового розгляду кримінального провадження №0000181 від 21.03.2017 року сторона обвинувачення належними та допустимими доказами повинна була довести, що майстер лісу майстерської дільниці № 7 Боярського лісництва ВП НУБіП України «Боярська ЛДС» ОСОБА_9 вимагав та отримав від ОСОБА_14 у якості неправомірної вигоди гроші за відпуск лісопродукції, якою розпоряджалась вказана юридична особа, та яка, в силу посади, перебувала у віданні ОСОБА_9 .

У суду не виникає сумнівів, що ОСОБА_9 був службовою особою - майстром лісу, про що прямо вказують наказ про його призначення на посаду, дані з особової справи, посадова інструкція.

Проте доказів, що ОСОБА_9 вимагав неправомірну вигоду, а так само, що він її отримав, прокурором суду не надано, такі докази серед дослідженого відсутні та під час судового провадження не здобуті.

Так, товарно-транспортна накладна серії МНА № 090067 на суму 7267,50 грн. була підготовлена та видана ОСОБА_9 01.06.2017 року на місці відвантаження маркованої бирками деревини на транспортний засіб ОСОБА_14 за допомогою мобільного телефону та роздрукована за допомогою теплового принтеру (том 2 а.с. 10, 180, том 4 а.с. 56). Мобільний телефон та тепловий принтер, які використовувалися ОСОБА_9 під час підготування та друкування товаро-транспортної накладної, надані йому як майстру лісу ВП НУБіП «Боярська ЛДС» спеціально для цієї мети.

Саме факт підготування та видачі ОСОБА_14 товарно-транспортної накладної вказує, що ОСОБА_9 не намагався відпустити лісопродукцію поза контролем ВП НУБіП «Боярська ЛДС» як власника лісопродукції.

Заготівля деревини для ОСОБА_14 підтверджена наданими стороною захисту щоденником приймання деревини від заготівлі № МН-1 від 31.05.2017 року, специфікацією поколодного обліку № 0 від 31.05.2017 року (том 2 а.с. 43, том 3 а.с. 217-218, том 4 а.с. 203-204) та відповіддю на адвокатський запит, що деревина, яка була відпущена ОСОБА_14 01.06.2017 року, знаходиться на обліку ВП НУБіП «Боярська ЛДС» (том 4 а.с. 201-202).

Оскільки ОСОБА_9 відпустив ОСОБА_14 деревину, яка перебувала на обліку ВП НУБіП «Боярська ЛДС», в його діях відсутня об`єктивна сторона інкримінованого йому діяння.

Відпущену ОСОБА_14 лісопродукцію ОСОБА_9 прийняв від заготівлі, вона була з бирками, що зафіксовано під час огляду місця події (том 2 а.с. 197), перебувала на обліку як в електронній системі обліку деревини (том 5 а.с. 13-15), так і на обліку ВП НУБіП «Боярська ЛДС» (том 4 а.с. 201-202), тому ОСОБА_9 був матеріально-відповідальною особою за деревину, що була відпущена ОСОБА_14 , отже гроші, отримані ним від ОСОБА_14 01.06.2017 року, ОСОБА_9 не міг та не мав наміру залишати собі, оскільки відпустив лісопродукцію ОСОБА_14 офіційно.

Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установи та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Саме надані прокурором матеріали НСРД підтверджують, що ОСОБА_14 був обізнаний про необхідність сплати вартості лісопродукції згідно товарно-транспортної накладної від 01.06.2017 року та окремо за навантаження в місці заготівлі, вивіз лісопродукції від місця заготівлі до місця її навантаження на автомобіль ОСОБА_14 (том 4 а.с. 119-123). За послуги фізичної особи-підприємця ОСОБА_16 , який повинен був доставити лісопродукцію з місця навантаження в лісі до місця стоянки автомобіля ОСОБА_14 , лісничий ОСОБА_9 мав сплатити близько 3000 грн., що є різницею між 10260 грн., які отримав ОСОБА_9 від ОСОБА_42 , та сумою, що вказана у товаро-транспортній накладній (7276,50 грн.).

Факт навантаження деревини підприємцем ОСОБА_16 на його автомобіль «КРАЗ 250» в кварталі 136 виділу 10 підтверджується як показаннями самого ОСОБА_16 , так протоколом огляду місця події.

Відповідно до примітки до статті 354 КК України у статтях 354, 368, 3683 та 3684 цього Кодексу під вимаганням неправомірної вигоди слід розуміти вимогу щодо надання неправомірно вигоди з погрозою дій або бездіяльності з використанням свого становища, наданих повноважень, влади, службового становища стосовно особи, яка надає неправомірну вигоду, або умисне створення умов, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Така кваліфікуюча ознака спростовується матеріалами НСРД - аудіо та відеозаписами зустрічей та розмов ОСОБА_9 та ОСОБА_14 . Так, ОСОБА_9 під час розмови з ОСОБА_14 не говорив останньому про необхідність сплати коштів безпосередньо йому ( ОСОБА_9 ), на відео добре видно як ОСОБА_9 за допомогою робочого мобільного телефону готує товарно-транспортну накладну та роздруковує її. Жодних доказів, що ОСОБА_9 вимагає кошти від ОСОБА_14 , в тому числі і погрози ОСОБА_9 про невідпуск лісопродукції у випадку не надання коштів не зафіксовано, навпаки ОСОБА_9 жодним чином не перешкоджає ОСОБА_14 внести гроші до каси Боярської ЛДС.

Факт відсутності вимагання ОСОБА_14 підтвердив під час допиту безпосередньо в суді.

Також суд звертає увагу на алогічну поведінку ОСОБА_14 , який заявляє про вимагання від нього коштів лісником ОСОБА_9 , отримує у березні 2017 року помічені працівниками правоохоронних органів гроші за відпуск лісопродукції та передає їх ОСОБА_9 , а ОСОБА_9 здає ці кошти в касу Боярської ЛДС. Незважаючи на відсутність доказів вимагання та отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_14 вдруге отримує кошти від правоохоронців та докладає зусиль для реалізації своєю раніше поданої заяви про вчинення злочину. Про надуманість приводів для продовження кримінального переслідування ОСОБА_9 свідчать і мотивація клопотань, з якими орган досудового розслідування вдруге звертався до слідчих суддів задля отримання дозволів на проведення НСРД та необхідність перевірки причетності до вимагання неправомірної вигоди директора ВН НУБіП України «Боярська ЛДС» ОСОБА_43 .

Крім того, на переконання суду підстави для визнання доказів недопустимим, як на те вказує сторона захисту, відсутні, оскільки доводи адвоката ОСОБА_8 прямо вказують, що всі подані стороною обвинувачення докази свідчать про невинуватість лісничого ВП НУБіП України «Боярська ЛДС» ОСОБА_9 в отриманні неправомірної вигоди для себе за відпуск лісопродукції ОСОБА_14 з використанням службового становища та ще й поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того, частиною першою статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду, в даному випадку, з обвинувальним актом.

Згідно з вимогами пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

ОСОБА_9 про підозру у вчинені злочину було повідомлено 02.06.2017 року.

Постановою від 27.07.2017 року першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_44 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 01.10.2017 року (том 1 а.с. 132-135).

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього кодексу, не включається у строки, передбачені статтею 219 КПК України.

21.09.2017 року прокурор повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. В цей же день сторона захисту ознайомилась з матеріалами кримінальної справи, тому обвинувальний акт повинен був надійти до суду не пізніше 02.10.2017 року.

Відповідно до супровідного листа прокуратури Київської області № 04/2/6-1518.-вих.17 від 29.09.2017 року (том 1 а.с. 25), прокурор ОСОБА_45 звернувся до суду з обвинувальним актом 04.10.2017 року (вх. № 29306).

Отже прокурор звернувся з обвинувальним актом до суду поза межами строку досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження, проте таких клопотань до суду від сторін кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

У зв`язку з встановленим за результатами судового провадження ОСОБА_9 підлягає виправданню за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Речові докази:

-мобільний термопринтер марки Sitizen (том 1 а.с. 219-222), мобільний телефон марки Sigma X-Treme PQ27 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ МТС Україна з абонентським номером НОМЕР_21 та сімкартою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_22 (том 1 а.с. 237-240), мобільний телефон марки Microsoft Mobile Model - RM-1077, з сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_1 , та сімкартою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з абонентським номером НОМЕР_23 (том 1 а.с. 244-277), які передані до камеру схову речових доказів СУ ГУ НП в Київській області за адресою: вул. Дегтярівська, 15а, м. Київ, - повернути ВП НУБіП України «Боярська ЛДС»;

-грошові кошти в сумі 3500 грн., які були вилучені 01.06.2017 року під час обшуку автомобіля «Audi A6», р/н НОМЕР_5 , та передані на депозитний рахунок ГУ НП в Київській області за квитанцією № 000432 від 31.08.2017 року (том 2 а.с. 3-5), - повернути ОСОБА_46 ;

-дрова, які передані на відповідальне зберігання начальнику лісопереробного комплексу ВП НУБіП «Боярська ЛДС» ОСОБА_47 , - залишити в розпорядженні ВП НУБіП «Боярська ЛДС», скасувавши арешт, накладений на дрова ухвалою від 20.06.2017 року слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/18818/17;

-грошові кошти номіналом 500 грн. з серією та номером ЗД 7499323, ВХ 3535324, МВ 8235037, СЖ 4873669, УЖ 9877601, ЛЗ 2180227, АА 5831463, ЗГ 4359033, ЗИ 6447087, МА 0820038, ЛИ 1067072, ЗД 7133436, ЛЗ 8220662, УИ 3862164, ЛА 2649145, БН 2816202, ЗЗ 4109915, ЗБ 7363806, ВД 6160158, ЛА 5580131, номіналом 200 гривень з серією та номером СБ 1470639, СД 8367140, СЕ 1045776, номіналом 10 гривень з серією та номером НОМЕР_24 на загальну суму 10360 грн., які передані до індивідуального сейфу уповноваженого банку (договір № 2462 від 25.11.2016) в ПАТ «Укргазбанк» (том 4 а.с. 21-25, 27), - повернути СУ ГУ НП в Київській області;

-зразок речовини, якою були 01.06.2017 року було помічено грошові кошти в сумі 10000 грн., контрольний зразок ватного тампону, який відібраний 01.06.2017 року під час проведення змивів у ОСОБА_9 , ватний тампон із змивами з долонь лівої та правої рук, які були відібрані 01.06.2017 року від час особистого обшуку ОСОБА_9 , які передані до камери зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Київській області (том 4 а.с. 25), - знищити;

-товарно-транспортну накладну МНА № 090067 від 01.06.2017 року (том 4 а.с. 56), диски, micro SD з НСРД (том 4 а.с. 139), які зберігаються в матеріалах кримінальної справи, залишити там же.

3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. 50 коп. процесуальних витрат прийняти на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1