Справа № 562/1299/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця, Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, працюючого зварювальником у ВП «Вагонне депо Здолбунів» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно у період часу з 11 год. 11 хв. по 11 год. 38 хв. (більш точного періоду часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у салоні службового транспортного засобу працівників поліції марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на синьому фоні, що знаходився припаркованим на узбіччі автодороги Т-18-01, зокрема навпроти ТОВ «ЗМЗ», що за адресою: м. Здолбунів, вул. Шевченка, 1А, Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на пропозицію щодо надання неправомірної вигоди службовій особі інспектору сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , яка виконує функції представника влади, із подальшим її наданням, в усній формі неодноразово висловив пропозицію надати ОСОБА_6 неправомірну вигоду за невжиття заходів з використанням наданої їй влади щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, на що ОСОБА_6 відмовилася та попередила ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії та реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди працівнику поліції, 26 лютого 2024 року, приблизно о 11 год. 39 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в салоні службового транспортного засобу працівників поліції марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на синьому фоні, що знаходився припаркованим на узбіччі автодороги Т-18-01, зокрема навпроти ТОВ «ЗМЗ», що за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, надав службовій особі інспектору сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , яка виконує функції представника влади, неправомірну вигоду в розмірі 50 (п`ятдесят) Євро за невжиття останньою заходів, з використанням наданої влади щодо притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, на що ОСОБА_6 відмовилася та про факт надання неправомірної вигоди повідомила на телефонний номер «служби 102».

30 квітня 2024 року в м. Здолбунів між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 та прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за частиною 1 статті 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив не тяжкий злочин, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду дій з використанням наданої їй влади, а тому його дії кваліфікує за частиною 1 статті 369 КК України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 30 квітня 2024 року в м. Здолбунів між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 30 квітня 2024 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000068 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

Скасувати арешт на одну купюру номіналом 50 (п`ятдесят) Євро серійний номер РВ, що поміщена до сейф пакету Національна поліція України Слідче управління PSP1246475, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29.02.2024, яка передана на відповідальне зберігання до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ відео-реєстратор «Body Cam» SN: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання відповідальній особі відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, залишити за належністю відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1