Справа № 185/2010/24
Провадження № 1-кп/185/633/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2024 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межиріч Павлоградського району, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.
ОСОБА_5 , проживаючи спільно в будинку АДРЕСА_1 зі своєю рідною матір`ю, ОСОБА_4 , у період часу з 25 березня 2023 року по 12 лютого 2024 року систематично та наполегливо, з мотивів явної неповаги до норм моралі та здоров`я, існуючих норм співжиття, вчинював домашнє насильство, тобто неодноразово та безпричинно провокував вдома конфлікти, в ході яких висловлював словесні образи, погрози на адресу своєї матері, ОСОБА_4 , чим призвів до її психологічних страждань та спровокував у ОСОБА_4 почуття незахищеності, що призвело до погіршення якості життя, оскільки остання не мала змоги вести звичайний уклад життя.
Так, 25 березня 2023 року, о 10 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою спільного проживання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок була завдана шкода її психологічному здоров`ю.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) гривень у дохід держави.
Крім того, 09 жовтня 2023 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою спільного проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері, ОСОБА_4 , домашнє насильство в сім`ї, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тим самим завдав шкоди її психічному здоров`ю.
Постановою Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Крім того, 06 листопада 2023 року, о 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою спільного проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері, ОСОБА_4 , домашнє насильство в сім`ї, а саме виражався грубою нецензурною лайкою в бік матері, ОСОБА_4 , чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.
Крім того, 01 січня 2024 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою спільного проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство в сім`ї, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоду її психологічному здоров`ю.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Таким чином, ОСОБА_5 , протягом року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_4 . Скоєними ОСОБА_5 за вищевказаних обставин систематичними діями, що полягають у вчиненні ним психологічного насильства щодо ОСОБА_4 , яка є його матір`ю, останній було спричинено психологічних страждань та призвело до погіршення якості життя, що виразилось у втраті повноцінного сну та відпочинку, отримання почуття образи та втраті позитивних емоцій, зростання емоційної напруженості, підвищення рівня тривоги та негативних переживань.
Будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення своїх умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив та продовжив чинити домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 .
Так, 12 лютого 2024 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою спільного проживання: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на вчинення систематичного домашнього насильства щодо своєї матері, ОСОБА_4 , з якою проживає в одному будинку та пов`язаний спільним побутом, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_4 , що виразилось у безпричинному висловлюванні образ на адресу останньої, морального та психологічного тиску, що принизило її гідність, спричинило емоційну невпевненість та психологічні страждання.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Пояснив, що проживає разом із матір`ю в одному господарстві. Вказав, що йому відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності 11.04.2023 року, 09.11.2023 року, 19.12.2023 року та 01.02.2024 року оскільки він кричав на матір, ображав її нецензурними словами, принижував її честь та гідність, погрожував.
Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовилась від дачі пояснень.
Крім наведених вище показань обвинуваченого, винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується такими письмовими доказами.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 року якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) гривень у дохід держави.
Постановою Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2023 року якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 року якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.02.2024 року якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт: вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 є належними, достатніми та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ст.126-1 КК України, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи..
При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, негативно характеризується за місцем мешкання, підлягає покаранню за вчинення нетяжкого злочину.
Пом`якшувальних та обтяжуючих обставин суд не вбачає.
Наведені обставини вчинення злочину, що встановлені судовим розглядом, характер, обставини та ступінь негативних наслідків учиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та поведінка обвинуваченого після його вчинення, приводять суд до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, відтак, обвинувачений ОСОБА_5 має бути засуджений за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції зазначеної статті.
Обставин за для призначення обвинуваченому покарання за зазначеним кримінальним законом, із застосуванням ст.69 КК України, а тим більше ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає.
Саме таке покарання, у вигляді не тривалого строку позбавлення волі, буде відповідати приписам закону, зазначеним, зокрема у ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного криміналоного правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також відповідно до положень ст. 50 КК України, яка визначає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі строком один рік.
До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_5 обчислювати з моменту виконання вироку в частині призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .