Справа 359/1086/24
Провадження 1-кс/359/230/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю потерпілого ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу потерпілого на постанову старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000602 від 18.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою у якій зазначає, що старшим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000602 від 18.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Вважає, що постанова сама по собі суперечлива і підстав достатніх для її винесення немає. Зазначає, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.08.2023 (справа 359/8090/23) слідчого зобов`язано вжити заходів, спрямованих на встановлення осіб ОСОБА_5 , чоловіка на ім`я ОСОБА_6 із прізвиськом « ОСОБА_7 », чоловіка на ім`я ОСОБА_6 із прізвиськом « ОСОБА_8 » та нотаріуса ОСОБА_9 , а також здійснити допит вказаних осіб, слідчим вимоги судового рішення виконано не було, оскільки у матеріалах відсутні протоколи їхніх допитів, а також повістки про виклик їх для допиту; клопотання скаржника про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, зареєстроване 11.08.2023 за № Я-352, про проведення одночасного допиту скаржника та ОСОБА_10 , але в порушення вимог ст.. 220 КПК України, розглянуто без винесення слідчим відповідної постанови про відмову в задоволенні клопотання, яку мав право оскаржити до слідчого судді; в оскарженій постанові не надано жодної оцінки аудіо записам, наданих скаржником на підтвердження факту вимагання та здійснення погроз ОСОБА_3 та його родині, незважаючи на те, що вказані аудіозаписи , що містяться на ком пакт диску, згідно з постановою слідчого 23.03.2023 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження. Просить суд скасувати зазначену постанову.

Скаржнику судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти її задоволення.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали, зокрема копію постанови про закриття кримінального провадження від 18.03.2023 р., вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на яку посилався слідчий у постанові про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність по ньому повністю закінчується, подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Встановлено, що у постанові про закриття кримінального провадження слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області вказав про те, що було допитано потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , прийнявши до уваги їх покази та документи надані нотаріусом орган досудового розслідування прийшов до висновку, що у даному провадженні відсутні докази, що підтверджують вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

При цьому, ОСОБА_3 11.08.2023 за № Я-352 звертався до слідчого з клопотанням про проведення одночасного допиту його та ОСОБА_10 , але в порушення вимог ст. 220 КПК України, розглянуто слідчим без винесення слідчим відповідної постанови. Допит не проведено.

Також, у спірній постанові слідчим не надано оцінки аудіо записам, наданих скаржником на підтвердження факту вимагання та здійснення погроз ОСОБА_3 та його родині, незважаючи на те, що вказані аудіозаписи , що містяться на ком пакт диску, згідно з постановою слідчого 23.03.2023 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, слідчий обмежився лише посиланням на відсутність складу кримінального правопорушення, при цьому не зазначивши в чому саме полягає його відсутність.

Тому слідчий суддя погоджується з доводами скаржника про те, що слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 неповно та однобічно провів досудове розслідування та передчасно дійшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Таким чином постанова про закриття кримінального провадження №0000602 від 18.03.2023 року винесена слідчим передчасно, без з`ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 303-309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постановустаршого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000602 від 18.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено об 13 год. 55 хв. 26.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1