Провадження № 1-кп/752/797/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 01 липня 2022 року, № 0002156 від 09 вересня 2022 року та № 0000612 від 03 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року продовжено строк тримання обвинуваченої під вартою до 05 травня 2024 року включно.

Обвинувачена усно клопотала клопотала про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, мотивуючи поганим станом здоров`я та наявністю ряду захворювань, які унеможливлюють подальше тримання під вартою.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченої.

Прокурор заперечив проти зміни запобіжного заходу, мотивуючи обґрунтованістю підозри обвинуваченої та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У ст. 201 КПК України визначено вимоги, яким повинно відповідати клопотання про зміну запобіжного заходу. Зокрема, клопотання має бути подане у письмовій формі, до нього мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Вказаних вимог процесуального закону при зверненні з усним клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинувачена не виконала, як і не надала в розпорядження суду доказів на підтвердження наявності у неї захворювань, які би унеможливлювали подальше тримання під вартою.

За результатами дослідження матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачена обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

З огляду на характер та кількість інкримінованих обвинуваченій кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, а також зважаючи на розмір покарання, що їй загрожує, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченій запобіжного заходу, а саме обвинувачена може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, застосування щодо обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання цим ризикам, не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків. Тримання обвинуваченої під вартою, в даному випадку, виправдано наявністю справжніх інтересів суспільства, що не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

Керуючись статтями 177, 183, 194, 201, 331, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1