Справа № 547/732/18
Провадження № 1-кп/539/25/2024
У Х В А Л А
02 квітня 2024 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Так, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_8 призначений на посаду начальника Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, до обов`язків якого відповідно до п.п. 3, 17 посадової інструкції начальника Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області та п.п. 3, 17 ч.3 Положення про Семенівське ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, затвердженого Наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 07.12.2016 № 941, належить організація та контроль виконання підпорядкованими працівниками Семенівського ВП вимог нормативно-правових актів та організаційно-розпорядчих документів, що належать до сфери діяльності Національної поліції України та забезпечений збереження, цільового використання матеріальних та нематеріальних активів, що передані в користування або на відповідальне зберігання працівниками Семенівського відділення поліції.
11.05.2018 до ЧЧ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення ОСОБА_9 про те, що по провулку Пушкіна в смт. Семенівка на проїжджій частині декілька днів стоїть автомобіль БМВ темного кольору без номерних знаків та перешкоджає руху транспорту. Вказане повідомлення зареєстроване в Журналі єдиного обліку за № 977 від 11.05.2018 року. У зв`язку з тим, що на місці події власника автомобіля встановити не вдалось, працівниками поліції складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та автомобіль був поміщений на стоянку, що розміщена на території Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_1 , та передано на тимчасове зберігання черговому Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10
15.05.2018 у приміщенні Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області до ОСОБА_8 як до начальника відділення поліції звернувся ОСОБА_6 із пропозицією надання неправомірної вигоди за видачу йому тимчасово затриманого Ц.05.2018 автомобіля БМВ. Отримавши відмову у видачу транспортного засобу, останній покинув приміщення відділення поліції
11.06.2018 ОСОБА_6 знову прийшов до приміщенні Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область смт. Семенівка, вул. Шевченка, 43, разом із ОСОБА_4 , де вони діючи за попередньою змовою групою осіб під час особистих перемов із ОСОБА_8 , що відбувалися об 11.20 год. та о 13.00 год. в приміщенні службового кабінету останнього, продовжили обговорення умов видачі ОСОБА_6 автомобіля БМВ без надання заявнику документів, що підтверджують право власності на нього. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 запропонували надання неправомірної вигоди ОСОБА_11 за вчинення ним, як службовою особою, вищезазначених дій із використанням свого службового становища. Після чого ОСОБА_6 дістав з кишені грошові кошти в сумі 500 грн. та поклав їх на робочий стіл ОСОБА_8 . Отримавши від ОСОБА_8 відмову в отриманні даної неправомірної вигоди, ОСОБА_6 забрав дані кошти та разом із ОСОБА_4 покинули ВП.
Того ж дня, 11.06.2018 о 16.00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_12 знову прийшли до Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області та у приміщенні службового кабінету начальника відділення полії продовжили обговорення умов видачі ОСОБА_6 автомобіля без надання заявнику документів, що підтверджуюсь право власності на вищезазначений автомобіль. Під час вказаної розмори ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з останнім, продовжуючи реалізацію прямого умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди начальникові Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області за повернення тимчасово затриманого транспортного засобу ОСОБА_6 , дістав з кишені та надав ОСОБА_11 неправомірну вигоду в розмірі 2500 грн. Після чого вказані грошові кошти були вилучені працівниками поліції та за вказаним фактом ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачено ч. 3 ст. 369 КК України.
В судові засідання 14.12.2023, 29.02.2024, 21.03.2024 обвинувачений ОСОБА_6 приводом доставлений не був, згідно матеріалів виконання ухвал суду про привід обвинуваченого, що надійшли до суду із Кременчуцького РУП місце знаходження ОСОБА_6 було встановлено працівниками поліції, опитано та відібрано зобов`язання про явку в судові засідання, разом з тим останній у вищевказані судові засідання не з`являвся. Приводи залишилися не виконаними. У дане судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений через свого захисника.
У судовому засіданні прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у зв`язку з відсутністю обвинуваченого ОСОБА_6 у даному судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ст. 184 КПК України клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Частиною 2 ст. 187 КПК України передбачено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Судом встановлено, що відповідно до ухвал Лубенського міськрайонного суду від 04.06.2019 та від 28.07.2020 обвинуваченого ОСОБА_6 вже було оголошено в розшук.
Незважаючи на вказане, обвинувачений ОСОБА_6 продовжує не з`являтись на судові засідання.
Враховуючи викладене, наявні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, те , що обвинувачений тривалий час ухиляється від явки в судові засідання, суд вважає за необхідне дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 184, 186, 187, 188, 189 КПК України,
Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2024 року.
Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі затримання обвинуваченого негайно повідомити Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Копію ухвали направити до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та прокурору.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1