Справа № 303/3461/24
1-кп/303/280/24
Номер рядка стат. звіту - 293
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2024 року за № 0000511 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панютине Лозівського

району Харківської області, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , проживаючого в

АДРЕСА_2 ,

громадянина України, українця, одруженого, згідно

положень ст. 89 КК України раніше не судимого,

працюючого лікарем ветеринарної медицини Лозівської

районної державної лікарні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

07.04.2024 року інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції ДПП в Закарпатській області ОСОБА_6 разом із інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП ОСОБА_7 заступили на денне чергування по охороні громадського порядку у формі патрулювання на службовому автомобілі марки «Duster», н.з. НОМЕР_1 » в АДРЕСА_3 , екіпаж « НОМЕР_2 », а також 07.04.2024 року інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП ОСОБА_8 разом із поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП ОСОБА_9 , заступили на денне чергування по охороні громадського порядку у формі патрулювання на службовому автомобілі марки «Peugeot», н.з. « НОМЕР_3 », в АДРЕСА_3 , екіпаж « НОМЕР_4 ». Вказані працівники поліції перебували у форменому одязі та відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», здійснювали свої функціональні обов`язки, пов`язані із забезпеченням публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності та надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

У ході несення служби, 07 квітня 2024 року близько о 10 години інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП ОСОБА_6 разом із інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП ОСОБА_7 , знаходячись на автомобільній дорозі «Київ-Чоп», траса М-06 на 757 км, де за порушення швидкісного режиму працівником поліції ОСОБА_7 був зупинений автомобіль марки «Lexus», н.з. « НОМЕР_5 », під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у напрямку від м.Свалява до м.Ужгород, в цей час працівник поліції ОСОБА_6 , стоявши на відстані близько 20 м. від свого напарника ОСОБА_7 складав адміністративний матеріал відносно іншого водія автомобіля марки «Volkswagen» та був очевидцем того, як водій автомобіля марки «Lexus», н.з. « НОМЕР_5 », ОСОБА_3 ледь не наїхав на працівника поліції ОСОБА_7 , і що той аби уберегти себе і не потрапити під колеса, був змушений відстрибнути в сторону. Після чого, водій автомобіля марки «Lexus», н.з. « НОМЕР_5 » ОСОБА_3 різко набравши швидкість покинув місце події. Надалі, працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що відносно них вчинилось активна непокора їхнім законним вимогам, різко сіли до службового автомобіля «Renault» моделі «Duster», номерний знак НОМЕР_1 та намагались наздогнати правопорушника ОСОБА_3 , паралельно проінформували сусідні екіпажі УПП в Закарпатській області з метою отримання допомоги. При цьому, екіпаж «Жасмін №208» в складі: інспектора взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції ДПП в Закарпатській області ОСОБА_8 разом із поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції ДПП в Закарпатській області ОСОБА_9 , які рухались на службовому автомобілі марки «Peugeot», н.з. « НОМЕР_3 », підключились допомагати екіпажу «Жасмин № 207» та разом наздоганяли правопорушника на автомобілі «Lexus» н.з. « НОМЕР_5 » ОСОБА_3 .

Через короткий проміжок часу автомобіль порушника «Lexus», н.з. « НОМЕР_5 », під керуванням ОСОБА_3 був виявлений на АЗС «Укрнафта», що неподалік с. Карпати Мукачівського району, де водієві ОСОБА_3 було висловлено попередження, щоб він негайно припинив незаконні дії та під час спілкування з яким, він поводив себе агресивно, зухвало, нахабно, кричав погрози, на що працівниками поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з екіпажу «Жасмін № 208» було повідомлено ОСОБА_3 та роз`яснено йому, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України, про що було складено адміністративний протокол серії АПР18 №279916 від 07.04.2024 року, а також було складено постанову за порушення ч.10 ст.121 КУпАП України серії ЕНА № 1846323 від 07.04.2024 року.

Окрім цього, працівниками поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , враховуючи нетактовну, агресивну поведінку ОСОБА_3 , так як виникла підозра, що останній може перебувати у стані сп`яніння, було запропоновано йому сісти до службового автомобіля та поїхати до КНП «Лікарні Святого Мартина», щоб перевірити та/або спростувати вказаний стан. На що останній погодився, і ОСОБА_3 під супроводом екіпажу «Жасмін №208» ОСОБА_8 з ОСОБА_9 поїхали до вказаної лікарні, де лікарем був проведений медичний огляд водія ОСОБА_3 та згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.04.2024 року, у якому було сказано, що водій ОСОБА_3 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, тому в діях останнього вбачалися ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП України.

Надалі, після проведення медичного обстеження, з метою складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 , працівниками поліції було прийнято рішення про повернення на місце вчинення адміністративного правопорушення для закінчення його документування на АЗС «Укрнафта», а саме неподалік АДРЕСА_3 , про що ОСОБА_3 було повідомлено і він сів до службового автомобіля марки «Peugeot», н.з. « НОМЕР_3 » екіпажу «Жасмін №208» та разом із працівниками поліції ОСОБА_8 з ОСОБА_9 поїхав у напрямку с. Карпати Мукачівського району та близько о 13 годині 43 хвилин, ОСОБА_3 скориставшись тим, що автомобіль поступово почав збавляти швидкість перед круговим рухом по АДРЕСА_3 , у нього виник злочинний умисел, спрямований на здійснення відносно працівників правоохоронного органу опору, а саме активної фізичної протидії з метою перешкоджання законній діяльності працівників поліції щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, підриву їх авторитету та уникнення від вчинених ним протиправних дій, а саме реалізовуючи свій злочинний умисел, знаходячись у стані наркотичного сп`яніння, усвідомлюючи, що вони протидіють працівникам правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, почувши законні вимоги працівників правоохоронного органу, не бажаючи їм підкорюватись, маючи злочинний намір, спрямований на здійснення опору працівникам правоохоронних органів під час виконання ним службових обов`язків, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на активний опір працівникам поліції, діючи умисно, без будь-яких не те причин, самостійно відчинивши задні ліві двері цього автомобіля, вистрибнув з середини на землю та мав намір втекти від працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Останні негайно повідомили про цю подію іншому екіпажу «Жасмін № 207», в цей час працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в черговий раз висловили законну вимогу до ОСОБА_3 припинити свої дії, а в протилежному випадку до нього буде застосована фізична сила та він буде затриманий, на які той ніяким чином не реагував, ігноруючи зауваження, почав штовхати від себе та хапати працівників поліції за одяг, намагаючись вирватись та втекти, а разом із цим, при спробі працівників поліції затримати ОСОБА_3 почав наносити удари своєю ногою та головою по автомобілю марки «Peugeot» з н.з. « НОМЕР_3 » екіпажу «Жасмін № 208» з правої сторони, чим наніс йому пошкодження у вигляді: вм`ятини правого переднього крила; вм`ятини переднього бамперу; вм`ятини переднього краю авто та лако-фарбового покриття; кріплення дзеркала заднього виду з правого боку та тріщин на передньому вітряному склі авто у правій частині.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

17 квітня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до умов вказаної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального правопорушення обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.342 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений за участю захисника узгодили вид та розмір покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 342 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні повідомив, що вважає, що при укладенні вказаної угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КК України та КПК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид та розмір покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 згідно заяви, просив проводити підготовче судове засідання без його участі. Також надав заяву згоду на укладення угоди прокурора з обвинуваченим про визнання винуватості, з тих підстав, що не має жодних претензій до обвинуваченого, ні матеріального, ні морального характеру.

Потерпілий ОСОБА_7 згідно заяви, просив проводити підготовче судове засідання без його участі. Також надав заяву згоду на укладення угоди прокурора з обвинуваченим про визнання винуватості, оскільки не має до обвинуваченого претензій, ні матеріального, ні морального характеру.

Потерпілий ОСОБА_9 згідно заяви, просив проводити підготовче судове засідання без його участі. Також надав заяву згоду на укладення угоди прокурора з обвинуваченим про визнання винуватості, з тих підстав, що не має жодних претензій до обвинуваченого, ні матеріального, ні морального характеру.

Потерпілий ОСОБА_8 згідно заяви, просив проводити підготовче судове засідання без його участі. Також надав заяву згоду на укладення угоди прокурора з обвинуваченим про визнання винуватості, з тих підстав, що не має до обвинуваченого претензій, ні матеріального, ні морального характеру.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз чи обіцянок. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджені в угоді вид та розмір покарання, оскільки це відповідає вимогам закону та інтересам її підзахисного.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, яке згідно положень ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, з врахуванням всіх обставин справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно положень ст. 89 КК України є раніше не судимим, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, одружений, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, а також потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , кожен окремо, не мають жодних претензій до обвинуваченого, ні матеріального характеру, ні морального характеру, про що свідчать їх письмові заяви, тому суд дійшов до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду і розміру покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосованого на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 09.04.2024 року у виді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю строком до 08.06.2024 року включно, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Згідно вимог ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 474, 475, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 квітня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2024 року за № 0000511 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речовий доказ цифровий носій, на якому містяться матеріали відеозаписів та фотоматеріали документування екіпажами «Жасмин 207, 208» УПП в Закарпатській області адміністративних правопорушень ОСОБА_3 , залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1