overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/166/24

Провадження № 1-кп/936/48/2024

14.05.2024 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду та зазначає, що обвинувальний акт складений із дотриманням передбачених законом вимог, підстав для закриття справи, зупинення провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник щодо призначення справи до розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акту, додатки до нього, суд дійшов до таких висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що передбачено ч.3 ст. 314 КПК України.

Згідно ч.1 ст. ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді Закарпатської області в залі суду на 22.05.2024 року на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6414/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000494 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.2023 року,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, п.4 ч.1 ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2024 о 12 год.45 хв.

Судді:
Справа № 308/4227/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної комісійної будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000040

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення комплексної комісійної будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000040.

Однак, в подальшому захисник подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищевказане клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної комісійної будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000040 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.05.2024
Справа № 331/1874/23
Провадження № 1-кп/331/509/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 13.02.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на виконання ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 15.04.2024 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 13.02.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України призначити на 25 липня 2024 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Підготовче судове засідання проводити колегіально у складі трьох суддів.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/1548/24
Провадження №1-кс/333/1355/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001294 від 17.08.2023 року, задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2024 року у справі №333/1548/24 (пр.1-кс/333/1032/24), на грошові кошти на загальну суму 287500 доларів США, 12195 євро, 516300 гривень НБУ.

Повернути вилучені грошові кошти ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/2784/24

Провадження № 1 - вп/337/149/2024

14.05.2024 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року до суду надійшло клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, № 0000755 від 09.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України) в частині, достатній для прийняття рішення в порядку ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Перевіривши матеріали поданого клопотання, суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615 - 1 КПК України не вбачається.

З метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, слід відкрити провадження з розгляду питання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст. 372, 615 - 1 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника сектору дізнання ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2024 року о 14.30 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, просп. Ювілейний, буд. 33.

Про час і місце судового засідання повідомити начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

14.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 травня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2024 року клопотання слідчого, погоджене з прокурором, задоволено. Продовжено щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 червня 2024 року, без права внесення застави.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що у тексті ухвали суду від 13 травня 2024 року допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали 13.04.2024 року, замість правильної 13.05.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у тексті ухвали суду від 13 травня 2024 допущено описки, яка мають технічний характер, які необхідно виправити.

Ухвалюючи рішення стосовно виправлення описок суд враховує, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення").

Керуючись ст.379 КПК України, -

постановив:

Виправити описки, допущені у тексті ухвали суду від 13 травня 2024, яку ухвалено по справі №465/2010/24:

В тексті ухвали правильною вважати дату постановлення ухвали саме 13 травня 2024 року, замість помилкової 13 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2024 Справа №607/10458/24 Провадження №1-кс/607/2880/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, с. Теребля, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утримані перебувають троє неповнолітніх дітей, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України, заборонивши йому залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , у період доби із 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. до 05 липня 2024 року включно.

На цей же строк покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Тернопільської та Хмельницької областей без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні та іншим підозрюваним; зберігати у відповідних органах Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 05 липня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.05.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 676/2621/23
Номер провадження 1-в/676/59/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, про звільнення ОСОБА_2 , засудженого 02 травня 2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, 70 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання фахівця Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення про звільнення ОСОБА_2 , засудженого 02 травня 2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.

З урахуванням зазначених обставин, провадження за поданням фахівця Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданням фахівця Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_2 , засудженого 02 травня 2023 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, 70 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік..

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 14.00 год. 15 травня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй-Хмари, 7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час і місце розгляду подання повідомити фахівця Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, процесуального прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 537/1606/20

Провадження № 51 - 1560 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 листопада 2023 року та ухвалу Полтавськогоапеляційного суду від 26 лютого 2024 року,

встановив:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 листопада 2023 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про перегляд вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 листопада 2023 року - без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року вказану касаційну скаргу захисника залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали захисник ОСОБА_5 отримав особисто 01 квітня 2024 року, проте будь - яких матеріалів на виконання ухвали суду від 25 березня 2024 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до

ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Крім того, на адресу Верховного Суду в порядку статей 403, 432 КПК України надійшла відмова від касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 листопада 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 листопада 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 687/380/24

Провадження № 11-сс/4820/207/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2024,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2024 про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника відділу поліцейської діяльності №1 смт. Чемерівці Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області залишити без змін, апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 16.05.2024.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 761/15155/23

Провадження № 51-1208 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 березня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 14:30 год. 24 липня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1