ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2113/24

09 липня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, в порушення вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, в один з днів в кінці грудня 2023 року, приблизно о 14 год. 00 хв., точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу річки Замчисько, що неподалік військової частини у АДРЕСА_2 , незаконно придбав, знайшовши у кущах біля паркану промислово виготовлену реактивну протитанкову гранату РПГ-26 «АГДЕНЬ», яка належить до бойових припасів.

Вказану реактивну протитанкову гранату РПГ-26 «АГДЕНЬ» ОСОБА_3 переніс до свого господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав у хліві, без передбаченого законом дозволу з моменту її незаконного придбання.

12 квітня 2024 року, приблизно о 12 год., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу стадіону «Колос» в м. Костопіль, Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, збув вказану реактивну протитанкову гранату РПГ-26 «АГДЕНЬ» за грошові кошти в сумі 15000 грн., громадянину ОСОБА_6 (анкетні дані змінено).

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування між процесуальним прокурором у кримінальному провадженні начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , 27.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0000132 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України, сторони погоджуються звільнити підозрюваного ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим віднесене до тяжких злочинів.

Таким чином, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 17 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000132 від 27.05.2024 року відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між начальникм Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , 27 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000132.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів.

Запобіжний захід - відсутній.

Цивільний позов відсутній.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 373, 374, 475, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду від 27 травня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000132 про визнання винуватості укладену між начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі якої, призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, і застосувавши статті 75, 76 КК України звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3786 грн. 40 коп.

Речові докази по справі, а саме реактивну протитанкову гранату РПГ-26 «АГЛЕНЬ», яка передана на зберігання до ВЧ НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_3 , після набрання вироком законної сили передати на потреби до ВЧ НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_3 .

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рiвненського апеляцiйного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1