ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/384/24

№пр. 1-кп/384/53/2024

09 липня 2024 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000093 від 26 квітня 2024 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плоско-Забузьке Вільшанського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України такої, що не має судимості,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за таких обставин.

16 квітня 2024 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебувала у веранді будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та готувала їсти. В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла сварка.

В ході сварки 16 квітня 2024 року після 18 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи у веранді будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, цілеспрямовано, маючи на меті завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно вилила з каструлі окріп потерпілому на голову, передню черевну стінку та стегна.

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: опік кип`ятком голови, передньої черевної стінки, обох стегон 2-3 АБ ст. загальною площиною 10 (3)%, опікова хвороба, які згідно з висновком судово-медичного експерта №113 від 16.05.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального проступку визнала повністю та показала суду, що 16 квітня 2024 року в с. Завітне вона та обвинувачений перебували у знайомих. Після повернення додому на ґрунті ревнощів між ними виникла сварка, в ході якої вона облила потерпілого окропом.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що 16 квітня 2024 року він та ОСОБА_3 відпочивали у знайомих в с. Завітне, після повернення додому він, на ґрунті ревнощів, розпочав сварку із ОСОБА_3 , в ході якої вона облила його окропом, після чого він перебував на лікуванні.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 у судовому засіданні дала покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального проступку. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, що вказані в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Водночас судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_3 та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченої ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини та щире каяття.

У відповідності зі ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, для обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно з характеристикою №133, виданою 10 червня 2024 року Вільшанською селищною радою Кіровоградської області, обвинувачена ОСОБА_3 характеризується посередньо (Т.1 а.п.81).

Згідно з інформацією комунального некомерційного підприємства «Вільшанська лікарня» від 28 травня 2024 року за №02/330-24, ОСОБА_3 під медичним наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (Т.1 а.п.84).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує позицію потерпілого, всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, її стан здоров`я, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченої до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст. 125 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_3 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченоїОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1