Справа № 161/6974/24
Провадження № 1-кс/161/1989/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2022 року, а саме з банківської карти «А-Банк» № НОМЕР_1 ; банківської карти «Монобанк» № НОМЕР_2 ; банківської карти «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківської карти «Монобанк» № НОМЕР_4 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_5 , серія та номер № НОМЕР_6 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_7 , серія та номер № НОМЕР_8 ; предмету ззовні схожого на ключ з наявними узором у вигляді радіохвиль та написом «FAAC»; YSP-трекера «Малк М15», с/н: НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_10 ; Wi-fi роутера з написом «Verizone», імеі: НОМЕР_11 ; засобу для аварійного відкриття автомобілів.

Клопотання вмотивоване тим, що в рамках кримінального провадження №0000313 від 09.02.2021 по факту викрадення транспортного засобу марки «АКУРА», р.н. НОМЕР_12 за місце його проживання, а саме по АДРЕСА_1 був проведений обшук в ході якого було вилучене вказане майно, яке належить йому та 27.10.2022 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області накладено арешт на вилучене майно. Вважає, що вилучене майно ніякого не має відношення до кримінального провадження. З моменту накладення арешту на майно минуло півтора року, він в кримінальному провадженні допитаний тільки в якості свідка, будь яка підозра у вчиненні злочину йому на даний час не пред`явлена.

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що у кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння майном на підставі зазначених обставин, у зв`язку з чим просив скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 27.10.2022 року.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 , слідчий та прокурор не з`явилися, однак попередньо подали заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого та заявників на підставі долучених до нього матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.174 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що СВ Луцьким РУП ГУНП у Волинській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 09.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2022 року задоволено частково клопотання слідчого та накладено арешт, в тому числі на банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_1 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_2 ; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_5 , серія та номер № НОМЕР_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_7 , серія та номер № НОМЕР_8 ; предмет ззовні схожий на ключ з наявними узором у вигляді радіохвиль та написом «FAAC»; YSP-трекер «Малк М15», с/н: НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_10 ; Wi-fi роутер з написом «Verizone», імеі: НОМЕР_11 ; засіб для аварійного відкриття автомобілів.

Разом з тим, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт на вищевказане майно, розпочато 09.02.2021 року, вказаний арешт було накладено 27.10.2022 року, що свідчить про достатність часу в органу досудового розслідування на проведення необхідних слідчих дій із майном на яке накладений арешт, слідчим суддею не встановлено, що останньому повідомлена підозра у вчинення кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування дані відомості не були надані, доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому його арешті, оскільки подальше утримання майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, тому з метою припинення надмірного обмеження у праві користування власністю клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення, оскільки арешт із YSP-трекера «Малк М15», с/н: НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_10 та Wi-fi роутера з написом «Verizone», імеі: НОМЕР_11 раніше вже був скасований відповідно до ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09.01.2023 року та 28.03.2023 року

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно, задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2022 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000313 від 09.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме з банківської карти «А-Банк» № НОМЕР_1 ; банківської карти «Монобанк» № НОМЕР_2 ; банківської карти «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківської карти «Монобанк» № НОМЕР_4 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_5 , серія та номер № НОМЕР_6 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_7 , серія та номер № НОМЕР_8 ; предмету ззовні схожого на ключ з наявними узором у вигляді радіохвиль та написом «FAAC»; засобу для аварійного відкриття автомобілів.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1