1Справа № 335/2201/24 1-кп/335/539/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000020 від 04.01.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, студента Запорізького будівельного фахового коледжу, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, у невстановлених досудовим слідством особи, часі та місці, придбав 94 (дев`яносто чотири) згортків, які обмотані ізолюючою стрічкою помаранчевого кольору із вказаною особливо небезпечною психотропною речовиною з метою подальшого збуту.

Так, 04.01.2024, у вечірній час доби, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі у кишенях куртки та штанів, у які був одягнений, вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, розфасовану у 94 (дев`яносто чотири) полімерні зіп-пакети, обмотані ізолюючою стрічкою помаранчевого кольору, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, прибув до буд. АДРЕСА_2 , де був зупинений співробітниками поліції.

Розуміючи протиправність своїх дій, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого збуту, ОСОБА_3 побіг через двори, при цьому став викидати на землю зі своїх кишень згортки обмотані ізолюючою стрічкою помаранчевого кольору з особливо небезпечною речовиною, у бік буд. АДРЕСА_3 , де в подальшому був наздогнаний та затриманий співробітниками поліції.

04.01.2024 о 20 годині 53 хвилин, в ході затримання у порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_3 під час особистого обшуку виявлено та вилучено 2 (два) полімерні згортки, обмотаних ізолюючою стрічкою помаранчевого кольору, в безпосередній близькості від ОСОБА_3 (за геолокаційними даними: 47,85442 С, 35,11638) - виявлено та вилучено 25 (двадцять п`ять) згортків обмотаних ізолюючою стрічкою помаранчевого кольору, на шляху слідування за геолокаційними даними: 47,85423 С, 35,11482 В - 47,85347 С, 3511419 В - виявлено та вилучено 67 (шістдесят сім) згортків обмотаних ізолюючою стрічкою помаранчевого кольору.

Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 05.01.2024 наданий на дослідження порошок білого кольору в середині полімерного зіп-пакета обмотаного ізоляційною стрічкою помаранчевого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), маса якої складає 0,0639 г (в перерахунку на основу).

Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 12.01.2024:

- надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору (вміст одного полімерного зіп-пакета в згорткові з полімерної ізолюючої стрічки помаранчевого кольору), містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Вищевказана особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - 1феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он (PVP), маса якого складає 0,1140 г, в перерахунку на основу;

-надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору (вміст 67 полімерних зіп-пакетів, що знаходились в згортках з полімерної ізолюючої стрічки помаранчевого кольору), містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Вищевказана особлива небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - 1феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он (PVP), маса якого складає 7,1349 г, в перерахунку на основу;

- надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору (вміст 25 полімерних зіп-пакетів, що знаходились в згортках з полімерної ізолюючої стрічки помаранчевого кольору), містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Вищевказана особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - 1феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он (PVP), маса якого складає 2,7032 г, в перерахунку на основу.

Таким чином, загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 1феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он (PVP), у складі всіх кристалічних речовин з 94 полімерних зіп-пакетів, що знаходились в згортках з полімерної ізолюючої стрічки помаранчевого кольору, та які 04.01.2024 вилучено в ході затримання ОСОБА_3 , складає 10,016 г, в перерахунку на основу, що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», яка затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 є великим розміром.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах з метою збуту.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, відповідно до яких він визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та повністю підтвердив обставини за яких вчинив дане кримінальне правопорушення. Також зазначив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій та щиро розкаюється у вчиненому, просив суд не призначати йому суворе покарання.

23.02.2024 року між підозрюваним ОСОБА_3 , за участю його захисника та законного представника, та прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , якій на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, сприяв розслідуванню кримінального провадження та щиро розкаявся у вчиненому.

Сторони угоди узгодили покарання за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі ніж передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме п`ять років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75-78, 104 КК України, без конфіскації майна, ураховуючи положення ст. 98 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_3 .

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , якій на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник та законний представник, у судовому засіданні, також просили затвердити угоду з прокурором і призначити узгоджену в угоді міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в обсязі обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивних з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація, а тому наявні всі підстави для затвердження вказаної угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 23.02.2024 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000020 від 04.01.2024, між підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , та прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі ніж передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом встановленого судом іспитового строку у один рік обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не застосовувати.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2024 року на 2 згортки обмотані липкою стрічкою помаранчевого кольору; 67 згортків, обмотаних липкою стрічкою помаранчевого кольору.

Речові докази: кристалічні речовини, що містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 1феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он (PVP), що упаковані до спец-пакету № 4135271 разом з первинним упакуванням, передані до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити; оптичний диск з нагрудного відеореєстратору пішого патруля «Важіль-901», за подій, що мали місце 04.01.2024 року, долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; тканеву сумку через плече, мобільний телефон IPHONE 11, передані до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області передати за належністю ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати на проведення експертиз № СЕ-19/108-24/688-НЗПРАП від 12.01.2024 у сумі 3786,40 грн., № СЕ-19/108-24/263-НЗПРАП від 05.01.2024 у сумі 1514,56 грн., віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, передбаченого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1