Код суду 233 Справа № 233/2637/24
Вирок
Іменем України
19 червня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисниці ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, українки, із середньою освітою, офіційно не працюючої, незаміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 02 травня 2024 року затвердженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 :
ОСОБА_5 04.04.2024 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час до неї, з метою вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), прийшли її знайомий ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 .. Перебуваючи в вищезазначеній квартирі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 мету їх візиту, на що остання, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на надання іншим особам місця для незаконного вживання психотропних речовин, обіг яких відповідно до положень ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без корисливих мотивів, погодилася на наданням їм приміщення своєї квартири для спільного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
04.04.2024 року, у період часу з 19 годин 00 хвилин до 19 годин 45 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з дозволу ОСОБА_5 , перебуваючи в кухні за адресою: АДРЕСА_1 , пристосували для вживання частину особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку ОСОБА_6 приніс з собою, шляхом змішування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) з водою у медичних шприцах, придали психотропній речовині придатний для вживання стан, чим здійснили незаконне виготовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у невстановленій кількості.
Після чого, частину невстановленої в ході досудового розслідування кількості особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кухні за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою аркушу паперу, згорнутого в трубочку, шляхом вдихання у носові пазухи, вжила в невстановленій в ході досудового розслідування кількості.
В свою чергу, в цей же день та час, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з дозволу ОСОБА_5 , за допомогою одноразових медичних шприців, ємкістю 2,5 мл та 2 мл відповідно, шляхом здійснення внутрішньовенних ін`єкцій, вжили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в невстановленій в ході досудового розслідування кількості.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесений до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (таблиця №1, список №2).
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.317КК України, як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин.
02 травня 2024 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , у присутності захисниці ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_5 , яка повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, виявила щире каяття - зобов`язалась беззастережно визнати себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення в суді.
Крім того, вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та відповідно до ст.75КК України узгоджено звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст.12КК України є нетяжким злочином.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченою, в присутності її захисниці, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої.
При дослідженні особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, має адресу реєстрації та місце мешкання, за місцем мешкання характеризується - посередньо, за сімейним станом незаміжня, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні немає, офіційно не працевлаштована, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченої за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та відповідно до ст.75КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, є достатньою для її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 02 травня 2024 року про визнання винуватості, укладеною між прокурором та обвинуваченою у присутності її захисниці і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, слід покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , з якої стягнути на користь держави витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-24/2525НЗПРАП від 15.04.2024 року у розмірі 2 271 грн., 84 коп. та №СЕ-19/105-24/2547НЗПРАП від 18.04.2024 року у розмірі 3 029 грн., 12 коп.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 - не застосовано, клопотання від прокурора, з цього приводу - не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475КПК України, суд -
Угоду про визнання винуватості укладену 02 травня 2024 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності захисниці ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 - визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням на неї відповідно до ст.76КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженої.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів та проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-24/2525НЗПРАП від 15.04.2024 року у розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня, 84 копійки та №СЕ-19/105-24/2547НЗПРАП від 18.04.2024 року у розмірі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень ,12 копійок, а всього 5 300 (п`ять тисяч триста) гривень, 96 копійок.
сейф пакет №5677508, в якому знаходиться первинна упаковка та згорток з фольги в якому особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP масою 0,0349 г, який знаходиться у камері зберігання ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №642 від 19.04.2024 року, номер журналу обліку 90, порядковий номер 642), після набрання вироком законної сили знищити;
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору обвинуваченій та захисниці.

Суддя ОСОБА_1