Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/4809/252/24 Головуючий суддя ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 року, суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2024 року про призначення криміналістичної експертизи (дослідження харчових продуктів) в рамках кримінального провадження №0000023,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення криміналістичної експертизи (дослідження харчових продуктів) в рамках кримінального провадження №0000023.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2024 року задоволено вказане клопотання.

Доручено проведення експертній установі, а саме експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), у кримінальному провадженні №0000023 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191 КК України, криміналістичної експертизи (дослідження харчових продуктів), на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка масова частка жиру в зразках масла солодковершкового «Селянське» 73% ТМ «Зелений Хутір», виробництва ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза» (29000, м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 3, Хмельницька область, ), отриманих 21.02.2024 у ході проведення обшуку виробничих потужностей підприємства?

- чи входять до складу досліджуваних зразків масла солодковершкового «Селянське» 73% ТМ «Зелений Хутір» виробництва ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза» (29000, м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 3, Хмельницька область, ), отриманих 21.02.2024 у ході проведення обшуку виробничих потужностей підприємства, рослинні жири? Якщо так, то які саме та в якій кількості?

- чи відповідають надані на дослідження зразки масла солодковершкового «Селянське» 73% ТМ «Зелений Хутір», виробництва ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза» (29000, м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 3, Хмельницька область, ), отриманих 21.02.2024 у ході проведення обшуку виробничих потужностей підприємства, вимогам ДСТУ 4399:2005 «Масло вершкове. Технічні умови»? Якщо ні, то чому?

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

Копію ухвали скерувано на виконання до експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Зобов`язано ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза» (29000, м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 3, Хмельницька область, ) надати до експертної установи зразки масла солодковершкового селянського 73% власного виробництва, отримані 21.02.2024 у ході проведення обшуку виробничих потужностей підприємства у кримінальному провадженні №0000023 від 23.03.2020 за ч. 3, 4 ст. 191 КК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18).

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Зміст вищезазначених норм КПК України свідчить про те, що рішення слідчого судді, прийняте за результатами розгляду клопотання про призначення криміналістичної експертизи (дослідження харчових продуктів) в рамках кримінального провадження, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Беручи до уваги те, що прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, з огляду на положення частини 4 статті 399 КПК України, апеляційний суд доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження, як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою, апеляційний суд бере до уваги те, що в Рішенні Європейського суду з прав людини від 28 березня 2006 року в справі «Мельник проти України» (заява № 23436/03) зазначено, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що з цих підстав судом апеляційної інстанції не може бути відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2024 року про призначення криміналістичної експертизи (дослідження харчових продуктів) в рамках кримінального провадження №0000023.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до нею матеріалами невідкладно повернути апелянту прокурору ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2