Справа № 645/3136/18
Провадження № 1-кс/645/421/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000079 від 02.08.2017 року,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 27.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000079 від 02.08.2017 року, в якій просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та визнати протиправною бездіяльність слідчого в ненаданні в строк постанови про закриття кримінального провадження. Скарга обґрунтована тим, що слідчим у кримінальному провадженні було винесено постанову від 27.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000079, на підставі п. 2 ст. 1 ст. 284 КПК України. Копію постанови він отримав лише 29.02.2024 року під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, постанову про закриття кримінального провадження від 27.10.2020 року вважає незаконною та просить її скасувати.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 слідчий судддя приходить до висновку щодо необхідності повернення скарги особі, яка її подала, із наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 етапі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а відповідно й оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Стаття 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

Із системного аналізу норм КПК слідує, що під поважними причинами пропуску звернення до суду слід розуміти лише ті обставини, які не залежали від волі особи і об`єктивно перешкоджали чи унеможливлювали своєчасне звернення особи до суду у встановлений КПК строк.

Разом з тим заявник ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку на оскарження даної постанови.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено підстави повернення скарги, а саме: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, враховуючи наведене та те, що предметом даної скарги є постанова про закриття кримінального провадження від 27.10.2020 року, до суду скарга на вказану постанову надійшла через канцелярію 04.03.2024 року із порушенням строку встановленого ст. 304 КПК України, при цьому заявник ОСОБА_2 не ставить питання про його поновлення із зазначенням поважності причин пропуску строку, тому скарга має бути повернута на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Окрім того, слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу на постанову від 27.10.2020 року старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000079 від 02.08.2017 року, подану ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1