УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1232/24

Провадження № 1-кс/126/626/2024

"13" травня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000265 від 08.05.2024, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме: актів виконаних робіт з платіжними дорученнями до них до договору за № 365 від 06.11.2023 та договору про закупівлю № 414 від 19.12.2023, платником яких являється КУП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований в АДРЕСА_1 , з метою вилучення їх оригіналів чи за їх відсутності належним чином завірених копій.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідча стверджує, що 07.05.2024 в чергову частину ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 Гайсинського РУП ОСОБА_4 , про те, що в ході здійснення моніторингу публічних закупівель, виявлено факт неналежного виконання службовими особами КУП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а саме в частині ефективності використання коштів місцевого бюджету, під час закупівлі палет паливних з лушпиння соняшника, що могло завдати істотної шкоди інтересам розпорядника місцевого бюджету.

08.05.2024 начальником СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_5 винесена постанова про доручення проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000265 від 08.05.2024, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України заступнику начальника СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Під час проведення досудового розслідування, в ході здійснення моніторингу на платформі ІНФОРМАЦІЯ_4 публічних закупівель, проведених КУП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , було виявлено процедуру закупівлі палет паливних з лушпиння соняшника ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в загальній кількості 1000 тон з очікуваною вартістю 5500000 грн. За результатами процедури закупівлі 06.11.2023 було укладено договір № 365, відповідно до якого фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , зобов`язався поставити на адресу КУП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » палети паливні з лушпиння соняшника згідно графіку: 100 тон до 06.11.2023, 100 тон до 13.11.2023, 200 тон до 27.11.2023, 200 тон до 11.12.2023, 200 тон до 25.12.2023, та 200 тон до 29.12.2023, а КУП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язалось провести оплату за фактично поставлений товар. Загальна ціна договору 5062000 грн., з яких 2531000 грн. з місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_6 та 2531000 грн. з коштів підприємства.

Окрім того, з 06.11.2023 по 24.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_7 проводився моніторинг даної процедури публічної закупівлі, за результатами якого 24.11.2023 опубліковано висновок. Згідно вказаного висновку КУП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при проведені процедури закупівлі допущено порушення: «Відповідно до вимог абзацу 4 пункту 5 додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» тендерної документації, Замовником визначено, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати атестат акредитації незалежної лабораторії. Однак, тендерна пропозиція учасника ФОП ОСОБА_6 , якого визнано переможцем не містить атестату акредитації незалежної лабораторії. Крім того, в частині 2 додатку 1 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника» тендерної документації, Замовником встановлено вимогу, що учасник повинен надати довідку у довільній формі щодо відсутності підстави для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах, встановленої в абзаці 14 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі Постанова №1178). Учасником процедури закупівлі ФОП ОСОБА_6 у складі тендерної пропозиції надано довідку від 20.10.2023 №82/23 «Щодо відсутності підстав у відмові учаснику в участі у процедурі закупівлі визначених у пункті 44 Особливостей». Однак, вище зазначена довідка не містить інформації щодо відсутності підстави для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах, встановленої в абзаці 14 пункту 47 Постанови №1178.

З огляду на викладене, учасник ФОП ОСОБА_6 не надав у складі тендерної пропозиції довідку у довільній формі щодо відсутності підстави для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах, встановленої в абзаці 14 пункту 47 Постанови №1178, чим порушив вимоги частини 2 додатку 1 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника» тендерної документації. Згідно із вимогами абзаців 2 та 5 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника із зазначення аргументації в електронній системі закупівель, у разі коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Постанови №1178 та вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Однак, Замовник на порушення вимог абзаців 2 та 5 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178 не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_6 , як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Постанови №1178 та вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», а уклав з ним Договір №365 загальною вартістю 5062000 грн.».

Окрім того, у згаданому висновку зазначено: «З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» ІНФОРМАЦІЯ_7 зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Відповідно до відкритих джерел КУП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало з свого рахунку № НОМЕР_3 на рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_4 грошові кошти на загальну суму 2531000 грн. за палети паливні з лушпиння соняшника, зокрема: 16.11.2023 в сумі 538900,52 грн., 24.11.2023 в сумі 354340 грн., та 30.11.2023 в сумі 856996,60 грн. та в сумі 780762,88 грн. А додаткову угоду № 1 про розірвання договору № 365 від 06.11.2023 було укладено 30.11.2023 після проведення перерахування коштів.

Також, в ході подальшого моніторингу на платформі ІНФОРМАЦІЯ_4 публічних закупівель, проведених КУП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було виявлено процедуру публічної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 . За результатами даної процедури КУП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало договір № 414 від 19.12.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про закупівлю палет паливних з лушпиння соняшника за нижчою ціною ніж за попереднім договором.

Також, аналізуючи відкриті джерела в мережі інтернет, в тому числі ІНФОРМАЦІЯ_10 виявлено ряд пропозицій продажу палет паливних з лушпиння соняшника за значно нижчою ціною.

З огляду на вказане, у діях службових осіб КУП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » убачається ознаки розтрати бюджетних коштів, а тому в ході проведення досудового розслідування, з метою перевірки факту здійснення розтрати бюджетних коштів, та проведення подальшого досудового розслідування, з метою повного та об`єктивного дослідження встановлення обставин справи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до оригіналів чи за їх відсутності належним чином завірених копій: актів виконаних робіт з платіжними дорученнями до них до договору за № 365 від 06.11.2023 та договору про закупівлю №414 від 19.12.2023, платником яких являється КУП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований в АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження №0000265 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих для розслідування обставин, просить надати до них тимчасовий доступ.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. Розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить слідча мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати до них тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме: актів виконаних робіт з платіжними дорученнями до них до договору за № 365 від 06.11.2023 та договору про закупівлю №414 від 19.12.2023, платником яких являється КУП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований в АДРЕСА_1 , з метою вилучення їх оригіналів чи за їх відсутності належним чином завірених копій.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1