Справа № 357/6802/24
У Х В А Л А

27.05.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000367 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої провідним інженером «ДТЕК Київські регіональні мережі», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

На розгляд Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 09.05.2024 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000367, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор в ході підготовчого судового засідання вважав, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки складений відповідно до вимог КПК, підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, підстав для його поверення та закриття кримінального провадження немає. Вважала за необхідне вирішити питання по надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора

Захисник обвинуваченої та обвинувачена не виявили бажання висловлювати позицію, щодо питань, регламентованих ст.ст. 314-315 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

З метою підготовки справи до судового розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з боку обвинувачення, захисту та потерпілої сторони. Також визначено, що судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За змістом ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Підстав передбачених ч. 4 ст. 314-1 КПК України за яких досудова доповідь не складається, встановлено не було.

Тож, відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, суд також вважає за необхідне доручити представнику персоналу Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Зважаючи на те, що суддя відбуває у відпустку дата судового розгляду кримінального провадження визначається поза межами десятиденного строку.

Керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 13.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні в Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 14-00 год. 08.07.2024.

Про день, час та місце судового засідання повідомити прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, обвинувачену, її захисника, потерпілу та її представника.

Доручити представнику Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , роз`яснивши останній, що в силу ч.4 ст. 42 КПК України її право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитися від такої участі.

З досудовою доповіддю ознайомити обвинувачену ОСОБА_3 та подати до суду до 08.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9