Провадження № 1-кп/752/844/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002526 від 17 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

В судове засідання не з`явився свідок сторони обвинувачення ОСОБА_8 , про причини неявки не повідомив.

Прокурор просив застосувати до свідка привід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи (ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, свідок ОСОБА_8 , будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення повісток за допомогою SMS-повідомлень, на неодноразові виклики до суду не з`являється, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляє, адресована йому кореспонденція повертається без вручення.

Інформації про те, що свідок є особою, до якої в силу ч. 3 ст. 140 КПК України не може бути застосовано привід, матеріали справи не містять.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід свідка в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському управлінню поліції ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 327 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 29 квітня 2024 року о 16:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському управлінню поліції ГУНП у м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3