Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1935/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення 04.05.2024 огляду за адресою: АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості, майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000571 від 04.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000571 від 04.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлених у ході досудового розслідування місці та часі, але не пізніше 04.05.2024, у ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням до сховища, а саме до пункту прийому металу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

04.05.2024 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості, під час якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

З урахуванням того, що вилучене під час огляду місця події майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення 04.05.2024 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на відкритій ділянці місцевості, майно, а саме: 90 одиниць трубок мідних, який поміщено до поліетиленового пакету та заплановано біркою В442527; металевий лом, який опломбовано біркою В442536; мішок білого кольору в середині якого знаходяться металеві обрізки, який поміщено до сейф пакету WAR 1688291; мішок з металевими часинами невизначеної форми золотистого кольору, який поміщено до мішку з пломбою В442535; мідні трубки у кількості 25 одиниць розміром 75 мм діаметром 1 см, які поміщено до поліетиленового пакету із пломбою В442532; пакет «АТБ-Маркет» в середині з мідними трубками не визначеної форми діаметром близько 0.5 мм поміщено до сейф-пакету WAR 1688292; мідні трубки невизначеної форми діаметром близько 0.5. мм, які поміщено до сейф пакету WAR 1688293; пакет з мідними трубками невизначеної форми, поміщено до спец. пакету WAR 1688294; полиці з металевим виробом у вигляді клітки, поміщено до сейф-пакет WAR 168829; болгарка блакитно-чорного кольору, поміщено до сейф пакету WAR 1688289; мішок з металевими частинами невизначеної форми золотого кольору, опечатано пломбою В 442533; мішок з металевими виробами опечатано пломбою В 442534.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7