Справа № 559/4574/23
номер провадження 1-кп/558/32/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі

одноосібно суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 14.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений (цивільний відповідач) ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 , потерпіла ( цивільний позивач) ОСОБА_7 , представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у порушення пункту 18.1 Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, 14 вересня 2023 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем, марки "СНEVROLET", модель "AVEO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по АДРЕСА_2 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість керованого ним автомобіля, не зупинив його, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході справа наліво по ходу руху автомобіля, в результаті чого пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді "Важкої закритої черепно-мозкової травми. Забою головного мозку з формуванням вогнища в лівій тім`яній долі. Травматичного САК. Набряку та підшкірної гематоми правої тім`яної ділянки. Перелому скроневої та тім`яної кісток справа з формуванням епідуральних нашарувань", які згідно п. 2.3.1. б), г) "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

У відповідності до норм ст. 349 КПК України, суд з`ясував думку сторони обвинувачення та сторони захисту, інших учасників судового провадження, щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження. Суд визнав за необхідне дослідити всі докази та обставини, що підлягають встановленню в кримінальному провадженні, а саме допитати обвинуваченого (цивільного відповідача), потерпілу (цивільного позивача), свідків, дослідити матеріали кримінального провадження, цивільний позов та інші докази подані сторонами кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений (цивільний відповідач) ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та суду показав, що 14 вересня 2023 року приблизно о 13.10 год керував автомобілем " Шевроле АВЕО" р.н. НОМЕР_1 . Рухався в м. Дубно по вул Сурмичі в напрямку вул. Грушевського зі швидкістю приблизно 40 км. Напередодні ввечері вживав спиртні напої, а зранку випив 1 л пива. Він взяв телефон і розмовляв по телефону, тому відволікся та не побачив пішохідного переходу. Наближаючись до маркету АТБ, на пішохідному переході відчув сильний удар спереду автомобіля та відразу зупинив автомобіль. Коли вийшов з машини, то побачив жінку та дитину, які лежали на проїжджій частині дороги. Зрозумів, що допустив наїзд на них. Намагався їм допомогти, але відразу підійшли люди, викликали поліцію та карету швидкої допомоги. Про вчинене дуже жалкує. Просив вибачення у потерпілої. З обставинами викладеними в обвинувальному акті повністю погоджується. В лікарню до потерпілої не приходив відразу після ДТП, оскільки не хотів тривожити потерпілу, яка проходила курс лікування. До потерпілої телефонувала дружина і цікавилася станом її здоров`я. Він повністю відшкодував всі витрати потерпілої на лікування, також 35 тисяч грн витрат на відшкодування моральної шкоди. Цивільний позов визнає частково на суму 150 тисяч грн. Відразу такої суми немає змоги заплатити, оскільки ніде не працює, в подальшому зможе продати автомобіль і сплатить ці кошти. Просить суд не позбавляти його волі, щоб він міг працювати та сплачувати кошти для потерпілої. Крім того, він проживає з матір`ю, якій 76 років. Вона хворіє та потребує постійного стороннього догляду і він, як син, забезпечує цей догляд. Раніше він не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому. Просить вибачення у потерпілої.

Допитана в судовому засіданні потерпіла (цивільний позивач) ОСОБА_7 суду показала, що 14 вересня 2023 року приблизно в обідню пору доби вона разом з дочкою, 2018 року народження ішла з магазину АТБ в напрямку магазину "Аврора", який знаходився на протилежній строні вулиці, тому їм потрібно було перейти дорогу через пішохідний перехід. Ступивши на пішохідний перехід, вона переконалася що поблизу автомобілів не було та почала перехід вулиці. При цьому дочку тримала за руку з правої сторони. Пройшовши кілька метрів, вона почула удар зліва, дочка покотилася під колеса автомобіля. Від удару вона впала та втратила свідомість. Прийшовши до свідомості, вона погано бачила, чула, не могла підвестися. Її оточили поліцейські, лікарі. Дитина була жива. Їх обох забрали до лікарні. В дитини тілесних ушкоджень не виявили, лише було збите коліно та синці на спині. Дитина дуже злякалася. Її ж оглянули лікарі, зробили томограму голови, проводили інші обстеження та проводили лікування. В результаті ДТП вона отримала важку травму голови, виставили діагноз : закрита ЧМТ голови, переломи скроневих та тім`яних кісток, епідуральне нашарування, гематоми, крововиливи, ссадна по тілу, руках, ногах, нудота. Лікарі говорили, що потрібна операція. Лікувалася вона приблизно два тиждні. Рухалася на пересувних ходулях. Зараз вона з дочкою проходить реабілітацію у психолога. Стоїть на обліку у сімейного лікаря та невропатолога. Обвинувачений телефонував до неї у жовтні 2023 року, з ним почала бачитися під час судового процесу. Позитивного контакту з обвинуваченим немає. Вона його не може пробачити за те що сталося з нею та її дитиною. Через отримані травми вона не може працевлаштуватися, постійно вживає ліки, проходить обстеження, на даний час має незадовільний стан здоров`я. Вона є внутрішньопереміщеною особою з м. Харкова, близько півтора року проживає в м. Дубно, є військовозобов`язаною, працювала в ЗСУ, одна виховує доньку. Просить суд задовольнити її цивільний позов на суму 285 тисяч грн. Підтвердила, що обвинувачений частково відшкодував їй моральну шкоду. Моральна шкода обгрунтовується пережитими нею стражданнями, фізичною біллю через ДТП. Вона спочатку не ходила, не вставала, постійно боліла голова, кінцівки немали чутливості. Вона заново навчилася ходити за допомогою ходунів. На даний час почуває наслідки отриманих нею травм. Крім того, дитина теж отримала важку психологічну травму, на даний час боїться переходити дорогу, постійно почуває тривожність за матір.

Потерпіла вважає, що обвинувачений має понести суворе покарання і просить суд призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на вісім років. Обвинуваченому не пробачає.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_8 повністю підтримала позицію потерпілої. Просить суд задовольнити цивільний позов на суму 285 тисяч грн. та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої вказану суму в рахунок відшкодування моральної шкоди. Розмір моральної шкоди повністю підтверджується наданими суду доказами та обставинами викладеними в цивільному позові, а також показаннями потерпілої в суді.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що приблизно восени 2023 року він став свідком ДТП, яка сталася приблизно в обідню пору доби в районі маркету "АТБ" біля базарчику в м. Дубно. Він своїм автомобілем рухався з кільця в напрямку центру м. Дубно. Біля маркету перед зупинкою є пішохідний перехід. Рух був інтенсивним. Він бачив, як легковий автомобіль на пішохідному переході збив пішоходів, які пройшли приблизно 2 м. Дитина впала раніше, а потерпіла впала на капот автомобіля та головою вдарилася об лобове скло, потім впала на землю. Видимих тілесних ушкоджень на жінці не бачив, а дитина була дуже зляканою. Водій вийшов з машини, його поведінка була неадекватною з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Водій , що допустив наїзд на пішоходів вочевидь порушив ПДР, він загальмував із запізненням перед пішохідним переходом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що подія ДТП мала місце приблизно у вересні 2023 року, в обідню пору доби, неподалік маркету "АТБ" в районі базару м. Дубно. Він своїм власним автомобілем рухався в напрямку центру міста, на зустріч йому рухалися інші автомобілі. На пішохідному переході почала рух потерпіла з дитиною. Він бачив як автомобіль, який рухався назустріч, сірого кольору з позначкою "Таксі" наближався до пішохідного переходу, при цьому водій зменшив швидкість та не зупинився і допустив наїзд на жінку з дитиною, які рухалися через пішохідний перехід. Потерпілу просунув ще приблизно 3 метри і тоді зупинився. На його погляд водій був з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Жінка була під колесами автомобіля, а дитина ні. Він підбіг самий перший до потерпілої та надавав їй допомогу. Дитина була дуже налякана. Водій теж підходив до потерпілої та вибачався. В подальшому жінку з дитиною забрала карета швидкої допомоги .

Аналогічні показання дала в суді свідок ОСОБА_11 , яка їхала в одному автомобілі з чоловіком ОСОБА_10 .

Крім визнання вини самим обвинуваченим, показів потерпілої, свідків винуватість ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами по справі, що були досліджені під час судового розгляду справи.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.09.2023 року, в м. Дубно по вул. Забрама, було оглянуто автомобіль "СНEVROLET AVEO", світло-сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 . Під час огляду встановлено, що даний автомобіль є знаряддям вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась в АДРЕСА_2 . На передньому бампері з правої сторони, зафіксовано вм`ятину. /а. п. 45 т.1/.

Під час розгляду справи в суді досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 14 вересня 2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.09.2023, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.09.2023, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 428 від 14.09.2023 та зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 14.09.23. /а. п. 60-64 т.1/.

Згідно досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_3 14 вересня 2023 року, керуючи транспортним засобом "СНEVROLET AVEO", світло-сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , перебував в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння 3,05 %.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-23/10420-ІТ від 17.11.2023, вбачається, що на момент експертного дослідження система рульового керування та робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля "СНEVROLET AVEO" (номерний знак НОМЕР_1 ) знаходилися в працездатному стані. /а. п. 105-110 т.1/.

Згідно висновку експерта № СУ-19/118-23/10419-ІТ, контактування автомобіля "СНEVROLET AVEO" (номерний знак НОМЕР_1 ) із перешкодою (пішоходом) відбулося передньою правою частиною (капот, передній реєстраційний номерний знак, передній бампер) на відстані близько 15-80 см від правого габариту кузова автомобіля. /а. п. 116-118 т.1/.

Відповідно до висновку експерта № 183 від 30 листопада 2023 року, на підставі судово-медичної експертизи по факту спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 , 1990 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи, вивчивши надані матеріали справи встановлено наступне.

1.2.3.4.5. Відповідно записам наданих медичних документів у гр. ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: "Важка ЗЧМТ. Забій головного мозку з формуванням вогнища в лівій тім`яні долі. Травматичний САК. Набряк та підшкірна гематома правої тім`яної ділянки. Перелом скроневої та тім`яної кісток справа з формуванням епідуральних нашарувань". Вказані вище тілесні ушкодження вникли від дії тупого (их) предмету (ів), могли утворитись внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, можливо в термін та за обставин (а саме внаслідок наїзду на потерпілу автомобіля під час чого вона перетинала проїзну частину дороги справа на ліво по ходу руху автомобіля) зазначених в постанові і які, згідно п. 2.3.1. б), г) "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. /а. п. 125-127 т.1/.

Під час розгляду справи в суді досліджено протокол проведення слідчого експерименту 22 листопада 2023 року, під час якого потерпіла ОСОБА_7 показала і вказала, як і за яких обставин відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме було здійснено наїзд на неї автомобілем, яким керував ОСОБА_3 /а. п. 131-135/.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-23/12720-ІТ від 21.12.2023 року вбачається, що в заданій дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля "СНEVROLET AVEO" (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_12 для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.4 та п. 18.1 Правил дорожнього руху, тобто рухатися в межах допустимої швидкості руху, не більше 50 км/год та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебуває пішохід (пішоходи), зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходу (пішоходам).

Водій автомобіля "СНEVROLET AVEO" (номерний знак НОМЕР_1 ), мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до лінії руху пішохода, тобто уникнути наїзду на пішохода при своєчасному прийнятті мір до реагування.

В заданій дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля "СНEVROLET AVEO" (номерний знак НОМЕР_1 ) вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. /а. п. 144-149 т.1/.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, заслухавши показання свідків та дослідивши письмові докази по справі та документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеною у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, відноситься до категорії тяжких злочинів. В силу ст. 25 КК України злочин вчинений обвинуваченим відноситься до злочинів, вчинених з необережності.

Відповідно до вимоги УІАН НП України № 52-29092023/56007 ОСОБА_3 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався. (а. п. 82 т.1).

Згідно характеристики, виданої ТОВ "Житловик- Дубно" за № 524 від 16.11.2023 на ОСОБА_3 , останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Скарги від сусідів на ОСОБА_3 не надходили. /а. п. 78 т.1 /.

Відповідно до довідки, виданої відділом ЦНАП за № 07-03-15/2530 від 25 вересня 2023 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_4 . Склад зареєстрованих: ОСОБА_13 , 02.06.1948 - мати; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 донька. /а. п. 178 т.1/.

Згідно витягу з постанови лікарсько-консультативної комісії від 22.03.2024 року мама обвинуваченого ОСОБА_13 хворіє та потребує постійного стороннього догляду та медикаментозного лікування / а.п. 229 т. 1/.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов фактичного місця проживання ОСОБА_3 від 01.04.2024 року, останній проживає зі своєю сім`єю та матір`ю ОСОБА_13 . Згідно довідки ЛКК вона потребує постійного стороннього догляду, який фактично здійснює її син ОСОБА_3 / а.п. 230-231 т.1/.

Відповідно до повідомлення КНП "Міська поліклініка" Дубенської міської ради № 868 від 17.11.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , під спостереженням в лікаря-психіатра та під наглядом в лікаря-нарколога не перебуває. /а. п. 86 т.1/.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування матеріальної шкоди та часткове відшкодування моральної шкоди, а також те, що особа раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, попросив у потерпілої вибачення, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, здійснює догляд за хворою матір`ю похилого віку.

Обтяжуючих покарання обставин в суді не встановлено.

Відповідно до висновку досудової доповіді органу пробації про обвинуваченого ОСОБА_3 , орган пробації, беручи до уваги інформацію, яка характеризує особу ОСОБА_3 , за місцем його проживання/навчання/роботи, умов його життєдіяльності та відносин у суспільстві, результатів оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства, вважає, що є можливість виправлення ОСОБА_3 , без ізоляції від суспільства. Зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення (криміногенні потреби: "контроль над поведінкою та мисленням" вживання алкоголю") у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним крім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на особу додатковий обов`язок, передбачений ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації. Крім цього, уповноваженим органом з питань пробації для мінімізації факторів ризику вчинення повторного правопорушення, може бути залучено, згідно банку ресурсів КНП "Міська поліклініка" для отримання обвинуваченим консультації лікаря нарколога та Дубенський МЦСС для отримання консультацій ОСОБА_3 , профільних спеціалістів з питань контролю поведінки та емоцій. /а. п. 219-221 т. 1/.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, суд керується вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України, де зазначено, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення і дане покарання має бути необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання, суд враховує пом`якшуючі покарання обставини, дані, що характеризують особу обвинуваченого, який характеризується виключно з позитивної сторони, його ставлення до вчиненого та його наслідків, зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування повністю матеріальної шкоди та часткове відшкодування моральної шкоди потерпілій, спричиненої кримінальним правопорушенням, обставини, що характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, те що обвинувачений попросив вибачення у потерпілої, а також те, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий. Однак, обираючи вид та строк покарання, суд враховує думку потерпілої, а також те, що кримінальне правопорушення вчинено в стані алкогольного сп`яніння і відноситься до категорії тяжких злочинів. За таких обставин суд дійшов висновку про призначення основного виду покарання у виді реального позбавлення волі, однак з врахуванням пом`якшуючих обставин та характеризуючих обвинуваченого матеріалів у виді мінімального строку покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 286-1 КК України та додаткового виду покарання у виді мінімального строку.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_3 на її користь моральної (немайнової) шкоди в розмірі 300 000 гривень, яка, як вважає потерпіла полягає у фізичних та душевних стражданнях, моральних переживаннях, психоемоційному навантаженні, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через небезпеку для життя, як її, так і її малолітньої дитини, і повну втрату працездатності, неможливості нормально продовжувати своє життя та інших негативних явищах. Крім того, позивачка вказала, що були порушені її актуальні життєві плани, погіршені можливості побудови та реалізації нових життєвих перспектив і трудових планів, нової продуктивної самореалізації. Більше того, як зазначила потерпіла, із абсолютно здорової людини вона перетворилась на людину, яка досі продовжує терапію у сімейного лікаря, невропатолога та невролога, а також змушена проводити вчасний контроль МРТ головного мозку кожні 3-6 місяців. На декілька місяців, позивачка просто випала із життя. А її малолітня донька ОСОБА_16 змушена досі боротись з наслідками наїзду автомобіля на них та відвідувати дитячого психолога.

Наслідки події, що сталась, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу, обумовили необхідність залучення певних фізичних, матеріальних та душевних ресурсів, вимагали компенсаторських можливостей задля їх подолання.

Підтвердила суду, що на сьогодні після пред`явлення нею позову до суду обвинуваченим їй перераховано кошти в сумі 15000 гривень, що підтверджується квитанціями про переказ коштів. У зв`язку з цим вона просить зменшити розмір цивільного позову та стягнути з відповідача 285 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведенності підстав і розміру позову, задовільняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково із слідуючих підстав.

Норми ст. 23 ЦК України вказують на те, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України моральна шкода , завдана фізичній особі, неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, вважаючи на характер та обсяг завданої шкоди потерпілій, яка пов`язана із погіршенням стану здоров`я, перенесеними фізичними та психологічними стражданнями, фізичним болем, тривалим лікуванням, зміною звичного способу життя, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову частково та рахує за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої завдану моральну шкоду в розмірі 200 000 гривень. При цьому суд бере до уваги, що обвинуваченим після вчинення кримінального правопорушення в добровільному порядку відшкодовано потерпілій моральну шкоду в розмірі 35 000 гривень, а також ним повністю відшкодовано матеріальну шкоду потерпілій в розмірі 22 000 грн /а. п. 181 т.1, 182 т.1, 183 т.1, 232 т.1, а.п. 2 т. 2/.

Суд, задовольняючи цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, зобов`язаний відповідно до ст. 4 Закону України" Про судовий збір" стягнути судовий збір з обвинуваченого в розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 вересня 2023 року накладено арешт на автомобіль "CHEVROLET", модель "АVEO", реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_17 , що проживає за адресою АДРЕСА_5 та, який знаходиться на території спеціального майданчика, що за адресою с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, встановлено заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. /а. п. 51 т. 1/.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту.

Відповідно до постанов про визнання та приєднання речових доказів від 14 вересня 2023 року та від 19 вересня 2023 року у справі наявні речові докази. /а. п. 47, 68, 69 т. 1/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Згідно довідок Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 17.11.2023 № СЕ-19/118-23/10419 ІТ та № СЕ-19/118-23/10420-ІТ, і від 21.12.2023 № СЕ-19/118-23/12720-ІТ, витрати на проведення судових інженерно-транспортних експертиз становлять 5897, 12 грн /а. п. 111, 119, 150 т. 1/.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 12, 50, 65, 66, ч. 2 ст. 286-1 КК України, керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 129, 373-374 КПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, у порядку виконання вироку.

Задовольнити частково цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ) 200 000 (двісті тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий збір в розмір 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, відповідно до задоволеного позову про відшкодування моральної шкоди .

Речові докази по справі:

- оптичний диск з відеозаписами ДТП, наданий 19 вересня 2023 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- посвідчення водія серії НОМЕР_7 , вилучене 19 вересня 2023 року, яке поміщено до паперового конверту НПУ СУ та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області передати до територіального сервісного центру МВС України м. Дубно Рівненської області;

- автомобіль "CHEVROLET", модель "АVEO", реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_17 , що проживає за адресою АДРЕСА_5 та, який знаходиться на території спеціального майданчика, що за адресою с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області - повернути власнику ОСОБА_17 .

Стягнути з Засадка ОСОБА_18 на користь держави 5897 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім) гривень 12 копійок витрат за проведення судових експертиз в кримінальному провадженні.

Скасувати арешт на автомобіль "CHEVROLET", модель "АVEO", реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_17 , що проживає за адресою АДРЕСА_5 та, який знаходиться на території спеціального майданчика, що за адресою с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 18 вересня 2023 року.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_19