Дата документу 16.02.2024Справа № 554/1583/24
Провадження № 1-кс/554/2462/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000097 від 15.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернулася до суду з клопотанням посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні СД Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №00000097 від 15.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.

Так,14.02.2023 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 14.02.2024 перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. В. Чорновола, 23, невідомий чоловік, шляхом обману, під приводом користування планшетом, що належить ОСОБА_4 заволодів ним шахрайським шляхом та назад не повернув.

У подальшому, 16.02.2024 року в ході проведення огляду у кабінеті № 128 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди 2 б, ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 видав для подальшого вилучення планшет марки «Lenovo»чорного кольору, модель «IdeaTabS6000-H», IMEI НОМЕР_1 з розбитим склом екрану у правому верхньому кутку та тріщинами по всьому екрану, також з тріщиною кришки планшету у лівому верхньому краю та вся поверхня кришки у незначних подряпинах, який поміщено до сейф пакету PSP 2226783.

Дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 16.02.2024винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні планшету марки «Lenovo» чорного кольору, модель «IdeaTabS6000-H», IMEI НОМЕР_1 з розбитим склом екрану у правому верхньому кутку та тріщинами по всьому екрану, також з тріщиною кришки планшету у лівому верхньому краю та вся поверхня кришки у незначних подряпинах.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Враховуючи, що планшет марки «Lenovo» чорного кольору, модель «Idea Tab S6000-H», IMEI НОМЕР_1 з розбитим склом екрану у правому верхньому кутку та тріщинами по всьому екрану, також з тріщиною кришки планшету у лівому верхньому краю та вся поверхня кришки у незначних подряпинах являється предметом кримінального проступку, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, відповідно до ч.1, ч.7 ст. 237 КПК України в ході проведеного огляду, вінбув вилучений.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000097 від 15.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 16.02.2024 планшет марки «Lenovo» чорного кольору, модель «Idea Tab S6000-H», IMEI НОМЕР_1 з розбитим склом екрану у правому верхньому кутку та тріщинами по всьому екрану, також з тріщиною кришки планшету у лівому верхньому краю та вся поверхня кришки у незначних подряпинах з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій,планшет марки «Lenovo» чорного кольору, модель «Idea Tab S 6000-H», IMEI НОМЕР_1 з розбитим склом екрану у правому верхньому кутку та тріщинами по всьому екрану, також з тріщеною кришки планшету у лівому верхньому краю та вся поверхня кришки у незначних подряпинах, віддати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1