overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/878/23
Провадження по справі № 1-во/514/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК ЦУкраїни з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 05.03.2024 року у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 27.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2024 року Тарутинським районним судом Одеської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 27.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, судом було встановлено, що у вироку була допущена описка, а саме зазначена дата затримання ОСОБА_3 " 28 квітня 2023 року " замість " 27 квітня 2023 року ".

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, надали заяви про розгляд даного питання за їх відсутності.

У зв`язку з цим, в силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Частиною 2 ст. 379 КПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28 квітня 2023 року встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 27 квітня 2023 року о 22 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 161).

Враховуючи вказані обставини, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість виправлення описки у вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 05 березня 2024 року, так як вказана описка є очевидною та її виправлення не стосується змісту вироку та не несе за собою погіршення положення обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 05 березня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 27.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Вважати вірною дату затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 27 квітня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1889/22
Номер провадження 1-кс/585/439/22
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

04 квітня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2022 року по справі № 585/1889/22 (1-кс/585/439/22), -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Олексіївська ВК (№25)» ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про уточнення даних відносно засудженого ОСОБА_4 , у відношенні якого 19 серпня 2022 року Роменським міськрайонним судом Сумської області винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (справа № 585/1889/22 (1-кс/585/439/22).

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2022 року по справі № 585/1889/22 (1-кс/585/439/22) було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суддею з власної ініціативи на вирішення було поставлено питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області.

По матеріалах клопотання встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали було допущено описку у даті, а саме дата повного тексту ухвали вказана 22.08.2022 року, замість вірної - 19.08.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши ухвалу суду та матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду допущена описка, а саме: вказано дату повного тексту ухвали «22.08.2022», натомість вірно слід зазначити «19.08.2022», при цьому виправлення описки не змінює даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в повному тексті ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2022 року по справі № 585/1889/22 (провадження 1-кс/585/439/22), зазначивши вірну дату постановлення ухвали «19.08.2022», замість помилково зазначеної «22.08.2022».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/7505/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/152/24
04.04.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовано.
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду провадження її було повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставку їй судової повістки у додаток Viber ще 09.02.24.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої повторний привід та доставити все ж її в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 червня 2024 року обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_5
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 04 квітня 2024 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/188/24
Провадження № 1-кп/362/337/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 13.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружевськ Луганської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000994 від 13.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2024 у зв`язку з наявною інформацію про перебування обвинуваченого ОСОБА_5 в умовах СІЗО, постановлено здійснювати 02 квітня 2024 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, дистанційно в режимі відеоконференціїта доручено ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю в ній обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до вимог КПК України. Дана ухвала 20.03.2024 отримана ДУ «Київський слідчий ізолятор», про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, 02.04.2024 встановити відеозв`язок з ДУ «Київський слідчий ізолятор» не вдалося, у зв`язку з чим судове засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 не відбулося та було відкладено.

Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку про необхідність повторного здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», з метою оперативності судового провадження та недопущення надмірного затягування судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ПОВТОРНО здійснити 08 квітня 2024 року об 11 годині 00 хвилин судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13, за участю в ній обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/550/24
Провадження №1-кп/538/104/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

04 квітня 2024 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Лохвиця матеріали кримінального провадження № 0000011 від 18.01.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Млини Лохвицького району, Полтавської області, з середньою освітою, вдови, непрацюючої, на утриманні осіб не маючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 25.10.2023 року Лохвицьким районним судом за ст. 126-1 КК України до громадських робіт строком 240 годин,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 18.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000011 від 18.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 10-15 годину 04.04.2024 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обрати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги в рамках кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 147, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.

01.04.2024 підсудні ОСОБА_6 надав заяву в якій просив призначити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити підсудному ОСОБА_6 захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити захисників про дату та час проведення судового засідання, яке відбудеться о 16.00 год. 13 травня 2024 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/245/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2024 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність старшого лейтенанта СПД №1 поліцейського ОСОБА_8 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, повернуто ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити судове провадження до нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2024 о 12 год.

Судді :
н/п 1-кс/174/140/2024
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2024 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 02.04.2024, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000021 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 02.04.2024 призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.04.2024 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 201/3707/24
Провадження № 1-кс/201/1236/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04 квітня 2024 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 19.05.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Маріуполь, Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-2,297-3, 297-4, 297-5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002104, відомості про яке 19.05.2023р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 8 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4157/24
Провадження № 1-кс/202/2394/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000022 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку в автомобілі «Меrcedes-Benz" номерний знак НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 12 годині 25 хвилин 01 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 202/989/19
Провадження № 1-кп/202/20/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1,2 ст. 125, ч. 2 ст. 126 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 126 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду кримінального провадження захисником було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та за цією підставою просив закрити кримінальне провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2024 року було задоволено клопотання захисника про звільнення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та за цією підставою закрите кримінальне провадження.

В той час, у зазначеній ухвалі суду було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали зазначено анкетні дані ОСОБА_4 , в той час як у дійсності останній є ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2024 року та викласти четвертий абзац у резолютивній частині ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2024 в наступній редакції:

"ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив кримінальне провадження №0000405 від 07.03.2018 року у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 126 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності".

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1