overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2185/24
Провадження № 1-кс/191/446/24
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 14.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 276 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 року до суду надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 14.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 276 КК України.

Також 28.05.2024 року до суду надійшла заява начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана поліції ОСОБА_3 про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про відмову від поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 14.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 276 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1213/20
Провадження № 1-кп/216/129/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №№ 0000005, 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №№ 0000005, 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 16.00 год. 20 червня 2024 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька виправна колонія (№ 80)», у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 16.00 год. 20 червня 2024 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/47/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 02.11.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000038 від 19.09.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2023 року старший слідчий СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 звернулася з вказаним клопотанням, в якому просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.11.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 27.05.2024 року подано клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане 02.11.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000038 від 19.09.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 - повернути прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1322/24

Провадження № 1-кп/126/273/2024

22 травня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 307, ч . 1 ст. 317 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту -задовольнити частково .

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд Вінницької області в період судового провадження за першою вимогою;

2) не залишати в період з 22:00 год. по 06:00 год. місце постійного проживання - будинок в АДРЕСА_1 , без дозволу про курора або суду;

3) утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні за винятком участі у проведенні процесуальних дій.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_4 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення до 22 липня 2024, включно.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа 1-8/11

Провадження №1/133/1/24

28.05.24 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції, поданого у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана кримінальна справа. Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 28.05.2024.

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю у Дарницькому районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 85-3 КПК України (1960 року), у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 85-3 КПК України (1960 року) телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду. Відеоконференція може застосовуватися під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.

Разом з тим, зважаючи на інформацію з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» про неможливість бронювання майданчика у Дарницькому районному суді м. Києва у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків, провести судове засідання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 28.05.2024, в режимі відеоконференції не є можливим.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції, поданого у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/512/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000501 від 02.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000501 від 02.04.2024, на 10:00 годину 13.06.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1075/23
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування йому запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000862 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування йому запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації в порядку ст. 616 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 616 КПК України передбачено порядок скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміни запобіжного заходу з інших підстав. Під час заявлення клопотання до суду ОСОБА_5 жодної з вимог, передбаченої ст. 616 КПК України дотримано не було. Крім цього, згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 616 КПК України, тільки прокурор має право звернутися до суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, враховуючи, що клопотання ОСОБА_5 не обґрунтоване, подане до суду з порушенням вимог ст. 616 КПК України, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 616 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_5 про скасування йому запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/511/22
УХВАЛА

Іменем України

28.05.2024 рокум. Долинська

Колегія суддів Долинського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув клопотання начальника Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 29 серпня 2022 року обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Начальник КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 надіслав до суду клопотання про проведення цього судового кримінального провадження в режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда за участю судово-медичного експерта ОСОБА_7 .

Суд, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що вказане клопотання начальника Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, що відбудеться о 13.00 годині 29 травня 2023 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю судово-медичного експерта ОСОБА_7 з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 304/2005/23 Провадження № 1-кс/304/458/2024
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 06 липня 2023 року, про підозру у вчиненні злочину,

У С Т А Н О В И В :

двадцять першого травня 2024 року слідчому судді Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 06 липня 2023 року, про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до пункту 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження за скаргою слід відкрити та призначити таку до судового розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 06 липня 2023 року, про підозру у вчиненні злочину - відкрити.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.00 год 31 травня 2024 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.07.2020
Справа № 334/7682/19
Провадження №1-кп/334/530/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розшук обвинуваченого

21 липня 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання 28.04.2020, 21.07.2020 року обвинувачений не з`явився, судові повістки отримує, причини неявки суду не повідомляє, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку ст. 134 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки в судові засідання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від явки до суду, судові повістки не отримує, місце його перебування не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинуваченого, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого доставити до суду.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1