11.04.2024 Справа № 756/9727/23
Унікальний № 756/9727/23
Провадження № 1-кп/756/778/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, неодруженого, працюючого на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берегу) Управління патрульної поліції у м. Кисві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 7 липня 2022 року приблизно о 13:00 ОСОБА_5 , здійснював автопатрулювання в напрямку Північного мосту по проспекту Степана Бандери в м. Києві, перебуваючи в салоні службового автомобіля марки «Peugeot» моделі «301» д.р.н. 8855, разом із поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берегу) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим сержантом поліції ОСОБА_7 та поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку № 1 (з обслуговування правого берегу) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капралом поліції ОСОБА_8 .

Під час руху в службовому автомобілі в напрямку Північного мосту по проспекту Степана Бандери в м. Києві, поблизу ТЦ «Городок», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 23 у ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з ОСОБА_7 , під час якого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, однією рукою схопив ОСОБА_10 , який перебував за кермом зазначеного автомобіля, за руку, іншою рукою ОСОБА_5 схопив ОСОБА_10 за шию, після чого притиснув останньої о масою власного тулуба до сидіння. В подальшому. ОСОБА_5 наніс удар рукояткою пістолета «ФОРТ 17» № НОМЕР_1 в скроневу частину голови ОСОБА_10 , завдавши останньому легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що матеріальна шкода йому відшкодована, жодних претензій до ОСОБА_5 він не має і він дійсно з ним примирився.

Прокурор та захисник підтримали клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком, обвинувачений раніше не судимий та згоден на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 1998 гривень слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст. 284,285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 03.08.2022 - закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1998 гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1