Провадження №: 1-кс/336/446/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має на утриманні малолітніх дітей, маючий середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені у до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 23.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

11 квітня 2024 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 23.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.06.2023 о 21 годині 07 хвилині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля магазину «Крамниця», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносини і словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та наніс кулаком правої руки один удар в область передньої частини обличчя останнього, внаслідок чого ОСОБА_8 втратив свідомість та впав на бетонне покриття, вдарившись внаслідок падіння правою задньою частиною голови, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичного експерта КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР № 1872/к від 04.10.2023 тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої черепно-мозкової травми: гематома в ділянці правого ока, садно в ділянці носу, масивна підапоневротична гематома тім`яно-потиличної області праворуч, уламковий перелом тім`яної кістки праворуч, лінійний перелом лобової кістки з продовженням лінії перелому на надбрівну дугу, верхню стінку очниці праворуч і далі на верхню стінку клиноподібної пазухи та стінки градчастої кістки, перелом кісток носу, геморагічний вміст в гайморових пазухах та комірках градчастої кістки, субдуральна (скупчення крові між твердою і м`якими мозковими оболонками), гематома в скронево-лобно-тім`яній області праворуч з розповсюдженням в міжпівкулеву щілину, субарахноїдальний (під м`якими мозковими оболонками) крововилив в правій тім`яній потиличній області, ділянки забоїв в речовині головного мозку праворуч в лобній, тім`яній та скроневій і лобній ліворуч частках, які у сукупності кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки життя;

- садно в ділянці лівого плеча на зовнішній поверхні, чотири синці в ділянці правого передпліччя у всіх третинах по передньо-внутрішній поверхні, синець на тильній поверхні правої кисті, садно в ділянці лівої гомілки у нижній третині по передній поверхні, які в сукупності так і окремо один від одного кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

У подальшому ОСОБА_8 був госпіталізований до КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, де йому було надана медична допомога.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

02.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом, протоколами огляду місця події, протоколами допитів свідків, потерпілого,висновком експерта, та іншими.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наслідки, які настали внаслідок кримінального правопорушення, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, прокурор просив задовольнити вказане клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Вказав, що наявність цього ризику підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, усвідомлюючи суворість покарання, дає достатні підстави вважати, що з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування (суду) шляхом безперешкодного виїзду до території, яка перебуває в тимчасовій окупації.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваному слідчим суддею були роз`яснені його права. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію підзахисного.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які дають підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, що полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти років до восьми років.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність вказаного ризику підтверджується: зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, позицію підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 7 ст.194 КПК України.

На підставі ч.2 ст.179 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

Зазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк до 30 травня 2024 року, з дня постановлення цієї ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: