справа № 361/1895/24
провадження № 1-кс/361/304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000503 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 в провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло дане клопотання, в якому ставиться питання про накладення арешту на речі вилучені під час затримання ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК, що був проведений старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , а саме: куртку чорного кольору зі слідами РБК, штани чорного кольору зі слідами РБК, кросівки білого кольору зі слідами РБК, які поміщено до картонної коробки.

У клопотанні зазначено, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000503 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 22.02.2024 близько 19 години точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_7 , які перебували за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт на ґрунті раптових неприязних відносин.

В цей момент, у ОСОБА_5 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел на нанесення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 .

Відразу реалізуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів лайки, взяла із сумки кухонний ніж, та при цьому розуміючи, що ніж є небезпечним для життя ударяючим предметом із колото-ріжучими властивостями, нанесла ним один удар в ліве стегно ОСОБА_7 спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани лівого стегна з ушкодженням судин, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.

23.02.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

23.02.2024 старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину в порядку ст.208 КПК, під час якого проведено обшук затриманої особи та вилучено: куртку чорного кольору зі слідами РБК, штани чорного кольору зі слідами РБК, кросівки білого кольору зі слідами РБК, які поміщено до картонної коробки.

Постановою слідчого від 23.02.2024 речі, вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину в порядку ст.208 КПК визнано речовими доказами.

Посилаючись на те, що вилучене майно зберегло на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та з метою проведення подальших експертиз, недопущення приховування, пошкодження, знищення вказаного майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

В судове засідання належним чином повідомлений слідчий не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Неприбуття слідчого, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, яке має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників процесу та відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку та огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні слідчого майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися таким, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час затримання ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК, що був проведений старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , а саме:

куртку чорного кольору зі слідами РБК, штани чорного кольору зі слідами РБК, кросівки білого кольору зі слідами РБК, що поміщені до картонної коробки.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1