Справа № 296/4143/24
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000076 від 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений точно досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 07.10.2023, з метою отримання незаконного прибутку, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин.

Реалізуючи кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, у невстановлений час та місці, ОСОБА_6 вступив у попередню змову групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими особами, з метою незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин.

Так, реалізовуючи свій спільний умисел, спрямований на незаконне виготовлення з метою збуту та збут психотропних речовин, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та невстановленою особою, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 14 год. 04 хв. 07.10.2023 до 12 год. 35 хв. 11.10.2023, використовуючи складові частини, пристосовані знаряддя та засоби, незаконно виготовили з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою не менше 0,0625 грам (вага відібраного зразка), яку незаконно зберігали для подальшого збуту.

Частину виготовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою не менше 0,0625 грам, невстановлена особа, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у період часу з 12 год. 51 хв. до 12 год. 58 хв. 11.10.2023 перенесла при собі до відділення № 17 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться в будівлі ТРЦ «Глобал» за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77.

Продовжуючи кримінально протиправні дії, 11.10.2023 близько 13 год. 00 хв., з метою подальшого збуту психотропної речовини, невстановлена особа, перебуваючи за вказаною адресою у поштовому відділенні, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , із використанням абонентського номера мобільного телефону із сім карткою НОМЕР_1 , використовуючи дані відправника поштової кореспонденції (посилки) « ОСОБА_9 » та зазначивши абонентський номер мобільного телефону із сім-карткою НОМЕР_2 , оформила та здійснила поштове відправлення (посилки), що замасковані в пакувальний матеріал, речі та поміщені в упаковки, за експрес накладною № 5213 від 11.10.2023 із зазначенням реквізитів отримувача « ОСОБА_10 » м. Запоріжжя, відділення № НОМЕР_3 ТОВ «Нова Пошта», телефон отримувача , в якій містилась упакована у три зіп-пакети порошкоподібна речовина, вагою близько 13 грам, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,0625 грам (вага відібраного зразка), тобто здійснила незаконне пересилання з метою збуту та збут психотропної речовини.

З метою подальшої реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою особою, перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, але не пізніше 16 год. 00 хв. 30.04.2024, використовуючи складові частини, пристосовані знаряддя та засоби, незаконно виготовили з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою не менше 0,6452 грам.

Частину виготовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, загальною масою не менше 0,2737 грама, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою особою, у невстановлений час та спосіб перемістив з квартири за адресою: АДРЕСА_3 , до власного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою збуту до 30.04.2024.

30.04.2024 СУ ГУНП в Житомирській області о 20 год. 45 хв, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.05.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 УКПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Метою застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді варти із визначення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів громадян. На запитання суду вказав, що майновий стан подозрюваного не з`ясований але є таким, що дозволяє останньому внести заставу у визначеному розмірі. Протиправна діяльність ОСОБА_6 була систематичною. У його помешканні знайшли 30 пакетів по 1 гр. (приблизно) амфетаміну. Просив звернути увагу на протокол НСРД від 04.03.2024р.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання слідчого. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника. Наразі проживає з дівчиною, не одружений, на утриманні дітей не має.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах та дослідженими слідчим суддею доказами.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , є тяжкими та містять безальтернативну санкцію позбавлення волі на тривалий період часу, вважає доведеним, що підозрюваний усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового та цивільно-правового характеру, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що вчинення кримінальних правопорушень супроводжувало залученням певної кількості осіб та засобів маскування (конспірації) діяльності.

Крім того, повне коло осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень та усі речові докази, органом досудового розслідування не виявлено та не вилучено.

Таким чином, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 може вчиняти спроби знищити, сховати, спотворити речові докази, які наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, а отже ризик визначений п. 2 ч. 1ст. 177 КПК України є реальним.

Слідчим в клопотанні, а прокурором в судовому засіданні доведені ризики визначені п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, яка потребує з`ясування обставин вчинення злочину шляхом, зокрема, проведення допитів свідків, а ОСОБА_6 може вчиняти спроби спілкуватися із співучасниками, у тому числі дистанційно, використовуючи досягнення науки і техніки у сфері інформаційних та телекомунікаційних технологій, та повідомляти останнім про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо. Крім того, підозрюваний може орієнтувати інших співучасників про необхідність переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності та ускладнити процес доказування вчинення кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий суддя бере до уваги, що характер та послідовність вчинення злочину ОСОБА_6 може свідчити про те, що вчинення даного роду кримінальних правопорушень є способом отримання джерел доходів для прожиття, що підтверджує наявність ризику визначеного п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність органом досудового розслідування ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні.

Суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки підозрюваного, відсутність постійного місця роботи, роль у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Приймаючи до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, у т.ч. вік, соціальні зв`язки підозрюваного, відсутність офіційних джерел доходів, обставини вчинення кримінального правопорушення, інші дані, що характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч.3 ст.183 КПК України).

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, слідчий суддя визначає заставу у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб , які рахувати з моменту затримання підозрюваного 20 год 45 хв. 30.04.2024 до 20 год. 45 хв. 29.06.2024 включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Розмір застави визначити у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали до 20 год. 45 хв. 29.06.2024 включно

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06.05.2024 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1