Справа № 569/6264/24
УХВАЛА

19 квітня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчого), погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000364 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.04.2024 близько 00:30 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи легковим автомобілем «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в вулицею Соборна в м. Рівне, зі сторони вул. Гоголя в напрямку вул. Дубенська, на шляхопроводі через р. Устя (міст), здійснив переїзд пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка лежала на проїзній частині.

В результаті дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_6 від отриманих травм загинула на місці події.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000364 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Проведеним оглядом місця дорожньо транспортної пригоди 01.04.2024, було встановлено наявність на зовнішніх частинах приміщення торгово центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться навпроти місця автопригоди по АДРЕСА_1 , камер зовнішнього відеоспостереження.

Встановлено, що виявлені на зовнішніх частинах приміщення торгово центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » камери зовнішнього відеоспостереженняю перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність у перегляді та вилучені відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження, що перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а для цього необхідно отримати ухвалу слідчого судді про тичасовий доступ до них.

Інформація, що міститься у відеозаписах з камер зовнішнього відео спостереження, що розташовані на зовнішніх частинах приміщення торгово центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », навпроти місця де сталася дорожньо транспортна пригода самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається на відповідних серверах у представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому вона має властивість самознищуватися за встановлених умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про що органу досудового розслідування достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена, а тому необхідно невідкладно вилучити вказану інформацію.

Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Однак неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 86 КПК України регламентовано, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи та інформація, яка перебуває у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до камер зовнішнього відеоспостереження з приміщення ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що перебувають у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість їх вилучення або відкопіювання на електронний носій інформації.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського Кристина ДАШ`ЯН