Провадження №1-кп/523/260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в присутності обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_13 в ході досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого сплинув 11.07.2021р., пізніше був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який діяв з 23.11.2021р. по 12.03.2022р.

ОСОБА_13 у призначений час судового засідання, в період з 08.02.2023р. по 05.06.2024р., до суду жодного разу не прибула, про поважні причини неявки не повідомила, будь-яких письмових заяв до суду не надала.

Відповідно до інформації прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 було встановлено, що ОСОБА_13 за вказаною в обвинувальному акті адресою не мешкає, внаслідок чого за вказаними обставинами здійснити виклик обвинуваченої неможливо, у зв`язку з чим на думку прокурора виникає необхідність в затриманні останньої з метою доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно неї запобіжного заходу, оскільки обвинувачена залишила місце свого проживання, місце її знаходження встановити не можливо.

Крім того, згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_13 22.07.2023р. виїхала з території України через ПП «Смільниця».

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив надати дозвіл на затримання та оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_13 ,

думку прокурора ОСОБА_4 на підтримання клопотання прокурора ОСОБА_3 ,

думку захисника обвинуваченої ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_6 , яка заперечувала щодо оголошення розшуку ОСОБА_15 та надання дозволу на її затримання,

думку адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_7 , які залишили клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку ОСОБА_15 та надання дозволу на її затримання на розсуд суду,

думку обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтримали позицію своїх захисників,

дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, які містять дані про особу обвинуваченої ОСОБА_15 , те, що вона, як вбачається, має місце реєстрації та постійного проживання за адресою, що вказана в обвинувальному акті, не працевлаштована, 22.07.2023р. виїхала з території України, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що Мотрічко свідомо ухиляється від явки до суду, оскільки фактично залишила місце свого проживання, тим самим перешкоджаючи встановленню істини по кримінальному провадженню, а також з метою запобігання подальшій злочинній діяльності обвинуваченої, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_15 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, санкція статті якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, враховуючи, що на теперішній час місце знаходження Мотрічко не відоме, суд вважає за необхідне оголосити її розшук.

Крім того, відповідно до положень ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 діючого кодексу. За вимогами ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування можуть бути виділені в окреме провадження.

У зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченої ОСОБА_13 , приймаючи до уваги, що кримінальне провадження за обвинуваченням останньої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, на даний час перебуває на стадії судового розгляду, з метою продовження повного та всебічного судового провадження щодо вказаної особи та з метою правильного ведення обліку кримінальних справ в автоматизованій системі документообігу, суд дійшов до висновку про необхідність виділення матеріалів в окреме провадження щодо ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 314, 334, 335, 369-372, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_13 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за змістом обвинувального акту зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_13 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП, який безпосередньо займався розслідуванням злочину та який обслуговує територію за місцем скоєння злочину, направивши копію ухвали про здійснення розшуку до органу, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси для організації виконання ухвали суду про розшук та відповідного контролю.

Виділити з вищевказаного кримінального провадження в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, та зупинити до моменту розшуку обвинуваченої, присвоївши окремий номер.

Судове засідання виділеного кримінального провадження проводити у тому ж складі суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_14 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, у тому ж складі суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1