Справа № 478/461/24 Провадження № 1-кп/478/60/2024
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
23 квітня 2024 року.Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого : ОСОБА_4 ,
обвинуваченого : ОСОБА_5 ,
захисника : ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколо - Гулак, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, освіти базової середньої, не одруженого, дітей не має, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 03.04.2024 приблизно о 16.00 годин, прийшов до домоволодіння своєї тітки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає спільно із співмешканцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 з метою розібратися в конфлікті.
Перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 почав голосно кричати на свою тітку ОСОБА_7 і в цей час почувши крики до них з будинку на подвір`я вийшов ОСОБА_4 , який побачив, що ОСОБА_5 тримає рукою ОСОБА_7 за верхній одяг та намагався її вдарити.
ОСОБА_4 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 підійшов до останнього та намагався відтягти ОСОБА_5 від ОСОБА_7 .
В цей момент у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_5 маючи умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, штовхнув останнього руками, внаслідок чого той впав на землю. Після чого ОСОБА_5 підійшовши ближче до ОСОБА_8 наніс останньому два удари правою ногою в область обличчя, а саме по підборіддю та один удар ногою в область лівого вуха ОСОБА_4 .
Внаслідок насильницьких дій з боку ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у виді множинних саден в області підборіддя, верхньої губи, лівого вуха, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень .
В угоді про примирення від 18 квітня 2024 року потерпілий та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному злочині, зобов`язувався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
Крім того, в угоді про примирення потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 узгодили призначене ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Крім того, пояснив, що угоду укладав добровільно, без примусу і не заперечує щодо застосування до нього узгодженого виду та міри покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що угоду уклав добровільно, просить зазначену угоду затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання.
В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що і потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, відноситься до категорії кримінальних проступків, тому згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України, у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирения, з урахуванням загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, обставин криминального провадження, за наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та з урахуванням особи обвинуваченого , який має освіту базову середню, не одружений, дітей не має, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, а також позицію потерпілого ОСОБА_4 , який претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 угода про примирення від 18 квітня 2024 року підлягає затвердженню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 374, 376, 392-395, 475 КПК України, ст.125 КК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та на підставі угоди про примирення від 18 квітня 2024 року призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляцiя до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1