Справа № 936/352/24
Провадження № 1-кс/936/40/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

28.03.2024 смт Воловецьць

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , третьої особи- ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а :

26.03.2024 до слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання, мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 26.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2024 черговою частиною відділення поліції №2 Мукачівського РУП зареєстровано повідомлення працівників патрульної поліції про те, що 25.03.2024 о 17 годині 10 хвилини ними на дорожній станції «Нижні Ворота», що розташована на автотрасі Київ-Чоп в с.Н.Ворота, Мукачівського району було зупинено автомобіль марки «DAIMLER» моделі «CHRYSLER SPR» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який при перевірці документів надав накладну №47 на перевезення вантажу, яка викликала сумнів у її достовірності.

Надана водієм ОСОБА_4 накладна №47 на перевезення вантажу (засоби дитячої гігієни «Дада» у кількості 1150 шт.) виникає сумнів у її достовірності, оскільки на ній відсутня інформація щодо дати видачі накладної, а саме не зазначено рік видачі даного документа, відсутній відтиск печатки, який би засвідчував видачу даного документу відповідним підприємцем, відсутня інформація щодо особи, яка заповнила накладну, відсутня повна інформація щодо вантажовідправника та вантажоодержувача, відсутня інформації щодо пункту завантаження та розвантаження вантажу.

Згідно показів ОСОБА_4 надана ним накладна №47 є документом на підставі якого він здійснював перевезення вантажу з м.Львів Львівської області до м.Виноградово Закарпатської області. Однак, при опитуванні не зазначив, де саме відбулося завантаження вантажу та місце знаходження пункту розвантаження. Щодо походження вантажу ОСОБА_4 нічого не пояснив.

25.03.2024 з метою перевірки даного повідомлення було проведено огляд місця події. Під час огляду з місця події було вилучено автомобіль марки «DAIMLER» моделі «CHRYSLERSPR» державний номер НОМЕР_1 з вантажем (згідно накладної №47 засоби дитячої гігієни «Дада» у кількості 1150 шт.), свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладну №47, які поміщено до спеціалізованого паперового пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» та ключі від вище вказаного транспортного засобу, які поміщено до паперового конверту з відповідними написами.

26 березня 2024 року постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 автомобіль марки «DAIMLER» моделі «CHRYSLER SPR» державний номер НОМЕР_1 з вантажем (згідно накладної №47 засоби дитячої гігієни «Дада» у кількості 1150 шт.), свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладну №47 та ключі від вище вказаного транспортного засобу, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 26.03.2024 року.

Транспортний засіб автомобіль марки «DAIMLER» моделі «CHRYSLER SPR» державний номер НОМЕР_1 з вантажем (згідно накладної №47 засоби дитячої гігієни «Дада» у кількості 1150 шт.), в ході огляду місця події вилучено до відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та накладну №47 поміщено до спеціалізованого паперового пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», ключі від вище вказаного транспортного засобу поміщено до паперового конверту з відповідними написами тапередано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «DAIMLER» моделі «CHRYSLER SPR» державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події речі та документи, є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження необхідно обмежити фактичного володільця вказаного транспортного засобу - ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 користуванні та розпорядженні ним на час проведення досудового розслідування та накласти арешт на вище зазначене майно із забороною його використання та розпорядження, оскільки в разі повернення їх власнику існує загроза їх знищення чи пошкодження.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, наведених у такому.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що органом досудового розслідування не доведено підстав для накладення арешту на майно.

Власники майна на розгляд клопотання не з`явилися.

Слідча суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, матеріали кримінального провадження, пришла наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 26.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2024 черговою частиною відділення поліції №2 Мукачівського РУП зареєстровано повідомлення працівників патрульної поліції про те, що 25.03.2024 о 17 годині 10 хвилини ними на дорожній станції «Нижні Ворота», що розташована на автотрасі Київ-Чоп в с.Н.Ворота, Мукачівського району було зупинено автомобіль марки «DAIMLER» моделі «CHRYSLER SPR» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який при перевірці документів надав накладну №47 на перевезення вантажу, яка викликала сумнів у її достовірності.

Надана водієм ОСОБА_4 накладна №47 на перевезення вантажу (засоби дитячої гігієни «Дада» у кількості 1150 шт.) виникає сумнів у її достовірності, оскільки на ній відсутня інформація щодо дати видачі накладної, а саме не зазначено рік видачі даного документа, відсутній відтиск печатки, який би засвідчував видачу даного документу відповідним підприємцем, відсутня інформація щодо особи, яка заповнила накладну, відсутня повна інформація щодо вантажовідправника та вантажоодержувача, відсутня інформації щодо пункту завантаження та розвантаження вантажу.

25.03.2024 з метою перевірки даного повідомлення було проведено огляд місця події. Під час огляду з місця події було вилучено автомобіль марки «DAIMLER» моделі «CHRYSLERSPR» державний номер НОМЕР_1 з вантажем (згідно накладної №47 засоби дитячої гігієни «Дада» у кількості 1150 шт.), свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладну №47, які поміщено до спеціалізованого паперового пакету з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» та ключі від вище вказаного транспортного засобу, які поміщено до паперового конверту з відповідними написами.

26 березня 2024 року постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 вилучене майно (речі та документи) визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000024.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном.

Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

26 березня 2024 року постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 автомобіль марки «DAIMLER» моделі «CHRYSLER SPR» державний номер НОМЕР_1 з вантажем (згідно накладної №47 засоби дитячої гігієни «Дада» у кількості 1150 шт.), свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладну №47 та ключі від вище вказаного транспортного засобу, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 26.03.2024року.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Дізнавачем доведено, що накладна №47, яку поміщено до спеціалізованого паперового пакету з логотипом "НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ" має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що цей документ є доказом в кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України дізнавач довела слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідча суддя приходить висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з цим, щодо накладення арешту на автомобіль марки «DAIMLER» моделі «CHRYSLER SPR» державний номер НОМЕР_1 з вантажем (згідно накладної №47 засоби дитячої гігієни «Дада» у кількості 1150 шт.), який належить на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ; свідоцтва про його реєстрацію, ключі від транспортного засобу, слідча суддя вважає, що у задоволенні цієї частини клопотання про накладення арешту на майно слід відмовити, оскільки дізнавачем не доведено, що таке може містити дані про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Слідча суддя вважає, що накладення арешту на автомобіль та вантаж, який на праві власності належать особам, які не є учасниками кримінального провадження, без достатніх правових передумов для цього, є порушенням майнового права особи, в чиїй власності перебуває вказане майно.

Керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити частково.

З метою збереження речового доказу накласти арешт на наступне майно та речі (документи): накладну №47, яку поміщено до спеціалізованого паперового пакету з логотипом "НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ".

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.03.2024 о 15:00 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1