Справа № 352/2027/22
Провадження № 1-кс/352/123/24
У Х В А Л А

04.04.2024 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника- адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000252. У поданому клопотанні заявник посилається на те, що в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2022 накладено арешт, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавленні права на розпорядження та відчуження, на транспортний засіб марки «Mazda CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (номер кузова): НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.06.2022 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 22.06.2022. Вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу передано у користування належному користувачеві ОСОБА_5 . Сам власник майна при розгляді клопотання про накладення арешту на транспортний засіб участі не приймав. З моменту вилучення автомобіля минуло більше, ніж один рік, протягом яких слідчий мав достатньо розумного терміну для проведення всіх необхідних процесуальних дій з арештованим майном, при цьому на сьогоднішній день досудове розслідування триває, тому з урахуванням того, що автомобіль це складний механізм, який потребує правильних умов його утримання та обслуговування, подальше його зберігання може привести до знищення металевих деталей і частин кузову внаслідок корозії та пошкодження. Власник майна з часом несе матеріальні збитки та упущену вигоду. Крмі того, власник автомобіля не є фігурантом кримінального провадження. Просив зняти арешт з транспортного засобу, який належить ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту, оскільки кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт на майно, знаходиться на розгляді в Івано-Франківському міському суді.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно поданої прокурором інформації, 26.05.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000294 від 20.11.2022 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2022 накладено арешт на транспортний засіб марки «Mazda CX-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (номер кузова): НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , знаходиться на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.06.2023 дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Отже, на даний час кримінальне провадження, в рамках якого подано клопотання про скасування арешту майна, перебуває на стадії судового провадження в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, а тому питання про скасування арешту майна в цьому кримінальному провадженні повинно вирішуватися судом.

Крім того, представником заявника жодним чином не доведено, що в подальшому в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання, вважає, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7