Справа № 392/1148/24
Провадження № 1-кп/392/264/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 від 16.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хмельове, Маловисківського району Кіровоградської області, українки, громадянинки України, із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 05.07.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2024 за № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обвинувальному акті прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст.302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 від 05.07.2024, складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , який діє на підставі доручення № 002-120001188 від 04.07.2024, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2024 за № 0000163, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що засвідчує беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Судом відповідно до ч. 2 ст.382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_3 використання завідомо підробленого документа, за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 , бажала уникнути проходження обов`язкового складання іспитів в автошколі, та діяла всупереч Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 (в редакції № 511 від 20.05.2009 року) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» видається та посвідчуються установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи.

15 червня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до ТСЦ 3544 МВС України, який розташований по АДРЕСА_1 з метою уточнення даних посвідчення водія, пред`явила працівникам ТСЦ посвідчення водія, категорії В серії НОМЕР_1 , заповнене на її ім`я, від 04.06.2024, яке згідно висновку експерта № СЕ-19/112-24/8265-ДД від 21.06.2024 року не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, а виготовлений знакодрукуючим пристроєм із струменевим способом нанесення зображень.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_3 у поданій заяві, складеній в присутності адвоката ОСОБА_7 , підтверджує добровільність беззаперечного визнання нею винуватості, згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, та згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Крім того, у вказаній заяві обвинувачена зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно із ст. ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, не працює, на диспансерних обліках в кабінетах психіатра та нарколога КНП «Маловисківська лікарня» не перебуває, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_8 кримінального проступку, особи обвинуваченої, її майновий стан та ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для її виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України до обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Підстави для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати на проведення технічної експертизи документів, висновок експерта № СЕ-19/112-24/8265-ДД від 21.06.2024 року, в розмірі 3029,12 гривень (а.п.19).

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 381-382,394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь дердави процесуальні витрати в розмірі 3029,12 гривень.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке поміщено та опечатано до полімерного спеціального пакету Експертної служби МВС України №5627757, що передано на зберігання до ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_9

суддя