УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 13 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року (справа № 760/15210/23) з урахуванням ухвали слідчого судді про виправлення описки від 19 липня 2023 року, а саме з нежитлового приміщення № 1 (група приміщень 45б) та № 1 (група приміщень 45в), загальною площею 58,8 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 0, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року у справі №760/15210 клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000077 від 13 квітня 2023 року було задоволено та накладено арешт на нежитлові приміщення № 1 (група приміщень 45б) та № 1 (група приміщень 45в), загальною площею 58,8 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 0, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з забороною користування, розпорядження та відчуження майна.

Автор клопотання вказує, що зазначений арешт накладався з метою збереження речових доказів, поряд з цим на даний час обставини, які зумовлюють необхідність збереження речових майна від незаконних дій щодо розпорядження та відчуження такого майна - відпали, оскільки органом досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000077 від 13 квітня 2023 проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії з використанням вказаного майна.

В судове засіданні володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву в якій підтримав доводи викладенні в клопотання та просив задовольнити її з врахуванням наданих ним документів.

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась подавши до суду заяву, в які просить проводити розгляд справи без її участі, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд клопоання у відсутності володільця майна ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотаннята надані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року у справі №760/15210 клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000077 від 13 квітня 2023 року було задоволено та накладено арешт на нежитлові приміщення № 1 (група приміщень 45б) та № 1 (група приміщень 45в), загальною площею 58,8 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 0, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з забороною користування, розпорядження та відчуження майна.

Відповідно до ухвали слідчого судді підставою для накладення арешту було забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотанням про скасування арешту до слідчого судді звернувся власника майна ОСОБА_3 .

Вирішуючи порушене в межах даного клопотання питання про скасування арешту майна, належного ОСОБА_3 , слідчий суддя, оцінюючи наведені вище обставини, також враховує і наступне.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначені такі умови застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження з метою забезпечення збереження речових доказів:

1) у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частини 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 6 статті 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Приписами частини 1, 3 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З заяви прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 13 червня 2024 року вбачається сторона обвинувачення не заперечує щодо скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року у справі №760/15210/23, що на переконання слідчого судді, враховуючи принцип змагальності кримінального провадження, свідчить проте що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на даному етапі досудового розслідування відпала потреба.

Таким чином, слідчий суддя, дійшов висновку про скасування арешту на майно накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року у справі №760/15210/23.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна в кримінальному провадженні № 0000077 від 13 квітня 2023 року, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року у справі №760/15210/23, на нежитлове приміщення № 1 (група приміщень 45б) та № 1 (група приміщень 45в), загальною площею 58,8 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 0, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1