ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 Справа №607/7094/24 Провадження №1-кп/607/1340/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000281 від 13 березня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борщів, Тернопільської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_3 , рухаючись по проспекті Степана Бандери в місті Тернополі, неподалік будинку №96, керуючи своїм транспортним засобом марки «Хюндай 110» д.н.з. НОМЕР_1 , допустила порушення правил дорожнього руху, в результаті чого була зупинена працівниками поліції. В ході складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122 КУпАП працівник поліції УПО в Тернопільській області надав ОСОБА_3 вимогу пред`явити посвідчення водія. Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21.07.2016 року видане АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 надала співробітникам поліції УПО в Тернопільській області вищевказане посвідчення водія і таким чином використала завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнала повністю, однак від дачі показів відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України.

Крім власного визнання вини, обвинувачена ОСОБА_3 повністю погодилася зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували її винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавленою права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та вважає, що органами досудового розслідування її дії кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого кримінального проступку, її ставлення до цього порушення та поведінку після його вчинення, особу винної, зокрема те, що вона раніше не судима, її майновий стан, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікарів психіатра чи нарколога, обставини, які пом`якшують покарання - визнання нею своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 , її слід призначити покарання у виді штрафу. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченою, а й буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою так і іншими особами.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на:

-посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 21.07.2016 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено у сейф-пакет №WAR1176321, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2024 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи від 21 березня 2024 року №СЕ-19/120-24/3299-ДД в розмірі 3029,12 (три тисячі двадцять дев`ять гривень дванадцять копійок) гривень.

Скасувати арешт, накладений на:

-посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 21.07.2016 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено у сейф-пакет №WAR1176321, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2024 року.

Речові докази:

-посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 21.07.2016, дійсне до 21.07.2046, ТСЦ 8042, серії НОМЕР_2 , яке в подальшому було поміщено у сейф-упакування WAR1176321, знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1