Справа № 296/5817/24
УХВАЛА

Іменем України

про надання дозволу на обшук житла

24 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону України ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла в межах кримінального провадження №0000451, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону України ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000451, внесеного до ЄРДР від 03.06.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України, квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення грошових коштів (неправомірна вигода у сумі 1000 доларів США), а саме 10 купюр номіналом 100 доларів США: KC 46348621А, FF38038023C, HB 89377907N, FL 85496177B, HL 22605974E, DB 63475526 A, KB 68662228 F, KB 35771040C, HD 97561328A, HL 13323935E, військово-облікових документів громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стали підставою для постановки останнього на військовий облік військовозобов`язаних та виключення його із військового обліку військовозобов`язаних.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000451, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , за попередньою змовою із керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_3 , виступивши в якості посередника, висловив заявнику вимогу та отримав неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США за видалення відомостей, які свідчать про ухилення знайомим заявника, громадянином ОСОБА_5 , від призову на строкову військову службу із Єдиного електронного реєстру «Оберіг».

Крім того, за вказану неправомірну вигоду, останній використовуючи у злочинних цілях власні повноваження та пов`язані з цим можливості, вчинив дії спрямовані на виключення останнього із військового обліку, шляхом внесення неправдивих відомостей до військово-облікового документа ОСОБА_5 , шляхом здійснення записів та проставлення відповідних печаток ІНФОРМАЦІЯ_3 у військово-облікових документах ОСОБА_5

05.06.2024 та 07.06.2024 в рамках здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, при проведенні повного комплексу слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. ст. 260, 263, 271 КПК України, задокументовано факт отримання ОСОБА_6 першої та другої частини неправомірної вигоди, тобто 2 частини по 500 доларів США кожна.

Після отримання вказаних коштів ОСОБА_6 передав заявнику військовий квиток ОСОБА_5 , із відмітками, які підтверджують факт зняття останнього із військового обліку, а також запевнив, що відомості, які свідчать про ухилення ОСОБА_5 від проходження служби в ЗСУ, видалені із Автоматизованої інформаційно телекомунікаційної системи «Оберіг».

Отже, за місцем проживання працівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися грошові кошти (неправомірна вигода у сумі 1000 доларів США), військово-облікові документи громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стали підставою для постановки останнього на військовий облік військовозобов`язаних та виключення останнього із військового обліку військовозобов`язаних, інформація із наявних паперових баз, журналів реєстрації, чи інших паперових джерел, відносно військовозобов`язаного ОСОБА_5 , інші предмети та документи, які можуть бути доказом вказаного кримінального правопорушення.

Відомості про право власності на житлове приміщення, яке розтошоване за адресою: АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні.

Разом з тим, вказане житлове приміщення знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_7 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання про проведення обшуку підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених Кодексом.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000451, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом, що працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , за попередньою змовою із керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_3 , виступивши в якості посередника, висловив заявнику вимогу та отримав неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США за видалення відомостей, які свідчать про ухилення знайомим заявника, громадянином ОСОБА_5 , від призову на строкову військову службу із Єдиного електронного реєстру «Оберіг».

Факт вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме:

- копією військового квитка ОСОБА_5 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.06.2024,07.06.2024;

- протоколом огляду та вручення огляду та вручення грошових коштів та документів від 05.06.2024;

-протоколом огляду та вручення огляду та вручення грошових коштів від 07.06.2024;

-протоколом огляду документів від 07.06.2024;

-протоколом проведення НСРД «контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту» від 18.06.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД «аудіо-відео контроль особи» № 3012 н/т від 06.06.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД «аудіо-відео контроль особи» № 3094 н/т від 12.06.2024;

-протоколом за результатами проведення НСРД «аудіо-відео контроль особи» № 3095 н/т від 12.06.2024;

-протоколом проведення НСРД «візуальне спостереження за особою» № 3213 н/т 20.06.2024.

Відомості про право власності на житлове приміщення, яке розтошоване за адресою: АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні.

За оперативними даними слідством встановлено, що телефон яким користується ОСОБА_6 НОМЕР_1 в нічний час перебуває в зоні дії базової станції ( АДРЕСА_2 ) що обслуговує адресу місця проживання ОСОБА_7 - АДРЕСА_1

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України та за місцем його фактичного прооживання за адресою: АДРЕСА_1 ,можуть знаходитися відшукувані грошові кошти (неправомірна вигода у сумі 1000 доларів США), а саме 10 купюр номіналом 100 доларів США: KC 46348621А, FF38038023C, HB 89377907N, FL 85496177B, HL 22605974E, DB 63475526 A, KB 68662228 F, KB 35771040C, HD 97561328A, HL 13323935E, а також військово-облікові документи громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стали підставою для постановки останнього на військовий облік військовозобов`язаних та виключення його із військового обліку військовозобов`язаних

При цьому вимоги щодо відшукання інших предметів та документів, які можуть бути доказом вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призводить до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними

Отже, не конкретизація предметів та документів, що планується відшукати в результаті обшуку є порушенням п.7 ч.3 ст.234 КПК україни, отже клопотання слід задовільнити частково.

Керуючись ст 234 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення грошових коштів (неправомірна вигода у сумі 1000 доларів США), а саме 10 купюр номіналом 100 доларів США: KC 46348621А, FF38038023C, HB 89377907N, FL 85496177B, HL 22605974E, DB 63475526 A, KB 68662228 F, KB 35771040C, HD 97561328A, HL 13323935E, військово-облікових документів громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стали підставою для постановки останнього на військовий облік військовозобов`язаних та виключення останнього із військового обліку військовозобов`язаних.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали до 24 липня 2024 року

Ухвала слідчого судді надає дозвіл на обшук вказаного житла лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 24.06.2024 о 16-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1