Справа № 754/4235/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 15.02.2024р. про відмову в задоволенні клопотання.,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 15.02.2024р. про відмову в задоволенні клопотання, в якій він просить скасувати вказану постанову прокурора, мотивуючи тим, що 15.01.2024р. він звернувся до прокурора в рамках кримінального провадження №0000211 з клопотанням про встановлення слідчому ОСОБА_6 процесуальних строків у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час кримінального провадження №0000211, однак 15.02.2024р. прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову в задоволенні його клопотання, яка є невмотивованою та не містить відповіді по суті його клопотання, тому просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав доводи скарги та просить її задовольнити, скасувати постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки оскаржувана постанова не стосується проведення слідчих, розшукових дій.

Вислухавши доводи скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Вимогами статті 303 ч.1 п.7 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання прокурору.

Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч.2 ст.22 КПК України, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст.220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Правова природа аналізованого виду проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а також оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед прокурором.

Як вбачається із доводів скарги, 15.01.2024р. ОСОБА_5 звернувся до прокурора з клопотанням по кримінальному провадженню №0000211 від 27.09.2019р. за ст.190 ч.3 КК України, в якому просить прокурора встановити для слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час вказаного кримінального провадження.

17.01.2024р. постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про вчинення процесуальних дій, яка ухвалою слідчого судді від 02.02.2024р. була скасована у зв`язку з її необґрунтованістю.

15.02.2024р. постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_5 , оскільки клопотання не відповідає вимогам ст.220 КПК України та жодним чином не стосується проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000211 від 27.09.2019р. за ст.190 ч.3 КК України.

Як вбачається з постанови прокурора від 15.02.2024р., ОСОБА_5 звернувся до прокурора з клопотанням, в якому просить встановити слідчій ОСОБА_6 , яка не входила в раніше визначену групу у кримінальному провадженні №0000211 від 27.09.2019р., процесуальні строки, у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

Тому, вказане клопотання ОСОБА_5 від 15.01.2024р. прокурором було розглянуто у відповідності до вимог ст.220 КПК України та прокурором було винесено постанову про відмову в його задоволенні.

Постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 15.01.2024р. про вчинення процесуальних дій відповідає вимогам КПК України, є мотивованою, в ній викладено суть клопотання ОСОБА_5 та міститься обґрунтування відмови в його задоволенні з підстав невідповідності клопотання вимогам ст.220 КПК України, оскільки встановлення слідчому процесуальних строків, про що ОСОБА_5 вносив клопотання прокурору, жодним чином не стосується проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, визначених Главами 20-23 КПК України.

З викладеного вбачається, що у даному випадку ОСОБА_5 оскаржується постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання, в якому ОСОБА_5 просить прокурора здійснити процесуальні дії, та зумовлена прийняттям прокурором постанови про відмову у задоволенні клопотання у проведенні дій, які не є слідчими (розшуковими) діями, негласними слідчими (розшуковими) діями, визначеними Главами 20-23 КПК України.

За таких обставин скарга ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 15.02.2024р. про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя