УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року

м. Київ

справа № 755/5460/24

провадження № 51 - 3163 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 755/5460/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в якому він просить матеріали кримінального провадження № 0000578 (справа № 755/5460/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, передати з Дніпровського районного суду міста Києва до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для об'єднання із матеріалами кримінального провадження № 0000593 (справа № 686/7782/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

Захисник зазначає про наявність виняткових обставин, а саме місце перебування під вартою засудженої в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», матеріали провадження № 0000593 містять 6 епізодів в порівнянні з матеріалами провадження № 0000578 які містять лише 2 епізоди, тобто більшість потерпілих знаходяться на території Хмельницької області. Також, у зв`язку із знищенням енергетичної інфраструктури України пов`язаної із збройною агресією російської федерації з нанесенням ракетних ударів по об`єктам критичної інфраструктури, у місті Києві частіше відбуваються віялові відключення електроенергії ніж у Хмельницькій області. Скаржник просить передати це кримінальне провадження із Дніпровського районного суду міста Києва до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з метою оперативності та ефективності судового розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, ч. 2 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Проте визначених законом підстав, зокрема й виняткових, для направлення кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду, клопотання захисника не містить.

У клопотанні захисник ОСОБА_4 порушує перед Верховним Судом питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , що не належить до повноважень Верховного Суду, з огляду на положення ст. 34 КПК.

Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК.

Враховуючи викладене, на думку колегії суддів, клопотання захисника необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 755/5460/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3