Справа №303/1044/17
№1-в/303/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0001691 від 26.07.2019,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні №0001691 від 26.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 17.03.2020 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 14 липня 2021 року у справі №303/1044/17, яке набуло законної сили 23.10.2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Протоколом аукціону № 604956 від 31.01.2024 року заявника ОСОБА_3 оголошено переможцем за найвищою ціновою пропозицією щодо купівлі 1/3 частки двокімнатної квартири, загальною площею 66,70 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Актом державного виконавця про проведені електронні торги від 12.02.2024 року у виконавчому провадженні №45303263 підтверджено виникнення права власності на придбане ОСОБА_3 майно. На підставі акту державного виконавця про проведені електронні торги нотаріусом видається свідоцтво про право власності та проводиться державна реєстрація права власності, проте таку зробити не можливо, оскільки наявний арешт вказаного майна.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з"явилися.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до слідуючого висновку.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 17.03.2020 в кримінальному провадженні №0001691 від 26.07.2019 накладено арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Згідно з ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках, встановлених законом.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 р., передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до п. 8 розділу Х «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого заказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронного аукціону, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведений електронний аукціон.

Згідно акту державного виконавця про проведені електронні від 12.02.2024 у виконавчому провадженні №45303263 переможцем електронних торгів з реалізації арештованого майна - 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 став ОСОБА_3 , яким в повному обсязі сплачено кошти за придбане майно в розмірі 301 266 грн.

Враховуючи викладене та те, що зазначене в клопотання нерухоме майно придбане ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, тому відсутні будь-які підстави, для продовження застосування даного арешту та з метою недопущення обмежень законних прав і інтересів нового власника майна, суд вважає за необхідне скасувати арешт 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 9,172,174 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 17.03.2020 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0001691 від 26.07.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1