Номер провадження: 11-сс/813/416/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21.02.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2024 року в кримінальному провадженні №0000019 від 17.03.2023 року,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання т.в.о. заступника керівника Відділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про вилучення (виїмку) у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), документів перелік яких міститься в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 18.01.2024 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалута постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання.Крім того, представник просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Представник юридичної особи посилається на те, що ухвала слідчого судді підлягає оскарженню з огляду на положення п.10 ч.1 ст.309 КПК України, оскільки у клопотанні необґрунтовано необхідність вилучення вказаних у клопотанні документів у невизначеній кількості, а слідчим суддею не перевірено обґрунтованість клопотання, що на переконання представника позбавляє можливості здійснювати ОСОБА_3 свою господарську діяльність.

Крім того, представник посилається на рішення РНБО від 24.01.2024 року «Про невідкладні заходи із забезпечення економічної безпеки на період дії правового режиму воєнного стану», якою рекомендовано Офісу Генерального прокурора, ДБР, НП України, БЕБ України, СБ України утримуватись протягом трьох місяців від проведення процесуальних дій у кримінальних провадженнях, якщо таке застосування може блокувати підприємницьку діяльність суб`єктів господарювання.

Також, представник юридичної особи, в обґрунтування наявності у нього права на оскарження посилається на постанову Верховного Суду від 23.10.2019 року (справа №575/27915/19-к), в якій зроблені висновки про те, що судом апеляційної інстанції передчасно ухвалене рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки не з`ясовано, чи є ухвала слідчого судді предметом апеляційного оскарження в значенні п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника слід відмовити, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Разом з тим, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 18.10.2024 року, був наданий дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_3 .

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Разом з тим, відповідно до ст. 163 КПК України, якою передбачено порядок розгляду слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, учасником такого розгляду є сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням (в даному випадку слідчий, прокурор) та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя надав доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_3 , з можливістю вилучити копії документів, без вилучення оригіналів будь-яких правовстановлюючих документів, що можуть стосуватись господарської діяльності останнього.

Відповідно до п.10 ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналізуючи приписи п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК, суддя-доповідач звертає увагу, що процесуальним законом визначено можливість оскарження в апеляційному порядку не всіх ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а лише тих, якими дозволено виїмку (вилучення) речей і документів, які мають такі властивості: 1) посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності; 2) інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Отже, для вирішення питання, чи може бути оскаржено ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, що можуть перебувати у ОСОБА_3 в апеляційному порядку, важливо з`ясувати, чи позбавляється вказаний суб`єкт господарювання можливості здійснювати свою діяльність у разі вилучення у нього копій документів, які стосуються фінансово-господарських операцій, з визначеним у клопотанні колом контрагентів.

Так, ухвалою слідчого судді від 18.01.2024 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про вилучення (виїмку) у ОСОБА_3 , а саме: копії паспорту громадянина України, ІПН, копії посвідок на постійне або тимчасове проживання, паспорту громадянина іншої держави ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); інформації про всіх юридичних осіб, зареєстрованих на території України та осіб-нерезидентів, кінцевим бенефіціарним власником та/або керівником, головним бухгалтером та засновником яких є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); копії статутних документів підприємств нерезидентів ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації Британські Віргінські острови), ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер НОМЕР_6, місце реєстрації Швейцарія) у яких кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з офіційним перекладом або апостилізовані; копії наказів про призначення на керівні ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації Британські Віргінські острови), ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер НОМЕР_6, місце реєстрації Швейцарія) ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); копії документів по фінансово-господарським взаємовідносинах ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації Британські Віргінські острови), ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер НОМЕР_6, місце реєстрації Швейцарія) з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, ІНФОРМАЦІЯ_14, ІНФОРМАЦІЯ_15 (АДРЕСА_9), ІНФОРМАЦІЯ_16, ІНФОРМАЦІЯ_17,, ІНФОРМАЦІЯ_18, ІНФОРМАЦІЯ_19, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_20, ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_21, ІНФОРМАЦІЯ_22, ІНФОРМАЦІЯ_23 (АДРЕСА_10) з офіційним перекладом або апостилізовані; виписки ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації Британські Віргінські острови) по банківському рахунку № НОМЕР_3 (євро), № НОМЕР_3 (долар США) за період з 01.01.2013 по день проведення тимчасового доступу до речей та документів; виписки по всім банківським рахунками, які відкриті на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у банківських установах, відкритих на території України за період 2018 по день проведення тимчасового доступу до речей та документів; виписки по всім банківським рахунками, які відкриті на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у банківських установах, відкритих на території іноземних держав за період 2018 по день проведення тимчасового доступу до речей та документів; копії податкових декларацій або інших документів, які містять ідентичну інформацію, які підтверджують декларування отриманого доходу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 2018 по день проведення тимчасового доступу до речей та документів, які подані ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до податкових органів України; копії податкових декларацій або інших документів, які містять ідентичну інформацію, які підтверджують декларування отриманого доходу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 2018 по день проведення тимчасового доступу до речей та документів, які подані ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до податкових органів іноземних держав; копії митних декларацій транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей, заповнених ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо декларування валютних цінностей при ввезені або вивезенні грошових коштів в іноземній валюті за період 2018 по день проведення тимчасового доступу до речей та документів; копії документів, які стали підставою для оформлення права власності об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна НОМЕР_7), який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); копії документів, які стали підставою для оформлення права власності об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна НОМЕР_8), який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); копії документів, які стали підставою для оформлення права власності об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , машиномісце № НОМЕР_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна НОМЕР_12), який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); копії документів, які стали підставою для оформлення права власності об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , машиномісце № НОМЕР_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна НОМЕР_9), який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); копії документів, які стали підставою для оформлення права власності об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна НОМЕР_10), який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); копії документів, які стали підставою для оформлення права власності об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна НОМЕР_13), який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); копії документів, які стали підставою для оформлення права власності об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна НОМЕР_11), який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); копії документів, які стали підставою для оформлення права власності об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , нежилі приміщення №13-Н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна НОМЕР_11), який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); копії документів, які стали підставою для оформлення права власності об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна НОМЕР_14), який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); інші документи, стосовно отриманих доходів та здійсненних видатків ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), нерезидентами ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації Британські Віргінські острови), ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер НОМЕР_6, місце реєстрації Швейцарія).

Проаналізувавши вказаний перелік документів, тимчасовий доступ до копій яких надано слідчим суддею, суддя-доповідач приходить до висновку, що рішення слідчого судді не може перешкодити господарській діяльності ОСОБА_3 , оскільки надано доступ на вилучення копій документів, що вочевидь не можуть вплинути на здійснення господарської діяльності, а тому ухвала слідчого судді, відповідно до ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Посилання представника на постанову Верховного Суду від 23.10.2019 року (справі №575/27915/19-к) суддя-доповідач визнає неприйнятним, оскільки у вказаній справі висновки суду касаційної інстанції стосувались тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення (виїмку) в органу досудового розслідування (НАБУ) матеріалів кримінального провадження, без обмеження обсягу такого вилучення (тобто оригіналу кримінального провадження), що в свою чергу позбавляло можливості здійснювати відповідно до визначених законом підрозділів детективів, підрозділів внутрішнього контролю НАБУ свою діяльність щодо досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Крім того, суддя-доповідач звертає увагу апелянта, що Рішення РНБО від 24.01.2024 року «Про невідкладні заходи із забезпечення економічної безпеки на період дії правового режиму воєнного стану», на яке посилається представник у своїй апеляційній скарзі, стосується процесуальних дій у кримінальних провадженнях, якщо таке застосування може блокувати підприємницьку діяльність суб`єктів господарювання. Водночас, перелік документів, дозвіл на тимчасовий доступ яких надано оскарженою ухвалою слідчого судді, об`єктивно не може вказувати на те, що їх вилучення в копіях перешкодить, позбавить можливості або заблокує господарську діяльність ОСОБА_3 .

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З урахуванням наведеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2024 року в кримінальному провадженні №0000019 від 17.03.2023 року, якою задоволено клопотання т.в.о. заступника керівника Відділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про вилучення (виїмку) у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою та долученими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2