Справа № 463/3771/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/749/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 травня 2024 року про повернення його скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0003402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 травня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ Головного управління МВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 15.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0003402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що заявник не довів підстав для звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження і за обставин, викладених у скарзі, підстав для поновлення строку подання скарги не знайдено.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на оскарження ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 травня 2024 року скасувати; винести нову ухвалу, якою повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду скарги.

Щодо обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що лише 13.06.2024 року він отримав копію оскаржуваної ухвали, що підтверджується підписом в матеріалах справи.

По суті справи свої вимоги апелянт мотивує тим, що йому не було надіслано інформацію про закриття кримінального провадження. Зазначає, що він за власної ініціативи тривалий час вишукував інформацію про хід розслідування, а в подальшому вимагав надати документи, які підтверджують закриття кримінального провадження.

Звертає увагу, що лише 26.04.2024 року після звернення до Львівської обласної прокуратури йому надали копію постанови про закриття кримінального провадження.

Вважає, що таке вручення не є належним та офіційно постанова не була вручена.

Окрім того вважає, що суд наділений владою витребувати матеріали кримінального провадження у правоохоронного органу і в судовому засіданні з`ясувати обставини дотримання строків на подання скарги.

На апеляційний розгляд заявник ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити

Колегією суддів встановлено, що постанова слідчого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0003402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, винесена 15.07.2015 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року, викладеної у рішенні по справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 04.02.2021 року, викладеної у рішенні по справах «Каплатий проти України» чинне законодавство не вимагає дотримання будь-якої ієрархії під час оскарження постанови слідчого про закриття провадження особа може звернутися або до прокурора або до суду, або до двох одночасно. І як прокурор, так і суд мають повноваження скасувати постанову про закриття провадження.

Враховуючи, що з моменту винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження до подачі скарги слідчому судді минуло більше восьми років, скаржником не доведено, що до 29.03.2024 року йому не було відомо про закриття кримінального провадження, яке було закрите ще 15.07.2015 року.

Таким чином, слідчий суддя прийшов вірного висновку про те, що ОСОБА_6 пропустив строк на подачу скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, будь яких документів на підтвердження неможливості подання скарги в строк до слідчого судді не надав, а тому ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 травня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 у зв`язку з пропуском строку на її подання, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, та підстав її скасування немає.

Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення й тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.

З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Поновити ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 травня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділу Галицького РВ ЛМУ Головного управління МВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 15.07.2015 про закриття кримінального провадження № 0003402, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: