У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа №621/3534/21

провадження №51-2971впс23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (№621/3534/21) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Чугуївського міського суду Харківської області,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (№621/3534/21) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Чугуївського міського суду Харківської області.

У клопотанні зазначено, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 . Розгляд справи по суті ще не розпочато. Потерпіла вказує, що обвинувачений та свідки проживають на території

Чугуївського району Харківської області. Крім того, наразі відбуваються відключення електроенергії, а тому проведення відеоконференцій ускладнюється.

Враховуючи ці обставини, з метою дотримання розумних строків та ефективного розгляду справи, потерпіла просить передати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Чугуївського міського суду Харківської області.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до інформації, наданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, до суду надійшло кримінальне провадження (№621/3534/21) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. Розгляд справи по суті не розпочато.

Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Звертаючись з клопотанням, потерпіла зазначила, що обвинувачений та свідки проживають на території Чугуївського району Харківської області, проте нею не наведено підтвердження неможливості розгляду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської областівказаного провадження, а факт проживання учасників провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком в розумінні положень ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Посилаючись на обставини, які на думку потерпілої, можуть ускладнити судовий розгляд у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, вона фактично зазначає обставини, що відносяться до організаційних питань по здійсненню забезпечення судового розгляду місцевим судом.

Крім того, відомості щодо місця проживання свідків у клопотанні не зазначені, а також відсутня вказана інформація і в обвинувальному акті.

Таким чином, у клопотанні не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду.

З урахуванням наведеного, клопотання потерпілої про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (№621/3534/21) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Чугуївського міського суду Харківської області,залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3