Справа №613/602/22 Провадження № 1-кс/613/132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000541 від 26.08.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про мобільний термінал IMEI: НОМЕР_1 та номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В» у період часу з 06:00 26.08.2022 по теперішній час, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, що містять вказану інформацію.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.08.2022 о 14.01 год. зі служби 102 до ЧЧ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що на ґрунтовій дорозі неподалік вул. Молодіжної, в с. Братениця, Богодухівського району, Харківської області, виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті.

26.08.2023 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000541 від 26.08.2022, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до довідки Богодухівського РВ ХОБСМЕ від 27.08.2022, смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала внаслідок забою головного мозку, перелому кісток основи і склепіння черепу, відкритої черепно-мозкової травми.

Під час досудового розслідування встановлено, що до скоєння вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який користувався мобільним номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , який висловлював наміри, щодо вбивства ОСОБА_6 .

З метою розкриття даного злочину, відповідно до п.207 Перехідних положень КПК України, 15.09.2022, прокурором винесено постанову про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій за мобільним номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 змінив свій мобільний термінал та номер мобільного телефону та користується мобільним терміналом IMEI: НОМЕР_1 з номером мобільного оператора НОМЕР_2 .

Відповідно до рапорту СКП Богодухівського РВП від 09.02.2024, встановлено, що ОСОБА_7 користується на даний час мобільним терміналом з IMEI: НОМЕР_1 , з мобільним номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що враховуючи те, що отримання вказаної в клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність у доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, зазначена в клопотанні інформація може надалі сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження використовуватись як доказ.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000541 від 26.08.2022, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В рамках кримінального провадження 26.08.2022 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована на ґрунтовій дорозі неподалік вул. Молодіжної в с. Братениця Богодухівського району Харківської області, де було виявлено трактор ЮМЗ-61, д.н.з. НОМЕР_4 . Поблизу трактора, на відстані 1,5 м , було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті.

Відповідно до висновку експерта № 12-17/150 Бгт/22 від 27.08.2022 смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 насупила внаслідок забою головного мозку, перелому кісток основи і склепіння черепу, відкритої черепно-мозкової травми.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 07.09.2022 вбачається, що 26.08.2022 о 06.00 год. її батько, ОСОБА_6 , прокинувся, підготував свій трактор та поїхав в с. Братениця косити траву на полі куми, ОСОБА_9 . Батько потерпілої довго не повертався додому, і потерпіла близько 12.00 год. зателефонувала чоловіку ОСОБА_10 та попросила його поїхати на поле та подивитися, де знаходиться її батько. Також потерпіла попрохала своїх дітей подивитися, де знаходиться ОСОБА_6 . Коли діти повернулися, вони повідомили, що трактор вибухнув, а ОСОБА_6 лежить на землі поблизу косарки. Після чого потерпіла зателефонувала чоловіку та розповіла про це. Коли чоловік повернувся додому, повідомив, що трактор батька обгорів, а сам батько лежить на землі, його тіло також обгоріло, при цьому на його обличчі, голові були тілесні ушкодження. Після цього потерпіла зателефонувала до поліції та повідомила про виявлення трупу ОСОБА_6 .

Після вказаних подій при розмові з ОСОБА_9 остання повідомила потерпілій, що 21.08.2022 між нею та ОСОБА_11 стався конфлікт щодо вирубки дерев ОСОБА_6 поблизу земельної ділянки ОСОБА_9 , хоча ОСОБА_6 цього не робив. При цьому ОСОБА_12 сказав ОСОБА_9 , що він застрелить ОСОБА_6 . Про це ОСОБА_9 потерпілій одразу не розповіла, так як не придала цьому значення, а вже пізніше розповіла про погрози.

На підставі ухвали ХАС від 13.01.2023 здійснено зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 .

Відповідно до рапорту СКП Богодухівського РВП від 09.02.2024, ОСОБА_7 на даний час користується мобільним терміналом з IMEI: НОМЕР_1 , з мобільним номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Підстав не довіряти інформації, отриманої оперативним шляхом та зафіксованій у рапорті, у слідчого судді немає.

З матеріалів клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто мають доказове значення у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159-164, 166, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000541 від 26.08.2022 задовольнити.

Надати слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про мобільний термінал IMEI: НОМЕР_1 та номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В» у період часу з 06:00 26.08.2022 по 07.03.2024, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, що містять вказану інформацію.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1