Справа № 738/18/24
№ провадження 1-кп/738/35/2024
УХВАЛА

08 березня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, уродженця села Бігач Менського району Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Даною ухвалою суд вирішує клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт, яке подано до суду 07 березня 2024 року.

Виклад позиції учасників судового провадження.

Прокурор, потерпіла, представник потерпілої заперечували щодо клопотання обвинуваченого.

Захисники, обвинувачений підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Встановлені судом обставини.

07 березня 2024 року від обвинуваченого до суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт. У клопотанні обвинувачений послався на те, що заявлений прокурором ризик вплив на свідків, прокурором не обґрунтований та не надано жодного доказу щодо існування даного ризику. Також обвинувачений зазначає, що у нього є стійки соціальні зв`язки, місце проживання та реєстрації, раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Обвинувачений вважає, що суд має надати йому шанс, він не уникає відповідальності, хоче, щоб суд прийняв законне рішення. Обвинувачений просить змінити запобіжний захід тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із носінням спеціального електронного браслету.

Відповідно до ухвал слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 вересня 2023 року, 23 листопада 2023 року, 25 грудня 2023 року, ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2024 року, 14 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_2 обраний та продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 11 квітня 2024 року.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 перебуває на стадії судового розгляду.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до вимог частини третьої статті 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до частини першої статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з положеннями частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частин першої, другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд встановив, що ОСОБА_2 є раніше несудимою особою, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі від семи до десяти років.

Суд дійшов висновку, що обставини, які були враховані судом під час продовження строку тримання під вартою та передбачені частиною першою статті 194 КПК України згідно з ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2024 року - продовжують існувати станом на 08 березня 2024 року.

Зокрема, знайшло підтвердження продовження існування ризику щодо обвинуваченого, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 177 КПК України, а саме можливість незаконного впливу на свідків, які проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим, цей ризик не зменшився, і виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судовий розгляд незавершений.

Отже, підстави для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризику, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 177 КПК України, тому у задоволенні клопотання обвинуваченого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 201, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1