Справа № 569/2372/23
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 травня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , (далі - слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження №0000130від 09.01.2023 рокуза ознакамикримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.263, ч. ч.1, 2, 3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, час та місці, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину - «метамфетамін», яку 14.11.2023, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_9 за 500 гривень у поліетиленовому зіп-пакетику у формі кристалічної речовини білого кольору з рожевим відтінком, яка відповідно до висновку експерта від 04.12.2023 №СЕ-19/118-23/12533-НЗПРАП у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін, масою 0,087 г., обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, час та місці, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину - «метамфетамін», яку 19.12.2023, близько 18 год. 11 хв., перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_10 за 6000 грн. у поліетиленовому зіп-пакетику у формі кристалічної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 29.12.2023 №СЕ-19/118-23/13807-НЗПРАП у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін, масою 0,809 г., обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, час та місці, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину - «метамфетамін», яку 08.01.2024, близько 16 год. 40 хв., перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_10 за 2000 грн. у поліетиленовому зіп-пакетику, який був замотаний в згорток фольги, у формі кристалічної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 19.01.2024 №СЕ-19/118-24/756-НЗПРАП у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін, масою 0,240 г., обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, час та місці, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 і незаконно зберігав при собі, у двох окремих зіп-пакетиках, з метою збуту, до моменту проведення 14.02.2024 обшуку, в період часу з 00 год. 30 хв. до 02 год. 50 хв., у гаражному приміщенні, що розташоване у дворі будинку АДРЕСА_4 , а саме за географічними координатами 50.610124, 26.318589, в ході проведення якого останній добровільно видав працівникам поліції зіп-пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта від 21.02.2024 №СЕ-19/118-24/2072-НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,929 г., а також зіп-пакетик з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, яка відповідно до вищевказаного висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 0,480 г. (в перерахунку на висушену речовину).

Також, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, в особливо великих розмірах, 13.02.2024, близько 23 год. 09 хв., незаконно придбав у ОСОБА_11 , за невстановлену досудовим розслідуванням суму, перебуваючи у гаражному приміщенні, що розташоване у дворі будинку АДРЕСА_4 , а саме за географічними координатами 50.610124, 26.318589, психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та незаконно зберігав при собі, у зіп-пакетику, з метою збуту, до моменту проведення 14.02.2024 обшуку, в період часу з 00 год. 30 хв. до 02 год. 50 хв., у вищевказаному гаражі, в ході проведення якого останній добровільно видав працівникам поліції зіп-пакетик із кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта від 14.02.2024 №СЕ-19/118-24/1898-НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, загальною масою 18,244 г., що являється особливо великими розмірами.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколами огляду грошей від 14.11.2023, 19.12.2023, 08.01.2023; протоколом огляду покупця від 14.11.2023, 19.12.2023, 08.01.2023; протоколом вилучення від 14.11.2023, 19.12.2023, 08.01.2023; висновками експертів; протоколом обшуку від 14.02.2024; протоколом затримання від 14.02.2024; протоколами за результатами проведення НСРД; іншими протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно вимог ч.5 ст.12 КПК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 передбачає покарання від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вказані обставини на думку органу досудового розслідування є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, що є ризиком згідно п.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останнього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, ОСОБА_5 буде чинити тиск на свідків для зміни показів останніх, або відмови від дачі них.

ОСОБА_5 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а саме перешкоджати шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки наведені вище факти у своїй сукупності та логічності свідчать про це.

Згідно матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується вчинення кількох кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу психотропних речовин в особливо великому розмірі протягом певного періоду часу, що ще раз підтверджує та вказує на злочинну спрямованість дій підозрюваного щодо вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження та копіями матеріалів, долучених до даного клопотання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні. Просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ..

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив відмовити у клопотанні про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний заперечував з приводу задоволення клопотання про продовження йому строку тримання під вартою та підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши підозрюваного, захисника, думку слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали справи, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в Рівненському РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 09.01.2023, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.310, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України.

14.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст.307 КК України.

15.02.2024 ухвалою Рівненського міського суду в Рівненській області обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, з подальшим утриманням підозрюваного в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

05.04.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений постановою Керівника Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_12 , до 3-х (трьох) місяців, тобто до 14.05.2024.

12.04.2024 ухвалою Рівненського міського суду в Рівненській області продовжено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, з подальшим утриманням підозрюваного в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», до 14.05.2024.

Ухвалою Рівненського міського суду в Рівненській області від 13.05.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на шість місяців до 14.08.2024 року.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання ухилитись від суду та покарання покинувши межі Рівненської області; може вчинити інші кримінальні правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків вчинення даного кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують бути актуальними, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Водночас, перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин.

В судовому засіданні слідчим та прокурором обґрунтовані строки продовження досудового розслідування та надані суду відповідні матеріали.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.310, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, санкція покарання яких передбачає позбавлення волі від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Таким чином, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Угільці, Гощанського району, Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше несудимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави, тобто до 11.07.2024 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1