У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7

у кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні захисник просив суд зупинити судове провадження щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі ст. 335 КПК України у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_7 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації. На підтвердження вказаних обставин захисник долучив копію довідки про проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 від 18.03.24 №810/18. Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Прокурор заперечив щодо зупинення судового провадження, пославшись на те, що з наявних у справі матеріалів вбачається, що обвинувачений, який проходить військову службу, безпосередньо участі у військових діях не бере та має об`єктивну можливість приймати участь в судових засіданнях, в тому числі у режимі відеоконференції. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 (тяжкий злочин), прокурор вважає, що необґрунтоване зупинення цього судового провадження не відповідатиме загальним засадам кримінального судочинства та суперечить завданням кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши позиції учасників провадження, дослідивши матеріали судової справи, дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу. Більшість зазначених особливостей пов`язані із об`єктивною (технічною) неможливістю здійснення кримінального провадження у загальному порядку. Частиною 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє прийти до висновку, що зупинення судового провадження можливе лише за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Такого підходу притримується у своїй практиці Велика Палата Верховного Суду. Так, в ухвалі від 20.05.2021 у справі №11-398сап20 Велика Палата Верховного Суду досліджуючи питання зупинення судового розгляду зазначила, що зупинення провадження по справі є тимчасовою перервою в провадженні, викликаною наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд; для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Надані стороною захисту відомості щодо проходження обвинуваченим ОСОБА_7 військової служби, а також можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження (передбачена ст. 336 КПК України) дозволяють зробити висновок про те, що об`єктивні передумови для зупинення судового розгляду відсутні.

Крім того, правильним є доводи прокурора, що серед завдань кримінального провадження, окреслених у ст. 2 КПК України, законодавець визначив зокрема такі, як забезпечення швидкого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. Положення ст. 28 КПК України щодо визначення розумності строків процесуальних дій акцентують свою увагу саме на об`єктивності як на характеристиці розумних строків. Європейський Суд з прав людини неодноразово повторював значення гарантій розумного строку щодо кримінального провадження, згідно з якими: обвинувачений, якщо не скоював карного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань з розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих конвенцією. Так, обвинувачений у кримінальній справі повинен мати право розраховувати на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст. 6 Конвенції покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (п. 18 рішення ЄСПЛ у справі «Вемхофф проти Німеччини»/Wemhoff v. Federal Republic of Germany від 27.06.1968, заява №2122/64; п. 5 рішення ЄСПЛ у справі «Стогмюллер проти Австрії»/ Stogmuller v. Austria від 10.11.1969, заява №1602/62; п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «H. проти Франції»/H. v. France від 24.10.1989, заява №10073/82; п. 71 рішення ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» від 07.12.2006, заява №15007/02). Із наведеного вбачається, що у зв`язку із зупиненням судового провадження на невизначений чіткою датою проміжок часу, який може тривати не лише місяці, але й роки, ОСОБА_7 залишатиметься у стані невизначеності щодо його долі, в той час як з огляду на цілі ч. 1 ст. 335 КПК об`єктивних обставин для такого зупинення не було.

Таким чином, у задоволенні клопотання захисника про зупинення судового провадження слід відмовити.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» основними завданнями Служби правопорядку є зокрема сприяння у межах своєї компетенції органам досудового розслідування та суду у виконанні покладених на них відповідно до законів обов`язків. Згідно із ст.. 8 вищевказаного закону, на Службу правопорядку покладається здійснення таких функцій, зокрема: 6) розшукувати і затримувати військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, які переховуються від органів досудового розслідування або суду; 12) виконувати в установленому законом порядку і в межах своєї компетенції доручення слідчого, прокурора, ухвали суду та постанов суддів. На підставі викладеного, для вжиття необхідних заходів для прибуття в судове засідання обвинуваченого, який проходить військову службу , суд вважає за необхідне направити відповідне доручення уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.. 2, 7, 28, 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, відмовити.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Доручити командиру військової частини НОМЕР_1 вжити заходів щодо прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Доручити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 (проспект Перемоги, 55/2, Київ) та ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) вжити заходів щодо прибуття в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити учасникам судового провадження, що відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Повний текст ухвали оголошено 23 травня 2024 року о 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1