Провадження № 11-кп/824/1268/2024 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком у кримінальному провадженні №0001516, ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість місяців);

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у тому, що він 09.04.2023 приблизно о 15 год. 40 хвилин, перебував в торгівельному приміщенні ТЦ «Епіцентр К № 8», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т С. Бандери, 11-А, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день, час та місці, ОСОБА_8 , будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав з торгівельних прилавків товар, який належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: батарейку VARTALONGLIFEAABLI 10 ALKALINE, артикул 30705123, у кількості 2 шт., вартість 1 шт 193 грн. 33 коп.(без урахування ПДВ), загальною вартістю 386 грн. 66 коп. (без урахування ПДВ), столова вода «Карпатська джерельна» слабо газована 0,5 л, артикул 61610883, у кількості 1 шт, вартістю 9 грн. 92 коп. (без урахування ПДВ), засіб для прання рідкий CLEVERBLACK&DARK 2л., артикул 50718428, у кількості 1 шт., вартістю 158 грн. 71 коп. (без урахування ПДВ), комплект постільної білизни «Bamboo» 2 blackу, артикул 51725599, у кількості 1 шт., вартістю 2499 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 3054 грн. 46 коп. (без урахування ПДВ). Перебуваючи у відділі «Двері міжкімнатні шпоновані», ОСОБА_8 поклав вказаний товар у свій рюкзак, після чого, пройшов лінію кас, умисно не розрахувавшись за товар, та залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 спричинив ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ №32490244), майнову шкоду на загальну суму 3054 грн. 46 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, ОСОБА_8 10.04.2023 приблизно о 20 год. 30 хв., перебував у торгівельному залі ТЦ «Епіцентр К № 8», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т С. Бандери, 11-А, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день, час та місці, ОСОБА_8 , будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав з торгівельних прилавків товар, який належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: бомбочка для ванни magicduck MR.SCRUBBER, 200г., артикул 51363707, у кількості 1 шт., вартістю 91 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ), щітка для волосся 417008, артикул 51348530, у кількості 1 шт., вартістю 192 грн. 18 коп. (без урахування ПДВ), pupa BB крем антивіковий 01, 50 мл., артикул 52003327, у кількості 1 шт., вартістю 553 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), манікюрний набір з 10 інструментів SPL 44301BMБронза, артикул 51348552, у кількості 1 шт., вартістю 1604 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), лампа LEDLEDVANCESmartCLA 9W/827 E27 + RGB+dim, ПРОМО 2 шт., артикул 30530786, у кількості 1 шт., вартістю 540 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), пристрій живлення AgfaPhotoPowercubePPS 100 Pro (DE/TypeF)(717-854700), артикул 31289645, у кількості 1 шт., вартістю 5832 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), олія мульти корисна для волосся Alfaparf, 100 мл., артикул 51360330, у кількості 1шт., вартістю 1020 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), крем ко-вошинг зволожуючий Alfaparf, 200 мл., артикул 51360328, у кількості 1 шт., вартістю 522 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), бальзам косметичний Пантенол-спрей аерозоль, 130 гр., артикул 51316230, у кількості 1 шт., вартістю 93 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ), миска STEFANPLAST «Breakreserve Food/Water» 0,65л, пластикова, сталево синя, артикул 11232555, у кількості 1 шт., вартістю 101 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ), миска для собак «Pet`sHome» 0,3 л/о 12 см. кремова/блакитна керамічна, артикул 11232136, у кількості 1 шт., вартістю 205 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), маска вдосконалена Alfaparf, 200 мл, артикул 51360329, у кількості 1 шт., вартістю 778 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), світловідбивач на спиці LOOMLM-008-green, артикул 40732639, у кількості 1 шт., вартістю 100 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), всього товару на загальну суму 13268 грн. 32 коп. (без урахування ПДВ). Перебуваючи у відділі «Двері № 14 та № 16», ОСОБА_8 поклав вказаний товар у свій рюкзак, після чого, пройшов лінію кас, умисно не розрахувавшись за товар, та залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 спричинив ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ №32490244), майнову шкоду на загальну суму 13268 грн. 32 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, ОСОБА_8 12.04.2023 приблизно о 20 год. 30 хв., перебував у торгівельному приміщенні ТЦ «Епіцентр К № 8», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т С. Бандери, 11-А, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день, час та місці, ОСОБА_8 , будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав з торгівельних прилавків товар, який належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: відновлююча сироватка з ефектом ліфтингу BimaioRepairLiftingSerum 30 мл., артикул 51364875, у кількості 1 шт., вартістю 816 грн. 97 коп. (без урахування ПДВ), ножиці для кутикул SPL 9110, блістер Акц.-ПАК, артикул 52026516, у кількості 1 шт., вартістю 108 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ), нічник-зволожувач повітря LED 4WRGBдерево, пластик EUROLAMP, артикул 31406550, у кількості 1 шт., вартістю 665 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), вимірювач мікроклімату WildWindWHT-203 BL, артикул 30126103, у кількості 1 шт., вартістю 382 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), всього товару на загальну суму 1973 грн. 97 коп. (без урахування ПДВ). Перебуваючи у Примірочній, ОСОБА_8 поклав вказаний товар у свій рюкзак, після чого, пройшов лінію кас, умисно не розрахувавшись за товар, та залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 спричинив ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ №32490244), майнову шкоду на загальну суму 1973 грн. 97 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, ОСОБА_8 15.04.2023, близько 17 год. 00 хв., перебував у торговому приміщенні ТЦ «Епіцентр К № 8», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т С. Бандери, 11-А, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день, час та місці, ОСОБА_8 , будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав з торгівельних прилавків товар, який належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: автомобільна наліпка «Цифра 3», артикул 40760477, у кількості 1 шт., вартістю 15 грн. 83. коп. (без урахування ПДВ), автомобільна наліпка «Смайл», артикул 40760117, у кількості 1 шт., вартістю 16 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ), автомобільна наліпка «Цифра 1», артикул 40760475, у кількості 1 шт., вартістю 15 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), наклейка «TerraPlus» «зброя синя», артикул 40732269, у кількості 1 шт., вартістю 8 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), стікер пак світло відбивний «Спінер», артикул 40764097, у кількості 1 шт., вартістю 108 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), світло відбивна наліпка «Пітбуль 2», артикул 40732377, у кількості 1 шт., вартістю 41 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ), автомобільна наліпка «Напруга», артикул 40760179, у кількості 1шт., вартістю 15 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), пилочки паперові 400320, артикул 51322514, у кількості 2 шт., вартість 1 шт. - 91 грн. 58 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 183 грн. 16 коп. (без урахування ПДВ), світловідбивач на спиці LoomLm-0008-red/orange, артикул 40732638, у кількості 2 шт., вартість 1 шт. 100 грн. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 200 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), світловідбивач на спиці LoomLm-0008-green, артикул 40732639, у кількості 1 шт., вартістю 100 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), акумуляторний шуруповерт Felisatti ДА-12ЭР/F11110 12B, 1,5 Ar, 0-400/0-1400 об/хв, 30 Нм, артикул 20102440, у кількості 1 шт., вартістю 2011 грн. 88 коп. (без урахування ПДВ), блендер ручний HausmarkHBS-10005 (1000 вт/наб1), артикул 31053441, у кількості 1 шт., вартістю 999 грн. 15 коп. (без урахування ПДВ), всього товару на загальну суму 3716 грн. 26 коп. (без урахування ПДВ). Перебуваючи у Примірочній, ОСОБА_8 поклав вказаний товар у свій рюкзак, після чого, пройшов лінію кас, умисно не розрахувавшись за товар, та направився на вихід із магазину. Однак, свої злочинні дії до кінця не довів, оскільки, перебуваючи біля ТЦ «Епіцентр К № 8», був зупинений охоронниками ТЦ «Епіцентр К № 8».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_8 , міг спричинити ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 3716 грн. 26 коп. (без урахування ПДВ).

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. В решті вирок суду залишити без змін.

Вказує, що суд, призначаючи обвинуваченому покарання, необґрунтовано дійшов висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, незаконно звільнивши його від відбування покарання, призначеного у розмірі нижчому за найнижчі межі санкції відповідної статті Особливої частини КК України на підставі статей 69, 75 КК України. Суд обґрунтував мотиви такого врахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного, його відношення до вчиненого, матеріалами, що його характеризують (за місцем проживання характеризується формально посередньо), а також те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, та наявності заяви від представника потерпілого про відсутність претензій до обвинуваченого. Врахував, як пом`якшуючі обставини - щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, не встановивши обставин, що могли б обтяжувати покарання.

Втім, на думку прокурора, визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань про фактичні обставини справи, каяття у вчиненому є позицією захисту, яка покликана зменшити розмір кримінального покарання у межах санкції кримінального закону. Така позиція ОСОБА_8 цілком обґрунтовано мала бути врахована судом під час обрання виду та розміру покарання, наближеного до нижчої межі санкції кримінально-правової норми і не може повторно враховуватись під час вирішення питання про можливість звільнення від його відбування.

Водночас, місцевим судом належним чином не враховано підвищений ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення та кількість епізодів.

В поданих запереченнях захисник ОСОБА_7 просить подану апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок без змін. Вказує, що ОСОБА_8 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, крім того суд належним чином врахував дані про його особу, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення злочинів і правомірно застосував положення ст. ст. 69, 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думки обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану та у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку, обґрунтовані сукупністю досліджених в судовому засіданні й наведених у вироку доказів, яким суд дав належну оцінку, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому апеляційним судом не переглядаються.

Перевіряючи вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги прокурора, в частині призначеного ОСОБА_8 покарання із застосуванням положень ст. ст. 69, 75 КК України, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно із загальними засадами призначення покарання, що регламентовані ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Крім того, відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу обвинуваченого він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

За приписами ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Підставою для звільнення особи від відбування покарання з випробуванням є переконання суду, викладене у мотивованому висновку, про можливість її виправлення без відбування покарання. Такий висновок суду повинен ґрунтуватися на відомостях про вчинене особою кримінальне правопорушення, її посткримінальну поведінку та характеристику, спосіб життя, соціальні зв`язки, наявність чи відсутність судимості тощо. Лише проаналізувавши в сукупності всі зазначені обставини у конкретному кримінальному провадженні, суд може дійти висновку про наявність підстав для звільнення особи від відбування покарання в умовах застосування ст. ст. 75, 76 КК України.

Всупереч доводам апеляційної скарги прокурора, суд першої інстанції призначаючи ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України повністю дотримався вказаних норм кримінального закону.

Як вбачається з вироку, суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_8 покарання врахував тяжкість вчинених злочинів, які відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування збитків потерпілому, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Врахувавши вказані обставини у своїй сукупності, суд першої інстанції дійшов висновку, що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а тому вважав за доцільне призначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду і вважає їх достатньо мотивованими.

Крім того, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально посередньо, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, думку потерпілого, який не має претензій до потерпілого, а також принцип індивідуалізації покарання, суд першої інстанції дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства і застосував до нього приписи ст. 75 КК України, з чим колегія суддів також погоджується, і вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Будь-яких інших доводів, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваного вироку чи не були враховані судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_8 покарання із застосуванням положень ст. ст. 69, 75 КК України прокурором не наведено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість вироку Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 , а також про безпідставність доводів апеляційної скарги прокурора щодо м`якості призначеного покарання, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора має бути залишена без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя