Справа № 461/3628/24
Провадження № 1-кс/461/2738/24
УХВАЛА

03.05.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання в порядку встановленому ст.220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному 16.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794,-

в с т а н о в и в:

07.05.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянути подане нею клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 16.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794, та у випадку відмови винести мотивовану, аргументовану постанову з долученням відповідних доказів.

В обґрунтування скарги, покликається на те, що 11.04.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 16.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794, за ч.2 ст.364 КК України на підставі пунктів 1 та 2 частини 1 статті 284 КПК, за відсутності події кримінального правопорушення та в діянні складу кримінального правопорушення. Зазначила, що 26.04.2024 вона на пошті отримала відповідь №31/1-337вих-24 за підписом прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 19.04.2024. Згідно даної відповіді, захиснику відмовлено в розгляді даного клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки, як вважає прокурор, ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному 16.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794, має статус свідка. Вважає вказану відмову прокурора абсолютно немотивованою, оскільки в такій зазначено лише, дослівно: «що ОСОБА_5 та його захисник не можуть звертатися з клопотаннями у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.220 КПК України». Жодних інших доводів та аргументів не наведено та не надано. Оскільки така відмова у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження від 26.10.2023 є необґрунтованою, невмотивованою та не ґрунтується на вимогах закону, просить скасувати таку з огляду на наступне. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000794 про кримінальне правопорушення, з кваліфікацією ч.2 ст.367 КК України. Крім цього, всі слідчі та процесуальні дії, такі як допит в якості підозрюваного, обшуки, тимчасові доступи вчинені щодо ОСОБА_5 як підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного 16.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794. При цьому збираються анкетні та характеризуючі дані як на підозрюваного. Також звертає увагу слідчого судді, що чинний КПК України не передбачає такого правового режиму як повернення кримінального провадження, у якому вже вручено повідомлення про підозру до так званого «фактового». Тобто, якщо особі повідомлено про підозру і дані епізоди виділено в окреме провадження, це не повертає кримінальне провадження до юридичного стану, за якого жодній особі не повідомлялося про підозру з таких підстав. З огляду на наведене, кримінальне провадження, внесене 16.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000794, з моменту повідомлення 19.04.2022 про підозру ОСОБА_5 не є фактовим, а таким, в якому ОСОБА_5 є підозрюваним. Таким чином, вважає, що захисник має право звернутись зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 16.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за №0000794, що полягала у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначив, що ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному 16.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794, має статус свідка, а відтак ОСОБА_5 та його захисник не можуть звертатися з клопотаннями у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.220 КПК України.

Заслухавши пояснення представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного16.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України.

11.04.2024 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подано до Львівської обласної прокуратури клопотання, в якому просить кримінальне провадження, внесене 16.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, закрити на підставі пунктів 1 та 2 частини 1 статті 284 КПК України, на підставі відсутності події кримінального правопорушення та в діянні складу кримінального правопорушення.

Листом прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 19.04.2024 №31/1-337 вих-24 адвокату ОСОБА_3 надано відповідь, згідно якої встановлено наступне. Слідчими СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру. У кримінальному провадженні №0000794 від 16.08.2016 ОСОБА_5 має статус свідка. В зв`язку з викладеним, ОСОБА_5 та його захисник не можуть звертатися з клопотанням у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.220 КПК України.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що в порушення наведених положень КПК України Львівською обласною прокуратурою належним чином, згідно вимог ст.220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 не розглянуто, та не винесено відповідного процесуального рішення.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що прокурор Львівської обласної прокуратури неналежним чином виконав вимоги Закону щодо доведення слідчому судді факту належного розгляду клопотання заявника та повідомлення її про наслідки розгляду, тому, слід зобов`язати прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 в межах повноважень, наданих Законом України «Про прокуратуру» та Кримінальним процесуальним кодексом України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного 16.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794, відповідно до вимог ст.220 КПК України, про що повідомити заявника.

Керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного 16.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794, відповідно до вимог ст.220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1