ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/679/20 Номер провадження 11-кп/814/1294/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого- судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

та представника ВК ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Полтава в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2024 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 25.06.2020 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

- звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 25.06.2020 на невідбутий строк 01 рік 08 місяців 05 днів обмеження волі.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати , постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом першої інстанції під час судового розгляду установлено, але не враховано той факт, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.04.2023 ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання у виді 2 років 6 місяців 18 днів позбавлення волі за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 25.06.2020, більш м`яким у виді обмеження волі з переведенням до виправного центру на строк 2 роки 6 місяців 18 днів.

Таким чином, представлення засудженого ОСОБА_7 до умовно- дострокового звільнення від відбування покарання можливе не раніше як з 11.04.2024.

Позиція учасників провадження.

Прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити.

Засуджений, його захисник та представник виправної колонії проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників провадження, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі;

Згідно оскаржуваної ухвали вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.04.2023 ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання у виді 2 років 6 місяців 18 днів позбавлення волі за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 25.06.2020, більш м`яким у виді обмеження волі з переведенням до виправного центру на строк 2 роки 6 місяців 18 днів. Етаповано засудженого до виправного центру в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнено з-під варти по прибуттю до місця виконання покарання у виді обмеження волі. Час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі зараховано в час відбування покарання у виді обмеження волі за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Зазначене не заперечується учасниками апеляційного розгляду.

Одночасно із цим, відповідно до ч.8 ст.154 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, якщо вони були направлені у місця обмеження волі або позбавлення волі у випадках, передбачених законом, можуть бути знову представлені до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не раніше як через один рік з дня винесення ухвали про направлення у місця обмеження волі або позбавлення волі.

Як вбачається зі змісту ухвали, судом першої інстанції під час судового розгляду установлено, але не враховано той факт, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.04.2023 ОСОБА_7 замінено невідбуту частину покарання у виді 2 років 6 місяців 18 днів позбавлення волі за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 25.06.2020, більш м`яким у виді обмеження волі з переведенням до виправного центру на строк 2 роки 6 місяців 18 днів. Етаповано засудженого до виправного центру в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнено з-під варти по прибуттю до місця виконання покарання у виді обмеження волі. Час слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному

центрі зараховано в час відбування покарання у виді обмеження волі за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Тобто, представлення засудженого ОСОБА_7 до умовно- дострокового звільнення від відбування покарання, згідно наведених вище норм закону, було можливе не раніше як з 11.04.2024.

Дана обставина залишилася поза увагою суду , що потягло ухвалення передчасного рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, застосуванням закону, який не підлягає застосуванню.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла переконання, що ухвала місцевого суду не відповідає вимогам ст. 370 КПК України та підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, застосуванням закону, який не підлягає застосуванню, а апеляційну скаргу прокурора, за таких обставин необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

іі