Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4074/24
Номер провадження 1-кс/711/1118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000113 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000113 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України (умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до Слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення першим заступником Черкаського міського голови ОСОБА_5 , що полягає в умисному внесенні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Так, ОСОБА_5 27.04.2023 об 11 годині 29 хв., шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Єдиного Державного Реєстру Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, через мережу Інтернет, з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування, подав щорічну декларацію за 2022 рік (посада: перший заступник міського голови).

Також, ОСОБА_5 27.04.2023 об 11 годині 22 хв., шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Єдиного Державного Реєстру Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, через мережу Інтернет, з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування, подав щорічну декларацію за 2021 рік (посада: перший заступник міського голови).

Аналізом поданих декларацій встановлено, що ОСОБА_5 не відобразив у вказаних деклараціях членів своєї сім`ї відповідно до розділу 2 «Інформація про членів сім`ї суб`єкта декларування», а саме: дружину ОСОБА_6 .

Також не відобразив в деклараціях відповідно до розділу 3 «Об`єкти нерухомості», а саме: земельну ділянку за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 234, кадастровий номер: :04:001:1311 площею 0.5976, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є дружина ОСОБА_6 ; квартиру за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 000, загальною площею 118 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є дружина ОСОБА_6 ; земельну ділянку за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 34, кадастровий номер :01:001:1983 площею 0.0679 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є дружина ОСОБА_6 ; машиномісце за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 00 площею 21.9, що за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є дружина ОСОБА_6 ; машиномісце за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 00, площею 21.6 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є дружина ОСОБА_6 .

Також не відобразив в деклараціях відповідно до розділу 6 «Цінне рухоме майно транспортні засоби» автомобіль Mercedes-Benz CLA 200 2013 року, номер та серія знака НОМЕР_1 , дата реєстрації 24.04.2021, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , власником якого є дружина ОСОБА_6 .

Не відобразив в деклараціях відповідно до розділу 12.1. «Банківські та інші фінансові установи, у тому числі за кордоном, у яких у суб`єкта декларування або членів його сім`ї відкриті рахунки або зберігаються кошти, інше майно» карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій відкрито рахунок та рахунки дружини ОСОБА_6 .

Вказане може свідчити про подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою приховування майна та доходів зареєстрованих на ОСОБА_6 .

З метою перевірки та встановлення факту спільного проживання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , встановлення періодів, дат та часу спільного перебування в одних місцях, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю від операторів телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку, щодо мобільних номерів, які перебували у їх користуванні.

Ініціатор клопотання вказує, що зокрема, отримана інформація та її аналіз матимуть важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в ході досудового розслідування і вона може бути використана як доказ в суді. За допомогою аналізу отриманої інформації можливо встановити місця перебування вищевказаних осіб під час телефонних з`єднань та використання мережі Інтернет, зокрема зафіксувати спільне перебування в одних місцях, в тому числі і в нічний час та підтвердити або спростувати факт спільного проживання.

На виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом встановлено, що ОСОБА_6 користується абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

При цьому, абонентські мобільні номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в мобільному додатку «Getcontact» ідентифікуються як « ОСОБА_7 », а мобільний номер НОМЕР_6 ідентифікується як « ОСОБА_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи викладене, ініціатор клопотання просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), щодо абонентських номерів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , за період з 01.01.2021 по дату виконання ухвали, а саме: - типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, 3G, 4G, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); - дати, час та тривалість з`єднань з прив`язкою до базових станцій в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; - ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А), абонентських, серійних, IMSI номерів сім-карти, IMEI та ідентифікаційних ознак терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості абонентських номерів.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте в поданому ним клопотанні просив його розгляд проводити без виклику в судове засідання слідчого та прокурора.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено у судовому засіданні, що на даний час Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України (умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Слідством встановлено, що першим заступником Черкаського міського голови ОСОБА_5 27.04.2023 об 11 годині 29 хв. та 27.04.2023 об 11 годині 22 хв., шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Єдиного Державного Реєстру Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, через мережу Інтернет, з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування, було подано щорічну декларацію за 2022 рік та за 2021 рік (посада: перший заступник міського голови).

За версією органу досудового розслідування, за результатами аналізу вказаних декларацій за 2021 та 2022 рік встановлено, що ОСОБА_5 в розділі 2 «Інформація про членів сім`ї суб`єкта декларування» не відобразив у вказаних деклараціях членів своєї сім`ї, а саме дружину ОСОБА_6 . Та, відповідно у розділах: №3 «Об`єкти нерухомості», №6 «Цінне рухоме майно транспортні засоби» та 12.1. «Банківські та інші фінансові установи, у тому числі за кордоном, у яких у суб`єкта декларування або членів його сім`ї відкриті рахунки або зберігаються кошти, інше майно» не відобразив рухоме та нерухоме майно, належне їй на праві власності, а також відриті на неї рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, за наявності, розмір коштів на таких рахунках.

На думку слідства, вказане може свідчити про подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою приховування майна та доходів зареєстрованих на ОСОБА_6 .

Тому, з метою перевірки та встановлення факту спільного проживання ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , встановлення періодів, дат та часу спільного перебування в одних місцях, ініціатор клопотання вважав за потрібне отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю від операторів телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку, щодо мобільних номерів які перебували у їх користуванні.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і інформації, які містять охоронювану законом таємницю.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Крім того, ч. 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В той же час, обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 не зазначив в деклараціях про доходи дружину ОСОБА_6 , слідчим жодних доказів про підтвердження факту перебування даних осіб у шлюбі до клопотання не додано.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи вказане вище у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000113 від 22.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1