У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 14 квітня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Греково-Олександрівка Тельманівського району Донецької області, українця, з середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

* 28.03.2011 року Тельманівським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 152 КК України до 7 років позбавлення волі;

* 16.01.2019 року Тельманівським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Як зазначено у обвинувальному акті, 23 лютого 2022 року приблизно о 17 год. 00 хв., точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 прийшов до своєї знайомої потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 . У вказаному місці між ОСОБА_7 та потерпілою виник словесний конфлікт.

Під час конфлікту ОСОБА_7 , перебуваючи у вищевказаному місці, у вищевказаний час, з метою умисного протиправного позбавлення життя потерпілої ОСОБА_10 , розуміючи, що в результаті його злочинних дій може наступити смерть останньої, і бажаючи настання таких наслідків, накинув дріт від електричного подовжувача на шию потерпілої та почав його стискати, від вказаних дій потерпіла впала на ліжко.

Після чого ОСОБА_7 впевнившись, що потерпіла не подає ознак життя, підпалив речі, на яких лежала потерпіла з метою приховування злочину. В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_10 було спричинено наступні тілесні ушкодження: механічна асфіксія від стиснення органів шиї петлею, смуга тиснення передньої поверхні шиї, перелом під`язикової кістки та щитоподібного хряща, синці лобної ділянки зліва, спинки носу, правої виличної ділянки нижньої щелепи справа, правої кісті правого передпліччя, опіки лівого передпліччя та кисті, грудної клітки черевної стінки зліва, тазу, промежини, лівої нижньої кінцівки, правого стегна. Від зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_10 померла на місці.

Смерть ОСОБА_10 настала в результаті механічної асфіксії від стиснення органів шиї петлею.

Між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_10 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Крім того, 12 квітня 2022 року приблизно о 23 год. 00 хв., точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство, прийшов до свого знайомого потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою; АДРЕСА_4 . У вказаному місці ОСОБА_7 разом з потерпілим почали вживати спиртні напої, де між ними виник словесний конфлікт.

Під час конфлікту ОСОБА_7 , перебуваючи у вищевказаному місці, у вищевказаний час з метою умисного протиправного позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 , розуміючи, що в результаті його злочинних дій може наступити смерть останнього, і бажаючи настання таких наслідків, взяв в праву руку кухонний ніж, яким почав наносити удари по голові та обличчю потерпілого, при цьому нанісщи не менще семи ножових поранень. Від отриманих ножових поранень потерпілий впав на підлогу. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 помер на місці.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_11 було спричинено наступні тілесні ушкодження: садна лівої половини лобної ділянки, лобної ділянки по центру, лівої щоки, лівої половини шиї з переходом на ліву щоку, лівої половини підборіддя, лівої половини шиї з переходом на її задню половину, правої половини шиї, правого грудиноключичного з`єднання, садна правої половини лобної ділянки волосяної частини голови, лівої виличної ділянки, дві забійні рани лівої половини лобної ділянки на межі волосяної частини, забійна рана лівої скронево-тім`яної ділянки голови, крововилив товщі м`яких тканин голови з внутрішньої поверхні лобної, лівих скроневої та тім`яної ділянок; різані поверхневі рани: правої щоки з переходом на підборіддя, підборіддя, лівої половини шиї; різана рана правої половини шиї з пошкодженням (відсіченням) правого малого ріжка під`язичної кістки, численні поверхневі насічки шкіри навколо ран; різана рана передньої-лівої поверхонь шиї, з повним пересіченням на рівні нижнього краю персневидного хряща, лівої щитоподібної артерії; різана рана лівої половини шиї з пересіченням м`язів та зовнішньої сонної артерії; великовогнищевий, зливний крововилив в товщі м`яких тканин шиї від правої поверхні щитоподібного хряща до задньої поверхні шиї ліворуч, від нижньої щелепи ліворуч до лівої ключиці з переходом на середню третину клітковини трахеї.

Від зазначених тілесних ушкоджень ОСОБА_11 помер на місці.

Смерть ОСОБА_11 настала від різаних ран передньої та лівої половин шиї, які супроводжвалися пошкодженням лівої щитоподібної, лівої зовнішньої сонної артерій, переднього дуги персневидного хряща та ускладнилися гострою кровотечею.

Між отриманими тілесними ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_11 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи та судово-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого, оскільки слідчим 28.04.2022 року та 10.06.2022 року призначалися у даному кримінальному провадженні судово-медична експертиза за речовими доказами та судово-психіатрична експертиза, однак проведення вказаних експертиз під час досудового розслідування було неможливим у зв`язку з неналагодженістю роботи експертних установ.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували щодо клопотання прокурора, колегія суддів доходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Згідно з ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Системний аналіз норм чинного законодавства, зокрема ст. 332 КПК України визначає проведення експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження, тобто і сторони захисту. Колегія суддів зазначає, що нормами КПК України будь-яких обмежень щодо неможливості проведення експертизи під час судового розгляду у зв`язку з тим, що така експертиза не була проведена під час досудового розгляду, або проведена таким чином, що викликає розумний сумнів щодо її достовірності, не встановлено. Напроти, норми чинного КПК України прямо зазначають право суду задовольнити клопотання будь-якої із сторін кримінального провадження щодо проведення експертизи, у разі виникнення необхідності з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, і для цього необхідні спеціальні знання.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, забезпечення принципів змагальності сторін та диспозитивності, закріплених нормами КПК України, клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи та судово-психіатричної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи та судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000345 від 14 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпровської обласної ради, розташованого за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.1 Яка групова приналежність крові обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

1.2. Чи є кров людини, клітини з ядрами та мікрочастки тканини людини на лезі ножа, який було вилучено в ході огляду місця події від 14.04.2022 року?

1.3. Якщо так, то яка їх групова та статева приналежність?

1.4. Чи можливе походження вказаних слідів від потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

1.5. Чи є сліди поту людини на електричному подовжувачі, вилученому 24.02.2022 року під час огляду місця події, та на рукоятці ножа, який було вилучено в ході огляду місця події від 14.04.2022 року?

1.6. Якщо так, то яка їх групова та статева приналежність?

1.7. Чи можливе походження вказаних слідів від обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення експертного дослідження направити до експертної установи речові докази та матеріали кримінального провадження.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000345 від 14 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертній установі «Дніпровська філія «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», розташованій за адресою: 49005, м. Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, 84, на вирішення якої поставити наступні запитання:

2.1. Чи страждав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння кримінальних правопорушень 23.02.2022 року та 12.04.2022 року будь-якою душевною хворобою, тимчасовим розладом душевної діяльності, розумовою відсталістю, та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2.2. Чи знаходився ОСОБА_7 на період вчинення правопорушень в стані тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, який позбавляв би його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2.3. Чи страждає ОСОБА_7 на теперішній час будь-якою душевною хворобою або тимчасовим розладом душевної діяльності, чи усвідомлює він свої дії та керує ними?

2.4. Чи потребує ОСОБА_7 застосування до нього на теперішній час примусових заходів медичного характеру?

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали кримінального провадження та повідомити експертну установу про перебування ОСОБА_7 під вартою у Державній установі «Житомирська установа виконання покарання (№ 8)».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На експертизу направити копію цієї ухвали та матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/96/2024 (243/2394/22) за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3