справа № 361/4235/24
провадження № 1-кс/361/828/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0001113 від 26 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження№0001113 від 26 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення, про те, що 26.04.2024 року близько 08 години 05 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено автомобіль марки «Фіат добло», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого останній за не притягнення його до адміністративної відповідальності надав працівникам поліції неправомірної вигоди у сумі 10 000 гривень, помістивши їх до бордачку службового автомобіля марки «Чері Тіго», д.н.з. НОМЕР_2 .

Так, 26 квітня 2024 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події території місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у службовому автомобілі марки та моделі «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, у ході якого в бордачку службового транспортного засобу, виявлено грошові кошти у сумі 10 000 гривень номіналом 500 грн. в кількості 20 штук, серії: РЛ 1259471, МБ 1316225, ХБ 2861932, ГВ 5138060, ВД 3565180, МБ 8023693, ГТ 3575432, СБ 6996702, СЗ 8461748, ЕБ7377441, СУ 3699974, АД 0842316, ХБ 3374206, ЕБ 1718531, АВ 6956950, ГЛ 9424502, ЕУ 6750919, АК 7581165, ЕЖ 8321849, ВХ 1195989.

Вищезазначені грошові кошти у сумі 10 000 грн. номіналом 500 грн. в кількості 20 штук вилучені та поміщені до спеціального пакету ICR 0125078, який у присутності двох понятих опечатаний та звірений усіма учасниками слідчої дії.

Постановою слідчого від 29 квітня 2024 року, вилучені під час огляду місця події 26 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у службовому автомобілі марки та моделі «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, у ході якого в бордачку службового транспортного засобу, виявлено грошові кошти у сумі 10 000 гривень номіналом 500 грн. в кількості 20 штук, серії: РЛ 1259471, МБ 1316225, ХБ 2861932, ГВ 5138060, ВД 3565180, МБ 8023693, ГТ 3575432, СБ 6996702, СЗ 8461748, ЕБ7377441, СУ 3699974, АД 0842316, ХБ 3374206, ЕБ 1718531, АВ 6956950, ГЛ 9424502, ЕУ 6750919, АК 7581165, ЕЖ 8321849, ВХ 1195989, які поміщено до спеціального пакету ICR 0125078, визнано речовим доказам, оскільки вказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відшукуванні речі (предмети) і документи, які перераховані у зазначеному клопотанні, мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

В судове засідання прокурор не з`явився, до клопотання подав заяву у якій просить розглядати справу без його участі та виклику зацікавлених осіб, про слухання справи повідомлений належним чином.

Явка прокурора та слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які його подали.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з наданим клопотанням, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання: витяг з ЄДРДР від 26.04.2024, рапорт від 26.04.2024, протокол огляду місця події від 26.04.2024 року, постанова про визнання речовим доказом від 26.04.2024 року. Досудове розслідування проводиться за ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 170 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно абзацу другого до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальний конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отримання неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення осіб у володінні яких воно перебуває до вирішення питання про арешт майна.

Таким чином, накладення арешту на майно - грошові кошти у сумі 10 000 гривень, має легітимну мету, передбачену п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме збереження речових доказів.

Суд при вирішення клопотання про арешт майна враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Враховуючи викладене, в зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі є доказом скоєння кримінального правопорушення та в подальших стадіях розслідування будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, будуть використані для проведення потрібних судових експертиз, а також з метою збереження вилучених речових доказів по вказаному кримінальному провадженню на вилучені предмети необхідно накласти арешт.

З урахуванням вказаного, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відчуження, розпорядження та користування права на майно, а саме грошових коштів, у сумі 10 000 грн. номіналом 500 грн. в кількості 20 штук, серії: РЛ 1259471, МБ 1316225, ХБ 2861932, ГВ 5138060, ВД 3565180, МБ 8023693, ГТ 3575432, СБ 6996702, СЗ 8461748, ЕБ7377441, СУ 3699974, АД 0842316, ХБ 3374206, ЕБ 1718531, АВ 6956950, ГЛ 9424502, ЕУ 6750919, АК 7581165, ЕЖ 8321849, ВХ 1195989, які поміщено до спеціального пакету ICR 012078, вилучені під час огляду місця події 26 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у службовому автомобілі марки та моделі «Chery Tiggo», д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1