Справа № 296/2845/24
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

01 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000273, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000273, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.03.2024 о 08.13 год., до чергової частини Житомирського РУП по лінії « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , про те, що 3 хв тому вийшовши на вулицю почув постріл, після чого підійшовши до авто ХУНДАЙ днз НОМЕР_2 він виявив сидячого в салоні авто невідомого чоловіка з вогнепальним пораненням в область голови.

В подальшому було встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , працює у сфері «ІТ» в Ощадбанку, близько 7:50 вийшов з дому, та направився до гаражного кооперативу «Орбіта» в якому на ніч залишає свій ТЗ, сів у свій транспортний засіб та приїхав за домашньою адресою, аби забрати дружину - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку, а близько 08:10 год, 27.03.20240 невідома особа, перебуваючи в автомобілі марки «Кросовер» чорного кольору здійснила постріл у напрямку автомобіля потерпілого, внаслідок чого потерпілий отримав вогнепальне поранення в обличчя. Після цього, каретою швидкої медичної допомоги потерпілого ОСОБА_6 доставлено до ТМО АДРЕСА_2 для надання медичної допомоги, якого в подальшому госпіталізовано у відділення інтенсивної терапії, стан тяжкий.

27 березня о 19:50 год. (час фактичного затримання 17:08 год) за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_8 під час затримання виявлено та вилучено:

-куртка польова ЗСУ, штани польову ЗСУ, кепка, які упаковані до спец пакету № PSP4220556;

-черевики, упаковані до спец пакету № PSP4220557;

-мобільний телефон Poco X3 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картами з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , упаковані до спец пакету №WAR1191319.

Постановою слідчого 27.03.2024 вказані речі та предмети визнано речовими доказами в данному кримінальному провадженні.

Вилучені речі на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий вважає, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання просила задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти арешту майна вказаного в клопотанні.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо 27.03.2024 ГУНП в Житомирській області відомості внесено до ЄРДР за №0000273, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за фактом, що 27.03.2024 близько 8 години по АДРЕСА_4 , невідома особа, здійснивши постріл з невстановленої зброї здійснила замах на вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в автомобілі Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 .

27 березня в період часу з 19:50 (час фактичного затримання 17:08 год) за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_8 під час затримання в останнього було виявлено речі, а саме:

-куртка польова ЗСУ, штани польову ЗСУ, кепка, які упаковані до спец пакету № PSP4220556;

-черевики, упаковані до спец пакету № PSP4220557;

-мобільний телефон Poco X3 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картами з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , упаковані до спец пакету №WAR1191319.

Постановою слідчого 27.03.2024 вказані речі та предмети визнано речовими доказами в данному кримінальному провадженні №0000273, за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно та заборони щодо відчуження, користування чи розпорядження цим майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000273, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України - задовільнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України від 27.03.2024, а саме на:

-куртку польову ЗСУ, штани польову ЗСУ, кепка, які упаковані до спец пакету № PSP4220556;

-черевики, упаковані до спец пакету № PSP4220557;

-мобільний телефон Poco X3 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картами з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , упаковані до спец пакету №WAR1191319;

заборонивши відчуження, користування чи розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1