Справа № 344/1445/24
Провадження № 11-сс/4808/161/24
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 квітня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 24 січня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді від 30 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.382 КК України.

Не погодившись із таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що слідчий суддя неповно з`ясував усі фактичні обставини справи.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та задовольнити його скаргу.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 підтримав свою апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні. Суду він пояснив, що слідчий не виконав ухвалу слідчого судді та не надав йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Ксерокопії, які у даній справі слідчий суддя взяв до уваги, не підтверджують виконання слідчим ухвали слідчого судді, оскільки йому принципово не дають для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002377.

Просив ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову, якою його скаргу на бездіяльність задовольнити та зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення апелянта, перевіривши судову справу, яка надійшла з Івано-Франківського міського суду, обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Розглядаючи скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подавалась заява/повідомлення про кримінальне правопорушення, чи містять обставини викладені в заяві ознаки кримінального правопорушення, чи підлягали внесенню до ЄРДР відомості викладені в заяві, чи були порушені вимоги законодавства діями або бездіяльністю відповідних представників правоохоронного органу.

Проте, слідчий суддя зазначені вимоги процесуальних норм права в повному обсязі не виконав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0002377 як потерпілий звернувся до слідчого з клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Після того, як його клопотання не було розглянуто, він звернувся зі скаргою до слідчого судді, який ухвалою від 13 грудня 2023 року зобов`язав слідчого розглянути клопотання та про результати повідомити ОСОБА_7 .

Проте, на переконання ОСОБА_7 зазначена ухвала слідчого судді не була виконана, а тому 24.01.2024р. він звернувся до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області з заявою до про вчинення працівниками поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України (а.с.38 (звернення Д-12 зареєстровано 25.01.2024 р.)). У заяві він повідомив, що слідчий ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не виконали ухвалу суду від 13 грудня 2023 року у справі №344/22943/23, чим вчинили злочин передбачений ч.2 ст.382 КК України.

Уповноважені особи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області відомості про кримінальне правопорушення, зазначене в заяві ОСОБА_7 , до ЄРДР не внесли, а саму заяву лише 30 січня 2024 року супровідним листом № Д-12/108/46/01-2024 направили до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові (а.с.36).

20 лютого 2024 року керівником 5-го слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові (з дислокацією у м. Івано-Франківську) ОСОБА_12 було підготовлено відповідь ОСОБА_7 , де зазначено, що його заява не підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в ній «не вказано, в чому саме полягають можливі неправомірні дії працівників поліції» (а.с.34-35). Також, з цієї відповіді вбачається, що заява ОСОБА_7 надійшла до ТУ ДБР від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лише 12 лютого 2024 року Вх.№4225зкп-24/л.

Проте, 25 січня 2024 року ОСОБА_7 оскаржив бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчому судді (а.с.1).

Оцінивши зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльності передбаченої ч.1 ст.214 КПК України не було, а тому відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 .

Проте, апеляційний суд не може погодитись з такими висновками слідчого судді з таких підстав.

Заява ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення містить всі необхідні відомості, які вказують на конкретні дії певних осіб, які на думку заявника містять склад кримінального правопорушення. При цьому він вказав яке судове рішення та ким не виконано, зазначивши дату його прийняття та номер справи, що дає можливість його ідентифікувати. Такий короткий виклад обставин відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, а тому службова особа Івано-Франківського РУП ГУНП, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, мала діяти в порядку визначеному ч.4 ст.214 КПК України та Положення «про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення».

Не зважаючи на це, протягом 25 днів жодного рішення за заявою ОСОБА_7 не приймалось. Такі обставини безпідставно залишились поза увагою слідчого судді.

Крім того, приймаючи оскаржуване рішення, слідчий суддя взяв до уваги ксерокопії на 13 аркушах, які були надані до суду слідчим ТУ ДБР ОСОБА_13 28 березня 2024 року. При цьому, слідчий суддя не дав оцінки тому, що надані ксерокопії не завірені належним чином, отримані у невстановлений спосіб, невстановленою посадовою особою. Взявши до уваги ці ксерокопії документів, слідчий суддя встановив, що слідчим Івано-Франківського РУП ГУНП ОСОБА_8 виконано ухвалу слідчого судді від 13 грудня 2023 року - « ОСОБА_8 винесено постанову про розгляд клопотання, про що повідомлено заявника шляхом надіслання 23 січня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_7 ». Проте, що саме було надіслано ОСОБА_7 (копія постанови чи повідомлення), слідчий суддя не встановив.

Також, слід звернути увагу, що встановивши зазначені обставини, слідчий суддя фактично взяв на себе повноваження органу досудового розслідування, який за заявою ОСОБА_7 був зобов`язаний внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідування, вилучити із кримінального провадження №0002377 належним чином оформлені документи або завірені їх копії, дати їм оцінку, виконати інші необхідні процесуальні дії та закінчити досудове розслідування у встановленому законом порядку.

Крім того, слідчий суддя не врахував, що твердження ОСОБА_7 про невиконання судового рішення не були спростовані під час судового розгляду. Наданими ксерокопіями не підтверджується факт виконання ухвали слідчого судді від 13 грудня 2023 року, оскільки фіскальний чек АТ «Укрпошта» не містить необхідної інформації про поштове відправлення, в тому числі: його зміст; вкладені документи; адресу отримувача. Повнота та достовірність цих відомостей могла бути перевірена під час досудового розслідування.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд ,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 квітня 2024 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 24 січня 2024 року.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5