Справа № 344/5614/24
Провадження № 1-кс/344/2509/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в межах кримінального провадженя, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 18.01.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом УСБУ в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 18.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

У клопотанні зазначено, що у 1995 році у м. Севастополі засновано ПАТ «ЕК «Севастопольенерго», яке займалось розподіленням, транспортуванням та постачанням електроенергії у місті державного значення Севастополь. ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови правління ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» (ЄДРПОУ 0547181), до серпня 2014 року здійснював управління виробничо-господарською діяльністю вказаного акціонерного товариства, забезпечував вибір контрагентів та укладення з ними відповідних договорів, представляв інтереси Товариства у відносинах з юридичними і фізичними особами, державними органами і органами місцевого самоврядування на території АР Крим тощо.

У зв`язку із тимчасовою окупацією АР Крим та м. Севастополя російською федерацією ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» 25.12.2014 змінило місце державної реєстрації юридичної особи на адресу: АДРЕСА_1 .

Зазначено, що громадянин України ОСОБА_5 , проживаючи на території України та відвідуючи періодично територію тимчасово окупованої АР Крим та м. Севастополя, достовірно володів інформацією про тимчасову окупацію її території збройними силами російської федерації та усвідомлював, що новоутвореними незаконними органами влади та збройними формуваннями вчиняються активні дії, спрямовані на насильницьку зміну конституційного ладу України та захоплення державної влади, на зміну меж території і державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. У невстановлений час громадянин України ОСОБА_5 умисно, з корисливою метою вступив у злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами на матеріальне забезпечення створених російською федерацією на окупованій території АР Крим силових та правоохоронних органів, військових частин, окупаційних органів влади шляхом постачання для їх користування електроенергії.

Як вказується, 25 грудня 2014 року Наглядовою радою ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» для здійснення на території тимчасово окупованій території АР Крим господарської діяльності з розподілення, передачі, торгівлі електроенергією, будівництва споруд електропостачання та телекомунікацій, електромонтажних робіт, інших будівельно-монтажних робіт на тимчасово окупованій території створено Філію «ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» у м. Севастополь» (, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44). Директором філії призначено ОСОБА_9 . Після цього, невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою забезпечення зазначеної злочинної діяльності, 31.12.2014 вказана філія зареєстрована за російським законодавством під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в г. Севастополь» з присвоєнням ИНН (КПП 920151001 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44), під керівництвом ОСОБА_9 .

Згідно положення про «Филиал Публичного акционерного общества «Энергетическая Компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь», затвердженого протоколом Наглядової ради ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» № 36 від 25.12.2014, метою створення Філії є здійснення на території російської федерації представництва інтересів Товариства та їх захист, а також здійснення функцій Товариства, передбачених вказаним положенням. Окрім того, відповідно до вказаного Положення Філія ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» в своїй діяльності керується діючим законодавством рф, установчими документами Товариства, вказаним Положенням, рішеннями органів управління Товариства, а директор філії здійснює керівництво діяльністю філії у відповідності до повноважень, наданих йому Товариством на підставі та в межах доручення виданого головою Правління або особою, яка виконує його обов`язки.

Вказується на те, що 24 лютого 2015 року Наглядовою радою товариства на посаду голови правління ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» (ЄДРПОУ 0547181) з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій з 25.02.2015 призначено ОСОБА_5 . Згідно статуту Товариства, затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» № 18 від 02.04.2013, ОСОБА_5 як головна службова особа товариства зобов`язаний: вирішувати в межах своєї компетенції всі питання виробничо-господарської діяльності; видавати довіреності від імені Товариства; вчиняти правочини, підписувати договори (угоди) та інші документи від імені Товариства з урахуванням обмежень встановлених діючим Статутом та рішеннями Наглядової ради; встановлювати порядок підписання договорів (контрактів) та вчиняти інші правочини від імені Товариства; розпоряджатися майном та коштами Товариства відповідно до Статуту та чинного законодавства, з урахуванням обмежень, визначених Статутом; підписувати звіти та баланси Товариства, статистичну, бухгалтерську, податкову та іншу звітність, встановлену чинним законодавством; організовувати роботу правління та здійснювати координацію поточної діяльності відокремлених підрозділів, філій, представництв, дочірніх підприємств тощо.

Зазначається, що 09 квітня 2015 року, у зв`язку із законодавчими змінами ОСОБА_5 з 10.04.2015 призначено на посаду генерального директора ПАТ «ЕК «Севастопольенерго», з виконанням функцій по управлінню фінансово-господарською діяльністю вказаного Акціонерного товариства та Філії «ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» у м. Севастополь» з розподілення, передачі, торгівлі електроенергією, будівництва споруд електропостачання та електромонтажних робіт. Згідно статуту Товариства, затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» № 22 від 09.04.2015, ОСОБА_5 як голова правління уповноважений: здійснювати керівництво поточною діяльністю Товариства; діяти без довіреності від імені Товариства, в тому числі представляти інтереси Товариства, вчиняти правочини під імені Товариства, видавати накази та давати розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками Товариства, делегувати керівникам Товариства частину своїх повноважень; розробляти проектів квартальних, річних бюджетів, бізнес-планів, програм фінансово-господарської діяльності Товариства; вирішувати питання виробничо-господарської діяльності, фінансування, ведення обліку та звітності та інших питань; приймати рішення про підписання довіреностей та інших документів від імені Товариства; організовувати зовнішньоекономічну діяльність Товариства; забезпечувати виконання виробничих завдань, договірних зобов`язань Товариства; координувати поточну діяльність відокремлених структурних підрозділів, філій, представництв, дочірніх підприємств; вчиняти правочини, підписувати договори (угоди) та інші документи від імені Товариства з урахуванням обмежень встановлених діючим Статутом та рішеннями Наглядової ради тощо.

У клопотанні зазначено, що у квітні 2015 року ОСОБА_5 підписав положення про «Филиал Публичного акционерного общества «Энергетическая Компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь», затвердженого протоколом Наглядової ради ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» № 03 від 10.04.2015, згідно якого «Филиал Публичного акционерного общества «Энергетическая Компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь» створений на підставі рішення Наглядової ради Товариства від 25.12.2014 (протокол № 36) в відповідності з ст. ст. 21, 22 Федерального Закону «Про іноземні інвестиції в російській федерації» та п. 3.13.1, 3.13.3 Статуту ПАТ «ЕК «Севастопольенерго», керується в своїй діяльності діючим законодавством рф, установчими документами Товариства, вказаним Положенням, рішеннями органів управління Товариства та знаходиться за адресою: російська федерація, 299040, АДРЕСА_2 . При цьому, згідно вказаного Положення метою створення Філії є здійснення на території російської федерації представництва інтересів Товариства та їх захист, а також здійснення функцій Товариства, передбачених вказаним положенням, зокрема виготовлення, отримання (придбання), постачання (продаж), передача електричної та теплової енергії, забезпечення експлуатації енергетичного обладнання у відповідності з діючими нормативними вимогами, проведення своєчасного і якісного ремонту, технічне переобладнання і реконструкція енергетичних об`єктів, розвиток енергосистеми тощо.

Окрім того, відповідно до вказаного Положення «Филиал Публичного акционерного общества «Энергетическая Компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь» генеральний директор філії здійснює керівництво її діяльністю у відповідності до повноважень, наданих йому Товариством на підставі та в межах доручення виданого Виконавчим органом (Генеральним директором) Товариства або особою, яка виконує його обов`язки, та діючого Положення. Генеральний директор «Филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая Компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь» уповноважений: діяти по довіреності від імені Товариства в межах повноважень, наданих довіреністю та діючим Положенням; здійснювати оперативне керівництво діяльністю Філії у відповідності з затвердженими Товариством планами; укладати договори і угоди в межах діяльності Філії.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи, що незаконно створені на території м. Севастополя збройні формування російської федерації протиправно захопили державну владу та забезпечують окупаційний режим на вказаній території, умисно, з корисливою метою, бажаючи сприяти логістичному утриманню незаконних органів влади, збройних та воєнізованих формувань на території АР Крим та м. Севастополя на порушення порядку, встановленого Конституцією України, видав строком на 3 (три) роки довіреність № 954 від 24.04.2015, якою уповноважив ОСОБА_9 , з правом передоручення повноважень третім особам, на здійснення оперативного керівництва діяльностю філії ПАТ «ЕК «Севастопольенерго»; розпорядження майном Філії в межах, наданих йому прав, укладання договорів і здійснення угод в рамках предмета діяльності Філії; здійснення виконавчо-розпорядчої діяльності в рамках видів (предмета) діяльності Філії в межах прав, наданих Філії Положенням про Філію тощо. Видавши довіреність № 954 від 24.04.2015 ОСОБА_9 , ОСОБА_5 беззаперечно усвідомлював, що вона є юридичною підставою для забороненої законодавством України діяльності «Филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая Компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь» на території тимчасово окупованого м. Севастополя, у тому числі для здійснення фінансування дій, які сприятимуть створенню та логістичному утриманню незаконних органів влади, збройних та воєнізованих формувань на території АР Крим на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Вказується на те, що на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на логістичне утримання незаконних збройних формувань російської федерації на території

м. Севастополя, які вчиняють дії щодо насильницької зміни конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території та державного кордону України, ОСОБА_9 , перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_5 , доручив комерційним директорам філії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , технічному директору ОСОБА_12 укладати договори постачання електроенергії, технологічного підключення до електричних мереж тощо, якими, в період з 2015 по 2017 роки, від імені ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» в особі «Филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая Компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь», укладено та виконано договори (контракти) з представниками окупаційних органів влади, правоохоронних органів та збройних формувань держави-агресора, а саме:

1. договір на енергозабезпечення № 6 від 08.04.2016 з «Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйстенного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутрених дел российской федерации по г. Севастополю» на суму 2 333 990,01 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2016 рік становить 893 918,17 гривень;

2. договір на енергозабезпечення № 477871016 від 15.04.2015 з Управлением специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Крымском федеральном округе на суму 630 000,00 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2015 рік становить 228 060 гривень;

3. договір на енергозабезпечення № від 18.04.2016 з «Инспекцией Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г. Севастополя» на суму 159 496,92 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2016 рік становить 61 087,32 гривень;

4. договір на енергозабезпечення № 478622118/8 від 24.04.2015 з «Аппаратам Законодательного Собрания города Севастополя» на суму 346 398,27 російських рублів , що по середньому курсу НБУ за 2015 рік становить 125 396,17 гривень;

5. договір на енергозабезпечення № 6 від 06.04.2016 з «Оперативно-технической службой - филиалом Регионального таможенного управления радиоэлектронной безопасности объектов таможенной инфраструктуры (г. Севастополь)» на суму 199 998,66 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2016 рік становить 76 599,49 гривень;

6. договір на енергозабезпечення № від 11.04.2016 з «Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нахимовскому району г. Севастополя» на суму 475 286,78 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2016 рік становить 182 034,84 гривень;

7. договір на енергозабезпечення № 35 від 02.11.2015 з «Прокуратурой города Севастополя» на суму 249 996,50 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2015 рік становить 90 498,7 гривень;

8. договір на енергозабезпечення № 47863139/19 від 19.10.2015 з «Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя» на суму 371 197,04 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2015 рік становить 134 373,33 гривень;

9. договір на енергозабезпечення № 484222030 від 19.10.2015 з «Федеральным Государственным Бюджетным Учреждением "1472 военно-морской клинический госпиталь" Министерства Обороны российской федерации» на суму 11 783 761,89 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2015 рік становить 4 265 721,77 гривень;

10. договір на енергозабезпечення № 487321120 від 16.07.2015 з «Федеральным Государственным Казенным Учреждением «Специализированный Отряд Главного Управления МЧС россии по городу Севастополю» на суму 124 891,20 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2015 рік становить 45 210,6 гривень;

11. договір на енергозабезпечення № 485231124 від 27.04.2015 з «Управлением Федерального казначейства по г. Севастополю» на 1 433 405,82 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2015 рік становить 518 892,9 гривень;

12. договір на енергозабезпечення № 486311117 від 21.05.2015 з «Севастопольским городским судом» на суму 423 136,00 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2015 рік становить 153 175,2 гривень;

13. договір на енергозабезпечення № 478592118 від 14.12.2015 з «Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нахимовскому району г. Севастополя» на суму 253 295,02 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2015 рік становить 91 692,8 гривень;

14. договір на енергозабезпечення № 404961050 від 04.12.2015 з «Управлением Министерства внутренних дел российской федерации по г. Севастополю» на суму 1 456 409,70 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2015 рік становить 527 220,3 гривень;

15. договір на енергозабезпечення б/н від 14.12.2015 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 122 707,93 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2015 рік становить 44 420,3 гривень;

16. договір на енергозабезпечення № 481501111 від 08.04.2015 з «Федеральным Государственным Казенним Учреждением "Управление Вневедомственной Охраны Управления Министерства внутренних дел российской федерации по г. Севастополю» на суму 674 996,93 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2015 рік становить 244 348,9 гривень;

17. договір на енергозабезпечення № 32/15 від 11.03.2015 з «Правительством Севастополя» на суму 5 284 610,21 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2015 рік становить 1 913 028,9 гривень;

18. договір на енергозабезпечення № 430162118 від 05.05.2015 з «Двадцать Первым Арбитражным Апелляционным Судом» на суму 595 497,10 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2015 рік становить 215 569,9 гривень;

19. договір на енергозабезпечення № 483672118 від 03.08.2015 з «Управлением Судебного департамента в г. Севастополе» на суму 949 998,22 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2015 рік становить 343 899,4 гривень;

20. договір на енергозабезпечення № 477711111 від 12.03.2015 з «Войсковой Частю 6916» на суму 1 792 048,73 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2015 рік становить 648 721,6 гривень;

21. договір на енергозабезпечення № 404961050 від 06.04.2015 з «Управлением Министерства внутренних дел российской федерации по г. Севастополю» на суму 3 256 955,73 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2015 рік становить 1 179 017,9 гривень;

22. договір на енергозабезпечення № 487121124 від 29.07.2015 з «Управлением Федеральной миграционной службы по г. Севастополю» на суму 2 066 400,00 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2015 рік становить 748 036,8 гривень;

23. договір на енергозабезпечення № 477471060 від 30.03.2015 з «Главным управлением Министерства юстиции российской федерации по Республике Крым и Севастополю» на суму 131 888,85 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2015 рік становить 47 743,8 гривень;

24. договір на енергозабезпечення № 6 від 19.01.2016 з «Севастопольской Таможней» на суму 359 171,13 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2016 рік становить 137 562,5 гривень;

25. договір на енергозабезпечення № 481501111/4 від 26.03.2015 з «Федеральным Казенным Учреждением "Управление Черноморского Флота"» на суму 81 809 072,36 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2015 рік становить 29 614 884,2 гривень;

26. договір на енергозабезпечення № 6 від 25.04.2016 з «Управлением Специальной Связи и Информации Федеральной Службы Охраны российской федерации в Крымском федеральном округе» на суму 299 995,51 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2016 рік становить 114 898,28 гривень;

27. договір на енергозабезпечення № 488191117 від 16.12.2015 з «Федеральным Казенным Учреждением "Уголовно-Исполнительная Инспекция Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю"» на суму 12 917,31 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2015 рік становить 4 676,06 гривень;

28. договір на енергозабезпечення № 878801113 від 21.04.2016 з «Служба в городе Балаклаве Пограничного управления Федеральной службы безопасности российской федерации по Республике Крым» на суму 3 274 274,35 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2016 рік становить 1 254 047,08 гривень;

29. договір на енергозабезпечення № 6 від 19.04.2016 з «Аппаратом Законодательного Собрания города Севастополя» на суму 549 997,81 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2016 рік становить 210 649,16 гривень;

30. договір на енергозабезпечення № 3216/22 від 03.03.2016 з «Департаментом Аппарата Губернатора и Правительства Севастополя» на суму 6 230 763,18 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2016 рік становить 2 386 382,3 гривень;

31. договір на енергозабезпечення № 6 від 17.03.2016 з «Главным Управлением Министерства Юстиции российской федерации по Республике Крым и Севастополю» на суму 123 406,57 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2016 рік становить 47 264,7163 гривень;

32. договір на енергозабезпечення № від 14.11.2016 з «Управлением Федеральной службы безопасности российской федерации по Республике Крым и городу Севастополю» на суму 989 999,61 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2016 рік становить 379 169,851 гривень;

33. договір на енергозабезпечення № б/н від 25.01.2016 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 759 995,64 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2016 рік становить 291 078,33 гривень;

34. договір на енергозабезпечення № 61/16 від 25.01.2016 з «Федеральным Государственным Казенним Учреждением "Управление Вневедомственной Охраны Управления Министерства внутренних дел российской федерации по г. Севастополю» на суму 790 000,47 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2016 рік становить 302 570,18 гривень;

35. договір на енергозабезпечення № 6 від 10.05.2016 з «Федеральным Государственным Казенним Учреждением "Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю» на суму 860 777,10 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2016 рік становить 329 677,63 гривень;

36. договір на енергозабезпечення № 3516 від 29.01.2016 з «Прокуратурой города Севастополя» на суму 981 398,52 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2016 рік становить 375 875,63 гривень;

37. договір на енергозабезпечення № 6 від 31.10.2016 з «Службой в городе Балаклаве Пограничного управления Федеральной службы безопасности российской федерации по Республике Крым» на суму 2 839 592,86 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2016 рік становить 1 087 564,07 гривень;

38. договір на енергозабезпечення № 6 від 20.09.2016 з «Севастопольской Таможней» на суму 274 311,12 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2016 рік становить 105 061,16 гривень;

39. договір на енергозабезпечення № 6 від 02.02.2016 з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 809 874,91 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2016 рік становить 310 182,09 гривень;

40. договір на енергозабезпечення № 6 від 30.05.2016 з «Федеральным Казенным Учреждением "Управление Черноморского Флота"» на суму 69 564 470,40 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2016 рік становить 26 643 192,2 гривень;

41. договір на енергозабезпечення № 6 від 01.02.2016 з «Отделом Государственной фельдъегерской службы российской федерации в г. Севастополе» на суму 40 529,28 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2016 рік становить 15 522,71 гривень;

42. договір на енергозабезпечення № 6 від 30.05.2016 з «Межрегиональным Управлением Федеральной Службы по Финансовому Мониторингу по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю» на суму 649 934,94 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2016 рік становить 248 925,08 гривень;

43. договір на енергозабезпечення № 6 від 16.12.2016 з «Федеральным Казенным Учреждением "Уголовно-Исполнительная инспекция Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю"» на суму 20 735,72 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2016 рік становить 7 941,78 гривень.

Як вказується у клопотанні, на виконання умов вказаних договорів службові особи Филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая Компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь» здійснили електропостачання незаконних органів влади, збройних та воєнізованих формувань на території м. Севастополя на загальну суму 206 357 586,30 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2015-2016 роки становить 75 666 985,9 грн.

За таких обставин, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 та невстановленими досудовим слідством особами, на виконання вищевказаних договорів забезпечив підключення, розподіл та постачання вказаним окупаційним органам влади, так званим правоохоронним органам, підрозділам збройних сил рф, їх структурним підрозділам та установам, матеріальних ресурсів у вигляді електроенергії, чим забезпечив умови для їх постійного функціонування та забезпечення окупації території АР Крим.

Таким чином, як слідує з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи повноваження керівника ПАТ «ЕК «Севастопольенерго», упродовж 2015-2017 років, умисно, вчинили фінансування дій з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території і державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом матеріального забезпечення електроенергією окупаційних органів влади, так званих правоохоронних органів, підрозділів збройних сил російської федерації, їх структурних підрозділів та установ на території м. Севастополь на суму 206 357 586,30 російських рублів, що по середньому курсу НБУ за 2015-2016 роки становить 75 666 985,9 грн., що у 94 583 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір.

Матеріалами клопотання зазначається, що 30 січня 2024 року ОСОБА_5 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

07 лютого 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 30 березня 2024 року в межах строку досудового розслідування.

19 лютого 2024 року Івано-Франківським апеляційним судом залишено без змін вищевказану ухвалу Івано-Франківського міського суду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, покликаючись на великий обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести у даному кримінальному провадженні, наявність ризиків стосовно підозрюваного, які існують та не зменшилися. Просять клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування - до 30 травня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Захисники підозрюваного у судовому засіданні заперечили клопотання, покликаючись на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри, недостатності доказів для підозри.

Сторона захисту заперечує щодо ризиків, наведених у клопотанні. Зазначили, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі у статусі підозрюваного, виконував усі процесуальні обов`язки, покладені на нього КПК України. Посилання слідчого на тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину та суворість можливого покарання не може бути виключною підставою для обґрунтування існування ризиків.

Реальних доказів, які могли б дати стороні обвинувачення підстави стверджувати, що підозрюваний дійсно має намір переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, наразі відсутні. Посилання слідчого на наявність у ОСОБА_5 паспорта громадянина України для виїзду за кордон не відповідає дійсності. Підозрюваний не володіє паспортами для виїзду за кордон, оскільки такі були вилучені 23.01.2024 року інспектором прикордонного контролю «Дякове», про що складено протокол вилучення документів. Того ж дня ОСОБА_5 , який на той час не мав жодного процесуального статусу, було відмовлено у перетині державного кордону України. Відсутність у підозрюваного паспортних документів, які надають можливість виїхати за кордон є фактом, що зменшує заявлений слідчим ризик.

Також, стороною захисту заперечується ризик знищення, приховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , останній добровільно надав доступ до усіх речей і документів, які вимагали слідчі, не приховував жодних обставин. Існування додаткових (нових) речей і документів, ще не отриманих слідством, є достатньо мінливим і не може виправдовувати продовження утримання ОСОБА_5 під вартою у безальтернативному варіанті. У тексті клопотання слідчого не вказані речі або документи, які, на думку останнього, можуть бути знищені, приховані або спотворені ОСОБА_5 , ще не встановлені, у зв`язку із чим оцінити заявлений ризик фактично не є можливим.

Ризик незаконного впливу на свідків, експертів чи спеціалістів у цьому кримінальному провадженні лише задекларований слідчим у клопотанні, текст якого не містить посилань на будь-які докази, які б могли стати підставою для висновку про те, що ОСОБА_5 може здійснювати вплив на інших осіб. До клопотання не додано протоколу жодного свідка. Про допит конкретних осіб як свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 невідомо, що виключає навіть умовну можливість впливу останнього на невідомих осіб - свідків у справі. Зазначення у клопотанні на можливий вплив ОСОБА_5 на інших свідків без їх ідентифікації виключає існування даного ризику, є необгрунтованим, неконкретним та незрозумілим для захисту. У справі призначені комп`ютерно-технічні експертизи, проведення яких доручено експертам НДКЦ МВС. Припущення слідчого про можливість впливу ОСОБА_5 на експертів не має навіть мінімального рівня як з огляду на відсутність жодних можливостей для такого впливу, а також у зв`язку із відсутністю навіть умов для складання експертного висновку не на користь підозрюваного.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ОСОБА_5 є безпідставним і недоведеним, як і ризик вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження вчинення.

При вирішенні питання щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою захисники просять врахувати пенсійний вік підозрюваного (68 років), наявність ряду важких хронічних захворювань, перенесені оперативні втручання, незадовільний стан здоров`я, що потребує постійного догляду та інколи негайного лікування, що виключається в умовах Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Просять врахувати міцність соціальних зв`язків підозрюваного: ОСОБА_5 одружений, має дорослих дітей, проживає у АДРЕСА_3 , раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався та має позитивні характеристики.

Також сторона захисту просить врахувати, що 26.03.3024 року дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_14 уклала договір оренди квартири у АДРЕСА_4 , на підставі якого родина Миргородських має місце для проживання у м. Івано-Франківськ. Відтак, вказується на доцільність обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою - домашнього арешту, зважаючи, що останній може проживати фактично поруч із органом досудового розслідування та брати активну участь у всіх необхідних слідчих та процесуальних діях.

З огляду на вищенаведене, захисники підозрюваного просять відмовити у продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . У разі якщо слідчий суддя прийде до переконання щодо необхідності застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , просять обмежитись бульш м`яким запобіжним заходом, не пов`язаним із триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисників.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Звенигородка Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 18.01.2024 та додатками до нього, якими зафіксовано факт здійснення «Филиалом Публичного акционерного общества «Энергетическая Компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь» матеріального забезпечення електроенергією окупаційних органів влади, так званих правоохоронних органів, підрозділів збройних сил російської федерації, їх структурних підрозділів та установ на території м. Севастополь;

- протоколом огляду від 22.01.2024, яким зафіксовано факт здійснення «Филиалом Публичного акционерного общества «Энергетическая Компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь» матеріального забезпечення електроенергією окупаційних органів влади, так званих правоохоронних органів, підрозділів збройних сил російської федерації, їх структурних підрозділів та установ на території м. Севастополь;

- протокол огляду від 18.01.2024 та додатками до нього, якими зафіксовано реєстраційні та установчі документи «Филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая Компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь» та довіреність видану Генеральним директором «Филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая Компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь» ОСОБА_9 на підставі довіреності ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» від 24.04.2015 № 954;

- довіреністю виданою ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» в особі ОСОБА_5 на Генерального директора Філії ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» в м. Севастополь» ОСОБА_9 від 24.04.2015 № 954, та нотаріально посвідченим перекладом вказаної довіреності на російську мову, отриманою під час проведення негласних слідчих-розшукових дій;

- документами щодо ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» та філії «ПАТ «ЕК «Севастопольенерго» в м. Севастополь отриманими з Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- даними протоколу обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого вилучено речі та документи, які підтверджують причетність до вказаного злочину ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 , вилученого під час обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- інформацією, яка міститься в протоколах оглядів всесвітньої мережі Інтернет, відповідях на доручення, відповідях на запити та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також, прокурором в судовому засіданні, під час розгляду, надано суду копію « Положение о филиале Публичного акционерного общества «Энергетическая Компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь», за підписом ОСОБА_5 .

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 110-2 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає покарання за його вчинення позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Прокурором в судовому засіданні наведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про можливість покарання за вчинення такого злочину. Окрім цього, ОСОБА_5 усвідомлює, що санкція ч. 4 ст. 110-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, у зв`язку із чим, враховуючи режим воєнного стану на території України, може покинути її територію, тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення. При цьому, у нього наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон та паспорт громадянина рф. При цьому він досягнув граничного віку призову на військову службу та зможе безперешкодно перетнути державний кордон України в умовах дії правового режиму воєнного стану;

- п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їхні анкетні дані. Також, на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та вичерпне коло причетних осіб, про діяльність яких обізнаний ОСОБА_5 ;

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину проти основ національної безпеки України, вчинених у воєнний час. В свою чергу, ОСОБА_5 , знаючи інших співучасників, перебуваючи на волі, може розголошувати останнім інформацію про хід досудового розслідування та приховувати докази їхніх злочинних дій;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення проти держави України або продовжити здійснювати вищевказане кримінальне правопорушення.

Як слідує з матеріалів клопотання, на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин вчинення ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами зазначених кримінальних правопорушень, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення злочину. Тривале досудове розслідування пов`язане також із особливою складністю встановлення всіх співучасників фінансування діяльності шляхом матеріального забезпечення електроенергією окупаційних органів влади, так званих правоохоронних органів, підрозділів збройних сил російської федерації, їх структурних підрозділів та установ на території м. Севастополь, які вчиняють дії спрямовані на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміну меж території та державного кордону України, оскільки окремі з них перебувають на тимчасово окупованих територіях України. Ускладнює процес доказування і знаходження на окупованих територіях переважної більшості свідків, речей та документів, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Для завершення досудового розслідування у даному кримінального провадженні необхідно:

- встановити та допитати як свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

- отримати від оперативних підрозділів УСБ України в Івано-Франківській області матеріали проведених слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій за результатами виконання доручень слідчого оперативним підрозділом (у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України), в ході яких встановляються особи, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень та інші особи, причетні до вчинення злочину, досудове розслідування якого здійснюється в даному кримінальному провадженні, а також місця зберігання речей, предметів та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні;

- за результатом отриманих матеріалів оперативних підрозділів УСБ України в Івано-Франківській всебічно, повно і неупереджено дослідити отримані матеріали, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку, та як наслідок провести слідчі та процесуальні дії (допити свідків, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, провести тимчасові доступи до речей і документів, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб тощо), на підставі яких прийняти процесуальні рішення;

- отримати висновки експертів за результатами проведення

комп`ютерно-технічних експертиз, після чого провести огляди відомостей отриманих за результатами їх проведення;

- провести огляди всіх речей та документів вилучених під час проведення обшуків та тимчасових доступів та проаналізувати їхнє доказове значення для досудового розслідування у своїй сукупності;

- провести тимчасові доступи в органах та установах до яких скеровані відповідні ухвали для виконання та провести огляд отриманих матеріалів та інформації;

- провести тимчасові доступи в приватних нотаріусів, органах та установах під час яких отримати вільні взірці підписів ОСОБА_5 та інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину;

- призначити проведення почеркознавчих експертиз підписів

ОСОБА_5 та інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину;

- провести огляд матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких виникне під час здійснення досудового розслідування.

- скласти та вручити підозрюваному повідомлення про змінену або нову підозру, із врахуванням висновків проведених експертиз та інших слідчих (розшукових) дій;

- вручити підозри особам причетним до вчинення злочину, із врахуванням висновків проведених експертиз та інших слідчих (розшукових) дій;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками, скласти обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування.

Сторона обвинувачення зазначає, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою з об`єктивних причин.

При вирішенні клопотання, слідчим суддею окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні "Лабіта проти Італії" від 06.04.2000 року та свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Такими обставинами у кримінальному провадженні є тяжкість злочину, який інкримінуються підозрюваному та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, і саме наведені вище обставини у їх сукупності, а також дані про особу підозрюваного підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню цих ризиків та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

У рішенні "Марченко проти України" Європейський суд з прав людини повторює, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги вищезазначену правову позицію Європейського суду з прав людини, і приходить до висновку, що жоден із інших-альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки такі запобіжні заходи не виключатимуть ризики впливу підозрюваного на потерпілого та свідків у ході спілкування з останніми та не буде співмірним тяжкості інкримінованому злочину.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого проти основ національної безпеки України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, то застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, обрання більш м`якого запобіжного не являється за можливе.

Відповідно до норм ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Відповідно слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання підлягає задоволенню без визначення розміру застави.

У той же час обставини, які зазначені підозрюваним та його захиснами, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають обґрунтованості підозри та наявність встановлених в судовому засіданні ризиків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.03.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, до шести місяців, тобто до 30 липня 2024 року включно.

Зважаючи на вище встановлене, слідчий суддя приходить до переконання про під ставність заявленого клопотання, з огляду на щзо слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування - до 30 травня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування - до 30 травня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати у державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 28.03.2024 року.