overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/62/24
Справа №447/936/23
У Х В А Л А

щодо застосування приводу

27.02.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що справу неможливо розглянути за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 10:30 годину 05.03.2024 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/1042/24
Провадження № 1-кс/210/347/24
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача ВД ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача ВД ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за її заявою було відкрите кримінальне провадження №000061 від 15.02.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 1, ст. 126 КК України.

Керівництвом СД ВП№2 КРУП ГУП в Дніпропетровській області, для проведення досудового розслідування був призначений дізнавач ОСОБА_4 .

Згідно її заяви про злочин за ст.. 366 КК України вона підозрює ОСОБА_4 в тому що він при досудовому розслідуванні к/с №0000377 від 16.12.2023 року зробив підробку документів, і на підставі цього у неї з дізнавачем виник конфлікт інтересів.

Вона не погоджуюся із призначенням дізнавача ВП №2 ОСОБА_4 для проведення досудового розслідування к/с №000061 від 15.02.2024 року, так як сумнівається в тому що він зможе всебічно, повно і неупереджено відповідно КПК України провести його, на підставі їхніх особистих відносин.

Просить відвести дізнавача ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №000061 від 15.02.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про відвід дізнавача задовольнити з наступних підстав.

Приписами параграфу 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід.

Відповідно до ст. 77 КПК України дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя вважає вказані обставини, на які посилається заявник такими, що унеможливлюють проведення дізнання дізнавачем ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 77,81- 83 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача ВД ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному .провадженню №000061 від 15.02.2024 року - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 718/510/24
Провадження №1-кс/718/84/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі т.в.о. начальника ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. l с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК У країни, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі т.в.о. начальника ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи ВП№2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Ппризначити до судового розгляду на 10:45 год. 29.02.2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя

Кіцманського районного суду: ОСОБА_1
Справа №303/1841/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 05 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2719/23
Справа № 496/3124/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.12.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.11.2023 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.11.2023 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , який не досяг віку кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11:00 годину 20.02.2024 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 609/590/20
Провадження №1-кп/601/4/2024
У Х В А Л А

про привід

28 лютого 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 00000018 від 22 січня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження № 00000018 від 22 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначалось на 11 годину 00 хвилин 28 лютого 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився привід не виконано.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Просить суд доставити обвинуваченого в судове засідання повторно приводом.

Суд вважає, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, привід на 28.02.2024 не виконано, а тому обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом до Кременецького районного суду Тернопільської області.

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, відкласти на 07 березня 2024 року на 10:10 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому районному відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 161/3758/24
Провадження № 1-кп/161/546/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 лютого 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Луцький слідчий ізолятор», кримінальне провадження № 0002936 від 26.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 усно заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки вважає, що остання необ`єктивно та упереджено буде підтримувати державне обвинувачення в суді, так як в обвинувальному акті не зазначила пом`якшуючі обставини, відповідно до ст.66 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого прокурору відводу, зокрема, обвинуваченого та його захисника, які просили відвести прокурора від судового розгляду даного кримінального провадження, думку прокурора та потерпілих, кожного зокрема, які заперечували щодо відводу прокурора, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд прийшов до таких висновків.

Статтею 77 КПК України передбачений чіткий та виключний перелік підстав для відводу прокурора, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_7 , так і його захисник не навели підстав, які чітко визначені ст.77 КПК України для відводу прокурора, а посилання обвинуваченого, що в обвинувальному акті не зазначені пом`якшуючі обставини, відповідно до ст.66 КК України, то такі обставини можуть бути встановлені в ході судового слідства, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні відводу прокурора ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 77, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від підтримання обвинувачення в суді в даному кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
279/886/24
1-кс/279/287/24

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст.131 КПК України).
Статтею 184 КПК України визначено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.
Частинами 2 та 3 ст. 184 КПК України визначено, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу додаються до клопотання.
В судове засідання ОСОБА_6 не прибув.
З пояснень слідчого ОСОБА_3 слідує, що причини неявки ОСОБА_7 йому не відомі. Одночасно зазначив, що клопотання підозрюваному не вручалось, оскільки наразі не має інформації про місцезнаходження останнього, тому він не може надати відповідне підтвердження щодо його вручення.
Отже, встановлено, що всупереч вищенаведеній нормі Закону, до клопотання скерованого до суду не додано підтвердження того, що підозрюваному ОСОБА_5 надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Наведене залишилось поза увагою прокурора, яким погоджено клопотання.
Таким чином, оскільки подане клопотання не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, тому воно підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 184 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/123/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 лютого 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 16 грудня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Скадовського району Херсонської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

17 січня 2024 року з Бучанської окружної прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За ухвалою судді від 22 січня 2024 року підготовче судове засідання було призначено на 28 лютого 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області на 06 березня 2024 року, на 11 годину 45 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий - суддяОСОБА_5
Справа № 375/114/24
Провадження № 1-кп/375/92/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0005643 від 03 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0005643 від 03 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який затверджено 30 січня 2024 року прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4

01 лютого 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приписами ч. 2 ст.314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наявність визначеної ч. 2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0005643 від 03 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 17 квітня 2024 року в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1