overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/825/23
Провадження №1-кс/477/406/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 квітня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання органу досудового розслідування та прокурора у кримінальному провадженні № 0000013 від 15.03.2023р.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 75, 76, 81, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання органу досудового розслідування та прокурора у кримінальному провадженні № 0000013 від 15.03.2023р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 квітня 2024 року об 11.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1503/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 14.07.2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000325 від 14.07.2023 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2995/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 від 18.12.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2024р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024р. вказаний обвинувальний акт було розподілено та 15.04.2024р. передано для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 від 18.12.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 12 год. 00 хв. 23.04.2024р. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/1078/18
Провадження №1-кп/592/95/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 26.10.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні по ст.115 ч.1, ст.115 ч.2 п.9, 13 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000721 від 26.10.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні по ст.115 ч.1, ст.115 ч.2 п.9,13 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 о 10 год. 00 хв. 23.04.2024 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1070/24
Провадження № 1-кс/601/308/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000190 від 01.04.2024, -

встановив:

18.04.2024 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000190 від 01.04.2024.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000190 від 01.04.2024, на 23 квітня 2024 року на 11:00 годину.

Зобов`язати прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 01.04.2024.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000032 справа (521/2214/15-к), суд

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

09.04.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 у вказаному вище кримінальному провадженні.

Як вбачається з тексту заяви про відвід, обвинувачена ОСОБА_2 заявляє відвід головуючому судді ОСОБА_3 у зв`язку з тим, 15.03.2023 року ухвалою Малиновського районного суд м. Одеси на гр. ОСОБА_2 було накладено грошове стягнення, однак копію відповідної ухвали у передбачений законом строк на адресу гр. ОСОБА_2 надіслана не була.

У цьому кримінальному провадженні обвинувачена заявляла відводи головуючому судді неодноразово, у тому числі про відвід з аналогічних підстав.

Ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси неодноразово відмовлено у задоволенні заяв від імені обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючому судді у кримінальному провадженні. При цьому підстави для відводу обвинуваченою вказувалося прийняття процесуальних рішень, з якими заявниця не погоджується.

Частиною 4 ст. 81 КПК України визначено: якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим та під час судового провадження подається до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Як зазначено вище, заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_3 подавались від імені ОСОБА_2 неодноразово. Ухвалами суддів Малиновського районного суду м. Одеси вказані заяви про відвід були визнані необґрунтованими та в їх задоволенні було відмовлено, повторні заяви про відвід залишені без розгляду про що ОСОБА_2 відомо.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що заява обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, зважаючи також на те, що вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді тривалий час, з 2015 року.

За наведених обставин, враховуючи правові позиції Верховного Суду, зокрема постанову ВС від 06.11.2019 року у справі № 300/474/17, вважаю, що заява про відвід головуючому судді підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву від імені обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід головуючому судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні (справа №521/2214/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.11.2023 за № 0002070, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надійслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснення судового провадження із перебуванням захисника ОСОБА_5 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.11.2023 за № 0002070, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України, призначене на 25.04.2024 о 09.15 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням захисника ОСОБА_5 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/1243/24
УХВАЛА
18 квітня 2024 року м. Старокостянтинів
Керуючись ст.ст. 31, 284 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/742/80/24
Єдиний унікальний № 742/4572/23
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
18 квітня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про привід свідка задовольнити.
Здійснити привід у наступне судове засідання, яке відбудеться 06.06.2024 о 14 годині 00 хвилин, свідка ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Копію ухвали для контролю направити Прилуцькому окружному прокурору, звернувши його увагу на те, що невиконання ухвали про привід затягує розгляд кримінального провадження.
Начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області терміново проінформувати Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області про хід виконання даної ухвали суду про здійснення приводу.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2024 о 9 годині 00 хвилин.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 461/888/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/298/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

15 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

не погоджуючись із вироком Галицького районного суду м. Львова від 08 лютого 2024 року, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, окрім іншого, просить залучити захисника для захисту його прав та інтересів.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_8 у зв`язку з неналежним та неефективним, на його думку, здійсненням останнім захисту інтересів.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав вищезгадане клопотання, думку його захисника адвоката ОСОБА_8 та прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права на захист, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_8 та призначити обвинуваченому захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49КПК України, колегія суддів,

постановила:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_8 .

Призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 24 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення в режимі відео-конференції судового засідання за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2024 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2024 року, якою ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.05.2024 року.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції.

Заслухавши думку учасників судового провадження апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 на даний час утримується в умовах ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор», апеляційний розгляд за участі обвинуваченого слід здійснювати в режимі відео-конференції з ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Апеляційне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2024 року, здійснювати з обвинуваченим ОСОБА_5 в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2024 року.

Начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відео-конференції.

Направити копію цієї ухвали до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9505/23

Провадження № 11-кп/4820/368/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2024 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 04 листопада 2022 року та № 0000525 від 09 листопада 2022 року про продовження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 07 червня 2024 року включно, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.ст. 376, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2024 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 04 листопада 2022 року та № 0000525 від 09 листопада 2022 року про продовження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 07 червня 2024 року включно залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.04.2024 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді