Справа №345/734/24
Провадження № 1-кп/345/147/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000015, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , не працюючий, депутатом не являється, не навчається, не одружений, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в незаконному придбанні та незаконному зберіганні психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), без мети збуту.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

13.01.2024 близько 19:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Калуш по вул. Литвина поблизу гаражного кооперативу, знайшов на снігу згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходився полімерний зіп-пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Усвідомлюючи, що у вказаному згортку обмотаному ізоляційною стрічкою чорного кольору міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), без мети збуту, вирішив привласнити її.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, взяв у руки згорток, обмотаний чорною ізоляційною стрічкою всередині якого знаходився полімерний зіп-пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), таким чином незаконно здійснив їх придбання, помістивши у задню кишеню штанів, таким чином, умисно, без мети збуту, незаконно здійснив її зберігання.

13 січня 2024, близько 19:45 год., до нього підійшли військовослужбовці Національної гвардії України, де в ході поверхневого огляду, ОСОБА_4 викинув на сніг згорток, обмотаний чорною ізоляційною стрічкою, всередині якого знаходився полімерний зіп-пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка згідно висновку експерта від 25.01.2024 є психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в загальній кількості 0,3301 грама.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні та незаконному зберіганні психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

31.01.2024 між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості від 31.01.2024 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), щиро покаявся. В угоді, відповідно до статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , сторони визначили щире каяття. Обставин, які б згідно статті 67 КК України обтяжували покарання, не встановлено. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення (проступку), беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), то сторони погоджуються на призначення основного покарання, встановленого санкцією ч.1 ст.309 КК України, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, якому надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, на підставі ст.37 КПК України, заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 31.01.2024, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, а також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 31.01.2024.

Захисниця обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості, просила затвердити зазначену угоду та призначити обвинуваченому визначену сторонами міру покарання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Обвинувачений усвідомлює, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України, прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, передбачені ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України. Зокрема, суд враховує обставини справи, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 на «Д» обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, раніше не судимий, та пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину, те, що тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення не наступило та відсутність обставин, які б обтяжувати покарання, тому суд вважає за допустиме при призначенні обвинуваченому покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості від 31.01.2024 із призначенням ОСОБА_4 узгодженої сторонами угоди міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Потерпілі у кримінальному провадженні згідно статті 55 КПК України, відсутні.

Вчиненим кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні: 1 514,56 грн. на проведення судово-хімічної експертизи, згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000015. Процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого та стягнути з обвинуваченого витрати за проведення експертизи.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50,65,75,76 КК України, ст.ст. 100, 124, 373, 374, 394, 468-476 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.01.2024 по кримінальному провадженню № 0000015, укладену між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Речові докази по справі:

диск марки «hp» типу DVD-R, з п`ятьма відео файлами за 13.01.2024 із нагрудних камер працівників сектору реагування патрульної поліції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області:

0000000__0005;

0000000__0006;

0000000__0007;

0000000__0011;

0000000__0012, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Диск марки «Fiesta» типу DVD-R, з трьома відео файлами за 13.01.2024 із нагрудної камери військовослужбовців Національної гвардії України:

0000000__0001;

0000000__0002;

0000000__0004, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Полімерний зіп-пакет з речовиною, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) кількості 0,3301 грама, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 514,56 грн. витрат на проведення судово-хімічної експертизи за висновок експерта від 25.01.2024 № СЕ-19/109-24/644-НЗПРАП.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: