Справа № 296/5989/24
Ухвала

Іменем України

04 липня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001381 від 06.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001381 від 06.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду. Також прокурор звернулася до суду із письмовим клопотанням від 03.07.2024 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на останніх відповідних обов`язків. В обґрунтування клопотання вказала на доцільність продовження даного виду запобіжного заходу, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики, які враховувалися судом при обранні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не зменшились. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, обвинувачені усвідомлюють, що у разі доведення вини в суді їм може загрожувати покарання у виді позбавлення волі. На думку сторони обвинувачення існує ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні шляхом його переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ним показань, узгодження своїх показань з показаннями потерпілого з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, оскільки адреса місця проживання потерпілого відомі обвинуваченим, а також

обвинувачені можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема

шляхом несвоєчасної явки або неявки до прокурора, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

Захисники не заперечували проти призначення судового розгляду, заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу, просили змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт.

Обвинувачені не заперечували проти призначення судового розгляду. Щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали думку захисників.

Потерпілий не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої.

У ході досудового слідства 08.05.2024 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира відносно обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 05.07.2024.

У ході досудового слідства 08.05.2024 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Житомирського апеляційного суду зазначений запобіжний захід скасовано та обрано новий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 04.07.2024.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинувачених, суспільну небезпеку правопорушень, в яких обвинувачуються останні, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими в інкримінованому злочині.

Вважаючи на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не є особами похилого віку та за станом здоров`я не потребують стаціонарного лікування, офіційно не працевлаштовані, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе належним чином забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам.

Суд приходить до висновку про те, що обвинуваченим потрібно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що буде достатнім та ефективним стримуючим фактором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001381 від 06.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, в залі № 224-1 об 11 год. 00 хв 21 серпня 2024 року.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів, а саме по 01 вересня 2024 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- заборонити покидати своє місце проживання;

- прибувати до суду, прокурора за його першою вимогою;

- повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілим свідками та іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні.

У клопотанні адвоката про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 - відмовити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 днів, а саме по 01 вересня 2024 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- заборонити покидати своє місце проживання;

- прибувати до суду, прокурора за його першою вимогою;

- повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання, роботи;

-утримуватись від спілкування із потерпілим свідками та іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні.

У клопотанні адвоката про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1