ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/461/24
Номер провадження 1-кп/292/60/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі - головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (спрощене провадження) кримінальне провадження № 0000044 від 03 квітня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Івановичі Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, депутатом не являється, військовозобов"язаного, зареєстрованого

та проживаючого по

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2024 року, близько 18 год. 00 хв., в середині кухні житлового будинку по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_2 та його рідною сестрою ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у вказаний день, час та місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та наніс один удар кулаком правої руки в область правого ока потерпілої.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником та потерпілою, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпіла та обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Обвинувачений раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, в громадських місцях поводить себе добре, схильний до зловживання алкогольними напоями.

З урахуванням наведеного та характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 (спричинення тілесного ушкодження рідній сестрі), беручи до уваги особу обвинуваченого, який ніде не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи думку потерпілої щодо міри покарання та відсутності претензій, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази, відсутні.

Враховуючи кваліфікацію дій обвинуваченого та призначене покарання, підстав для застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1