overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/9074/24
Провадження №: 1-кп/755/1193/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 18.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

28 травня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 29.05.2024 року.

Відповідно до ч.1ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додано розписку обвинуваченого та захисника про отримання копій матеріалів кримінального провадження; розписку обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта; заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.302, 372, 381, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 18.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розгляд якого відбудеться 30.05.2024 року о 09 годині 15 хвилин без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1106/24
ун. № 759/6493/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000020 від 05.01.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 05.01.2024 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на його неявку до суду.

Захисник проти клопотання прокурора заперечував, вважав його передчасним.

Судом встановлено, що у судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується в тому числі рапортом інспектора СПДН ВП Святошинського УП ГУ НП в м.Києві, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 20.06.2024 року на 10.30 год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/5738/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про заміну захисника

30 травня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 17.02.2023 та № 0002013 від 12.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну захисника, у зв`язку з тим, що у нього закінчився контракт з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши думки учасників судового розгляду та з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченої та замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника за призначенням з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті … суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне замінити захисника обвинуваченому, в зв`язку з чим надати відповідне доручення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги щодо призначення адвоката.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 54 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити адвоката ОСОБА_5 на іншого адвоката.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться 23 вересня 2022 р. об 11.00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2208/23 Провадження №11-кп/802/344/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000337 від 13 грудня 2022 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, заміжня, проживає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді лікаря-епідеміолога Ковельського районного відділу ДУ «Волинський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», раніше не судима,

визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону України від 22 листопада 2018 № 2617-VII) та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Вироком суду вирішено питання речових доказів, процесуальних витрат та арешту майна.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , подану в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2024 року щодо неї - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 30 травня 2024 року.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/1283/23 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2703/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 364 України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 000 34 від 16 січня 2023 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2023 ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діянні останнього є склад даного кримінального правопорушення.

Цивільний позов прокурора Офісу Генерального прокурора в інтересах Державної митної служби України до ОСОБА_4 про стягнення 194.359 грн. 66 коп., завданої матеріальної шкоди, - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 000 34 від 16.01.2023 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2023 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений і прокурор у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 000 34 від 16.01.2023 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням приписів п. 20 ч. 2 та ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Подана прокурором апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна прокурора у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 000 34 від 16.01.2023 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2023 стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 000 34 від 16 січня 2023 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3340/22
Провадження № 1-в/286/57/24
У Х В А Л А

30.05.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі подання Коростенського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 03.05.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`ять) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, про звільнення його від покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 03.05.2023 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`ять) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
06.05.2024 року до суду надійшло подання начальника Коростенського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків, яке мотивоване зокрема тим, що засуджений за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, фактів неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини не мав, до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення не вчинив, виконав обов`язки встановлені щодо нього судом; іспитовий строк закінчився 03.05.2024 року.
В судовому засіданні представник Коростенського РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області підтримав, просив його задоволити.
В судовому засідання засуджений проти звільнення від відбування покарання не заперечує.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує.
Вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу і врахувавши те, що на даний час іспитовий строк засудженого закінчився і за його період він не вчинив нового кримінального правопорушення, виконав покладені на нього обов`язки, суд дійшов висновку про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 03.05.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням річного іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконанням покладених обов`язків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1195/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/246/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 подано апеляційні скарги.

Перевіривши їх на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скарги подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 650/1293/24
Провадження № 1-кп/650/292/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

01 травня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000230, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження № 0000230, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 16 травня 2024 року року о 11:30 год.здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 367/4997/24
Провадження по справі № 1-кп/367/797/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 14.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 25 червня 2024 року на 12 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №727/7034/22
Провадження №1-в/127/388/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька випрана колоні (№ 86) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення відносно нього адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.10.2022 умовно-достроково з невідбутим строком 3 роки 22 дні для проходження військової служби за контрактом.

Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом передати ОСОБА_5 підрозділу Національної гвардії України для його супроводження з установи виконання покарань до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування кримінального покарання засудженого ОСОБА_5 вважати день його передачі до підрозділу Національної гвардії України для доставлення до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.05.2024 о 17.05 год.

Суддя: