Провадження №1-кп/761/1658/2024
В И Р О К

іменем України

24 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 09.07.2022, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2022 приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на 15 поверсі коридору загального користування під?їзду АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , за наступних обставин.

Так, 08.07.2022 приблизно о 20 год. 25 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на 15 поверсі коридору загального користування під?їзду АДРЕСА_3 , створив суперечку за участю потерпілого ОСОБА_9 , з приводу побутових непорозумінь, які виникли між сусідами. У зазначений час та місці у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на завдання удару ОСОБА_9 , який завдасть фізичного болю і не спричинить тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне завдання удару, який завдасть фізичного болю і не спричинить тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , 08.07.2022 приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні коридору загального користування 15 поверху будинку АДРЕСА_4 , продовжуючи мовну суперечку з ОСОБА_9 та підійшовши впритул до останнього, долонею правої руки наніс потерпілому один удар по обличчю. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , які виразились у завданні удару, що не спричинив тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , однак завдав фізичну біль.

Таким чином, ОСОБА_6 умисно завдав удар, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на початку судового розгляду не визнав, однак у подальшому подав до суду заяву про визнання своєї вини у повному обсязі за обставин зазначених в обвинувальному акті та дав показання, згідно з якими, він, 08.07.2022 отримав телефонний дзвінок від своєї цивільної дружини, яка повідомила йому про конфлікт з сусідкою поверхом нижче, на дитячому майданчику, який виник на підставі того, що остання налякала їх сина, розмовляла з ним в грубій формі, а в той момент, коли дитина намагалась піти, утримувала його за комірець. Зазначена ситуація його обурила та він вирішив після роботи поговорити з сусідом, з цього приводу. У подальшому, по минуванню години, на його телефон надійшов дзвінок від раніше невідомого йому чоловіка, який назвався сусідом поверхом нижче, та в пихатій формі висував претензії, щодо того, що його родина порушує спокій після 20 год. 00 хв. На що, він, запропонував сусіду поговорити по чоловічому, а саме, вирішити це питання без жінок - в ході бесіди. Вважає, що сусід, зателефонував йому з відчуття провини за поведінку його дружини, яка безпідставно чіплялась до дитини, хоча повинна була розібратись з батьками. Повернувшись після роботи додому, він, уважно вислухав дружину та свою дитину, після чого направився до сусідів поверхом нижче. Постукавши до сусіда у двері, запропонував йому вийти для бесіди, однак сусід категорично відмовився та весь час стояв у дверях, позаду стояла його дружина, нецензурно лаялась та кричала, в квартирі бігали маленькі діти. Бесіда, яка між ними відбувалась переросла у конфлікт з образами, та погрозами, вважає, що сусід ОСОБА_10 спровокував його на заподіяння удару. Розповів, що вдарив сусіда долонею правої руки по обличчу, на фоні раптово виниклих неприязних стосунків, оскільки в цій обстановці не міг контролювати себе належним чином. Визнає свою провину, оскільки не повинен був себе так поводити в конфліктній ситуації. Зазначив, що ним двічі вживались заходи для примиренні з потерпілим, однак ОСОБА_11 категорично відмовив йому в грубій та зверхній формі. Вважає, що ОСОБА_10 використовував свої зв`язки, пов`язані із займаною посаду прокурора, з метою впливу на орган досудового розслідування, дізнавача, у зв`язку із чим, ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до ДБР, досудове розслідування якого триває. Також зазначив щодо присутності поряд з ним в момент конфлікту трьох чоловіків. Зазначені особи його знайомі, яких він випадково зустрів поруч з будинком та які за власною ініціативою виявили бажання бути з ним присутніми під час розмови з ОСОБА_12 про всяк випадок, оскільки він на той час був після аварії та мав травмовані кінцівки. Крім того. Вказав, що ніхто з присутніх в їх розмову з ОСОБА_12 не втручався.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_6 , його винуватість повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими безпосередньо у судовому засіданні наступними доказами у їх сукупності.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 , дав показання, згідно із якими, він, 08.07.2022 повернувшись з роботи після 17 год., на дитячому майданчику біля будинку в якому проживає, а саме за адресою АДРЕСА_4 , зустрів дружину з дітьми. Дружина, розповіла про конфліктну ситуацію з сусідкою з 16 поверху з 142 квартири з приводу порушення спокою, гучного поводження в нічний час доби. Дружина повідомила, що в день подій їх діти підійшли до сина цієї сусідки для з`ясування причин шумного поводження у вечірній час, на що хлопчик втік. У подальшому сусідка прийшла до його дружини з лайливими словами та з погрозами на адресу дружини. Після чого, він взяв номер чоловіка цієї сусідки - ОСОБА_13 , та зателефонував йому, з метою бесіди щодо цієї ситуації. На початку бесіди сусід ОСОБА_13 почав висловлювати претензії з приводу того, що його дружина з приводу порушення тиші у вечірній час спілкувалася з його дитиною, а не з батьками. Він пояснив, що телефонує, з метою бесіди щодо порушення режиму тиші та попередив, що в разі подальшого порушення режиму тиші буде звертатись до поліції. У відповідь почув, що ОСОБА_13 прийде розібратись до нього «по-чоловічому». У подальшому, близько 20 год. 40 хв. до нього в двері постукали. Відчинивши двері, він, побачив чотирьох невідомих йому чоловіків, серед яких попереду стояв ОСОБА_14 та який почав сварку. Дружина почала вести відеофіксацію, а ОСОБА_13 , не дивлячись на це, продовжував свої неправомірні дії та завдав удару правою рукою йому в ліву частину обличчя, від якого він похилився та відчув різкий фізичний біль, запаморочення, в послідуючому головну біль. ОСОБА_14 продовжував погрожувати йому фізичною розправою та переслідуванням його та його родини. Після цього, він вирішив викликати поліцію, однак в нього не вийшло, у зв`язку із чим дружина була вимушена завершити відеофіксацію та зробити виклик на спецлінію зі свого телефону. Після виклику працівників поліції по спецлінії «102», відеозапис продовжувався, а ОСОБА_14 продовжував хуліганські дії, продовжував погрожувати та залишив місце події до приїзду поліції. Після вказаних подій, він себе погано почував, в нього було почервоніння обличчя в області удару, високий тиск, у зв`язку із чим було викликано швидку медичну допомогу та він був госпіталізований, з метою перевірки стану здоров`я. 12.07.2022 йому зателефонував ОСОБА_15 та пропонував примиритись, зазначив, що йому не потрібна судимість, а також погрожував, в разі не відкликання заяви, він піде до нього по «темному», що він сприйняв, як загрозу своєму життю. Після того, ОСОБА_15 ще раз приходив до нього додому та хотів примиритись, однак враховуючи, що ці події відбувались в присутності дружини та дітей з приниженням честі та гідності, в громадському місці, під час здійснення відеозапису, на примирення він не погодився.

Зазначив, що вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані не вірно, вбачає в діях обвинуваченого сукупність кримінальних правопорушень, передбачених ст.296; ст.129 КК України. Дізнався про завершення досудового розслідування, після того, як йому поштою було направлено копії матеріалів досудового розслідування, де побачив висновок експерта, з яким не згоден, та вважає його не повним, оскільки направлення на проведення експертизи йому не надавалось.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , дала показання, згідно із якими, в денну пору доби 08.07.2022, дружина сусіда ОСОБА_6 , яка проживає в квартирі на 16 поверсі над нею, прийшла до неї та розпочала конфлікт з нецензурною лайкою, з приводу того, що її діти налякали сина сусідки, питаннями чому останній так голосно себе поводить у нічний час доби. Так, в цей день, вона разом із дітьми, перебуваючи на дитячому майданчику, зустріла сина сусіда з 16 поверху будинку у якому вона проживає. У подальшому, вона звернулась до свого чоловіка ОСОБА_9 , який прийшов з роботи, з проханням поговорити з сусідом щодо поведінки його дружини. На її прохання ОСОБА_9 приблизно о 17 год. зателефонував сусіду ОСОБА_17 та почав з ним діалог, в якому просив, щоб вони поводили себе тихіше. Разом із тим, зі слів чоловіка їй відомо, що у відповідь сусід почав погрожувати її чоловіку та сказав, що прийде поговорити з ним. Близько 20 год. того ж дня, до їх квартири постукав сусід ОСОБА_14 . Двері відчинив чоловік, почався конфлікт в ході якого сусід на адресу її чоловіка почав висловлювати погрози, на що чоловік повідомив, що внаслідок такої його поведінки буде викликано поліцію. Вказане розлютило сусіда та останній почав погрожувати ще більше, а у подальшому вдарив рукою її чоловіка по обличчу. Після чого, чоловік намагався викликати поліцію, але йому не вдалося, у зв`язку із чим нею було викликано патруль. Зрозумівши, що вона викликає патруль, сусід разом із іншими чоловіками пішов, а вона намагалась його затримати в ліфті, але він зміг піти. Повернувшись додому, побачила, що її чоловіку стало погано, підвищився тиск, він скаржився на біль у голові та в нього носом пішла кров, у зв`язку із чим нею було викликано швидку медичну допомогу.

Даними, що містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001222 від 09.07.2023, згідно із якими, 09.07.2022 о 13 год. 19 хв. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_9 , ЖЄО №35769, про те, що 08.07.2022 приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні коридору загального користування, біля квартири АДРЕСА_5 , завдав тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Даними, що містяться у довідці № 1001 від 08.07.2022, виданої відділенням Н/Х КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17», згідно із якими, ОСОБА_9 , 1983 р.н., встановлено діагноз «Забій місця обличчя зліва».

Даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.07.2022 за вхідним номером 5769, згідно із якими, о/у СКП ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_18 , з дотриманням вимог статей 60, 104, 214 КПК України прийняв усну заяву від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 08.07.2022 близько 20 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 73-Г при вході до квартири 132, група невідомих у кількості 4-ох осіб здійснили психологічний тиск, та один з яких, - гр. ОСОБА_13 , з метою залякування ОСОБА_9 та його близьких завдав удар правою рукою по лівій стороні обличчя, погрожував фізичною розправою та вбивством.

Даними, що містяться у відповіді Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м.Києва» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на запит № 1481/125/56-2022 від 09.07.2022 з додатками: даних копії картки виїзду швидкої медичної допомоги (форма № 110/о) від 08.07.2022 за № 9374-1 до ОСОБА_9 , згідно з якими, у ОСОБА_9 виявлено покрасніння шкіри в області правої сторони обличчя, останнього госпіталізовано з попереднім діагнозом ЗЧМТ(?) до лікарні № 14 відділення приймальні, де встановлено діагноз «забій шкіри обличчя»; даних копії супровідного листа № 815507, згідно із яким, попередній діагноз екстреної (швидкої) медичної допомоги ЗЧМТ?; копії діагностичного звіту за послугою, згідно із якими рентгенологічні ознаки без видимих кістково-травматичних змін; даних копії журналу обліку хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації, згідно із якими, здійснено запис про те, що доставлений зі скаргами на біль в місці забоїв обличчя зліва.

Даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи до впізнання від 15.07.2022, згідно з якими, начальник сектору дізнання ВП №2Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_19 у приміщенні квартири АДРЕСА_6 , із застосуванням безперервної відеозйомки на відеокамеру марки «Panasonik» пред`явив свідку ОСОБА_16 для впізнання чотири фотознімки, та свідок ОСОБА_16 впізнала особу, яка 08.07.2022, близько 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_4 на 15 поверсі, нанесла її чоловіку ОСОБА_9 один удар в область обличчя, на фотознімку №2. Останнього впізнано за рисами обличчя, формою носу, підборіддя, зачіскою, формою губ, формою вух.

Відповідно до довідки по протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками на фотознімку № 2 зображено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи до впізнання від 15.07.2022, згідно з яким, начальник сектору дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_19 у приміщенні квартири АДРЕСА_6 , із застосуванням безперервної відеозйомки на відеокамеру марки «Panasonik» пред`явив потерпілому ОСОБА_9 для впізнання чотири фотознімки, та потерпілий ОСОБА_9 впізнав особу, яка 08.07.2022, близько 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_4 на 15 поверсі, наніс йому один удар в область обличчя, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою та погрозами, на фотознімку №2. Останнього впізнано за рисами обличчя, формою носу, підборіддя, зачіскою, формою губ.

Відповідно до довідки по протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками на фотознімку № 2 зображено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 15.07.2022, згідно із якими, 15.07.2022, у період часу з 18 год. 32 хв. по 18 год. 40 хв. дізнавачем сектору дізнання ВП Шевченківського УП ГУ Національної поліції у Києві рядовим поліції ОСОБА_20 , у коридорі загального користування поблизу квартири АДРЕСА_7 , за участі потерпілого ОСОБА_9 , із застосуванням технічного засобу фіксації «Panasonik», проведено слідчий експеримент, з метою перевірки та уточнення відомостей, а саме, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 розповів та показав, як особа на ім`я ОСОБА_13 08.07.2022 приблизно о 20 год. 30 хв. знаходячись у коридорі загального користування поблизу квартири АДРЕСА_7 , наніс йому удар. Під час якого було відтворено обставини та обстановку подій, які відбулися 08.07.2022 приблизно о 20 год. 30 хв., де потерпілий ОСОБА_9 детально описав особу, яка завдала йому удару та показав механізм нанесення удару.

Даними, що містяться на переглянутому в судовому засіданні DVD-R диску «MyMEDIA 47 GB120Min», з файлами відеозапису слідчих дій від 15.07.2022, згідно із якими, наявна папка під назвою «Впізнання з потерпілим-свідком. Експеримент з потерпілим», у якій міститься 3 відеофайли з назвами «S3410001», «S3410002», «S3410003». На відеофайлі «S3410001» на безперервній відеозйомці зафіксовано, як начальник сектору дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_19 пред`явив для впізнання фотознімки громадян свідку ОСОБА_16 , дані відеозапису відповідають даним протоколу пред`явлення особи до впізнання від 15.07.2022. На відеофайлі «S3410002» на безперервній відеозйомці зафіксовано як начальник сектору дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_19 пред`явив для впізнання фотознімки громадян потерпілому ОСОБА_9 , дані відеозапису відповідають даним протоколу пред`явлення особи до впізнання від 15.07.2022. На відеофайлі «S3410003» на безперервній відеозйомці зафіксовано як начальник сектору дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_19 пред`явив для впізнання фотознімки громадян потерпілому ОСОБА_9 , дані відеозапису відповідають даним протоколу пред`явлення особи до впізнання від 15.07.2022. На відеофайлі «S3410003» зафіксовано слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_9 , під час якого потерпілий ОСОБА_9 , детально описав особу, яка завдала йому удару в область обличчя 08.07.2022 та за допомогою статиста показав механізм нанесення удару.

Даними, що містяться у висновку експерта № 042-812-2022 від 11.08.2022 та додатку до нього, за результатами проведення судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001222 від 09.07.2022, згідно з якими, аналіз наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , окремих матеріалів кримінального провадження, дозволяє зробити наступні висновки. Як убачається із дослідженої фактично наданої медичної документації, є вичерпні відомості стверджувати, що у ОСОБА_9 клінічними лікарями, на момент його звернення по медичну допомогу 08.07.2022, не було зафіксовано наявності та розвитку небезпечно- загрозливих для життя явищ. Під час первинно відомого звернення по медичну допомогу 08.07.2022 о 22 години 23 хвилини (під час огляду лікарем швидкої медичної допомоги), з урахуванням даних його послідуючого звернення по медичну допомогу, є підстави стверджувати, що клінічними лікарями у ОСОБА_9 не було виявлено будь-яких тілесних ушкоджень. Діагнози, які були встановлені ОСОБА_9 під час його звернення по медичну допомогу після подій 08.07.2022, а саме - "забої м`яких тканин обличчя зліва; закрита черепно-мозкова травма " остатнім об`ємом об`єктивних клінічних даних не підтверджені: на момент відомого звернення ОСОБА_9 по медичну допомогу було однократно описано неврологічний статус, що позбавляє можливості судити про наявність або відсутність клінічних ознак будь-якої форми черепно-мозкової травми, зокрема, найлегшої форми у вигляді струсу головного мозку"; під час динамічного звернення ОСОБА_9 жодним з клінічних лікарів не було описано морфології стану м`яких тканин у ділянці голови, що позбавляє можливості судити про характер змін (*), які клінічні лікарі описували як "забої". З огляду на вищевикладене, від судово-медичної оцінки встановлених діагнозів належить утриматися, відповідно п. п. 4.6. та 4.13.1 "Правил".

Даними, що містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001222 від 09.07.2023, згідно із якими, 09.07.2022 о 13 год. 19 хв. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_9 , ЖЄО №35769, про те, що 08.07.2022 приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні коридору загального користування, біля квартири АДРЕСА_5 , умисно завдав один удар, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за правовою кваліфікацією, передбаченою передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Даними, що містяться на переглянутому в судовому засіданні відеозаписі, що міститься на DVD-R диску «MyMEDIA 47 GB120Min», згідно із якими, на диску міститься папка під назвою «відео подій від 09.07.2022», у якій міститься 2 відеофайли з назвами «WhatsApp Video 2022-07-14 at 14.46.27 (1)» та «WhatsApp Video 2022-07-14 at 14.46.27». На відеофайлі «WhatsApp Video 2022-07-14 at 14.46.27» зображено конфлікт між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у приміщенні коридору загального користування будинку. В коридорі окрім потерпілого та обвинуваченого перебувають 3 особи чоловічої статі та особа жіночої статі, яка здійснює відеозапис та на підвищених тонах спілкується з обвинуваченим. Зі змісту відеозапису убачається, що ОСОБА_6 наніс один удар правою рукою в ліву частину обличчя ОСОБА_9 , після чого сварка продовжується.

Даними, що містяться у протоколі огляду відеозапису від 11.07.2022, згідно із яким, дізнавачем сектору дізнання ВП Шевченківського УП ГУ Національної поліції у Києві рядовим поліції ОСОБА_20 , 11.07.2022 у період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 30 хв., був проведений огляд відеозапису, який міститься на DVD-R-диску, в середині якого містяться відеоматеріали, які зняті на мобільний телефон свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та які відображають обставини подій, що відбувалися в будинку АДРЕСА_4 , на яких відображені потерпілий ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . В ході огляду відео файлу під назвою «Video 2022-07-14 at 14/46/27(1)», отримано фотознімки. На фотознімку № 1 відображено стопкадр з відеозапису, на якому зафіксовано потерпілого ОСОБА_9 та громадянина ОСОБА_6 , який одягнутий у сіро-білу кофту із написом «Nike», також присутня особа №1 чоловічої статі міцної статури на вигляд 25-30 років, зріст приблизно 185 см., з короткою зачіскою, одягнутий у чорну футболку та сині джинси. На фотознімках № 2 та №3 відображено стопкадр з відеозапису, на якому зафіксовано потерпілого ОСОБА_9 та невстановлених осіб №1 та №2, невстановлена особа чоловічої статі №2 міцної статури, одягнута у синю футболку, сині джинси, чорні черевики на вигляд приблизно 25-30 років, у якої на обличчі присутня борода коричневого кольору. На фотознімку № 4 відображено стопкадр з відеозапису, на якому зафіксовано ОСОБА_6 та невстановлену особу № 3 чоловічої статі на вигляд 35-40 років, міцної статури, одягнутий у темну футболку, сині джинси, з короткою зачіскою на обличчі присутня борода. На фотознімку № 5 відображено ОСОБА_6 . На фотознімку №6 відображено ОСОБА_6 , який після нанесеного ним удару продовжує розмовляти на підвищених тонах.

Даними, що містяться у протоколі огляду відеозапису від 12.07.2022, згідно із яким, дізнавачем сектору дізнання ВП Шевченківського УП ГУ Національної поліції у Києві рядовим поліції ОСОБА_20 , 12.07.2022 у період часу з 08 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв., був проведений огляд відеозапису, який міститься на DVD-R-диску, в середині якого містяться відеоматеріали, які зняті на мобільний телефон свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відображають обставини подій, що мали місце в будинку АДРЕСА_4 . Так, відображені потерпілий ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а в ході огляду відео файлу під назвою «VID-20220711-WA0031.mp4», отримано фотознімки. На фотознімку № 1 відображено стопкадр з відеозапису, на якому зафіксовано потерпілого ОСОБА_9 та громадянина ОСОБА_6 , який одягнутий у сіро-білу кофту із написом «Nike», шорти білого кольору із написом «Chacago bulls», капці чорно-сірого кольору, на лівій нозі накладена пов`язка з бинта. На фотознімку № 2 відображено стопкадр з відеозапису, на якому зафіксовано потерпілого ОСОБА_9 та громадянина ОСОБА_6 , який одягнутий у сіро-білу кофту із написом «Nike», шорти білого кольору із написом «Chacago bulls», капці чорно-сірого кольору, на лівій нозі накладена пов`язка з бинта, який замахується правою рукою та наносить удар потерпілому ОСОБА_9 . На фотознімку №3 відображено стопкадр з відеозапису, на якому зафіксовано потерпілого ОСОБА_9 , який отримав удар правою рукою від ОСОБА_6 по лівій частині обличчя На фотознімку № 4 відображено стопкадр з відеозапису, на якому зафіксовано потерпілого ОСОБА_9 , який від отриманого удару похилився донизу, але втримався на ногах. На фотознімку № 5, 6 відображено ОСОБА_6 який після нанесеного ним удару продовжує розмовляти на підвищених тонах.

Даними, що містяться у стенограмі до протоколу огляду відеозапису від 12.07.2022, складеної дізнавачем сектору дізнання ВП Шевченківського УП ГУ Національної поліції у Києві рядовим поліції ОСОБА_20 , зміст якої частково відображає розмову між вказаними у протоколі огляду особами та відповідає змісту розмови зафіксованої відозаписом «WhatsApp Video 2022-07-14 at 14.46.27», переглянутому у судовому засіданні.

Даними, що містяться у протоколі огляду аудіозапису від 05.08.2022, згідно із яким, дізнавачем сектору дізнання ВП Шевченківського УП ГУ Національної поліції у Києві лейтенантом поліції ОСОБА_21 , 05.08.2022 у період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв., був проведений огляд DVD-RW-диску, на якому міститься адудіозапис, який був зафіксований на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з назвою «WhatsApp Audio 2022-07-26 at 09.34.47» який містить телефонну розмову між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , та в якому детально зафіксовано зміст розмови у виді стенограми, з частини цієї розмови за її змістом убачається, що ОСОБА_6 висловлює намір примиритись з ОСОБА_9 .

Дані, звукозапису, що міститься на DVD-RW диск «i-tech», який був направлений ОСОБА_9 , та які за результатами відтворення у судовому засіданні відповідають даним, що містяться у протоколі огляду аудіозапису від 05.02.2022.

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглядаючи кримінальне провадження з дотриманням положень ст.337 КПК України, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази, суд, вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, згідно висунутого йому обвинувачення.

Так, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Докази досліджені судом між собою узгоджуються та доповнюють одні одного, підтверджують фактичні обставини встановлені під час дізнання та за наслідками судового розгляду.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 щодо причин виникнення конфлікту та обставин нанесення удару, суд визнає правдивими, оскільки вони є послідовними, логічними, підтверджені вербальною поведінкою обвинуваченого в судовому засіданні, яку суд спостерігав та узгоджуються з іншими доказами дослідженими судом, зміст яких розкрито вище та які суд бере до уваги.

Разом з тим, показання потерпілого ОСОБА_22 та свідка ОСОБА_16 , щодо обставин, які передували виникненню конфлікту, з приводу розмови їх малолітніх дітей, які нібито на дитячому майданчику зробили зауваження малолітньому сину обвинуваченого щодо порушення ним тиші у вечірній час в квартирі поверхом вище, очевидно дійсності не відповідають, а тому суд ставиться до таких показань критично.

Твердження в цій частині обвинуваченого ОСОБА_6 , що розмову з його малолітнім сином на дитячому майданчику мала саме дружина потерпілого - свідок ОСОБА_16 , що і налякало дитину, більш схожі на об`єктивну дійсність, опираючись при оцінці цих показань на логіку та здоровий глузд.

Доводи сторони захисту, щодо недопустимості наступних доказів, а саме даних зафіксованих у протоколі пред`явлення особи до впізнання від 15.07.2022 за участі потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_16 , у зв`язку із тим, що до участі у вказаній слідчій дії не залучалися поняті, суд до уваги не бере, оскільки вказана слідча дія зафіксована безперервним відеозаписом, а тому участь понятих у даному випадку не є обов`язковою відповідно до вимог ч.7 ст. 223 КПК України.

Також відсутні підстави для визнання недопустимими доказами дані, що зафіксовані у протоколі слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 , оскільки в ході вказаної слідчої дії потерпілий на статисті показав та розказав механізм нанесення йому удару обвинуваченим, а тому твердження сторони захисту, що даний протокол містить лише показання потерпілого не відповідають дійсності.Сам хід слідчої дії відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Також, суд не вбачає підстав для визнання недопустимими доказами дані зафіксовані на відеозапису, що міститься на DVD-R диску «MyMEDIA 47 GB120Min» тазвукозапису, що міститься на DVD-RW диск «i-tech», який був направлений ОСОБА_9 , з підстав, що вони у порядку ст. 290 КПК України не відкривалися, оскільки не дивлячись на те, що суду стороною обвинувачення не надано конкретний опис матеріалів кримінального провадження, які відкривалися в порядку ст. 290 КПК України обвинуваченому, однак в судовому засіданні обвинувачений коментував вказані докази, добре орієнтувався у їх змісті, що спростовує його твердження про те, що такі дані йому не відкривалися у порядку ст. 290 КПК України дізнавачем.

Разом із тим, суд визнає неналежними доказами дані заяви ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 14.07.2022, зареєстрованого Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві 18.07.2022 за вх.№ К-2569 та додатку до нього скріншоту, згідно із якими, ОСОБА_9 повідомляє щодо вчинення ОСОБА_6 щодо нього кримінальних правопорушень, передбачених ст. 129; 296 КК України та просить внести відомості до ЄРДР за відповідними статтями, оскільки відповідне обвинувачення ОСОБА_6 не висувалося, у зв`язку із чим, дані вказаних заяв не стосуються висунутого обвинучення відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

DVD-RW диск «i-tech», який був направлений поштою зі зверненням ОСОБА_9 вх.№37883 від 19.07.2022 відтворити у судовому засіданні не вдалося, у зв`язку із відсутністю файлів на диску.

Щодо доводів потерпілого з приводу невірної кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає за доцільне їх оцінити, з метою дотримання його права на справедливий суд.

З урахуванням зазначеного дії, що супроводжувалися погрозами вбивства, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, обумовлені особистими неприязними стосунками, підлягають кваліфікації за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Таким чином, для юридичної оцінки діяння за статтею 296 КК обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього злочину у виді грубого порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

За відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Зміст і спрямованість протиправного діяння, що має істотне значення для його правової оцінки, в кожному конкретному випадку визначається виходячи з часу, місця, обстановки й інших обставин його вчинення, характеру дій винного, а також поведінки потерпілого і стосунків, що склалися між ними.

Відповідно до фактичних обставин цієї справи, встановлених на підставі безпосередньо сприйнятих судом доказів, зокрема показань потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_16 , обвинувачений ОСОБА_6 на ґрунті особистого конфлікту, який виник між ними, завдав удару потерпілому.

Обстановка й обставини подій, динаміка їх розвитку й об`єктивні ознаки насильницької поведінки обвинуваченого свідчать про те, що вона була зумовлена особистою неприязню до ОСОБА_9 , яка виникла раптово через сварку у відповідь на дії потерпілого, прагненням помститися йому, а не бажанням протиставити себе суспільству і продемонструвати зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки.

Отже, вказане дає підстави для висновку про відсутність у діях ОСОБА_6 мотиву явної неповаги до суспільства, що є обов`язковою юридичною ознакою кримінального правопорушення, передбаченого статтею 296 КК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого під час дізнання та відсутність підстав прокурору за наслідками судового розгляду змінювати обвинувачення у суді.

Також доводи потерпілого щодо неповноти висновку експерта, не заслуговують на увагу, оскілки ґрунтуються на даних, що міститься в медичні документації, копія якої наявна в матеріалах судової справи.

Що стосується доводів сторони захисту, щодо неможливості визнання винуватим обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із порушенням процесуального порядку повідомлення особі про підозру, а саме невручення повідомлення про підозру обвинуваченому 02.09.2022 в день її складання, а на наступний день 03.09.2022, що має наслідком, на думку сторони захисту, не набуття особою статусу підозрюваного. То такі доводи не являються достатніми самостійними підставами для спростування висунутого обвинувачення за наявності обґрунтованих та беззаперечних доказів доведеності винуватості обвинуваченого перед незалежним та справедливим судом.

Так, відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Послідовність викладення в диспозиції правової норми наведених вище завдань дає підстави для висновку, що застосування належної юридичної процедури є не самоціллю, а важливою умовою досягнення результатів кримінального судочинства, визначених законодавцем як пріоритетні, - захисту особи, суспільства та держави від злочинних посягань, охорони прав і свобод людини, забезпечення оперативного й ефективного розкриття кримінальних правопорушень і справедливого судового розгляду.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, не в будь-якому випадку, а лише в разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність. Адже для прийняття законного й обґрунтованого рішення суд має отримувати максимально повну інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування, надаючи сторонам у змагальній процедурі достатні можливості перевірити й заперечити цю інформацію.

В основі встановлених кримінальним процесуальним законом правил допустимості доказів лежить концепція, відповідно до якої в центрі уваги суду повинні знаходитися права людини і виправданість втручання в них держави незалежно від того, яка саме посадова особа обмежує права.

З огляду на наведене суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен насамперед з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання.

Враховуючи наявність достатніх достовірних, допустимих та вагомих доказів винуватості ОСОБА_6 , а також те, що вручення йому підозри на наступний день після її складання ніяким чином не звузили його права на захист, суд не вбачає істотних порушень, які б нівелювали висунуте йому обвинувачення та давали підстави в достатній мірі для висновку про порушення належної правової процедури щодо послідовності набуття статусу підозрюваного, а в подальшому - обвинуваченого, і були б підставами, як наслідок, для ухвалення виправдувального вироку.

Отже, враховуючи, що стороною захисту не наведено конкретних та переконливих аргументів стосовного того, яким чином вручення підозри обвинуваченому на наступний день, після її складання, істотно обмежило права ОСОБА_6 , зокрема в порівнянні з тим становищем, в якому він перебував, якщо б повідомлення про підозру було вручено саме в день складання.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_6 , раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, вербальна поведінка обвинуваченого в судовому засіданні свідчить про наявність ознак щирого каяття, щодо обставин, які стались. Крім того, судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_6 неодноразово вживалися заходи спрямовані на примирення з потерпілим, які були відхилені потерпілим.

Отже, суд вважає за можливе врахувати в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Наявність інших кримінальних проваджень в межах яких ОСОБА_6 повідомлено про підозру та висунуте обвинувачення, які не відносяться до кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, більше того за якими обвинувальних вироків не ухвалювалося, не є доказами у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.88 КПК України, та при призначенні покарання за даним вироком такі відомості значення не мають.

З урахуванням викладеного, суд, призначаючи обвинуваченому покарання та обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.126 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу на користь держави.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Підстав для застосування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) грн. 00 коп.

Речові докази - залишити зберігати в матеріалах справи.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1