overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 750/2141/23
Провадження № 1-в/750/62/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали подання фахівця Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобруйськ Могильовської області Республіки, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі та на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В поданні фахівця Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області порушено питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, яка підтримала подання, пояснення засудженого та думку прокурора, які з поданням погодились, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з таких підстав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав в повному обсязі. Нового злочину за час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Став на шлях виправлення.

Зазначене свідчить про належне виконання засудженим покладених на нього обов`язків, тому, в зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 371, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання фахівця Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2023 року.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/3807/22
Провадження №1-в/751/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши подання фахівця ІІ категорії Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засуджену ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання фахівця ІІ категорії Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшов висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання фахівця ІІ категорії Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засуджену ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09 год 00 хв 11 березня 2024 року.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7966/20
Провадження №11-кп/801/419/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 09 годину 00 хвилин 02 квітня 2024 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

24 березня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором першого відділу організації та процесуального керівництва досудового розслідування Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000379 від 10 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З матеріалів кримінального провадження стало відомо, що невідомі особи, налагодили схему збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Львівської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який свою незаконну діяльності здійснює з ознаками конспіративності. В своїй злочинній діяльності використовує термінал стільникового зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 імеі НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; візуальне спостереження за особою, аудіо-, відео контроль особи, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), зняття інформації з електронних інформаційних систем, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249, 250, 260, 263, 264, 268, 269 КПК У країни,

ухвалив:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

- аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 терміном на 60 діб;

- візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), оператора мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб.

- зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільного імеі НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб;

починаючи з «24» березня 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 12 березня 2024 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/2654/24
У Х В А Л А

27.02.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2017 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2017, яким його засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Прокурор та представник ДУ «Білоцерківська ВК № 35» не заперечують проти задоволення клопотання засудженого.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду, суд дійшов висновку про можливість залишення без розгляду клопотання засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2017 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2017 ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 373/2330/23
УХВАЛА

06 березня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретарки ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого судове засідання відкладено на 13:30 04.04.2024.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, наявні підстави для застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , - примусово супроводити його до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для участі у судовому засіданні о 13:30 04.04.2024.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/994/23
Провадження № 1-кп/553/483/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава кримінальне провадження № 1-кп/553/483/2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні представником потерпілих ОСОБА_6 надано суду заяви потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про залишення їх позовних заяв без розгляду, та просив вирішити питання про повернення потерпілій ОСОБА_7 судовий збір сплачений під час подання позову.

Прокурор, захисник та обвинувачена проти задоволення клопотань потерпілих не заперечували.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На момент подання потерпілими заяв про залишення позову без розгляду, розгляд цивільних позовів по суті не розпочався.

За таких обставин суд вважає, що позовні заяви слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити.

Залишити без розгляду позовні заяви потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до обвинуваченої ОСОБА_5 та Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» про стягнення завданої шкоди.

Повернути ОСОБА_7 з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову, в розмірі 2684,00 гривень.

Роз`яснити потерпілим, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вони мають право звернутися до суду з аналогічним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 567/449/24
У Х В А Л А

06.03.2024м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4

встановила:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного ркгіону ОСОБА_5 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативності та забезпечення розгляду клопотання у розумні строки, зважаючи на значну віддаленість місця перебування прокурора, керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалила:

провести розгляд клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 за участі прокурора ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Доручити Північно-Західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання о 15:00 год. 06 березня 2024 в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Північно-Західному апеляційному господарському суду та особі, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
06.03.2024
Справа № 642/3288/23
Провадження № 1-кс/642/818/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000091 від 15.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191,ч. 4 ст. 191, ч.1ст.366 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУГП в Харківській області ОСОБА_3 та слідчому СВ № 2 ХРУП № 3 ГУГП в Харківській області ОСОБА_4 , з можливістю тимчасового вилучення до оригіналів різноманітних документів (заяви, звіти, рапорти, повідомлення листи, подорожні документи, накази, тощо) :

-які містять вільні зразки підпису та почерку водія ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 в кількості 15 одиниць,

-які містять вільні зразки підпису та почерку водія ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 в кількості 15 одиниць,

-які містять вільні зразки підпису та почерку начальника ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 в кількості 15 одиниць,

що перебувають у Регіональній філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1