Справа № 466/4287/24
Провадження № 1-кп/466/569/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 01.04.2024и про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, ФОП « ОСОБА_4 », одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 01 квітня 2024 року близько 16:01 год., керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Mercedes-Benz ML350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Варшавській від вул. Тунельної у напрямку пр-ту В. Чорновола у м. Львові, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із змінами і доповненнями, а саме: п. 1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. п. 2.3б «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п. 13.1 «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»; п. 12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», які виразилися в тому, що він не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху та недотримуючись безпечної дистанції до транспортного засобу марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався попереду у попутному напрямку та надаючи перевагу пішоходу в русі, який переходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході зліва направо по ходу руху транспортних засобів, що знаходилися навпроти будинку АДРЕСА_3 , допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який перебував у нерухомому стані, від чого вказаний транспортний засіб отримав пришвидшення та в некерованому стані допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий три кісточковий перелом правого гомілково-ступневого суглобу з підвивихом стопи назовні, що відповідно до висновку судово-медичного експерта № 127/24 від 12.04.2024 відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обставини, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, активне сприяння розкриттю вказаного кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Витрати на залучення експерта в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення складають за проведення: судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності «Дослідження технічного стану транспортного засобу» № СЕ-19/114-24/7762-ІТ від 12.04.2024 3786,40 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності «Дослідження технічного стану транспортного засобу» № СЕ-19/114-24/4631-ІТ від 12.04.2024 3786,40 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності «Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ-19/114-24/7764-ІТ від 15.04.2024 5679,60 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/114-24/7763-ІТ від 12.04.2024 3786,40 грн.

Загальна сума на проведення експертиз становить 17038,80 грн.

Даним кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача відсутні.

Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої винагороди викривачу відсутній.

Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи відсутні.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченим, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілого ОСОБА_5 , просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити щодо нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_5 та його представника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, позицію прокурора ОСОБА_3 , котрий не заперечував проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з останнім, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у психоневрологічному диспансері та в медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, суд вважає, що останнього можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2024 року на автомобіль марки "Mercedes-Benz ML350" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації, слід скасувати та даний автомобіль повернути власнику.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2024 року на автомобіль марки "Nissan Qashqai", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , зареєстрований: АДРЕСА_4 , без права відчуження, ремонту та експлуатації, слід скасувати та даний транспортний засіб повернути власнику.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2024 року на велосипед без реєстраційного номеру, в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_5 , без права відчуження, ремонту та експлуатації, слід скасувати та даний транспортний засіб повернути власнику.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави витрати за проведені по справі експертизи: судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності «Дослідження технічного стану транспортного засобу» № СЕ-19/114-24/7762-ІТ від 12.04.2024 в сумі 3786,40 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності «Дослідження технічного стану транспортного засобу» № СЕ-19/114-24/4631-ІТ від 12.04.2024 в сумі 3786,40 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності «Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ-19/114-24/7764-ІТ від 15.04.2024 в сумі 5679,60 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/114-24/7763-ІТ від 12.04.2024 в сумі 3786,40 грн. Загальна сума на проведення експертиз становить 17038,80 грн. (сімнадцять тисяч тридцять вісім гривень 80 копійок).

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 370, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2024 року на автомобіль марки "Mercedes-Benz ML350" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації - скасувати та даний автомобіль повернути власнику.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2024 року на автомобіль марки "Nissan Qashqai", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , зареєстрований: АДРЕСА_4 , без права відчуження, ремонту та експлуатації - скасувати та даний транспортний засіб повернути власнику.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2024 року на велосипед без реєстраційного номеру, в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_5 , без права відчуження, ремонту та експлуатації - скасувати та даний транспортний засіб повернути власнику.

З обвинуваченого ОСОБА_4 стягнути в дохід держави витрати за проведені по справі експертизи в сумі 17038,80 грн. (сімнадцять тисяч тридцять вісім гривень 80 копійок), а саме: судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності «Дослідження технічного стану транспортного засобу» № СЕ-19/114-24/7762-ІТ від 12.04.2024 в сумі 3786,40 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності «Дослідження технічного стану транспортного засобу» № СЕ-19/114-24/4631-ІТ від 12.04.2024 в сумі 3786,40 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності «Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ-19/114-24/7764-ІТ від 15.04.2024 в сумі 5679,60 грн.; судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/114-24/7763-ІТ від 12.04.2024 в сумі 3786,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1