Справа № 592/1783/24
Провадження № 1-кп/592/327/24
УХВАЛА

про привід обвинувачених

07 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004496, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Донецької обл., громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 89 раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мала Перещепина, Новосанжарського району., Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у порядку ст. 89 раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 ,

та за участі потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004496, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

07.03.2024 належним чином повідомлені, обвинувачені у судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв, клопотань до суду подано не було.

07.03.2024 у судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив застосувати привід до обвинувачених, оскільки невідомі причини їх неявки у судове засідання.

Потерпілий не заперечував проти здійснення приводу обвинувачених.

Суд заслухавши клопотання прокурора та думку потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції України привід у судове засідання обвинувачених.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були присутні у підготовчому судовому засіданні, зобов`язувалися прибути на судовий розгляд та не з`явились до суду з невідомих причин, достеменно поінформовані про судове провадження відносно них, причини неявки не повідомили, до них слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти судовий розгляд справи через неявку обвинувачених на 22.03.2024 о 09.30 год.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 22.03.2024 о 09.30 год. обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Організацію та контроль за виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Виконання приводу покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1