Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2675/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/624/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі контрольне судове провадження №285/2675/24 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 21 липня 2024 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подана на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 21 липня 2024 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

З`ясувавши думку сторін щодо можливості апеляційного оскарження вказаної ухвали суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що захисник оскаржує ухвалу суду про продовження строку домашнього арешту, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, що не передбачено положеннями кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Так, відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до правового висновку, викладеного в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 19.02.2019 у справі № 569/17036/18 ( провадження № 51-598кмо19) рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Якщо після призначення судового засідання буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю, оскільки подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч.4 ст.399, ч.6 ст.9 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 21 липня 2024 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України закрити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :