Провадження № 1-кс/344/4519/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000225,-

В С Т А Н О В И В :

в клопотанні вказано, що Слідчим відділом Управління розслідується кримінальне провадження №0000225 від 17.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Запорізької області, точний час встановити не вдалося за можливе, умисно, мотивовано, без фізичного примусу, погроз вбивством чи застосуванням насильства щодо нього та членів його родини добровільно вступив на службу до лав незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території Запорізької області, а саме до т.зв. «управление внутренних дел по г. Бердянск и Бердянскому району». Поряд з цим, 24.11.2023 юридичну особу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було ліквідовано. Натомість, окупаційною адміністрацією ТОТ Запорізької області 21.02.2023 зареєстровано юридичну особу під назвою «отдел МВД россии « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Підозрюваний ОСОБА_4 , не пізніше серпня 2022 року, у форменому одязі «управления внутренних дел по г. Бердянск и Бердянскому району» із зображенням символіки російської федерації, добровільно, умисно, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій оголосив т.зв. клятву на вірність російському народові, в якій зобов`язався своїми діями відстоювати інтереси російської федерації та дотримуватись конституції держави-агресора, після чого набув громадянства російської федерації та вступив на службу до незаконно створеного правоохоронного органу т.зв. «управление внутренних дел по г. Бердянск и Бердянскому району». У подальшому, впродовж вересня 2022 року підозрюваний ОСОБА_4 , будучи працівником незаконно створеного правоохоронного органу «управления внутренних дел по г. Бердянск и Бердянскому району», усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, реалізуючи власний злочинний умисел безпосередньо брав участь в охороні громадського правопорядку на одній із так званих виборчих дільниць у АДРЕСА_1 під час проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Запорізької області, який відбувся у період з 23 по 27 вересня 2022 року. Продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного умислу, точний час встановити не вдалося за можливе, громадянин України ОСОБА_4 , будучи працівником незаконно створеного правоохоронного органу «управления внутренних дел по г. Бердянск и Бердянскому району», умисно, добровільно надавав допомогу незаконним збройним формуванням держави-агресора у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, зокрема безпосередньо заступав на бойові чергування на блок-пості окупаційних сил держави-агресора, що був розташований на виїзді з АДРЕСА_2 . Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у відповідності до ст. ст. 135, 136, 278, глав 6,11 КПК України, 24.05.2024 вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень. 24 травня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція статті якого, окрім основного виду покарання, передбачає додатковий вид покарання у вигляді конфіскації майна. Згідно відомостей з РСЦ ГСЦ МВС в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, гр. ОСОБА_4 належить на праві власності транспортний засіб марки ВАЗ 21013 з д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий надав заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначив, що з метою забезпечення збереження майна просив розглядати клопотання без виклику особи(представників), у володінні якої знаходиться майно.

Враховуючи клопотання слідчого про розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться майно, та матеріали клопотання, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

22.05.2024 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України та у відповідності до ст. ст. 135, 136, 278, глав 6,11 КПК України, 24.05.2024 вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

Кримінальне правопорушення за ч. 7 ст. 111-1 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція статті якого, окрім основного виду покарання, передбачає додатковий вид покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно листа начальника головного сервісного центру МВС РСЦ ГСЦ МВС в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, гр. ОСОБА_4 належить на праві власності транспортний засіб марки ВАЗ 21013 з д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином клопотання обґрунтовано належними правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити;

Накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на транспортний засіб марки ВАЗ 21013 з д.н.з. НОМЕР_1 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1