Справа №949/1010/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 06 квітня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти повної загальної середньої, непрацюючого, неодруженого, відповідно до статті 89 Кримінального кодексу раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Восени 2022 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на території смітника біля м. Дубровиця, Рівненської області, виявив дикорослі рослини роду коноплі, кількість яких в ході досудового розслідування не встановлена. Після цього, достовірно знаючи, що із рослин роду коноплі, після їх висушування, можна отримати готовий до вживання наркотичний засіб канабіс, у ОСОБА_4 виник умисел на придбання та виготовлення такого наркотичного засобу з метою подальшого його вживання шляхом викурювання. Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушуючи Закони України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотронних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", з корисливих мотивів, з метою виготовлення наркотичного засобу для подальшого власного вживання, ОСОБА_4 зірвав декілька вказаних вище рослин роду коноплі, кількість яких в ході досудового розслідування не встановлена, та таким чином незаконно придбав наркотичний засіб канабіс без мети збуту. Продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на незаконне виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_4 переніс зірвані рослини коноплі до квартири АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання, де в спальній кімнаті розклав їх на підлозі для подальшого висихання з метою одержання придатного до використання наркотичного засобу канабісу. В подальшому, зірвані рослини коноплі висохли та змінили свій фізичний стан. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс без мети збуту та в подальшому зберігав при собі до 06 квітня 2023 року, тобто до моменту виявлення працівниками Національної поліції України. 06 квітня 2023 року у період часу з 12 год. 30 хв. до 12 год. 45 хв., в ході проведення огляду місця події на блокпосту № НОМЕР_1 , що розташований на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів поблизу м. Дубровиця, Рівненської області, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено рослинну речовину, яка згідно висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 6,389 г.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Окрім цього, восени 2022 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на території смітника біля м. Дубровиця, Рівненської області, виявив дикорослі рослини роду коноплі, кількість яких в ході досудового розслідування не встановлена. Після цього, достовірно знаючи, що із рослин роду коноплі, після їх висушування, можна отримати готовий до вживання наркотичний засіб канабіс, у ОСОБА_4 виник умисел на придбання та виготовлення такого наркотичного засобу з метою подальшого його вживання шляхом викурювання. Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, порушуючи Закони України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", з корисливих мотивів, з метою виготовлення наркотичного засобу для подальшого власного вживання, ОСОБА_4 зірвав декілька вказаних вище рослин роду коноплі, кількість яких в ході досудового розслідування не встановлена, та таким чином: незаконно придбав наркотичний засіб канабіс без мети збуту. Продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на незаконне виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_4 переніс зірвані рослини коноплі до квартири АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання, де в спальній кімнаті розклав їх на підлозі для подальшого висихання з метою одержання придатного до використання наркотичного засобу канабісу. В подальшому, зірвані рослини коноплі висохли та змінили свій фізичний стан. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс без мети збуту та в подальшому зберігав за місцем свого проживання до 19 квітня 2023 року, тобто до моменту виявлення працівниками Національної поліції України. 19 квітня 2023 року у період часу з 17 год. 10 хв. до 17 год. 18 хв., в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено рослинну речовину, яка згідно висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 18,141 г.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини та ствердив, що восени 2022 року, він, перебуваючи на території смітника біля м. Дубровиця, Рівненської області, виявив дикорослі рослини роду коноплі. Після цього, він зірвав декілька вказаних вище рослин роду коноплі та переніс їх до свого помешкання, де в спальній кімнаті розклав їх на підлозі для подальшого висихання. Вказані рослини коноплі він використовував для власних потреб.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доводиться доказами, отриманими в ході судового розгляду та наявними в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 надав на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, у тому числі характеризуючі дані обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з огляду на пояснення та докази, зібрані в ході досудового розслідування і досліджені в ході судового розгляду характеризуючі дані, а також, враховуючи обставини справи, просив визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік зі звільненням від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України із встановленням іспитового строку 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1,2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, оцінивши у сукупності вищезазначені пояснення, а також дослідивши письмові докази, надані прокурором, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Суд, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, а тому його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, його характеристику за місцем проживання, негативне ставлення до скоєного, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП "Дубровицька міська лікарня".

Обставинами, які відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Слід зазначити, що як передбачає стаття 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При цьому судом враховано положення пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Також суд враховує практику Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладену у постанові по справі №634/609/15-к від 01 лютого 2018 року, згідної якої поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання "може", "вправі"; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема "особа винного", "щире каяття" тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 Кримінального кодексу України), визначенні "інших обставин справи", можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування статті 75 Кримінального кодексу України тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа "Довженко проти України"), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Тому, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи характеризуючі дані обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд приходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України, за якою кваліфікуються його дії, а саме у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік зі звільненням від відбування покарання на підставі статті 75 Кримінального кодексу України із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1,2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 3824 грн., що на підставі частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись статтями 349, 368, 370, 371, 374, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- наркотичний засіб - канабіс, масою 6,389 г, що упакований до спеціального пакету "Україна МВС Експертна служба 2723009 та наркотичний засіб - канабіс, масою 18,141 г, що упакований до спеціального пакету "Україна МВС Експертна служба 5229470, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області - знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 3824 грн. (три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1