Справа № 740/5774/23
Провадження № 1-кп/740/91/24
В И Р О К

іменем України

12 червня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року за №0001020, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 лютого 2022 року за ч.1 ст.186 КК України до 120 годин громадських робіт, вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2022 року за ч.4 ст.186, ст.69 КК України до 05 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 03 роки, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 25 липня 2023 року у період часу з 09 год 43 хв по 09 год 45 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого в АДРЕСА_2 , умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому продовженого і діючого станом на 25 липня 2023 року, скориставшись вільним доступом до полиць магазину, впевнившись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, повторно здійснив таємне викрадення навушників в кейсі марки «Oanas» моделі «AMS 80», вартістю 314,10 грн, що належить ТОВ «Вигідна покупка», після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 314,10 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що викрав навушники у приміщенні магазину «Аврора», вказане вчинив під час іспитового строку.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно з ст.ст.84, 95 КПК України.

При розгляді кримінального провадження судом враховується висновок щодо застосування ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючою ознакою «вчинення злочину в умовах воєнного або надзвичайного стану» згідно з постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 січня 2024 року по справі №722/594/22 (провадження № 51-3186 кмо 22)-за ч.4 ст.185 КК України кримінальна відповідальність передбачена за вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного або надзвичайного стану на території, на якій він введений.

За таких обставин вчинення крадіжки в умовах воєнного стану законодавець врахував як чинник, який суттєво підвищує суспільну небезпеку, будь-якої крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану, що обумовлює кваліфікацію вчиненого за відповідною частиною ст.185 КК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і повязане із повторним незаконним посяганням, і в період іспитового строку, і в умовах воєнного стану, на власність, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності; дані про особу обвинуваченого, який має 27-річний вік і має постійне та зареєстроване місце проживання, за яким скарги відсутні, є працездатною особою, з укладенням у встановленому порядку трудовим договором не працює, не одружений, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, є батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з досудовою доповіддю щодо нього встановлені високий ступінь ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній щодо небезпеки для суспільства із зазначенням неможливості виправлення без позбавлення чи обмеження волі; обставини, які пом"якшують покарання,-молодий вік, щире каяття, оскільки обвинувачений у судовому засіданні критично оцінив свою протиправну поведінку із готовністю нести відповідальність, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обтяжуючі обставини відсутні.

На переконання суду вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим у зв`язку з відсутністю належного виховання, а також нерозумінням відносин власності, нерозумінням наслідків своїх незаконних дій по відношенню до чужого майна, при цьому відсутність в обвинуваченого стабільної роботи та заробітку, недостатність коштів на життя, які б могли допомогти у сприйнятті навколишнього середовища та допомогли б розумно оцінити труднощі, які постають перед ним, також підштовхнули його до вчинення даного кримінального правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті, що відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого і є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України уразі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.ст.71, 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.71 КК України встановлено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вчинення обвинуваченим 25 липня 2023 року кримінального правопорушення після постановлення вироку Ніжинського міськрайонного суду від 20 жовтня 2022 року і під час призначеного іспитового строку є підставою для призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за даним попереднім вироком у виді позбавлення волі, що є тим примусом держави, який повинен вплинути на свідомість обвинуваченого позитивним шляхом, з метою навести його на роздуми про недопустимість вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, що також включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимності мети та невідворотності покарання. Дане покарання є справедливим, оскільки не містить марної жорстокості.

Також судом враховується, що призначення ст.75 КК України полягає у наданні засудженій особі можливості протягом іспитового строку підтвердити можливість її виправлення та інтеграції у суспільство без відбування призначеного покарання, при цьому в разі вчинення особою під час іспитового строку нового кримінального правопорушення повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням суперечить точному змісту кримінального закону.

Витрати на залучення експерта у розмірі 717 грн підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню наступним чином: бездротові навушники в кейсі марки «Oanas» моделі «AMS 80» (не в повній комплектації-без дроту для зарядки),-підлягають поверненню потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», як законному володільцю.

Із врахуванням попереднього вироку Ніжинського міськрайонного суду від 20 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання у виді позбавлення волі зарахований період його перебування під вартою з 28 червня 2022 року по 30 червня 2022 року,-вказаний період підлягає зарахуванню і по даному вироку від 12 червня 2024 року.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

За сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2022 року у виді 06 (шести) місяців позбавлення волі, і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 05 (п`яти) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання на виконання даного вироку суду.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі термін його попереднього ув`язнення з 28 червня 2022 року по 30 червня 2022 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 717 (сімсот сімнадцять) грн витрат на залучення експерта.

Речові докази: бездротові навушники в кейсі марки «Oanas» моделі «AMS 80» (не в повній комплектації-без дроту для зарядки),-повернути потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6 .