Справа № 212/2160/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000484 від 24.11.2023) за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу,громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, освіта неповна середня спеціальна, навчається в КЗО «Криворізький професійний гірничо-технологічний ліцей», група №3 по спеціальності електрогазозварник, електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування, машиніст екскаватора, не працює, інвалідом не являється, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

Учасники судового провадження прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 22.11.2023, близько 21.45, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов в гості до своєї знайомої по АДРЕСА_3 , де знаходячись на 5-му поверсі під`їзду №4 вказаного будинку, став гучно стукати у вхідні двері квартири АДРЕСА_4 .

Знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почувши гучний стукіт, вийшов на майданчик поверху №4 під`їзду №4 вказаного будинку та зробив зауваження неповнолітньому ОСОБА_3 , що спровокувало конфлікт між вказаними особами, та у неповнолітнього ОСОБА_3 раптово, на ґрунті виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Після чого, в той же день, 22.11.2023, близько 21.50 годин, неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи на майданчику 4-го поверху під`їзду №4 будинку АДРЕСА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправно-кримінальний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, знаходячись у безпосередньої близькості на відстані витягнутої руки від потерпілого ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень,умисно наніс не менш 13 ударів руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_7 , а саме обличчю, голові, тулубу, нижнім та верхнім кінцівкам.

В результаті протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців голови, обличчя, правового плечового суглоба, лівого плеча, 3-го пальця правої кисті, тулуба, садна обличчя, лівого передпліччя, лівого колінного суглоба, крововиливу в слизову оболонку верхньої губи, забійної рани слизової оболонки верхньої губи, 1-го пальця правої стопи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1916 від 07.12.2023 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав та суду пояснив, що дійсно 22.11.2023 року, 21.50 годині, перебуваючи на майданчику 4-го поверху під`їзду №4 будинку АДРЕСА_6 , умисно наніс не менш 13 ударів руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_7 , а саме обличчю, голові, тулубу, нижнім та верхнім кінцівкам.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив покази обвинуваченого щодо обставин скоєного стосовно нього кримінального правопорушення.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із примирення обвинуваченого із потерпілим.

Дослідженням особи неповнолітнього обвинуваченого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, проживає в багатодітній сім`ї з матір`ю ОСОБА_6 , вітчимом ОСОБА_8 , малолітнім братом та двома малолітніми сестрами. Мати належним чином приділяє увагу вихованню сина, контролює його навчання, дозвілля, поведінку поза домом, сприяє фізичному та духовному розвитку, цікавиться його вподобаннями; умови життя, виховання неповнолітнього задовільні, морально побутові умови сім`ї неповнолітнього задовільні, останній забезпечений житлом, необхідним одягом, їжею, має необхідні приладдя для навчання; обстановка в сім`ї доброзичлива, взаємини між її членами дружні; навчається, є студентом КЗО «Криворізький професійний гірничо-технологічний ліцей» по спеціальності електрогазозварник, електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту устаткування, машиніст екскаватора; за місцем навчання характеризується посередньо; за місцем мешкання неповнолітній характеризується позитивно: порушень комунального характеру не має, скарг від сусідів не надходило; дорослих підбурювачів не має; стан здоров`я неповнолітнього задовільний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має, рівень розвитку відповідає віку; на обліку у відділенні поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області, в службі у справах дітей виконкому Покровської райради, Криворізького міського центру соціальних служб не перебуває; раніше не судимий, вчинив вперше кримінальне правопорушення; неповнолітній визнав свою вину повністю, критично ставиться до свого вчинку та щиро кається.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого які не заперечували щодо закриття провадження за вказаних підстав, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Керуючись ст. 12, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст. 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження щодо обвинувачення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: відеозаписи на 2 дисках для лазерних систем зчитування від 22.11.2023 з бодікамер ПП у м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП залишити в матеріалах кримінального провадження.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлений.

Ухвалу суду може бути оскаржена усіма учасниками провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_9