Справа № 646/1738/24
№ провадження 1-кп/646/551/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0001357 від 19.12.2023р. відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.04.2005 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-23.06.2006 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

-19.09.2014 року Комінтернівськім районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-11.10.2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-30 березня 2020 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-14.07.2020 року Комінтернівськім районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого 19.10.2022р. умовно-достроково на підставі ухвали Київського районного суду м.Полтави від 11.10.2022р. на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 3 дні,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

17.12.2023, приблизно о 17:41, ОСОБА_7 , перебуваючи в торговому залі магазину «Цитрус» (ТОВ «РІТЕЙЛКОМПАНІ»), за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану на території України, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до торгівельних стелажів з товарами, де із застосуванням фізичної сили від`єднав пристрій сигналізації від смарт-готинника ТМ «Apple» Watch SE 40mm Silver Aluminum Case with White Sport Band, вартістю 12471 грн. 00 коп., що належав ТОВ «РІТЕЙЛКОМПАНІ» та сховав його до лівої кишені вдягненої на ньому куртки. Після цього ОСОБА_7 вийшов з приміщення магазину разом з викраденим майном, пройшовши зону касового контролю та не оплативши за вказаний товар, і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РІТЕЙЛКОМПАНІ», майнову шкоду на суму 12471 грн. 00 коп.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорював фактичних обставин справи та пояснив, що 17.12.2023р. приблизно о 18.00 годині, знаходячись у торговому залі магазину «Цитрус» в районі проспекту Гагаріна у м.Харкові, неподалік від станції метро «Проспект Гагаріна», точної адреси магазину він не знає, він взяв з відкритого стелажу годинник Apple Watch, вартістю, наскільки він зараз пам`ятає приблизно тисяч п`ятнадцять гривень, який поклав собі у кишеню, та вийшов з магазину, не оплативши цей товар, оскільки грошей на його придбання у нього не було. Цей годинник він взяв для того, щоб самому користуватися. В подальшому, під час досудового розслідування він добровільно видав цей годинник слідчому.

Також в судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що розкаюється у вчиненому, розуміє, що вчинив неправильно, та шкодує про це, приносить вибачення потерпілому, готовий понести заслужене покарання.

За таких обставин суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.

Згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є уродженцем м.Харкова, має неповну середню освіту, неодружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання у ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» станом на 28.09.2022р. характеризувався позитивно, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий:

-20.04.2005 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-23.06.2006 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст.70, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

-19.09.2014 року Комінтернівськім районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-11.10.2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-30 березня 2020 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-14.07.2020 року Комінтернівськім районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого 19.10.2022р. умовно-достроково на підставі ухвали Київського районного суду м.Полтави від 11.10.2022р. на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 3 дні,

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.

Суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі згідно з санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, суд призначає покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України з урахуванням невідбутого покарання за попереднім вироком суду, яким ОСОБА_7 був засуджений до позбавлення волі, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.366-368,370,371,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14.07.2020р., остаточно призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання, яке призначене ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цим вироком суду рахувати з 17.05.2024р.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою залишити без змін.

На підставі ст.72 КК України у строк призначеного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12.01.2024р. по 16.05.2024р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/6627-ТВ від 10.01.2024р. у розмірі 1514 грн. 56 коп.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.12.2023р. арешт майна - смарт годинник "Apple Watch SE 40mm Midnight Aluminum Case".

Речові докази:

- смарт годинник "Apple Watch SE 40mm Midnight Aluminum Case" - повернути власнику ТОВ «Рітейлер Компані»,

- оптичний CD-диск ТМ «Verbatim» з відеозаписом з камер відеоспостереження у магазині «Цитрус» по АДРЕСА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення фактичних обставин, які ніким не оспорювалися при розгляді справи в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з матеріалами справи, з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1