КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі..

10 квітня 2024 року захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року обґрунтоване тим, що копію вироку він отримав 09 квітня 2024 року, а тому він вважає за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника про поновлення строку не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як убачається з журналу судового засідання від 28 лютого 2024 року, захисник ОСОБА_5 брав участь в судовому засіданні 28 лютого 2024 року до моменту виходу суду до нарадчої кімнати, проте не був присутнім при оголошенні судом вироку 29 лютого 2024 року (т.4, а.п. 102-104).

Згідно з журналом судового засідання оголошення вироку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 відбулося 29 лютого 2024 року, фіксування процесуальних дій технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України (т. 4, а.п. 105).

Отже, захисник був обізнаним з тим, що суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення вироку, проте не з`явився на оголошення вироку.

У клопотанні захисника ОСОБА_5 не наведено будь-яких обставин, які б завадили йому подати апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Посилання захисника на те, що копію вироку він отримав 09 квітня 2024 року, само по собі не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, за відсутності обставин, які б завадили йому ознайомитись із змістом судового рішення після його оголошення протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, захисник ОСОБА_5 не навів обставин, які можуть бути визнані поважними причинами, за яких він пропустив строк на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 , тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено бути не може.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України у разі якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 395 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №761/10636/16-к

Провадження №11-кп/824/3961/2024

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7

Доповідач ОСОБА_1