overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа ЄУН-724/1491/20
Провадження №1-кп/720/11/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_10 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України внесеному в ЄРДР за №0000054 від 27.04.2018 року,-

встановиЛА:

Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, а ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Судом не встановлено підстав для закриття провадження на підставі ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачені, захисник не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, колегія суддів,-

ухвалиЛА:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_10 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2024 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисника, представника потерпілого, свідків обвинувачення, свідків захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 727/3827/24
Провадження № 1-кс/727/1114/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000215 від 29.08.2023 року,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000215 від 29.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/729/24 Справа № 204/8864/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000250 від 25 квітня 2023 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000250 від 25 квітня 2023 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України залишити без задоволення.

Вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000250 від 25 квітня 2023 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 годині 22 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 322/1363/18
Провадження № 1-во/314/1/24
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.11.2021 по справі № 322/1363/18,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.11.2021 по справі № 322/1363/18 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

08.04.2024
Справа № 317/722/24
Провадження № 1-в/317/219/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває справа про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 .

У судові засідання 21.02.2024, 22.03.2024, 05.04.2024 та 23.04.2024 засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України)

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 139-142, 323, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого до відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 на 10 травня 2024 року на 09 год. 30 хв. та застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 10 травня 2024 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали покласти на співробітників Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1662/24 Справа № 185/3239/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 00000764 від 02.08.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Булахівка Палоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246, частиною 3 статті 246, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 199, 331, 405, 407, 419, 422-1 КПК, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2024 року у кримінальному провадженні № 00000764 від 02.08.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246, частиною 3 статті 246, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 30 хвилин 22 квітня 2024 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/2466/24
Провадження № 1-кс/461/2047/24
про виправлення описки
23.04.2024 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.03.2024 року, винесеної у справі №461/2466/24 (провадження №1кс/461/2047/24),
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, в такій невірно зазначено назву юридичної особи, у володінні якої перебувають речі і документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що при виготовленні ухвали слідчого судді від 29.03.2024 року по вказаній справі була допущена технічна описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає, що така підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 29.03.2024 року, винесеної у справі №461/2466/24 (провадження №1кс/461/2047/24).
Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1472/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" квітня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

19.04.2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 18.04.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 12.02.2024 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 13.05.2024 року о 12:30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/826/23
Провадження № 1-кс/456/379/2024
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 квітня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Процесуальний прокурор подала заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 30 квітня 2024 року на 12 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у скарзі, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/356/24
Провадження № 1-кп/459/25/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 06 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001067 від 06 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписку про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільного позову обвинуваченим.

Ухвалою від 08.02.2024 справу було призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

23.04.2024 у підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку присутніх учасників даного кримінального провадження та оглянувши матеріали справи, суд встановив, що під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

У даному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов до обвинуваченого, форма та зміст якого відповідає вимогам ЦПК України.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст. ст. 315, 316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001067 від 06 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 30 квітня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в порядку ст. 128 КПК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6386/24
Провадження № 1-кс/592/2659/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000054 від 12.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що з 2012 року по 2014 рік ОСОБА_4 ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.10.2012.Тому дізнавач з метою проведення повного об`єктивного досудового розслідування, просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, в яких міститься інформація, з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 01.08.2017 по теперішній час.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так заявлені дізнавачем документи, перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_5 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу та обставини вчинення кримінального проступку. Вилучення необхідне для досягнення мети доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачам СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, в яких міститься інформація з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 01.08.2017 по 23.04.2024.

Строк дії ухвали встановити 10 днів з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/588/24
Провадження № 1-кс/496/1187/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню №0000061 від 20.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 23 квітня 2024 року о 17 год. 15 хв.

Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Для забезпечення оперативності судового провадження розгляд скарги необхідно провести в режимі відеоконференції за участю заявника.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню №0000061 від 20.01.2024 року провести 23 квітня 2024 року о 17 год. 15 хв. в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1