№1-кс/243/517/2024
Єд. унік.№243/4989/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року клопотання ст. дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000261 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2024 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся дізнавач з вказаним клопотанням. На обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 25.06.2024 в період часу з 10 год. 10 хв. по 10 год. 35 хв. під час проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_4 було оглянуто та вилучено посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , що містило ознаки підробки. Постановою ст. дізнавача від 26.06.2024 вказане посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому просив накласти арешт на зазначене майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

У судове засідання прокурор та дізнавач не з`явились, надіслали до суду зави про проведення розгляду клопотання без їх участі.

Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, надіслав заяву про здійснення судового розгляду без його участі.

Судом встановлено, що сектором дізнання ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000261, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я було надано останнім для огляду та вилучення співробітникам ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Згідно протоколу огляду від 25.06.2024 року ст. дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 було оглянуто та вилучено зазначене водійське посвідчення.

Постановою ст. дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 26.06.2024 року вказане посвідчення водія визнано речовим доказом.

Таким чином, у судовому засіданні доведена достатність обґрунтованої підозри наявності підроблення водійського посвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вимоги ст. 98, ч 3 ст. 170, ч. 2 ст .173 КПК України слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.

Застосування арешту шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на думку слідчого судді, є обґрунтованим, оскільки відомості з регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Донецькій області про видачу водійського посвідчення з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 відсутні, в межах кримінального провадження є наявна необхідність у проведенні судово-технічної експертизи документів, що підвищує ризики знищення, відчуження та приховування майна у разі повернення власнику.

З урахуванням доведеності ст. дізнавачем правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серійний номер НОМЕР_1 , із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-який спосіб.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та проголошено 27.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1