Справа № 461/3834/24
Провадження № 1-кп/461/479/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, у відповідності до ст.ст.89,90 КК України раніше судимому, зокрема вироком Ізюмського міськрайонного суду від 22.04.2005 за ч.3 ст.186, ст.69, 71 КК України та вироком Ізюмського міськрайонного суду від 17.07.2010 за ч. 3 ст. 185 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 23 лютого 2024 року, близько 21 год. 20 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 45, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою протиправного збагачення, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022, у зв?язку із збройною агресією російської федерації на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажу майно належне ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: ікру «Шаланда Лососева зерниста» ж/б 100 г у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 291,50 грн. та ікру «Спецпосол Лососева» ж/б 80 г у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 211,30 грн., після чого покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за товар. В подальшому після вчинення таємного викрадення майна та утримуючи при собі зазначене викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому « ПП Мережа-Сервіс Львів » майнову шкоду на загальну суму 502 грн. 80 коп.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 25 лютого 2024 року, приблизно о 19 год. 45 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 45, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України №64/2022, у зв?язку із збройною агресією російської федерації на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажу майно належне ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: ікру «Шаланда Лососева зерниста» ж/б 100 г у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 291,50 грн. та ікру «Спецпосол Лососева» ж/б 80 г у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 211,30 грн., після чого покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за товар. В подальшому після вчинення таємного викрадення майна та утримуючи при собі зазначене викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому « ПІ Мережа-Сервіс Львів » майнову шкоду на загальну суму 502 грн. 80 коп.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, та пояснив суду, що 23 лютого 2024 року він перебував у торговому залі магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 45, звідки викрав дві банки ікри. Також, ОСОБА_4 пояснив, що 25 лютого 2024 року він перебував у торговому залі магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 45, звідки викрав дві банки ікри «Шаланда Лососева зерниста» та «Спецпосол Лососева». Обвинувачений пояснив, що у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

Окрім того, ОСОБА_4 повідомив, що не бажає користуватися послугами захисника, свої інтереси представлятиме самостійно.

Представник потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просив суд проводити розгляд справи без його участі, щодо визначення обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновано - доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Загальні засади призначення покарання, визначені у ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Процес призначення покарання, а саме врахування усіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, слід розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого судового рішення в цій частині. При цьому первинним етапом має бути оцінка ступеня тяжкості злочину, який має значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду та розміру покарання. Своєю чергою, наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, при яких їх вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, не одружений, дітей на утриманні не має, з повною середньо освітою, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Окрім того, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування вимог ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності та про небажання останнього ставати на шлях виправлення.

Також, до Галицького районного суду м.Львова надійшов цивільний позов представника потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідача відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, в розмірі 1005,06 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, в розмірі 1005,06 грн. необхідно задоволити, оскільки у судовому засіданні вставлено вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме крадіжки товарів у магазині «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів»,.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обирався. Виходячи з цього, початок строку відбування покарання ОСОБА_4 у цьому провадженні має рахуватись з моменту звернення вироку до виконання.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 69, 75, 185 КК України, ст.ст.100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме «DVD-R» диск, 2 шт. - залишити у матеріалах кримінального провадження №000890.

Цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінальних правопорушень задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальні збитки в розмірі 1005 (одна тисяча п`ять) грн. 06 коп.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1