провадження №1-кс/279/297/24
Справа № 279/1061/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11.02.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 19.10.2023 року по 10.02.2024 року невідома особа шляхом віджиму металопластикових дверей балкону проникла до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала побутову техніку, меблі, посуд та одяг, які належить ОСОБА_4 , чим заподіяно матеріальної шкоди на суму 40000 грн..

По даному факту 11 лютого 2024 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000091, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

26.02.2024 на підставі письмової заяви про добровільну видачі майна в період часу з 15 год.40 хв. по 16 год.00 хв., було проведено тимчасове вилучення майна у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території КУ "Яструб" , під час якого вилучено мікрохвильову піч марки " DAEWOO " моделі " KOR-4А07" білого кольору, яка зберігається на території Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області .

Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу тимчасового вилучення майна від 26.02.2024 видно, що вказане майно було вилучене в присутності нотяхи, пртоколом тимчасового вилучення майна на території КУ "Яструб" в м. Коростень на вул. Грушевського,10, постановою слідчого від 26.02.2024 визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення , у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на мікрохвильову піч марки " DAEWOO " моделі " KOR-4А07" білого кольору, яка зберігається на території Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_6