Провадження № 1-кс/686/4198/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000049 від 14.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2024 року Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» звернулось до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000049 від 14.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою. Окрім того в прохальній частині скарги міститься вимога про зобов`язання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснити належні слідчі, оперативно - розшукові дії в межах даного кримінального провадження та Хмельницької обласної прокуратури здійснити контроль за їх здійсненням.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився проте подав клопотання в якому просив проводити розгляд скарги за відсутності представника товариства.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідча будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явилась, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржниці та її представника, слідчої, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000049, приходжу до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обовязок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону діздавач не виконала та передчасно прийняла постанову про закриття кримінального провадження.

Відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000049 від 14.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України.

За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень. На підставі викладеного, старшою слідчою відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000049 від 14.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

В ході судового розгляду скарги, встановлено, що при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000049 від 14.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України слідчою не було вжито усього комплексу слідчих дій результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення. Зокрема, в матеріалах кримінального провадження містяться вказівки прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 та заступника начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , які підлягають для виконання з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Проте слідчими проігноровано зазначені вказівки, не виконано жодного їх пункту, лише надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, яке залишено без виконання.

Окрім того поза увагою органу досудового розслідування залишилась ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2021, якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000049 від 30.08.2021 року із зазначенням слідчих та інших процесуальних дій, які необхідно додатково провести під час досудового розслідування.

Крім того, згідно п.п.1,2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; ПІБ та посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Резолютивна частина постанови про закриття даного кримінального провадження №0000049 не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно конкретних осіб, а слідча зазначила про відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень, проте, в діях якої саме особи склад кримінальних правопорушень відсутній не вказала, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Оскаржувана постанова вимогам Кримінально процесуального законодавства не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчою всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчої про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги в даній частині.

Чинним КПК України не передбачене право слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти дії, які ним мають бути проведені під час здійснення досудового розслідування, оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, в зв`язку з чим скарга в частині зобов`язання слідчого вчинити дії задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.91,110,303,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» - задовольнити частково .

Постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000049 від 14.02.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України - скасувати.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: