overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001090 від 10.06.2024,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001090 від 10.06.2024 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001090 від 10.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.07.2024 о 16-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1705/24
Провадження 1-кп/991/20/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників: адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого

ПАТ «Центренерго» ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000536 від 24.10.2023 щодо обвинувачення:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Стаханов Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 (щодо якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia), у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК;

ОСОБА_12 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Алма-Ата Казахстан, громадянка України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 (щодо якої здійснювалося спеціальне досудове розслідування (in absentia), у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2, ст. 364 КК; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК;

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК,

УСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 75, 81, 110, 372 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2024 о 16:45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 липня 2024 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Призначити скаргу до слухання на 17 липня 2024 року на 13.40 год..

Викликати в судове засідання заявника, посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9510/24
Провадження № 1-в/592/319/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки він має підстави, передбачені Кримінальним кодексом України, для звернення з таким клопотанням. Він позитивно характеризується, стягнень не має, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня.

В судовому засіданні ОСОБА_4 відмовився від поданого клопотання, оскільки на цей час вирок відносно нього не набрав законної сили, справа перебуває в апеляційному суді.

Прокурор просив врахувати відмову ОСОБА_4 від поданого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Суд установив, що 24.01.2024 року Роменським міськрайонним судом Сумської області був ухвалений вирок, згідно з яким ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.289 КК України і йому призначено покарання за ч.2 ст.289, ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 06 років. Запобіжний захід ОСОБА_4 залишений тримання під вартою.

На цей час вирок не набрав законної сили.

В судовому засіданні ОСОБА_4 відмовився від поданого клопотання.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"15" липня 2024 р. Справа № 596/1152/24

Провадження № 1-кп/596/168/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про зупинення судового провадження в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000077 від 10 червня 2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000077 від 10 червня 2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України у зв`язку з проходженням військової служби ОСОБА_5 під час мобілізації на особливий період, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі звільнення з військової служби невідкладно повідомити про це Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Копію ухвали направити до військової частини НОМЕР_1 , зобов`язавши негайно повідомити суд про факт демобілізації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.07.2024 о 13 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_6
справа № 598/1686/15-к
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні № 0000174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 377 КК України.

Свідок ОСОБА_5 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За змістом ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за доцільне забезпечити здійснення дистанційного судового провадження, тобто проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27.06.2024 року об 11:25 год. за участі ОСОБА_5 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1611/24
Кримінальне провадження 1-кп/728/124/24
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 липня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 27.06.2024 року призначено підготовче судове засідання на 15.07.2024 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду та погодився з думкою прокурора.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 384 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 14 годину 00 хвилин 01 серпня 2024 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури, обвинуваченого.
Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , та відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, зобов`язати подати у судове засідання до 30.07.2024 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3839/24
Провадження №1-кс/751/1003/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши при прийнятті заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя дійшов висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Частиною 6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема, повага до людської гідності.

Відповідно до ст.11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

У своїй постанові від 14 березня 2019 року, по справі №9901/34/19, ВПВС дійшла висновку, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників. Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) судочинства.

Подана заява ОСОБА_2 містить образливі та лайливі слова, чим заявник порушив вищевказані норми закону, відтак, враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що використання заявником в поданій заяві такої лексики є зловживання ним своїми процесуальними правами, у зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність повернення без розгляду заяви особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.9,11,303-306,309,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/5611/17 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4602/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінченняпідготовки та призначенняапеляційногорозгляду

12липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційнаскарга. 07липня2024 рокувідкритоапеляційнепровадження за апеляційноюскаргоюта встановлено строк на подачу відучасників судового провадженнязаперечень на апеляційнускаргу. Післявідкриттяапеляційногопровадженняпідготовчідіїзгідновимог ч.1 ст.401 Кримінальногопроцесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, щопідготовка до апеляційногорозглядузакінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчитипідготовкупровадження до апеляційногорозгляду. Призначити апеляційнийрозгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 06листопада2024 року об11 годині 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/196/20
Провадження 1-кп/991/75/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції зі Львівським апеляційним судом), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (у режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку),

представника потерпілого ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_12 ,

представників юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ОСОБА_13 (у режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку),

представника власника/володільця іноземної юридичної особи «ЕС Енерджі Інвест ЛТД» (ES ENERGY INVEST LTD) ОСОБА_14 (в режимі відеоконференції зі Львівським апеляційним судом),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні два клопотання представника власника/володільця майна адвоката ОСОБА_14 в інтересах іноземної юридичної особи «ЕС Енерджі Інвест ЛТД» (ES ENERGY INVEST LTD) про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000856 від 06.09.2018 за обвинуваченням:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новосілки Бережанського району Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК України);

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Львові, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився м. Луцьк, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, ст. 28 ч. 2, ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в с. Любомиль Любомильського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд за результатами розгляду двох клопотань про скасування арешту майна постановив ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись статтями 174, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_14 в інтересах іноземної юридичної особи «Ес Енерджі Інвест ЛТД» (ES ENERGY INVEST LTD) про часткове скасування арешту майна.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Вищого антикорупційного суду 18.07.2024 о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1876/23

Номер провадження: 1-кп/511/80/24

03.07.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.77, 80,81 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1