г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/452/24
Номер провадження 1-кп/213/135/24
В И Р О К

Іменем України

19 березня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайка Новоархангельсокого р-н Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, що має на утриманні двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізацій військової частини НОМЕР_1 , головний сержант 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, у військовому званні «молодший сержант», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п.п. 2.1, 2.3.2, 13.1, 14.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року, п. 2 додатку №1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , старший стрілець-оператор 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти, у військовому званні «молодший сержант», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, в листопаді 2023 році, в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території бойових дій неподалік від с. Ольгівка Херсонської області, знайшов автомат, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю 5,45-мм автоматом Калашникова «АКС-74», заводський номер « НОМЕР_2 », тим самим незаконно його придбав, шляхом привласнення знайденого, та незаконно переніс його до багажника автомобіля Ауді А-4, д/н НОМЕР_3 ,де почав незаконно його зберігати без передбаченого законом дозволу. Так, 05.01.2024 приблизно о 11:43 год., працівниками ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП біля буд. №15 по пр. Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, зупинено автомобіль Ауді А-4, д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 в котрому перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час візуального огляду якого виявлено автомат, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю 5,45-мм автоматом Калашникова «АКС-74», заводський номер « НОМЕР_2 ». Після чого, ОСОБА_8 добровільно передав працівникам поліції вказаний автомат, який в подальшому було вилучено з місця події. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/1168-БЛ від 15.01.2024, предмет, схожий на автомат, вилучений 05.01.2024 в ході проведення огляду на АДРЕСА_2 , є бойовою нарізною вогнепальною зброєю 5,45-мм автоматом Калашникова «АКС-74», заводський номер « НОМЕР_2 », промислового виготовлення (1985 рік, CPCP). Наданий автомат розукомплектований (відсутні кришка ствольної коробки та зворотний механізм) і в наданому стані придатний для проведення поодиноких пострілів.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано: за ст. 263 ч.1 КК України, за ознаками незаконного носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

24.01.2024р. між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання із застосуванням ст. 58, 69 КК України та призначення за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 рік з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків з суми грошового забезпечення.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу підозрюваного, який приймає безпосередню участь в забезпеченні, проведенні і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом відсічі збройної агресії з боку Російської Федерації проти України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем служби, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обтяжуючих обставин немає, наявність визначених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання ним винуватості, тобто декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому можливе застосування ст. 58, ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік із відрахування в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 263 ч.1 КК України, за ознаками незаконного носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. Даний злочин є тяжким.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід не обирати. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого. Речові докази знищити.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.01.2024 року укладену між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, з одного боку, та обвинуваченим за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 263 ч.1 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69, ч.1 ст. 58 КК України, у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 рік із відрахуванням в дохід держави 10 відсотків із суми грошового забезпечення.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: Диски залишити в матеріалах справи.

Автомат Калашникова АК-74 (РМО), заводський номер «3523031» та Автомат Калашникова «АКС-74», розукомплектований, заводський номер « НОМЕР_2 » - знищити.

Витрати на залучення експерта в сумі 6058,24грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави. Цивільні позови не заявлялись.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1