Справа № 461/1620/24
Провадження № 1-кс/461/1211/24
УХВАЛА

іменем України

26.02.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю завника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), лфікаря в.о. завідуючого амбулаторно-поліклінічного відділення Львівської багатопрофільної лікарні № 19 Львівської філії центру охорони здоров`я ОСОБА_4 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Заявник - обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України про зобов`язання працівників медичної частини державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19», філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області виконати припис лікаря кардіолога, та забезпечити його належне обстеження та надання належної медичної допомоги заявнику.

В обґрунтування заяви зазначає наступне. В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000197 від 20.07.2017 р. (справа № 450/1357/17) про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 п.п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом вбивства трьох осіб, замаху на умисле вбивство чотирьох осіб та підриву автомобіля «Мерседес- Бенц», що мали місце 29.08.2016 р. неподалік с. Старе Село, Пустомитівського району, Львівської області. З 27 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою, оскільки йому було обрано вказаний запобіжний захід та утримується у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» Стверджує, що він незаконно утримується під вартою понад сім років, без належних підстав. Також стверджує, що стан ого здоров`я значно погіршився, про що є відповідні медичні документи, зазначені у клопотанні. Просить в порядку ст. 206 КПК України зобов`язання працівників медичної частини державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19», філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Львівській області виконати припис лікаря кардіолога, та забезпечити його належне обстеження та надання належної медичної допомоги заявнику.

У судовому засіданні заявник обвинувачений ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, гадав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Прокурор державний обвинувач групи прокурорів Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, однак подав письмове заперечення на клопотання заявника від 26.02.2024 р., в якому заперечив вимоги клопотання та просив відмовити у його задоволенні, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

В.о. завідуючого амбулаторно-поліклінічного відділення Львівської багатопрофільної лікарні № 19 Львівської філії центру охорони здоров`я ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги клопотання ОСОБА_3 запеерчив, та вкзав, що останній є обвинуваченим у кримінальних правопорушеннях, та перебуває у державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19», на підставі ухвал Шевченківського районного суду м. Львова, яки проводить розгляд кримінальної справи по суті. При цьому, ОСОБА_3 працівниками Львівської багатопрофільної лікарні № 19 Львівської філії центру охорони здоров`я надається вся можлива та необхідна медична допомога, в тому числі перед кожним судовим засіданням. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Суд заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до норм КПК України та Закону України «Про судоустрій та статус суддів» слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, обраний зборами суддів зі складу суду, до повноважень яких належить здійснення у порядку, передбаченому законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому слідстві.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

До компетенції слідчого судді належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого, детектива та прокурора.

Отже, як вбачається з системного аналізу норм законодавства, повноваження слідчого судді розповсюджуються лише на час досудового розслідування кримінального провадження.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. КПК України встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Крім того, КПК визначено, що на підставі ухвали слідчого судді застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України).

Отже, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність і обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового слідства в кримінальному провадженні, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, надання дозволу на проведення слідчих та інших.

Слідчий суддя, вирішуючи питання, віднесені до його компетенції, приймає рішення у формі ухвал.

Судовий контроль слідчий суддя здійснює лише у вищезазначених випадках, під час розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та під час розгляду скарг поданих в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, на стадії досудового розслідування слідчий суддя дійсно має повноваження постановити ухвалу на підставі ст. 206 КПК України для забезпечення додержання прав особи, яка тримається під вартою.

Проте, з клопотання ОСОБА_8 вбачається, що він є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000197 від 20.07.2017 р. (справа № 450/1357/17) про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 п.п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом вбивства трьох осіб, замаху на умисле вбивство чотирьох осіб та підриву автомобіля «Мерседес- Бенц», що мали місце 29.08.2016 р. неподалік с. Старе Село, Пустомитівського району, Львівської області, яке перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова.

Тобто стадія досудового розслідування вже завершена і кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 перебуває на стадії судового розгляду. Тоді як слідчий суддя уповноважений забезпечувати законність і обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини лише і виключно на стадії досудового слідства в кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається із заперечень прокурора ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_3 законно перебуває під вартою на підставі ухвали колегії суддів Шевченківського районного суду м. Львова від 14.02.2024 р., згідно якої продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 13.04.2024 р. включно, без визначення розміру застави. Також відомо, що з 14.02.2024 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Львова у вказаній кримінальній справі перебуває в нарадчій кімнаті для постановлення вироку.

Також встановлено, що медична частина ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» в ході судового розгляду вказаної судової справи не повідомляла суд про погіршення стану здоров`я ОСОБА_3 , стан здоров`я останнього дозволяв етапувати його в зал судових засідань для проведення судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, в слідчого судді відсутні повноваження розглядати клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 в якості слідчого судді після закінчення стадії досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України.

З вищезазначених підстав слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , подану слідчому судді в порядку ст.206 КПК України.

Керуючись ст.ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1