справа № 361/2660/24
провадження № 1-кс/361/444/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0004175,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана скарга, в якій оскаржуються бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 в межах кримінальному провадженні № 0004175.

В судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовільнити.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, приходить до такого висновку.

За вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом, при цьому така скарга подається виключно до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, чиї дії (бездіяльність) є предметом оскарження.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів видно, що досудове розслідування у провадженні №0004175 здійснюють слідчі ГУНП в Київській області, в складі якого діє слідчий підрозділ Національної поліції України (СУ ГУНП в Київській області) з чіткими повноваженнями згідно з кримінальним процесуальним законодавством самостійного органу досудового розслідування, який за відкритими даними офіційного вебсайту Національної поліції України (npu.gov.ua) розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-А, а ГУНП в Київській області - за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15. Відтак, орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області, як наслідок процесуальними повноваженнями слідчого судді вказаного суду не охоплюється розгляд скарг на дії прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним органом досудового розслідування.

Процесуальний закон чітко передбачає можливість подання скарг на дії, бездіяльність органу досудового розслідування до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться виключно орган досудового розслідування, а не його окремі підрозділи чи слідчі, їх групи. Матеріали справи не містять даних про те, що керівник органу досудового розслідування - СУ ГУНП в Київській області, своїм процесуальним рішенням визначив підслідність даного провадження конкретно за окремим відділом СУ ГУНП в Київській області з правами самостійного органу досудового розслідування, як це випливає з положень п. 8 ч. 1 ст. 3 та п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України.

Більш того, за даними Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України № 570 від 06 липня 2017 року «Про організацію діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України» (із змінами та доповненнями), серед вичерпного переліку слідчих підрозділів, які згідно з кримінальним процесуальним законодавством є органами досудового розслідування, згадки про будь-які структурні підрозділи слідчих управлінь ГУНП в областях немає (п. п. 1 та 2 згаданого Положення).

Фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування (окремих слідчих чи їх групи) не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду слідчим суддею клопотань слідчого чи прокурора, скарг на їх дії, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого у конкретній справі, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. На це системно та послідовно звертав свою увагу і Верховний Суд (постанова від 15 вересня 2020 року у справі № 554/5111/20, джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/91555125; постанова від 13 травня 2020 року у справі № 643/7208/20, джерело: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ін.).

В своєму листі Броварська окружна прокуратура повідомляє, що у провадженні СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області відсутнє кримінальне провадження за N?0004175. Прокурор ОСОБА_5 відповідно до наказів заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 з 02.07.2021 р. по теперішній час відряджений у службове відрядження до відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення в суді у сфері охорони навколишнього природного середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської обласної прокуратури.

Враховуючи викладене, дана скарга не підлягає розгляду в даному суді (п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України), відтак скарга не підлягає задоволенню з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004175, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 25 березня 2024 р. о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1