Справа № 504/1192/24
Номер провадження 1-кп/504/535/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження №0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року, точна дата та час не встановлені, перебуваючи за межами України, точне місце не встановлено, у ОСОБА_2 виник кримінально протиправний намір, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія на власне ім`я та його подальше використання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, в серпні 2022 року, точна дата та час не встановлені, діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, використовуючи мережу «Інтернет», вступив у змову з невстановленою особою та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, що виразились у пособництві у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення офіційного документа, виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи, надав вказаній особі через мобільний застосунок «Вайбер» свої особисті дані, а саме: копію паспорта громадянина України, копію картки індивідуального ідентифікаційного номеру та фотокартку, для подальшого їх внесення до підробленого документу, тобто надав засоби та сприяв підробленню посвідчення водія.

Після чого, у невстановлений день та час, у невстановленому місці невстановлена особа виготовила підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5142 від 23.09.2022 року, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою.

У подальшому, наприкінці вересня 2022 року, точна дата та час не встановлені, усвідомлюючи протиправність своїх дії ОСОБА_2 , всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», у невстановленому відділенні компанії перевізника ТОВ «Нова Пошта» отримав від невстановленої особи завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії «В», видане ТСЦ 5142 від 23.09.2022, яке за своїми характеристиками не відповідає бланкам аналогічних документів, які видавалися/видаються уповноваженими органами України.

14 лютого 2024 року приблизно о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2112», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та проїжджаючи повз АЗС «Перемога», що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район смт. Доброслав, вул. Полковника Гуляєва, буд. 24, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, у цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний намір, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу посвідчення водія.

Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5142 від 23.09.2022 на ім`я ОСОБА_2 є підробленим, ОСОБА_2 надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 і у такий спосіб використав завідомо підроблений офіційний документ, котрий в подальшому був у нього вилучений співробітниками поліції. Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, - пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

. До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, - пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання та ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які у відповідності до статті 12 КК України є кримінальними проступками, особу винуватого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання, неодружений, офіційно не працевлаштований , у лікарів: нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що при обранні ОСОБА_2 міри покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.02.2024р., а саме на: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5142 від 23.09.2022 року - підлягає скасуванню.

Речові докази по справі, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5142 від 23.09.2022 року, яке передано до камери збереження речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи, документально підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку ОСОБА_2 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.02.2024р., а саме на: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5142 від 23.09.2022 року - скасувати.

Речові докази по справі, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5142 від 23.09.2022 року, яке передано до камери збереження речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , процесуальні витрати на залучення експерта з проведення криміналістичної експертизи в сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн. 68 коп., на користь держави.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1