печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001667 від 07.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи групи компаній зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з представниками підконтрольних суб`єктів господарювання, шляхом мінімізації податкових відрахувань провели ряд фіктивних операцій без фактичної передачі товарно-матеріальних цінностей та поза бухгалтерським обліком, внаслідок чого злочинним шляхом отримали прибуток в особливо великому розмірі та вчинили його легалізацію.

Так встановлено, що з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом виділу утворилося нове підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), якому було передано активи вартістю понад 191,2 млн. грн. та пасиви (поточні зобов`язання та забезпечення) на таку ж суму.

Новостворене підприємство жодної господарської діяльності не здійснює, з моменту створення підприємством не подано жодної податкової та фінансової звітності, не подано податкові розрахунки за формою №4 ДФ, повідомлення про прийняття працівників на роботу відсутні, жодного податку не сплачено. У відомостях про об`єкти оподаткування дані відсутні, що свідчить про відсутність складських приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів, а також устаткування, необхідних для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємством, в тому числі транспортування та зберігання товару.

Також слідчий посилається на ймовірність виділення новоствореному підприємству неіснуючих запасів, які було реалізовано за готівку без відображення доходів у звітності. Крім того, шляхом виділу на нове товариство передано ймовірно проблемну або вже безнадійну заборгованість (операції, пов`язані з формуванням схемного податкового кредиту або з легалізацією (відмиванням) доходів).

25.01.2021 складено Розподільчий баланс, відповідно за яким передалися активи та пасиви (майно капітал та зобов`язання) від юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), яке було створено шляхом виділу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який складено комісією з виділу у складі Голови комісії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН: НОМЕР_3 - директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на момент виділу.

Наприкінці 2023 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) перереєстровано на ОСОБА_5 та призначено останню керівником підприємства.

Станом на момент реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме 04.02.2021 першим засновником, директором та кінцевим бенефіціарним власником була ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 , яка в свою чергу була видаленим засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому 22.12.2021 новим засновником, директором та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » став ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час допиту в якості свідка керівника, засновника (учасника) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено, що остання тимчасово не працює, ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має, чує про нього вперше. Ніяких довіреностей не отримувала та не видавала, в тому числі на розпорядження банківськими рахунками та подачу податкової звітності. Електронних цифрових підписів не отримувала.

Крім того, під час допиту в якості свідка керівника, засновника (учасника) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено, що останньому не відомо пре то, що він являється керівником, засновником та кінцевим бенефіціарним власником такого товариства. Жодних активів/пасивів, товарів, документів не отримував. Надав невідомим особам документи за грошову винагороду у розмірі 500 грн. Відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не має.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу первинних бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до його вчинення у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

На підставі ст. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Поряд з тим, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим до кримінального провадження залучено експерта для проведення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя надходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо надання саме оригіналів запитуваних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим групі слідчих у складі старших слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_17 , старшого слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до документів, за період з 01.01.2021 по 20.06.22024, з можливістю вилучення їх оригіналів (з обов`язковою заміної на їх копії), що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), саме:

- документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема документів щодо створення нової юридичної особи та передачі в її адресу активів: протоколів загальних зборів засновників (в тому числі на яких прийнято рішення про виділ та створення комісії з виділу), наказів (рішень) про створення комісії з виділу; протоколів засідань та рішень комісії з виділу; розподільчих балансів виділу нових юридичних осіб; реєстраційних справ підприємств; актів приймання-передачі активів, пасивів та обов`язків за розподільчим балансом, регістрів бухгалтерського обліку, на яких відображено господарські операції, щодо купівлі-продажу частки у статутному капіталі нової юридичної особи: протоколів загальних зборів учасників; договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі; акту приймання-передачі частки у статутному капіталі; документів на підтвердження наявності та передання поточної кредиторської заборгованості та зобов`язань в ході виділу нової юридичної особи; договорів з відповідними додатками та додатковими угодами, платіжних доручень; документів щодо придбання послуг; актів прийому-приймання виконаних робіт (наданих послуг) або товарів, документів зберігання на складах, податкових накладних, видаткових накладних, листів відрядження; товарно-транспортних накладних; податкових накладних; документів щодо фактичних трудовитрат робітників-будівельників; оборотно-сальдові відомостей по рахунках; журналів авторського та технічного нагляду; розрахунків з постачальниками та підрядниками.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/26661/24-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1