ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1295/24 Справа № 229/1597/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

27 березня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дружківського міського суду Донецької області від 01 лютого 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №00000109 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 01 лютого 2023 року ОСОБА_10 визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України, призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі, цим же вироком ОСОБА_9 визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України, призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі, вирок щодо якого не оскаржується, вирішено питання про судові речові докази.

Із вказаним судовим рішенням не погодився захисник ОСОБА_8 і захисник ОСОБА_7 та оскаржили в апеляційному порядку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_8 вказує, що у судовому засіданні при проголошенні вироку він не був присутній, копію оскаржуваного вироку отримав електронною поштою лише 05.02.2024 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_7 вказує, що судовий розгляд проходив в режимі відеоконференції, повний текст вироку ним отриманий електронною поштою 05.02.2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частинами 1 та 2 ст.376 КПК України передбачено, що судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Таким чином, при вирішенні питання, чи дотрималась особа, яка подала апеляційну скаргу, передбачених ст.395 КПК України строків, слід чітко встановити початок перебігу цих строків та їх закінчення.

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок Дружківського міського суду Донецької області проголошений 01 лютого 2024 року, отже останнім днем апеляційного оскарження вказаного вироку є 02 березня 2024 року, що є вихідним днем, а тому останній день припадає на 04 березня 2024 року. При цьому апеляційні скарги захисником ОСОБА_8 подано 07.03.2024 року, а захисником ОСОБА_7 06.03.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак, як єдину підставу для поновлення строку, захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зазначено про отримання ними копії вироку суду 05.02.2024 року, вказане також підтверджене матеріалами кримінального провадження (а.п.41).

Разом з цим, захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не зазначили та не надали конкретних підстав чи причин, які перешкодили їм вчасно подати апеляційну скаргу, окрім отримання копії вироку через 4 дні після його проголошення, жодних інших підстав неможливості подання апеляційних скарг в строк до 04.03.2024 року, захисниками не наведено.

За містом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Колегія суддів звертає увагу, що час з моменту отримання захисниками копії вироку суду 05.02.2024 року, був об`єктивно достатнім для ознайомлення зі змістом вироку, мотивами ухваленого рішення та складання апеляційної скарги в передбачені законом строку, а саме 04.03.2024 року, будь яких поважних підстав пропуску вказаного строку захисниками не наведено.

Таким чином, клопотання про поновлення строку захисника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 не містять обставин, які були б об`єктивно непереборними, пов`язаними дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість звернення представника потерпілого з апеляційною скаргою у межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

З таких обставин, колегія суддів вважає, що наведені захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення не є поважними, а тому не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 117, 395, 399 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дружківського міського суду Донецької області від 01 лютого 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №00000109 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді