overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2767/22
номер провадження 1-в/695/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання Золотоніського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_6 , який повторно не з`явився до суду з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду подання ставився до відому належним чином та не був доставлений примусовим приводом.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід засудженого та відкладення розгляду подання.

Представник органу пробації та захисник підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Отже, суд, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи неодноразові неявки засудженого, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_6 примусовий привід через Золотоніський РВП ГУ НП України в Черкаській області.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду подання подання Золотоніського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком стосовно засудженого ОСОБА_6 на 18 березня 2024 року на 12:30 год.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 18.03.2024 року на 12:30 год. до засудженого ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_6 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4451/24
Провадження №: 1-кп/752/1581/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.02.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000299 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.02.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000299 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000299 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 21.03.2024 року на 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2765/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.02.2024р. о 09.30год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1768/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «2Х2 Фінанс» адвоката ОСОБА_3 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0003054 від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0003054 від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2024 о 17:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/299/24
ун. № 759/4722/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000553 від 27.02.2022р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 27.02.2022р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився в судове засідання.

Судом встановлено, що у судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 27.03.2024 року на 10.30 год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/421/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за №0010549 від 21.10.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0010549 від 21.10.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника, оскільки самостійно його він залучити не може у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Оскільки відсутність захисника під час вирішення будь-якого питання буде порушенням права на захист обвинуваченого, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Центр надання вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

За таких обставин суд враховує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за №0010549 від 21.10.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 20 березня 2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.31

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/3661/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 615, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту затримання, тобто з 26 грудня 2023 року.

Речові докази: автомобіль марки «HYUNDAI SONATA LF» р.н. НОМЕР_1 повернути власнику або законному володільцю, знявши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_9 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/56059-ІТ від 06.12.2023 .

Стягнути з ОСОБА_9 6013 (шість тисяч тринадцять) гривень за проведення судово-медичної експертизи № 042-1882-2023 від 05.12.2023 .

Стягнути з ОСОБА_9 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-23/66280-ІТ від 18.12.2023.

Стягнути з ОСОБА_9 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/55296-ІТ від 07.11.2023 .

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 281/556/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 лютого 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 16 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 16 січня 2024 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 16 січня 2024 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 07 березня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 16 січня 2024 року.

Суддя:
Справа № 401/425/24
1-кп/401/221/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Крім того в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_4 є обвинуваченим по обох кримінальних провадженнях, а тому з метою економії процесуального часу є потреба в об`єднання цих проваджень в одне провадження.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Оглянувши матеріали вказаних кримінальних проваджень, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер 401/425/24, 1-кп/401/221/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

29.02.2024
Справа № 932/8477/23
Провадження № 1-кс/932/137/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0003657 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0003657 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

18.01.2024 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0003657 від 12.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1226/23
провадження №1-кп/176/52/24
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

29 лютого 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2016 року за № 0000775,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце мешкання АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл співробітникам поліції відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою доставки його до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Зупинити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2016 року за № 0000775 - до його розшуку.

Копію ухвали про розшук для виконання направити до відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_6 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2024 року о 09-00 годині.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 215/7128/23
УХВАЛА

01 березня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000887 від 02.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 о 10.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться за обов`язковою участю обвинуваченого, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відкласти.

Забезпечити явку приводом на 10.00 год. 25.03.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 953/87/24
н/п 1-кс/953/1701/24
(резолютивна частина)
"01" березня 2024 р.
Клопотання прокурора задовольнити .
Продовжити строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або перебування; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали по 01.03.2024р. по 05.04.2024р..включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 01.03.2024р. 12:00 .

Слідчий суддя ОСОБА_2