overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 127/9039/24
Провадження № 1-кс/127/3908/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 (справа № 127/21305/22), в рамках кримінального провадження № 0000326 внесеного до ЄРДР 12.08.2022, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 04.04.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 170 - 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 (справа № 127/21305/22), в рамках кримінального провадження № 0000326 внесеного до ЄРДР 12.08.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 (справа № 127/21305/22), в рамках кримінального провадження № 0000326 внесеного до ЄРДР 12.08.2022, з наступного майна: 1) Виконавче провадження № НОМЕР_10 на 6 аркушах, яке упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ, 2) Мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з двома сім-картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , Мобільний телефон «Samsung Galaxy М31» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з двома сім-картами № НОМЕР_7 , 3 НОМЕР_8 , Мобільний телефон «Iphone 11» в корпусі чорного кольору з невідомим ІМЕІ та сім-картою, які упаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7260183. 3) 3.1.- Накопичувач РСіе 3x4 M2 2280 RETAIL, SN: НОМЕР_9 , 256 GB, «goodram». 3.2 - SSD накопичувач «goodram», 256 GB, SN: GYX031308. 3.3 - SSD накопичувач «goodram», 256 GB, SN: GYX031313. 3.4 SSD накопичувач «Radeon», R5JL240G 240 GB, SN: 58. 3.5 - Флеш-накопичувач чорного кольору без зазначення виробника, об`єму пам`яті та серійного номеру, які упаковані до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7260182.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Провадження №1-кп/127/395/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2022 р. за № 0000025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 11.04.2024 року до 09.06.2024 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2024 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2657/23
Провадження № 1-кп/306/126/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява клопотання прокурора щодо приводу обвинуваченого в судове засідання

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

В судове засідання призначене на 14.00 год. 11 квітня 2024 року обвинувачений ОСОБА_6 не зявився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання та просить застосувати привід відносно обвинуваченого.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечив щодо приводу обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився, причини неявки суд не повідомив, а тому необхідно застосувати відносно нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 24 квітня 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику відділення поліції №1 Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 309/625/22
Провадження № 1-кп/309/37/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Ухвалою суду від 28.07.2022 ОСОБА_3 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
11.04.2024 правоохоронцями доставлено ОСОБА_3 до Хустського районного суду, де йому вручено повістку про виклик до суду під розписку.
Виходячи з положень ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
У зв`язку із явкою обвинуваченого виникла необхідність у відновленні провадження у справі.
Таким чином, суд вважає за необхідне судове провадження відновити зі стадії підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 371-372, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 24 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 488/964/24
Провадження № 1-кп/488/232/24 р.
УХВАЛА

10.04.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, ст. 186 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 16-30 год. 18.04.2024 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/850/23
провадження № 1-кп/0285/334/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання....... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора.…………………….... ОСОБА_3 ,

обвинуваченої .............................. ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене 09.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

уродженки м Новоград-Волинський Житомирської області,

яка проживає в АДРЕСА_1 ,

не працює, розлучена,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів автоматичного розподілу в провадження судді надійшло ще дві кримінальні справи №273/1866/23 (кримінальне провадження №0000829) та 273/2051/23 (кримінальне провадження №0000278) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 ККУ, ч.1 ст.162 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №273/850/23.

Прокурор вважав за можливе об`єднати справи та призначити судовий розгляд, проти чого обвинувачена не заперечила.

Потерпілі не прибули, належним чином повідомлені про слухання справи.

У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань (кримінальних проваджень) щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень (ст.ст.217, 334 КПК України).

Враховуючи, що кримінальні провадження №0000303, №0000829 та №0000278 стосуються однієї ж і тієї ж обвинуваченої, судове провадження по них ще не розпочиналось, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання цих трьох проваджень в одне.

Підсудність вказаних кримінальних проваджень Новоград-Волинському міськрайонному суду визначена ухвалами Житомирського апеляційного суду від 28.09.2023 та 03.10.2023, клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Передбачені ст.315 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням до судового розгляду, проведені.

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження №273/850/23 (№0000303), №273/1866/23 (№0000829) та 273/2051/23 (№0000278) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України,

в одне провадження, присвоївши справі номер 273/850/23.

Призначити судовий розгляд даного об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 14:40 год 10.04.2024.

Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.04.2024 Справа № 317/653/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/740/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/653/24Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 06 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 06 березня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 1, 6 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право захисником та прокурором, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п.1, 6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 06 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/5303/24
Провадження №1-кп/369/1657/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 28.03.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.03.2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/299/24
Провадження № 1-кп/529/110/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по обвинувальному акту

05 квітня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України,-

встановив:

04.04.2024 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, який розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 22.04.2024 о 14:30 год у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. І.Мазепи, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.04.2024Справа № 645/1056/21
Провадження № 1-кп/554/380/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Котельва, Полтавської області, громадянин України, одружений, з вищою освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 14.05.2024 р. о 10 год. 30 хв.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Особа, що братиме участь у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.04.2024Справа № 554/854/23
Провадження № 1-кп/554/493/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» квітня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.2 ст.146, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.2 ст.146, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України.

Наступне судове засідання у вказаному кримінальному провадження призначене на 25 квітня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Матеріалами провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави. 02.04.2024 року Ленінським районним судом м. Полтави ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 до 3 років 1 місяця позбавлення волі. У разі набрання вироком законної сили ОСОБА_3 буде направлений до установи виконання покарань для відбування покарання, що ускладнить розгляд кримінального провадження, який здійснюється Октябрським районним судом м. Полтави.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, для вирішення питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», застосувати норми ст. 90 КВК України та п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України та, з метою швидкого та ефективного судового розгляду кримінального провадження по суті, у розумні строки, тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» для його участі в розгляді кримінального провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 КВК України, ч.6 ст. 9, ст.ст. 369-372, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на час розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194, ч.2 ст.146, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Справа № 740/2644/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/471/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2024 року про виправлення описки у вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали про виправлення описки від 06.03.2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2024 року про виправлення описки у вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2024 року.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 квітня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2