overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/720/22
№ 1-в/688/36/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направлення для відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

.

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання провідного інспектора Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 та направлення для відбування покарання на 12.30 год. 26 лютого 2024 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/143/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7 , та його представника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000733 від 26.10.2022 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2023 року про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000733 від 26.10.2022 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 495/7607/17
Номер провадження 1-кп/495/308/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі, судді ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження відкладено на 21.02.2024 о 14:00 год.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою реалізації процесуальних прав учасників кримінального провадження, забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засіданні із обвинуваченим 21.02.2024 о 14:00 год. у режимі відеоконференції в приміщенні Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання призначене на 21.02.2024 о 14:00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити співробітникам Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 21.02.2024 о 14:00 год. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/1864/24
Провадження № 1-кп/161/483/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 21 лютого 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003285 від 25.10.2023, який надійшов до суду 30.01.2024 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2024 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003285 від 25.10.2023, який надійшов до суду 30.01.2024 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України на 10 год.00 хв 01.03.2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1453/24
Ухвала

Іменем України

21 лютого 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 28.06.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 19 лютого 2024 року з Житомирської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 11 годину 30 хвилин 15 березня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора та захисника.

В порядку ч.6 ст. 474 КПК України витребувати з Житомирської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження, скарги обвинуваченої та рішення за наслідками їх розгляду (за наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 21 лютого 2024 року
В С Т А Н О В И В :
07 лютого 2024 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України, а 19 лютого 2024 року відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 368/253/24
УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого слідчого відділення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000325 від 09.02.2024 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 159 ч.1 КПК України відкрити провадження за клопотанням та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.159 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять Охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000325 від 09.02.2024 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 13 год. 00хв. 20.02.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1018/24
Провадження №1-кс/369/329/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову скасувати постанову слідчої СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001761 від 12.10.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову скасувати постанову слідчої СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001761 від 12.10.2023 року.

20.02.2024 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій вона просила скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову скасувати постанову слідчої СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001761 від 12.10.2023 року, то слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 28 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову скасувати постанову слідчої СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001761 від 12.10.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/625/24
Провадження № 1-кс/552/396/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 , перебувало клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20.02.2024 №07-08/05/о.с., суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 21.02.2024 року вищевказане клопотання передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що перешкод для прийняття клопотання до свого провадження не має, приходжу до висновку про можливість прийняття до свого провадження.

Керуючись ст. 167-173 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 26 лютого 2024 року о 13 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 566/629/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 лютого 2024 року селищеМлинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000220 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що є наявні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000220 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до судового розгляду.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кримінального процесуального кодексу України немає.

Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт підсудний Млинівському районному суду Рівненської області.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 10 год. 30 хв., 29 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 690/45/23
Провадження № 1-в/690/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2024 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Звенигородського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 10 лютого 2023 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

подання начальника Звенигородського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 10 лютого 2023 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік - задовольнити повністю.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 лютого 2023 року вироком Ватутінського міського суду Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_6 . Здоровило

Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв..
Справа №712/2182/24
Провадження № 1-кс/712/1069/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

21 лютого 2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкас заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000207 від 16.01.2024, справа № 712/2182/24,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкас ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000207 від 16.01.2024, справа № 712/2182/24.

Заява обґрунтована тим, що до складу групи прокурорів входить прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який є чоловіком судді слідчого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд зазначає таке. Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

З метою дотримання вимог ст.75 КПК України, та маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, суд вважає, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82, ст. 369, ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід, у провадженні за клопотанням слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000207 від 16.01.2024, справа № 712/2182/24 задовольнити. Матеріали справи за клопотанням слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000207 від 16.01.2024, справа № 712/2182/24, передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя