1Справа № 335/4361/24 1-кс/335/1633/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов`язати посадових осіб Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365-1 КК України, на підставі його заяви від 08.04.2024.

В обґрунтування скарги зазначено, що 08.04.2024 він звернувся до Запорізької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-1 КК України, судовим експертом при проведенні експертизи транспортних засобів, оскільки судовим експертом не було внесено фотографії досліджуваних номерних вузлів та агрегатів, а також йому було запропоновано підписати дві заяви зміст яких він не роздивився через вади зору.

Станом на час подання скарги, в порушення вимог ст. 214 КПК України, посадові особи Запорізької обласної прокуратури, відомості до ЄРДР не внесли, у зв`язку із чим заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.

У судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, та просив її задовольнити. Зазначив, що судовий експерт, на його думку, робить щось не те при проведенні експертизи, а відтак він можливо вчиняє кримінальне правопорушення, у якому повинні розібратися фахові юристи.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засідання проти задоволення скарги заперечив, оскільки заява ОСОБА_3 була скерована до Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, що відповідає наказу Генерального прокурору №363 від 06.08.2020.

Заслухавши заявника та прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали справи, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Як встановлено слідчим суддею, 08.04.2024 ОСОБА_3 звернувся до Запорізької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що судовим експертом при проведенні експертизи транспортних засобів було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365-1 КК України, оскільки судовим експертом не було внесено фотографії досліджуваних номерних вузлів та агрегатів, а також йому було запропоновано підписати дві заяви зміст яких він не роздивився через вади зору.

Згідно листа начальника відділу Запорізької обласної прокуратури від 10.04.2024, заява ОСОБА_3 скерована для розгляду до Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо результату розгляду вказаної заяви Дніпровською окружною прокуратурою міста Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК.

Як зазначено у висновку, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Запорізької обласної прокуратури з повідомленням про можливе вчинення кримінального правопорушення експертом НДЕЦК, що розташований по АДРЕСА_1 , щодо порушення експертом Наказу МВС №591, яке полягає у видачі йому висновку без фотографій.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_3 не надає оцінки поданої ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а лише перевіряє, чи містить така заява виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Оцінюючи заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя встановив, що в ній відсутні відомості, які мають стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Не вбачається з матеріалів скарги даних, які могли би свідчити про вчинення дій, спрямованих на вчинення будь-якого кримінального правопорушення за наведеними у заяві обставинами.

Положення ст. 214 КПК вказують на обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому, зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого чинним Кримінальним кодексом України.

Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК.

Таким чином, слідчий суддя доходить до висновку, що в діях службових осіб Запорізької обласної прокуратури відсутня бездіяльність, в розумінні вимог ст. 214 КПК України, а відтак скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності уповноваженої особи Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 08.04.2024, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1