Справа № 216/4399/24
провадження 1-кс/216/1409/24
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утримання неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, обіймаючого посаду техніка роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні ч№ 0000474 від 12 червня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

23.06.2024 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, яке мотивовано тим, що в ході проведення негласних та гласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженню отримано інформацію відносно військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які організували канал збуту боєприпасів, які вони реалізують невстановленим мешканцям Дніпропетровської області. Зокрема, встановлено, що вказані військовослужбовці, проходили військову службу в різних районах ведення активних бойових дій, де систематично підшукували та збирали вогнепальну зброю і боєприпаси, яка залишилася на бойових позиціях, з метою їх подальшого збуту цивільним особам. Знайдену зброю і засоби ураження останні зберігають поряд із своїм місцем дислокації ( АДРЕСА_2 ). Згідно отриманих даних, зазначені військовослужбовці підшукують осіб із числа мешканців м. Кривого Рогу, які мають наміри придбати значну кількість боєприпасів, а саме 20 ящиків набоїв калібру 7,62 мм (в кожному по 2000 патронів) та встановили ціну у розмірі 4000 доларів США за один ящик.

21 червня 2024 року о 21:36 годин, військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 техніка роти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сержанта з матеріального забезпечення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після здійснення поставки бойових припасів з території м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області до м. Кривого Рогу та проведення збуту 17 цинкових ящиків з патронами калібру 7,62 мм по 700 одиниць в кожному, всього 11900 шт. патронів калібру 7,62 по АДРЕСА_2 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 28 частини 1 статті 263 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання, збуту боєприпасів без передбаченого законом дозволу, вчиненого групою осіб за попередньою змовою.

21.06.2024 був поведений обшук транспортного засобу «Фольксваген», р.н.з. НОМЕР_2 (знаряддя вчинення злочину транспортний засіб, який використовувався для транспортування бойових припасі із зони проведення бойових дій до Дніпропетровської області), під час якого виявлено та вилучено військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 , мобільний термінал, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Окрім того, в той же день, тобто 21.06.2024 був поведений огляд місця події приміщення гаражу, розташованого навпроти житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який є місцем зустрічі та передачі обумовленого товару. Під час огляду в приміщенні гаражу виявлені та вилучені 17 цинкових ящиків з патронами калібру 7,62 мм по 700 одиниць в кожному, всього 11900 шт. патронів калібру 7,62.

Так, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 та перебуваючи на посаді техніка роти, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п.п. 2.1, 2.3.2, 13.1, 14.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року, п. 2 додатку №1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , які є військовослужбовцями та на теперішній час проходять військову службу на території Донецької області поряд із м. Костянтинівка, а також в різних районах ведення активних бойових дій, де систематично підшукували та збирали вогнепальну зброю і боєприпаси, яка залишилася на бойових позиціях, з метою їх подальшого збуту без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинних, та в невстановлений час та день, організували канал збуту боєприпасів цивільним особам мешканцям Дніпропетровської області.

Він же, підозрюється у тому, що на порушення вказаного вище законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, 21 червня 2024 року о 21 год. 36 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з використанням транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN LT 35», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », без передбаченого законом дозволу здійснили поставку бойових припасів з території м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області до м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, які зберігали в гаражному приміщенні, розташованому навпроти житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що є місцем зустрічі для подальшого збуту обумовленого товару - 17 цинкових ящиків з патронами калібру 7,62 мм по 700 одиниць в кожному, у загальній кількості 11900 шт. бойових припасів.

Він же, підозрюється у тому, що на порушення вказаного вище законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто бажаючи їх настання, вчинив носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу, з невстановленого органом досудового розслідування часу та дати до 21 червня 2024 року 21 год. 42 хв. 17 цинкових ящиків з боєприпасами 7,62 мм проміжними патронами центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм карабінів СКС по 700 одиниць в кожному, у загальній кількості 11900 шт. бойових припасів, та продовжуючи спільний злочинний умисел направлений на збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, знаходячись в приміщенні вищезазначеного гаражу, розташованого навпроти житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без відриву в часі, здійснив збут бойових припасів свідку ОСОБА_9 , а саме: проміжних патронів центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм карабінів СКС у загальній кількості 11900 шт., які було виявлено та вилучено в ході огляду гаражного приміщення, працівниками поліції СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за що отримав грошові кошти в сумі 23800 доларів США, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, - носіння, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вчиненого групою осіб за попередньою змовою.

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року№548-ХІV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Крім цього, відповідно до п.п. 2.1, 2.3.2, 13.1, 14.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, п. 2 додатку №1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна» встановлено, що дозвільна система та органи внутрішніх справ здійснюють дозвіл громадянам на придбання, зберігання, перевезення й використання вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, вибухових речовин тощо.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене 2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України за ознаками носіння, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вчиненого групою осіб за попередньою змовою.

21.06.2024 року ОСОБА_5 за встановленою правовою процедурою, згідно ч. 4 ст. 208 КПК України, затримано, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, слідчим слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_10

22.06.2024 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлені під час досудового розслідування обставини, які підтверджуються доданими до цього клопотання матеріалами, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання існуючим ризикам, слідчий просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки більш м`які запобіжні заходи у даному випадку є недостатніми.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечували з підстав того, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується на військовій службі. При цьому, має поганий стан здоров`я, що зумовлює застосування до нього менш суворішого запобіжного заходу, а саме - нічного домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового засідання, слідчого, який підтримав вказане клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000474 від 12 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

21.06.2024 року о 21 год. 42 хв. ОСОБА_5 за встановленою правовою процедурою, згідно ч. 4 ст. 208 КПК України, затримано.

22.06.2024 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на цій стадії кримінального провадження підтверджується як поясненнями останнього під час судового розгляду, який повністю визнав обставини скоєння злочину, так і доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення свідку особи для впізнання за фотознімками, протоколами оглядів, протоколом обшуку, речовими доказами, долученими до справи.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя також враховує, що згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.

Матеріалами кримінального провадження, зазначеними вище підтверджено факт носіння, зберігання та збут бойових припасів, ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу, вчиненого групою осіб за попередньою змовою, тому, слідчий суддя вважає пред`явлену підозру цілком обґрунтованою.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), тому можуть бути застосовані лише за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Є військовослужбовцем, який для скоєння інкримінованого злочину без наявних законних підстав покинув розташування військової частини, обставини злочину до кінця не з`ясовані у зв`язку із невеликим проміжком часу з моменту його скоєння, що вказує на можливість узгоджувати підозрюваним свої показання з показаннями інших осіб, які яваяються свідками у справі, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, а також може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що вказує на наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стороною обвинувачення доведено, що саме такий запобіжний захід відповідає тяжкості кримінального правопорушення й даним про особу підозрюваного, а також є співмірним з реально існуючими ризиками, запобігти яким, окрім як застосуванням такого виняткового запобіжного заходу, - неможливо.

У зв`язку з цим жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даних фактичних обставинах не буде ефективним і доцільним, оскільки застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту не зможе забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому слідчий суддя не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, за їх недостатністю для запобігання наявним ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і належної поведінки.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб виключити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Ураховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та наявні ризики, слідчий суддя дійшов висновку, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого є в кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є застава як альтернатива запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн. На думку слідчого судді, саме такий розмір застави буде співмірним з існуючими в кримінальному провадженні ризиками й достатнім стримуючим засобом, який зможе забезпечити гарантії належної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Доводи сторони захисту в частині міцності соціальних зв`язків як підставу для застосування іншого запобіжного заходу підозрюваного суд не приймає до уваги, які не спростовують вказаних висновків суду.

При цьому, надання медичної допомоги особам, які утримаються у місцях тримання під вартою забезпечується працівниками пенітенціарної служби відповідно до законодавчих та нормативних документів України. Тому, доводи сторони захисту про неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 за станом здоров`я останнього судом не беруться до уваги із зазначених підстав, а також з підстав недоведеності серйозних вад із здоров`ям підозрюваного, та його погіршенням, які б могли бути встановлені військовою лікувальною комісією, а також зважаючи на відсутність вагомих перешкод у несенні військової служби після проходження останнього лікування військовослужбовця ОСОБА_5 у травні 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовол

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком у 60 днів, а саме, починаючи з 21 год. 42 хв. 21.06.2024 року згідно ст. 208 КПК України.

Визначити кінцевий строк дії ухвали 21 год. 42 хв. 19 серпня 2024 року.

Визначити заставу в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн,, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії цієї ухвали.

У разі внесення застави й звільнення підозрюваного з-під варти, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти на нього строком до 19 серпня 2024 року включно такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками будь-яким способом, за винятком проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

- у разі наявності документів, що дають право виїзду за кордон, здати їх на зберігання до органу досудового розслідування.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити директору Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11