overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/9757/24
Провадження № 1-кс/761/6753/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Галіція дистилері» щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Галіція дистилері» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 01.03.2024 ПрАТ «Галіція дистилері» звернулося до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості, викладені у заяві, до ЄРДР не внесені, що, на думку заявника, свідчить про бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

У зв`язку з цим заявник просив зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У подальшому - 23.03.2024 адвокат ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив залишити скаргу без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.

У силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Водночас, із заяви адвоката ОСОБА_2 від 23.03.2024 вбачається, що останній просив слідчого суддю залишити його скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду.

Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, серед інших, віднесена диспозитивність (ст. 26 КПК).

У силу ст. 26 КПК наведена засада передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявник просив залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 7, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Галіція дистилері» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/614/24 Номер провадження 11-кп/814/1586/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 травня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000316, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 3 ст. 299 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирався.

Скасовано накладений арешт на майно, вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся потерпілий ОСОБА_3 , апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 02 травня 2024 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 06 серпня 2024 року о 15-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/326/24 Справа № 707/3829/23 Категорія: ч. 2 ст. 345 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника особи

щодо якої вирішується питання про

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003655 від 09.11.2023 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речового доказу,

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 418 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п. 1 ч. 1 ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2024 року, якою щодо ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 годині 00 хвилин 20 травня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 544/955/24
пров. № 1-кс/544/192/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2024 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача СД ВП №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 ,

начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин клопотання дізнавача СД ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000113 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000113 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення надати слідчому і прокурору.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2559/24
Номер провадження 1-кп/473/256/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"17" травня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України на 15 год. 30 хв. 21 травня 2024 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/1957/20
Провадження номер 1-кп/305/73/24
УХВАЛА

16.05.24 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.09.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання з розгляду кримінального провадження на іншу дату та привід обвинуваченого ОСОБА_6 який був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомлений про місце, дату та час розгляду кримінального провадження, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи зазначене та той факт, що за відсутності обвинуваченої подальше проведення судового засідання є неможливим, зважаючи, що остання на виклик суду повторно не з`явилася в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в частині відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченої.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання та привід обвинуваченої задовольнити.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження відкласти на 10 годину 30 хвилин 13 червня 2024 року.

Застосувати привід у Рахівський районний суд Закарпатської області до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рахівський відділ Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №452/1717/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" травня 2024 р. м. Самбір
Того ж дня вказане клопотання передано на розгляд судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до положень ч.4 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 цієї ж статті КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись стст.31,284,314,369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1337/24
Провадження № 1-кп/682/110/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перекладача жестової мови ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження №0000077 від 12.04.2024 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Загірне Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працевлаштований, інвалід ІІІ групи загального захворювання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 358, ч. 4ст. 358 КК України, -

ухвалив:

Укладену 14 травня 2024 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, 4 ст. 358 КК України, - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч . 3 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці;

за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 рік.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки передбачені п. п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1 135,92 грн.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.06.2023 року - знищити по вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/282/24
Провадження № 1-кп/603/40/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"15" травня 2024 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 18.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

за участі: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, відклавши складання та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної часини ухвали.

Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 18.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/914/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 19.02.2024 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України.

Санкція ч.3 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно ст. 12 ч. 6 КК України данні злочини відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 висловили думку щодо розгляду кримінального провадження за їх обвинуваченням в складі колегії суддів.

Вислухав думку учасників судового провадження, враховуючі вимоги ст.31 КПК України, суд вважає необхіднимв порядку ст. 35 КПК України визначити склад колегії суддів по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.31, 314,369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000158 від 19.02.2024 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, в складі колегії суддів.

Справу передати до канцелярії Київського районного суду міста Одеси, для визначення відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 158/1532/24
Провадження № 1-кс/0158/678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 17 травня 2024 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000427 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 12 год. 45 хв. 21 травня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: купюри номіналом 500 грн.: ЄЕ 3762571, ЕГ 0412227, AM 0321943, ЄЕ 3762574, ЄЕ 3762572, ЄЕ 3762573, купюри номіналом 100 гри ЄД 4153645, СС 4655263 які поміщено в сейф-пакет №PSP 1188637, мобільний телефон марки «Редмі» блакитного кольору, який поміщено до спеціального №4320746, які були вилучені під час затримання гр. ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України від 13.05.2024, а також вилучений під час проведення огляду речей одяг, а саме: тапки резинові чорного кольору, які упаковано до сейф-пакету №PSP3230514, штани сірого кольору, светр на замку сірого кольору з написом «Bluewear», які упаковано до сейф-пакету №7312152, котрі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тимчасово позбавивши можливості відчужувати їх, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1