Справа №571/155/24
Провадження №1-кп/571/118/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000285 від 25.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, призначено та проведено експертизи. Незважаючи на це, не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення. Разом з тим, минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності. У зв`язку з цим, прокурором встановлено наявність підстав для прийняття судом рішення про його закриття на підставі п.3-1ч.1ст.284 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив закрити провадження з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

25.04.2015 року до Рокитнівського РВУМВС України в Рівненській області надійшов рапорт інспектора ДПС роти ДПС ДАІ ОСОБА_5 про виявлення ним під час проведення профілактичних заходів під умовною назвою «Батискаф» та «Бурштин» автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 реєстраційний номер кузова якого не відповідає записам в реєстраційних документах. Відомості за фактом невідповідності записів в реєстраційних документах внесено до ЄРДР за №0000285 від25.04.2015.

Висновком експерта від 25.06.2015 № 1.1-107/15 підтверджується факт виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 04.12.2012ВРЕР ДАІ м. Львів УДАІ у Львівській області на автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 не на підприємстві, яке здійснює випуск документів даного виду, а з використанням комп`ютерної техніки з відповідним програмним забезпеченням за допомогою струменевого принтера із кольоровим способом відтворення. Такий спосіб не використовується при виготовленні документів даного виду на ТОВ «Знак Консорціуму «ЄДАПС» (а.к.п. 46-46).

Відповідно до висновку експерта № 3.4-10/16 від 22.04.2016 маркувальні позначення номера кузова автомобіля змінам не піддавалися та являються першопочатковими (а.к.п. 56-57).

За підписом начальника Рівненської митниці ДФС надано відомості про те, що транспортний засіб 21.03.2013 року ввезений на мину територію України ОСОБА_6 ( м. Львів) в зоні діяльності Львівської митниці Міндоходів в митному режимі «транзит» на перебувє під митним контролем. Кочан В перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки вищезазначеного автомобіля до органу доходів і зборів більше ніж на 10 діб, у зв`язку з чим в його діях вбачається порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України ( а.к.п.49). Під час переміщення через митний кордон на транспортному засобі перебував номерний знак НОМЕР_3 (Польща)( а.к.п. 77).

Згідно інформації НАІС, 04.12.2012 в ЦНП м. Львів був зареєстрований транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» 1,9 D, р.н. НОМЕР_1 , з видачею СпР серії НОМЕР_2 за гр. ОСОБА_7 , жителька м. Львів. 03.07.2013 було знято з обліку для реалізації та того ж дня зареєстровано за гр. ОСОБА_8 , з видачею н.з. НОМЕР_4 та СпР серії САР № 940366 (а.к.п. 29,30).

Проте, ні ОСОБА_7 , ні ОСОБА_8 в межах даного кримінального провадження не допитувались, а особа ОСОБА_9 взагалі не встановлювалася. В матеріалах справи містяться відписки, що допитати вказаних осіб неможливо, оскільки вони проживають на території, яку не обслуговує ВДАІ Рокитнівського району (а.к.п.26, 66-69).

Відповідальність за ст.358 КК України настає за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Встановивши, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 04.12.2012ВРЕР ДАІ м. Львів УДАІ у Львівській області на автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 не на підприємстві, яке здійснює випуск документів даного виду, такий спосіб не використовується при виготовленні документів даного виду на ТОВ «Знак Консорціуму «ЄДАПС», під час досудового розслідування не вживалися заходи щодо встановлення осіб, які вчинили підробку (до матеріалів кримінального провадження долучені лише рапорти ОСОБА_10 про неможливість допитати власників, встановити свідків чи очевидців ОСОБА_10 , які жодними іншим чином не підтверджені (а.к.п. 66-69).

Жодній особі у даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру не вручалось, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Окрім того, п.2,3 вказівок прокурора від 30.06.2015 ( а.к.п. 51), п. 2, 3 вказівок прокурора від 16.06.2016 ( а.к.п. 60) та вказівки, надані повторно ( а.к.п. 63) не виконані.

Отже, судом встановлено, що досудове розслідування у межах цього кримінального провадження проведено неповно, а відтак, не об`єктивно.

Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, а відтак, провадження підлягає закриттю після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

За правилами п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з абз.4. ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки судом встановлено неповноту та необ`єктивність досудового розслідування, суд приходить до переконання про відсутність підстав для закриття кримінального провадження згідно п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України. У зв`язку з цим, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст.284, ст.ст.372,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора, про закриття кримінального №0000285 від 25.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :