У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 Справа №607/3100/24 Провадження №1-кс/607/963/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області у кримінальному провадженні №0000011 від 19.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

1. Зміст та суть поданої скарги.

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000011 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000011 від 19.01.2024 року вчинити певну дію, а саме: вирішити по суті клопотання від 05.02.2024 року, яке було зареєстроване через канцелярію Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 05.02.2024 року, про невідкладне вручення (надіслання) рекомендованим листом під розписку пам`ятки потерпілої у кримінальному провадженні №0000011 від 19.01.2024 року.

Як вбачається зі змісту зазначеної скарги та доданих до неї матеріалів, 05.02.2024 року заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 19.01.2024 року, із зазначеним вище клопотанням, однак відомостей про розгляд такого по даний час не отримала.

2. Рішення щодо розгляду скарги у відсутності особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд скарги без її участі, у якій також зазначила про те, що подану нею скаргу на бездіяльність слідчого підтримує та просить задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 19.01.2024 року, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, та оцінка слідчого суді.

Дослідивши та вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя доходить такого висновку.

Частиною 3 статті 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма закону дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 05.02.2024 року заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 19.01.2024 року, із клопотанням від 05.02.2024 року про невідкладне вручення (надіслання) рекомендованим листом під розписку пам`ятки потерпілої у кримінальному провадженні №0000011 від 19.01.2024 року.

Вказане у попередньому абзаці клопотання зареєстроване уповноваженою службовою особою Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 05.02.2024 року, про що свідчить відповідний штамп зазначеної установи.

При цьому станом на час розгляду даної скарги, доказів про те, що заявником отримано інформацію про результати розгляду вказаного клопотання від 05.02.2024 року, яке було подано до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 05.02.2024 року, у розпорядження слідчого судді надано не було.

4. Висновки слідчого судді

Отже, із урахуванням вищенаведених обставин, підстав та мотив, викладених у скарзі, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає до задоволення, а тому слід зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000011 від 19.01.2024 року повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання від 05.02.2024 року про невідкладне вручення (надіслання) рекомендованим листом під розписку пам`ятки потерпілої у кримінальному провадженні №0000011 від 19.01.2024 року, яке зареєстровано Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області 05.02.2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000011 від 19.01.2024 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000011 від 19.01.2024 року, повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання від 05.02.2024 року про невідкладне вручення (надіслання) рекомендованим листом під розписку пам`ятки потерпілої у кримінальному провадженні №0000011 від 19.01.2024 року, яке зареєстровано Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області 05.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1