Справа № 496/4724/20
Провадження № 1-кп/496/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відеоконференції

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про допит свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

10.06.2024 року через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінені), в режимі відеоконференції, в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, з іншого приміщення з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

Своє клопотання прокурор у судовому засіданні мотивував тим, що свідок під вигаданими анкетними даними залучався органами досудового розслідування як особа, яка робила закупку для проведення негласних слідчих дій контрольованої закупки наркотичного засобу і до якої застосовано заходи безпеки. Запропонував місцем допиту вказаного свідка обрати приміщення Теплодарського міського суду Одеської області.

Захисник ОСОБА_4 заперечував з приводу місця проведення допиту вказаного свідка, посилаючись, що співробітники правоохоронних органів можуть здійснювати на нього тиск.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника ОСОБА_4 ..

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів норми ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно п. «д» абз. 1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають, зокрема, свідки.

Пунктом «ж» ч. 1 ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» визначено, що заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Нормою ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно ч.ч. 2, 12 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування проведено процесуальні дії, в тому числі допит свідка ОСОБА_6 .

Суд вважає, що посилання захисника та обвинуваченого щодо можливого тиску з боку правоохоронних органів при проведення допиту свідка в режимі відеоконференції є надуманим та передчасним, натомість організація його допиту в окремому ізольованому приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області із застосуванням технічних засобів із змінами зовнішності, за якими його неможливо впізнати, забезпечить його безпеку та не порушить прав сторін кримінального провадження на повноту дослідження показань свідків.

Враховуючи вищевикладене, та те, що свідок ОСОБА_6 є свідком у даному кримінальному провадженні і особою, яка робила закупку для проведення негласних слідчих дій контрольованої закупки наркотичного засобу до якої застосовано заходи безпеки, суд вважає з метою забезпечення безпеки вказаного свідка провести його допит на підставі ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з приміщення Теплодарського міського суду Одеської області в судовому засіданні перед учасниками процесу під час його допиту у суді в умовах конфіденційності, що унеможливить його ідентифікацію з такими змінами зовнішності, за якими його неможливо буде впізнати.

Керуючись ст. 336, 352 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити допит свідка (залегендованої особи) ОСОБА_6 , в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, що унеможливлює його ідентифікацію, у тому числі нерозголошення дійсних анкетних даних про особу, в окремому ізольованому приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області із застосуванням технічних засобів з такими змінами зовнішності, за якими його неможливо впізнати 29 липня 2024 року о 09:30 год.

Уповноваженим особам Теплодарського міського суду Одеської області забезпечити проведення допиту свідка (залегендованої особи) ОСОБА_6 , в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечивши невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб

Копію ухвали направити уповноваженим особам Теплодарського міського суду Одеської області для організації виконання.

Забезпечення явки свідка (залегендованої особи) ОСОБА_6 покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1