Справа № 755/9030/20
У Х В А Л А

19.03.2024 Дніпровський районний суд міста Києва (далі Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про застосування (обрання) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2019 року за № 0008952, за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

до слідчого судді цього місцевого суду 19 березня 2024 року надійшли вказане клопотання слідчого, котре погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 (постанови від 10 та 27 вересня 2021 року у межах кримінального з якого виділено це, зокрема, (1) у постанові ВС від 27 березня 2023 року у справі № 146/1683/18 касаційний суд звернув увагу на те, що постановою було призначено групу прокурорів та визначено старшого групи прокурорів. Надалі з кримінального провадження було виділено матеріали кримінального провадження. Оскільки повноваження прокурора були визначені у первинному провадженні відповідною постановою, то для констатації здійснення повноважень прокурором за положеннями ст. 37 КПК України у виділеному кримінальному провадженні цього факту достатньо; (2) у справі № 382/646/19 суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що положеннями КПК, у тому числі ст. 217 КПК, не передбачено повторного призначення прокурора у кримінальному провадженні, яке було виділено або об`єднано з іншим, якщо після початку досудового розслідування вже було визначено прокурора (постанова від 26 вересня 2023 року). Ці підходи до проблематики повноважень прокурора (групи прокурорів) у виділених кримінальних провадженнях, на переконання слідчого судді, є логічними. Саму ж процедуру виділення матеріалів кримінального провадження слід розглядати крізь призму співвідношення частини (виділене кримінальне провадження) з цілим (первинне кримінальне провадження, з якого виділено інше)) про обрання (застосування) щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України.

З повідомлення про підозру від 04 серпня 2019 року слідує, що Гогсадзе Лівані є громадянином Грузії та при його (повідомлення про підозру) врученні 04 серпня 2019 року залучався перекладач.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

У силу ч. 1 ст. 53 КПК слідчий суддя залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

За таких умов, необхідним є залучити захисника підозрюваному, у порядку ст. 53 КПК, для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, а саме розгляду клопотань прокурора про обрання (застосування) щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також враховуючи перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, згідно постанови слідчого від 15 березня 2024 року, у зв`язку з перебуванням закордоном, слідчий суддя вважає слушним інформувати їх про розгляду у т.ч. шляхом публікування судових повісток в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Дніпровського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 52, 53, 193, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката/захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49, 53 КПК України, у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29 жовтня 2019 року за № 0008952, з метою проведення окремої процесуальної дії.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 28 березня 2024 року, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, в яке викликати учасників провадженняв т.ч. у порядку визначеному рішенням Ради суддів України № 26 від 05 серпня 2022 року «Щодо підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя» та публікування судових повісток щодо підозрюваного в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Копію ухвали направити на виконання до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (email: ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінально процесуального Кодексу України.

Слідчий суддя ОСОБА_1