overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА 23 травня 2024 року м. Київ справа № 755/2821/23 провадження № 51-1958 ск 24
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

23 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Окрім того, захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року, в обґрунтування якого зазначено, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на лікуванні, однак стан його здоров`я погіршується. Разом з тим вказує, що засуджений має на утриманні малолітню дочку, у якої відсутні інші близькі родичі, що можуть взяти під опіку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Положенням ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.

Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.

Так, перевіривши доводи захисника ОСОБА_2 , суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки наведене захисником обґрунтування не є таким, що вимагає зупинення виконання ухвали Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 755/2821/23) щодо ОСОБА_3 .

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у

ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 164/385/17
п/с:1-кс/164/335/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2024 року селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника власників майна - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 16 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою представника власників майна - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 16 серпня 2016 року.

2. Призначити судове засідання на 16 годину 23 травня 2024 року.

3. В судове засідання викликати представника власників майна - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №276/1106/24
Номер провадження1-кп/276/99/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Від прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити на 09:30 год. 20.06.24 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 352/1466/24
Провадження № 1-кп/352/202/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23.05.2024 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 01.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 01.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 01.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 13 год 00 хв. 05 червня 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
справа № 361/4683/24
провадження № 1-кс/361/926/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення технічної описки, допущеної у мотивувальній частині ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.00.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, справа №361/4683/2024, провадження №1-кс/361/926/24,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, справа №361/4683/2024, провадження №1-кс/361/926/24.

Після внесення вказаної ухвали до ЄДРРСУ встановлено, що у мотивувальній частині цієї ухвали допущена технічна описка, щодо особи, яка звернулася до слідчого судді.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, а її виправлення відповідає обставинам справи та не змінює рішення по суті, суд вважає, що дана технічна описка підлягає виправленню.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе у вступній та мотивувальної частин вказаної ухвали особу, яка звернулася до слідчого судді, ОСОБА_3 змінити на ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній та мотивувальної частин ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.00.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 24.04.2024 (справа №361/4683/2024, провадження №1-кс/361/926/24), особу, яка звернулася до слідчого судді, ОСОБА_3 змінити на ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/791/24
Провадження № 1-кп/396/194/24
УХВАЛА
22.05.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 357 КК України.
В підготовче судове засідання 22.05.2024 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання на 02 липня 2024 року на 13.30 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на 02.07.2024 року на 13.30 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 558/26/23
номер провадження 1-кп/558/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000082 від 28.08.2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296 Кримінального кодексу України,

з участю:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296КК України.

Свідки, які викликалися в судове засідання, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не прибули за викликом у судове засідання в 11:00 годині 23.05.2024 року в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про привід свідків, які в добровільному порядку до суду не з`явилися. Інші учасники судового провадження щодо задоволення клопотання прокурора не заперечують.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином згідно норм ст.ст. 140, 327 КПК України, якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 140, 327, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти проведення судового засідання у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Здійснити привід свідків ОСОБА_7 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 проживаючого за адресою АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 проживаючого за адресою АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 проживаючої за адресою АДРЕСА_5 ; ОСОБА_13 проживаючої за адресою АДРЕСА_6 ; ОСОБА_14 проживаючого за адресою АДРЕСА_6 на 11:00 годину 04.07.2024 року в приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити посадовим особам Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_15
Справа № 571/777/24
Провадження № 1-кп/571/172/2024
УХВАЛА

23 травня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000096 за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23 травня 2024 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку учасника кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 24 червня 2024 року:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/572/24
Провадження №1-кп/701/142/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 28.05.2024 року, о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3034/24
Провадження № 1-кс/461/3089/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2024 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм у ТзОВ «Міра і К», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 30.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити повністю.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 20 липня 2024 року включно.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 24 травня 2024 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1532/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі клопотання заступника начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Червоноградського районного відділу з питань пробації звернувся в суд із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, визначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 09.05.2023 року, у клопотанні вказав, що під час іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконав з порушеннями, так як до суду було скеровано клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою суду від 07.09.2023 р. було відмовлено у задоволенні такого. Проте, по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Червоноградського районного відділу з питань пробації в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор у висновку клопотання підтримав, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить звільнити його від призначеного покарання згідно вироку суду.

Заслухайши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком вироком Сокальського районного суду Львівської області від 09.05.2023 року , ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю на 1 (один) рік.

Під час іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконав без порушень, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується по місцю проживання, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку К Сокальського районного суду Львівської області від 09.05.2023 року за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1