Справа № 297/3646/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про ознайомлення та витребування речових доказів для огляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 20.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 20.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

15 лютого 2024 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання захисника ОСОБА_6 про ознайомлення та витребування речових доказів для огляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 20.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Зокрема, захисник просить надати можливість ознайомитися з матеріалами даного кримінального провадження, шляхом покладення обов`язку на сторону обвинувачення надати доступ до речових доказів. Також, захисник просив витребувати від процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 або іншого прокурора речові докази у даному кримінальному провадженні за № 0000020 для їх огляду в судовому засіданні, а саме:

-мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13 PRO», в загальній кількості 117 (сто сімнадцять) штук;

-мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13 PRO МАХ», в загальній кількості 697 (шістсот дев`яносто сім) штук;

-мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13», в загальній кількості 591 (п`ятсот дев`яносто одна) штук;

-мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13 MINI», в загальній кількості 254 (двісті п`ятдесят чотири) штук;

-мобільні телефони марки «Iphone» моделі «12», в загальній кількості 390 (триста дев`яносто) штук;

-мобільні телефони марки «Iphone» моделі «11», в загальній кількості 280 (двісті вісімдесят) штук;

-мобільні телефони марки «Iphone» моделі «SE», в загальній кількості 86 (вісімдесят шість) штук;

-годинники марки «Apple Watch» моделі «series 7», в загальній кількості 33 (триста тридцять одна) штука;

-навушники марки «AirPods», в загальній кількості 201 (двісті одна) штука;

-ноутбуки марки «MacBook Air», в загальній кількості 180 (сто вісімдесят) штук;

-ноутбуки марки «MacBook PRO», в загальній кількості 73 (сімдесят три) штуки;

-ноутбуки марки «MacBook», в загальній кількості 30 (тридцять) штук;

-планшети марки «іPad», в загальній кількості 14 (чотирнадцять) штук;

-мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6»;

-автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER» з державним номерним знаком України « НОМЕР_1 » та ключі запалення до нього.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2024 року у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити, оскільки на стадії досудового розслідування сторона захисту не була ознайомлена з усіма матеріалами справи. Також, зазначив, що у матеріалах справи наявна розбіжність.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що стороні захисту підчас досудового розслідування надавались матеріали для ознайомлення та обвинувачений був ознайомлений із 16 томами і речовими доказами. Також, зазначив, що попередній захисник обвинуваченого ознайомився із матеріалами, з речовими доказами ознайомлюватись не бажав. У зв`язку з цим, вважав, що клопотання захисника слід задовольнити частково.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився із позицією прокурора ОСОБА_3 ..

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; таємниця спілкування; невтручання у приватне життя; недоторканність права власності; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; розумність строків; мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Частиною 1 статті 20 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно до ч. 1 ст. 357 КПК України, речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом.

Отже, враховуючи, що стороною захисту було подане клопотання про ознайомлення та витребування від сторони обвинувачення речових доказів у даному кримінальному провадженні для їх огляду в судовому засіданні, що матиме суттєве значення під час розгляду даного кримінального правопорушення, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість з метою реалізації стороною захисту процесуальних прав приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 про ознайомлення та витребування від процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 або іншого прокурора речові докази у даному кримінальному провадженні за № 0000020 для їх огляду в судовому засіданні, слід задовольнити частково.

Позаяк, прохання захисника щодо можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема речовими доказами є передчасним.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 22, 350, 357 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про ознайомлення та витребування речових доказів для огляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 20.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Витребувати від процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримки публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 або іншого прокурора речові докази у даному кримінальному провадженні за № 0000020 для їх огляду в судовому засіданні, а саме:

-мобільні телефони «Apple» марки «Iphone» моделі «13 PRO»;

-мобільні телефони «Apple» марки «Iphone» моделі «13 PRO МАХ»;

-мобільні телефони «Apple» марки «Iphone» моделі «13»;

-мобільні телефони «Apple» марки «Iphone» моделі «13 MINI»;

-мобільні телефони «Apple» марки «Iphone» моделі «12»;

-мобільні телефони «Apple» марки «Iphone» моделі «11»;

-мобільні телефони «Apple» марки «Iphone» моделі «SE»;

-годинники марки «Apple Watch» моделі «series 7»;

-навушники «Apple» марки «AirPods»;

-ноутбуки «Apple» марки «MacBook Air»;

-ноутбуки «Apple» марки «MacBook PRO»;

-ноутбуки «Apple» марки «MacBook»;

-планшети «Apple» марки «іPad»;

-мобільний телефон «Apple» марки «Iphone» моделі «6»;

-автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER» з державним номерним знаком України « НОМЕР_1 » та ключі запалення до нього.

Зобов`язати прокурора надати речові докази для їх огляду в наступне судове засідання.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8