overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4162/24
Провадження №1-кс/463/3668/24
У Х В А Л А

про повернення скарги

09 травня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання №781 від 12 лютого 2024 року про вчинення слідчих (процесуальних) дій в кримінальному провадженні,

встановив:

Скаржник подав до Личаківського районного суду м.Львова скаргу на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання №781 від 12 лютого 2024 року про вчинення слідчих (процесуальних) дій в кримінальному провадженні.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути скаржнику виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З представлених матеріалів скарги встановлено, що скаржником подано клопотання №781 від 12 лютого 2024 року про вчинення слідчих (процесуальних) дій в кримінальному провадженні.

При цьому, органом, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні в межах якого подано клопотання №781 від 12 лютого 2024 року про вчинення слідчих (процесуальних) дій, визначено Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області (м.Львів, Шевченківський район), що стверджується копією долученого до матеріалів скарги скаржником листа №14.50/80-1661-23 від 05.04.2024 року, за підписом першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про скерування поданого ОСОБА_2 клопотання №781 від 12 лютого 2024 року для розгляду в межах повноважень начальнику Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_4 . Вказаної обставини скаржник не оспорює.

Зважаючи на те, що скаржником оскаржується бездіяльність в кримінальному провадженні, орган досудового розслідування в якому не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, то подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова у зв`язку з непідсудністю.

При цьому, слід роз`яснити скаржнику його право на подачу вказаної скарги до Шевченківського районного суду м.Львова.

Керуючись вимогами статей 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання №781 від 12 лютого 2024 року про вчинення слідчих (процесуальних) дій в кримінальному провадженні - повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1568/24
провадження № 1-кп/650/313/24
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Микільське Високопільського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та четвертою статті 358 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України, на підставі частини першої статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 травня 2024 року о 15.25 год.

Суддя: _____________ ОСОБА_1
Справа № 296/5570/20
Ухвала

Іменем України

29 листопада 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників, що вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст буде оголошено 30.11.2022 року о 09 год 00 хв.

Керуючись ст. ст. 314, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального № 0000007 відносно обвинуваченого за ст.369 ч.3 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 369 КК України закрити на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з тим, що з моменту повідомлення обвинуваченим про підозру на момент надходження даного кримінального провадження до суду закінчився строк досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з часу проголошення повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1807/24 Справа № 610/116/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

З огляду на апеляційні вимоги прокурора явка обвинуваченого ОСОБА_4 до апеляційного суду, згідно вимог ч.4 ст.401 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 10.30 годину 30 травня 2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1293/24
Ухвала

Ім`ям України

"25" квітня 2024 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 22.04.2024 року по кримінальному провадженню № 0000167 від 19.04.2024 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.163, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 22.04.2024 року по кримінальному провадженню № 0000167 від 19.04.2024 р., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити розгляд клопотання о 09 год. 30 хв. 02.05.2024 року.

В судове засідання викликати слідчого та представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4105/24
Провадження № 1-кс/487/2940/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

09.05.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2024 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити заявнику та представнику Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №954/686/23
н/п 1-кп/766/1321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

захисника обвинуваченого

( врежимі відеоконференці) ОСОБА_7

потерпілої ( на відеоконференції) ОСОБА_8

представника потерпілої ( на відеоконференції) ОСОБА_9

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.07.2023 року за № 0001390, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації, командира 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115КК України,-

ВСТАНОВИВ:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 334,176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 07 липня 2024 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2024 року о 14.30 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 688/2081/24
№ 1-в/688/91/24
УХВАЛА

10 травня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про прийняття рішення щодо можливо застосування до засудженого ОСОБА_3 звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 про прийняття рішення щодо можливо застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.84 КК України звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання це офіційне прохання про здійснення процесуальних дій чи прийняття рішень, звернене до органів досудового розслідування, слідчого, прокурора чи суду.

В клопотанні начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_4 не зазначив, в чому полягає клопотання, а лише зазначила, що він «просить прийняти рішення щодо можливо застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.84 КК України звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою».

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути вказане клопотання, оскільки за змістом воно відсутнє.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним повернути клопотання клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 для належного оформлення.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_2 повернути до Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5016/24
Провадження №11-кп/801/656/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 травня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурораВінницької окружноїпрокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької областівід 25.03.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000505 від 16.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000505 від 16.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 01.05.2024 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000505 від 16.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити на 13 год. 00 хв. 06.06.2024 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«10» травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001624

за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2024 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 травня 2024 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 10.05.2024 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 18 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 15 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

З огляду на вимоги апеляційної скарги прокурора, обвинувачений ОСОБА_2 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 призначити на 10:00 годину 15 серпня 2024 року.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання апеляційного суду.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

09.05.2024

Справа № 331/2907/24

Провадження № 1-кс/331/918/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000184 від 02.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000184 від 02.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

До суду надійшла заява слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 , ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчий не вважає за необхідне розглядати клопотання по суті, вважає за можливе залишити клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 107 ст.ст.26, 107, 160-166, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000184 від 02.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1