Справа № 572/1190/15-к
Провадження № 1-кп/565/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

-з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

-прокурора ОСОБА_5 ,

-обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

- захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_22 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000617, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка Васильківського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ігарка Красноярського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Користь Корецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Сахалін Російської Федерації, жителя АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Житомир Житомирської області, жителя АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м.Житомир Житомирської області, жителя АДРЕСА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, кримінального провадження №0000464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м.Житомир, проживаючого по АДРЕСА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, та кримінального провадження №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця с.Більковці Коростишівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, які об`єднані в одне кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Кузнецовський міський суд Рівненської області здійснює судовий розгляд вище вказаного кримінального провадження.

16.02.2024 від захисника ОСОБА_21 надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_11 з метою встановлення його осудності. Проведення експертизи просить доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України». Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_11 наразі знаходиться в СІЗО, де постійно піддається тортурам, як фізичним так і моральним, що значно вплинуло на його психічний стан. З пояснень дружини ОСОБА_11 , він останні роки проявляв підвищену тривожність, подавленість, міг впадати у неконтрольовану агресію.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_21 підтримала клопотання, додатково заявила, що на її думку у кожному кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого насильницького злочину необхідно проводити судово-психіатричну експертизу. Відповідаючи на поставлені питання пояснила, що у неї немає медичних документів щодо психічного стану ОСОБА_11 або відомостей про перебування його на «Д» обліку у лікаря-психіатра.

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки захисником не наведено підстав, які викликають сумніви у його осудності.

Захисники ОСОБА_18 , ОСОБА_17 підтримали клопотання. Захисник ОСОБА_18 вважає, що ОСОБА_11 приховує факти нанесення йому тілесних ушкоджень. Захисники ОСОБА_20 , ОСОБА_19 поклались на розсуд суду. Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 підтримали думку своїх захисників.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подані докази, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно із ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Проте, до суду не подано доказів на підтвердження підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 242, ч. 1 ст. 509 КПК України, необхідних для призначення судово-психіатричної експертизи. Пояснення захисників про пригнічений стан обвинуваченого ОСОБА_11 не є достатніми для сумнівів у його осудності. При цьому суд враховує, що у судових засідання протягом усього судового розгляду ОСОБА_11 поводив себе адекватно, відповідно до обстановки, яка складалась у судовому засіданні, думку щодо розглядуваних клопотань, а також відповіді на поставлені запитання формулював змістовні та по суті, затьмарень свідомості ОСОБА_11 , порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті у судових засідання не проявлялось. Обвинувачення особи у вчиненні насильницького особливо тяжкого злочину не є підставою, передбаченою законодавством, для проведення щодо цієї особи судово-психіатричної експертизи, на яку посилається у поясненнях захисник ОСОБА_21 .

У зв`язку з відсутністю підстав для призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_11 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_21 слід відмовити за безпідставністю.

Беручи до уваги викладене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 242, ч. 1 ст. 509 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_21 про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_11 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3