Справа № 740/1306/23
Провадження № 1-в/740/127/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

- представника відділу пробації ОСОБА_3 ,

- прокурора ОСОБА_4 ,

- засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2023 року,

установив:

У квітні 2024 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло подання органу пробації про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу в розмірі 13 600,00 грн покаранням у виді громадських робіт.

У судовому засіданні представник відділу пробації ОСОБА_3 не підтримав указанного подання, просив залишити його без розгляду, посилаючись на те, що у червні 2024 року засуджений ОСОБА_5 сплатив частину штрафу в сумі 3400 грн, на підтвердження чого надав копію квитанції до платіжної інструкції.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав позицію представника відділу пробації. Зокрема, пояснив, що не сплачував своєчасно штраф з урахуванням сум розстрочки у зв`язку з його переведенням до іншого виправного центру, внаслідок чого виникли затримки у виплаті заробітної плати. Зобов`язувався у подальшому сплачувати штраф.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Ураховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, думку представника органу пробації, який у судовому засіданні не підтримав указаного подання та просив залишити його без розгляду, суд дійшов висновку, що подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 26, 372, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1