1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6326/23 1-кс/335/1059/2024
14 березня 2024 року м. Запоріжжя
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що на території м. Запоріжжя, діє організована злочинна група, члени якої маючи на меті незаконне збагачення вчиняють шахрайські дії відносно мешканців країн Європи та СНГ, привласнюючи їх грошові кошти за допомогою електронно-обчислювальної техніки.
11.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11.03.2024 в період часу з 11 години 30 хвилин до 13 години 15 хвилин проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:
- банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 ;
- карта пам`яті Micro-SD фірми «Kingston» об`ємом 32 GB з адаптером;
- тримач від сім карти оператору «Київстар» від номеру НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Samsung Galaxy A31» в корпусі синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім картками: оператора «Київстар» НОМЕР_2 та оператору «лайфселл» НОМЕР_5 в чохлі чорного кольору;
- мобільний телефон «Samsung Galaxy S10+» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім картками: оператору «Водофон» НОМЕР_8 та оператору «Київстар» НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон «Xiaomi» в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ;
- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_12 ;
- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_13 ;
- банківська картка «О. Bank» № НОМЕР_14 ;
- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_15 ;
- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_16 ;
- тримач сім картки оператору «лайфселл» від номеру НОМЕР_17 ;
- тримач сім картки разом з сім карткою оператору «лайфселл» з номером НОМЕР_18 ;
- флеш карта «Transcend» об`ємом 8 GB в корпусі білого кольору;
- ноутбук «Dell Latitude 3440» в корпусі чорного кольору s/n: 6H2J4Z1 з зарядним пристроєм;
- вайфай роутер «Microtik», s/n: HEP09BS6WSH/322/R3 з зарядним пристроєм;
- 3G розтер «Xiaomi» s/n: М381-DIV-0455 з двома кабелями;
- ноутбук «Lenovo» в корпусі чорного кольору s/n: CB18659037 з зарядним пристроєм;
- карта пам`яті «Transcend» об`ємом 4 GB.
Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, а також посилаючись на підстави щодо можливої конфіскації майна, як виду покарання, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.
Прокурор підтримав клопотання слідчого про арешт майна, про що подав відповідну заяву, в якій також просив долучити протокол огляду предмету від 14.03.2024 року.
Представник володільця вилученого майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, про що подав відповідну заяву.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З протоколу огляду предмету від 14.03.2024 року встановлено, що слідчим оглянуто вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A31» в корпусі синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з сім картками: оператора «Київстар» НОМЕР_2 та оператору «лайфселл» НОМЕР_5 в чохлі чорного кольору; ноутбук «Lenovo» в корпусі чорного кольору s/n: CB18659037 з зарядним пристроєм. При огляді інформації, яка представляє інтерес для досудового розслідування, не виявлено.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Враховуючи, що в ході проведення огляду вилученого в ході обшуку майна, а саме: мобільного телефону «Samsung Galaxy A31» в корпусі синього кольору, ноутбуку «Lenovo» в корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм, проведеного за участю володільця майна ОСОБА_6 , не встановлено даних для висновку, що зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, підстави для накладення арешту на вказане майно, а саме: на мобільний телефон «Samsung Galaxy A31» в корпусі синього кольору та ноутбук «Lenovo» з метою збереження речових доказів відсутні.
Крім того, слідчий посилається на положення ч.5 ст. 170 КПК України, які регламентують накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Так, відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Враховуючи, що володілець вилученого майна, а саме: мобільного телефону «Samsung Galaxy A31» в корпусі синього кольору, ноутбуку «Lenovo» - ОСОБА_6 не має статусу підозрюваного, а також, що санкція ч.3, 4 ст. 190 КК України, за якою здійснюється розслідування у кримінальному провадженні не передбачає такий вид покарання, як конфіскація майна, відсутні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, клопотання слідчого про арешт зазначеного майна, а саме: мобільного телефону «Samsung Galaxy A31» в корпусі синього кольору, ноутбуку «Lenovo» не підлягає задоволенню.
Відносно іншого майна, зазначеного у клопотанні, слідчий суддя вважає, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 11.03.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене 11.03.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 наступне майно:
- банківська картка «Monobank» № НОМЕР_1 ;
- карта пам`яті Micro-SD фірми «Kingston» об`ємом 32 GB з адаптером;
- тримач від сім карти оператору «Київстар» від номеру НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Samsung Galaxy S10+» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 з сім картками: оператору «Водофон» НОМЕР_8 та оператору «Київстар» НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон «Xiaomi» в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ;
- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_12 ;
- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_13 ;
- банківська картка «О. Bank» № НОМЕР_14 ;
- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_15 ;
- банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_16 ;
- тримач сім картки оператору «лайфселл» від номеру НОМЕР_17 ;
- тримач сім картки разом з сім карткою оператору «лайфселл» з номером НОМЕР_18 ;
- флеш карта «Transcend» об`ємом 8 GB в корпусі білого кольору;
- ноутбук «Dell Latitude 3440» в корпусі чорного кольору s/n: 6H2J4Z1 з зарядним пристроєм;
- вайфай роутер «Microtik», s/n: HEP09BS6WSH/322/R3 з зарядним пристроєм;
- 3G роутер «Xiaomi» s/n: М381-DIV-0455 з двома кабелями;
- карта пам`яті «Transcend» об`ємом 4 GB.
В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 КПК України, вилучене 11.03.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 наступне майно: мобільний телефон «Samsung Galaxy A31» в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім картками: оператора «Київстар» НОМЕР_2 та оператору «лайфселл» НОМЕР_5 в чохлі чорного кольору; ноутбук «Lenovo» в корпусі чорного кольору s/n: CB18659037 з зарядним пристроєм повернути володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1