Справа № 308/5007/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000093, -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, що погоджене з прокурором та доданих матеріалів вбачається, що у провадженні СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 29.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

В ході проведення досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження було встановлено, що 29.01.2024 до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період з 28.01.2024 по 29.01.2024 невстановлена особа таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу незаконно заволоділа кабелями зв?язку, а саме 65 метрів кабелю ТПП 200?2?0,4, 65 метрів кабелю ТПП 100?2?0,4, 130 метрів кабелю ТПП 50?2?0,4, чим завдала матеріальної шкоди на суму яка встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування було надано доручення працівникам СКП відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та в ході проведення оперативно-розшукових заходів по вказаному кримінальному правопорушенню було отримано оперативну інформацію про те, що до даного кримінального правопорушення, може бути причетний громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 . У ОСОБА_7 за місцем проживання можуть знаходитися речові докази по даному кримінальному провадженні, зокрема кабелі зв`язку та по інших кримінальних провадженнях, оскільки з джерел оперативної інформації стало відомо, що даний громадянин може бути причетний до ряду інших крадіжок на території Ужгородського району та м. Ужгород.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою повного та об`єктивного розкриття даного кримінального правопорушення, слідчий вважає за доцільне провести санкціонований обшук по місцю фактичного проживання громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , а також складських, господарських та інших приміщень, що розташовані за вище вказаною адресою, з метою вилучення речових доказів по даному кримінальному провадженні, а також інших предметів, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню та інших предметів і речовин, які є забороненими в легальному обігу.

Разом з цим в ході виконання доручення було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який вказує, що 17.01.2024 року він знаходився за місцем свого підробітку та близько 04:35 год. де йому зателефонував невідомий номер телефону НОМЕР_1 та в подальшому він зрозумів, що даною особою являється гр. ОСОБА_7 . Даний громадянин раніше телефонував йому, так як раніше привозив кольорові метали, так як ОСОБА_8 займався заготівлею металу. Піднявши слухавку ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_8 придбати в нього декілька кілограм кольорового металу, а саме як подальшому стало відомо мідний кабель, однак громадянину ОСОБА_7 останній повідомив, що на даний час скупкою кольорових металів не займається та відмовив у придбанні мідного кабелю. Також ОСОБА_8 зазначив, що ОСОБА_7 раніше приносив йому кольоровий метал, однак про його походження він ніколи не запитував, так як це його не стосувалося.

Окрім цього було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який вказує, що 17 січня 2024 року, близько 04:45 год. до нього зателефонували з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 його знайомий на ім`я ОСОБА_11 , який запропонував придбати у нього мідний провід, який можна переплавити, на дану пропозицію ОСОБА_9 погодився, оскільки займається переплавкою легких кольорових металів у фігури. Того дня, близько 05:00 год. до нього приїхав його знайомий на ім`я ОСОБА_11 , на автомобілі марки «Skoda», сірого кольору, де останній надав ОСОБА_9 пакет з мідним проводом, масою 9,2 кг. за 2000 грн. Також в даному автомобілі на передньому пасажирському сидінні знаходилась особі чоловічої статі, яка з автомобіля не виходила. В подальшому під час переплавки металу, ОСОБА_9 виявив залишки оптоволокна на мідному проводі.

В подальшому 26 лютого 2024 року проведено впізнання особи за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав особу на ім`я « ОСОБА_11 », якого він бачив 17.01.2024 та який продавав йому мідний кабель, як ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також 26 лютого 2024 року проведено впізнання особи за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав особу чоловічої статі, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Skoda», сірого кольору, якого він бачив 17.01.2024 та який разом з ОСОБА_11 продавав йому мідний кабель, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слчдчий стверджує, що в ході виконаної роботи по даному кримінальному провадженню встановити місцезнаходження речових доказів на даний час не надалось можливим, однак з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення даного злочину орган досудового розслідування вважає за необхідне встановити місце знаходження речових доказів чи їх частин, які мають відношення до даного кримінального правопорушення, а тому з огляду на викладене, з метою повноти розслідування, вилучення речових доказів чи знарядь вчинення даного злочину та інших предметів, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, вважаю за необхідне по місцю фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_3 - провести санкціонований обшук.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_12 .

Слідчий вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та те, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_3 є можливість виявлення викрадених речей а саме: 65 метрів кабелю ТПП 200?2?0,4, 65 метрів кабелю ТПП 100?2?0,4, 130 метрів кабелю ТПП 50?2?0,4, які в подальшому будуть визнані речовими доказами по кримінальному провадженні, а тому вважає за доцільне провести санкціонований судом обшук за вищевказаною адресою.

Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання з викладеними в такому мотивами та просила його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 статті 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. (ч.5 ст.234 КПК України).

Як встановлено слідчим суддею, СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період з 28.01.2024 по 29.01.2024 невстановлена особа таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу незаконно заволоділа кабелями зв?язку, а саме 65 метрів кабелю ТПП 200?2?0,4, 65 метрів кабелю ТПП 100?2?0,4, 130 метрів кабелю ТПП 50?2?0,4, чим завдала матеріальної шкоди на суму яка встановлюється.

З наданих матеріалів, а саме: протоколу огляду місця події від 29.01.2024 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 від 13.02.2024 року, рапорту О/у СКП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта ОСОБА_14 , протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 26.02.2024 року, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2024 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 27.02.2024 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 01.03.2024 року, вбачається, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_12 .

Встановлено, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення даного злочину, вилучення речових доказів чи знарядь вчинення даного злочину та інших предметів, які мають доказове значення по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні обшуку по місцю фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_3 .

З огляду на викладені вище встановлені судом фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання та матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 можуть знаходитися викрадені речі, а саме: 65 метрів кабелю ТПП 200?2?0,4, 65 метрів кабелю ТПП 100?2?0,4, 130 метрів кабелю ТПП 50?2?0,4. А тому враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.93, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000093 - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - групі слідчих у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення санкціонованого обшуку в будинку, підвальних приміщеннях, та господарських прибудовах домогосподарства в цілому за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , з метою відшукання та вилучення викрадених речей, а саме: 65 метрів кабелю ТПП 200?2?0,4, 65 метрів кабелю ТПП 100?2?0,4, 130 метрів кабелю ТПП 50?2?0,4, які будуть речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.03.2024 року о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1