Справа № 307/1604/24
Провадження №1-кс/307/269/24
УХВАЛА
про задоволення скарги
22 квітня 2024 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 18 квітня 2024 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та про зобов`язання службових осіб Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 16.03.2024 року та 08.04.2024 року.
В обґрунтування скарги посилався на те, що він, ОСОБА_3 неодноразово звертався до старости Новоселицького старостинського округу №2 ОСОБА_4 щодо видачі йому довідки про склад сім`ї, для отримання субсидії, однак староста, без обґрунтування підстав, відмовив йому, ОСОБА_3 , у видачі довідки. У зв`язку із чим він, 16 березня 2024 року звернувся до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою за ч. 1 ст. 214 КПК України на неправомірні дії старости Новоселицького старостинського округу №2 Нересницької ОТГ ОСОБА_4 , землевпорядника Новоселицького старостинського округу № 2 Нересницької ОТГ та викоючої обов`язки секретаря ОСОБА_5 .
Однак співробітник Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 зареєструвала дану заяву в порядку Закону України «Про звернення громадян».
08 квітня 2024 року, він, ОСОБА_3 , повторно звернувся із заявою за ч.1 ст. 214 КПК України до Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, яку також було зареєстровано в порядку Закону України «Про звернення громадян», у зв`язку із чим він змушений звернутися до суду із скаргою на бездіяльність Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 в обґрунтування скарги посилався на викладені у ній обставини.
Представник Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, який був належним чином повідомленим, у судове засідання не прибув, однак його неприбуття не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши обставини скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаної скарги, виходячи з такого.
Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Із заяви, яка подана у порядку ст. 214 КПК України 16 березня 2024 року та талону повідомлення Єдиного Обліку № 2913 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення видно, що 16 березня 2024 року заяву ОСОБА_3 на неправомірні дій старости округу № 2 Нересницької ОТГ ОСОБА_4 прийнято відповідальним працівником Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зареєстровано в інформаційно комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за №2913 (а. с.5).
Також, ОСОБА_3 08 квітня 2024 року повторно подано до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області заяву на неправомірні дії осіб ОТГ Нересницького старостинського округу № 2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Однак, станом на день розгляду скарги відомості слідчим чи іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, представник Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не прибув, даних про внесення до ЄРДР відомостей слідчому судді не надав.
Із роз`ясень, які містяться в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 видно, що у разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.
Ураховуючи наведене, а також те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням слідчим вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 р. № 4-р(ІІ)/2020 положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 від 16.03.2024 року та 08.04.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Текст повної ухвали буде складено та оголошено 26 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1