Справа № 195/817/24
Провадження № 1-кс/195/160/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення клопотання про арешт майна

21.05.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, а саме: арматурні ножиці, які виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події за участі підозрюваного ОСОБА_3 від 09.05.2024 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2024 приблизно о 16:30 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на залізничному перегоні "Марганець-Мирове" Придніпровська залізниця поблизу с. Зоря Мирівської територіальної громади Нікопольського району вчинила крадіжку контактного проводу МФ-100 довжиною 60м.

Крім того, 16.12.2023 близько 02:00 годин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись поблизу с. Зоря Нікопольського району, на 124 км пк 4-5 перегону БП -123 км - БП 129 км намагались здійснити замах на крадіжку майна ( контактного проводу типу МФ 100 в кулькості 104м).

В ході досудового розслідування 09.05.2024 проведено огляд місця події за участі підозрюваного ОСОБА_3 із застосуванням відеофіксації, який в подальшому записано на диск. Крім того в ході проведення огляду місця події виявлено ножиці по металу, які поміщено до поліпропіленового мішка опечатаного биркою з підписами учасників та понятих.

09.05.2024 призначено судово трасологічну експертизу на яку направлено зрізи мідного дроту вилучених 16.12.2023 та 01.01.2024 року а також ножиці вилучені 09.05.2024 року.

21.05.2024 отримано висновок експерта № СЕ-19/104-24/20406-ТР від 15.05.2024 року та об`єкти дослідження.

Зазначенні арматурні ножиці визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000004.

Крім того, слідчий в клопотанні вказує, що речовими доказами в кримінальному провадженні є:

1) арматурні ножиці виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Рішення про тимчасове вилучення речей та предметів обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 167 КПК України є достатньо підстав вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду, обшуку.

Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегли на собі сліди злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим не доведено правомірність вимоги щодо арешту арматурних ножиць. Крім того, є незрозумілим правовий статус даних речей.

Клопотання слідчого містить посилання на те, що арматурні ножиці виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події за участі підозрюваного ОСОБА_3 09.05.2024 року.

Однак, підтвердження проведення огляду місця події 09.05.2024 року суду не надано.

В матеріалах справи знаходиться копія протоколу проведення слідчого експерименту від 09.05.2024 року. Однак, з місця слідчого експерименту нічого не вилучалося.

Крім того, клопотання слідчого не містить інформацію про власника майна чи користувача майна.

Вищезазначені питанні повинні бути з`ясовані судом, оскільки ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Крім того, ч.2 ст.172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 64-2, 170, 17, 172 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000004 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, відомості про який 02.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про арешт майна, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

21.05.2024