overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/188/24 Провадження № 1-кс/304/140/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 березня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000169 від 25 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук 17 січня 2024 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 12.10 год 12 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4754/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002456 від 06.12.2023 за ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 14.03.2024 о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002456 від 06.12.2023 за ч. 1 ст. 301-1 КК України, дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 та який являється місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , а також всіх підсобних приміщеннях, що відносяться до даної квартири, з метою виявлення, вилучення та відшукування комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та пристроїв накопичення, на яких можуть зберігатись матеріали з файлами з дитячою порнографією.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана в строк до 13.04.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1505/24
Провадження №: 1-кп/332/293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 11-00 годину 06.06.2024 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/3042/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000244 від 15.02.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чорноморське, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальнх правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатом розгляду клопотання слідчого, погодженого прокурором, слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 13.03.2024 року о 17 годині 20 хвилин.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000244 від 15.02.2023 року відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 12.05.2024 року, в межах строку досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 12.05.2024 року, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8426/24
Провадження № 1-кс/947/3354/24
УХВАЛА

12.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000534 від 22.08.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, в порядку статті 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000534 від 22.08.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Крім того, у своїй скарзі особа, яка з нею звернулась адвокат ОСОБА_2 просить, на підставі ст. 117 КПК України, поновити пропущений строк на звернення до суду.

Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Відповідно до ч. 1ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що пропущений заявником строк на подачу скарги підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 218, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату адвокату ОСОБА_2 строк на подання скарги, в порядку ст. 303 КПК України.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000534 від 22.08.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 15 хв. 19.03.2024 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача та прокурора.

Зобов`язати дізнавача/прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000534 від 22.08.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3852/23
Провадження № 1-кс/522/1469/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві з дислокацією у м. Одесі внести відомості до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві з дислокацією у м. Одесі внести відомості до ЄРДР.

Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у своєму рішенні від 22.04.2020 року у справі №51 - 1901 впс 20.

За приписами чинного КПК України скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Пунктом 3 частини 4 статті 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» встановлено, що для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюється територіальне управління, розташоване у місті Миколаєві, що поширює свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області.

Листом Державного бюро розслідувань (вх.№199/1/157-21 від 02.09.2021 року) та Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (вих.№675/0/158-21 від 10.09.2021 року) повідомлено про зміну місць розташування органів досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, а саме зазначено, що Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Одесі) знаходиться під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси та підлягає поверненню.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.32,33 304, КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві з дислокацією у м. Одесі внести відомості до ЄРДР, повернути.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/4245/24
Провадження №1-кп/523/1077/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

13.03.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у вищезазначеному об`єднаному кримінальному провадженні №0000017 від 04.01.2024 року, суддя ОСОБА_1 розглядав в якості слідчого судді клопотання про арешт майна.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства, не має права брати участь у цьому ж провадженні в якості судді першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Оскільки зазначені обставини прямо перешкоджають подальшій участі судді ОСОБА_1 в якості головуючого судді в розгляді даного кримінального провадження, керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід головуючому судді ОСОБА_1 від судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами передати на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4146/21
Провадження № 1-кп/489/660/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

14 березня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000080 від 15.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 364 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

Керуючись статтями 284, 370, 374, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000080 від 15.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 364 КК України, - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.03.2024 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/410/24
Провадж.№ 1-кс/481/189/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.03.2024 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 23.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про проведення обшуку,

Керуючись ст.234, 235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, задовольнити.

Надати групі слідчих ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, а саме: слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дозвіл на проведення обшуку житла, надвірних споруд, господарського подвір`я та присадибних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення бойових припасів (стрілецьких та інших вибухових компонентів снарядів).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Строк дії ухвали до 14.04.2024 року.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 14.03.2024 року о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/1878/24 14.03.2024
н/п 1-кп/490/641/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/1878/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001382 від 15.10.2023, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001382.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024 для розгляду зазначеного вище кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001382 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, на 18.03.2024 о 12:30 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/953/24
Провадження № 1-кс/577/520/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю такого доступу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до технічної документації на земельні ділянки кадастровими номерами: :02:001:0758, :03:002:0145, :02:001:1306, з можливістю виготовлення належним чином завірених їх копій.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, який входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування ОСОБА_5 не з`явився, надав заяву в якій просить клопотання залишити без розгляду (а.с.24).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий не підтримує подане ним клопотання і просить його залишити без розгляду, клопотання про тимчасовий доступ підлягає залишенню без розгляду

Керуючись ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1