Справа№ 610/902/24
Провадження № 1-кп/610/103/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Балаклія кримінальне провадження №80000175 від 15.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.10.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 22.03.2016 умовно-достроково на невідбутий строк на 1 місяць 18 днів;

09.12.2016 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, вироком апеляційного суду Харківської області від 29.06.2017 скасовано вирок в частині призначеного покарання та призначено покарання за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі, звільненого 17.07.2020 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року близько 14:30 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та, реалізуючи свій умисел, прийшов до раніше знайомого ОСОБА_5 , який є його сусідом та проживає в АДРЕСА_2 , де, діючи з корисливих мотивів, взяв мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04E» для здійснення телефонного дзвінка та пішов з ним, не повернувши ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A04E», вартістю 4 164,15 грн, після чого з місяця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився мобільним телефоном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

За правилом ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України класифікується як кримінальний проступок.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного від 01.04.2024, складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування; заява потерпілого ОСОБА_5 про згоду із встановленими досудовим розслідування обставинами, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку та ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного судового провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування, приходить до висновку, що обставини вчинення обвинуваченим кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового розгляду.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто шахрайство.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Тобто, суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Призначаючи покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, відноситься до кримінальних проступків, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проживає в смт Донець Ізюмського району Харківської області разом із матір`ю, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка схильна до вчинення правопорушень, на обліках у лікаря- психіатра, лікаря- нарколога та в органах пробації не перебуває.

Під час досудового розслідування визнав свою провину, суду надав заяву про беззастережне визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст. 66 КК України визнається обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання можливо призначити покарання ОСОБА_4 у виді громадських робіт, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, не обирався і підстав для його обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження судом не вбачається.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Речові докази- мобільний телефон, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим йому за належністю.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1