Справа № 545/4475/23
Провадження № 1-кп/545/498/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000707 від 18.07.2023 року, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.11.2023р. вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 200 ( двохсот) годин громадських робіт,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 16.06.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебував в с. Куклинці, Полтавського району, Полтавської області, а саме поруч із домогосподарством за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив велосипед «GIANT RAPID» чорно-білого кольору, належний ОСОБА_5 , внаслідок чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки вказаного велосипеду, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який діє з 24.02.2022 на всій території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 (з подальшим продовженням строку дії військового стану), скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку велосипеду «GIANT RAPID» чорно-білого кольору, належного ОСОБА_5 , вартістю 12999 грн. 50 коп., який знаходився біля паркану та воріт у двір домогосподарства, після чого з місця вчинення правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 12 999 грн. 50 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом та дослідженням характеризуючи матеріалів пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Потерпілий надав заяву про розгляд в його відсутності, не заперечував щодо спрощено провадження, при призначенні покарання покладався на розсуд суду.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Згідно довідки УІАП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 станом на 28.07.2023 рокуне був судимий.

Згідно довідок ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №559 від 22.11.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь якими хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, не виявляє ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, ОСОБА_4 не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності, і міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення (ч. 4 ст. 185 КК України), раніше судимий, а також особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, фактичне відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого, і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Накладений арешт на майно підлягає зняттю.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування була проведена товарознавча експертиза щодо визначення вартості майна витрати пов`язані з проведенням експертизи становлять 956,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 01.11.2023 року у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, покарання за даним вироком не відбуто, цей вирок необхідно виконувати окремо.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 на судовому слідстві було обрано нічний домашній арешт, який підлягає залишенню без змін до вступу вироку в закону силу.

Керуючись ст. ст.118, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконувати окремо покарання призначене ОСОБА_4 за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 01.11.2023 року у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 залишити попередній нічний домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 956,00 грн.

Зняти арешт з велосипеда «GIANT RAPID R28» чорно-білого кольору, що належить ОСОБА_5 , який було накладено 31.07.2023 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави.

Речовий доказ: велосипед «GIANT RAPID R28» чорно-білого кольору, який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 - залишити власнику, анулювавши схоронну розписку.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1