У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7001/24

№ 1-кс/183/1290/24

09 липня 2024 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областіподана вказана скарга, отримана судом 08 липня 2024 року та передана слідчому судді 09 липня 2024 року, в якій представник скаржника просить поновити строк на подання скарги та зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 10 квітня 2024 року вих № 694 та розпочати досудове розслідування.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя висновує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.113 КПК України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали справи свідчать, та як указує заявник у скарзі, про бездіяльність слідчого заявник дізнався 21 червня 2024 року.

Відтак, скарга з урахуванням положень ч. 1 ст. 304 КПК України повинна бути подана до 02 липня 2024 року. Водночас, скарга надійшла до слідчого судді 06 липня 2024 року, тобто у термін, що є більшим від установленого законодавством строку.

Обґрунтовуючи вимоги скарги представник скаржника зазначає, що про факт невнесення відомостей до ЄРДР за своєю заявою від 16 квітня 2024 року військова частина дізналась зі службового листа (вх. №12107 від 21 червня 2024 року). 24 червня 2024 року командування військової частини звернулось зі скаргою на бездіяльність до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. 05 липня 2024 року отримано ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про повернення скарги через порушення підсудності.

П. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено можливість поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги лише у разі його пропуску з поважних причин. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас, на обґрунтування вказаних підстав для поновлення пропущеного строку представник скаржника не наводить жодних конкретних обставин, які були б поза власною волею заявника та перешкоджали йому у зверненні до слідчого судді.

Так, посилання на подання скарги до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 24 червня 2024 року не підтверджено доказами з огляду на постановлення долученої до скарги ухвали 04 липня 2024 року. Крім того, військова частина, проявляючи належну обачність та подавши до відповідного органу заяву про вчинення кримінального правопорушення 13 квітня 2024 року, маючи докази її отримання слідчим 16 квітня 2024 року, мала можливість протягом періоду з 17 квітня 2024 року подати відповідну скаргу на бездіяльність без огляду на отримання відповідної відповіді з урахуванням положень ст. 214 КПК України. Також, ураховуючи подання скарги військовою частиною, що має у своєму складі спеціалістів з юридичною освітою, слідчий суддя вважає, що заявником не наведено обставин, які б об`єктивно свідчили про пропуск строку на подання скарги з поважних причин та підстав для його поновлення.

Більш того, з огляду на обставини, покладені в обґрунтування скарги щодо кримінального правопорушення, його склад є триваючим, що не заважає заявникові звернутися до відповідних органів з відповідним повідомленням.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ця скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення, відповідно до п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню скаржникові.

Крім того, згідно із статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини 1статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як убачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, остання підписана ОСОБА_2 .

До скарги долучено довіреність військової частини НОМЕР_1 , підписана командиром військової частини на право, в тому числі, підпису від імені військової частини скарг ОСОБА_2 , тимчасово виконуючого обов`язки помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи.

Ст. 64-1 КПК України передбачає, що представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Аналогічні вимоги передбачені щодо представника юридичної особи, яка є потерпілою особою у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 58 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що під час звернення до слідчого судді представником юридичної особи має бути підтверджено її повноваження на відповідні дії (підписання скарги, долучення доказів, засвідчення копій документів та їх подання тощо).

Так, долучена копія довіреності свідчить, що керівник юридичної особи довіряє представляти інтереси ОСОБА_2 , однак жодних належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є працівником Військової частини НОМЕР_1 слідчому судді не надано, до матеріалів скарги не долучено, як не долучено і документів на підтвердження повноважень захисника.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 307, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою - відмовити.

Скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1