У Х В А Л А

29.04.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про на бездіяльність старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо не надання процесуального рішення у визначений законом спосіб про результати розгляду клопотання від 03.04.2024,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою, в якою просила зобов`язати старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати процесуальне рішення про результати розгляду клопотання від 03.04.2024 року у визначений законом спосіб відповідно до ч.2 ст.220 КПК України.

Вказану скаргу ОСОБА_3 обґрунтувала наступним чином, зазначила, що в провадженні СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (старший слідчий ОСОБА_4 ) на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 р. за №0000431 за заявою НСЗУ від 15.09.2021 року та ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 02.02.2023року та 10.04.2024року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.140 КК України , ст.366 КК України та ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду у Вінницькій області від 04.03.2024 року була скасована постанова старшого слідчого ОСОБА_4 від 26.01.2024 року про відмову в задоволенні клопотання від 22.01.2024 року щодо проведення технічної експертизи документу та було зобов`язано старшого слідчого повторно вирішити питання про можливе призначення технічної експертизи розділу «Щоденник» медичної карти стаціонарного хворого №5708 (справа №130/3563/21).

Також, даною ухвалою було зобов`язано старшого слідчого ОСОБА_4 надати відповідь по результатам розгляду клопотання від 16.11.2023року.

Станом на 03.04.2024 року повідомлення про прийняте старшим слідчим рішення щодо проведення технічної експертизи розділу «Щоденник» медичної карти №5708 та відповіді по результатам розгляду клопотання від 16.11.2023 року старшим слідчим не надані та скаржницею не отримані.

Тому, 03.04.2024року нею до старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було подане клопотання з проханням повідомити про результати розгляду вище зазначених клопотань та клопотань від 09.11.2023року, 22.03.2024 року та 27.03.2024 року.

Також, в клопотанні від 03.04.2024року скаржник просить скерувати повторний запит для отримання копій документів, що належать КНП «Жмеринська ЦРЛ» та призначити дату та час ознайомлення з матеріалами справи.

Клопотання від 03.04.2024 року було зареєстроване в Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 05.04.2024року (повідомлення про вручення №575 від 03.04.2024року).

15.04.2024 року на електронну пошту СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області скаржником направлений лист з проханням повідомити про результати розгляду клопотання від 03.04.2024 року.

Станом на 17.04.2024року, в порушення вимог ст.220 КПК України, повідомлення про результати розгляду клопотання від 03.04.2024 року ні на електронну, ні на поштову адресу старшим слідчим не надано та скаржником не отримане.

В судове засідання ОСОБА_3 підтримала клопотання частково, оскільки як вона зазначила станом на момент розгляду її скарги вона отримала відповідь на клопотання, однак на її думку відповідь надана не на всі поставлені нею запитання, тому з приводу остаточного рішення по її скарзі покладалася на розсуд суду.

Старший слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги до суду не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд скарги за її відсутності, а також надала суду інформацію про належне інформування скаржника щодо результатів розгляду клопотання останньої.

Відповідно до положень статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу да подану заяву по телефону особи, яка подала скаргу, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги подані документи та відомості старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання скаржника, а також і думку та пояснення скаржника ОСОБА_3 , яка пояснила що на даний час відповідь отримана нею, слідчий суддя вважає що підстави для подальшого розгляду скарги відпали, а тому вона задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304,305,306,307,376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати процесуальне рішення про результати розгляду клопотання від 03.04.2024 року у визначений законом спосіб відповідно до ч.2 ст.220 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.04.2024 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_1