КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001310 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року, ухвалений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, раніше судимого: 07.07.2023 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

Також суд зазначив про самостійне виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року, який було ухвалено щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Цим вироком суд вирішив питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року скасувати. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2023 відносно ОСОБА_6 у виді 1 року обмеження волі, більш суворим - у виді 2 років обмеження волі, остаточно визначити до відбування покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

02 листопада 2023 року, під час апеляційного розгляду, у зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 , судове засідання було відкладено на інший час, а саме на 12 год. 40 хв. 11 січня 2024 року, про що обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою його проживання.

Проте, 11 січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_6 у призначений час до суду апеляційної інстанції не прибув та не повідомив суд про поважні причини своєї неявки.

У зв'язку з цим, за клопотанням прокурора ОСОБА_7 , до обвинуваченого ОСОБА_6 , ухвалою суду був застосований привід.

Однак, ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була, незважаючи на те, що зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві на адресу суду було направлено копію письмового зобов`язання, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язувався самостійно прибути до Київського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 14 березня 2024 року.

З огляду на це, а також через інші причини, апеляційний розгляд було перенесено на 12 год. 30 хв. 10 квітня 2024 року, про що сторони кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, були повідомлені у передбачений законом спосіб, проте обвинувачений ОСОБА_6 у призначений час до суду апеляційної інстанції не прибув та не повідомив суд про поважні причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги наведені обставини, прокурор ОСОБА_7 , яка брала участь в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній не прибув до суду без поважних причин, а відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 401 КПК України, його участь під час апеляційного розгляду є обов'язковою.

Вислухавши доводи прокурора щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 140 КПК України з тих підстав, що останній не прибув у судове засідання без поважних причин, а відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 401 цього Кодексу, його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 376 і 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи поліції в судове засідання Київського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 18 червня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити органу, який проводив дізнання у зазначеному кримінальному провадженні, а саме Святошинському УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 17 червня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 759/13921/23

Номер провадження :11-кп/824/500/2024

Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1