Справа 524/4773/24
Провадження 1-кс/524/1398/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 27.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

25.04.2024 у вечірній час доби невстановлена особа здійснила крадіжку в умовах воєнного стану листів шиферу, які знаходились за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується транспортний засобом Renault Trafic н.з НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 25.04.2024 у вечірній час доби, на автомобілі Renault Trafic н.з НОМЕР_1 , прихав до території за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку шиферу, та за допомогою вище вказаного транспортного засобу здійснив його перевезення.

27.04.2024 на узбіччі дороги Р10, поблизу магазину «Мальви» в с. Новоселівка, Кременчуцького району, Полтавської області, згідно координат «Google Maps» 49.0124025, 33.3140867 було оглянуто та вилучено транспортний засіб Renault Trafic н.з НОМЕР_1 за допомогою якого здійснювалось перевезення викраденого майна.

27.04.2024 вказаний вище транспортний засіб - автомобіль Renault Trafic н.з НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

Посилаючись на те, що вилучене майно, може бути використане як доказ у кримінальному проваджені, прокурор просив накласти на нього арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п.1 ч.2,3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді автомобіль Renault Trafic н.з НОМЕР_1 , підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 27.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.04.2024 при проведенні огляду, а саме: автомобіль Renault Trafic н.з НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем зберігання транспортний засіб автомобіль Renault Trafic н.з НОМЕР_1 - відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали доручити СВ ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5