Справа № 357/5350/23
У Х В А Л А

про скасування постанови

01 квітня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу (в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу EasyCon) адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000458, яке внесене до ЄРДР 04 березня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України (далі оскаржувана постанова),

У С Т А Н О В И В:

згідно із скаргою, ОСОБА_4 зазначав, що дізнавачем ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування за фактом невиплати ОСОБА_3 заробітної плати, за час її роботи в ТОВ «ЛВК-МІЛК».

Вказував, що факт невиплати ОСОБА_3 заробітної плати більше, як за один місяць, що утворює склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, підтверджений рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року.

Незважаючи на це, дізнавач ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження № 0000458, яке внесене до ЄРДР 04 березня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Зазначав, що підставами, для ухвалення оскаржуваного рішення стало те, що: у зв`язку із накладеними арештами приватних та державних виконавців та рішенням судів на рахунки підприємства накладались арешти та грошові кошти, які надходили на відкриті рахунки підприємства відразу ж стягувалися державними та приватними виконавцями, а тому на підприємстві утворилась заборгованість по невиплаті заробітної плати; ОСОБА_6 , яка була директором ТОВ «ЛВК-МІЛК» покинула територію України і делегувала свої повноваження ОСОБА_7 ; долучена платіжна інструкція свідчила, що ОСОБА_3 виплачена заборгованість по заробітній платі.

Вважав, що вказане не відповідає дійсності, оскільки за період, коли ОСОБА_3 мала бути виплачена заробітна плата з 01 січня 2021 року до 01 серпня 2022 року, проти ТОВ «ЛВК-МІЛК» не було невиконаних виконавчих проваджень. Своєю чергою, зміна директора ТОВ «ЛВК-МІЛК» не впливає на наявність саме в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Також, звертав увагу, що оскаржувана постанова не містить переліку слідчих дій, які були здійснені дізнавачем, інформації про виконання ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2023 року; не проведена судово-економічна експертиза.

Вважав, що без вирішення питання, яким чином формувався фонд заробітної плати на ТОВ «ЛВК-МІЛК» в період з 01 липня 2022 року до 30 вересня 2022 року; як використовувалися кошти, які надходили на рахунок підприємства; причин невиплати заробітної плати з 01 серпня 2022 року до 30 вересня 2022 року; фінансово-економічної можливості виплати заробітної плати з 01 серпня 2022 року до 30 вересня 2022 року, закриття кримінального провадження є передчасним.

Отож, посилаючись на вище викладене, зважаючи на допущені порушення вимог КПК України, просив визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову.

У ході розгляду, особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали подану скаргу, за підстав та обставин наведених у ній.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги. До того ж, він надав у розпорядження слідчого судді матеріали досудового розслідування.

Із матеріалів досудового розслідування установлено, що згідно з витягом з ЄРДР сектором дізнання Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалось досудове розслідування за письмовою заявою ОСОБА_3 від 03 березня 2023 року про те, що в період з 01 травня 2022 року до 01 вересня 2022 року ТОВ «ЛВК-МІЛК» безпідставно не виплачувало їй заробітну плату.

За результатами досудового розслідування дізнавачем сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесена оскаржувана постанова.

Відповідно до неї кримінальне провадження № 0000458, яке внесене до ЄРДР 04 березня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, - закрите, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Мотивом для ухвалення такого рішення стала довідка про виплату заробітної плати ОСОБА_3 , а також відсутність можливості здійснити інші слідчі (розшукові) дії, оскільки потерпіла має самостійно звернутися до Держпраці, що вона зробити не може.

Надаючи оцінку вказаній постанові, слідчий суддя керується таким.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Отже, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (постанова Касаційного кримінального суду від 10 квітня 2023 року у справі № 190/829/21).

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Частиною першою статті 175 КК України, передбачена відповідальність за безпідставну невиплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць, вчинену умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності чи громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності.

Отже, в ході дізнання за вказаним кримінальним проступком, дізнавачу необхідно довести, що суб`єкт цього проступку зобов`язаний був здійснити виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам, а також що він не робив це більше як один місяць і не мав для цього жодних законних підстав.

До того ж, підлягає доведенню, наявність умислу, тобто суб`єкт проступку усвідомлював, що безпідставно не здійснює відповідну виплату і бажав завдати шкоди правам потерпілого або свідомо припускав, що така шкода буде завдана.

Всупереч зазначеному, дізнавачем під час дізнання не проведені всі слідчі (розшукові) дії, зокрема, не перевірено, чи мала місце невиплата заробітної плати ОСОБА_3 більше ніж, як один місяць, чи були для цього законні підстави та чи була для цього в ТОВ «ЛВК-МІЛК» фінансово-економічна можливість.

Отже, оскаржувана постанова не ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи та оцінці дізнавачем усіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки оскаржувана постанова не ґрунтується на вимогах КПК України, її необхідно скасувати.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000458, яке внесене до ЄРДР 04 березня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 11 грудня 2023 року, про закриття кримінального провадження № 0000458, яке внесене до ЄРДР 04 березня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8