Справа № 646/2350/24
№ провадження 1-кп/646/614/2024
УХВАЛА

31.05.24 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 12.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5 , потерпіоих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, посилаючись на бажання вступити до лав ЗСУ для проходження війсьукової служби під час мобілізації на особливий період.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням обставин справи, тяжкості пред`явленого обвинувачення, особи обвинуваченого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.616 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, за виключенням тих, що підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених ст.ст. 115, 146147, 152156, 255, 255-1, 257, 258262, 305321, 330, 335337, 401414, 426433, 436, 437442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для призову на військову службу під час мобілізації. За результатами розгляду цього клопотання прокурор має право звернутись до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для призову цієї особи на військову службу під час мобілізації.

Слідчий суддя або суд, який розглядає кримінальне провадження, має невідкладно розглянути таке клопотання. За наявності достатніх підстав слідчий суддя або суд має право скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для призову підозрюваного, обвинуваченого, стосовно якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на військову службу під час мобілізації.

За положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, вказавши, вона не зверталася до суду з таким клопотанням про скасування запобіжного заходу, та що не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу з огляду на характер пред`явленого обвинувачення та данні щодо особи ОСОБА_3 .

Враховуючи характер висунутого йому обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів проти власності, що має підвищений ступінь суспільної небезпеки, наявність якої потребує забезпечення не лише прав обвинуваченого, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним в інкримінованому злочині та з огляду на стадію судового розгляду, суд дійшов висновку, що подальше триманняобвинуваченого під вартою на даному етапі розгляду кримінального провадження залишається виправданим.

Суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого про бажання вступити до лав ЗСУ, оскільки повномасштабне вторгнення та військова агресія рф проти України розпочалися 24.02.2022 та протягом двох років обвинувачений мав можливість реалізувати своє бажання, однак таких дій не вчинив, що наразі викликає у суду сумнів щодо його щирості та реальності.

Приймаючи до уваги, що розгляд кримінального провадження на цей час лише розпочато, потерпілі та свідки не допитані, докази сторони обвинувачення та захисту не досліджені, суд доходить висновку про наявність високого ступеня ймовірності поза процесуальних дій обвинуваченого та реально існуючий ризик неправомірної поведінки обвинуваченого, що у своїй сукупності свідчить про те, що ризики, які були підставою для продовження обраного запобіжного заходу, на цей час не зменшилися, є реальними та продовжують існувати.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 197, 314-316, 331, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1