Справа № 131/880/24
Провадження № 1-кс/131/159/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП №3 Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначила, що 12.06.2024 до чергової частини відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від начальника СКП ВП №3 Вінницького РУП ОСОБА_3 про те, що ним під час патрулювання території обслуговування Іллінецької територіальної громади, для перевірки документів та особи у АДРЕСА_1 , було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який під час бесіди вказав, що у нього наявний наркотичний засіб (кристалоподібна речовина). При виїзді СОГ на місце події гр. ОСОБА_4 добровільно видав прозорий полімерний пакет, у якому знаходилась кристалоподібна речовина, яку в подальшому належним чином вилучено та опечатано до спец. пакета НПУР8Р№ 1388662.

Відомості про дану подію внесено до ЄРДР за №0000046 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час виїзду на місце події по вищевказаному повідомленню з метою збереження речових доказів, за допомогою відеофіксації та за участю понятих було проведено огляд у АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 добровільно видав прозорий полімерний пакет, у якому знаходилась кристалоподібна речовина, про що власноручно написав відповідну письмову заяву. У подальшому прозорий полімерний пакет із вмістом кристалоподібної речовини належним чином вилучено та опечатано до спец. пакета НГГУ PSP № 1388662.

Вилучені речі являються предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення правопорушення, тому ст. дізнавач просить накласти на них арешт.

В судове засідання старший дізнавач СД ВП №3 Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задовільнити.

В судове засідання прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовільнити.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_4 не з`явився, при цьому подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що його слід задовільнити з наступних підстав.

Частиною 2 ст.167 КПК України визначеного, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України слідує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказане в клопотанні майно, а саме: прозорий полімерний пакет з кристалоподібною речовиною, відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 - задовільнити.

У межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, накласти арешт на вилучені 12.06.2024 під час проведення огляду в АДРЕСА_1 , прозорий полімерний пакет з кристалоподібною речовиною, із визначенням місця їх зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ВП№ 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. М. Кривоноса, 10, м. Іллінці, Іллінецької ТГ, Вінницького району Вінницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: