Провадження № 1-кс/161/3118/24
У Х В А Л А

про скасування арешту

м. Луцьк 19 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000054 , накладеного ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2023, зокрема, - двох мобільних телефонів марки «Huawei» чорного кольору; мобільного телефону марки Nokia» чорного кольору; двох мобільних телефонів марки «BlackBerry» чорного кольору; мобільного телефону марки «Casper»; ноутбука марки «HP» модель «ProBook»; вайфай роутера марки «Xiaomi» та марки «KPN» із зарядним пристроєм, зарядного пристрою до ноутбука; флеш носія чорного кольору та жорсткого диску; записника чорного кольору; слота із сім-картою; комп`ютерного блока марки «Acer» snio: 0 ; мобільного телефону «Iphone 5» imei НОМЕР_2 із сім-картою за номером НОМЕР_3 ; мобільного телефону «Iphone 7» червоного кольору; роутера «Netis» model WF2409E 306394 разом із зарядним пристроєм, з можливістю користування вказаним майном.

Клопотання мотивує тим, що з моменту вилучення майна пройшло більше 6 місяців, усі слідчі дії щодо вилученого майна, необхідні для встановлення обставин кримінального правопорушення, проведені, у даному провадженні повідомлення про підозру йому не вручено, тому просить скасувати арешт, на підставі ст.174 КПК України.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у їхній відсутності, клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити.

Слідчий та прокурор, кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви в яких просять розгляд справи проводити у їх відсутності, прокурор щодо поданого клопотання заперечує, слідчий - покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000054 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2023 задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та накладено арешт на: два мобільних телефони марки «Huawei» чорного кольору; мобільний телефон марки Nokia» чорного кольору; два мобільних телефони марки «BlackBerry» чорного кольору; мобільний телефон марки «Casper»; ноутбук марки «HP» модель «ProBook»; вайфай роутер марки «Xiaomi» та марки «KPN» із зарядним пристроєм, зарядний пристрій до ноутбука; флеш носій чорного кольору та жорсткий диск; записник чорного кольору; слот із сім-картою № НОМЕР_4 ; банківську карту «monobank» № НОМЕР_5 ; банківську карту «KredoBank» № НОМЕР_6 ; комп`ютерний блок марки «Acer» snio: 0 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2023 задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та накладено арешт на: банківську карту VISA «для виплат» № НОМЕР_7 ; банківську карту А-банк № НОМЕР_8 ; мобільний телефон Iphone 5 imei НОМЕР_2 зі вставлено сім-картою за номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone 7 червоного кольору; роутер «Netis» model НОМЕР_9 разом із зарядним пристроєм.

Встановлено, що в даному кримінальному провадженні, повідомлення про підозру ОСОБА_3 не вручалось.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки ОСОБА_5 не є підозрюваним у даному провадженні, мобільні телефони, ноутбук, вайфай роутери, жорсткий диск та інше майно про яке йдеться у клопотанні оглянуто та досліджено органом досудового розслідування, з ним проведені усі необхідні слідчі дії, що підтверджується поданими слідчим документами, (реальна потреба у продовженні такого заходу відсутня), з моменту вилучення майна пройшло більше 6 місяців, враховуючи також, що вказане в клопотанні майно визнано постановою слідчого речовими доказами у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту в частині, що вказана в клопотанні, з наданням можливості користуватись вказаним майном та забороняє його володільцю лише ним розпоряджатись.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2023- задовольнити.

Арешт, накладений на майно:

-два мобільні телефони марки «Huawei» чорного кольору; мобільний телефон марки Nokia» чорного кольору; двох мобільних телефонів марки «BlackBerry» чорного кольору; мобільний телефон марки «Casper»; ноутбук марки «HP» модель «ProBook»; вайфай роутер марки «Xiaomi» та марки «KPN» із зарядним пристроєм, зарядний пристрій до ноутбука; флеш носій чорного кольору та жорсткий диск; записник чорного кольору; слот із сім-картою; комп`ютерний блок марки «Acer» snio: 0 ;

-мобільний телефон «Iphone 5» imei НОМЕР_2 із сім-картою за номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Iphone 7» червоного кольору; роутер «Netis» model WF2409E 306394 разом із зарядним пристроєм, зокрема, в частині можливості користування - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1