Справа 336/291/24
Пр.1-кс/336/250/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 08.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за відсутності учасників кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий, за погодженням із прокурором, 23.02.2024 звернувся до суду із вказаним клопотанням, згідно з яким просить надати тимчасовий дозвіл до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку базовими станціями згідно з наведеним переліком, що розташовані по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в період часу з 22-00 години 27.01.2024 по 08-00 годину 28.01.2024, з прив?язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А - надати відомості про його особу, та можливість її вилучення терміналів на момент з?єднання з базовою станцією, які знаходяться у оператора мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , для подальшого їх вилучення на електронних або паперових носіях.

З метою попередження спроб змінити або знищити інформацію чи документи, сторона обвинувачення просить клопотання розглянути без виклику представників оператора мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За змістом клопотання в період часу з 16-00 години 07.01.2024 по 06-15 годину 08.01.2024 року, невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, знаходячись на території гаражного кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_4 , шляхом підбору ключа, проникла до гаражу № НОМЕР_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 9 200 гривень.

Під час досудового слідства встановлено свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 28.01.2024, у ранній час він бачив по вул. Фабричній в м. Запоріжжі невідомого йому чоловіка, який ніс в руках дитяче автомобільне крісло. По шляху руху він рухався в бік радіоринку, розташованого по вул. Жуковського в м. Запоріжжі.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, тому на місці скоєння злочину та на місцях ймовірного відходу злочинців було проведено радіорозвідку, якою встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кодом сукупності базових станцій за кодом сукупності базових станцій на вищевказаних вулицях (далі LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) за шляхом можливого руху особи, яка скоїла кримінальне правопорушення

Інформація про абонентів, що мали з?єднання в межах дії базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вищевказаними ідентифікаторами, які розташовані у місці вчинення злочину та на маршруті вірогідного руху осіб, які його вчинили, у період, що відноситься до досліджуваних подій, може надати змогу встановити абонентські номери засобів зв?язку таких осіб, а згодом встановити й повні їх анкетні дані, а також встановити додаткових свідків злочину.

Вказані відомості, як стверджує сторона обвинувачення, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у інший спосіб їх одержати неможливо, та вони можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000056, у зв`язку із чим їх необхідно вилучити та вирішити питання про визнання речовим доказом.

Із врахуванням наведеного та на підставі ст. 40, 131-132, 159-160, 163 КПК України, старший слідчий, за погодженням із прокурором, просить задовольнити клопотання.

Старший слідчий відповідно до заяви, вх.№ від 28.02.2024 просить розглянути клопотання без його участі, задовольнити його.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, крім того, враховуючи, що юридична адреса володільця інформації знаходиться поза межами адміністративно-територіальної одиниці м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження внаслідок розгляду клопотання за відсутності осіб не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши наявні докази (засвідчені копії матеріалів кримінального провадження), слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у його задоволенні.

Так, встановлено, що згідно з витягом із ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_5 , внесено до реєстру 08.01.2024 за №0000056, яке здійснюється слідчим відділом поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Перелік викраденого майна конкретизований у протоколі допиту потерпілого від 08.01.2024, а саме: ноутбук «ACER» у корпусі чорного кольору із блоком живлення, автомобільний відео реєстратор «70МАІ» моделі «D02», кронштейн, дитяче авто крісло чорного кольору з м`якою накладкою сірого кольору.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 16.02.2024, - наступного дня після Різдва - 28.01.2024, приблизно о 07-00 годині ранку, він бачив по вул. Фабричній в м. Запоріжжі раніше невідомого йому чоловіка, який ніс в руках дитяче автомобільне крісло. По шляху руху він рухався в бік радіоринку в м. Запоріжжі.

За приписами ст.98, 99 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя при розгляді клопотання виходить зі змісту ч.3-5 ст.132 КПК України, якою врегульовано, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, за змістом ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з п.1, 4-7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Підстави для задоволення клопотання врегульовані ч.5 ст.163 КПК України. Крім того, згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені вимоги при зверненні до суду стороною обвинувачення не дотримані.

Так, відповідно до наведених письмових доказів (у засвідчених копіях), подія правопорушення відбулась в період часу з 16-00 години 07.01.2024 по 06-15 годину 08.01.2024 року, на території гаражного кооперативу " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_4 . Натомість, згідно з прохальною частиною клопотання сторона обвинувачення просить надати тимчасовий дозвіл до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку базовими станціями згідно з наведеним переліком, що розташовані по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в період часу з 22-00 години 27.01.2024 по 08-00 годину 28.01.2024, що свідчить про недоведеність значення речей і документів, доступ до яких просить надати ініціатор звернення, для встановлення обставин у кримінальному провадженні. За змістом протокола допиту свідка, вказаного вище, на чому додатково наголошує слідчий суддя, відсутні жодні ідентифікуючі автокрісло, яке перебувало у володінні невідомої свідку особи, ознаки. Відповідно, не доведено й можливість використання як доказів отриманих в разі задоволення клопотання відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Враховуючи наведене, проаналізувави надані стороною обвинувачення докази з точки зору їх допустимості саме для розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 98, 99, 131-132, 159-163, 214, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1