Дата документу 03.05.2024
Справа № 334/8093/23
Провадження № 1-кс/334/1096/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000042 від 29.08.2023

За результатами автоматизованого розподілу слідчим суддею з розгляду вказаного клопотання визначено суддю ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід у зв`язку з тим, що згідно з витягом з ЄРДР службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, знаючи про відсутність наказів про запровадження дистанційної роботи щодо деяких працівників Департаменту, та їх фактичне перебування за межами України, нараховували останнім заробітну плату, внаслідок чого відбулася розтрата коштів міського бюджету.

Відповідно до клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, у тому числі щодо службової особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Згідно з копією наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.01.2021 № 5-о/к ОСОБА_5 до 02.02.2021 працювала у ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді головного спеціаліста.

Розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (частина перша статті 21 КПК України).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною (далі - Конвенція), кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наявність неупередженості (безсторонності) відповідно до частини першої статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями.

Згідно з суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Суддя при прийнятті справи до провадження самостійно, відповідно з власним внутрішнім переконанням вирішує питання про наявність або відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, при цьому наявність, на думку судді, таких обставин є безумовною підставою для самовідводу судді.

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , службовою особою якого є ОСОБА_5 , яка працювала в ІНФОРМАЦІЯ_4 на посадах помічника судді та головного спеціаліста до 2021 року.

На думку судді, через вказану обставину у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді, що згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, свідчить про обґрунтованість заяви про самовідвід та є підставою для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №1-кс/334/1039/24 (справа №334/8093/23) за клопотанням слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000042 від 29.08.2023 року.

Матеріали кримінального провадження № 1-кс/334/1039/24 (справа № 334/8093/23) передати до канцелярії Ленінського районного суду міста Запоріжжя для визначення слідчого судді у порядку встановленому статтею 35 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1