КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1346/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

22 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою від 18 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 відмовила у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою № 964 від 27.10.2023.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій, зокрема просять скасувати протизаконну ухвалу слідчого судді, яка, на їх думку, прямо суперечить безапеляційній, безальтернативній і імперативній нормі Закону, зокрема, ст. 214 КПК, і суперечить аж 2-м зобов`язальним ухвалам для рівносильних структур на внесення в ЄРДР для ГПУ і для СБУ (а ті структури їх так і не виклали і не виконають), і зобов`язати внести відомості за текстом заяви № 964 про групові резонансні службові злочини найвищого керівництва УВК ДБР: Б.Чобітка, С.Мережко, ОСОБА_9 , і відповідального за ці масові службові злочини по центральному ДБР ОСОБА_10 .

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 19.04.2024 для розгляду даного провадження визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 22 квітня 2024 року судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили про самовідвід у даному провадженні, мотивуючи свої заяви тим, що під час розгляду апеляційного провадження № 11-кп/824/2742/2024, в ході висловлення позиції по заявленому суддею ОСОБА_11 самовідводу, ОСОБА_6 вкотре почав поводити себе невідповідно, зокрема, кричав та влаштовував скандал, висловлювався образливими словами як на адресу судді ОСОБА_11 , так і на адресу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та самовільно залишив зал судового засідання. Така поведінка ОСОБА_6 та його образливі висловлювання сформували у суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . негативне ставлення до ОСОБА_6 , а тому, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів, для забезпечення гарантій на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій України» та дотримуючись положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, керуючись прецендентною практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України»), які вказують на те, що суд (суддя) повинні бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результатах розгляду справи, бути об`єктивно безстороннім (тобто суд повинен гарантувати виключення будь - якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності), також заявили самовідводи від участі в розгляді даного провадження.

Обговоривши доводи заяв про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , колегія суддів доходить висновку про їх задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ст.75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені у заявах про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникнення будь-яких сумнівів у учасників процесу щодо безсторонності суддів, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяв суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року, передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматичного розподілу судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4