Справа № 522/5117/24
Провадження № 1-кп/522/2131/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000159 від 16.03.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована як тимчасово переміщена особа, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 16.03.2024 року, приблизно о 12:35 год., перебувала в приміщенні магазину «Таврія В», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

При цьому ОСОБА_3 було достовірно відомо, що на території України діє воєнний стан відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Указом Президента України від 06.02.2024 № 3564-IX продовжено з 14.02.2024 строком на 90 діб та який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-IX, а також достовірно знаючи про те, що посилена кримінальна відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року.

Помітивши на продуктовій полиці, яка розташована в торговому залі магазину мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A34 5G», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в корпусі жовтого кольору, з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який за декілька хвилин до цього на полиці через неуважність залишила відвідувачка магазину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вирішила ним таємно заволодіти до того часу, як власник телефону виявить його відсутність та повернуться до місця, де він був ним залишений.

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_3 переконавшись, що її дії непомітні для інших відвідувачів магазину, діючи таємно взяла рукою зазначений телефон з полиці та поклала його до целофанового пакету з картоплею, яку вона планувала купити в магазині. В подальшому, з метою приховування при собі чужої речі, ОСОБА_3 переклала викрадений мобільний телефон з пакету до сумки та одразу ж направилась до каси магазину, де оплатила картоплю і вирушила за місцем свого проживання, залишивши мобільний телефон собі.

Таємно заволодівши зазначеним чужим майном, ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 15000 грн., розпорядившись викраденим телефоном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 провину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю та показала, що вона 16.03.2024 року таємно викрала в магазині «Таврія В» залишений по полиці мобільний телефон марки «Samsung». Матеріальну шкоду відшкодовано. У скоєному щиро покаялась.

Оскільки обвинувачена визнала свою винуватість у вчинені злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої у скоєнні вказаного злочину повністю доведена.

Тому, суд з урахуванням того, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжений і діє до наявного часу, вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину, та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, не встановлено.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до неї дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі не заявлені.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: DVD диск зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A34 5G», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в корпусі жовтого кольору та коробку від нього вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

22.04.24