Справа №463/2822/24
Провадження №1-кс/463/2707/24
У Х В А Л А

30 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, українеця, фельдшера медичного пункту на 15 ліжок 9 прикордонного загону ДПСУ, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, у разі визначення застави, визначити таку у сумі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 000,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів клопотання, першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 17.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що з грудня 2023 року, попри встановлені режимом воєнного стану та оголошеною загальною мобілізацією заборони та обмеження щодо перетину державного кордону України на період військової агресії Російської Федерації проти України, у ОСОБА_8 виник намір перетнути кордон України для виїзду у країни Європейського Союзу у власних потребах.

В свою чергу ОСОБА_9 , знаючи, що ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_11 , організовують переправлення осіб через державний кордон України, повідомив про даний факт ОСОБА_8 , та вони вирішили зустрітись з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для встановлення обставин організації перетину державного кордону ОСОБА_8 для виїзду за межі України.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою реалізації вищевказаної змови та умислу щодо незаконного заполодіння коштами ОСОБА_8 , шляхом імітації організації незаконного переправлення через державний кордон України, 28.12.2023, у період з 14.00 до 15.00 год. під час зустрічі з ОСОБА_8 в кафе у АДРЕСА_2 , повідомили ОСОБА_8 про те, що за грошову винагороду в сумі 15 000 доларів США організують та забезпечать надання документів останньому, що нададуть йому можливість безперешкодно виїхати за межі території України в умовах воєнного стану, а також безпосередньо організують перетин державного кордону, для чого він повинен передати їм грошові кошти у зазначеній сумі, а саме, частину у розмірі 500 доларів США до початку виготовлення вищевказаних документів, та решту суми у розмірі 14500 доларів США, після виготовлення зазначених документів.

В подальшому 25.01.2024, приблизно о 14.00 год, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_10 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою між собою та з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння коштами ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на створення довірливих відносин із останнім та враження у ОСОБА_8 у дійсності намірів на виготовлення документів необхідних для переправлення через державний кордон України, перебуваючи у приміщенні кафе, що за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_8 для себе ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ на 25.01.2024 становить 18 762,6 грн. та повідомив про необхідність передачі решти суми у розмірі 14500 доларів США після надання ОСОБА_8 документів, що надають право переправлення через державний кордон України під час дії воєнного стану. Крім цього, ОСОБА_10 , діючи спільно з ОСОБА_11 , переслідуючи мету заволодіння якомога більшою сумою коштів, у розмові з ОСОБА_9 вказав йому здійснити пошук інших осіб, які б також мали бажання незаконно перетнути Державний кордон України, а також повідомити таким особам, що за виготовлення необхідних документів слід оплатити по 15000 доларів США з кожної особи, при цьому сума авансового платежу становить 500 доларів США. У разі згоди таких осіб - організувати відповідну зустріч з ними.

26 січня 2024 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_12 , маючи намір виїхати з України, через державний кордон, перебуваючи по АДРЕСА_3 , повідомив ОСОБА_9 , що має намір виїхати з України, у зв`язку з чим, шукає осіб, які займаються виготовленням відповідних документів.

В свою чергу ОСОБА_9 , виконуючи вказівку ОСОБА_10 , щодо пошуку та залучення якомога більшої кількості осіб, які б могли оплати послуги ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за виготовлення документів необхідних для виїзду за кордон України, повідомив про даний факт ОСОБА_12 . При цьому він зазначив, що перед виготовленням таких документів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 слід наперед оплатити частину грошових коштів у сумі 500 доларів США, оскільки такий авансовий платіж, згідно вимог ОСОБА_11 та ОСОБА_10 є обов`язковою умовою їх співпраці. Одержавши згоду від ОСОБА_12 , ОСОБА_9 повідомив про це ОСОБА_11 і ОСОБА_10 та з метою обговорення усіх умов останні вирішили зустрітись з ОСОБА_12 .

Так, 01.02.2024, у період з 14.00 до 15.00 год. ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_10 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою між собою та з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння коштами ОСОБА_12 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на створення довірливих відносин із останнім та враження у ОСОБА_12 у дійсності намірів на виготовлення документів необхідних для переправлення через державний кордон України, перебуваючи у приміщенні кафе, що за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_12 для себе ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ на 01.02.2024 становить 18 781, 35 грн. та повідомив про необхідність передачі решти суми у розмірі 14500 доларів США після надання ОСОБА_12 документів, що надають право переправлення через державний кордон України під час дії воєнного стану.

Після цього, з метою створення у ОСОБА_8 та ОСОБА_12 уявлення про дійсність намірів щодо організації їх переправлення через Державний кордон України, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_11 дав вказівку ОСОБА_9 виготовити фіктивні документи про включення ОСОБА_8 та ОСОБА_12 до телекомунікаційної системи «Шлях». При цьому ОСОБА_11 пояснив, що після виготовлення таких фіктивних документів має намір особисто передати їх ОСОБА_8 та ОСОБА_12 для створення у їх уяві переконання, що вони з використанням цих документів можуть безперешкодно перетнути державний кордон України. Одночасно, ОСОБА_11 за погодженням з ОСОБА_10 , надав вказівку ОСОБА_9 одержати від ОСОБА_8 та ОСОБА_12 решту раніше обумовленої суми коштів у розмірі 29000 доларів США (по 14500 доларів США з кожного) та здійснити це в день передачі документів потерпілим.

Після виготовлення фіктивних документів про включення ОСОБА_8 та ОСОБА_12 до телекомунікаційної системи «Шлях», 28.03.2024 приблизно о 14.00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_9 одержав від ОСОБА_8 та ОСОБА_12 решту раніше обумовленої суми коштів у розмірі 29000 доларів США (по 14500 доларів США з кожного), про що повідомив ОСОБА_11 . Однак, ОСОБА_9 не встиг передати ці кошти ОСОБА_11 у зв?язку із затриманням працівниками правоохоронного органу.

В свою чергу, ОСОБА_11 , 28.03.2024, приблизно о 15.30 год, 28.03.2024, перебуваючи по АДРЕСА_5 , з метою звершення спільних із ОСОБА_10 злочинних намірів на заволодіння коштів в особливо великому розміру, вчиненого шляхом обману (шахрайства), передав ОСОБА_8 та ОСОБА_12 зазначені фіктивні документів про включення ОСОБА_8 та ОСОБА_12 до телекомунікаційної системи «Шлях» та дав вказівку останнім слідувати до державного кордону України з Республікою Польща.

Крім цього, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний план з незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом обману (шахрайства) ОСОБА_8 про нібито організацію його незаконного переправлення через державний кордон, 25.01.2024, під час зустрічі з ОСОБА_8 , що мала місце у м. Стебник Львівської області, дізнались від останнього інформацію про те, що ОСОБА_8 , під час поїздки до пукну пропуску для виїзду за кордон, буде перевозити грошові кошти у сумі 50 000 доларів США. Дізнавшись про факт зберігання ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 50 000 доларів США, та наміри ОСОБА_8 їх перевезення при незаконному перетині державного кордону України, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вирішили заволодіти вказаними грошовими коштами, шляхом їх вимагання у ОСОБА_8 з погрозами обмеження його прав, свобод та законних інтересів.

Після цього, 01.02.2024 ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під час зустрічі з ОСОБА_12 , перебуваючи у м. Стебник Львівської області, дізнались від останнього інформацію про те, що ОСОБА_12 , під час поїздки до пукну пропуску для виїзду за кордон, буде перевозити грошові кошти у сумі 45 00 доларів США. Дізнавшись про факт зберігання ОСОБА_12 грошових коштів у сумі 45 000 доларів США, та наміри ОСОБА_12 їх перевезення при незаконному перетині державного кордону України, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вирішили заволодіти вказаними грошовими коштами, шляхом їх вимагання у ОСОБА_12 з погрозами обмеження його прав, свобод та законних інтересів.

ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розуміючи, що при вчиненні вказаних злочинів в різні періоди, є загроза викриття такої злочинної діяльності правоохоронними органами, вирішили здійснити імітацію перевезення до пункту пропуску через державний кордон України з Республікою Польща, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 в один час та на одному транспортному засобі.

Зокрема, 01.03.2024 ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , для реалізації вказаного злочинного плану, до вчинення злочину (вимагання) - залучили ОСОБА_13 та військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 .

В подальшому, приблизно о 17.07 год 28.03.2024 до магазину «КООП», що на перехресті вулиць Шевченка-Панаса Мирного у с. Ясениська Львівського району Львівської області, прибули ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , для придбання продуктів харчування. В цей час, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , будучи одягненими у військовий форменний одяг, підійшли до ОСОБА_12 та ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_7 представився працівником державної прикордонної служби, а ОСОБА_14 та ОСОБА_13 представились працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_13 , діючи відповідно до єдиного плану з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висловили ОСОБА_12 та ОСОБА_8 вимогу про пред`явлення документів, що посвідчують особу, та запитали мету їх перебування у вказаному місці. ОСОБА_12 , та ОСОБА_8 , будучи переконаними, що ОСОБА_7 є працівником Державної прикордонної служби, а ОСОБА_14 , та ОСОБА_13 - працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3, на вказану вимогу погодились, передали документи, що посвідчують особу, та повідомили, що прямують до пункту пропуску, для перетину державного кордону, як волонтери. ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , отримавши документи, що посвідчують особу, висловили ОСОБА_8 та ОСОБА_12 вимогу про передачу їм на перевірку, документів, що дають право останнім для виїзду за кордон. ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , будучи переконаними, що ОСОБА_15 надав їм достовірні документи, що дають право виїзду за кордон, передали вказані документи ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_13 , діючи відповідно до заздалегідь обумовленого з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 злочинного плану, повідомили ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , що вказані документи є підробленими, після чого висловили погрози про виклик на місце слідчо-оперативної групи для документування злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , що потягне за собою кримінальну відповідальність останніх. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів, ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , висловили ОСОБА_8 , та ОСОБА_12 погрозу їх доставки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшої їх відправки в зону бойових дій. ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , сприймаючи вказані погрози ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , щодо обмеження їх прав, свобод та законних інтересів, як реальні, попросили відпустити їх додому та повідомили, про їх відмову від наміру виїзду за межі території України.

Далі, ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинного умислу, спрямованого на вимагання, у період часу з 17.07 год до 18.31 год 28.03.2024, висловили ОСОБА_12 та ОСОБА_8 незаконну вимогу про передачу їм грошових коштів у розмірі 20 000 доларів США, поєднану із погрозами виклику слідчо-оперативної групи для документування факту використання ОСОБА_12 , та ОСОБА_8 підроблених документів для виїзду за кордон, що потягне за собою кримінальну відповідальність та їх примусової доставки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшої відправки в зону бойових дій.

ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , умови за яких вони вимушені передати їм грошові кошти, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме - виклику слідчо-оперативної групи для документування факту використання ОСОБА_12 , та ОСОБА_8 підроблених документів для виїзду за кордон, що потягне за собою кримінальну відповідальність та їх примусової доставки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшої відправки в зону бойових дій, на таку злочинну вимогу погодились та 28.03.2024 приблизно о 18.15 год передали ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 28.03.2024 становить 784 546 грн., що відповідно до примітки до ст. 185 КК України, є великим розміром.

Таким чином, слідчий вважає, що наявні підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що ОСОБА_7 знаходячись на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом узгодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. З урахуванням наведеного, обрати більш м`який запобіжний захід вважає недоцільним, оскільки такий не може забезпечити належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того, при обрані запобіжного заходи просить визначити йому заставу в розмірі 757 000,00 гривень.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, додатково пояснив, що підозрюваний обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку з чим може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, або перешкоджати слідству іншим чином. Враховуючи вказане вважає, що обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні відносно задоволення клопотання заперечила. Вважає, що відсутні достатні докази обґрунтованості підозри, а також прокурор в судовому засіданні не довів належними та допустимими доказами наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України. Просить врахувати, що підозрюваний браву участь у військових діях щодо захисту територіальної цілісності України.

Підозрюваний відносно задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що не причетний до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, на місці події знаходився випадково. Просить обрати йому менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 17.01.2024 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України (кримінальне провадження № 0000030).

28.03.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами, а саме:

- Заявою ОСОБА_8 від 17.01.2024;

- Протоколом допиту ОСОБА_8 від 17.01.2024;

- Протоколом додаткового допиту ОСОБА_8 від 29.03.2024;

- Вилученими документами: копії наказу від 30.01.2024 №9 Житомирської ОВА «Про виїзд за межі України» на ОСОБА_8 ;

- Заявою ОСОБА_12 від 26.01.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.01.2024;

- Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 28.03.2024;

- Вилученими документами: копії наказу від 30.01.2024 №9 Житомирської ОВА «Про виїзд за межі України» на ОСОБА_12 ;

- Протоколом огляду місця події на перехресті вулиць Шевченка-Панаса Мирного у с. Ясениська Львівського району Львівської області від 28.03.2024;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 28.03.2024;

- Протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 28.03.2024 про вручення грошових коштів ОСОБА_8 , у сумі 14500 доларів США;

- Протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 28.03.2024 про вручення грошових коштів ОСОБА_12 , у сумі 14500 доларів США;

- Протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 28.03.2024 про вручення грошових коштів ОСОБА_12 , у сумі 49000 доларів США;

- Протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 28.03.2024 про вручення грошових коштів ОСОБА_8 , у сумі 44000 доларів США;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 28.03.2024;

- Протоколом затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_11 ;

- Протоколом затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_10 ;

- Протоколом затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_14 ;

- Протоколом затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_7 ;

- Протоколом затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_13

- Протоколом обшуку автомобіля «Рено Меган» з р.н. НОМЕР_1 ;

- Речовими доказами: вилученими грошовими коштами та імітаційними засобами, мобільними телефонами, рацією.

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які перебувають на стадії розтаємнення;

- іншими матеріалами кримінального провадження № 0000030.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції - дванадцять років позбавлення волі.

В п. 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Таким чином беручи до уваги наведені обставини, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення з приводу якого повідомлено про підозру, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. До підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Крім того, частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З приводу розміру застави вказаному в клопотанні прокурора необхідно зазначити, що жодних доказів, які б підтверджували матеріальну спроможність підозрюваного сплатити вказану суму чи наближену до такої суду не представлено.

Із урахуванням обставин по справі, особи підозрюваного, його матеріального становища, виходячи з вимог частини п`ятої ст.182 КПК України вважаю що підозрюваного слід визначити заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою становить шістдесят днів, тобто до 27 травня 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_7 , заставу в розмірі 150 (сто пятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 454 200 грн. (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_7 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_7 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , а також ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1