Справа № 206/1920/24
Провадження № 1-кс/206/525/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

за участю:

слідчого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000489 від 23 червня 2023 року.

ОСОБА_3 обґрунтовує своє клопотання тим, що у кримінальному провадженні № 0000256 накладено арешт на належний йому транспортний засіб Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 13 липня 2022 року вказаний транспортний засіб вилучено у невідомих цивільних осіб на одному з дорожніх укріплених контрольно-пропускних пунктів Миколаївської області та повернуто ОСОБА_3 . Зазначені в ухвалі слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року підстави для накладення арешту на вказаний транспортний засіб відпали, а тому відсутня необхідність в забороні вільно користуватися та розпоряджатись майном, у зв`язку із чим ОСОБА_3 просить задовольнити його клопотання про скасування арешту майна.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту, пояснив, що в кримінальному провадженні проведено огляд вказаного транспортного засобу та останній визнано речовим доказом, який дійсно було повернуто ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про часткове його задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000256 з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування колісним транспортним засобом Mercedes-Benz, моделі ATEGO 815, номер (vin, шасі) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , білого кольору, об`єм двигуна (см3) 4250, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

З постанови заступника начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 23 червня 2023 року вбачається, що з матеріалів кримінального провадження № 0000028 від 02 березня 2022 року виділено матеріали кримінального провадження № 0000256 за фактом викрадення транспортного засобу Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Відомості про виділення матеріалів досудового розслідування за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000489 від 23 червня 2023 року.

13 травня 2024 року старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за участю користувача ОСОБА_7 проведено огляд транспортного засобу Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

13 травня 2024 року старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , який пояснив, що він 23 лютого 2024 року у місті Вінниці придбав транспортний засіб Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 за 4800,00 доларів США. Чоловік, в якого він придбав повідомив, що транспортний засіб буде переоформлено на нього в місті Києві, після чого віддав ключі від автомобіля та документи та він поїхав до міста Бровари. Через кілька тижнів той чоловік зв`язався з ним та повідомив, що з переоформленням транспортного засобу виникли проблеми, оскільки він перебуває під арештом. ОСОБА_7 пояснив, що транспортний засіб перебуває у власності ОСОБА_3 , а він користується ним для власних цілей, транспортний засіб постійно знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, транспортний засіб Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 є речовим доказом у кримінальному провадженні, відносно якого з метою збереження речового доказу, ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, проте останній після його віднаходження та вилучення у невідомих цивільних осіб 13 липня 2022 року, було повернуто власнику, який в свою чергу передав його у користування ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що у застосуванні арешту майна в частині заборони користування вказаним транспортним засобом відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та скасування арешту майна в частині саме заборони користування вказаним транспортним засобом.

Разом з цим, в іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки вказаний транспортний засіб є речовим доказом, який має суттєве значення для кримінального провадження та відносно якого в майбутньому можуть бути проведені додаткові процесуальні дії, а його відчуження призведе до неможливості їх проведення та прийняття остаточного рішення в цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170-174, 223, 234, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року виключно в частині заборони користування майном, а саме колісним транспортом (автомобілем) марки «MERCEDES-BENZ», модель ATEGO 815, номер (vin, шасі) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , білого кольору, об`єм двигуна (см3) 4250, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

В силу положень ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1