Справа 556/3140/23
Номер провадження 1-кп/556/40/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000121 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовчиці Зарічненського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

10 вересня 2023 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, пов`язаних з домашнім насильством, умисно, протиправно наніс тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительці АДРЕСА_1 , а саме вдарив п`ять разів кулаком своєї правої руки в область обличчя. Внаслідок вказаної події громадянці ОСОБА_5 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обох очей, в лівій лопаточній ділянці та надлопаточній ділянці справа, садна в ділянці лоба, підборіддя, які відповідно до висновку експерта Вараського районного відділення Рівненського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 № 72, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав частково пояснив, що дійсно 10.09.2023 року він посварився з дружиною, приревнував її і на грунті ревнощів дійсно завдав їй декілька ударів по обличчю. Хоче уточнити, що удари наносив не кулаком, а долонею правої руки, крім того, наносив удари не в приміщенні, а на подвір"ї власного домогосподарства. В даний час примирився з дружиною, шкодує про вчинене.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини вчиненого, пояснила, що 10.09.2023 року між нею та чоловіком виникла сварка на побутовому грунті, для припинення сварки вона зайшла в будинок і лягла на ліжко, після чого обвинувачений зайшов в будинок, силою витягнув її з ліжка, потягнув на вулицю і наносив їй удари по обличчю та голові. Долонею чи кулаком наносив їй удари ОСОБА_7 , вона не пам"ятає, від отриманих ударів втратила свідомість. В даний час чоловік не проявляє агресії, вони намагаються налагодити нормальні стосунки. При визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Таким чином, крім часткового визнання вини ОСОБА_4 , його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення доведена іншими матеріалами кримінального провадження, показаннями потерпілої ОСОБА_5 , а також:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.09.2023 року (т.1 а.к.п. 8-10);

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 , від 20.09.2023 року з фототаблицею до нього (т.1 а.к.п.19-23);

- протоколом проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_4 , від 25.10.2023 року з фототаблицею до нього (т.1 а.к.п.42-44);

- висновком судово-медичного експерта №72, від 11.09.2023 року, який об`єктивно підтверджує наявність на тілі потерпілої ОСОБА_5 , легких тілесних ушкоджень з короткочасним розлядом здоров`я, виникнення яких відповідає обставинам справи (т.1 а.к.п.25);

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, кваліфікація його дій за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , є правильною.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує, що правопорушення, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком. Крім того, відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України судом не встановлено, оскільки визнання своєї провини повністю та активне сприйння розкриттю кримінального проступку не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Обставиною, що обтяжуе покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України є вчинення злочину щодо подружжя.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд враховує вищенаведені доводи та мотиви, а також відомості про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра.

Отже, за таких обставин суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , та зважаючи на усе викладене, враховуючи позицію прокурора, висловлену в судовому засіданні, беручи до уваги особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих і наявність пом`якшуючих покарання обставин, приходить до висновку, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжний захід, застосовані не були, речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1