Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/4277/20
Провадження № 1-кп/553/393/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м.Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.02.2008 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

03.02.2010 Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі;

21.03.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

19.12.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

23.10.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

03.06.2019 Харківським районним судом Харківської області за ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

26.01.2021 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

03.02.2022 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

26.02.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 . шляхом пошкодження замку вхідної двері, проник до міського теплового колектору, де маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, перерізав та у подальшому викрав 242 метри кабелю електрозв`язку марки ТПП 10x2x0.5, вартістю 1035,76 грн, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

01.03.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом відчинення люку кабельної каналізації, проник до кабельної каналізації, де маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, перерізав та у подальшому викрав 42 метри кабелю електрозв`язку марки ТПП 50x2x0.5, вартістю 736,26 грн, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

04.03.2020 ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження замку вхідної двері, проник до колектору «Харківських теплових мереж», де маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, перерізав та у подальшому викрав 97 метрів кабелю електрозв`язку марки ТПП ТЗАШП 7x4x1.2, вартістю 14841,00 грн, чим спричинив АТ «Харківобленерго» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

06.03.2020 ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом пошкодження замку вхідної двері, проник до колектору між житловими будинками АДРЕСА_5 та АДРЕСА_5 , де маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, перерізав та у подальшому викрав 70 метрів кабелю електрозв`язку марки ТПП 100x2x0.4, вартістю 1598,80 грн, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

29.03.2020 ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом пошкодження замку вхідної двері, проник до колектору, де маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, перерізав та у подальшому викрав 6 метрів кабелю електрозв`язку марки ТПП 400x2x0.4, вартістю 684,00 грн, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Обвинувачений не оспорював фактичних обставин та доказів по справі, об`єм викраденого та його вартість не заперечував. Показав, що у встановлені судом час і місці проникав до колекторів, де ножовкою по металу перерізав кабелі зв`язку, які в подальшому випалював та здавав, отримані кошти витрачав на власні потреби.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, представник потерпілої особи ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не прибув, звернувся із клопотанням, в якому прохав розгляд справи проводити за його відсутності, заявлений цивільний позов підтримав, у питанні призначення покарання покладався на розсуд суду.

Представник потерпілої особи АТ «Харківобленерго» в судовому засіданні показала, що з кабельної каналізації було викрадено 97 метрів кабелю лінії зв`язку, в зв`язку із чим АТ «Харківобленерго» заподіяно шкоду. Заявлений цивільний позов підтримала повністю, обвинуваченого прохала суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , думку прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні умисних кримінальних правопорушень проти власності.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до сховища, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3 ХМР» не звертався, під спостереженням лікаря нарколога, згідно з довідкою КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 разом із матір`ю, неодружений, офіційно працевлаштований не був.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. Інших обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом на встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, думки представників потерпілих осіб, один з який прохав обвинуваченого суворо не карати, інший залишивши це питання на розсуд суду, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Підстав для застосування положень статей 69, 69-1, 75 КК України суд не знаходить.

Тільки таке покарання, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень, принципу індивідуалізації покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, засадам гуманності і справедливості.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є раніше судимою особою, після звільнення з місць позбавлення волі продовжив вчинення корисливих правопорушень, що свідчить про те, що останній відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

При цьому, як убачається з матеріалів справи вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.02.2022 ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2021 остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

За таких обставин, враховуючи, що після постановлення вироку суду від 03.02.2022 ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні інших кримінальних правопорушень, встановлених у цій справі, остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень в порядку ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Представником потерпілого Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 22882,28 грн.

Представником потерпілого АТ «Харківобленерго» заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 8646 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Вирішуючи заявлені позови, суд зазначає, що згідно із ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану майнову шкоду, визначених ст.1166 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пред`явлений АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» цивільний позов про стягнення з обвинуваченого шкоди завданої кримінальним правопорушенням суд задовольняє частково та виходячи з наданих позивачем доказів, з урахуванням висновків експерта, відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, вважає на необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої особи відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4054,82 грн. В іншій частині в задоволенні позовних вимог потерпілого слід відмовити за недоведеністю.

Пред`явлений АТ «Харківобленерго» до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 8646,00 грн підлягає задоволенню повністю, виходячи з меж заявлених вимог.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за цим вироком, більш суворим призначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2022, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Зарахувати у строк призначеного ОСОБА_5 покарання за цим вироком покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.02.2022.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 03.04.2020.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 2451,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 4054,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» шкоду завдану кримінальним правопорушення в розмірі 8646,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження теж мають право отримати копію вироку.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1