Справа № 175/5683/24
Провадження № 1-кс/175/1618/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, з середню-спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотаннястаршого слідчого СВ відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що в провадженні слідчого відділення ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.01.2024 року за № 0000267 від 19.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2024 року приблизно о 10 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_5 , проходячи по паркувальному майданчику ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Логістична, буд. 25 побачив розміщений на паркувальному місці мотоцикл марки «HONDA CB 250», об`єм двигуна 249, номер шасі «МС231203933», зеленого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортного засобу, а саме вищевказаного мотоцикла марки «HONDA CB 250», який він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному місці та у вищезазначений час, підійшов до мотоциклу марки «HONDA CB 250», об`єм двигуна 249, номер шасі « НОМЕР_2 », зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_6 , де скерував своїми руками кермо мотоцикла у визначеному ним напрямку, таким чином встановивши контроль над ним, та штовхаючи транспортний засіб власною фізичною силою з місця первинного знаходження перемістив його, а в подальшому, розпорядившись викраденим мотоциклом марки «HONDA CB 250», на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду. Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 18.04.2024 року в ході якого було вилучено мотоциклом марки «HONDA CB 250»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; відеозаписами з камер відеоспостереження паркувального майданчику ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 від 18.04.2024 року; допитом підозрюваного ОСОБА_5 ; речовими доказами, отриманими під час досудового розслідування. Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного. Така потреба обумовлена тим, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, наголошуючи на наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний у судовому засіданні, свою вину визнав, не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчго, підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.01.2024 року за № 0000267 від 19.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

19.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Відповідно до ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 18.04.2024 року в ході якого було вилучено мотоциклом марки «HONDA CB 250»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; відеозаписами з камер відеоспостереження паркувального майданчику ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 від 18.04.2024 року; допитом підозрюваного ОСОБА_5 ; речовими доказами, отриманими під час досудового розслідування.

Також слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного слідчий та прокурор посилаються на наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливістю переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Слідчим суддею також враховуються дані про особуОСОБА_5 , а саме: з середню-спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків доцільно обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період часу з 22:00 год до 06:00 год наступного дня за місцем його фактичного проживання з покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

У разі невиконання цих обов`язків підозрюванимОСОБА_5 , відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому в нічний період часу з 22:00 год до 06:00 год наступного дня залишати житло, а саме місце фактичного мешкання за адресою:

АДРЕСА_2 , строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування;

- невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1