Справа № 577/2489/24
Провадження № 1-кп/577/314/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На весні 2022 року у невстановлений день та час ОСОБА_5 , на полі за с. Великий Самбір Конотопського району, розташованому за координатами 51.057594, 33.121162, знайшов 178 палиць нітроцелюлозного пороху, який відноситься до вибухових речовин метальної дії та один проміжний патрон 5.45-мм., який є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї калібру 5.45-мм. Знайдене ОСОБА_5 незаконно переніс до приміщення гаражу власного господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігав незаконно придбані, тобто без передбаченого законом дозволу, вибухову речовину та бойовий припас.
06.03.2024 року в період часу з 10:46 год. до 13:43 год. під час проведення санкціонованого судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , у гаражному приміщенні працівники поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області виявили та вилучили предмети у кількості 178 шт. зовні схожі на твердий артилерійський порох, який, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-24/3865-ФХВР від 20.03.2024, є нітроцелюлозним порохом, відноситься до вибухових речовин метальної дії та, за висновком експерта № СЕ-19/119-24/4633-ВТХ від 15.04.2024, придатний для горіння, масою 1275 гр., а також один патрон калібру 5,45-мм., який згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/3674-БЛ від 20.03.2024, є бойовим припасом до нарізної вогнепальної стрілецької зброї 5,45 мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74 АКС-74У), 5,45 мм, ручних кулеметів Калашникова (РПК-74, РПКС-74) та іншої зброї калібру 5,45х39 мм, виготовлений промисловим шляхом, придатний до стрільби.
Отже, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання, вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і підтвердив факт незаконного придбання, перенесення і зберігання вибухової речовини та бойового припасу знайдених під час обшуку за місцем його проживання у час та за обставин викладених вище. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати.
Врахувавши, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши ОСОБА_5 , що у такому разі відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання винуватості та правильному розумінні суті обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідності призначення покарання.
Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.
До пом`якшуючих - слід віднести щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Враховуючи перелічені обставини, висновок органу пробації за яким обвинувачений не становить небезпеки для суспільства, а виправлення та перевиховання можливо без реального позбавлення або обмеження волі, суд вважає, що покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з іспитовим строком, відповідатиме принципу «законності» та не буде «свавільним» по відношенню до вчиненого.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись: ст.ст. 124, 325, 326, 368, 370, 371 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі статей 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків.
Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави понесені процесуальні витрати в розмірі 7194,16 грн.
Речові докази, що зберігаються у Конотопському РВП ГУНП в Сумській області, а саме: дерев`яний предмет з металевою вставкою з нашаруванням темного кольору; дві засушені гілки, зовні схожі на рослини коноплі; чотири стріляні гільзи калібру 5,45 мм; вісім стріляних гільз калібру 7,62 мм; дві стріляні гільзи калібру 12 мм; один патрон калібру 5,45 мм; 178 палиць артилерійського пороху знищити, скасувавши раніше накладений арешт.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1