Справа № 686/8162/24
Провадження № 1-кс/686/4288/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000991,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 старший слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України в межах строків досудового розслідування, тобто до 22.05.2024, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 18 травня 2024 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок складності кримінального провадження, значної кількості та тривалості проведення призначених судових експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування. При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, понятих у цьому кримінальному провадженні, повторного вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з насиллям стосовно потерпілої.

Слідчий у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні уточнив подане клопотання, зазначивши, що просить продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що 15.05.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000991 було завершене. А тому необхідно виконати дії, пов`язані з ознайомленням підозрюваного, який є неписьменним, із матеріалами кримінального провадження та направленням до суду обвинувального акту, що вимагає додаткового часу.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання з підстав недоведеності заявлених ризиків. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, аргументуючи свою позицію тим, що 15.05.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зазначені слідчим у клопотанні є необґрунтованими та зводяться до припущень. Мінімізувати ризик незаконного впливу на потерпілу можна шляхом визначення місця відбування домашнього арешту у с. Томашівка, за місцем проживання сестри ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомила, що провокувала підозрюваного, а тому вважає винною себе у тому, що сталося. Зазначила, що пробачила ОСОБА_5 та примирилася з ним, просила змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

21 березня 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000991 зареєстровано дане кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України.

21 березня 2024 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

22 березня 2024 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

29 березня 2024 року складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України

15 травня 2024 року складено повідомлення про зміну раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 135 КК України, а саме про те, що «19 березня 2024 року близько 16:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщені спальної кімнати вступив в словесну суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень.

Під час вказаного конфлікту ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи навпроти ОСОБА_7 почав її душити рукою тримаючи за горло, після чого одразу взявши потерпілу за одяг кинув на поверхню підлоги внаслідок чого при падінні остання вдарилась лобною ділянкою голови об крісло. В подальшому ОСОБА_5 перебуваючи в положенні стоячи праворуч від потерпілої, яка лежала на підлозі обличчям до низу, розпочав наносити удари передньою частиною стопи по тулубу, нижніх кінцівках, голові та обличчі потерпілої. В процесі побиття ОСОБА_7 самостійно перемістилась на ліжко, що знаходилось в кімнаті. Продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,перебуваючи в положенні стоячи поряд із потерпілою яка лежала на ліжку обличчям до гори, продовжив наносити удари передньою частиною стопи по тулубу, нижніх кінцівках, голові та обличчі потерпілої ОСОБА_7 .

Загалом ОСОБА_5 умисно наніс потерпілій ОСОБА_7 не менше двох ударів в ділянку лівої половини грудної клітини, не менше двох ударів у верхню частину передньої черевної стінки зліва, ліве підребер`я, ліву бічну поверхню нижніх відділів грудної клітини та живота, не менше десяти ударів по обличчю, голові, грудній клітині справа, передній поверхні правої половини грудної клітини у середній третині по правій середньо-ключичній лінії, передній поверхні грудної клітки зліва, верхньо-внутрішньому квадранті лівої молочної залози, не менше трьох ударів в ділянку спинки носу по умовно-серединній лінії, голови зліва в нижній третині, лобну ділянку голови зліва в середній третині не менше шести ударів в ділянку лівого плечового суглобу по передній поверхні, лівого плеча в середній третині по передній поверхні, лівого плеча в середній третині по задній поверхні, лівого передпліччя в нижній третині по тильній поверхні, правого передпліччя в середній третині по передній поверхні, правого плеча в середній третині по передньо-зовнішній поверхні, не менше тринадцяти ударів в ділянку лівого стегна по передній поверхні у верхній третині, лівого стегна по передній поверхні в нижній третині, лівого стегна по зовнішньо-боковій поверхні на межі середньої та нижньої третин, лівої гомілки по передній поверхні у верхній третині, правої гомілки по передній поверхні в середній третині, правого стегна по передній поверхні в середній та нижній третинах.

Внаслідок вказаних вище умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді1 синця на верхній та нижній повіках лівої навколо очної ділянки, 1 садна на нижній лівій повіці, 1 синця на верхній та нижній повіках правої навколоочної ділянки, 1 садна в ділянці верхнього краю правої очниці біля зовнішнього куточка ока, 1 синця на шкірі верхньої губи справа, 1 синця в ділянці тіла нижньої щелепи справа,1 синця в правій щічній ділянці, 1 синця в лобній ділянці голови зліва, 1 синця на правій передньо-боковій поверхні шиї у верхній третині, 1 синця на лівій передньо-боковій поверхні шиї у верхній третині, 1 садна в ділянці спинки носу по умовно-серединній лінії, 1 садна в лобній ділянці голови зліва в нижній третині, 1 садна в лобній ділянці голови зліва в середній третині, 1 синця на передній поверхні правої половини грудної клітини в правій підключичній ділянці,1 синця на передній поверхні правої половини грудної клітини у середній третині по правій середньо-ключичній лінії із поширенням на праву молочну залозу,1 синця на передній поверхні грудної клітки зліва у верхній третині між лівою пригрудинною та лівою середньо-ключичною лініями, 1 синця у верхньо-внутрішньому квадранті лівої молочної залози, 1 синця в ділянці лівого плечового суглобу по передній поверхні, 1 синця в ділянці лівого плеча в середній третині по передній поверхні, 1 синця в ділянці лівого плеча в середній третині по задній поверхні, 1 синця в ділянці лівого передпліччя в нижній третині по тильній поверхні, 1 синця в ділянці правого передпліччя в середній третині по передній поверхні, 1 синця в ділянці правого плеча в середній третині по передньо-зовнішній поверхні, 3 синців в ділянці правого плеча в середній третині по медіальній поверхні, 1 синця в ділянці правого плеча по задній поверхні в середній третині, 1 синця в ділянці лівого стегна по передній поверхні у верхній третині, 1 синця в ділянці лівого стегна по передній поверхні в нижній третині, 3-х синців в ділянці лівого стегна по зовнішньо-боковій поверхні на межі середньої та нижньої третин, 1 синця в ділянці лівої гомілки по передній поверхні у верхній третині, 1 синця в ділянці правої гомілки по передній поверхні в середній третині, 6 синців в ділянці правого стегна по передній поверхні в середній та нижній третинах,які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, (що мають незначні скороминущі наслідки.

Окрім цього потерпілій заподіяно тілесні ушкодження у вигляді переломів 7-го ребра по лівій задній пахвовій лінії з розходженням кісткових відламків, 10-го ребра по лівій лопатковій лінії з синцем в ділянці лівої половини грудної клітини в середній та нижній третині між лівою передньою пахвовою лінією та лівою лопатковою лінією, ускладнених травматичним напруженим пневмотораксом зліва, вираженою поширеною підшкірною емфіземою, травматичних поширених субкапсулярних та інтрапаренхіматозних крововиливів в селезінку, травматичного розриву селезінки з крововиливом в черевну порожнину (гемоперитонеум) із послідуючим операційним видаленням селезінки (спленектомія), які в клінічному перебігу супроводжувались травматичним шоком ІІ ступеня, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища та спричинили втрату органу (селезінки)

Крім того, 19 березня 2024 року близько 16:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщені спальної кімнатипід час конфлікту,перебуваючи навпроти ОСОБА_7 почав її душити рукою тримаючи за горло, після чого одразу взявши потерпілу за одяг кинув її на поверхню підлоги та в ході падіння остання вдарилась лобною ділянкою голови об крісло.

В подальшому ОСОБА_5 перебуваючи в положенні стоячи праворучвід потерпілої, яка лежала на підлозі обличчям до низу, розпочав наноситиудари передньою частиною стопи по тулубу, нижніх кінцівках, голові та обличчі потерпілої, в ході чого вона самостійно перемістилась на ліжко. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , перебуваючи в положенні стоячи поряд із потерпілою яка лежала на ліжку обличчям до гори, продовжив наносити удари передньою частиною стопи по тулубу, нижніх кінцівках, голові та обличчі потерпілої ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаних вище умисних протиправних ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді переломів 7-го ребра по лівій задній пахвовій лінії з розходженням кісткових відламків, 10-го ребра по лівій лопатковій лінії з синцем в ділянці лівої половини грудної клітини в середній та нижній третині між лівою передньою пахвовою лінією та лівою лопатковою лінією, ускладнених травматичним напруженим пневмотораксом зліва, вираженою поширеною підшкірною емфіземою, травматичних поширених субкапсулярних та інтрапаренхіматозних крововиливів в селезінку, травматичного розриву селезінки з крововиливом в черевну порожнину (гемоперитонеум) із послідуючим операційним видаленням селезінки (спленектомія), які в клінічному перебігу супроводжувались травматичним шоком ІІ ступеня, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища та спричинили втрату органу (селезінки).

В подальшому, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 знаходиться у небезпечному для життя стані, в який ОСОБА_5 сам її поставив, маючи можливість надати останній допомогу, достовірно знаючи про небезпеку, що загрожує життю та здоров`ю ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, прагнучи уникнути кримінальної відповідальності, знехтувавши моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людям, які перебувають у небезпечному для життя стані, не вжив заходів, необхідних для відвернення небезпеки для здоров`я потерпілої, забравши належний ОСОБА_7 мобільий телефон у період з 19.03.2024 по 21.03.2024 залишив потерпілу в приміщенні будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , яка перебувала у небезпечному для життя стані, без допомоги, хоча мав змогу надати допомогу та сам поставив потерпілу в небезпечний стан, що в подальшому спричинило тяжкі наслідки для її здоров`я».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення від 21.03.2024; протоколи допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.03.2024 та від 16.04.2024; протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 15.04.2024; протокол допиту свідків ОСОБА_10 від 22.03.2024; повідомлення КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» №537 від 22.03.2024; протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.03.2024 та від 11.04.2024; висновок судово-психіатричного експерта № 283 від 19.04.2024 та інші матеріали кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 18.05.2024 року включно.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України є тяжким, за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 135 КК України є також тяжким, за його вчинення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

А тому існує достатньо підстав уважати, що опинившись на волі, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Також продовжує існувати ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні. При цьому слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими та свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Враховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_5 , а саме те, що останній підозрюється в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження близькій для нього особі, тобто в умисному тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент його заподіяння, такому, що спричинило втрату органу, а також в завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу та сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, озвучені в судовому засіданні пояснення підозрюваного щодо відсутності жодних приводів та мотивів для вчинення інкримінованих йому дій, слідча суддя дійшла до висновку, що ризик повторного вчинення кримінального правопорушення доведено.

Таким чином, на даний час продовжують існувати визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, однак не офіційно має підробітки, має постійне місце проживання, де мешкає із потерпілою, та стійкі соціальні зв`язки (підтримує відносини із матір`ю та сестрою), на спостереженні у лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до довідки-характеристики Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області № 92 від 22.03.2024, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 283 від 19.04.2024, ОСОБА_5 на момент огляду виявляє елементи установчої поведінки, будь-яких відхилень в сферах психічної діяльності, які б вказували на наявність у нього психічного розладу, внаслідок якого б він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, не виявлено.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, соціальні зв`язки, вік та стан його здоров`я, майновий стан, приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з тим, враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні повідомила, що провокувала підозрюваного, пробачила йому та примирилася з ним, просила змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, дані про його особу та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, вважаю за можливе, у відповідності до ч.3 ст. 184 КПК України визначити розмір застави, в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2024 становить 3028 грн.) 121 120,00 грн. забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Саме такий розмір застави, на переконання слідчого судді, з урахуванням наведених обставин, не буде непомірним.

Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено межі суми застави, яка визначається для особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, слідчим суддею враховуються майновий стан ОСОБА_5 та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність постійного місця роботи, проте наявність тимчасових підробітків, відсутність відомостей про попереднє притягнення його до кримінальної відповідальності.

Окрім того, альтернатива у внесенні застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб достатньою мірою гарантуватиме дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

В разі внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120,00 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього будуть покладені наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; утриматися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку їх наявності.

Станом на день розгляду клопотання досудове розслідування звершено та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Згідно із ч.5 ст. 219 КПК у строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Повідомленням про завершення досудового розслідування від 15.05.2024 підозрюваного та його захисника повідомлено про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000991 завершене, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, у зв`язку із чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали.

Цим же повідомленням, підозрюваним та їх захисникам надано право на доступ до матеріалів досудового розслідування з 15.05.2024.

У зв`язку з викладеним, саме з 15.05.2024 розпочався строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який з урахуванням встановлених обставин триває, і не включається у строк досудового розслідування.

Отже, залишок строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні становить 6 днів.

Однак, беручи до уваги повідомлену прокурором інформацію про те, що матеріали кримінального провадження налічують 2 томи, а підозрюваний не уміє читати, що суттєво ускладнює цей процес, враховуючи, що також потрібен час для звернення прокурора до суду з обвинувальним актом та проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, приходжу до висновку строк тримання під вартою слід продовжити по 17.06.2024 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.3 ст. 135 КК України строк тримання під вартою до 17.06.2024 року включно.

Визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120, 00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-утриматися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку їх наявності.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання або порушення обов`язків, покладених на нього при застосуванні застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 17.06.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя