Справа № 588/1102/24
Провадження № 1-кс/588/228/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 06.06.2024, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, не працюючої, без місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке було погоджено із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила корисливий злочин проти власності за таких обставин.

Так, 22.05.2024 близько 07:30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем спільного мешкання з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , вирішила викрасти належні йому грошові кошти, які він зберігав для свого лікування, про місце зберігання яких ОСОБА_4 було достовірно відомо.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись вільним доступом до майна, діючи таємно по відношенню до власника грошових коштів, який в цей час спав, перебуваючи у кімнаті будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 взяла із кишені штанів ОСОБА_7 , що лежали поряд з ліжком на кріслі, грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень однією банкнотою, на користування та розпорядження якими дозволу від власника не мала.

Вказані грошові кошти загальною сумою 500 (п`ятсот) гривень ОСОБА_4 поклала до своєї кишені, після чого пішла з даного господарства, вчинивши їх таємне викрадення, чим завдала майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на зазначену суму.

Отримавши можливість розпорядитися викраденими грошовими коштами на власний розсуд, 22.05.2024 ОСОБА_4 пішла до центру міста Тростянець, де витратила їх на продукти харчування та алкогольні напої, які того ж дня спільно із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , споживала за адресою: АДРЕСА_2 .

12.06.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, крадіжку, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинену в умовах воєнного стану.

Посилаючись на тяжкість вчиненого злочину за який ОСОБА_4 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також те, що підозрювана, не працює, не має постійного місця проживання, джерела доходу, притягувалася до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин та відбула іспитовий строк, слідчий вважає наявними ризики того, що підозрювана може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків та потерпілого; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням відомостей про особу підозрюваної, її майнового стану та соціальних зв`язків у місці постійного проживання, слідчий вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого виду запобіжного заходу, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти ризикам, визначеним частиною 1 статті 177 КПК України.

У зв`язку з наведеним слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб та покласти на підозрювану такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи;

3) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, указаних у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно із статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею на підставі матеріалів, доданих до клопотання слідчого, установлено, що Відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 22.05.2024 близько 07:30 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання останнього вчинила крадіжку грошових коштів, а саме однієї купюри номіналом 500 грн (а.с. 6).

12.06.2024 у кримінальному провадженні № 0000148 від 06.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану (а.с. 23-24).

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.06.2024; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.06.2024 (а.с. 7-14).

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрювана є особою віком 48 років, незаміжня, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, в порядку ст. 89 КК України визнається такою, що не має судимості, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Отже, ураховуючи особу підозрюваної, тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та ризик впливу на потерпілого і свідків.

Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, установлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання названим ризикам, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 11 серпня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 11 серпня 2024 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи;

- не відлучатися за межі м. Тростянець Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1