Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/170/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

представника апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в режимі відеконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2024 року, якою повернуто ОСОБА_8 її скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у вимозі скасування постанови прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 19.12.2023 року, винесеної у кримінальному провадженні № 0000480 від 03.10.2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_8 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в якій просить скасувати постанову прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 19.12.2023 року, винесену у кримінальному провадженні № 0000480 від 03.10.2023 року.

У своїй скарзі ОСОБА_8 зазначає, що вона 04.10.2023 року звернувся до дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотанням про визнання її батька, ОСОБА_7 , представником потерпілої у кримінальному провадженні № 0000480 від 03.10.2023 року, яке було задоволене та винесена постанова від 04.10.2023 року про залучення ОСОБА_7 як представника потерпілої.

Однак постановою прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 19.12.2023 року вищезазначена постанова дізнавача скасована з тих підстав, що згідно з ч. 1 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

У скарзі ОСОБА_8 зазначає, що 22.12.2023 року їй стало відомо про те, що прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_9 19.12.2023 року винесено оскаржувану постанову, яку вона вважає незаконною та просила її скасувати.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2024 року повернуто ОСОБА_8 вказану скаргу.

Судове рішення мотивовано тим, що відповідно до положень ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Також слідчий суддя безпосередньо у своєму судовому рішенні зазначив про те, що оскаржувана постанова прокурора скасуванню не підлягає, оскільки згідно з ч. 1 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить визнати законним залучення представника потерпілої до участі у кримінальному провадженні за № 800000480 її рідного батька ОСОБА_7 , оскільки вона, яка медична сестра надає допомогу пора нениним військовослужбовцям ЗСУ та не має змоги самостійно прибути в судове засідання.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що 07 березня 2024 року її представник за довіреністю ОСОБА_7 (копія довіреності НСК 994979 від 29 серпня 2023 року в доданих письмових матеріалах в додатку) отримав в поштовому відділенні 28001 міста Олександрії копію ухвали разом із скаргою та додатками.

Вказує, щопід час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Апелянт як підставу для скасування судового рішення зазначає про порушення строків розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування та порушення порядку належного повідомлення потерпілого про час і дату судового засідання - потерпілий не отримував повідомлення належним чином про дату і час судового засідання, тому не мав можливості з`явитися в судове засідання на розгляд скарги.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, з таких підстав.

Вимогами ст. 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В той же час вимогами ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, лише у випадках якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тобто, законодавцем встановлено вичерпний перелік підстав для повернення скарги скаржнику.

Однак судом першої інстанції фактично здійснено розгляд справи по-суті та безпосередньо слідчий суддя прийшов до висновку про те, що оскаржувана постанова прокурора скасуванню не підлягає, оскільки дійсно, згідно з ч. 1 ст. 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

В той же час, судом не зазначено безпосередньо підстави, на підстави передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України, на підставі яких можливо повернути скаргу скаржнику, тобто прийняте рішення, яке не передбачено вимогами КПК України.

А тому, в даному випадку підстави на які послався слідчий суддя, не підпадають під вичерпний перелік підстав передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України.

Необхідно значити про те, що у випадку розгляду по-суті скарги ОСОБА_8 слідчий суддя повинен прийняти рішення за наслідками розгляду по-суті, а у випадку, якщо скарга ОСОБА_8 не передбачена у переліку рішень дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, у відповідності до вимог ст. 304 КПК України відмовити у відкритті провадження.

За таких підстав, враховуючи те, що підстави на які послався слідчий суддя, не підпадають під вичерпний перелік підстав передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що рішення слідчого судді про повернення скарги - є передчасним.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 січня 2024 року, якою повернуто ОСОБА_8 її скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у вимозі скасування постанови прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 19.12.2023 року, винесеної у кримінальному провадженні № 0000480 від 03.10.2023 року, -скасувати.

Призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_8 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають у скасуванні постанови прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 19.12.2023 року, винесеної у кримінальному провадженні № 0000480 від 03.10.2023 року, в тому ж місцевому суді, в іншому складі суду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4