Справа №705/3100/24
1-кс/705/764/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що в провадженні слідчого відділення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000779 від 16.05.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 16.05.2024 року до Уманського РУП звернулась ОСОБА_5 з письмовою заявою про те, що 15.05.2024 року, невідомі особи, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, здійснивши дзвінки з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та представившись працівниками служби безпеки банку, ввели в оману ОСОБА_5 , вказали їй здійснити дії в її мобільному телефоні через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого заволоділи її особистими коштами на суму 4000 грн. та кредитними коштами в сумі 41 179 грн., які вона перевела на наданий їй номер карти НОМЕР_3 , після чого невідомі особи здійснивши дзвінок з номеру НОМЕР_4 та ввівши в оману ОСОБА_5 , вказали їй здійснити дії в її мобільному телефоні через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого заволоділи її особистими коштами на суму 65 000 грн. та кредитними коштами на суму 100 000, які вона перевела на карту НОМЕР_5 , чим заподіли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 210 179 грн.

Як показала потерпіла ОСОБА_5 , що вона являється клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має дві карти, а саме в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » віртуальна картка «Універсальна» та карта для виплат НОМЕР_6 . Так, 15.05.2024 робу близько 12 год. 17 хв. вона перебувала на своєму робочому місці та їй зателефонували з номеру НОМЕР_1 та чоловік представився представником банку, та вказав, що з її рахунку знімалися кошти та чи знаю вона особу на ім`я ОСОБА_6 , що ніби від його імені відбулася оплата з її карти за купівлю планшету. Вона відповіла, що даної особи не знає і будь-яких виплат не робила та за його порадою зателефонувала на номер НОМЕР_7 . В цей час їй надійшов вхідний виклик з номеру НОМЕР_2 з нею почав спілкуватися чоловік, який представився оператором банку і запитав, що сталося. Вона йому все розповіла, та він відповів, щоб вона зайшла в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розділ «Кредити» подивитися який кредитний ліміт прописав банк, там було вказано кредитний ліміт на суму 100 000 грн. Потім він сказав зайти до сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прописати суму 100 000 грн. і перевести кредитні кошти на її віртуальну картку «Універсальну», але операція не пройшла, далі він сказав зменшити суму до 10 000 грн. та операція відбулася. У зв`язку з тим, що був поганий зв`язок та час від час не працював інтернет чоловік сказав піти до будь-якого банкомату, щоб пройти ідентифікацію через кількість проведених операцій і попросив не класти трубку. Вона пішла до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_1 , за його вказівками вставила свою карту для виплат до банкомату, ввела свій номер телефону, після чого надійшов виклик та вона ввела останні три цифри номеру, що телефонував, чоловік вказав суму 4000 грн., вона ввела її та отримала на руки гроші. Таким самим чином вона зняла ще 20 000 грн. Далі він сказав підійти до терміналу і вона здійснила переказ коштів на карту яку їй вказав чоловік, а саме НОМЕР_3 , далі таким чином вона переказала на дану карту ще 19 000 грн. та чоловік підтвердив надходження. Таким чином з її рахунку ( НОМЕР_8 ) було знято кредитні кошти з карти «Універсальна віртуальна» в сумі 41 179 грн. та 4000 грн. її особистих коштів.

Приблизно через 20 хв. їй зателефонував ще один номер НОМЕР_4 та з нею почав спілкуватися чоловік на ім`я ОСОБА_7 і вказав, що він зі служби безпеки банку та запитав чи є ще будь-які карти прив`язані до її номеру вона повідомила, що має карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виплат, і чоловік сказав, що потрібно кошти з даної карти також перевести на безпечний рахунок і анулювати попередній. Після чого він попросив зайти в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вона повідомила чоловіку баланс карки в сумі 65000 грн. Далі він сказав зайти в сервіс «Кредити» і до вкладки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вона йому повідомила, що прописаний кредитний ліміт 100 000 грн. чоловік сказав, що даний ліміт потрібно анулювати і перевести його на основну карту, але в неї вийшло здійснити дану операцію та було заблоковано додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Потім він сказав, що потрібно піти до банку, щоб працівник банку допоміг розблокувати додаток банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і оформити кредит готівкою. Вона пішла до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що АДРЕСА_2 та звернулася до працівника банку, який розблокував додаток і допоміг оформити кредит готівкою. Близько 16 год. 37 хв. їй знову зателефонував даний чоловік і вона повідомив, що відкрита кредитна лінія на суму 102 000 грн. Далі він почав казати, що потрібно робити, та через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона перерахувала кошти на рахунок який він вказав НОМЕР_5 . З кредитної карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (рахунок НОМЕР_9 ) було підвищено та знято кредит на суму 100 000 грн. та її особистих коштів на суму 65 000 грн. В подальшому вона перевірила свої додатки, але коштів не було і вона зрозуміла, що її обманули.

В ході досудового слідства було встановлено, що невідомі особи, які представлялися працівниками банку у спілкуванні з потерпілою ОСОБА_5 використовували сім карти оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину, доказування їх вини підтвердження, факту спілкування, встановлення місцезнаходження осіб причетних до вчинення злочину, під час їхніх розмов, перевірки їх на причетність до вчинення інших злочинів, виникла необхідність отримати роздруківку телефонних з`єднань користувачів сім карт оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у володінні якого знаходиться дана інформація.

Слідчий будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Таким чином, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволити.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, а саме: старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області поліції ОСОБА_21 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_24 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_26 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_27 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_28 , тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, з можливістю їх вилучити, яка знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) та зобов`язати останнього надати копію інформації в електронному вигляді про зв`язок абонентських номерів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , надання телекомунікаційних послуг про вхідні і вихідні з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, текстові повідомлення (SMS, MMS,GPRS), абонентських номерів учасників з`єднань,місцезнаходження абонентів під час телефонних з`єднань, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, IMEI мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій, які обслуговували зв`язок,включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, та можливість її копіювати, в період з 14.05.2024 по 17.05.2024.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_29