overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"05" липня 2024 р. Справа153/827/23

Провадження1-кп/153/73/23-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 20.03.2023 року, із затвердженим обвинувальним актом.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 09 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

05 липня 2024 року від захисника ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження. В своєму клопотанні захисник просить суд забезпечити проведення судового засідання призначеного на 07 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. за його участі у режимі відеоконференції із приміщення одного із судів м. Полтави.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 09 липня 2024 року о 10 год. 00 хв., а не 07 липня 2024 року о 10 год. 00 хв.. З урахуванням вищевикладеного, суд не знаходить підстав для проведення розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.332 КК України у режимі відеоконференції, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 07 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. з приміщення одного із судів м.Полтави.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/647/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 18.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 18.01.2023, на 10:00 годину 19.07.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/6449/24
Провадження по справі 1-в/635/448/2024
У Х В А Л А

05 липня 2024 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

начальник Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 на 12 липня 2024 року о 10 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/464/24 Справа № 213/331/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000035 від 12.08.2014 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2023 р., яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну вищу освіту, розлученого, раніше не судимого, фізичну особу-підприємця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч. 1 ст. 172 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень; звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності; кримінальну справу закрито, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2023 року відносно ОСОБА_8 змінити.

У вступній частині вироку зазначити посилання на ч. 1 ст. 172 КК України.

У мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначити посилання на редакцію ч. 1 ст. 172 КК України, за якою ОСОБА_8 визнано винним редакція від 04.08.2013 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 09 липня 2024 р.

Судді:
Справа № 481/156/24
Провадж.№ 1-кс/481/357/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.06.2024 року, клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 18.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволено.

Слідчим суддею встановлено, що при винесені ухвали було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату строку дії ухвали, замість «12.08.2024 року» зазначено «12.06.2024 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню в частині зазначення дати строку дії ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області, а саме замість «12.06.2024 року» зазначити «12.08.2024 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області (справа №481/156/24 провадження № 1-кс/481/357/2024) за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 18.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в частині зазначення дати строку дії ухвали, а саме замість «12.06.2024 року» зазначити «12.08.2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1958/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали від 20.05.2024 року, якою задоволено клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року за наслідками розгляду клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, було винесено ухвалу, якою було задоволено у вищевказаному клопотанні.

При складанні вищевказаної ухвали слідчим суддею у вступній частині було допущено описку, а саме вказано дату винесення ухвали «20 травня 2023 року» замість належного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 20.05.2024 року, винесеної у справі №490/4040/24, 1-кс/490/1958/2024, а саме читати в вступній частині дату винесення ухвали «20 травня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 308/3703/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 13.12.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002994 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває, кримінальне провадження, відомості про яке 13.12.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002994 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2016 року було оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3

Відповідно до повідомлення начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , 16.07.2020 ОСОБА_3 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні, відомості про яке 13.12.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002994 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , з участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001194 від 06.06.2024 року - старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001194 від 06.06.2024 року - старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0001194 слідчим групи слідчих дозвіл на проведення обшуку у житла за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а також у всіх прибудинкових приміщеннях вказаного дворогосподарства з метою відшукання чорнових записів, мобільних телефонів, камер відеоспостереження, комп`ютерної техніки.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 05 липня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 587/2257/24
УХВАЛА
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 04 липня 2024 року ОСОБА_4 було засуджено, визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і за його вчинення призначено покарання у виді виправних робіт строком один рік.
05 липня 2024 року від прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про роз`яснення даного вироку. В своїй заяві просив зазначити відповідно до ст.. 57 КК України розмір відрахування в дохід держави із суми заробітку засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 КК України, покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в дохід держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.
Виходячи з наведеного, слід роз`яснити вирок суду, вказавши, що із суми заробітку засудженого до виправних робіт проводити відрахування в дохід держави у розмірі 10 %
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд
Роз`яснити вирок Сумського районного суду Сумської області від 04 липня 2024 року у справі № 587/2257/24 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України і йому призначено покарання за ч.1 ст. 126 КК України у виді виправних робіт строком один рік.
Покарання у виді виправних робіт відбувати за місцем роботи засудженого із відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків заробітної плати ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

05.07.2024 Справа №607/13649/24 Провадження №1-кс/607/3712/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 21.06.2024 на бездіяльність слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 214, 303307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 21.06.2024 на бездіяльність слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Четвертого СВ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відносно осіб та по обставинах, які вказані у заяві ОСОБА_3 і ОСОБА_6 від 12.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити до Четвертого СВ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові для виконання та скаржникам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 для відому.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 09.07.2024 о 09 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5728/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні №0000045,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із представником потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє по 31 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2024 року о 17-45 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1