Справа № 569/6236/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000125 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Докучаєвськ, Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянинки України, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи громадянкою України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, до квітня 2022 року, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, порушення територіальної цілісності та захоплення території України, діючи з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території м. Докучаєвськ Донецької області, маючи умисел на зайняття адміністративної посади в окупаційній адміністрації держави-агресора, розташованої у АДРЕСА_2 та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «днр», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора розташованої у АДРЕСА_2 , в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно погодилася на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до квітня 2022 року, перебуваючи на території м. Докучаєвськ Донецької області, діючи із прямим умислом та своїх особистих мотивів, добровільно погоджуючись на пропозицію представників окупаційній адміністрації держави-агресора російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «днр», зайняла посаду «завідуючої сектору молоді, спорту і туризму адміністрації м. Докучаєвськ днр», тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Отже, ОСОБА_3 , визнається винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, а саме,у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи повідомленою в порядку передбаченому КПК України, про місце дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила. Зокрема, суд належно повідомляв обвинувачену про розгляд справи, здійснюючи повідомлення про призначені судові засідання в Рівненському міському суді в газеті «Урядовий кур`єр» та внесенням інформації на офіційний веб-сайт суду. Рекомендовані повідомлення поштового відправлення «Укрпошта» за місцем її реєстрації не надсилались, оскільки місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 є тимчасово непідконтрольна державі Україна територія.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2024 року.

Також відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 01 травня 2024 року, здійснено спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_3 .

Отже, суд здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia), що відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Судом встановлено, що стороною обвинувачення, використані всі передбачені законом заходи (можливості), для дотримання прав підозрюваного (обвинуваченої ОСОБА_3 ), зокрема права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої, просив суд, ухвалюючи вирок щодо ОСОБА_3 , при призначення покарання врахувати те, що ОСОБА_3 раніше не судима, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав не конкретні покази та призначити їй мінімальне покарання , передбачене санкцією інкримінованої їй статті.

На думку суду доказами вини ОСОБА_3 в інкримінованому злочині є докази, що оцінювались судом, які є належними та допустимими, достовірними, оскільки вони були зібрані з дотриманням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України та в порядку визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.

Зазначені вище обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень та її вина встановлена наступними дослідженими у суді доказами, зокрема:

-матеріалами, які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: повідомленням, що містить ознаки кримінального правопорушення від 26.06.2023 №5/3/3-6648, згідно якого оперативним підрозділом, під час виконання службової діяльності встановлено, що ОСОБА_3 після початку збройного конфлікту на території Донецької області та окупації м. Докучаєвськ, висловлювала активну проросійську позицію та добровільно влаштувалась на посаду спеціаліста «Сектора молодежи, спорта и туризма» т.зв. «Адміністрации г. Докучаевск ДНР». (а.п. 2-3);

-рапортом оперативного підрозділу на ім`я начальника УСБУ в Рівненській області, згідно якого оперативним підрозділом встановлено відомості, які свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_3 , а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території України. (а.с. 4);

-актом огляду мережі інтернет від 31.05.2023 згідно якого оглянуто групу в проросійсько спрямованій соціальні мережі «Вконтакте» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », особисту сторінку в соціальній мережі «Вконтакте» під назвою « ОСОБА_7 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », канал в месенджері «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Під час зазначеного огляду встановлено відомості про те, що ОСОБА_3 обіймає посаду «Заведующий сектором молодежи, спорта и туризма». Крім цього встановлено фотознімки на яких зображена ОСОБА_3 на фоні прапорів рф та так званої днр, а також напису «Администрация города Докучаевска» спільно з двома особами чоловічої статі та тримає у руках футболку з написами «Команда главы, ZA большую Россию». Крім цього встановлено наявність фотознімка, на якому ОСОБА_3 аналогічно зображена на фоні прапорів рф та так званої днр, а також напису «Администрация города Докучаевска» спільно з особою чоловічої статі у військовій формі та особою жіночої статі. На вказаному фотознімку ОСОБА_3 тримає у руках партійний білет партії «Единая россия». (а.п. 5-9):

-актом огляду мережі Інтернет від 19.06.2023, яким оглянуто відео розміщене на відеохостінгу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 вручили партийные билеты «Единой России». На вказаному відео представники т.зв. «Администрации г. Докучаевск» в адміністративному приміщенні вручають колаборантам партійні білети політичної партії рф « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які дають можливість брати участь у т.зв. «виборах» «Единый день голосования 10 сентября 2023 года» до т.зв. «Народного совета ДНР». (а.п. 10-14);

-протоколом огляду мережі Інтернет від 19.03.2024, яким оглянуто групу в проросійсько спрямованій соціальні мережі «Вконтакте» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Оглядом вище зазначеної групи в соціальні мережі встановлено, що на головній сторінці наявна інформація про те, що посаду начальника сектору молоді, спорту та туризму обіймає ОСОБА_3 .

Крім цього, оглянуто особисту сторінку ОСОБА_3 в соціальній мережі «Вконтакте» під назвою « ОСОБА_7 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Оглядом встановлено, що на своїй сторінці ОСОБА_3 розмістила фотознімки на яких остання зображена на фоні прапорів рф та так званої днр, а також напису « ІНФОРМАЦІЯ_11 » спільно з двома особами чоловічої статі та тримає у руках футболку з написами «Команда главы, ZA большую Россию», а також спільно з особою чоловічої статі у військовій формі та особою жіночої статі, при цьому ОСОБА_3 тримає у руках партійний білет політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Також оглянуто канал в месенджері «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Оглядом зазначеної сторінки встановлено фотознімок, на якому присутня ОСОБА_3 спільно із невстановленою особою жіночої статі, при цьому ОСОБА_3 тримає у руках стрічку червоно-синьо-білого кольорів, що зовні нагадує прапор російської федерації, а невстановлена особа жіночої статі тримає у руках листок паперу із написом «Донбас Россия На всегда».

Також, під час вказаного огляду оглянуто відеофайл, який розміщений на відеохостінгу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 вручили партийные билеты «Единой России». Встановлено, що на відеофайлі наявні особи чоловічої та жіночої статі, які приймають участь в урочистостях з нагоди вручення партійних білетів політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які надають право у подальшому брати участь у т.зв. «виборах» «Единый день голосования 10 сентября 2023 года» до т.зв. «Народного совета ДНР».

Серед вказаних осіб присутня громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . Зокрема ОСОБА_3 одягнена у кофту зеленого кольору, за столом ліворуч серед інших осіб (на відео 1:45 хв.), а також на фоні напису «Администрация города Докучаевск» та прапору російської федерації, стоїть по центру, тримаючи в руках партійний білет партії рф «Единая Россия» (на відео 1:57 хв.) (а.п. 121);

-допитом свідка ОСОБА_6 , який має статус внутрішньо переміщеної особи, та який до окупації міста Докучаєвськ російськими терористичними військами проживав на території зазначеного населеного пункту. Так свідок ОСОБА_6 під час допиту зазначив, що підтримує відносини, шляхом спілкування у різних месенджерах, з особами які залишилися на тимчасово окупованій території м. Докучаєвськ. Під час одного із спілкувань із такими особами, останні йому повідомили про те, що ОСОБА_3 підтримує окупаційну владу, погодилась на співпрацю з ними та обійняла посаду завідуючої сектору молоді, спорту та туризму м. Докучаєвськ днр.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2024 здодатками, проведеного із свідком ОСОБА_6 , під час якого свідок на пред`явленій йому фототаблиці на фотознімку № 2 впізнав ОСОБА_3 (а.п. 108-110);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2024 здодатками, проведеного із свідком ОСОБА_8 , під час якого свідок на пред`явленій їй фототаблиці на фотознімку № 2 впізнала ОСОБА_3 (а.п. 101-103).

Тобто, вина обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Суд виходить із установлених фактичних обставин справи та вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченої за ч. ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Тому, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , будучи громадянкою України усвідомлювала, що вона добровільно зайняла посаду у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території України.

Згідно з ст. 24 КК України умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльність), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності) передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України характеризується прямим умислом. Крім того, важливе значення має добровільність дій обвинуваченої.

Зважаючи на те, що встановлені судом обставини та наведені докази, підтверджують, що ОСОБА_3 добровільно зайняла посаду завідуючої сектору молоді, спорту і туризму адміністрації м.Докучаєвськ "днр", суд вважає доведеним факт вчинення дій, громадянином України у добровільному занятті посади у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений обвинуваченою ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 5 ст. 111-1 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної ОСОБА_3 , суд додержуючись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, призначити їй покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованого кримінального правопорушення.

Судові витрати по даному кримінальному правопорушенню та речові докази відсутні.

Суд також приймає рішення, щодо залишення обраного запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили - тримання під вартою, оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з освітньою, культурною та спортивною діяльністю населення строком 15 (п"ятнадцять) років з конфіскацією майна.

До набрання вироку законної сили, обраний ОСОБА_3 запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 обчислювати з дати її затримання та реального виконання покарання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1