КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1612/24
Провадження № 1-кп/552/704/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000120 від 14.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000120 від 14.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання у зв`язку з тим, що в порушення вимог ст. 291 КПК України в обвинувальному акті відсутні анкетні відомості про викривача, а в разі його відсутності не зазначено відповідно про його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілих, самих потерпілих, які в задоволенні клопотання просили відмовити, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт містить: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер ; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) ; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу ; дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до положень п. 16-2 ч.1 ст. 3 КПК України викривач - фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, звернулася із заявою або повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.

Враховуючи думку учасників судового розгляду та вище наведені норми закону суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

При цьому суд виходить з того, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 не про корупційне правопорушення і викривач в провадженні відповідно відсутній, а повернення обвинувального акту з цих підстав призведе до невиправданої тяганини.

Керуючись п. 16-2 ч.1 ст. 3, ст. 291, ст. 314, ст. 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000120 від 14.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1