Справа № 752/8144/24
Провадження № 1-кс/752/3498/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000282, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000282, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань 05.03.2024, в якому він просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку, а саме: блокнот синього кольору з рукописними записами, зошит з обкладинкою бірюзового кольору з написом «Turnowsky» з рукописними записами, розписку ОСОБА_4 про отримання від ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 50 000 доларів США від 21.06.2023 на 1 арк., договір про надання послуг з будівництва будинку від 17.08.2023, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на 6 арк., 5 аркушів паперу з рукописними записами, заказ-наряд №с91163928 від 22.02.2024 щодо проведення обслуговування автомобілю «Range Rover 405» д.н.з. НОМЕР_1 на 2 арк., договір поруки від 07.02.2023 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зареєстрований за №152 на 2 арк., договір поруки від 07.02.2023 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зареєстрований за №153 на 2 арк., договір позики від 13.09.202 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за №671 на 1 арк., іпотечний договір від 13.09.2022 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 №673 на 4 арк., мобільний телефон ОСОБА_7 «Iphone 14 Pro Max», мобільний телефон ОСОБА_11 «Iphone 15 Pro Max», предмет схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12Р» 9мм № НОМЕР_2 з 11 набоями до нього та дозволом № НОМЕР_3 , предмет схожий на автомат з маркуванням «Savage MSR» 15 Recon к.р.22.3 REM №10-017713 з 15 набоями до нього та дозволом на нього № НОМЕР_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000282 від 05.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

24 квітня 2024 року на підставі ухвали слідчого суді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_12 від 19.04.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи.

З посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на блокнот синього кольору з рукописними записами, зошит з обкладинкою бірюзового кольору з написом «Turnowsky» з рукописними записами, розписку ОСОБА_4 про отримання від ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 50 000 доларів США від 21.06.2023 на 1 арк., договір про надання послуг з будівництва будинку від 17.08.2023 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на 6 арк., 5 аркушів паперу з рукописними записами, заказ-наряд №с91163928 від 22.02.2024 щодо проведення обслуговування автомобілю «Range Rover 405» д.н.з. НОМЕР_1 на 2 арк., договір поруки від 07.02.2023 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрований за №152 на 2 арк., договір поруки від 07.02.2023 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрований за №153 на 2 арк., договір позики від 13.09.202 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за №671 на 1 арк., іпотечний договір від 13.09.2022 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 №673 на 4 арк., мобільний телефон ОСОБА_7 «Iphone 14 Pro Max», мобільний телефон ОСОБА_11 «Iphone 15 Pro Max», предмет схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12Р» 9мм № НОМЕР_2 з 11 набоями до нього та дозволом № НОМЕР_3 , предмет схожий на автомат з маркуванням «Savage MSR» 15 Recon к.р.22.3 REM №10-017713 з 15 набоями до нього та дозволом на нього №20319 .

Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 блокнот синього кольору з рукописними записами, зошит з обкладинкою бірюзового кольору з написом «Turnowsky» з рукописними записами, розписку ОСОБА_4 про отримання від ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 50 000 доларів США від 21.06.2023 на 1 арк., договір про надання послуг з будівництва будинку від 17.08.2023 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на 6 арк., 5 аркушів паперу з рукописними записами, заказ-наряд №с91163928 від 22.02.2024 щодо проведення обслуговування автомобілю «Range Rover 405» д.н.з. НОМЕР_1 на 2 арк., договір поруки від 07.02.2023 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрований за №152 на 2 арк., договір поруки від 07.02.2023 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрований за №153 на 2 арк., договір позики від 13.09.202 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за №671 на 1 арк., іпотечний договір від 13.09.2022 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 №673 на 4 арк., мобільний телефон ОСОБА_7 «Iphone 14 Pro Max», мобільний телефон ОСОБА_11 «Iphone 15 Pro Max», предмет схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12Р» 9мм № НОМЕР_2 з 11 набоями до нього та дозволом № НОМЕР_3 , предмет схожий на автомат з маркуванням «Savage MSR» 15 Recon к.р.22.3 REM №10-017713 з 15 набоями до нього та дозволом на нього № НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000282 від 05.03.2024 року.

Додатками до клопотання підтверджується, що речові докази містять наявну слідову інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, мають значення для забезпечення кримінального провадження, існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Згідно вимог ч. 4 чт. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Таким чином, розглянувши клопотання та документи до нього, беручи до уваги, що клопотання подано до суду відповідною компетентною особою, у спосіб та строки, передбачені КПК України, і в матеріалах вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, суд дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на блокнот синього кольору з рукописними записами, зошит з обкладинкою бірюзового кольору з написом «Turnowsky» з рукописними записами, розписку ОСОБА_4 про отримання від ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 50 000 доларів США від 21.06.2023 на 1 арк., договір про надання послуг з будівництва будинку від 17.08.2023 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на 6 арк., 5 аркушів паперу з рукописними записами, заказ-наряд №с91163928 від 22.02.2024 щодо проведення обслуговування автомобілю «Range Rover 405» д.н.з. НОМЕР_1 на 2 арк., договір поруки від 07.02.2023 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрований за №152 на 2 арк., договір поруки від 07.02.2023 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрований за №153 на 2 арк., договір позики від 13.09.202 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за №671 на 1 арк., іпотечний договір від 13.09.2022 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 №673 на 4 арк., мобільний телефон ОСОБА_7 «Iphone 14 Pro Max», мобільний телефон ОСОБА_11 «Iphone 15 Pro Max», предмет схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12Р» 9мм № НОМЕР_2 з 11 набоями до нього та дозволом № НОМЕР_3 , предмет схожий на автомат з маркуванням «Savage MSR» 15 Recon к.р.22.3 REM №10-017713 з 15 набоями до нього та дозволом на нього № НОМЕР_4 .

3. Ухвала виконується негайно слідчим та/або прокурором.

4. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1