Справа № 307/1059/24
Провадження № 1-кп/307/71/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Груники, Тячівського району, Закарпатської області, України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , України, проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою невстановленого пристрою, не пізніше 09 травня 2021 року, створив аккаунт у соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook», під мережевим іменем « ОСОБА_7 », після чого, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, за допомогою невстановленого мобільного телефону, у соціальній мережі «Facebook» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціальної мережі та можливість поширення інформації серед невизначеного кола осіб, в тому числі особам, які відстежують сторінку « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Facebook», поширив та публічно використав, шляхом розміщення на власній загальнодоступній сторінці соціальної мережі «Facebook» зображення комуністичної символіки та тоталітарного режиму. Зокрема, 09.05.2021 року, ОСОБА_5 , за допомогою власного аккаунта у соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Facebook», під мережевим іменем « ОСОБА_7 » розмістив за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,фотозображення, на якому зображено церкву та на якому присутній напис білими літерами на червоному фоні «Пока мы помним - они живы! 9 мая», у лівому нижньому куті фотоколажу розміщено зображення ордену «Вітчизняна війна», який у центральній частині містить перехрещений серп та молот золотого кольору на червоному фоні, які у відповідності до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09 квітня 2015 року за №317-VIII є символікою комуністичного тоталітарного режиму, поширення та публічне використання якої згідно ч.1 ст.4 даного Закону є забороненою на всій території України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, погоджується з обставинами події, викладеними в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно в травні 2021 року, точної дати не пам`ятає, на власній загальнодоступній сторінці соціальної мережі «Facebook» він розмітив фотозображення комуністичної символіки із привітанням на 9 травня. Просить суд суворого його не карати.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та в них немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в судовому засіданні повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.436-1 КК України, як поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму на території України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні дитину-інваліда, а також середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства згідно досудової доповіді органу пробації.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є визнання вини.

Обставини справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відсутні.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що його виправлення і попередження вчинення з його боку нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на мобільний телефон марки «Redmi» 5 G, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та ноутбук марки «Samsung», моделі «RV518», сірого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2024 року, слід скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання в даному кримінальному провадженні закінчився.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.436-1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на мобільний телефон марки «Redmi» 5 G, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та ноутбук марки «Samsung», моделі «RV518», сірого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 лютого 2024 року, - скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання в даному кримінальному провадженні закінчився.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 15145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 60 копійок процесуальних витрат за проведення судової мистецтвознавчої експертизи згідно висновку за №947/24-55.

Речові докази - мобільний телефон марки «Redmi» 5 G, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та ноутбук марки «Samsung», моделі «RV518», сірого кольору, які належить обвинуваченому ОСОБА_5 , тазнаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_5 як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення,

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1