Справа № 199/4253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому 28 травня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , відповідно до якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, приблизно о 15 годині 34 хвилини, перебуваючи поряд з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , який через стан сильного алкогольного сп`яніння не усвідомлював характер та значення дій ОСОБА_4 , переконавшись, що останній не спостерігає за його діями, і вони є таємними для ОСОБА_6 , тримаючи в руках мобільний телефон ОСОБА_6 , який перед цим самостійно здійснив вхід в мобільний додаток «Приват24» та надав доступ до своєї банківської платіжної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , переказав на свою банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 7000,00 грн. Після чого, доводячи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану до кінця, 15.03.2024 о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 повернув мобільний телефон ОСОБА_6 та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденими грошовими коштами у сумі 7000,00 грн. на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 7000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У межах кримінального провадження 28.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК Україна, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також останній може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний також пояснив, що пред`явлену підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, він визнає повністю.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2024 до ВП № 1 ДРУП звернувся 18.03.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа 15.03.2024 з його банківської картки КБ «ПриватБанк» заволоділа грошовими коштами в сумі 7000,00 грн. (ЄО № 6810).

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000325 від 19.03.2023, правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України.

Про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повідомлено 28.05.2024.

Так, надані слідчим клопотання та матеріали доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.04.2024, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 24.04.2024, протоколом огляду речі від 24.04.2024, протоколом огляду документа від 28.04.2024, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 28.05.2024 та інші матеріалами досудового розслідування.

У свою чергу, клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, що ґрунтується на тяжкості інкримінованого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Окрім того, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, офіційного джерела прибутку, міцних та стійких соціальних зв`язків. Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, як і наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може впливати на потерпілого, так як вина підозрюваного підтверджуються його показами.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину, відсутність постійного місця роботи, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За встановлених обставин, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_4 може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло з 22:00 години до 07:00 години, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло з 22:00 години до 07:00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду строком на 60 діб до 28 липня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити до 29 липня 2024 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження слідчому відділу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1