Номер провадження 1-кп/725/245/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці в режимі відео конференції кримінальне провадження №0003874 від 05.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коломия, Коломийського району, Івано-Франківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою вчинено повторно та в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так,03.10.2023 року в період часу з 11 год. 41 хв. по 11 год. 49 хв., ОСОБА_5 діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президент України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» № 2102-IX від 24.02.2022, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги працівників та відвідувачів, тобто усвідомлюючи, що його дії є таємними, повторно, шляхом вільного доступу викрав бездротові навушники марки «Wireless» моделі «TWS-5», в кількості 2-х штук, вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/8790-ТВ становить 646 грн. 00 коп., клавіатуру бездротову «APE», вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/8796-ТВ становить 240 грн. 48 коп., чоловічу сумку через плече чорного кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/8795-ТВ становить 193 грн. 00 коп., тример машинки для стрижки волосся бороди та вусів марки «GEEMY» моделі «GM-6605» із USB зарядкою, в кількості 2-х штук, вартість яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/8793-ТВ становить 900 грн. 00 коп., кабель micro-USB «APE 2A», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/8791-ТВ становить 57 грн. 00 коп., мережевий зарядний пристрій (адаптер) подвійний «Travel Charger 2.4A USB-USB White», вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/8791-ТВ становить 99 грн. 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а викраденими майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальної шкоди на загальну суму 2135 грн. 48 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини викрадення ним речей. Просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, також в ній зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, та просив цивільний позов залишити без розгляду.

При цьому, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд враховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно та в умовах воєнного стану й відповідно органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та відшкодування завданої потерпілій особі шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України, до обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Також судом при призначенні покарання ураховується й відношення останнього до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, завдану потерпілому шкоду відшкодував, що також не заперечується й представником потерпілої особи, який звернувся до суду із заявою про залишення цивільного позову без розгляду та підтвердив факт відсутності до обвинуваченого будь-яких претензій як матеріального, так й морального характеру.

Крім того, призначаючи обвинуваченому покарання суд приймає до уваги й характеризуючи особу обвинуваченого дані, а саме те, що останній був неодноразово засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, даний злочин вчинив у період встановленого йому вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.06.2023 року іспитового строку, а також 29.01.2024 року, ОСОБА_5 вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке було ним вчинено 3 лютого 2020 року, та призначено покарання у вигляді трьох місяців арешту. При цьому, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога по місцю реєстрації та проживання обвинувачений не перебуває, а також відсутні негативні характеристики по місцю його проживання.

Враховується судом й те, що ОСОБА_5 офіційно не працює та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

За таких обставин, суд ураховуючи вищевказане, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив дане кримінальне правопорушення у період встановленого йому вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.06.2023 року, за яким останнього засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти ) років позбавлення волі, іспитового строку, та не зважаючи на обізнаність щодо правових наслідків повторного вчинення злочину, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин, що на переконання суду свідчить про його схильність до вчинення суспільно-небезпечних діянь, при визначенні відповідного виду покарання приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства та покарання йому слід призначити в межах мінімальної санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі й відповідно підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України суд не убачає..

При цьому, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 дане кримінальне правопорушення вчинив у період встановленого йому вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.06.2023 року, за яким останнього засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти ) років позбавлення волі, іспитового строку, а також те, що 29.01.2024 року, ОСОБА_5 вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке вчинено ним 3 лютого 2020 року, та призначено покарання у вигляді трьох місяців арешту, остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити з урахуванням положень ст.ст. 70, 71, 72 КК України.

Крім того, ураховуючи те, що представником ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 подано заяву про залишення без розгляду позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, дана заява підлягає задоволенню, а поданий цивільний позов залишенню без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-69-1 КК України ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 січня 2024 року, яким ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді трьох місяців арешту, більш суворим покарання, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за даними кримінальними правопорушеннями у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.06.2023 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 20 листопада 2023 року, зарахувавши у строк відбуття покарання перебування під вартою на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2023 року ( справа № 344/29957/23).

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи у розмірі 3585 гривень 00 копійок в дохід держави.

Цивільний позов представника ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

Речові докази, а саме:

-DVD диск з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1