У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2024 Справа №607/2000/24 Провадження №1-кс/607/653/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням в прокуратурах регіонів другого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою, у якій просить визнати дії начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням в прокуратурах регіонів другого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 за фктом пересилання скарги на недотримання розумних строків розслідування у кримінальному провадженні керівнику Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 -протиправними та зобов`язати розглянути скаргу повторно;в порядку ч.1 ст. 114 КПК України встановити конкретні процесуальні строки для прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій.

В обґрунтування скарги зазначив, що 06.01.2024 року, в порядку вимог ст. 220 КПК України звернувся із клопотанням до Генерального прокурора на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, проте рішення щодо розгляду скарги не отримав, а дану скаргу скерував керівнику Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 для розгляду. Вважає таку бездіяльність протиправною.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його захисник подану скаргу підтримали з мотивів, що у ній наведені.

Начальник відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням в прокуратурах регіонів другого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги, що не перешкоджає розгляду даної скарги.

Крім того, направив суду письмові заперечення, згідно яких вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, просить відмовити у її задоволенні. Вказав, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, у підозрюваного відсутні підстави для реалізації свого права на оскарження, передбачені ст. 308 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п. 7) ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 2 статті 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. При цьому, у разі наявності підстав для відмови у задоволенні скарги виноситься мотивована постанова, відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України.

З положень Глави 26 КПК України випливає, що оскарження дій, рішень слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику 15.11.2023 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування №0000026 від 16.08.2023 в порядку ст. 290 КПК України, тобто досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні є завершеним.

Також, встановлено, що кримінальне провадження, щодо якого подана дана скарга, закінчене та обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 369-2 КК України зареєстрований 02.02.2024 в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області та переданий для розгляду судді ОСОБА_9 .

Таким чином, вказана обставина згідно норм КПК України виключає можливість слідчого судді розглядати скарги в межах даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не досліджує зазначені скаржником у скарзі доводи і не надає з цього приводу відповідні висновки щодо доведеності тих чи інших обставин, які слугували зверненню заявника із скаргою, у зв`язку з чим, скарга ОСОБА_3 від 26.01.2024 на бездіяльність начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням в прокуратурах регіонів другого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідуваннядо задоволення не підлягає.

Слідчий суддя зазначає, що заявник ОСОБА_3 має право подати відповідні скарги, заявляти клопотання, в тому числі про проведення слідчих дій в порядку ст. 333 КПК України на підготовчому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скаргиОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням в прокуратурах регіонів другого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування- відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1