Справа № 930/1268/24
Провадження 1-кп/930/220/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Немирів обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000124 від 19.03.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Джуринці Немирівського району Вінницької області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 20.11.2013 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 125, ч.2 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 місяців, 23.05.2017 звільненого з Державної установи «Крижопільська виправна колонія (№113)»умовно - достроково, невідбутий термін 1 рік 4 місяці; 26.11.2019 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 16.11.2022 звільненого умовно - достроково, невідбутий термін 8 місяців 20 днів;

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000124 від 19.03.2024 року і угоди про визнання винуватості від 02.05.2024 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

17.03.2024 близько 19.30 год., більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, в кімнаті будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , де проживав ОСОБА_6 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка.

Під час сварки, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на заподіяння небезпечних для життя та здоров`я ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи можливості настання злочинних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, схопив з поверхні кухонного столу ніж, лезом якого наніс удар в ліву ділянку тулуба ОСОБА_6 .

У результаті умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням міжреберної артерії, пошкодження перикарду, пошкодження міокарду лівого шлуночка без проникнення в його порожнину, лівобічного гемотораксу, гемоперикарду, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 02 травня 2024 року укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до п. 3 угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України в повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч. 4 ст.474 КПК України та виконання вимоги п. п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно з ч. 5 ст.12 КК України є тяжким злочином, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст.469 КПК України між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.

Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.

Відповідно до п. 1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, 02 травня 2024 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.121 Кримінального Кодексу України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 02 травня 2024 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання передбачене угодою.

Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнається рецидив злочинів.

При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років, є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим за участю захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Разом з цим, за приписами ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання, засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 19 березня 2024 року по 09 травня 2024 року включно, а початок строку відбування покарання визначити з дати ухвалення вироку, а саме 10 травня 2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.03.2024 підлягає скасуванню.

Витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 394, 424, 468, 469, 472-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 травня 2024 року між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 10 травня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 попереднє ув`язнення починаючи з 19 березня 2024 року до 09 травня 2024 року включно у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.03.2024 року.

Речові докази, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП в Вінницькій області, а саме: кухонний ніж та простирадло зі слідами бурого кольору, вилучені 18.03.2024 під час огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 знищити; футболку, светр, гольф та підкладку від верхнього одягу, вилучені 18.03.2024 під час огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; куртку, в яку був одягнутий обвинувачений на момент вчинення злочину повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1