Справа № 161/5175/24
Провадження № 1-кс/161/1598/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявниці ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0003624 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявниці ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0003624 від 23.11.2023 у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скарга вмотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження не дотримано вимог закону, зокрема, щодо всебічного, повного, та об`єктивного дослідження обставин справи та не наданні належної правової оцінки всім доказам у справі, тому висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ним з часу внесення відомостей до ЄРДР не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення. Вказує, що під час відбирання, так і під час проведення дослідження її крові мало місце порушення процедури і на підставі протилежних даних, слідчий не проводячи жодної слідчої чи процесуальної дії, та ігноруючи клопотання її захисника від 30.11.2023 року та 29.02.2024 року прийшов до висновку, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, тому просить скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримали з підстав наведених у ній та просили задовольнити та скасувати постанову слідчого від 05.03.2024 про закриття кримінального провадження №0003624 від 23.11.2023.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення скарги у зв`язку із її безпідставністю, оскільки постанова від 05.03.2024 року є обґрунтованою та винесена на законних підставах та така яка не підлягає скасуванню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи та подані суду матеріали кримінального провадження №0003624 від 23.11.2023, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дану вимогу закону слідчим дотримано.

В силуположень п.3 ч.1 ст.303 КПКУкраїни, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1,2 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2)винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3)вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 05.03.2024 року кримінальне провадження, внесене за ЄРДР за №0003624 від 23.11.2023 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, встановлено, що слідчим при закритті даного провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови, так як ним з`ясовано фактичні обставини, які є предметом розслідування у даному провадженні. Прийняте слідчим рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України, та є вмотивованим.

Суд вважає, що старшим слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , всебічно, повно і об`єктивно досліджено обставини справи, фактично виконано всі достатні і можливі слідчі дії.

Так, в ході досудового розслідування допитано свідків учасників дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Згідно дослідженої в судовому засіданні судово-медичної експертизи №732 від 06.12.2023 року ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а згідно ст.286 КК України та постанови пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року відповідальність настає лише за умови, що винна особа внаслідок порушення певних правил ПДР спричинила з необережності потерпілому середньої тяжкості чи тяжке тілесне ушкодження або його загибель.

В судовому засіданні встановлено, що згідно інформації з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» №10956/2-49/23 від 01.12.2023 року вбачається, що 24.11.2023 року о 11.10 год. була доставлена на дослідження на наявність алкоголю проба крові гр. ОСОБА_5 .. Дослідження проведено 24.11.2023 року із записом в журналі реєстрації досліджень на наявність алкоголю №3234 та встановлено, що вміст алкоголю в крові гр. ОСОБА_5 становить 3,8 проміле.

Згідно інформації з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» №2131/2-44.24 від 20.02.2024 року вбачається, що 07.12.2023 року була доставлена на дослідження на наявність алкоголю проба крові гр. ОСОБА_5 .. Дослідження проведено 07.12.2023 року із записом в журналі реєстрації досліджень на наявність алкоголю №3381 та встановлено, що вміст алкоголю в крові гр. ОСОБА_5 становить 0,7 проміле

27.12.2023 з метою усунення протиріч слідчим призначено судово медичну імунологічну експертизу за наслідками якої складено висновок № 9 від 02.01.2024.

08.02.2024 проведено дослідження ДНК профілів, а результати проведеного дослідження оглянуто згідно протоколу огляду зразків у кримінальному провадженні.

З врахуванням здобутих доказів не встановлено наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, а тому прийняте рішення є мотивованим та відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Скаржником та його представником не доведено обставин, на які вони посилаються у скарзі, оскільки усі необхідні докази для прийняття процесуального рішення, приєднані до матеріалів кримінального провадження, вони досліджені та їм дана належна правова оцінка та прийняте відповідне процесуальне рішення.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що кримінальне провадження№0003624 від 23.11.2023 було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, яке передбачає порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, а не ст.286-1 КК України за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння, тобто в ході досудового розслідування в обов`язки слідчого не входило визначення стану алкогольного сп`яніння учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, на думку суду, рішення про закриття кримінального провадження №0003624 від 23.11.2023 є обґрунтованим та законним.

В зв`язку з викладеним, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги заявниці ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0003624 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1