Справа № 455/841/24
Провадження № 1-кс/455/134/2024
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000219 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2024 начальник Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 03.04.2024року у ВП №1 Самбірського РВП надійшло повідомлення від дільничого офіцера поліції ОСОБА_4 , про те, що 03.04.2024 року близько 21:30 год. ним виявлено на сільській дорозі в с.Недільна Самбірського району Львівської області, трактор без д.н.з на якому навантажено 7 колод деревини породи «Ялиця», довжинами по 5 м, без будь-яких документів та бірок, щоб засвічували їхнє походження.

Зазначає, що 03.04.2024 виїздом СОГ на місце події у АДРЕСА_1 , зокрема на сільській дорозі в АДРЕСА_1 , виявлено трактор без д.н.з. чорного кольору, без кабіни із надписом на кришці двигуна «Kentaur 244S», до якого приєднаний причіп (підвода) без д.н.з, на якому навантажено 7 колод породи «Ялиця» довжинами по 5 м., різних діаметрів, а саме: 29x22, 31x23, 66x54, 30x44, 17x28, 43x51, НОМЕР_1 , загальною кубомасою близько 3,61м3.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Недільна Самбірського району Львівської області, зрізав одне дерево породи «Ялиця», та вирішив перевезти у вечірній час, щоб ніхто не бачив, які йому потрібні для будівництва господарського приміщення. Тому, взяв трактор, що належить родичу ОСОБА_6 без державних номерних знаків, поїхав у лісовий масив у кв. 12 виділ 30 Стрілківського лісництва ДЛГП «Галсільліс», де навантажив 7 колод породи «Ялиця», довжиною 5 м., різних діаметрів та перевозив собі додому. Даний транспортний засіб він позичив 02.04.2024 у ОСОБА_7 для перевезення побутових відходів. Проте, що буде перевозити колоди із лісу, родичу не говорив.

Враховуючи вищенаведене, та оскільки вищевказаний трактор та причіп є знаряддями вчинення злочину, а вищевказана деревина є предметом, що був набутий кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому вищевказані речі було визнано речовими доказом. Враховуючи наведене, з метою зберігання речових доказів в незмінному стані прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте у поданому клопотанні просив розглядати таке без його участі та без застосування аудіо та відео фіксації.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Так, із витягу із кримінального провадження №0000219, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 04.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво є в.т.ч. ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 04.04.2024 трактор чорного кольору, без кабіни із надписом на кришці двигуна «Kentaur 244S», причіп (підвода) кустарного виробництва без реєстраційних знаків та 7 колод породи «Ялиця» довжинами по 5 м., різних діаметрів, а саме: 29x22, 31x23, 66x54, 30x44, 17x28, 43x51, НОМЕР_1 , загальною кубомасою 3,61м.куб. - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000219.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

Слід роз`яснити, що згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000219 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

- транспортний засіб - трактор чорного кольору, без кабіни із надписом на кришці двигуна «Kentaur 244S», та причіп (підвода) кустарного виробництва, без реєстраційних знаків, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , - шляхом заборони відчуження вказаного трактора та причепа;

- сім колод породи «Ялиця» довжинами по 5 м., наступних діаметрів, а саме: 29x22, 31x23, 66x54, 30x44, 17x28, НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , загальною кубомасою 3,61 м.куб, що знаходяться на зберіганні ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , - шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування вказаними колодами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1