Єдиний унікальний номер 725/1701/24
Номер провадження 1-кс/725/448/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчої СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0002862 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідча обґрунтовує тим, що 09 вересня 2022 близько 10 год. 48 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в тролейбусному «ДЕПО», що по вул. Комунальників, 12, в м. Чернівці, де відбував громадські роботи за рішенням суду, шляхом обману, під приводом допомоги потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в знятті готівки із його банківської картки, емітованої АТ «Приватбанк» НОМЕР_1 , яка на той час була заблокована. Прив`язав банківську картку до особистого кабінету в Приват24, після чого переказав грошові кошти в сумі 2 010 гривень на свою банківську картку, з метою зняття готівки в терміналі, щоб готівку передати потерпілому.

Однак в подальшому ОСОБА_4 , після зняття готівки в сумі 2 010 гривень, належні потерпілому ОСОБА_6 , грошові кошти останньому не повернув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 010 гривень.

Крім цього, 26 жовтня 2022 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи на МТК «Калинівський ринок», що за адресою м. Чернівці вул. Калинвська, 13А, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, діючи умисно, повторно, протиправно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_7 , під приводом купівлі велосипеду іноземного виробництва марки «Corso» моделі «Zoomer», чорно-червоного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ 19/126-22/8202-ТВ від 10.11.2022 становить 8 581 грн. 67 коп., сів на нього та поїхав у невідомому напрямку.

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8 581 грн. 67 коп..

Також встановлено, що 22 жовтня 2022 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, перебуваючи на МТК «Калинівський ринок», а саме торгово-виставковому комплексі «Добробут», що розташовується за адресою м. Чернівці вул. Калинівська, 13А, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, діючи умисно, повторно, протиправно, проходячи в секторі № 4, ряду № 7, шляхом вільного доступу викрав велосипед, німецького виробництво, чорно-білого кольору, марки «GK», вартістю 2000 грн., що був припарковий поруч із входом до магазину № 6.

29.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний отримав о 11 год. 20 хв. 29.02.2024 року.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідча клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати альтернативний запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 29.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання у їх сукупності доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного, його схильність до вчинення корисливих злочинів, відсутність соціально-стримуючих факторів слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA0008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали до 15 год. 45 хв. 27 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1