Провадження № 1-кс/761/8081/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 23.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

детектива - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 23.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дане клопотання обгрунтовується тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000005 від 23.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

09.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчувався 09.03.2024 року.

У зв`язку з виконанням необхідних слідчих (розшукових), процесуальних дій з метою всебічного,повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження понад два місяці,заступником Генерального прокурора за результатом розгляду клопотання старшого детектива ГПД БЕБ України про продовження строку досудового розслідування, 01.03.2024 було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 до трьох місяців, тобто до 09.04.2024 включно.

У своєму клопотанні детектив зазначає, що тримісячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні спливає 09.04.2024, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється за можливе, оскільки, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження слідство вважає за необхідне виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- завершити проведення судово-економічної експертизи, яка була призначена 19.02.2024;

- завершити проведення судово-економічного дослідження, яке призначено 02.02.2024;

- встановити та додатково допитати як свідків службових осіб підконтрольних компанії «ДНІПРО АГРО АЛЬЯНС ЛТД» («DNIPRO AGRO ALLІANCE LTD») (Республіка Кіпр, реєстрацій № 343787), зокрема: TOB «Агрофірма «Схід Агро» () - ОСОБА_10 , TOB «Відродження» () - ОСОБА_11 , TOB «Кам`янське Агро» () - ОСОБА_12 , TOB «Перемога» () - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , представника (уповноваженої особи) TOB «Дніпроагроальянс» ОСОБА_15 , у разі необхідності провести їх одночасні допити;

- завершити проведення додаткових тимчасових доступів до речей та документів: TOB «Відродження» (), TOB «Дніпроагроальянс» (), TOB «Перемога» (),TOB «Кам`янське Агро» (), TOB «Агрофірма «Схід Агро» (), згідно з поданими до суду клопотань від 19.02.2024;

- звернутися із запитами про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Чорногорії, Республіки Кіпр, Латвійської Республіки про проведення додаткових слідчих (розшукових), процесуальних дій;

- вирішити питання щодо вручення підозр ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кінцевій редакції з урахуванням отриманих доказів, причетності до скоєння інших кримінальних правопорушень. Проведення допитів підозрюваних;

- виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Обставинами, що перешкодили здійснити вищевказані слідчі (розшукові) дії у строк трьох місяців, є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення значної кількості першочергових і невідкладних слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання детектива про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 23.09.2022 року підтримав. Зазначив, що в рамках даного провадження необхідно провести ряд слідчих дій, підготувати запити про міжнароду правову допомогу до Республіки Кіпр.

Детектив ОСОБА_8 подане раніше клопотання підтримав та просив задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_9 заперечував щодо задоволення клопотання детектива та просив долучити письмові заперечення. Зазначив, що дане клопотання є необгрунтованим та протиправним, оскільки в цілому відсутня подія та склад інкримінованих підзахисним кримінальних правопорушень. Додав, що податкові повідомлення-рішення, на яких ґрунтується підозра вже скасовано. Разом з тим, зазначені у клопотанні слідчі дії, проведення яких неможливо здійснити органом досудового розслідування у тримісячний строк, аналогічні до тих, що були обгрунтуванням для попереднього продовження строку прокурором. Також вказав, що не вбачає підстав для проведення судової економічної експертизи, призначеної слідством.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника та зазначив, що в рамках даного провадження подані касаційні скарги в частині вирішення питання щодо податкових повідомлень-рішень. Відтак, вважає, що обо`язок зі сплати податків не виник, а застосування положень Конвенції між урядом України та урядом Республіки Кіпр є правильним.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

У ході судового розгляду встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000005 від 23.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

09.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

01.03.2024 заступником Генерального прокурора, за результатом розгляду клопотання старшого детектива ГПД БЕБ України про продовження строку досудового розслідування, винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 до трьох місяців, тобто до 09.04.2024 включно.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожному окремо, а також причетність підозрюваних до вчиненого, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Так, не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про те, що клопотання детектива містить перелік доказів на обґрунтування підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , кожного окремо, у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень. Більше того, аналіз долучених до клопотання матеріалів, дозволяє стверджувати про небезпідставність такої підозри.

У той же час обставини здійснення підозрюваними конкретних дій та доведеність їх вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, детальний перелік яких наведений вище.

Разом з тим, доводи захисника ОСОБА_9 про відсутність події та складу інкримінованих підозрюваним кримінальних правопорушень, відсутність необхідності у проведенні експертиз не беруться до уваги слідчим суддею, оскільки питання щодо наявності події та складу кримінального правопорушення вирішується судом під час розгляду справи по суті, натомість питання щодо необхідності проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні вирішено детективом в межах його повноважень.

У той же час, оскільки про підозру в рамках даного кримінального провадження було повідомлено 09.01.2024, при цьому проведено значний обсяг слідчих і процесуальних дій, а кримінальне провадження вочевидь не є такиим, що його можна віднести до категорії нескладних, тому посилання сторони захисту, що детектив не довів неможливість вчинення слідчих та процесуальних дій у більш стислі строки є необгрунтованим.

Таким чином, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи, викладені у клопотанні детектива про те, що досудове розслідування неможливо було завершити у більш стислі строки, які полягають в необхідності досить тривалого часу для проведення зазначених слідчих дій, зокрема експертних досліджень, допиту свідків, звернення із запитом про міжнародну правову допомогу, завершення проведення додаткових тимчасових доступів до речей і документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, перелік яких наведено у клопотанні.

Враховуючи вищезазначені конкретні обставини справи, особливу складність цього провадження, необхідність завершення слідчих та процесуальних дій, наведених у клопотанні, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000005 від 23.09.2022 спливає 09.04.2024, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання детектива, а відтак - про наявність підстав длязадоволення такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання детектива - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 23.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК Україн - до шести місяців, тобто до 09 липня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детектива та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 05 квітня 2024 року о 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1