Справа № 234/1038/22
Провадження № 1-кп/202/289/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 10.01.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Староварварівка Олександрівського району Донецької області, громадянина Україна, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2023 року в провадження Індустріального районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж)), а саме у тому, що ОСОБА_3 відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.06.2020 №74-РС зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду такелажника 2 евакуаційного відділення евакуаційного взводу ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 . Згідно з положеннями ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Проходячи військову службу, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших

людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та і дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив злочин дроти власності за наступних обставин.

Так, 30.12.2021 року близько 15 год. 00 хв. солдат ОСОБА_3 проходив в районі Палацу культури який розташований по АДРЕСА_2 . Перебуваючи там, останній побачив ранішенезнайому йому громадянку ОСОБА_5 , яка йшла попереду нього повз Палац культури по АДРЕСА_2 та тримала у правій руці мобільний телефон. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, відкрито, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ззаду підбіг до останньої та шляхом ривку правою рукою, вихватив у ОСОБА_5 мобільний телефон «ОРРОReno5 Lite», який вона тримала у правій руці та привласнив його собі, чим відкрито заволодів майном останньої, а саме: мобільним телефоном «ОРРОReno5 Lite», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_3 , не реагуючи на крики ОСОБА_5 з вимогою зупинитися, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій, ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8278 грн. 97 коп.

Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 23 травня 2024 року прокурором було надано на дослідження Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 20.05.2024 року відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_5 належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, до суду не прибула, ніяких заяв та клопотань від потерпілої ОСОБА_5 до суду не надходило.

Так, п.5 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо підозрюваний, обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з вимогами ч.7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.5 ч.1 цієї статті в тому разі, коли ці обставини виявилися під час судового провадження.

Як встановлено, клопотань щодо реабілітації померлого та заперечень проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, з боку його близьких родичів не надходило.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо клопотання прокурора про закриття провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого, дослідивши надані документи, а саме Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 20.05.2024 року відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . вважає необхідним закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.5, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 10.01.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін, визначений п.2 ч.2 ст. 395 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча: ОСОБА_1