Справа № 296/396/24
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого 09.01.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000028 від 03.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи на території Житомирської області здійснює незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

09.01.2024 в період часу з 17 год. 53 хв по 22 год 12 хв. проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: рушницю ТОЗ-БМ №66319 упаковану в чохол від рушниці, 17 набоїв калібру 9мм., 1 набій 7,62х59мм., 4 набої 7,62 мм, 2 набої 5,45 мм., 3 набої 9,18мм., 35 куль для спортивної стрільби, 1 армійський фітільовий взрив-пакет, суха подрібленна рослинна маса зеленого кольору, підривач до гранати УЄБ-1-84-УЗРГМ-2 583, 4 набої 7,62*54мм. з різним маркуванням, 1 набій 5,45 мм. маркування 270, 6 набоїв 7,62 мм. з різним маркуванням, мобільний телефон bravis , змив з підривача.

Вказане майно використовувалося в злочинній діяльності ОСОБА_4 належить останньому.

Від слідчого 30.01.2024р. надійшло клопотання в якому останній просив провести розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Від власника майна ОСОБА_5 30.01.2024р. надійшла заява про розгляд справи без його участі. В заяві останній також зазначив, що не заперечує щодо арешту мобільного телефону bravis, та вказав, що решта майна йому не належить.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що речі, вилучені 09.01.2024р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 09.01.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рушницю ТОЗ-БМ №66319 упаковану в чохол від рушниці, 17 набоїв калібру 9мм., 1 набій 7,62х59мм., 4 набої 7,62 мм, 2 набої 5,45 мм., 3 набої 9,18мм., 35 куль для спортивної стрільби, 1 армійський фітільовий взрив-пакет, суха подрібленна рослинна маса зеленого кольору, підривач до гранами УЄБ-1-84-УЗРГМ-2 583, 4 набої 7,62*54мм. з різним маркуванням, 1 набій 5,45 мм. маркування 270, 6 набоїв 7,62 мм. з різним маркуванням, мобільний телефон bravis , змив з підривача.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1