Провадження № 1-кп/761/3198/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000065 від 27.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Легніца Республіки Польща, громадянина України, зареєстрованого за адреосю: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 369-2 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 27.11.2023.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у закритому судовому засіданні, враховуючи те, що у письмових матеріалах містяться документи під грифом «таємно», «цілком таємно», з метою запобігання розголошенню таємниці, що охороняється законом. Крім того, звернувся до суду із клопотанням про продовження строків дії процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2024, обґрунтовуючи свої доводи тим, що продовжують діяти ризики переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування, суду; знищення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, експертів, у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо призначення судового розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору, обґрунтовуючи свої доводи, тим, що висунуте обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 369-2 КК України, є необґрунтованим та незаконним, нечітким, містить суперечності, не вказано об`єктивну та суб`єктивну сторони кримінальних правопорушень, часу, місце та спосіб їх вчинення. Крім того, адвокат вказав, що стороною обвинувачення, з урахуванням того, що матеріали кримінального провадження містять документи з грифом секретності «Таємно» та «Цілком таємно» не в повному обсязі виконано вимоги ст. 290 КПК України, що може також свідчити про звернення прокурором до суду з обвинувальним актом поза межами строку досудового розслідування. Також захисник зазначив про невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України.

Що стосується вирішення клопотання прокурора про продовження дії покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат просив відмовити у його задоволенні, оскільки наведені прокурором ризики є необґрунтованими.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав доводи захисника, крім того вказав, що немає наміру переховуватися від суду, впливати на свідків, оскільки бажає довести свою непричетність до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до положень КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акта до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження, з урахуванням клопотання прокурора та даних, у відповідності до яких в матеріалах кримінального провадження № 0000065 від 27.11.2023 наявні документи та речові докази з грифом секретності «Таємно» та «Цілком таємно», з метою нерозголошення таємниці, що охороняється законом, необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доводи сторони захисту щодо необхідності повернення обвинувального акта прокурору, суд вважає неспроможними, оскільки недоліки обвинувального акта, на які вказав адвокат, не є підставою для повернення обвинувального акта в розумінні положень ст.ст.291, 314 КПК України, та під час підготовчого судового засідання, суд не вправі здійснювати перевірку повноти формулювання обвинувачення та викладу фактичних обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Вказане узгоджується із правовим висновком, зазначеним касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду, згідно з яким кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг та повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора (постанови від 03.07.2019 у справі № 273/1053/17, від 10.09.2020 у справі №504/3802/15-к).

Щодо твердження захисника про порушення стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України, що може також свідчити про звернення прокурором до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 369-2 КК України, поза межами строку досудового розслідування, то суд зауважує, що наведені мотиви, підлягають вирішенню в ході судового розгляду та за наслідками дослідження всієї сукупності доказів, наявних у кримінальному провадженні, що на даному етапі є неможливим.

Крім того підстава, в тому числі на яку посилається сторона захисту щодо невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України, не заслуговують на увагу суду, оскільки додатки до обвинувального акта, що визначені у ч. 4 ст. 291 КПК України, зокрема реєстр матеріалів досудового розслідування, не є його частиною чи складовою, а лише долучається до обвинувального акта.

Крім цього, реєстр матеріалів досудового розслідування не може бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання, оскільки КПК України не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для прийняття судом рішення про повернення обвинувального акта прокурора та у підготовчому судовому засіданні суд не може перевірити в тому числі шляхом співставлення відображених у реєстрі матеріалів досудового розслідування відомостей з їх фактичними процесуальними рішеннями.

Під час вирішення клопотання прокурора про продовження строків дії покладених процесуальних обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_6 , судом враховується, що на даний час до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2024 продовжено строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України до 15.06.2024.

Крім цього, враховується тяжкість покарання в разі визнання ОСОБА_6 винуватим, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, наведених прокурором, суд вважає необхідним продовжити строк дії покладених процесуальних обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_6 та зобов`язати його: прибувати до суду за його першою вимогою; повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні у позапроцесуальний спосіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000065 від 27.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 369-2 КК України, який відбудеться о 13 год. 30 хв. 13 червня 2024 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні у позапроцесуальний спосіб.

Строк дії обов`язків, застосованих до обвинуваченого ОСОБА_6 визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 серпня 2024 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя