overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 295/982/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 березня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2024 року щодо нього, -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Відповідно до положень п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що Житомирським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2024 року, вважаю за необхідне залишити засудженого ОСОБА_3 в умовах ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» на період розгляду вищезазначеної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ухвалив:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2024 року на 15:00 год 10 червня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Залишити засудженого ОСОБА_3 в умовах ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Доставити в судове засідання 10 червня 2024 року на 15:00 годин засудженого ОСОБА_3 , 1969 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 754/1555/23 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3207/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 231 000 300 001 28 від 14 січня 2023 року щодо останньої, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 25.01.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання до покарання призначеного за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 18.01.2024, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 за ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10.01.2024, тобто з 10.01.2024.

На підставі ст. 72 ч. 5 КПК України попереднє ув`язнення ОСОБА_3 зарахувати у строк відбування покарання, а саме: з 10.01.2024 по 25.01.2024, включно, день за день.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишено у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 18.03.2024 за апеляційною скаргою обвинуваченої, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 231 000 300 001 28 від 14 січня 2023 року стосовно ОСОБА_3 - на 14 год. 10 хв. 01 квітня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1861/16-к
Провадження № 11-кп/4808/205/24
Категорія ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
22 березня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 30.01.2024,
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.
Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України на вирок Коломийського міськрайонного суду від 30.01.2024, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 30 хв. 15 квітня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/4679/24
Провадження № 1-кс/592/1911/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

23 березня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави у кримінальному провадженні №0000901 від 22.03.2024 до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного за ч.4 ст. 186 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 до 05:00 наступного дня.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 21.05.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, а також виконувати наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 ;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сумському РУП ГУНП в Сумській області для негайної постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буле проголошений 26.03.2024 о 08:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5303/23
Провадження № 1-кс/589/322/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила скасувати арешт, накладений на велосипед червоно-білого кольору.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце його проведення повідомлялась належним чином.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна, з огляду на наступне.

В провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження № 0001203 від 05.10.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2023 року відбулось ДТП, а саме: водій транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому було завдано тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, множинні забої, садна волосистої частини голови, обличчя, кінцівок, остеоепіфізіоліз головчастого підвищення лівого плеча зі зміщенням уламків.

Постановою слідчого від 30.12.2023 кримінальне провадження № 0001203 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

В ході огляду місця події, крім іншого, був вилучений велосипед.

В силу приписів ч. 1 ст. 167 КПК України вказаний велосипед є тимчасово вилученими майном.

Слідчий суддею встановлено, що арешт на дане майно в межах кримінального провадження № 0001203 не накладався та слідчий, прокурор з відповідним клопотанням до слідчого судді не звертались.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні арешт на велосипед, про який зазначає заявник, не накладався, підстави для скасування арешту майна відсутні.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що при закритті кримінального провадження слідчий також постановив повернути велосипед власнику, тому заявнику необхідно звернутись до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1646/24
Провадження №: 1-кс/332/89/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

24 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000050 старшим слідчим ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має повну вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.02.2023 Заводським районним судом міста Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді трьох років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76, КК України, звільнений від покарання з іспитовим строком два роки,

22 березня 2024 року о 17 годині 03 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання - 15 година 11 хвилин 22.03.2024.

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою - по 20 травня 2024 року включно.

Призначити заставу в розмірі 204400 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з-під варти під заставу.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти під заставу, покласти на нього наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення, а особами, які перебувають під вартою, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.24р. в 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/402/23
Провадження №1-в/173/38/2024
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3 ,-

/

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся Головний державний виконавець Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника ОСОБА_3 .

Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку..

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України - Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне призначити до розгляду клопотання Головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника ОСОБА_3 .

Про дату час і місце розгляду клопотання повідомити учасників розгляду справи

Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2024 року на 11-30 годину.

Про дату, час і місце розгляду клопотання повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/439/24 Провадження № 1-кп/613/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові обвинувальний акт, що надійшов від Богодухівської окружної прокуратури Харківської області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1981 року народження, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі вищевказаного обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 2 квітня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи №333/2644/24
Кр. пр. №1-в/333/100/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя отримавши подання т.в.о. начальника відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року в провадження Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшло подання т.в.о. начальника відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене подання отримано суддею ОСОБА_3 .

Подання оформлено у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Підстави, що перешкоджають прийняттю вказаного подання до розгляду, відсутні.

Відповідно до ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні, в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання т.в.о. начальника відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2

Подання т.в.о. начальника відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 16 квітня 2024 року о 10 год. 40 хв. з викликом особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представника органу, начальник якого вніс подання, явка яких є обов`язковою.

Копію ухвали направити особі, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, та представнику органу, начальник якого вніс подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3