Справа №: 398/3341/24
провадження №: 1-кс/398/1231/24
УХВАЛА

Іменем України

"28" червня 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 25.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 року до суду надійшло клопотання т.в.о. начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000206 від 25.06.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 24.06.2024 року близько 19 год поліцейським СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області під час несення служби на автодорозі по вул.Козацький шлях у м.Олександрія, зупинено мопед «Suzuki Lets 4» без реєстраційного номерного знаку під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ПДР України, та під час перевірки у особи посвідчення водія серія НОМЕР_1 виявлено ознаки його підробки.

24.06.2024 року проведено огляд місця події під час якого посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.07.2013 року, видане ВРЕР з обслуговування АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 , було вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № CRI 1168568.

Т.в.о. начальника СД просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, посилаючись на те, що його не накладенняможе привести до настання наслідків втрати інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки воно може бути використане як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, та необхідне для проведення судових експертиз.

У судове засідання т.в.о. начальника СД ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

25.06.2024 року органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000206, 24.06.2024 року близько 19 год поліцейським СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області під час несення служби на автодорозі по вул.Козацький шлях у м.Олександрія, було зупинено мопед «Suzuki Lets 4» без реєстраційного номерного знаку, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ПДР України. Під час перевірки у особи посвідчення водія серія НОМЕР_1 було виявлено ознаки його підробки.

Згідно копії рапорту поліцейського СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 24.06.2024 року, під час несення служби в добовому наряді у складі ГРПП 24.06.2024 року за порушення ПДР України був зупинений мопед марки «Suzuki Lets 4», незареєстрований в установленому порядку, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки посвідчення водія серія НОМЕР_1 було виявлено ознаки його підроблення: відсутність підпису власника посвідчення (графа №7); відсутність на зворотній стороні посвідчення терміну дії вказаних категорій (графа №11). Перевіривши вказане посвідчення водія за базою ІПНП було отримано інформацію про його належність особі жіночого статті та статус посвідчення «вилучено». Після цього на місце події була викликана СОГ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до копії розписки ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 02.07.2013 року, видане на його ім`я.

Згідно копії протоколу огляду місця події, проведеного 24.06.2024 року в період часу з 20 год 05 хв по 20 год 45 хв на ділянці автодороги за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду було виявлено посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 02.07.2013 року, видане ВРЕР з обслуговування АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ CRI 1168568.

Постановою т.в.о. начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 25.06.2024 року посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане ВРЕР з обслуговування АДРЕСА_1 02.07.2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000206 від 25.06.2024 року та визначено зберігати його при матеріалах кримінального провадження.

Згідно копії письмових пояснень ОСОБА_5 від 14.06.2024 року, дане посвідчення водія він отримав у відділенні ВРЕР з обслуговування АДРЕСА_1 02.07.2013 року після закінчення навчання та складання іспитів. Посвідчення водія він не купляв.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України органом дізнання дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії Олександрійського міськрайонного суду про отримання вхідної кореспонденції.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згіднозі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2ст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Як встановлено з матеріалів клопотання, водійське посвідчення серія НОМЕР_1 від 02.07.2013 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду клопотання є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду має доказове значення, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 25.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події проведеного 24.06.2024 року в період часу з 20 год 05 хв по 20 год 45хв на ділянці автодороги за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане ВРЕР з обслуговування АДРЕСА_1 02.07.2013 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000206 від 25.06.2024 року, шляхом заборони власнику та іншим особам користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати дізнавачу, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1