Провадження № 1-кп/591/371/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ясени, Сумського району, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ), гр-ки України, не працюючої, не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2023 року близько 19.40 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, перебуваючи в приміщенні аптеки «Бажаємо здоров`я» за адресою: АДРЕСА_3 , викрала мобільний телефон вартістю 3300 гривні, який належав ОСОБА_6 та який остання залишила, чим завдала потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро покаялась та показала, що дійсно вона вчинила його за наведених обставин, а збитки відшкодувала.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, не оспорювала фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченої та матеріалів справи, що характеризують її особу.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_5 цього кримінального правопорушення доведеним, а її дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона, своїми умисними протиправними діями, в умовах воєнного стану, вчинила таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, тобто скоїла крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є вчинення в умовах воєнного стану.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування збитків. Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає. Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона є не судимою особою, не заміжня, не працює, дітей не має. При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченої, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею діяння, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченої, її майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, вік обвинуваченої, вчинення діяння не судимою особою, яка не працює, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, її поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, спрямовану на залагодження своєї провини, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі, застережене у відповідній санкції статті є занадто суворим в цій ситуації та не відповідає ступеню тяжкості скоєного, тому суд вважає за необхідне призначити більш м`яке покарання, не застережене в санкції статті, пов`язане з залученням до суспільно-корисної праці (тим більше в умовах воєнного стану, у виді громадських робіт, що відповідатиме в достатній мірі досягненню мети провадження.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертного дослідження, підлягають стягненню з обвинуваченої. Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

На підставі ст. 69, ч. 4 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 717 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1