Справа № 504/752/24
Номер провадження 1-кс/504/82/24
У Х В А Л А

21.03.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5, клопотання начальника СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 21.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 21.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 21.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2023 р. до ЧЧ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ОСОБА_5 про те, що надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідома особа зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у розмірі 12800 грн.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який в ході свого допиту повідомив, 08.10.2022 року, перебуваючи у с. Красносілка Одеського району, Одеської області, на службі, ОСОБА_6 переглядав мережу Інтернет, та знайшов у соціальній мережі «Телеграм», телеграм-канал «Військова барахолка», на якому було оголошення з продажу військової амуніції. Перейшовши за даною силкою вище вказаного телеграм-каналу, ОСОБА_6 вирішив зробити замовлення на покупку військового спорядження, а саме: кевларовий шолом, плитоноску, ремінь та підсумки до нього. Надалі, ОСОБА_6 написав продавцю у телеграм-каналі, який значився як « ОСОБА_7 » , у особисті повідомлення, стосовно наявності військового спорядження та цін на вказаний товар, який його цікавив. Обговоривши усі умови та деталі покупки військового спорядження, а саме конкретний перелік спорядження, продавець на ім`я « ОСОБА_7 » зазначив, що покупку вказаного вище спорядження треба забирати тільки при особистій зустрічі з кур`єром у м. Тячів , так як продавець на ім`я « ОСОБА_7 » повідомив, що наразі знаходиться за кордоном. Через те, що із-за відсутністю вільного часу, пов`язаного із проходженням військової служби, ОСОБА_6 повідомив продавцю на ім`я « ОСОБА_7 », що особисто приїхати у м. Тячів йому не надається за можливе, на що останній надав ОСОБА_6 номер банківської карти НОМЕР_1 , та сказав, що треба перерахувати повну суму грошових коштів за замовлення, а саме 12800 грн. та після цього кур`єр відправить товар через поштового оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою ОСОБА_6 .. Погодившись на ці умови, ОСОБА_6 перерахував вище вказану суму грошових коштів, та попросив продавця на ім`я « ОСОБА_7 » вислати йому товарно-транспортну накладну, як підтвердження та гарантія відправки товару. Після цього продавець на ім`я « ОСОБА_7 » написав ОСОБА_6 , що він поклав у посилку плитоноску разом з плитами, хоча самі плити ОСОБА_6 не замовляв, та повідомив, що треба ще доплатити грошових коштів, на суму 4000 грн. Однак, ОСОБА_6 повідомив, що плити йому не потрібні, та доплачувати додаткову суму у вигляді 4000 грн. він не буде, та ще раз наголосив на тому, щоб продавець на ім`я « ОСОБА_7 » відправив йому товарно-транспортну накладну. Далі, наступного дня, продавець на ім`я « ОСОБА_7 » відправив ОСОБА_6 фото товарно-транспортної накладної, та наголосив на тому, що він все-таки відправив замовлення ОСОБА_6 разом з плитами, хоча ОСОБА_6 їх не замовляв. Перевіривши на сайті по трек-коду, ОСОБА_6 дізнався, що товарно-транспортна накладна була зроблена на сайті поштового оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але посилка не була відправлена за адресою ОСОБА_6 .. Написавши смс-повідомлення в Телеграмі продавцю на ім`я « ОСОБА_7 », у зв`язку з чим посилка, яку ОСОБА_6 замовляв, не була до сих пір відправлена за його адресою, останній перестав виходити на зв`язок, на смс-повідомлення не відповідав, телеграм-сторінку, через яку ОСОБА_6 та продавець на ім`я « ОСОБА_7 » спілкувалися видалив.

14.02.2024 до СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт СКП лейтенанта поліції ОСОБА_8 щодо отримання додаткових даних невстановленої особи, місцезнаходження та отримання іншої інформації виникла необхідність у отриманні інформації у оператора мобільного зв`язку, для підготовки клопотань про тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , за номером: НОМЕР_2 та отримання інформації із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та IMEI телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків, а також смс та інтернет з`єднань , за період часу з 08.10.2023 року по 10.10.2023 року.

Тому, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації абонентів, які користуються мобільним номером телефону НОМЕР_2 .

З урахуванням вище викладеного в ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення, передбаченого ст.159 КПК України, тобто у тимчасовому доступі до копій речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме за період з 08.10.2023 року по 10.10.2023.

Роздруківку на електронному та/або друкованому виді щодо власника (користувача) абонентського номеру НОМЕР_2 , а також вхідних та вихідних телефонних з`єднань та смс повідомлень абонентських номерів оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 - з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 08.10.2023 по 08.10.2023 із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювались з`єднання, здійснити вилучення вищезазначеної інформації на електронному носії. Зазначені документи містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, захисту суспільства та держави від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та застосування до учасників кримінального провадження належної правової процедури.

Доведення обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів іншим способом довести неможливо з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Начальник СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 надали письмові заяви, про здійснення розгляду клопотання у їх відсутність в яких доводи клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Орган обвинувачення довів слідчому судді про те, що виклик у судове засідання особи, у володінні якої перебувають речі та документи, щодо яких порушено питання тимчасового доступу, призведе до передчасного розголошення відомостей кримінального провадження.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для установлення важливих обставин кримінального провадження; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав уважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що надання органу досудового розслідування тимчасового доступу до документів та матеріалів вказаних у клопотанні прокурора шляхом отримання завірених належним чином їх копій, є найменш обтяжливим способом, і тому погоджується з клопотанням прокурора.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 166 та 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 21.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , уповноваженому на здійснення дізнання, ДОП СП ВП № 3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_9 , також за дорученням співробітникам СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, а саме: старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , уповноваженому на здійснення дізнання оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити належним чином документи, що містять охоронювану законом таємницю, терміном у 30 діб, а саме: роздруківку на електронному та/або друкованому виді щодо власника (користувача) абонентського номеру НОМЕР_2 , а також вхідних та вихідних телефонних з`єднань та смс повідомлень абонентських номерів оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 - з іншими номерами телефонного зв`язку за період з 08.10.2023 по 10.10.2023 року по теперішні час із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювались з`єднання, здійснити вилучення вищезазначеної інформації на електронному носії.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 21.03.2024 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 19.04.2024 року.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор, оперуповноважений), зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз?яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1