Провадження № 1-кс/947/2904/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000823 від 17.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000823 від 17.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.

Нагляд за додержанням законів органами, що провадять досудове слідство у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з лютого 2022 року, на виконання злочинного плану, учасники злочинної організації, діяльність якої направлена на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, готуючись до вчинення кримінального правопорушення, придбали мобільні телефони та сім-карти, які активували та отримали коди для підтвердження входу у додатки «Viber, telegram, whatsapp, BIP», відкрили банківські рахунки на своє ім`я та отримали картки, які обслуговують ці рахунки, придбали підконтрольні банківські картки, які належать особам, не обізнаним щодо протиправної діяльності злочинної організації.

В свою чергу організатор злочинного угрупування ОСОБА 1, використовуючи активовані учасниками злочинного групування номери мобільних телефонів та код для підтвердження входу у мобільні додатки, реєструвався у додатках «Viber, telegram, whatsapp, BIP» та отримавши від ОСОБА 2 перелік діючих на території України підприємств реального сектору економіки та фізичних осіб-підприємців з підсистем ІКС «Податковий блок» ДПС України, визначав потенційного потерпілого юридичну особу, після чого через мережу Інтернет встановлював юридичну адресу та інформацію про керівників юридичної особи, на ім`я яких невстановлений учасник злочинного угрупування виготовляв завідомо підроблені листи від імені голів обласних, міських, районних військових/державних адміністрацій різних областей України про перерахування грошових коштів у якості матеріальної допомоги для ЗСУ, у яких вказував банківські рахунки та/або банківські платіжні картки, підконтрольні учасникам злочинної організації, після чого використовуючи мобільний зв`язок, за допомогою мережі Інтернет через мобільні додатки «Viber, telegram, whatsapp, BIP», надсилали вказані листи та зв`язувались з керівниками підприємств та фізичними особами-підприємцями.

Під час телефонної розмови учасники злочинної організації вводили потерпілих в оману, представляючись головою або заступником голови обласних, міських, районних військових/державних адміністрацій, на території якої зареєстровано чи знаходилось підприємство або фізична особа-підприємець, після чого наполегливо просили здійснити добровільні грошові внески задля формування благодійного фонду, метою якого є придбання матеріальних цінностей направлених на допомогу Збройним силам України, та перерахувати грошові кошти на банківські рахунки чи банківські платіжні картки, підконтрольні учасникам злочинної організації.

Далі, з метою конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами, після надходження грошових коштів, отриманих шахрайським шляхом на відповідний підконтрольний їм банківський рахунок, використовуючи банківські картки як членів злочинного угрупування так і осіб, які не були обізнані щодо противоправної діяльності злочинної організації, співучасники злочинної організації проводили транзакції зі зняття готівкових грошових коштів та, утримуючи певний відсоток на свою користь у якості «своєї долі» незаконного доходу від вчинення злочину, перераховували іншу частину грошових коштів на визначені ОСОБА 1 банківські рахунки, якими останній у подальшому розпоряджався на власний розсуд.

Таким чином, учасники злочинної організації, використовуючи зазначену схему, шляхом обману (шахрайство), заволоділи грошовими коштами: ПП «Тернопіль Будконтроль 3» у сумі 15000 гривень, ПП «ОртоРен» та ФОП в особі ОСОБА_4 у загальній сумі 115000 гривень, ТОВ «Кармен» у сумі 3000 гривень, ТОВ «Білоцерківський ДБК» у сумі 20000 гривень, ТЗОВ «Цунамі» у сумі 55000 гривень, ТОВ «Пандатур» у сумі 2000 гривень та ТОВ «Крапка.нет» у сумі 68000 гривень.

Крім того, використовуючи зазначену схему, учасники злочинної організації здійснили закінчений замах на заволодіння грошовими коштами шляхом обману (шахрайство) АОСББ «Лідер-профі», ТОВ «Авітон», ТОВ «Бортек», ТОВ «Євростандарт», ТОВ «Салсім Груп», ФГ «Прогресагро», ТОВ «Бі Трейд».

За вказаними фактами співорганізаторам злочинної організації ОСОБУ 1, ОСОБУ 2, ОСОБУ 3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Своєю чергою іншим учасникам злочинної організації повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення розслідування 17.05.2023 року прокурором винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування відносно невстановленої особи, яке зареєстроване за № 0000823.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси надано дозвіл на проведення обшуку за місцем можливого провадження злочинної діяльності невстановленими особами, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 15.02.2024 року було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке на думку сторони обвинувачення, має вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, перелік якого зазначено у клопотанні.

Постановою прокурора вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, у зв`язку з чим прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте від нього надійшла до суду заява, в якій він зазначив, що клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність, а також те, що на даний час встановити усіх власників/користувачів вилученого майна та їх контакти не надалось за можливе.

Так, як на даний час встановити усіх власників/користувачів вилученого майна та їх контакти не надалось за можливе, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000823 від 17.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою Київського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем можливого провадження злочинної діяльності невстановленими особами, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 15.02.2024 року було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке на думку сторони обвинувачення, має вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, перелік якого зазначено у клопотанні.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено усіх власників майна, з огляду на кількість вилученого майна, що потребує значного часу для його огляду та встановлення того чи дійсно майно може містити у собі інформацію, яка має доказовий характер у зазначеному кримінальному провадженні воно має суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою дослідження вилученого майна та перевірки обставин, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження та містити собі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власників майна, про які йдеться в клопотанні, та якого такі особи зазнають внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000823 від 17.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 15.02.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 15В, а саме на:

-мобільний телефон марки «Iphone Х» IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «Іphone 11» IMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Орро А54» IMEI НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон марки «Хіаомі redmi note 10 pro» IMEI НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 14 pro max» IMEI НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон марки «Хіаомі redmi note 11» IMEI НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 14 pro max» IMEI НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_11 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 14 pro max» IMEI НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_12 ;

-мобільний телефон марки «Iphone» IMEI НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_13 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 10» IMEI НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_14 ;

-мобільний телефон марки «Redmi note 8» IMEI НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_15 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 7» IMEI НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_16 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 10 XS» IMEI НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_17 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 13» IMEI НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_18 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_19 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 7» IMEI НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_20 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 12 pro max» IMEI НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_21 ;

-мобільний телефон марки «Орро А17» IMEI НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_22 ;

-мобільний телефон марки «Realme 6 pro» IMEI НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_23 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 8» IMEI НОМЕР_20 , який належить ОСОБА_24 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro» IMEI НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_25 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro max» IMEI НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_26 ;

-мобільний телефон марки «Iphone XS» IMEI НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_27 ;

-мобільний телефон марки «Samsung A51» IMEI НОМЕР_24 , який належить ОСОБА_28 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 12 pro max» IMEI НОМЕР_25 , який належить ОСОБА_29 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 15 pro» IMEI НОМЕР_26 , який належить ОСОБА_30 ;

-мобільний телефон марки «Iphone XS» IMEI НОМЕР_27 , який належить ОСОБА_31 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 13 pro мах» IMEI НОМЕР_28 , який належить ОСОБА_32 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 14 pro мах» IMEI НОМЕР_29 , який належить ОСОБА_33 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 10» IMEI НОМЕР_30 , який належить ОСОБА_34 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 10» IMEI НОМЕР_31 , який належить ОСОБА_35 ;

-мобільний телефон марки «Redmi note 7» IMEI НОМЕР_32 , який належить ОСОБА_36 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 14 pro max» IMEI НОМЕР_33 , який належить ОСОБА_37 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 12 pro» IMEI НОМЕР_34 , який належить ОСОБА_38 ;

-мобільний телефон марки «Iphone XR» IMEI НОМЕР_35 , який належить ОСОБА_39 ;

-мобільний телефон марки «Iphone XR» IMEI НОМЕР_36 , який належить ОСОБА_40 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 13» IMEI НОМЕР_37 , який належить ОСОБА_41 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 13» IMEI НОМЕР_38 , який належить ОСОБА_42 ;

-мобільний телефон марки «Samsung А52» IMEI НОМЕР_39 , який належить ОСОБА_43 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI НОМЕР_40 , який належить ОСОБА_44 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 14 pro max» IMEI НОМЕР_41 , який належить ОСОБА_45 ;

-мобільний телефон марки «Iphone XS», який належить ОСОБА_46 ;

-мобільний телефон марки «Iphone XS», який належить ОСОБА_47 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro max» в корпусі синього кольору;

-системні блоки марки «HP» в кількості 17 штук;

-системні блоки марки «Dell» в кількості 6 штук.

Виконання ухвали покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1