Номер справи 699/1014/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судових засідань ОСОБА_4

за участі

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про здійснення кримінального провадження судом присяжних на зміну підсудності, що подане у межах кримінального провадження №0000075 від 15 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року, на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 26 червня 2024 року, до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Черкаської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 15 лютого 2024 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02 липня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

05 липня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про здійснення кримінального провадження судом присяжних та зміну підсудності, в якому останній просить: направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності судом присяжних; здійснювати судовий розгляд кримінального провадження №0000075 від 15 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, судом присяжних.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 червня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 15 лютого 2024 року відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, направлено на підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. Дана ухвала мотивована тим, що у Корсунь-Шевченкіському районному суді Черкаської області неможливо утворити колегіальний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в суді працюють лише двоє суддів. Враховуючи бажання обвинуваченого ОСОБА_8 стосовно здійснення провадження судом присяжних, тому дане кримінальне провадження має бути здійснено судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних. З обвинувального акту вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, обвинуваченим ОСОБА_8 було вчинено у с. Нетеребка Черкаського (колишнього Корсунь-Шевченківського) району Черкаської області, а тому здійснення судового провадження за територіальною юрисдикцією має бути за Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області. Таким чином, на думку захисника, дане кримінальне провадження, відповідно до ст.32 КПК України, не підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, внаслідок чого вважає, що кримінальне провадження слід направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду для розгляду судом присяжних.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вищевказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, оскільки підсудність даного кримінального провадження Смілянському міськрайонному суду Черкаської області визначена відповідною ухвалою Черкаського апеляційного суду.

Потерпіла ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення такого клопотання та підтримала думку прокурора.

Суд, врахувавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження у частині, необхідній для правильного вирішення заявленого захисником обвинуваченого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000075 від 15 лютого 2024 року, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.185 КК України, в с. Нетеребка Черкаського району Черкаської області.

Таким чином, з урахуванням положень ч.1 ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Корсунь-Шевченківському суду Черкаської області.

24 червня 2024 року Черкаською обласною прокуратурою, з додержанням вимог ч.1 ст.32 КПК України, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

З урахуванням неможливої утворити колегіальний склад суду у складі трьох суддів, відповідно до вимог ч.3 ст.31 КПК України, 24 червня 2024 року голова Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, у відповідності до вимог ч.2 ст.34 КПК України, звернувся до Черкаського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 червня 2024 року задоволено подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області та обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000075 від 15 лютого 2024 року відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Таким чином, підсудність даного кримінального провадження Смілянському міськрайонному суду Черкаської області визначена відповідною ухвалою Черкаського апеляційного суду, постановленою у відповідності до положень ч.2 ст.34 КПК України, внаслідок чого посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на непідсудність, відповідно до ст.32 КПК України, даного кримінального провадження Смілянському міськрайонному суду Черкаської області є недоречними.

При цьому, підстава для направлення даного кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності іншому суду, на яку захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 посилається у своєму клопотанні, а саме для визначення підсудності судом присяжних, не передбачена чинним КПК України.

За вказаних обставин, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 у частині направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_8 до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності судом присяжних.

Також, відповідно до ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Аналіз зазначеної норми КПК України надає підстави суду дійти висновку, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних за клопотанням виключно обвинуваченого, при цьому за клопотанням інших учасників процесу, в тому числі захисника обвинуваченого, здійснення кримінального провадження судом присяжних не передбачено.

Таким чином, відповідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 є не підставою, передбаченою положеннями ч.3 ст.31 КПК України, для здійснення судового розгляду даного кримінального провадження судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 у частині здійснення судового розгляду кримінального провадження №0000075 від 15 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, судом присяжних, відмовити.

Керуючись ст.31, 32, 34, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_8 до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності судом присяжних - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового розгляду кримінального провадження №0000075 від 15 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за п.1 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.185 КК України, судом присяжних - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 16 годині 00 хвилин 08 липня 2024 року.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3