Справа № 308/7626/19
Провадження №1-кп/303/3/22
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання захисника ОСОБА_3 , в порядку статті 284 КПК України, у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

- обвинуваченого за частинами 3,5 статті 186, частинами 2,5 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Баранинці Ужгородського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого,

- обвинуваченого за частинами 3,5 статті 186, частинами 2,5 статті 185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Тур`я Поляна, Перечинського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше судимого,

- обвинуваченого за частиною 3 статті 186 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3,5 статті 186, частинами 2,5 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3,5 статті 186, частинами 2,5 статті 185 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,5 статті 186, частиною 5 статті 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України. Головуюча суддя ОСОБА_11 , склад колегії судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Рішенням Вищої ради правосуддя №2049/0/15-21 від 12 жовтня 2021 року суддю ОСОБА_11 звільнено з посади судді Мукачівського міськрайонного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи 18 жовтня 2021 року вилучено (замінено) головуючого у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого.

19 жовтня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

03 жовтня 2023 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду стосовно ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,5 статті 186, частиною 5 статті 185 КК України виділено матеріали з даного кримінального провадження в окремі матеріали та провадження в цій частині зупинено.

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3,5 статті 186, частинами 2,5 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3,5 статті 186, частинами 2,5 статті 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України продовжено.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, з проникненням у житло чи інше приміщення.

ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів та з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , групою осіб, підготувавши наперед як засіб переміщення групи та перевезення викраденого майна автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , близько 04 години 00 хвилин 11 березня 2019 року, під`їхали до будинковолодіння по АДРЕСА_4 , на огородженій території якого знаходився автомобіль «Форд Транзит», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та де не було будь яких осіб у дворогосподарстві. Після того ОСОБА_6 діючи у змові із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 умисно з метою заволодіння чужим майном, зупинив на узбіччі вулиці Дендеші, свій автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , після чого, з метою викрадення чужого автомобіля марки "Форд Транзит", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , умисно, за попередньою змовою, перескочивши паркан проникли на подвір`я будинковолодіння № НОМЕР_3 , по вулиці Дендеші, підійшли на подвір`ї до автомобіля марки Форд Транзит", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , до якого шляхом відчинення дверей проникли, пошкодивши лампи освітлення в салоні, та із якого вийняли належні ОСОБА_14 бензопилу "Taiga PRO", зеленого кольору, вартістю 2000 гривень, бензопилу "URAL" помаранчевого кольору, вартістю 2000 гривень, кутову шліфувальну електромашинку "Makita" зеленого кольору, вартістю 4 000 гривень, кутову шліфувальну електромашинку "Дніпро-М" чорно-помаранчевого кольору, вартістю 800 гривень, які стали складати у сумки, однак такі їхні злочинні дії були помічені і викриті ОСОБА_14 , який знаходився на першому поверсі у будинку за вказаною адресою, побачивши викрадення речей із свого автомобіля, вийшов на подвір`я та з метою припинення викрадення свого майна став кричати них, вони залишили його автомобіль та майно. Після того, будучи поміченими, незважаючи на своє викриття, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , взявши в руки викрадене майно перескочивши через паркан дворогосподарства покинули його, а через декілька секунд за ними послідував в ОСОБА_5 , побачивши що ОСОБА_14 наблизився до свого автомобіля марки «Форд Транзит». Після того ОСОБА_6 , зважаючи на викриття злочинних дій групи побіг до свого автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ., що був на узбіччі вулиці Дендеші, куди поставив викрадені дві кутові шліфувальні машинки, а сам сів за кермо, завів двигун та став очікувати на ОСОБА_5 і ОСОБА_4 які залишилися біля паркану, щоб забрати дві бензопили.

Після чого ОСОБА_5 і ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, взявши з під огорожі будинковолодіння №10, дві викрадені бензопили стали швидкою ходою прямувати до автомобіля ВАЗ -21099, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та були помічені ОСОБА_15 , який також, вийшовши з будинку на крики ОСОБА_14 з метою припинення викрадення майна, став бігти за ними. Прибігши до автомобіля марки ВАЗ -21099, двигун якого був уже запущений та за кермом якого перебував ОСОБА_6 , ОСОБА_5 разом із двома викраденими бензопилами сів на заднє сидіння, після чого ОСОБА_15 з метою перешкоджання викраденню майна, закриття видимості водію, вискочив на капот автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та вчепився за кришку капота Тим часом ОСОБА_4 , побачивши вказане, підбіг до ОСОБА_16 , та з метою подолання опору останнього, тримаючи у правій руці предмет,схожий на ніж, а в лівій руці балончик із сльозогінним газом, випустив газ в обличчя ОСОБА_15 і правою рукою наніс йому один удар в область обличчя, а ОСОБА_6 для скидання ОСОБА_15 з автомобіля здав назад.

Внаслідок роздратування очей сльозогінним газом та дій ОСОБА_6 тобто застосування насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_15 відпустив кришку капота автомобіля ВАЗ -21099, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на якому ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зникли у невідомому напрямку.

Такими своїми умисними діями ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завдали ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 8800 (вісім тисяч вісімсот) гривень, а ОСОБА_4 спричинив короткочасну фізичну шкоду здоров`ю ОСОБА_15 .

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані за частиною 3 статті 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я з проникненням у житло чи інше приміщення.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні звернувся з клопотанням, просив кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 закрити на підставі пункту 5 частини 1 стаття 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого. При цьому захисник обвинуваченого зазначив, що продовження кримінального провадження не є необхідним з метою реабілітації померлого.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження які не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 3 статті 186 КК України.

Наданими суду доказами зокрема копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_4 підтверджується, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно частини 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8,9,9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що заяви щодо реабілітації обвинуваченого ОСОБА_17 до суду не надходили.

З урахуванням наведеного вище, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за частиною 3 статті 186 КК України, підлягає закриттю, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись пунктом 5 частини 1, абз.2 частини 7 статті 284, статтями 314,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у частині пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_17 . за частиною 3 статті 186 КК України - задоволити .

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за частиною 3 статті 186 КК України, закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_18