НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2024 року Справа № 322/576/20 Провадження № 1-в/322/12/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання військової частини НОМЕР_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Оріхів Оріхівського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29.09.2020 по справі № 322/576/20 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

встановив:

13 лютого 2024 року до суду надійшло вищезазначене подання, в якому заявник просить звільнити від відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 29.09.2020 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

В обґрунтування подання заявником зазначено таке.

Вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29.09.2020 по справі № 322/576/20 гр. ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років обмеження волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

10.04.2023 у зв`язку з мобілізацією та призовом на військову службу гр. ОСОБА_4 вирок надійшов на виконання до військової частини НОМЕР_1 та заведено особову справу № 1/2023.

16.04.2023 старшому солдату за мобілізацією гр. ОСОБА_4 роз`яснено порядок здійснення нагляду за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням та обов`язки покладені на нього судом, що передбачені ст.ст. 75, 76 КК України, про що засуджений попереджений та ознайомлений під особистий підпис про дотримання обов`язків військовослужбовцем.

З метою прогнозу щодо вчинення старшим солдатом за мобілізацією ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення наказом по військовій частині НОМЕР_1 від 10.04.2023 № 72 встановлено контроль за поведінкою, складено індивідуальні плани роботи із засудженим. За результатами проведеної роботи із солдатом ризик вчинення повторно кримінального правопорушення визначився як низький. Робота із засудженим була спрямована на інформаційні та превентивні заходи.

Відповідно до службової характеристики, за період проходження військової служби з 26.02.2022 в роті вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, дисциплінарних порушень та стягнень не мав.

За час перебування на обліку у військовій частині НОМЕР_1 та проходження військової служби з 26.02.2022 гр. ОСОБА_4 порушень не допускав, обов`язки покладені на нього судом виконав у повному обсязі.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» Департаменту інформатизації МВС України ВР-001438232 станом на 18.09.2023 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Виходячи з наведеного, представник заявника та засуджений підтримали подання у судовому засіданні.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, вважаючи його передчасним.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно з частиною першою ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Разом з цим, за правилом частини третьої статті 78 КК України, у випадку вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушеннясуд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, саме лише виконання засудженим під час іспитового строку обов`язків, покладених на нього судом, не є підставою для звільнення його від призначеного покарання в тому випадку, коли під час іспитового строку засуджений вчиняє нове кримінальне правопорушення.

Станом на 29.03.2024 в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя триває розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України (справа № 323/462/21). Період вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні, припадає на час іспитового строку, встановленого йому вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29.09.2020 по справі № 322/576/20.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що презумпція невинуватості, закріплена у ст. 62 Конституції України передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Тобто презумпція невинуватості не є доказом невинуватості особи у вчиненні злочину, а є вихідним твердженням про невинуватість будь-якої особи до моменту доведення іншого обвинувальним вироком суду.

Отже, до розгляду вказаного кримінального провадження (справа № 323/462/21) неможливим є вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання за закінченням іспитового строку у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів не вчинення ним кримінального правопорушення у період іспитового строку.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що подання є необґрунтованим і таким, що внесене передчасно, а відтак в задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 369 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні подання військової частини НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

2. Повний текст цієї ухвали оголошено судом 29 березня 2024 року о 09год. 00хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1