Справа № 204/6312/22
Провадження № 1-кп/0203/253/2024
УХВАЛА

іменем України

07 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 19.08.2022 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.111 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим подано заяву про відвід колегії суддів від розгляду даного кримінального провадження, оскільки судді лише частково задовольнили клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відмовили, також було відмовлено в клопотанні про повторний огляд мобільного телефону Redmi, колегія суддів надає перевагу стороні обвинувачення у розгляді клопотань, що є порушенням права на захист. ОСОБА_7 вважає, що матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу його вини, він незаконно тривалий час перебуває під вартою/. Вказані обставини викликають у нього об`єктивний сумнів щодо неупередженості та безсторонності суддів, що є підставою для відводу.

Захисник підтримав заявлений відвід.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід колегії суддів. Вказав на відсутність підстав для відводу, що передбачені КПК України, вважаючи заяву обвинуваченого немотивованою і необґрунтованою.

Колегія суддів, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає заяву про відвід колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами статті 75 та статті 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до частини 2 статті 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід судді.

Відповідно до частин 3, 4 статті 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений обвинуваченим відвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, передбачених нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначені обставини не містять в собі відомостей щодо можливої упередженості чи суб`єктивності складу суду та не ставлять під сумнів об`єктивність суду, а також не вказують на будь-які інші підстави, передбачені законом для відводу.

Фактично ОСОБА_7 у своїй заяві про відвід не погоджується зі змістом ухвал ІНФОРМАЦІЯ_3 , постановлених за результатами розгляду клопотань сторони захисту, що не є підставою наявності обґрунтованих сумнівів щодо можливої упередженості або необ`єктивності суду, а заперечення зводяться до незгоди з прийнятим процесуальним рішенням.

Посилання обвинуваченого на необґрунтований тривалий розгляд справи суд вважає таким, що суперечить матеріалам кримінального провадження, оскільки судові засідання призначаються два рази на місяць у зв`язку з необхідністю узгодження їх дат з учасниками судового провадження, а відкладення слухань були пов`язані з оголошенням повітряної тривоги, розглядом неодноразових клопотань сторони захисту, замінами захисників, необхідністю допиту (повторного допиту) експерта та спеціаліста, заявленими клопотаннями про неможливість прийняти участь у судовому засіданні, а також з інших об`єктивних причин, що, враховуючи складність даного кримінального провадження, соціальний інтерес до злочину, об`єктивно узгоджується з критеріями розумності строків кримінального провадження, визначеними ст. 28 КПК України.

Отже, обставини, що визначені статтею 75 КПК України та які виключають участь судді в кримінальному провадженні, у заяві про відвід не наведені, доводи обвинуваченого не свідчать про особисту упередженість чи зацікавленість колегії суддів в результатах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , як і не наведено будь-яких інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості та безсторонності суддів для розгляду даного кримінального провадження, а тому у задоволенні заяви про відвід колегії суддів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 81, 370, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченогопро відвід колегії суддів від розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.111 КК України відмовити.

Повний текст даної ухвали складено і оголошено 10.05.2024 року о 15:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3