Справа № 686/6944/24
Провадження № 1-кс/686/2326/24
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015 від 09.03.2024 року внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 09.03.2024 року під час огляду місця події майно, яке було вилучено у гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: посвідчення водія видане 14.05.2010 року МВРЕР ДАІ м. Нова Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії « НОМЕР_1 », категорії: «B» з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився,зазначив про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав повністю.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2024, близько 19:59 год., на стаціонарному блокпосту №1, що на узбіччі автодороги Н-03, «Житомир-Чернівці», поблизу с. Стуфчинці Лісовогринівецької ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, працівниками ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений автомобіль марки «Renaultsandero», д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час перевірки документів, які надають право керувати транспортними засобами, пред`явила працівникам поліції посвідчення водія видане на її ім`я серії « НОМЕР_1 », категорії: «B» видане 14.05.2010 року МВРЕР ДАІ м. Нова Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області, з ознаками підробки. Таким чином ОСОБА_4 використала шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений вищевказаний офіційний документ.

09.03.2024 сектором дізнання відділення поліції №2 Хмельницького районного управління області ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

При виїзді на місце події під час огляду місця події посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », категорії: «B» видане 14.05.2010 року МВРЕР ДАІ м. Нова Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області вилучено, та за участі учасників слідчої дії поміщено в сейф пакет № PSP 1111994.

Зазначене майно постановою слідчого від 09.03.2024 було визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що посвідчення водія видане 14.05.2010 року МВРЕР ДАІ м. Нова Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії « НОМЕР_1 », категорії: «B» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія видане 14.05.2010 року МВРЕР ДАІ м. Нова Каховка при УДАІ УМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії « НОМЕР_1 », категорії: «B» з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопот ання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1