Справа № 175/6502/23
Провадження № 175/2858/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Кузнецово-Михайлівка, Тельманівського району, Донецької області, громадянина України, із базовою вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби з контрактом, заступник командира бойової машини навідник оператор 3 парашутно-десантного взводу 1 парашутно-десантної роти 1 парашутно-десантного батальйону, військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

Підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 07 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді тримання під вартою від прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 07 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Першим слідчим відділом ТУ ДБР розташованого у місті Краматорську, під процесуальним керівництвом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження №0000527 від 07 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

У кримінальному провадженні з 18 травня 2014 року підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, тому на даний час у слідчих органів виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 просила справу розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000527 від 07 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2013 громадянин України ОСОБА_4 призваний Донецьким ОВК на військову службу за контрактом. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) № 95-М від 20 серпня 2013 року останній зарахований до списків особового складу, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду кулеметника парашутно-десантного взводу парашутно-десантної роти парашутно-десантного батальйону у військовому званні «солдат».

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) № 142 - ПМ від 21 листопада 2013 року ОСОБА_4 увільнений з займаної посади кулеметника 3 парашутно-десантного взводу 1 парашутно- десантної роти 1 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду заступника командира бойової машини - навідника-оператора 3 парашутно-десантного взводу 1 парашутно-десантної роти 1 парашутно-десантного батальйону вказаної військової частини.

Відповідно до ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, молодший сержант ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення.

18 травня 2014 року молодший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем служби за контрактом, діючи всупереч інтересам служби та наведеним вище вимогам Статутів Збройних Сил України та Конституції України, в період проходження військової служби та будучи придатним для проходження військової служби, не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від обов`язків несення військової служби, діючи умисно, з метою ухилитися від виконання обов`язків військової служби самовільно, без дозволу командування вчинив самовільне залишення місця служби за місцем дислокації окремого підрозділу військової частини НОМЕР_1 в районі виконання завдань та до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме.

Таким чином молодший сержант ОСОБА_4 підозрюється в тому, що являючись військовослужбовцем служби за контрактом та проходячи її на посаді командира бойової машини - навідника-оператора 3 парашутно-десантного взводу 1 парашутно-десантної роти 1 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , 1 батальйонно-тактична група якої виконувала завдання в районні зосередження, діючи на порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п. 4, 7, 12, 122 «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України №1153/2008 від 10 грудня 2008 р., 18 травня 2014 року діючи умисно, з метою ухилитися від виконання обов`язків військової служби, вчинив самовільне залишення місця служби за місцем дислокації окремого підрозділу військової частини НОМЕР_1 та без поважних на те причин ухиляється від несення обов`язків військової служби до теперішнього часу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 408 КК України - дезертирство, а саме самовільне залишення місця несення служби, з метою ухилитися від військової служби.

05 жовтня 016 року стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Окрім того, 05 жовтня 2016 року у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 його було оголошено у розшук.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, підтверджуються показами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування за вказаними кримінальними провадженням, передбачаючи ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 1-5 ч.І ст. 177 КПК України, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що з 18 травня 2014 року по теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, то на даний час виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

05.10.2016 року ОСОБА_4 заочно об`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

05 жовтня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено у державний розшук.

У ході розслідування кримінального провадження зібрано матеріали, що дають підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку викладеним, прокурор просить надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 188, 190, 194 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді тримання під вартою, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали до 26 грудня 2024 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1