Провадження № 1-кп/679/13/2024
Справа № 679/1219/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000494 від 26 травня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 25 травня 2022 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, перебуваючи на І поверсі у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_2 , та, маючи умисел на заподіяння легких тілесних ушкоджень, під час сварки, умисно, наніс потерпілому ОСОБА_7 не менше 3 ударів кулаками в область обличчя та по тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому нижньої стінки лівої очниці, перелому кісток носу, забійної рани лівої брови, синців повік лівого ока з крововиливом під кон`юктивальну оболонку, які, відповідно до висновків судово-медичних експертиз за №84 від 06 червня 2022 року 12 липня 2022 року, і за №129 від 25-27 липня 2022 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що потягло з собою короткочасний розлад здоров`я (тривалість амбулаторного та стаціонарного лікування 16 днів), а також, у вигляді синця передньої поверхні грудної клітини, праворуч, яке, відповідно до висновків зазначених судово-медичних експертиз, відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, а саме, як скоєння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про відмову від обвинувачення, і, відповідно, про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, водночас, зазначивши щодо недоцільності розгляду цивільного позову в рамках кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні сторона обвинувачення в особі прокурора ОСОБА_4 , підтримавши клопотання потерпілого ОСОБА_7 та представника останнього адвоката ОСОБА_5 щодо відмови від обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, вважав можливим закрити відповідне кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , на підставі ст.284 ч.1 п.7) КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані в судове засідання документи, вислухавши думку потерпілого ОСОБА_7 та представника останнього адвоката ОСОБА_5 , які, відмовившись від обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, водночас, рахуючи недоцільним розгляд цивільного позову, підтримали свою позицію, вислухавши думку сторони захисту в особі обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника останнього адвоката ОСОБА_6 , які, вважаючи за необхідне задовольнити заявлене потерпілим ОСОБА_7 клопотання, наполягали на закритті відповідного кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за вказаних обставин, і, одночасно, погоджуючись з думкою прокурора ОСОБА_4 , вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.7) КПК України, внаслідок відмови потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки:

відповідно до вимог ст.477 ч.1 п.1) КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених … ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження),

кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, і відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (ст.26 ч.4 КПК України),

кримінальне провадження закривається в разі, якщо: … потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством (ст.284 ч.1 п.7) КПК України).

У судовому засіданні встановлено:

14 листопада 2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_7 , викладеній у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25 травня 2022 року (а.с.6), повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України (а.с.70-71),

05 квітня 2024 року потерпілий ОСОБА_7 та представник останнього адвокат ОСОБА_5 під час розгляду справи заявили клопотання про відмову від обвинувачення, і, відповідно, про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, зазначивши щодо недоцільності розгляду цивільного позову в рамках кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , та, надавши до суду заяву означеного змісту,

що, у своїй сукупності, є підставою для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.7) КПК України, внаслідок відмови потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки, провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, згідно приписів ст.477 ч.1 п.1) КПК України, відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, і, відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства, може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, відмова якого від обвинувачення, за приписами ст.26 ч.4 та ст.284 ч.1 п.7) КПК України, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, і обвинувачений ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження відносно нього за вказаних обставин не заперечує.

Підстав щодо прийняття рішень стосовно заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, щодо запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , до набрання ухвалою законної сили, суд не вбачає, оскільки, під час провадження досудового розслідування за матеріалами даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Цивільний позов позивача потерпілого ОСОБА_7 до відповідача обвинуваченого ОСОБА_3 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», на підставі ст.128 КПК України (а.с.18-22,23-49,81,88 (матеріали о/а), залишити без розгляду, відповідно до поданої заяви представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 .

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, ст.284 ч.1 п.7), ст.477 ч.1 п.1) КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000494 від 26 травня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, закрити, на підставі ст.284 ч.1 п.7) КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов позивача потерпілого ОСОБА_7 до відповідача обвинуваченого ОСОБА_3 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», на підставі ст.128 КПК України, залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію ухвали суду негайно, після її оголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: