Cправа № 750/5897/24
Провадження № 1-кп/750/395/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003677 від 26 вересня 2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Любеч, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянинаки України, раніше не судимої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.09.2023, приблизно об «11» год. «30» хв., автомобіль марки SEAT IBIZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухався по вул. 77 Гвардійської Дивізії зі сторону вул. Героїв Чорнобиля в сторону пр-ту Левка Лук`яненка в м. Чернігові .

Рухаючись у вказаному напрямку, в крайній лівій смузі руху, по вул. 77 Гвардійської Дивізії, поряд з буд. 1В, в м. Чернігові , водій ОСОБА_4 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну (п.п. 2.3(б) ПДР) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями) (далі - ПДР), перед виконання маневру повороту ліворуч не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху (п.п. 10.1 ПДР) перед виконанням повороту ліворуч не дала дорогу зустрічному транспортному засобу (п.п. 10.4 ПДР) внаслідок чого трапилось зіткнення із велосипедом марки «FORMULA» з електродвигуном під керуванням ОСОБА_7 , який рухався зі сторони пр-ту Левка Лук`яненка в сторону вул. Героїв Чорнобиля по вул. 77 Гвардійської Дивізії в м. Чернігові .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці, закритого внутрішньо-суглобового перелому латерального краю лівої променевої кістки та шиловидного відростка зі зміщенням уламків, котрі виникли внаслідок ударної дії тупих предметів з направленням травмуючої сили по осі кінцівки. Також у підекспертного маються закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, забійно-рваними ранами верхньої та нижньої губи, слизової альвеолярного паростка верхньої щелепи, травматичною екстракцією 32 зуба, забійною раною, садном лівої надбрівної дуги; забійна рана правого колінного суглобу, які відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 грубо порушила вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, не заперечує правильності встановлених фактичних обставин та обґрунтованості оголошеної їй підозри, моральну шкоду потерпілому відшкодувала в повному обсязі. Просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням її з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_7 також підтвердив факт примирення з обвинуваченою та відшкодування нею завданої йому внаслідок ДТП моральної шкоди, у зв`язку з чим, він просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України, претензій матеріального характеру до неї не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявлених клопотань.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, захисників, потерпілого, представника потерпілого, думку прокурора та надані ним матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Суб`єктивна сторона злочину визначається ставленням винного до наслідків та, враховуючи щире каяття обвинуваченої, її активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування нею заподіяної моральної шкоди, характеризується необережною виною.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, вчинила нетяжкий злочин, примирилася з потерпілим та відшкодувала йому завдані моральні збитки, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотань обвинуваченої та потерпілого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд ухвалив скасувати арешт на автомобіль марки «SEAT IBIZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 та на транспортний засіб марки «FORMULA», сірого кольору, який перебував у володінні ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2023 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 12906 грн. 00 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися, і підстави для їх обрання судом відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 314, 477 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням її з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28 вересня 2023 року на автомобіль марки «SEAT IBIZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на транспортний засіб марки «FORMULA», сірого кольору.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили:

автомобіль марки «SEAT IBIZA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 - залишити в розпорядженні власника;

транспортний засіб марки «FORMULA» з електродвигуном, сірого кольору повернути володільцю ОСОБА_7 ;

диск CD-R ( НОМЕР_2 ) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 12906 (дванадцять тисяч дев`ятсот шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала суду не скасована.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1