Дата документу 02.04.2024Справа № 554/3220/24
Провадження № 1-кс/554/3897/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

02 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 22.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що під час моніторингу електронного майданчика публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » установлено, що службові особи комунальних лікарень ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, укладали договори з ТОВ ПОСТАЧ-Т, ТОВ ГРІНЕР, ФОП ОСОБА_4 , про придбання медичного устаткування та обладнання для комунальних лікарень міста Полтави які мають ознаки завищення вартості.

За вказаним фактом СВ Полтавського РУП розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000017 від 22.02.2024 року.

Установлено, що Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі Директора ОСОБА_5 та Фізичною особою ОСОБА_6 укладено договір №322 від 31.10.2022 щодо постачання медичного обладнання, а саме: 33110000-4 Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (Сканер ультразвуковий діагностичний (НК 024-2019 40761 Загальноприйнята ультразвукова система візуалізації)) (Система ультразвукової діагностики)

Крім того, Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі Директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі Директора ОСОБА_7 укладено договір № 198 від 16.08.2022 щодо постачання медичного обладнання, а саме: Система ультразвукова діагностична Apogee 1шт.

Наразі в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні у своє розпорядження наступних документів, а саме: інформації та документів щодо виконання умов договору №322, №198 укладених між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 та ФОП ОСОБА_6 , а саме: договорів з постачальниками (виробниками), актів прийому-передачі, видаткових накладних, ТТН, рахунків про оплату, платіжних доручень, банківських виписок, вантажно-митних декларацій, а також документів щодо технічних характеристик та якості товару (декларацій виробника, сертифікатів якості, паспортів відповідностей товару).

На адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було направлено лист з проханням надати відповідні копії вказаних документів, однак отримано відповідь, щодо відмови виконання вимог викладених в листі.

Саме під час тимчасового доступу до вищезазначених документів можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Без вилучення зазначених документів орган досудового розслідування не зможе встановити в повній мірі обставини кримінального правопорушення, встановити причетних осіб та надати їх діям належну правову оцінку.

Необхідність у вилученні вищевказаних документів, полягає в тому, що вони необхідні для збору доказів, аналізу та вивчення документації, надання їм правової оцінки, з метою встановлення повного кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, та в подальшому являтимуться речовими доказами у кримінальному провадженні, які полягатимуть в обґрунтуванні та доведенні вини причетних осіб, а також необхідні для проведення судових експертиз.

Отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Встановлено, що під час моніторингу електронного майданчика публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » установлено, що службові особи комунальних лікарень ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, укладали договори з ТОВ ПОСТАЧ-Т, ТОВ ГРІНЕР, ФОП ОСОБА_4 , про придбання медичного устаткування та обладнання для комунальних лікарень міста Полтави які мають ознаки завищення вартості.

За вказаним фактом СВ Полтавського РУП розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000017 від 22.02.2024 року.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Водночас, слідчим відповідно до норм ч.7 ст.163 КПК України не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів вищевказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення оригіналів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та відповідні мотиви і обґрунтування у клопотанні відсутні.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати групі слідчих Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , до документів, щодо виконання умов договорів № 322, № 198 укладених з ФОП ОСОБА_6 , а саме:

- договорів з постачальниками (виробниками), актів прийому-передачі, видаткових накладних, ТТН, рахунків про оплату, платіжних доручень, банківських виписок, вантажно-митних декларацій, а також документів щодо технічних характеристик та якості товару (декларацій виробника, сертифікатів якості, паспортів відповідностей товару).

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1