Справа № 277/752/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у смт Ємільчине в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 09.05.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого

по ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки за наступних обставин.

У листопаді 2023 року, точний день та час не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Житомир, з метою протиправного отримання та подальшого використання ним підробленого офіційного документа посвідчення тракториста-машиніста, діючи всупереч «Положенню про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженому постановою Кабінету міністрів України від 02.04.1994, усвідомлюючи, що для отримання посвідчення тракториста-машиніста, необхідно успішно скласти теоретичний та практичний іспити, діючи з прямим умислом, направленим на пособництво у підробленні вказаного офіційного документа, за попередньою домовленістю з невстановленою особою передав їй персональні дані та грошові кошти у сумі 5000 грн. для подальшого виготовлення та підроблення посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » від 24.11.2023 року.

В подальшому, всупереч «Положенню про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу, без складання теоретичного та практичного іспитів, у достовірно не встановлений день, час у березні 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи у смт Ємільчине, Звягельського району, Житомирської області, особисто отримав від вищевказаної невстановленої особи підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » від 24.11.2023 року з відкритими категоріями «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», за що додатково сплатив їй грошові кошти у сумі 5000 грн., маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення.

09.05.2024 року близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_3 , керуючи колісним трактором ЮМЗ-6 АКЛ 40.2 з реєстраційним номером НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 , був зупинений працівниками ВП АДРЕСА_2 та на законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, діючи з прямим умислом, направленим на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи, що для керування вказаним трактором необхідно мати посвідчення тракториста-машиніста, пред`явив для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » від 24.11.2023 року, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями, що виразилися у пособництві у підробленні посвідчення, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 29.05.2024 року подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .

Суд, враховуючи зазначені заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, приходить до висновку, що виновність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, які поставлені останньому у провину, знайшла своє підтвердження, та кваліфікує його дії за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, і надає права, з метою його використання; за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений по місцю проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який вчинив кримінальні проступки, у вчиненні яких щиро розкаюється, по місцю проживання характеризується задовільно, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, та остаточного призначення покарання на підставі ст.70 ч.1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати в сумі 3029,12 грн. пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи документів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 у прибуток держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в закону силу не обирати.

Скасувати арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » від 24.11.2023 року.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 » від 24.11.2023 року, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1