Справа № 204/3053/24
Провадження № 1-кс/204/868/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000270 від 24.03.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000270 від 24.03.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 24.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 23.03.2024 року до чергової частини ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 про те, що 23.03.2024, приблизно о 19 год. 30 хв., невстановлена особа, знаходячись біля «Міжшкільного комбінату», на вул. Автодорівська Чечелівського району у м. Дніпро, відкрито, шляхом ривку, заволоділа її майном, а саме: жіночою сумкою, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами у сумі 1000 грн., паспорт на ім`я потерпілої та іншими особистими речами та документами. (ЖЄО 5169 від 23.03.2024 року). За вказаним фактом 24.03.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000270, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. 24.03.2024 в ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 остання показала, що 23.03.2024 приблизно о 19 год. 30 хв., вона, проходячи повз «Міжшкільний комбінат», який на даний час не працює і будівля є занедбаною, зустріла невідомого чоловіка, який йшов їй на зустріч. Чоловік був на вигляд приблизно років 30, одягнутий у чорну куртку, на куртці позаду великий напис і малюнок (обличчя з аніме) напис і малюнок білого кольору. У лівій руці вона тримала поліетиленовий пакет з продуктами харчування, через праве плече в неї була сумка зі штучної шкіри «Еко», колір «Безон» (сіро-коричневого) кольору. У сумці знаходився гаманець зі штучної шкіри під крокодилячу, колір пісочний і на ньому квіти червоні з зеленим листям. У гаманці були гроші приблизно 1000 грн., якими саме купюрами остання не пам`ятає, також були пластикові картки з «Аптеки соціальна» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Сільпо», «Варус». Також у сумці був паспорт України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , паспорт знаходився у обкладинці темного кольору червоний з розводами, ще у сумці була губна помада «Avon» та гребінець чорно-бірюзового кольору. Банківські картки на ім`я потерпілої «Приват Банку»: картка НОМЕР_2 , та карта для виплат НОМЕР_3 . Коли вона почала обходити люк, в той час її хтось потягнув за ремінь сумки, яка була одягнута на ній. На сумці відірвався карабін і сумка залишилась в руках чоловіка. Вона відразу обернулася та побачила, що сумку з неї зірвав чоловік, який раніше йшов їй на зустріч. Після чого потерпіла відразу побігла за ним та голосно кричала йому стій, але він не реагував на крики. Чоловік побіг у занедбаний «Міжшкільний комбінат». Чоловіка, який у потерпілої ОСОБА_5 зухвало зірвав з плеча сумку остання впізнати зможе за рисами обличчя за формою носа та очей. Також зможе його впізнати за одягом і статурою тіла, тому що за ним бігла. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . 24.03.2024 потерпіла ОСОБА_5 на пред`явлених їй фотознімках для впізнання впізнала ОСОБА_6 як особу, котра 23.03.2024 приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись, біля зупинки «Міжшкільний комбінат», на: вул. Автодорівська Чечелівського району у м. Дніпро, відкрито, шляхом ривку, заволоділа її жіночою сумкою, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами у сумі 1000 грн., паспортом на її ім`я та іншими особистими речами та документами. Також, 24.03.2024 біля занедбаної будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , між пішохідним тротуаром та вищевказаною будівлею, серед сміття на землі було виявлено жіночий гаманець бежевого кольору із зображенням квітів, дисконтні картки, жіночу помаду в флаконі золотистого кольору з написом «LUXE», що за описом потерпілої належить останній. 24.03.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України та 25.03.2024 вручено повідомлення про підозру. Проведеними заходами встановити місцезнаходження викраденого майна, а саме: сумки потерпілої, двох банківських карток та паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , не виявилось за можливе. У органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться предмети злочинного посягання, а саме сумка зі штучної шкіри «Еко», колір «Безон» (сіро-коричневого) кольору, що належить потерпілій ОСОБА_5 , паспорт України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , який знаходився у обкладинці темного кольору червоний з розводами та можливі інші предмети та речі, що належать потерпілій, а також одяг, в якому перебував громадянин ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На виконання законів України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» та «Про засудження та заборону пропаганди російської імперської політики в Україні і деколонізацію топонімії» АДРЕСА_4 місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є АДРЕСА_2 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_5 у вищевказаних реєстрах відсутні. Згідно інформації з бюро технічної інвентаризації право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В інший спосіб встановити місцезнаходження майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одяг, в якому перебував громадянин ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення не можливо, окрім як в ході проведення обшуку. 26.03.2024 року у період часу з 18:48 год. по 19:09 год. на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2024 року - справа №204/2820/24, провадження № 1-кс/204/790/24, було проведено обшук житлового приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 . В ході якого було виявлено та вилучено наступне: куртку чорного кольору, на куртці позаду великий напис «PARANOID SHIBUYA» та малюнок в стилі аніме, напис і малюнок білого кольору, на бирці напис «FSBN XL», яку було поміщено до спец-пакету № WAR1851362; кросівки білого кольору з вишивкою чорного кольору по боках, на язиках яких мається бирка з написом «HOUSE», made in China 8904W-00X-43, які були поміщені до спец-пакету № WAR1851363. У досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказані речі вилучені в ході проведення обшуку житлового приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є предметом, що зберіг сліди вчиненого кримінального правопорушення, тобто вищевказаний предмет відповідно ст. 98 КПК України є речовим доказом, таким чином постановою слідчого від 26.03.2024 року, вищевказані вилучені речі визнано речовим доказом. Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що вищевказані тимчасово вилучені предмети містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом і в подальшому буде використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з цією метою необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно. Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання (для грошових коштів). На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням про арешт майна.

Від слідчого надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.

Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до: a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи; b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом; c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 24.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 26.03.2024 року у період часу з 18:48 год. по 19:09 год. на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2024 року було проведено обшук житлового приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 . В ході якого було виявлено та вилучено наступне: куртку чорного кольору, на куртці позаду великий напис «PARANOID SHIBUYA» та малюнок в стилі аніме, напис і малюнок білого кольору, на бирці напис «FSBN XL», яку було поміщено до спец-пакету № WAR1851362; кросівки білого кольору з вишивкою чорного кольору по боках, на язиках яких мається бирка з написом «HOUSE», made in China 8904W-00X-43, які були поміщені до спец-пакету № WAR1851363.

Також встановлено, що постановою слідчого СВ Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.03.2024 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000270, а саме: куртку чорного кольору, на куртці позаду великий напис «PARANOID SHIBUYA» та малюнок в стилі аніме, напис і малюнок білого кольору, на бирці напис «FSBN XL», яку було поміщено до спец-пакету № WAR1851362 та кросівки білого кольору з вишивкою чорного кольору по боках, на язиках яких мається бирка з написом «HOUSE», made in China 8904W-00X-43, які були поміщені до спец-пакету № WAR1851363.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000270 від 24.03.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 26.03.2024 року в ході проведення обшуку житлово приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: куртку чорного кольору, на куртці позаду великий напис «PARANOID SHIBUYA» та малюнок в стилі аніме, напис і малюнок білого кольору, на бирці напис «FSBN XL», яку було поміщено до спец-пакету № WAR1851362; кросівки білого кольору з вишивкою чорного кольору по боках, на язиках яких мається бирка з написом «HOUSE», made in China 8904W-00X-43, які були поміщені до спец-пакету № WAR1851363, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно направити власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1