Справа № 752/3787/24
Провадження по справі № 1-кс/752/3553/24
У Х В А Л А

іменем України

"29" травня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000255 від 19.02.2021,

за участю представників власника майна - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_5

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0000255 від 19.02.2021, а саме на земельні ділянки, що належать ОСОБА_4 з кадастровими номерами №№: :06:002:0071, :06:002:0072, :06:002:0073, :06:002:0074, :06:002:0075.

В обґрунтування вимог представник власника майна зазначив, що арешт накладено необґрунтовано. ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного у кримінальному проваджені, а арештоване майно не відповідає ознакам, передбаченим у ст. 98 КПК України, й не може бути речовим доказом. Вважає, що потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала та просить скасувати арешт.

В судовому засіданні представники власника майна - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_3 клопотання підтримали. Надали пояснення, аналогічним викладеним у клопотанні. Окрім того зазначили, що в одному з епізодів, що розслідується у кримінальному провадженні, їх довіритель має статус свідка, в іншому - потерпілого.

Прокурор Офісу генерального прокурора ОСОБА_6 за клопотанням якого був накладений арешт на майно, а також слідча СВ Голосіївського УП КУНП у м. Києві ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Заперечень, пояснень з приводу заявленого клопотання, не надали.

Відповідно до вимоги ст. 174 КПК України неявка таких осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши доводи представників власника майна, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року (справа №757/10676/21-к) у кримінальному провадженні №0000255 від 19.02.2021 за клопотанням прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів, накладено арешт на земельні ділянки, що належать ОСОБА_4 з кадастровими номерами №№: :06:002:0071, :06:002:0072, :06:002:0073, :06:002:0074, :06:002:0075.

Наразі досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні доручено СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, зокрема, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З клопотання прокурора, який звертався до Печерського районного суду м. Києва з вимогою про арешт, за наслідками якого судом винесено ухвалу від 04 березня 2021 року про арешт майна, убачається, що у органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, земельні ділянки, зокрема і ті, що належать ОСОБА_4 , були об`єктом кримінально протиправних дій. Отже, слідчий суддя, накладаючи арешт, також виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що земельні ділянки відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та відповідають ознакам речових доказів .

Арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, зокрема враховуючи, що предметом досудового розслідування згідно з даних витягу з ЄРДР є шахрайське заволодіння земельними ділянками, розташованими в Обухівському районі Київської області, слідчий суддя дійшов висновку, що такий арешт законим як на момент його накладання, так і на час розгляду даного клопотання.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що матеріали клопотання не містять належного документального підтвердження, що арешт накладено необґрунтовано або відпала потреба у арешті майна.

Таким чином обмеження ОСОБА_4 у права власності на земельні ділянки є розумним і співрозмірним, оскільки обставини кримінального провадження вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у задоволені клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року в кримінальному провадженні №0000255 від 19.02.2021, а саме на земельні ділянки, що належать ОСОБА_4 , з кадастровими номерами :06:002:0071, :06:002:0072, :06:002:0073, :06:002:0074, :06:002:0075, відмовити:

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1