Справа № 175/6168/24
Провадження № 1-кс/175/1777/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання прокурору

30 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000703 від 27.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2024 старша слідча ОСОБА_2 поштою звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 27.04.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: три гільзи калібру 5,56Х45мм, автомат СZ ВRЕN 2, 4 змиви з автомату, магазин до автомату з 30 набоями калібру 5,56х45мм.

Клопотання обґрунтовано тим, що речі, на які планується накласти арешт зберегли на собі сліди злочину, тобто відповідають критеріям ст.98 КПК України, постановою слідчого їх визнано речовими доказами, та вони будуть використані в якості доказів і для проведення експертних досліджень.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання про арешт майна на додержання вимог ст. 171 КПК України, вважає за необхідне повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення вищезазначених вимог слідчим в клопотанні про арешт майна не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами наступим майном: автоматом СZ ВRЕN 2, магазину до автомату з 30 набоями калібру 5,56х45мм.

Крім того, в клопотанні слідчим не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту 4 змивів з автомату.

У зв`язку із вищезазначеними недоліками слідчий суддя, на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000703 від 27.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України повернути прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1