Справа № 487/8019/23
Провадження № 1-кс/487/2952/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001370 від 30.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва звернувся із клопотанням прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у якому просив скасувати накладений раніше арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події від 30.10.2023 автомобіль «Peugeot Traveller», номер кузову НОМЕР_1 , д.р.н. « НОМЕР_2 » (на чорному фоні), який згідно Технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить Миколаївському ОТЦКтаСП Центральному РТЦКтаСП м. Миколаїв (м. Миколаїв, вул. Шевченка, 45) та зняти заборону розпорядження, відчуження, списання, користування нею, в тому числі здійснювати ремонт.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вказаний автомобіль «Peugeot Traveller», номер кузову НОМЕР_1 , д.р.н. « НОМЕР_2 » (на чорному фоні) є військовим майном, що за наслідками дорожньо-транспортної пригоди потребує ремонту у відповідні строки та згідно з процедурами визначеними воєнним станом та інструкціями Міністерства оборони України та подальшої експлуатації підрозділами Збройних Сил України.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001370 від 30.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Миколаївською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2023 о 10:20, на трасі "М-14" біля с. Маловарварівка Миколаївського району Миколаївської області, водій т/з "Peugeot Traveller", д.р.н. " НОМЕР_2 " (на чорному фоні) старший солдат Центрального РТЦКтаСП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допустив зіткнення з т/з "ЗІЛ-130", д.р.н. " НОМЕР_4 ", під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок вказаного ДТП пасажири т/з "Peugeot Traveller", д.р.н. " НОМЕР_2 ": ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отримали травми різного ступеню тяжкості.

Так, ч. 3 ст. 214 КПК України передбачено, що у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Тому, на підставі вищевикладеної інформації, старшим слідчим-криміналістом першого слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_9 в період часу з 12:45 год. 30.10.2023 по 13:40 год. 30.10.2023 з метою не допущення втрати речей та предметів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та врятування іншого майна (речі, предмети, документи, що зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, з метою, врятуванням речей та предметів, та недопущення їх заміни на інші), проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці траси «М-14» (Одеса-Новоазовськ) біля повороту до с. Маловарварівка Миколаївського району Миколаївської області, під час якого вилучено військову техніку ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме т/з «Peugeot Traveller», д.р.н. « НОМЕР_2 » (на чорному фоні).

Вищевказану військову техніку передано на відповідальне зберігання представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 майору ОСОБА_10 із забороною розпоряджатися, відчужувати, списувати, користуватися нею, в тому числі здійснювати ремонт. Місцем збереження вказаної техніки визначено територію Центрального РТЦКтаСП: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 45.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 06.11.2023 (справа № 487/8019/23, провадження № 1-кс/487/4424/23) на транспортний засіб «Peugeot Traveller», номер кузову НОМЕР_1 , д.р.н. « НОМЕР_2 » (на чорному фоні), який згідно Технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ІНФОРМАЦІЯ_3 (м. Миколаїв, вул. Шевченка, 45), накладено арешт із забороною розпорядження, відчуження, списання, користування нею, в тому числі здійснювати ремонт.

Станом на 06.05.2024, за матеріалами вказаного кримінального провадження проведено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», об`єктом якої був автомобіль «Peugeot Traveller», номер кузову НОМЕР_1 , д.р.н. « НОМЕР_2 » (на чорному фоні), органу досудового розслідування надано висновок експерта стосовно поставлених на вирішення судової експертизи питань, потреби у безпосередньому подальшому дослідженні вказаного транспортного засобу відсутні.

Також за матеріалами вказаного кримінального провадження проведено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», об`єктом якої був автомобіль «Peugeot Traveller», номер кузову НОМЕР_1 , д.р.н. « НОМЕР_2 » (на чорному фоні), органу досудового розслідування надано висновок експерта стосовно поставлених на вирішення судової експертизи питань, потреби у безпосередньому подальшому дослідженні вказаного транспортного засобу відсутні.

В той же час, вказаний автомобіль «Peugeot Traveller», номер кузову НОМЕР_1 , д.р.н. « НОМЕР_2 » (на чорному фоні) є військовим майном, що за наслідками дорожньо-транспортної пригоди потребує ремонту у відповідні строки та згідно з процедурами визначеними воєнним станом та інструкціями Міністерства оборони України та подальшої експлуатації підрозділами Збройних Сил України.

За змістом ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частинами першою, другою та четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

З огляду на зазначене, оскільки заявником клопотання доведено, що відпала потреба в застосуванні арешту на зазначене у клопотанні майно,накладеного ухвалою слідчого судді від 06.11.2023, слідчий суддя дійшов висновку, що в застосуванні арешту цього майна відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту майна належить задовольнити, з метою недопущення порушення прав власника майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Скасувати арешт накладений на тимчасово вилучений під час огляду місця події від 30.10.2023 автомобіль «Peugeot Traveller», номер кузову НОМЕР_1 , д.р.н. « НОМЕР_2 » (на чорному фоні), який згідно Технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить АДРЕСА_1 ) та зняти заборону розпорядження, відчуження, списання, користування, в тому числі здійснювати ремонтвказаного автомобілю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1