Справа № 524/3285/24
Провадження № 1-кс/524/1034/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000277 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000277 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував тим, що 25.03.2024 року до ЧЧ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від інспектора взводу № 1 роти № 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Ловаріка Назарія про те, що під час патрулювання за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено транспортний засіб "Volkswagen Caddy" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з причіпом, в ході подальшого огляду причіпу "ПГА" д.н.з. НОМЕР_2 виявлено підробку номерного позначення кузова. Під час огляду місця події вказаний причіп з державним номерним знаком НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію причіпа серії НОМЕР_3 вилучено.

26.03.2024 за даним фактом Сектором дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

25.03.2024 року о 19 годині 40 хвилин в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в присутності фактичного володільця причепа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ) виявлено та вилучено причіп д.н.з. НОМЕР_2 (ідентифікатор причепу НОМЕР_4 , 2003 року випуску, номерне позначення шасі НОМЕР_5 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (причепа) серії НОМЕР_3 .

26.03.2024 дізнавачем СД Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 причіп д.н.з. НОМЕР_2 (ідентифікатор причепу НОМЕР_4 , 2003 року випуску, номерне позначення шасі НОМЕР_5 ) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (причепа) серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000277.

Зважаючи, що відносно вилученого в ході огляду місця події причепу д.н.з. НОМЕР_2 (ідентифікатор причепу НОМЕР_4 , 2003 року випуску, номерне позначення шасі НОМЕР_5 ) та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (причепа) серії НОМЕР_3 існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення, в установленому законом порядку визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що вилучені предмети та речі, відповідають критеріям зазначеним у статті 167 КПК, тому, відповідно до ст. 170 КПК, прокурор просить накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Прокурор клопотання підтримав, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник вилучених речей в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, вилучені речі у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучено під час огляду місця події та які можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень.

Прокурором було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000277 від 26.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: причіп д.н.з. НОМЕР_2 (ідентифікатор причепу НОМЕР_4 , 2003 року випуску, номерне позначення шасі НОМЕР_5 ), фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (причіпа) серії НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та використання .

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1