Провадження № 1-кп/554/331/2024
У Х В А Л А

08 травня 2024 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушмурун Казахстан, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого ріелтором за цивільним договором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000796 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 30 липня 2021 року приблизно в 02 години, у світлу пору доби, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21144, н. з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Довженка у напрямку вул. Патріарха Мстислава до вул. Грибоєдова, у м. Полтаві, при цьому у межах зустрічної смуги для руху в районі будинку АДРЕСА_3 , будучи об`єктивно спроможним виявити небезпеку для руху у вигляді двох пішоходів та маючи можливість застосувати своєчасні міри гальмування для зниження швидкості руху, негайно не вжив заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на ОСОБА_7 , який рухався по лівому краю проїзної частини в попутному для автомобіля напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми забою головного мозку тяжкого ступеню з вогнищами забоїв в лобно-базальних відділах, вдавленого багатоуламкового перелому лобної кістки зліва з інтракраніальним зміщенням уламку до серпа мозку, множинних уламкових переломів чешу скроневої кістки зліва з переходом на піраміду кісток передньої та середньої черепної ямки, пневмоцефалії, субарахноїдального крововиливу; множинних переломів кісток лицьового скелету, контузії тяжкого ступеню: переломів верхньої, внутрішньої, нижньої стінок правої орбіти, субконюнктивального розриву склери, травматичної евісцерації, тотальної гіфами, гемофтальму, обширного субконюнктивального крововиливу, ретробульбарної та пара орбітальної гематоми з пошкодженням зорового нерву правого ока; двобічного гематотимпанум, забійно-рваних ран м`яких тканин лівої скроневої ділянки та верхньої повіки лівого ока, множинних гематом м`яких тканин, саден шкіри обличчя, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали є порушення ОСОБА_6 вимог п. п. 1.2, 2.1 а, 2.9а, 12.3 Правил дорожнього руху України згідно з якими: та 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2 в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів.

2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

2.9 Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобі або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Крім того, ОСОБА_6 допустивши наїзд на ОСОБА_7 не вжив заходів до надання потерпілому допомоги, місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, не викликав карету швидкої медичної допомоги для доставки потерпілого в медичний заклад, хоча мав можливість і зобов`язаний був це зробити відповідно до вимог п. 2.10 (а, б, в, г, д, е) Правил дорожнього руху України, де відповідно вказано:

2.10 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог п. 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

д) повідомити про дорожньо-транспортні пригоду орган чи підрозділ поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників поліції;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Тобто, ОСОБА_6 залишив потерпілого ОСОБА_7 , в небезпечному для життя становищі, тобто в становищі, коли потерпілий внаслідок травм, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди, не міг вжити ефективних заходів до самозбереження.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, який віднесений до тяжких злочинів та за ч. 1 ст. 135 КК України як завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого та нетяжкого злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, ухилявся від явки до суду, тому існують ризики подальшого ухилення обвинуваченого від суду, впливу на потерпілого та свідків.

Представник потерпілого підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прохали відкласти підготовче судове засідання та надати час захиснику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та нетяжкого кримінальних правопорушень, пов`язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, тривалий час ухилявся від явки до суду у зв`язку з чим був оголошений у розшук, не має міцних соціальних зв`язків, порушив умови попередньо обраного йому запобіжного заходу у виді застави, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної поведінки.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід продовжити, підготовче судове засідання відкласти до 05 червня 2024 року для ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 177, 314-316, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 06 липня 2024 року включно.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 години 05 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1