Справа № 381/4992/23
Провадження № 11п/824/153/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000851 від 26 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-3 КК України з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що із обвинувального акта місце вчинення кримінального правопорушення, поставленого у вину ОСОБА_5 , встановити неможливо у зв`язку із чим кримінальне провадження необхідно скерувати для розгляду до суду у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а саме до Печерського районного суду міста Києва.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися, у зв`язку із чим колегія суддів вважала за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, які кореспондуються з положеннями ч.9 ст.615 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення за ч.2 ст.368-3 КК України, а саме пропозиції службовій особі юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми надати їй неправомірну вигоду, та наданні такої вигоди за її бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах третьої особи, вчинене повторно.

Місцем вчинення кримінального правопорушення є місце вчинення діяння, яке утворює об`єктивну сторону кримінального правопорушення. Складовими елементами об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.2 ст.368-3 КК України, у формі, поставленій у вину ОСОБА_5 , є діяння стосовно неправомірної вигоди, а саме: - пропозиція неправомірної вигоди та надання неправомірної вигоди.

За своєю юридичною конструкцією злочин, передбачений ч.2 ст.368-3 КК України є злочином із формальним складом, для визнання закінченим якого, необхідним є лише вчинення самого діяння. Тобто, місцем вчинення діяння, яке утворює об`єктивну сторону поставленого у вину ОСОБА_5 злочину є місце, де було вчинено діяння стосовно неправомірної вигоди, а саме: пропозиція неправомірної вигоди та надання неправомірної вигоди.

Формулюючи обвинувачення щодо ОСОБА_5 , органом досудового слідства не зазначено місця вчинення дій, які утворюють об`єктивну сторону злочину, передбаченого ч.2 ст.368-3КК України. Наведене дає підстави стверджувати те, що місце вчинення злочину у ході досудового слідства не було встановлено. Враховуючи викладене, кримінальне провадження за правилами ч.1 ст.32 КПК України належить здійснювати судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Закінчення досудового розслідування відбулося на території, яка знаходиться під юрисдикцією Шевченківського районного суду міста Києва. Вказаний висновок колегії суддів ґрунтується на тому, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося та було закінчене Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві. За змістом положень ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є відповідні установи чи структурні підрозділи держаних установ, а не їх службові особи. Тобто, закінчення досудового розслідування необхідно пов`язувати саме із територіальним місцем знаходження того конкретного органу досудового розслідування, яким проводилося досудове розслідування та перелік яких визначений п.8 ч.1 ст.3 КПК України. Відповідно до інформації, оприлюдненої ДБР на офіційному сайті, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, тобто у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Крім цього, у контексті вирішення питання щодо місця закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні колегія суддів враховує і те, що в обвинувальному акті місцем складання і затвердження обвинувального акта прокурором є приміщення службового кабінету Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000851 про обвинувачення ОСОБА_5 з одного суду до іншого необхідно задовольнити частково та скерувати указане провадження для розгляду по суті до Шевченківського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, ч.9 ст. 615 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області задовольнити частково.

Кримінальне провадження № 0000851 від 26 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368-3 КК України скерувати для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________________ ________________________ _________________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3