overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/599/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

09.05.2024 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника заявника ТОВ "Північ Транс" ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні представника цивільного відповідача ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000227 від 10.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

08.05.2024 року представник ТОВ "Північ Транс" ОСОБА_2 , надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні представника цивільного відповідача ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ухвалив:

Участь представника цивільного відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду справи №402/599/20, яке відбудеться 18 червня 2024 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №706/737/23
Провадження №1-кп/701/108/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000770 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

20.05.2024 на електронну адресу суду від потерпілої ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого потерпіла братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження потерпілої ОСОБА_4 , та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Монастирищенському районному суду Черкаської області (м. Монастирище, вул. Соборна 98, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 21.05.2024 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати службових осіб Монастирищенського районного суду Черкаської області, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд із потерпілою до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Копію ухвали негайно надіслати Монастирищенському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/574/24
Номер провадження 1-кп/710/96/24
УХВАЛА

20.05.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шпола кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000219 від 17.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 17.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву про відмову від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав подану заяву.

Обвинувачена ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечувала.

Прокурор проти закриття кримінального провадження, в зв`язку з відмовою потерплого від підтримання обвинувачення, не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд вважає за необхідне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, в зв`язку з добровільною відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3767/20
1-кп/205/188/24
Єдиний унікальний №205/3215/24
Провадження №1-кп/205/743/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.318 КПК України, судовий розгляд відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.314-318, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 17 червня 2024 року, здійснювати у режимі відео-конференції під час трансляції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки в судовому засіданні.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/335/24
Провадження № 1-кс/396/221/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
20.05.2024 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в режимі відеоконференції в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, утриманців не має, раніше неодноразово судимому востаннє:
- 20.11.2020 року Дзержинським міськ-районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 70 ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 19.02.2024 року звільнений умовно достроково з не відбутим покарання 1 рік 12 днів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194, 196, 197 ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" в межах строків досудового розслідування до 21.07.2024 року.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21.07.2024 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 20.05.2024 року і оголошено учасникам провадження 20.05.2024 року о 17.10 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3548/24
н/п 1-кс/953/3154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ТОВ «Харків Хімпром» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000697 від 26.07.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2023 року

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ «Харків Хімпром» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000697 від 26.07.2022, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2023 року

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.05.2024 року о 15-30 год.

Слідчий суддя
Справа № 629/2984/24
Провадження № 1-кс/629/753/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000043 від 20.07.2015 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України, суд,-

встановив:

В провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000043 від 20.07.2015 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.03.2024 року, підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду клопотання слідчого, вважаю за необхідне призначити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336,371,372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000043 від 20.07.2015 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» на 12-30 год. 21.05.2024 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити підозрюваному ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», перебувати поряд з підозрюваним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 146/792/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах володільцямайна ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2024 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171-174 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах володільцямайна ОСОБА_3 про скасування арешту майна

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2024 року на 08 - 15 годину з участю особи, яка заявила клопотання про скасування арешту, слідчого яким було подано клопотання про арешт майна та прокурора, яким затверджено клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №485/2052/19
Провадження № 1-в/485/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання,

встановив:

20 травня 2024 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області засобами електронної пошти надійшло клопотання ОСОБА_2 про його звільнення від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України.

Суд, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Згідно із п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вказана заява подана до Снігурівського районного суду Миколаївської області через електронну пошту.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про електронні документи", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

В той же час заява не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису особи.

Вкзана обставина позбавляє суддю можливості встановити особу, що подала скаргу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4026/24
Номер провадження 1-кс/725/983/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/4026/24 за скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора і призначити її до судового розгляду на 09 травня 2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької окружної прокуратури та ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1