Справа № 405/909/24
провадження № 1-кс/405/470/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 02 лютого 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування кримінального провадження від УСБУ в Кіровоградській області, на виконання доручення слідчого отримано матеріали згідно яких встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: , АДРЕСА_1 .

В подальшому, 15.02.2024 приблизно о 11 год. 10 хв. перебуваючи за адресою м. Кропивницький, проспект Європейський, 48 в рамках проведеної негласної слідчої (розшукової) дії у формі контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі ОСОБА_4 збув особі, яка добровільно приймала участь у даній закупівлі вибухову речовину а саме тротилу за грошові кошти в сумі 5000 гривень. Після отримання зазначених вище грошових коштів ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області. Та в подальшому під час особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

-десять купюр номінальною вартістю 500 (п`ятсот) гривень кожна із серіями і номерами: АП 7364589, ЕЄ3001482, ГА 2018481, БВ 8158603, ГЛ 3488562, ГЛ 9223795, ВЖ 4261573, ЕА 4738237, ГБ 5648616, АБ109670;

-мобільний телефон Xiaomi MiA3: imei: НОМЕР_1 , зі вставленою сім картою НОМЕР_2 .

В подальшому вилучені предмети та речі, було оглянуто та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У зв`язку з чим виникла необхідність звернення до суду, з метою накладення арешту на вилучене під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки його використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що 10 купюр, які вилучені під час обшуку, є заздалегідь ідентифікованими грошовими коштами.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що воно необґрунтоване, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши слідчого, адвоката, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 02 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

15.02.2024, приблизно о 11 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, проспект Європейський, 48, в рамках проведеної негласної слідчої (розшукової) дії у формі контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупівлі ОСОБА_4 збув особі, яка добровільно приймала участь у даній закупівлі вибухову речовину, а саме: тротилу за грошові кошти в сумі 5000 гривень. Після отримання зазначених вище грошових коштів ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України та в подальшому під час особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

-десять купюр номінальною вартістю 500 (п`ятсот) гривень кожна із серіями і номерами: АП 7364589, ЕЄ3001482, ГА 2018481, БВ 8158603, ГЛ 3488562, ГЛ 9223795, ВЖ 4261573, ЕА 4738237, ГБ 5648616, АБ109670;

-мобільний телефон Xiaomi MiA3: imei: НОМЕР_1 , зі вставленою сім картою НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 15.02.2024 зазначені грошові кошти та телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені грошові кошти та телефон зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені грошові кошти, які перелічені вище, та телефон є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні грошові кошти та телефон, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на зазначені вище грошові кошти та телефон, можливості використання їх як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000100 від 02 лютого 2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час особистого обшуку 15.02.2024 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-десять купюр номінальною вартістю 500 (п`ятсот) гривень кожна із серіями і номерами: АП 7364589, ЕЄ3001482, ГА 2018481, БВ 8158603, ГЛ 3488562, ГЛ 9223795, ВЖ 4261573, ЕА 4738237, ГБ 5648616, АБ109670;

-мобільний телефон Xiaomi MiA3: imei: НОМЕР_1 , зі вставленою сім картою НОМЕР_2 , із забороною у їх користуванні та розпорядженні.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити учасникам розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7