19.03.2024 Справа № 756/3359/24
№ 756/3359/24
№ 1-кп/756/1102/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

23 лютого 2024 року, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої обіг наркотичного засобу метадон (фенадон) - обмежено, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 2, де на землі під лавкою побачив чотири блістера з надписом «Метадон ЗН» в яких знаходилось сорок пігулок білого кольору. Оскільки останній неодноразово вживав наркотичні засоби, тому відразу усвідомив, що сорок пігулок білого кольору, які перебувають у чотирьох блістерах з надписом «Метадон ЗН» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон фенадон), внаслідок чого у ОСОБА_2 відразу виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту. Так, продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, останній піднявши із землі чотири блістера з надписом «Метадон ЗН» з сорока пігулками білого кольору та відразу поклав їх до правої кишені куртки, в яку був одягнутий того дня, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту, після чого пішки направився у своїх справах. Цього ж дня, близько 11 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 4, ОСОБА_2 , був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, останній повідомив, що у правій кишені куртки в яку він був одягнений, знаходиться чотири блістери з надписом «Метадон 3Н» з сорока пігулками білого кольору, які він зберігав для власного вживання без мети збуту. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ-53 Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої у присутності двох понятих, ОСОБА_2 , самостійно та добровільно передав для огляду та вилучення, із правої кишені куртки працівникам поліції чотири блістера з надписом «Метадон» ЗН з сорока пігулками білого кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, вилучені у ході огляду місця подій таблетки білого кольору, містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у таблетках, білого кольору - становить 0, 880 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), «Список №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено..

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, покаявся у вчиненому, а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, тому суд, вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 029 грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі, а саме: метадон (фенадон), масою - 0, 880 г. - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1