САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3280/23
1-кс/206/400/24
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Пограничного краю рф, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Щастинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у 2014 року (більш точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено), на території Луганської області, було створене не передбачене законами України збройне формування, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. Досудовим розслідуванням встановлено у липні 2014 року, ОСОБА_4 на добровільній основі вступив до структурного підрозділу збройного формування не передбаченого законами України, діючого на території Станично-Луганського району, Луганської області, останній мав умисел брати активну участь у діяльності даного збройного формування, при цьому розуміючи, що його діяльність спрямована на: заволодіння окремими територіями та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних коштів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї. Вступивши до зазначеного збройного формування, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності формування, став брати активну участь у збройному формуванні непередбаченому законами. З травня 2015 року по теперішній час ОСОБА_4 , діючи в складі збройного формування, керуючись прямим умислом, несе службу на території м. Луганськ, маючи при собі предмет зовні схожий на зброю - автомат Калашникова, про що маються спільні фото та відео матеріали підтверджуючи його діяльність в збройному формуванні непередбаченому законами.

18.03.2017 відносно ОСОБА_4 винесено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений КК України для вручення повідомлень.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для забезпечення реалізації покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним ризикам.

Слідчий зазначає, що приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися в участі у діяльності не передбачених законом збройних формувань, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.260 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а також, що на теперішній час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування і суду, на підставі вищезазначених обставин необхідно затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Враховуючи позицію прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000128 від 03.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

18.03.2017 відносно ОСОБА_4 винесено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений КК України для вручення повідомлень.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу визначених у ст.177 цього Кодексу, суд приходить до висновку про необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою чинність 21 вересня 2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 може бути відкликана прокурором Щастинської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1