У Х В А Л А

судового засідання

04.06.2024 року Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 13.03.2024 року звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002404 від 09.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що арешт на майно накладений відповідно до ухвали слідчого судді Франківського районного суду 27.03.2020 року. Відповідно до ухвали Франківського районного суду міста Львова, клопотання задовольнити частково. Накладено арешт на частку ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 шляхом заборони відчуження зазначеної частки квартири шляхом заборони будь-яким особами, уповноваженим на внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в тому числі нотаріусам, суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які дії з таким нерухомим майном до прийняття рішення про зняття арешту.

Заявник зазначає, що оскільки ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , від 27 березня 2020 року, накладено арешт на частку квартири АДРЕСА_1 , в рамках розслідування кримінального провадження № 0002404 від 09 вересня 2019року, за ст. 357 КК України, потерпіла ОСОБА_3 , неможе отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частки зазначеної квартири та внести відповідні відомості про своє право власності на дану квартиру в єдиний реєстр речових прав і відновити своє порушене право на законне володіння даною квартирою.

Зважаючи на те, що накладення арешту на вказану квартиру на даний час не відповідає інтересам потерпілої в даному кримінальному провадженні, необхідність у такому арешті повністю відпала, скасування арешту на вказану квартиру неможе негативно вплинути на наслідки розслідування зазначеного кримінального провадження. Відтак просить клопотання задовольнити та скасувати даний арешт на підставі ст..174 КПК України.

Слідчий та прокурор у дане судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Представник заявника в судові засідання не з`являвся. Однак, в судове засідання, призначене на 04.06.2024 року подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності та без участі ОСОБА_3 . Клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження №0002404 від 09.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань №0002404 від 09.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Франківського районного суду 27.03.2020 року у справі №465/7420/19 (номер провадження 1-кс/465/14/20) накладено арешт на частку ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 шляхом заборони відчуження зазначеної частки квартири шляхом заборони будь-яким особами, уповноваженим на внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в тому числі нотаріусам, суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які дії з таким нерухомим майном до прийняття рішення про зняття арешту.

В подальшому, за результатами проведення досудового розслідування 30.03.2024 року дізнавачем сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002404 від 09.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Статтями 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що на підставі досліджених матеріалів справи, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0002404 від 09.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України постановою дізнавача кримінальне провадження 30.03.2024 року закрито. Прокурор та слідчий не висловили заперечень проти скасування арешту з майна. Відтак слідчий суддя дійшов до переконання, що підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та обмеження права власника майна відсутні, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду від 27.03.2020 року у справі №465/7420/19 (номер провадження 1-кс/465/14/20) на частку ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 шляхом заборони відчуження зазначеної частки квартири шляхом заборони будь-яким особами, уповноваженим на внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в тому числі нотаріусам, суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які дії з таким нерухомим майном до прийняття рішення про зняття арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1