Справа №522/2390/24
Провадження № 1-кс/522/2248/24
УХВАЛА

15 травня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000035 від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000035 від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2, ч.3 ст. 368 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2024 року (справа №522/2390/24, провадження №1-кс/522/1720/24) було накладено арешт в тому числі на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки «Toyota Camry», 2005 року випуску, чорного кольору державний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль марки «Toyota Camry», 2005 року випуску, чорного кольору державний номер НОМЕР_1 . Арешт було накладено з метою збереження речових доказів, однак на час подання клопотання відпала потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля, оскільки слідчим, прокурором заявнику не надано мотивованої відповіді які слідчі дії, дослідження планується проводити стосовно автомобіля при проведенні досудового розслідування.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 повністю підтримала заявлені у клопотанні вимоги та просила їх задовольнити. В обґрунтування позиції також пояснила, що автомобільвизнаний слідчим речовим доказом незаконно, оскільки не містить слідів злочину, автомобіль є власністю ОСОБА_5 , яка не є підозрюваною. Арешт автомобіля істотно порушує права заявниці, так як подальше перебування його на автомобільному майданчику призведе до зіпсування, у той час вона як багатодітна мати позбавлена можливості користуватися належним їй автомобілем на користь дітей. Крім того, адвокат ОСОБА_4 звернула увагу суду, що на час розгляду вказаного клопотання судом завершено досудове розслідування та встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження жодної процесуальної дії стосовно автомобіля не проводилося та просить приєднати до матеріалів судової справи повідомлення про завершення досудового розслідування на надання доступу до матеріалів досудового розслідування і постанову від 27.03.2024 про долучення автомобіля в якості речового доказу.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту на зазначений автомобіль і технічний паспорт на нього, оскільки автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , при цьому погодився що з часу накладення арешту з автомобілем не проводилися ніякі процесуальні дії.

Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 24.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2024 року (справа №522/2390/24, провадження №1-кс/522/1720/24) з метою збереження речових доказів було накладено арешт в тому числі на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме на автомобіль марки «Toyota Camry», 2005 року випуску, чорного кольору державний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт до нього.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Toyota Camry», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , а отже і свідоцтво про реєстрацію автомобілю «Toyota Camry» (технічний паспорт) є також власністю ОСОБА_5 .

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

При цьому, в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, що ОСОБА_5 , яка є власником вищевказаного майна, є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що до неї може бути застосована конфіскація майна як вид покарання.

Крім того, подальший арешт автомобіля порушуватимете, крім інтересів заявниці, також інтереси трьох малолітніх дітей, які перебувають на її утриманні.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на зазначене у даному клопотанні майно здійснювалося у зв`язку з необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, з моменту застосування в рамках вищевказаного кримінального провадження вказаних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, сторона обвинувачення мала як вдосталь процесуального часу, так і вдосталь процесуальних можливостей для забезпечення досягнення мети арешту майна.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, сторона захисту знайомиться с матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі вище викладеного, дослідивши надані сторонами матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наразі відсутня необхідність позбавлення власника права розпоряджатись та користуватись вищезазначеним майном, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та скасувати арешт на автомобіль «Toyota Camry», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію автомобілю «Toyota Camry», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (технічний паспорт), що належать заявниці.

Пунктом 20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» (із змінами, внесеними згідно з Постанови КМ № 437 від 13.07.2016 року та № 795 від 09.11.2016 року), зазначено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Згідно пункту 32 вказаного «Порядку зберігання речових доказів» фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000035 від 24.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст.368 КК України, задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2024 року (справа №522/2390/24, провадження №1-кс/522/1720/24) на автомобіль «Toyota Camry», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію автомобілю «Toyota Camry», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (технічний паспорт), - скасувати та повернути майно власнику.

Зобов`язати посадових осіб майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , передати безоплатно ОСОБА_5 автомобіль «Toyota Camry», 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить їй відповідно до свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу і зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого з групи слідчих у кримінальному провадженні за №0000035 від 24.01.2024 року або прокурора з групи прокурорів кримінальному провадженні за №0000035 від 24.01.2024 року у випадку направлення обвинувального акту до суду на час виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1