Справа № 446/630/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 за № 0000048 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиратин, Радехівського району, Львівської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, 17.11.2023 приблизно о 10 годин 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, на території України з 05:30 год. 24.02.2022, який продовжено до 14.02.2024, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТЗОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою с. Жовтанці на вул. Львівській, 15, шляхом вільного доступу, таємно викрав з даного магазину товар, а саме: віскі «Jameson» об`ємом 0,7 л. кількістю 1 шт., вартість якого становить 549,10 грн. без ПДВ, віскі «JackDaniel» об`ємом 0,7 л., кількістю 2 шт., вартість якого становить 1118,40 грн. без ПДВ, що належить ТзОВ ТВК «Львівхолод», які заховав собі у внутрішню кишеню куртки. Після вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_3 утримуючи при собі зазначене викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 1667, 5 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся у вчиненому, обставини викладені в обвинувальному акті визнає в повному обсязі. Зокрема вказав, що 17.11.2023 перебуваючи в супермаркеті Рукавичка взяв з вітрини вище вказаний алкоголь, сховав його в куртку і вийшов з магазину. В подальшому був виявлений працівниками поліції

Представник потерпілої сторони в ОСОБА_5 пояснив, що під час обліку товару було виявлено недостачу алкоголю, з камер було встановлено, алкоголь був викрадений обвинуваченим, тому ним були викликані працівники поліції. Просив суворо покарати обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому визнав повністю.

Судом з`ясовано, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає.

Прокурор в свою чергу також не оспорював фактичні обставини, при яких вчинено кримінальне правопорушення, сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження в суду немає.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, сторонам було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому суд за даних обставин визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого, показаннях представника потерпілої сторони яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, і тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості, досліджених матеріалах кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд, оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вказані докази є належними, достовірними, допустимими, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку і не протирічить одне одному. Від цього суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце.

Дії ОСОБА_3 які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Провина обвинуваченого доведена поза розумним сумнівом, тому він підлягає покаранню за вчинення вказаного злочину.

При цьому суд зауважує, що для кваліфікації кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як такого, що вчинене в умовах воєнного стану, має значення лише те, що на час його вчинення в державі діяв саме такий режим, а не інші якісь суб`єктивні фактори.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст.12 КК України, згідно з якою кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину, також враховуються дані про його особу, зокрема те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, задовільну характеристику за місцем проживання, скарг на нього не надходило,громадського порядку не порушував, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Також судом враховується, те, що ОСОБА_3 11.06.2024 був засуджений Галицьким районним судом м.Львова за ч.4 ст. 185 КК України до 5 (п"яти) років позбавлення волі.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст .ст. 66, 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, думку представника потерпілої сторони суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому повинно бути пов`язано з позбавленням волі, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох місяців) позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з урахуванням вироку Галицького районного суду м. Львова від 11.06.2024 остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п"яти ) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази: компакт диски, на яких містяться файли за 17.11.2023, що здійснювались камерами внутрішнього відео-нагляду магазину "Рукавичка" ТзОВ ТВК "Львівхолод"- залишити при матеріалах справи.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1