справа № 208/3400/24
№ провадження 1-кс/208/816/24
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

У своєму клопотанні просить суд надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) вхідних та вихідних СМС-повідомлень, (SMS), ММС-повідомлень (ММS), повідомлень що знаходяться у всіх мобільних додатках встановлених, до банківських додатків, а також текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото, тощо, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у мобільному телефоні iPhone НОМЕР_1 , модель MTP03RX/A, ІМЕІ: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 .

Дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів надати групі слідчих у провадженні, та працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, спеціалістів для надання безпосередньої технічної допомоги УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України (кіберполіції).

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяву про слухання справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 14.04.2024 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.

В період часу з 05.04.2024 до 13.04.2024 невстановлена особа шахрайським шляхом, а саме шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошима ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила: з 2019 року я займаюсь конвертацією криптовалюти (купівля-продаж криптовалюти за реальні гроші). При цьому у разі якщо проходять операції на великі суми, то ми залучаємо для цього наших партнерів (фізичних осіб). Я знімаю частину офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . В 2019 році я познайомилась з ОСОБА_6 та запросила його у найм для обслуговування криптовалютних операцій. У його обов`язки входило купівля-продаж криптовалюти, спілкування із партнерами та клієнтами. Я йому повністю довіряла, тому у його розпорядженні були мої гроші на суму 600 000 доларів США.

При цьому угоди, пов`язані із торгівлею на біржах, в тому числі на біржі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не були предметом моєї діяльності та ОСОБА_6 на це я не уповноважувала.

З 2019 року ОСОБА_6 фактично займається організацією купівлі-продажу криптовалюти. Для цього він з робочого телефону "Apple iPhone" ІМЕІ НОМЕР_2 із sim-картою НОМЕР_3 , найчастіше у месенджері Телеграм, зв`язується з нашими партнерами, з якими домовляється про те, що вони перераховують на один із наших криптогаманців криптовалюту, а через деякий час, інколи через кілька днів, ми переводили партнерам гроші за вказану криптовалюту.

12.04.2024 від ОСОБА_6 мені пояснив, що він займається торгівлею на біржі, на чому періодично заробляє гроші. Однак станом на 12.04.2024 він вийшов у мінус на біржі на суму 539 025 доларів США. А також ОСОБА_6 пояснив, що вказані гроші він отримав у партнерів від мого імені. Після цього ми почали розбиратись що саме сталось. Зі спілкування із ОСОБА_6 , а також із переписок останнього із партнерами (вказані переписки маються на робочому телефоні), стало відомо наступне.

Приблизно протягом останнього місяця (з 15.03.2024) ОСОБА_6 звертався до наших партнерів (від мого імені) та просив у них криптовалюту для здійснення операцій з оплатою наступного дня або через кілька днів. Так як у нас із партнерами довірливі відносини, а також через те, що ОСОБА_6 користувався робочим телеграм-акаунтом (таким чином виступаючи від мого імені). При цьому для того, щоб мати доступ до вказаної криптовалюти ОСОБА_6 надавав партнерам свій особистий криптогаманець замість моїх гаманців. Партнери відправляли йому криптовалюту, яку він у подальшому "проганяв" через біржу (заробляючи на цьому), після чого повертав гроші (оплачував криптовалюту) чи саму криптовалюту партнеру. Однак так у ОСОБА_6 виходило не завжди, так як періодично він "програвав" на біржі та не міг повернути гроші партнерам. Тоді він зв`язався з іншими партнерами та знову ж таки брав у них криптовалюту у борг, конвертував її та закривав боргі перед першими партнерами.

А саме 05.04.2024 ОСОБА_6 від мого імені зв`язався із партнером ОСОБА_7 , у якого взяв у борг криптовалюту - 50 000 USDT (що становить 51 500 доларів США), які ОСОБА_8 перевів на криптогаманець, який скинув ОСОБА_6 , а саме на особистий криптогаманець ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 розрахувався з Єгором моєю криптовалютою (мотивуючи це тим, що ОСОБА_8 взяв у мене у борг, що не викликало сумніву).

Також 10.04.2024 ОСОБА_6 від мого імені зв`язався із партнером ОСОБА_9 , у якого взяв у борг криптовалюту - 30 000 USDT (що становить 30 900 доларів США), які ОСОБА_9 перевів на криптогаманець, який скинув ОСОБА_6 , а саме на особистий криптогаманець ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 розрахувався з ОСОБА_9 моєю криптовалютою (мотивуючи це тим, що ОСОБА_8 взяв у мене у борг, що не викликало сумніву).

Також 12.04.2024 ОСОБА_6 від мого імені зв`язався із партнером ОСОБА_10 , у якого взяв у борг криптовалюту - 200 404 USDT (що становить 206 015 доларів США), які ОСОБА_11 перевів на криптогаманець, який скинув ОСОБА_6 , а саме на особистий криптогаманець ОСОБА_6 . Після цього я розрахувалась із ОСОБА_10 особистими грошима. Гроші ОСОБА_6 мені не повернув.

Також 12.04.2024 ОСОБА_6 від мого імені зв`язався із партнером ОСОБА_10 , у якого взяв у борг криптовалюту - 250 000 USDT (що становить 257 310 доларів США), які ОСОБА_11 перевів на криптогаманець, який скинув ОСОБА_6 , а саме на особистий криптогаманець ОСОБА_6 . За вказану операцію я на даний момент залишилась винна ОСОБА_12 257 310 доларів США.

Також 12.04.2024 ОСОБА_6 від мого імені зв`язався із партнером ОСОБА_13 , у якого взяв у борг криптовалюту - 50 000 USDT (що становить 51 650 доларів США), які ОСОБА_13 перевів на криптогаманець, який скинув ОСОБА_6 , а саме на особистий криптогаманець ОСОБА_6 . За вказану операцію я на даний момент залишилась винна ОСОБА_13 51 650 доларів США.

Також хочу доповнити, що ОСОБА_6 показував на своєму робочому телефоні інформацію з приводу його торгівлі на біржі (скріншоти, файли, тощо). На даний момент вказаний телефон, перебуває у мене. Вказаний телефон перебував у користуванні лише у ОСОБА_6 , окрім нього до вказаного телефону доступу ні у кого не було. Пароль від телефону 1421. В робочому телефоні мається робочий акаунт ОСОБА_6 , який прив`язаний до робочого номеру телефону НОМЕР_4 . Доступ до цього акаунту був лише у ОСОБА_6 .

Встановлено, що телефон, яким в роботі користувався ОСОБА_6 це iPhone НОМЕР_1 , модель MTP03RX/A, ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Даний мобільний телефон має суттєве значення по кримінальному провадженню, як речовий доказ.

Для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав по кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у мобільних телефонах, що містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в т. ч. тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідна інформація, яка знаходиться у мобільному телефоні iPhone НОМЕР_1 , модель MTP03RX/A, ІМЕІ: НОМЕР_2 , тому клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163, 164 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) вхідних та вихідних СМС-повідомлень, (SMS), ММС-повідомлень (ММS), повідомлень що знаходяться у всіх мобільних додатках встановлених, до банківських додатків, а також текстових та електронних документів, файлів, зображень, фото, тощо, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у мобільному телефоні iPhone НОМЕР_1 , модель MTP03RX/A, ІМЕІ: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 .

Дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів надати групі слідчих у провадженні, та працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, спеціалістів для надання безпосередньої технічної допомоги УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України (кіберполіції).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1