Справа № 127/4280/24
Провадження № 1-кп/127/132/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 25 січня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2021 року за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України на 2 роки обмеження волі, звільнений 04.08.2023 року у зв`язку із відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який надалі зберігав при собі у сумці з метою власного вживання.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, 24.01.2024, незаконно зберігаючи його при собі та перебуваючи неподалік КНП «ВОНД Соціотерапія», що за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова 109 В, приблизно о 16 годині 43 хвилині, був помічений і зупинений працівниками Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та на запитання останніх про наявність заборонених речовин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичного засобу, будуть викриті повідомив, що у нього при собі наявний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який знаходиться в його сумці.

В ході проведення огляду місця події 24.01.2024 року, ОСОБА_4 , зі своєї сумки добровільно видав поліетиленовий згорток чорного кольору, в якому знаходиться фольговий згорток із кристалічною речовиною, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького НДЕКЦ, в якій міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону становить - 0,5345 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що 24.01.2024 року він відвідував знайомого, який лікується в лікарні ім. акад. О.І. Ющенка від наркоманії. Під час спілкування останній йому повідомив, де він зможе знайти наркотичний засіб - метадон. Після чого, прогулюючись в лісосмузі, неподалік КНП «ВОНД Соціотерапія» він знайшов чорний згорток з фольги. ОСОБА_4 підняв його та подивився, що знаходиться всередині згортку. Всередині були кристалічні камінчики. Тоді ОСОБА_4 одразу зрозумів, що це наркотичний засіб - метадон, оскільки раніше вживав наркотичні речовини та знає як вони виглядають. Вказаний згорток поклав собі у сумку для подальшого вживання. Разом з тим, в подальшому до нього підійшли працівники поліції та запитали про наявність при собі заборонених речовин. Розуміючи, що в згортку, який він знайшов знаходиться метадон, він добровільно видав його працівника поліції. Про вчинене шкодує.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 25.01.2024 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.01.2024 року, вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_4 речовини, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2024 року на кристалічну речовину, яка знаходиться в одному фольговому згортку, яку упаковано до спец. пакету НПУ СУ № FPS 5007438 накладено арешт.

З висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-24/1527-НЗПРАП від 29.01.2024 року, встановлено, що в наданій на експертизу речовині міститься наркотичний засіб - метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,6410 г, маса метадону становить 0,5345 г.

Згідно з довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 52 від 29.01.2024 року, 24.01.2024 року о 18:37 год. був проведений медичний огляд ОСОБА_4 . Встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання метадону.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновком експерта, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме час, місце та спосіб його вчинення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зазначивши, що придбав (знайшов) та зберігав метадон без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що надана на експертне дослідження речовина, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном. При цьому показання обвинуваченого щодо мети вказаного кримінального правопорушення, а саме вчинення зазначених дій з метою особистого вживання, без мети збуту, узгоджуються із розміром вилученого наркотичного засобу, його пакуванням та станом наркотичного сп`яніння обвинуваченого, що свідчить саме про мету особистого вживання вказаної речовини.

Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до характеристики виданої Приватним підприємством «БОКУД» №9 від 29.01.2024 року, за час проживання ОСОБА_4 , скарг від сусідів та матеріалів з УВС на адресу ПП «БОКУД» не надходило.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/816 від 31.01.2024 року, ОСОБА_4 у вказаному закладі на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Згідно із довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 305 від 05.02.2024 року, ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням у вказаному закладі не перебуває, за медичною допомогою не звертався та на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі не перебував.

Згідно вимоги про судимість від 26.01.2024 року та копії вироків, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2021 року за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України на 2 роки обмеження волі, звільнений 04.08.2023 року у зв`язку із відбуттям покарання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив умисне кримінальне правопорушення у виді проступку в сфері незаконного обігу наркотичних засобів в період непогашеної судимості, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття про що свідчать показання ОСОБА_4 надані в судовому засіданні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, що підтверджується висновком КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР». Інших обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановлює з огляду на вимоги ст. 337 КПК України.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення умисного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який не працює, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення під час непогашеної судимості, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

При цьому суд враховує те, що призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу від однієї до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є недоцільним оскільки ОСОБА_4 ніде не працює та не має стабільного джерела доходу. Відтак, в суду наявні обґрунтовані сумніви щодо можливості виконання обвинуваченим вказаного покарання. Інший більш м`який вид покарання у виді виправних робіт до обвинуваченого також не може бути застосований судом, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працює.

В той же час, суд зважає на те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, усвідомив суспільну небезпеку своїх дій. На підставі зазначеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 3029,12 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 65-67, 309 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді п`яти років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 20.03.2024 року.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3029,12 гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2024 року у даному кримінальному провадженні - скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_4 речовини, поміщені до спец. пакета НПУ СУ № FPS 5007438 та які зберігаються у камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (спеціальний пакет «Експертна служба МВС Україна» № 3806700 із наркотичним засобом - метадон, масою 0,5345 г, квитанція № 2782) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: