ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/1752/24

Провадження № 1-кп/210/443/24

29 березня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 20.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей або інших осіб, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 року приблизно о 10:05 годині ОСОБА_3 , знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_2 , на землі знайшов та підняв 6 (шість) трубочок з кристалічною речовиною всередині. Одразу після цього, ОСОБА_3 , розуміючи, що у знайдених трубочках знаходиться психотропна речовина, поклав її до своєї правої зовнішньої кишені куртки, що була одягнута на ньому, для майбутнього особистого вживання, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 10:10 годині ОСОБА_3 був зупинений біля будинку АДРЕСА_2 працівниками СКП ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, як особа, яка себе підозріло поводила, та на запитання працівника поліції ОСОБА_3 повідомив, що має при собі психотропну речовину. Про цей факт працівниками СКП було повідомлено на лінію «102», та викликано слідчо-оперативну групу ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В період часу з 10:34 до 10:36 03.02.2024 року дізнавачем СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_3 самостійно видав зі своєї зовнішньої кишені куртки 6 (шість) пластикових трубочок з кристалічною речовиною всередині, які ОСОБА_3 зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту, та які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/12731-НЗПРАП від 26.03.2024 року, та висновку експерта №СЕ-19/104-24/12732-НЗПРАП від 26.03.2024 року містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, загальною масою 0,1586 грам, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року є більше, ніж невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками - «незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту».

В обвинувальному акті прокурор ОСОБА_4 зазначає, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з цим прокурор клопоче про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового засідання.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку; заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідний із встановленими під час дізнання обставинами, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку; відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, визнає, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, віднесене до кримінального проступку.

ОСОБА_3 в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий (Т.2 а.с. 39-40), за місцем проживання характеризується посередньо (Т. 2 а.с. 35).

ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т.2 а.с. 37, 38).

На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, згідно з положеннями ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, відсутності завданої шкоди, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, те, що ОСОБА_3 не працює, а отже не має сталого матеріального стану, обставин, що пом`якшує покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_3 покарання у виді 1 року обмеження волі, однак зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком.

Разом із цим, суд, діючи відповідно до положень ч.1 ст.76 КК України, покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- залишки кристалічної речовини масою 0,6377 г., в яких міститься метамфетамін, упаковані до спеціального пакету пакування речових доказів, який прошито ниткою кінці якої опечатані в склейці паперу з пояснювальним написом і підписом експерта №СЕ-19/104-24/12732-НЗПРАП від 20.03.2024 КП №0000123 від 26.03.2024. Судовий експерт (підпис) ОСОБА_6 , який направлено до камери схову відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- залишки кристалічної речовини масою 0,0263 г., в яких міститься метамфетамін, упаковані до спеціального пакету пакування речових доказів, який прошито ниткою кінці якої опечатані в склейці паперу з пояснювальним написом: «До висновку експерта №СЕ-19/104-24/12731-НЗПРАП від 26.03.2024 КП №0000123 від 20.03.2024 Судовий експерт (підпис) ОСОБА_7 », який направлено до камери схову відділення поліції №2 КРУП ГУНП Дніпропетровській області - знищити.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік..

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- залишки кристалічної речовини масою 0,6377 г., в яких міститься метамфетамін, упаковані до спеціального пакету пакування речових доказів, який прошито ниткою кінці якої опечатані в склейці паперу з пояснювальним написом і підписом експерта №СЕ-19/104-24/12732-НЗПРАП від 20.03.2024 КП №0000123 від 26.03.2024. Судовий експерт (підпис) ОСОБА_6 , який направлено до камери схову відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- залишки кристалічної речовини масою 0,0263 г., в яких міститься метамфетамін, упаковані до спеціального пакету пакування речових доказів, який прошито ниткою кінці якої опечатані в склейці паперу з пояснювальним написом: «До висновку експерта №СЕ-19/104-24/12731-НЗПРАП від 26.03.2024 КП №0000123 від 20.03.2024 Судовий експерт (підпис) ОСОБА_7 », який направлено до камери схову відділення поліції №2 КРУП ГУНП Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/12732-НЗПРАП від 26.03.2024 року в розмірі 2271,84 (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/12731-НЗПРАП від 26.03.2024 року в розмірі 3029,12 (три тисячі двадцять дев`ять гривень двадцять чотири копійки).

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1