Справа № 359/1370/24
Провадження № 1-кс/359/294/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічно фіксації клопотан-ня прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000025 від 02 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

06 лютого 2024 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 02 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа здійснила підробку документів, внаслідок чого заволоділа земельною ділянкою загальною площею 0,478 га з кадастровим номером :04:001:0259 та земельною ділянкою загальною площею 0,12 га з кадастровим номером :04:001:1350, що знаходяться в Київській області, Бориспільському районі, Гнідинській сільській раді, Садове товариство «Ексімгруп Лімітед» та які на законних підставах належали ТОВ «Редан». Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він займає посаду т.в.о директора ТОВ «Редан». Також, потерпілий зазначив, що 12 грудня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕДАН» (ідентифікаційний код 30859519) уклало з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,478 га кадастровий номер :04:001:0259, що знаходиться в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, Садове товариство «Ексімгруп Лімітед», цільове призначення «ведення садівництва». Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за номером 750. Також, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 12 грудня 2008 року записи про заборони і арешти щодо майна відсутні. Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави від 12 грудня 2008 року усі інші типи обтяжень також відсутні. Серед іншого, продавцем ОСОБА_7 нотаріусу було подано оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 023822 від 27 серпня 2004 року, який видано Бориспільським районним відділом земельних ресурсів та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 73. Підставою надання такого акту продавцю ОСОБА_7 , був Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09 червня 2004 року ВВЕ № 454836. Крім цього, 28 травня 2009 року ТОВ «РЕДАН» в установленому порядку отримало Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 950085, один екземпляр якого було надано власнику, а інший зберігається в Управлінні земельних ресурсів у Бориспільському районі. Вказаний Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 37. Далі, ОСОБА_4 пояснив, що 13 квітня 2016 року уповноважена особа ТОВ «РЕДАН» отримала Витяг номер НВ-016 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0259, яким підтверджено, що власником земельної ділянки є ТОВ «РЕДАН». Згідно вказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку від 28 травня 2009 року, яким підтверджено право власності ТОВ «РЕДАН» на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0259, на момент придбання вказана земельна ділянка межувала з: 1) земельною ділянкою ОСОБА_8 ; 2) землями садового товариства; 3) з землями загального користування. 12 грудня 2008 року ТОВ «РЕДАН» уклало з громадянином України ОСОБА_5 договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва загальною площею 1114,1 кв.м., який знаходився на придбаній в цей же день земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0259. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за номером 748, про що свідчить договір. Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 12 грудня 2008 року записи про заборони і арешти щодо майна відсутні. Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави від 12 грудня 2008 року усі інші типи обтяжень також відсутні. Також, як пояснив потерпілий, що 06 грудня 2012 року сусідні з ТОВ «РЕДАН» земельні ділянки, а саме кадастровий номер :04:001:1351 загальною площею 0,0353га та кадастровий номер :04:001: 1350 загальною площею 0,12 га були оформлені за ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ). 17 вересня 2013 року ТОВ «РЕДАН» придбало у ОСОБА_9 його земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:1351 загальною площею 0,0353га га на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського нотаріального округу Київської області та зареєстрованого за № 2500 та цього ж дня у ОСОБА_10 її земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:1350 загальною площею 0,12 га на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського нотаріального округу Київської області та зареєстрованого за № 2495. Вказані придбані земельні ділянки були 17 вересня 2013 року зареєстровані після придбання за ТОВ «РЕДАН» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується долученими Витягами № 9550893 та 9550738 відповідно.

Таким чином, підсумовуючи, ТОВ «РЕДАН», на законних підставах володіє наступним майном, а саме: земельною ділянкою загальною площею 0,478 га, кадастровий номер :04: 001:0259, що знаходиться в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, Садове товариство «Ексімгруп Лімітед». Об`єктом незавершеного будівництва загальною площею 1114,1 кв.м., який знаходився на придбаній в цей же день земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0259, що знаходиться в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, Садове товариство «Ексімгруп Лімітед». Земельною ділянкою загаль-ною площею 0,0353 га з кадастровим номером :04:001:1351, що знаходиться в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, Садове товариство «Ексімгруп Лімітед». Земельною ділянкою загальною площею 0,12 га з кадастровим номером :04: 001:1350, що знаходиться в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, Садове товариство «Ексімгруп Лімітед».

Після чого, ОСОБА_4 зазначив, що 24 січня 2024 року головний бухгалтер ТОВ «РЕДАН» зробила в електронному вигляді запит до Державного земельного кадастру щодо нормативної вартості земельних ділянок :04:001:0259, :04:001:1351 та :04: 001:1350, з метою обрахунку річної плати за землю за 2023 рік. Проте на вказані запити прийшла відповідь, що за ТОВ «РЕДАН» згідно відомостей Державного земельного кадастру рахується лише земельна ділянка :04:001:1351 загальною площею 0,0353 га. Щодо земельних ділянок :04:001:0259 загальною площею 0,478 га та :04:001:1350 загальною площею 0,12 га відомості в Державному земельному кадастрі відсутні. Після звернення адвокатів ТОВ «РЕДАН» до державного реєстратора із заявою про інформаційні довідки (довідок) про Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, 02 лютого 2024 року була отримана наступна інформація. Таким чином було отримано інформацію, що ОСОБА_11 , 31 жовтня 2022 року звернувся до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 з проханням нотаріально посвідчити його заяви про поділ земельної ділянки загальною площею 0,478 га, кадастровий номер :04: 001:0259, що знаходиться в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, Садове товариство «Ексімгруп Лімітед» на три окремі земельні ділянки та реєстрацію речового права власності в Державному реєстрі речових прав за ним, ОСОБА_11 . В якості підтвердження існуючого у ОСОБА_11 права власності на земельну ділянку загальною площею 0,478 га, кадастровий номер :04:001:0259, він надав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 919370 від 30 січня 2008 року. Окрім цього, потерпілий наголосив, що у випадку, якщо б ОСОБА_11 дійсно володів вказаною земельною ділянкою, яку нібито набув 17 січня 2008 року на підставі договору та зареєстрував в Державному земельному кадастрі 30 січня 2008 року, ТОВ «РЕДАН» не змогло б 12 грудня 2008 року на підставі нотаріального договору придбати її у ОСОБА_7 та зареєструвати набуте право 28 травня 2009 року в установленому порядку, отримавши Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 950085 в Управлінні земельних ресурсів у Бориспільському районі.

Таким чином, приватний нотаріус ОСОБА_12 , прийнявши від ОСОБА_11 підроблений державний акт як нібито від власника земельної ділянки, нотаріально посвідчила заяву ОСОБА_11 про поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0259 на три земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:001:2055 загальною площею 0,15 га, :04:001:2056 загальною площею 0,1784 га, :04:001:2057 загальною площею 0,15 га.

03 січня 2023 року ОСОБА_13 звернувся до державного реєстратора Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_14 із вищевка-заною, посвідченою нотаріусом ОСОБА_12 , заявою про вчинення реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на новостворені вищевказані земельні ділянки, після чого речові права були зареєстровані за ОСОБА_13 державним реєстратором ОСОБА_14 , тобто з власності ТОВ «РЕДАН» незаконно вибуло майно земельна ділянка загальною площею 0,478 га, яка була поділена на три окремі земельні ділянки та вони були уже зареєстровані за ОСОБА_13 . В подальшому, невстановлені особи у невизначений потерпілий спосіб прибрали з Держав-ного земельного кадастру запис про земельну ділянку ТОВ «РЕДАН» загальною площею 0,12 га з кадастровим номером :04:001:1350. Саме зазначену земельну ділянку ТОВ «РЕДАН» придбало 17 вересня 2013 року у громадянки ОСОБА_10 , а оскільки вона була набута після настання 2013 року, тобто після введення в дію Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, то зазначена як приватна власність ТОВ «РЕДАН» в цьому реєстрі Державному реєстрі речових прав. Проте, щодо вказаної земельної ділянки на підставі окремо розробленої та затверд-женої проектної документації, було присвоєно кадастровий номер :04:001:0542. Право власності на цю земельну ділянку нібито підтверджено за ОСОБА_13 знову таки, зі слів потерпілого, підробленим Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯД № 919369 від 25 вересня 2009 року, проте на вказаному акті на першій сторінці взагалі відсутній кадастровий номер, а також серія та номер бланка ЯД № 919369 від 25 травня 2009 року, в той час як раніше вище зазначений підроблений державний акт по земельній ділянці кадастровий номер :04:001:0259 має серію ЯД № 919370 від 30 січня 2008 року, тобто бланк, який виданий пізніше у травні 2009 року на 1 (одну) цифру в номері менший, ніж бланк у січні 2008 року. Щодо земельної ділянки загальною площею 0,12 га з кадастровим номером : 04:001:1350 невстановлені особи прибрали з Державного земельного кадастру запис про даний кадастровий номер, після чого ОСОБА_11 використавши підроблений Державний акт Серія ЯД № 919369 з новим внесеним кадастровим номером :04:001:0542, замовив у інженера-землевпорядника розроблення проектної документації щодо поділу земельної ділянки на 2 штуки по 0,06 га. Далі, земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0542 (а насправді :04:001:1350 яка належала ТОВ «РЕДАН») була поділена на 2 земельні ділянки: :04:001:2061 загальною площею 0,06 га, :04:001:2062 загальною площею 0,06 га

В подальшому, ОСОБА_11 замовив у землевпорядника розроблення проектної інформації щодо об`єднання уже тепер 5 (п`яти) земельних ділянок та внесення кадастрових відомостей щодо єдиного кадастрового номеру в Державний земельний кадастр, а саме: щодо земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:2055 загальною площею 0,15 га, щодо земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:2056 загальною площею 0,1784 га, щодо земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:2057 загальною площею 0,15 га, щодо земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:2061 загальною площею 0,06 га, щодо земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:2062 загальною площею 0,06 га.

Внаслідок розробленої документації землевпорядника ОСОБА_15 про об`єднання 5 (п`яти) земельних ділянок у одну та внесення відомостей в Державний земельний кадастр, утворилась одна ціла земельна ділянка загальною площею 0,598 га з кадастровим номером :04:001:2070, власником якої є ОСОБА_13 . Відповідно до державного акту серії ЯБ №023822 від 27.08.2004 земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0259 видана ОСОБА_7 20.12.2008 між ОСОБА_7 та ТОВ «Редан» в особі директора ОСОБА_4 було укладено договір куплі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_7 продав ТОВ «Редан» земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0259.

Відповідно державного акту серія ЯД №950085 від 28.05.2009 земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0259 на праві власності належить ТОВ «Редан». Згідно витягу з Державного земельного про земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0259 право власності зареєстровано за ТОВ «Редан».

12 грудня 2008 року між ОСОБА_7 та ТОВ «Редан» в особі директора ОСОБА_4 було укладено договір куплі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, відповідно якого ОСОБА_7 продав ТОВ «Редан» об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 1114,1 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0259.

Крім цього, до матеріалів кримінального провадження долучена фотокопія заяви від імені ОСОБА_11 від 21 жовтня 2022 року до приватного нотаріуса ОСОБА_12 стосовно розподілу на три земельні ділянки кадастровий номер :04:001:0259.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:2055 утворилась в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0259. Зазначену заяву було посвідчено ОСОБА_12 та присвоєно реєстраційний номер 406.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:2057 утворилась в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0259.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:2056 утворилась в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0259.

Згідно державного акту серії ЯЙ № 305332 від 06 грудня 2012 року земельна ділянка з кадастро-вим номером :04:001:1350 на праві власності належала ОСОБА_10

17 вересня 2013 року між ОСОБА_16 (що діє від імені ОСОБА_10 ) та ТОВ «Редан» було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_16 (що діє від імені ОСОБА_10 ) продав ТОВ «Редан» земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:1350.

Зі слів потерпілого, стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:1350, на підставі окремо розробленої та затвердженої проектної документації, було присвоєно кадастро-вий номер :04:001:0542.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:2061 утворилась в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0542.

За змістом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:2062 утворилась в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0542.

Згідно державного акту серії ЯЙ № 305333 від 06.12.2012 земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:1351 на праві власності належала ОСОБА_9

17 вересня 2013 року між ОСОБА_16 (що діє від імені ОСОБА_9 ) та ТОВ «Редан» було укладено договір куплі-продажу, відповідно до якого ОСОБА_16 (що діє від імені ОСОБА_9 продав ТОВ «Редан» земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:1351.

Крім цього, до матеріалів кримінального провадження потерпілим долучена заява ОСОБА_11 (засвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_12 ) від 03 серпня 2023 року про об`єднання земельних ділянок: земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:2055; земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:2056; земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:2057; земельної ділянки за кадастровим номером :04:001: 2061; земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:2062.

В подальшому, вищевказані земельні ділянки були зареєстровані Державному реєстрі речових прав за ОСОБА_11 за новим кадастровим номером :04:001:2070.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:2070 на праві власності належить ОСОБА_11 .

Слід врахувати, що ТОВ «Редан» засновано 24 квітня 2000 року, а також те, що 13 квітня 2016 року уповноважена особа ТОВ «РЕДАН» отримала Витяг номер НВ-016 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0259, яким підтверджено, що власником земельної ділянки є ТОВ «РЕДАН». Також, 17 вересня 2013 року ТОВ «РЕДАН» на законних підставах набуло право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:1350 та :04:001:1351, що підтверджується долученими Витягами № 9550893 та 9550738.

Тому з метою збереження стану речових доказів прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить накласти арешт на майно, яке полягає у заборонені його відчуження та розпорядження майном, а саме на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:2070 загальною площею 0,5984, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_11 . Встановити заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельної ділянки з кадастровим номером: :04:001:2070.

В судове засідання прокурор Бориспільської окружної прокуратури та представник ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_17 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Разом з тим, до початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Адвокат ОСОБА_17 надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив відмовити у його задоволенні з міркувань викладених у письмових запереченнях.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 02 лютого 2024 року до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_18 , який діє в інтересах ТОВ «Редан», про те що, невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, здійснила підробку документів, внаслідок чого незаконно заволоділа земельними ділянками, що розташовані на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, які на законній підставі належали ТОВ «Редан». Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000025.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіс-кації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, вико рис-тання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час криміналь-ного провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 171 КПК України вказано, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунто-ваному процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинні враховуватися: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповід-но закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У частині 1 ст. 173 КПК України закріплено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 цього Кодексу.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набува-ча, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосо-вані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетво-рення, пересування, передачі майна.

У своєму клопотанні прокурор посилається на те, що майно, яке зазначене у клопотанні, підпадає під критерії ст. 98 та ч.3 ст. 170 КПК України, а тому на зазначене майно слід накласти арешт з метою забезпечення його збереження, оскільки наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Проте, будь-яких інших правових підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у клопотанні не зазначено та доказів ена обгрунтування наведеного не подано.

Посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на вказане майно, що є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

Однак, у клопотанні прокурора не вказано, які ознаки речового доказу має земельна ділянка, та які саме сліди або інші відомості кримінального правопорушення може зберігати на собі це майно. Крім того, слід зазначити, що земельна ділянка взагалі не є матеріальним об`єктом, який може зберегти сліди злочинів. Також сама земельна ділянка є нерухомим майном і не може бути предметом приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування.

Так, прокурором в клопотанні не доведено, що вищевказана земельна ділянка відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України та не обгрунтовано необхідність збереження її як речового доказу. У клопотанні не наведено жодних відомостей про те, що ця земельна ділянка зберегла на собі сліди злочину, не вказано яким саме чином ця земельна ділянка, а не документи щодо правового статусу земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:2070, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, відповідно ст. 91 КПК.

Більш того, земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:2070 взагалі не визнано в даному кримінальному проваджені речовим доказом. Докази протилежного до клопотання не долучено.

За таких обставин, посилання у клопотанні прокурора про арешт майна, як на форму забезпечення доказів, не ґрунтуються на вимогах закону.

Поряд з цим, слідчий суддя звертає увагу на те, що питання законності набуття права власності на земельну ділянку, питання щодо будь-яких претензій до власника на земельну ділянку третіх осіб, є приватноправовими, та повинні вирішуватися у цивільно-правовому порядку.

Судом встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за № 359/974/24 за позовом ОСОБА_11 до ТОВ «Редан» про усунення перешкод користування власністю та зобов`язання вчинити дії.

Вказані обставини свідчать про те, що твердження сторони обвинувачення, зазначені в клопотанні про те, що у досудового слідства є достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на вищезазначену земельну ділянку, її буде незаконно відчужено на користь третіх осіб, є необ-ґрунтованими, оскільки ґрунтуються виключно на припущеннях без надання будь яких доказів.

Встановлено, що прокурором не доведено необхідності арешту земельної ділянки у криміналь-ному провадженні № 0000025 від 02 лютого 2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а також не доведено ризиків, передбачених абзацом другим ст. 98, ч. 3 ст. 170 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що в подано-му до суду клопотанні про арешт майна, прокурором не доведено наявність передбачених процесуальним законом підстав для накладення арешту на земельну ділянку площею 0,5984 га, кадастровий номер: :04:001:2070.

Отже, на підставі вищенаведеного слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000025 від 02 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.358 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1