Справа № 489/2974/24
Провадження № 1-кс/489/698/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

19 червня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням підозрюваного у кримінальному провадженні №0000566 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 про проведення експертизи,

встановив:

19.06.2024 до слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення вибухово-технічної експертизи предмету, схожого на боєприпаси РПГ-22, який був вилучений у нього 22.02.2024 під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

При цьому подане слідчому судді клопотання подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України.

Так, клопотання не містить зазначення експерта, якого необхідно залучити, або експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертизи, а також перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, до клопотання не додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, комплекс описаних вище недоліків свідчить про те, що клопотання подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, без усунення яких таке клопотання не може бути розглянуте по суті, що є підставою для повернення його слідчому відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу підозрюваного на те, що в ході досудового розслідування стороною обвинувачення 01.05.2024 було призначено комплексну вибухово-технічну експертизу предмету, схожого на боєприпаси РПГ-22, що був вилучений у ОСОБА_2 22.02.2024, яка на даний час перебуває на виконанні експертів, що власне і стало підставою для продовження строку досудового розслідування та тримання підозрюваного під вартою до закінчення проведення вказаної експертизи.

Керуючись статтями 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000566 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 про проведення експертизи - повернути останньому через його невідповідність вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1