Справа № 211/2533/24
Провадження № 1-кп/211/432/24
У Х В А Л А
іменем України
14 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зміївка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, працює водієм в парку ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 06 квітня 2024 року приблизно об 11:50 годин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на своєму автомобілі марки «Nissan X-Trail» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в напрямку залізничного мосту по АДРЕСА_2 , раптово помітив, як автомобіль служби таксі «Uklon» марки «Renault Sandero» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився потерпілий ОСОБА_6 здійснив небезпечний маневр обгону автомобілю ОСОБА_7 , внаслідок чого останній змушений був застосувати екстрене гальмування.
В цей момент, у ОСОБА_7 , який будучи обуреним вищевказаними небезпечними діями ОСОБА_6 , раптово виник намір на заподіння йому тілесних ушкоджень.
Після чого, ОСОБА_7 , наздогнавши на власному автомобілі, ОСОБА_6 , який рухався на вищевказаному автомобілі, зупинив його, та з метою реалізації свого протиправного наміру на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, вийшов зі свого автомобіля, та підійшов до ОСОБА_6 , який в цей момент також вийшов із автомобіля.
Одразу після цього, ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, з мотивів раптово виниклої гострої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіянні ОСОБА_6 тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, наніс долонею лівої руки не меньше одного удару в область щелепи ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 наніс не меньше одного удару правою ногою в область правого стегна ОСОБА_6 .
Внаслідок умисних суспільно-небезпечних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження, після яких у потерпілого були виявлені садно обличчя, синець правого стегна, які відповідно до висновку експерта №627 від 16.04.2024 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки.
На підставі викладеного, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, обвинуваченого, який підтримав клопотання потерпілого, суд доходить таких висновків.
Згідно із п.1 ч.1 ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26 ч. 4, 284 ч. 1 п. 7, 314, 372 КПК України, суд -
клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1