Номер провадження: 11-кп/813/504/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_9 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 06.07.2023 у к/п № 0001572 від 14.12.2022 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого водієм таксі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:

Зазначеним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, з покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 3 584, 70 грн.

Задоволено цивільний позов прокурора та стягнуто з ОСОБА_7 на користь КНП «Міська клінічна лікарня №1» майнову шкоду у розмірі 22 658, 13 грн.

Скасовано арешт на майно, накладений ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 16.12.2022, та вирішено питання щодо долі речових доказів.

В апеляційних скаргах потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_9 не погоджуючись із вироком суду 1-ої інстанції в частині призначеного покарання просять вирок суду скасувати частково та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Водночас, 15.02.2024 до початку апеляційного розгляду представник потерпілої ОСОБА_9 надав до апеляційного суду заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги, у зв`язку із відшкодування обвинуваченим ОСОБА_7 заподіяний потерпілій збиток.

Окрім того, 21.02.2024 до початку апеляційного розгляду потерпіла ОСОБА_8 надала до апеляційного суду заяву про відмову від поданою нею апеляційною скарго, у зв`язку із відшкодування обвинуваченим ОСОБА_7 завданий злочином їй збиток.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заяв потерпілої та її представника.

При цьому, інші учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, водночас надали заяви про здійснення апеляційного розгляду заяв за їх відсутністю, у зв`язку із чим, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України, а також з`ясувавши думку прокурора, вважає за можливе апеляційний розгляд здійснити за відсутності обвинуваченого, його захисника, потерпілої та її представника.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 , які не заперечувати проти заяв потерпілої її представника та закриття апеляційного провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_9 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 06.07.2023 відносно ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 403-405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити заяви потерпілої ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_9 про відмову від поданих ними апеляційних скарг.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_9 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 06.07.2023, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої та її представника від апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4