Справа № 457/328/24
провадження №1-кп/457/42/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/328/24 (провадження1-кп/457/42/24) про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 08.02.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Трускавця Львівської області, українцем, громадянином України, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , приватним підприємцем, інвалідом 3 групи, одруженим, раніше не судимим, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведено, що 03.02.2024 року о 23 год. 55 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись неподалік приміщення офісу відділу продажу житлового комплексу «Срібний Дім» на вулиці Дрогобицькій, 1а у місті Трускавці Львівської області, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив в словесну суперечку із ОСОБА_5 , під час якої вирішив умисно заподіяти йому тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, підійшов до ОСОБА_5 , який стояв біля тротуарної доріжки неподалік приміщення офісу відділу продажу житлового комплексу «Срібний Дім» на вулиці Дрогобицькій, 1а у місті Трускавці Львівської області та умисно схопивши його своєю лівою рукою за праву руку, повалив останнього на землю, після чого наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя зліва. Після цього, ОСОБА_3 , не припиняючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс лежачому на землі ОСОБА_5 декілька ударів рукою та ногою в ділянку голови та обличчя, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на скроневій ділянці голови зліва, на обох вушних раковинах у верхніх частинах, на спинці носа, в ділянці правої вилиці, синців в ділянках обох очниць, які відносяться легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю щиро покаявся у вчиненому, а по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 03.02.2024 року близько 23 год. 30 хв., він йшов додому та по дорозі зустрів потерпілого, який попоосив в нього 30 гривень, а коли він йому відмовив, то останній його обізвав. Внаслідок чого він наніс потерпілому тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду поступила заява про розгляд справи у його відсутності та з приводу міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

В даній справі, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, являється інвалідом 3 групи, раніше не судимий, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст.125 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що стоновить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн.

Речовий доказ: DVD-R диск із відеозаписом з камери відеоспостереження, яка встановлена на території м. Трускавця, а саме на перехресті вулиці В.Біласа та вулиці Дрогобицької у м. Трускавці за період часу з 23:49 год. 03.02.2024 року по 00:09 год. 04.02.2024 року, на якому зафіксовано факт вчинення відносно потерпілого ОСОБА_5 неправомірних дій та заподіяння тілесних ушкоджень залишити при матеріалах кримінального провадження №0000016.

Речовий доказ: DVD-R диск із файлами відеозапису з нагрудної боді камери працівників поліції ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області за 04.02.2024 року, на яких зафіксовано факт виїзду ними 04.02.2024 року о 00:09 год. на повідомлення про бійку неподалік готелю «Трускавець 365» - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000016.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1