overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/340/23
Провадження №1-в/463/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням провідного інспектора Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

провідний інспектор Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, покликаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 порядок та умови відбування покарання з випробуванням злісно не порушувала. Зарекомендувала себе задовільно, оскільки 18.10.2021 року не з`явилася на планову реєстрацію і такій винесено письмове попередження. Крім того, остання під час відбування покарання з випробуванням притягувалася до адміністративної за ч.1ст.51 КУпАП. Разом з тим, до кримінальної відповідальності не притягувалася. У зв`язку з наведеним, а також з врахуванням того, що іспитовий строк за даним вироком закінчився, просить звільнити засуджену від відбування призначеного покарання.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, заявою до суду просить слухати подання у її відсутності та задоволити в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

Оглянувши матеріали подання та особової справи №30/2020, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м.Києва від 13.01.2020 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю в три роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З урахуванням того, що іспитовий строк у відповідності до положень ст. 165 КВК України обчислюється з моменту проголошення вироку суду, термін іспитового строку закінчився 13.01.2023 року, засуджена повторно злочинів не вчиняла, тому її слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

подання провідного інспектора Личаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 13.01.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_6 Нор
Справа № 729/434/23
1-кп/729/87/23 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000012 від 24.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином , під розписку, заяв про відкладення не подавав, про причини неявки не повідомляв .

Прокурор просить відкласти розгляд справи , оскільки явка обвинуваченого є обов"язковою , але застосувати до обвинуваченого примусовий привід , так як він не з"явився , був повідомлений про розгляд.

Заслухавши думку прокурора , суд приходить до наступного висновку.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України ( ст. 323 КПК України ).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, повідомлений був про розгляд , причини неявки не вказав, а тому суд вважає, що він не з"явився без поважних причин , судовий розгляд у відсутність обвинуваченого неможливий , розгляд необхідно відкласти , проте застосувати до обвинуваченого примусовий привід , оскільки він належним чином був повідомлений , не з"явився без поважних причин.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 333, КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 24.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14.12.2023 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий привід в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 24.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 для забезапечення його явки в судове засідання на 14.12.2023 року на 15 год. 00 хв.

Виконання примусового приводу доручити працівникам відділення поліції № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Копії ухвали надати учасникам до відома, направити до ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№751/2006/24
Провадження №1-кс/751/555/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ :

Слідча відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженими прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_5 про застосовування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном на шістдесят діб. У разі застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави у межах 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

29.02.2024 року від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи подане клопотання, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеокоференцзвязку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи vkz.court.gov.ua , електронна пошта захисника ОСОБА_3 : .

Керуючись статтями 336, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_4 про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - провести у режимі відео конференції.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке призначене на 26 лютого 2024 року о 12 годині у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету з використанням власних технічних засобів, через підсистему відеокоференцзвязку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи vkz.court.gov.ua, електронна пошта захисника ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_2

Попередити, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Попередити учасників кримінального провадження про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/138/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/138/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2024 року про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія су ддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2024 року про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.02.2024 об 11 год

Головуючий

Судді
Номер провадження 1-кп/243/545/2024
Номер справи 243/1591/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

«29» лютого 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений заступником начальника Відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури Обвинувальний акт від 28 лютого 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 28 лютого 2024 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 3 КК України на 07 березня 2024 року о 10 годині 15 хвилин поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 Справа №607/4696/24 Провадження №1-кп/607/1212/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 09 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2024 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 09 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 09 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, на 03 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/5232/23
Номер провадження 1-кп/585/253/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000492 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000492 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, про дату і час підготовчого засідання повідомлена.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд вважає за необхідне відповідно ч. 1 ст. 139 КПК України накласти на потерпілу штраф у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за неявку в судове засідання, оскільки її явка у судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 323, 325 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 28 березня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , штраф за неявку в судове засідання без поважних причин у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Копію ухвали надіслати потерпілій ОСОБА_5 до відома та сплати штрафу.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/564/23
Провадження № 1-кп/730/14/2024
У Х В А Л А

"29" лютого 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції у межах кримінального провадження № 0000098 від 22 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 22 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.191 КК України.

28 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» від судового експерта ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому вона просить суд забезпечити її участь в судовому засіданні, призначеному на 06 березня 2024 року о 10-45 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів. Неможливість з`явитися до Борзнянського районного суду Чернігівської області обгрунтовує територіальною віддаленістю від місця знаходження суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що судовий експерт знаходиться в с. Софіївська Борщагівка Київської області, відсутня можливість прибути до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю судового експерта.

Керуючись статтями 31, 318, 336, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,призначене на 06 березня 2024 року о 10-45 год., в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Борзнянським районним судом Чернігівської області та судовим експертом ОСОБА_2 за допомогою системи «Easycon»з наступними ідентифікаторами: офіційна електронна адреса e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 .

Копію даної ухвали направити судовому експерту ОСОБА_2 для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/98/24

Номер провадження: 1-кп/511/131/24

29.02.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 (дистанційно), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 (дистанційно), ОСОБА_8 (дистанційно), ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000059 від 05.06.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрський, Камчатської області, РФ, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 28 квітня 2024 року (включно), з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», місцезнаходження юридичної особи: Люстдорфська дорога, 11, місто Одеса, Одеська область, 65059.

Розмір застави, визначений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.01.2024 року в сумі 242240,00 гривень - залишити незмінним.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1