overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/631/24 Справа № 233/137/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001262 від 20 жовтня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі; цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 у відшкодування моральної шкоди 100000 (сто тисяч) грн.; в іншій частині позову відмовлено; скасовано арешт та вирішено питання щодо речових доказів,-

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 27 лютого 2024 року о 16-00 годині.

Судді
Справа № 368/148/21
провадження № 1-кп/368/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в в режимі відеоконференції в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0004452 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 4,6 ст 152, ч.ч. 4,6 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.4,5 ст. 301 КК України,-

в с т а н о в и в:

Написсання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.52,53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваному у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. ч.ч. 4,6 ст 152, ч.ч. 4,6 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.4,5 ст. 301 КК України, захисника через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Біла Церква, вул. Гайок, 4, для можливості розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 15-00 год 20.02.2024 р..

Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, (вул. Гайок 4а, м. Біла Церква, 09100), яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
465/8630/23
1-кп/465/689/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

21.02.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000771 від 01.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 11.01.2024 року обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

15.02.2024 року на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшов лист Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві №1947/125/50-2024 від 14.02.2024 року, згідно якого місцезнаходження обвинуваченої встановлено, в останньої відібрано пояснення та зобов`язання щодо явки до Франківського районного суду м. Львова на 22.02.2024 року. З урахуванням наведеного підрозділами поліції розшук обвинуваченої припинено.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 333, 335, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі № 465/8630/23 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке було зупинено на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 11.01.2024 року.

Призначити на 10 год. 30 хв. 22.02.2024 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000771 від 01.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У призначене підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1259/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 та внесене в кримінальному провадженні № 0000068 від 31.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2024 року дізнавач звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000068 від 31.01.2024 року.

В клопотанні йдеться про надання дізнавачу тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач до суду на розгляд клопотання не з`явилася.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження, в тому числі в судовому засіданні повинна довести, що документи та речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, станом на 23 лютого 2024 року дізнавач в судовому засіданні не довела, що документи та речі які перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають значення для справи, а тому в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити дізнавачу ОСОБА_3 в тимчасовому доступі до інформації про рух грошових коштів, за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що надійшло до суду 05 лютого 2024 року за вхідним №3881/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7422/23
Провадження № 1-кс/0182/230/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22.02.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2023 за № 0001612 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, із освітою 9 класів, не одружений, який зареєстрований у

АДРЕСА_1 , фактично мешкає у

АДРЕСА_2 , не працює, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимий,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ з ДУВП №4),

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 193, 194, ч.4 ст. 176 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2023 за № 0001612 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити. В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу тримання під вартою не більше, ніж на 60 діб, тобто до 21 квітня 2024 року, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.02.2024 о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/719/24
Провадження № 1-кп/191/62/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання о 09:00 годині 05.04.2024 р. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №390/405/24
Провадження №1-кп/390/29/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 28.02.2024 року на 11.30 год у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 727/1912/24
Провадження № 1-кс/727/637/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (по матеріалам досудового розслідування № 0000658 від 06.11.2023 року) відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 19 квітня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки терміном до 19 квітня 2024 року:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 КПК України негайно доставити ОСОБА_4 до місця проживання і звільнити з-під варти.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №132/4042/19
Провадження №1-кп/133/208/24
У Х В А Л А

22.02.24 м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000362 від 31.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На електронну пошту Козятинського міськрайонного суду вінницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Порядок використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Пунктами 12, 32 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Зі змісту наведених норм права вбачається, що електронний документ має силу оригіналу документа лише за наявності електронного цифрового підпису автора.

14.02.2019 року Велика Палата Верховного Суду, переглядаючи справу №9901/43/19, зазначила, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом такої форми подання електронного документу. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним.

Отже, клопотання адвокатом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке не сформоване в системі «Електронний суд» та не скріплено електронним цифровим підписом, не відповідає положенням Закону України «Про електронні довірчі послуги», тому воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону Украйїни «Про судоустрій та статус суддів», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5891/24
Провадження № 1-кп/127/162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001893 від 26.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001893 від 26.12.2023, на 12:10 годину 27.02.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: