Провадження 1кп-932/116/24
Справа 932/8543/21
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000685, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 12 грудня 2022 року з Дніпровського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом та додатками до нього за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.

12 грудня 2023 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Захисником адвокатом ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подане клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування з тих підстав, що ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 13.08.2021 року о 14.00 год. та поміщено до Ізолятора тимчасового утримання.

14.08.2021 року о 09.30 год. ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України, підставами для набуття особою статусу підозрюваного є затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення або повідомлення їй про підозру в порядку, встановленому ст.ст. 276-279 КПК України. Оскільки 13.08.2021 року о 14.00 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, то останній набув статус підозрюваного саме з 13.08.2021 року о 14.00 год., тобто з моменту фактичного затримання.

Таким чином строки досудового розслідування в даному кримінальному провадженні почали обчислюватися саме з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто з 13.08.2021 року 14.00 год. відповідно до ст. 219 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а отже досудове розслідування за зазначеним кримінальним провадженням слід було закінчити протягом двох місяців з 13.08.2021 року, тобто до 14.00 год. 13.10.2021 року.

Крім того, 13.10.2021 року о 20.50 год. слідчим ВП № 7 ДРУП було вручене повідомлення про надання доступу та завершення досудового розслідування захиснику ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_6 .

Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства, вказане повідомлення про завершення досудового розслідування було вручене поза межами строку досудового розслідування, оскільки строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні фактично закінчилися 13.10.2021 року о 14.00 год. Крім того, у вищевказаному повідомленні про завершення досудового розслідування вказано, що стороні захисту необхідно прибути для ознайомлення з матеріалами справи саме 18.10.2021 року, тому строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування рахується саме з 18.10.2021 року.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону строк досудового розслідування зупиняється саме з моменту отримання повідомлення про закінчення досудового розслідування та можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а не з моменту, коли слідчим було прийнято рішення про закінчення досудового розслідування.

Тобто, слідчий ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомив про необхідність з`явитися для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування поза межами строку досудового розслідування, який закінчився 13.10.2021 року о 14.00 год. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_5 здійснювалося в період часу з 15.30 год. до 16.30 год. 18.10.2021 року, тобто також поза межами строку досудового розслідування, оскільки строк досудового розслідування, відповідно до чинного законодавства, закінчився, тобто 13.10.2021 року це перший день прострочення строку досудового розслідування, перший день після закінчення строку досудового розслідування. Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом лише 19.10.2021 року.

Таким чином, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який надійшов до суду 19.10.2021 року направлено поза межами строків досудового розслідування, які закінчилися 13.10.2021 року.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника з тих підстав, що воно необґрунтоване.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ст.284 КПК України з наступних підстав.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, при цьому досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, і строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження та строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у зазначений строк. При цьому відповідно до діючого законодавства моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду.

Згідно ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

З аналізу зазначених норм КПК України слідує, що саме з дня повідомлення особі про підозру, а не набуття статусу підозрюваного обчислюється строк досудового розслідування.

ОСОБА_6 14 серпня 2021року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 КК України у зазначеному кримінальному провадженні і зазначене повідомлення вручено йому в цей же день. Згідно ч.5 ст.115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, одже обчислення строку досудового розслідування за зазначеним кримінальним провадженням, який відповідно до ст.219 КПК України складає 2 місяця, почалося з 15.08.2021 року, т.б. строк досудового розслідування закінчувався 15.10.2021 року.

13.10.2021 року слідчим ВП № 7 ДРУП було вручене повідомлення про надання доступу та завершення досудового розслідування захиснику ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону строк досудового розслідування зупиняється саме з моменту отримання повідомлення про закінчення досудового розслідування та можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. З огляду на положення ст.290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. Таким чином, досудове розслідування за вищезазначим кримінальним провадженням було завершено 13.10.2021.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_5 здійснювалося в період часу з 15.30 год. до 16.30 год. 18.10.2021 року. Після чого, в цей же день слідчим був складений обвинувальним акт, яким був погоджений з прокурором та вручений стороні захисту. 19 жовтня 2021 року обвинувальний акт був направлений до суду.

Таким чином обвинувальний акт був направлений до суду в межах строку досудового розслідування і підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України відсутні.

Окрім того, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2022 за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_5 з аналогічних підстав було закрито зазначене кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Зазначена ухвала суду була скасована 7.11.2022 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду і призначений новий розгляд у суді першої інстанції.

У відповідності до положень ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Таким чином судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

В підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 подав заперечення на ухвалу слідчого судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 16.08.2021 про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , в якому просив визнати ухвалу слідчого судді незаконною з тих підстав, що слідчим суддею під час розгляду клопотання про проведення обшуку не здійснювалося фіксування за допомогою технічних засобів процесу у порушення ст.107 КПК України, що підтверджується отриманими відповідями з суду. Зазначені порушення у відповідності до ст.87 КПК України свідчать про недопустимість отриманих в результаті проведення обшуку доказів.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Отже, положення ч.3 ст.309 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з врахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених ст.ст.314-316 КПК України.

Виходячи зі змісту ст.ст.314,315 КПК України та положень ст.3 КПК України підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акту. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень, належності та допустимості зібраних стороною обвинувачення доказів, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження та суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються обґрунтування захисником свого заперечення, т.я. оцінка судом під час підготовчого судового засідання законності проведених слідчих(розшукових) дій слідчим, прийнятих слідчим суддею рішень та зібраних в результаті зазначених доказів щодо їх належності та допустимості виключно на підставі доказів наданих стороною захисту, з огляду на вимоги ст.291 КПК України відповідно до якої стороні обвинувачення забороняється надання суду до початку судового розгляду інших документів, ніж обвинувальний акт та додатки до нього, порушить засади змагальності.

З огляду на вищевикладене розгляд доводів сторони захисту викладених у запереченні, можливий лише на стадії судового розгляду, під час якої суд за участю сторін на підставі дослідження наданих доказів, здійснює розгляд кримінального провадження, після чого відповідно до ст.89,94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження безпосередньо у суді під час судового розгляду, керуючись законом, оцінює докази та вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного судового рішення по кримінальному провадженню.

На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне заперечення захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.08.2021 року долучити до матеріалів кримінального провадження для вирішення їх по суті під час судового розгляду справи при дослідженні доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 284, 309, 314-315, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України на підставі п.10 ст. 284 КПК України відмовити.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України до розгляду у судовому засіданні на 15.00 год. 29 лютого 2024 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

-прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3

-захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заперечення захисника адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2021 року долучити до матеріалів кримінального провадження для вирішення їх по суті під час судового розгляду справи.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1