Справа № 456/5511/23
Провадження № 1-кп/456/149/2024
ВИРОК

іменем України

18 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малнів, Мостиського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого водієм у ТОВ «Добросів», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_3 , в січні 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел на неправомірне отримання посвідчення, яке надає право на керування тракторами, саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами всупереч порядку офіційного отримання посвідчення тракториста-машиніста згідно з «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року №217, нехтуючи цими правилами, та не складаючи теоретичних та практичних іспитів останній, перебуваючи в м. Мостиська Яворівського району Львівської області, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, з метою отримання підробленого посвідчення тракториста-машиніста та подальшого його використання, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо виготовлення нею підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я з категоріями «А1», «А2», «В1» «В2», «ВЗ», «D1», «Е1», «G1», «Н» для керування тракторами, саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами.

З цією метою, ОСОБА_3 в січні 2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у м.Мостиська Яворівського району Львівської області виступивши пособником неправомірних дій невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що його дані, фотозображення будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення тракториста-машиніста, надав вказаній особі свої персональні дані, зокрема, прізвище ім`я по батькові, дату свого дня народження, свою фотокартку, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

Надалі, ОСОБА_3 , у м.Мостиська Львівської області на виконання попередніх злочинних домовленостей із невстановленою дізнанням особою, отримав підроблене посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я із серійним номером НОМЕР_1 від 26.11.2021, за що оплатив невстановлену в ході досудового розслідування суму грошових коштів на обумовлений рахунок, що був отриманий ОСОБА_3 при зустрічі із невстановленою особою, а саме за надання послуг з виготовлення посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , серійний номер НОМЕР_1 від 26.11.2021, бланк якого згідно із висновком експертизи не відповідає аналогічним бланкам даного типу.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , отримавши підроблене посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортним засобом під серійним номером НОМЕР_1 із категоріями «А1», «А2», «В1» «В2», «ВЗ», «D1», «Е1», «G1», «Н» від 26.11.2021 є підробленим, 23.06.2023, близько 10:20 години, використав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста, яке пред`явив на вимогу працівникам поліції відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, які зупинили транспортний засіб трактор колісний марки John Deere 7530 д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху в м.Стрий по вул.Болехівська, 29, при цьому достовірно знаючи, що таке посвідчення підроблене, бланк якого, згідно із висновком експертизи не відповідає аналогічним бланкам даного типу.

Відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена:

частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою;

частиною 4 статті 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати. Суду пояснив, що його зупинили працівники поліції і виявили підроблення посвідчення водія. Перед цим у 2022 році він телефонував невідомій особі щоб той допоміг оформити йому права на керування транспорнимими засобами. Він перерахував йому кошти і той передав йому права.

За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження всіх доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, які ніким не оспорюються.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, стороною обвинувачення надано суду докази, які досліджено в судовому засіданні та долучено до матеріалів кримінального провадження а саме:

протокол огляду місця події від 23.06.2023 з фототаблицями та відеозаписом, згідно якого виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , серійний номер НОМЕР_1 ;

висновок експерта №СЕ-19/114-23/11822-ДД від 04.07.2023 за результатами проведення судової технічної експертизи документів, відповідно до якого бланк посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 виданого 26.11.2021 на прізвище ОСОБА_3 не відповідає аналогічним бланкам даного типу; виготовлений не поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення бланків типових документів; всі зображення бланку посвідчення тракториста-машиніста виконано з використанням комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку;

відповідь ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 28.07.2023, наданої на запит дізнавача СД Стрийського РУП від 27.07.2023, згідно якої на території Дніпропетровської області посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 не видавалося;

копію наказу №3-К від 30.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_3 прийнято на роботу до ТОВ «Добросів» з 01.07.2022 на посаду тракториста-машиніста;

відповідь ГУ Держпродспоживслужби в м.Києві від 07.09.2023, наданої на запит дізнавача СД Стрийського РУП від 31.08.2023, в якій зазначено, що згідно реєстру видачі посвідчень тракториста-машиніста від 01.01.2017 року, яким володіє Головне управління, бланк посвідчення НОМЕР_1 не отримувало та не видавало;

відповідь ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 09.10.2023, наданої на запит дізнавача СД Стрийського РУП від 05.10.2023, згідно якої ОСОБА_3 теоретичні та практичні іспити для отримання посвідчення тракториста-машиніста не складав; посвідчення серії НОМЕР_1 , чи будь-яке інше посвідчення йому не видавалось.

Крім цього судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

згідно копії паспорта № НОМЕР_3 та довідки з місця проживання від 28.06.2023, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає в с.Малнів, Яворівського району Львівської області;

відповідно до характеристики з місця проживання від 28.06.2023 №285, ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг щодо його поведінки не поступало;

згідно інформації КНП «Мостиська МЛ» від 28.06.2023, ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться;

відповідно до вимоги від 29.07.2023, ОСОБА_3 раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт пособництва ОСОБА_3 у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а також факт використання завідомо підробленого документа ОСОБА_3 , тобто вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками.

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлену судом обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, у виді штрафу.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи №СЕ-19/114- 23/11822-ДД від 04.07.2023, що становлять 1912,00 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2023 слід скасувати.

Керуючись статтями 349, 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн;

за частиною 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до частини 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання (за сукупністю злочинів) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2023 скасувати.

Речові докази (постанова про визнання об`єкту речовим доказом від 26.06.2023) а саме:

посвідчення (тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрала законної сили.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1