Справа № 565/678/24
Провадження № 1-і/565/13/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000083 від 22.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 від 22.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для його призначення до судового розгляду.

На підставі ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь щодо ОСОБА_4 складенню не підлягає.

До суду прокурором подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб. Прокурор покликається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень. При цьому більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, будуть недостатніми для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати щодо ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. На думку сторони захисту, прокурором не доведено існування ризиків, які б зумовлювали продовження обвинуваченому виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та пояснив, що згідний з продовженням строку дії запропонованого прокурором запобіжного заходу.

За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 обрано, а ухвалою від 14 березня 2024 року - продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 квітня 2024 року включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 242240,00 грн., з покладенням у такому разі обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Зміст поданого клопотання, а також додані до нього матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

З пояснень ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання та наданих документів вбачається, що обвинувачений не працює, раніше судимий, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років.

З урахуванням вищезазначеного суд дійшов висновку про обґрунтованість тверджень прокурора про те, що у разі обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, він може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Такі обставини свідчать про те, що менш суворий запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів прокурор.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 183, 193-197, 309, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000083 від 22.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Вараш Рівненської області, м-н Будівельників, 3), 06 травня 2024 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Суховоля Володимирецького району Рівненської області, на шістдесят днів, до 13 червня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним (обвинуваченим) так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, рахунок отримувача №UA0010559, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, .

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом часу дії ухвали. У разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку має бути наданий відповідальній особі Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», яка після перевірки має розпорядитися про звільнення підозрюваного (обвинуваченого) з-під варти, про що повідомити слідчого, прокурора та суд.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Після внесення застави і звільнення з-під варти ОСОБА_4 необхідно вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави. З моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Виконання ухвали у частині продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою покласти на ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1