Справа № 584/840/24
Провадження №1-кс/584/226/24
УХВАЛА

24.06.2024 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Путивль Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000166 від 23 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що до ЄРДР за №0000166 від 23 червня 2024 року було винесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 23 червня 2024 року інспектор СРПП ВП № 2 (м. Путивль) капітан поліції ОСОБА_7 , якого наказом ГУНП в Сумській області №345 о/с від 8 вересня 2022 року призначено на вказану посаду, котрий є службовою особою органів Національної поліції України, спільно з поліцейським СРПП ВП №2 (м.Путивль) капралом поліції ОСОБА_8 , якого наказом ГУНП в Сумській області №248 о/с від 19 червня 2023 року призначено на вказану посаду, котрий є службовою особою органів Національної поліції України, відповідно до затвердженого начальником ВП №2 (м.Путивль) графіку чергувань, здійснювали контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі у м.Путивль Конотопського району.

Вказаного числа близько 18 год. 20 хв. нарядом СРПП ВП №2 (м.Путивль) у складі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , біля будинку АДРЕСА_1 за порушення ПДР було зупинено автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення відповідальності за порушення ПДР, намагався покинути місце, де його було зупинено, при цьому бажаючи настання протиправних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, почав штовхати та хапати інспектора СРПП ОСОБА_7 за одяг, після чого шляхом стиснення спричинив тілесних ушкоджень у вигляді садна обличчя зліва в проекції кута нижньої щелепи, лінійної форми, розміром 4х1.

ОСОБА_9 , в свою чергу підтримуючи незаконні дії ОСОБА_5 , бажаючи настання протиправних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, почала сперечатись із поліцейським СРПП ОСОБА_8 при цьому висловлювала погрози вбивством останньому, в подальшому схопивши за одяг, руками нанесла 4 травматичних впливи в результаті, яких ОСОБА_8 спричинено тілесних ушкоджень у вигляді: садна під правим оком (3), лінійної форми, розмірами 1х0,1см, 0,5х0,1см та 0,3х0,1см, садно правої щоки, лінійної форми, розміром 0,5х0,1см, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 150 від 24.06.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того, ОСОБА_9 руками спричинила інспектору СРПП ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна на внутрішній поверхні правої вушної раковини, лінійної форми, розміром 1,5х1см та по зовнішній поверхні правої вушної раковини, розміром 0,3х0,3см.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_9 :

- інспектору СРПП ОСОБА_7 відповідно висновку судово-медичної експертизи №151 від 24 червня 2024 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садно обличчя зліва в проекції кута нижньої щелепи, лінійної форми, розміром 4х1, садно на внутрішній поверхні правої вушної раковини, лінійної форми, розміром 1,5х1см та по зовнішній поверхні правої вушної раковини, розміром 0,3х0,3см; садно в проекції лівого ліктьового суглобу по задній поверхні невизначеної форми, розміром 8,5х1см, садно в проекції лівого колінного суглобу, по передній поверхні, невизначеної форми, розміром 7х3,5см; чисельні садна в кількості 6-ти розташовані в середній треті лівого плеча в ділянці тіла розміром 8,5х4см, невизначеної форми; садно в верхній треті правого передпліччя, розміром 4,5х2,5см, невизначеної форми; садно в лівій підключичній ділянці, розміром 6х1см, невизначеної форми, котрі в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- поліцейському СРПП ОСОБА_8 відповідно висновку судово-медичної експертизи №150 від 24 червня 2024 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна під правим оком (3), лінійної форми, розмірами 1х0,1см, 0,5х0,1см та 0,3х0,1см, садно правої щоки, лінійної форми, розміром 0,5х0,1см, котрі в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

24 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, є раніше не судимим, не має офіційного місця роботи та постійного джерела доходу, не одружений, тобто у нього відсутні сталі соціальні зв`язки.

Посилаючись на зазначене та наявність ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням обов`язків: заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи та заборонити спілкуватися з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування, а саме копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000166 від 23 червня 2024 року, рапортів помічника чергового ВП №2 (м.Путивль) ОСОБА_12 від 23 червня 2024 року, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23 червня 2024 року, протоколів допиту потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 24 червня 2024 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 24 червня 2024 року, висновку експерта №151 від 24 червня 2024 року, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, саме домашній арешт забезпечить належну поведінку підозрюваного, а застосування щодо нього певних обмежень створить умови для забезпечення запобіганню зазначених ризиків. Підозрюваний буде перебувати вдома, в тому числі у період доби, коли вчинявся злочин, що буде сприяти досягненню завдань кримінального провадження.

Посилання підозрюваного та захисника на можливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є непереконливими, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , вчинено відносно працівників поліції під час виконання ними своїх службових обов`язків із заподіянням їм чисельних тілесних ушкоджень. При цьому у матеріалах справи наявні докази того, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слід застосувати домашній арешт з певними обмеженнями, який цілком забезпечить належну поведінку підозрюваного та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком по 21 серпня 2024 року включно, з покладенням наступних обов`язків:

1) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, за першою вимогою;

3) заборонити спілкуватися з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1