Справа № 309/4555/23
Провадження № 1-кп/309/284/23
про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою
11 липня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
В судовому засіданні 11.07.2024 року було з`ясовано, що його завершення до спливу строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливим, дане судове засідання знову було відкладено у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та неможливістю закінчити дослідження письмових доказів, а тому виникла необхідність у відкладені судового засідання на іншу дату.
Учасники судового провадження не заперечили проти відкладення судового засідання на іншу дату.
Перед відкладенням судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила суду усне клопотання в якому просила суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , термін якого закінчується 14 липня 2024 року, до 60 днів, оскільки завершити розгляд даного провадження не можливо до вказаної дати з об`єктивних обставин. Крім цього, прокурор вказує на наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України. Звертає увагу на те, що ризики вказані в ухвалі про обрання запобіжного заходу продовжують існувати і можуть призвести до неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, не досліджені в повному обсязі письмові докази, та зазначає про відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, відсутність у нього постійного місця роботи та місця проживання, а також відносно ОСОБА_5 в Хустському районному суді триває розгляд декількох кримінальних проваджень за вчинення аналогічних злочинів.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора та зазначив, що прокурором не наведено достатніх аргументів про наявність існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, тому просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого адвоката.
Заслухавши думку прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, думку захисника, обвинуваченого, а також враховуючи наявні обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому строків тримання під вартою у даному кримінальному провадженні, виходячи з наступного.
Суд вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - прокурор, довів наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, які є тяжкими злочинами, карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, а саме: ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти вказаним ризикам, а також його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що у обвинуваченого відсутнє постійне місце, роботи та міцні соціальні зв`язки. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчиняти нові злочини, тому на даний час в ході судового розгляду кримінального провадження продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які вказані в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 19.09.2023 року, про обрання ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Беручи до уваги наведені обставини та керуючись ст.ст.176-178,183,331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого, та надіслати до ДУ Закарпатської УВП №9 м.Ужгорода - для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали складено та проголошено 12.07.2024 року о 14год.00хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1