Справа № 203/2827/24
Провадження № 1-кс/0203/1822/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 червня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого ділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні скаржник в режимі відеоконференції заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_5 з підстав недовіри до нього та упередженості такого секретаря через складення ним в іншій справі № 203/477/24, де приймав участь скаржник в якості захисника особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, протоколу судового засідання, що на думку скаржника не відповідає дійсності всупереч технічній фіксації процесу.

Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду такої заяви про відвід секретарю судового засідання у відсутності такої особи.

Секретар судового засідання письмових пояснень не подавав.

Заслухавши скаржника, дослідивши заяву, подану також на електронну пошту суду, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з частинами першою та другою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 79 цього Кодексу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з цим, вказані заявником підстави для відводу, а саме неналежне на думку заявника виконання секретарем судового засідання своїх обов`язків у іншій справі справі про адміністративне правопорушення відносно особи, не пов`язаної з розглядом даної скарги, де брав участь захисник ОСОБА_3 , та незгода останнього зі змістом протоколу судового засідання, не свідчить про будь-яку особисту зацікавленість секретаря судового засідання у розгляді скарги та не вказує на наявність будь якої упередженості, зокрема, до скаржника ОСОБА_3 , враховуючи також ту обставину, що секретар ОСОБА_2 , окрім наведеної скаржником справи про адміністративне правопорушення приймав неодноразову участь у розгляді скарг в порядку ст. 303 КПК України за участі ОСОБА_3 і жодних ознак чи обставин будь-якої упередженості до вказаної особи виявлено не було.

Зважаючи на викладене у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від розгляду скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1