Справа № 953/7721/23
н/п 1-кс/953/2161/24
"20" березня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області, громадянки України, яка одружена, має вищу освіту, є військовослужбовцем за контрактом Державної прикордонної служби України (військова служби призупинена), раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -
встановив:
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 20.10.2021 ОСОБА_6 , майстер-сержантом, техніком начальником групи зв`язку та автоматизованих систем управління відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено контракт з начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_7 про проходження військової служби на посадах осіб сержантського і старшинського складу на період часу з 10.01.2022 по 09.01.2023.
Майстер-сержант ОСОБА_8 під час проходження військової служби, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів вирішила стати на злочинний шлях.
Так, майстер-сержант ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, Державної прикордонної служби України, достовірно знала та усвідомлювала, що повинена неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, «Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України», затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 № 1115/2009 та контракту, які зобов`язують її: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.
У зв`язку із початком ведення бойових дій, о 06 год 10 хв 24.02.2022 підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_4 відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі майстер-сержанту ОСОБА_6 , покинула місце постійної дислокації та прибула до будівлі відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Надалі, близько 14 години 24.02.2022 начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 в усному порядку доведено жінкам-військовослужбовцям, у тому числі майстер-сержанту ОСОБА_6 , наказ про необхідність їх прибуття до місць їх фактичного проживання та тимчасового перебування за вказаним місцем до окремого розпорядження, а також підтримання зв`язку в телефонному режимі та виконання наданих таким способом наказів.
В подальшому, майстер-сержант ОСОБА_6 у період з 24.02.2022 перебувала на тимчасово окупованій території України за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, 11.03.2022 за вказівкою ОСОБА_9 заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лейтенантом Березнюком у телефонному режимі роз`яснено ОСОБА_6 про необхідність виїзду на підконтрольну силам оборони територію України, спосіб та маршрут такого переміщення.
Разом з цим, у період з 11.03.2022 по 21.03.2022 ОСОБА_6 жодних дій з переміщення на підконтрольну силам оборони територію України не виконала.
В подальшому, 21.03.2022 ОСОБА_6 при спілкуванні з ОСОБА_10 за допомогою особистих засобів телефонного зв`язку надійшов наказ останнього про необхідність прибуття до м. Харків для подальшого проходження військової служби на підконтрольній силам оборони території України. На зазначене майстер-сержант ОСОБА_6 відповіла відмовою, висловлюючи відсутність наміру повернутися до виконання обов`язків військової служби.
Надалі, ОСОБА_6 продовжувала перебувати на тимчасово окупованій території до моменту деокупації м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області.
Після деокупації м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області ОСОБА_6 до місця дислокації військової частини не повернулась, про своє місцезнаходження не повідомила, за останнім відомим місцем проживання відсутня.
Таким чином, майстер-сержант ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді техніка начальника групи зв`язку та автоматизованих систем управління відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , який тимчасово дислокувався за адресою: АДРЕСА_3 , 21.03.2022, діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів та начальників, за відсутності законних підстав та поважних причин, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, «Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України», затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 № 1115/2009 та контракту, не з`явилась вчасно на службу до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , який тимчасово дислокувався за адресою: АДРЕСА_3 , з метою ухилитися від військової служби.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, а саме: дезертирство, тобто нез`явлення на службу з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.
Разом з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючої на тимчасово окупованій території Куп`янського району Харківської області, у невстановлений період, проте не раніше 24.02.2022, виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі агресору, тобто вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора.
Встановлено, що 06.02.2006 ОСОБА_6 , перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 , прийняла військову присягу про вступ на військову службу, зобов`язалась захищати Українську державу та присяглась ніколи не зрадити народу України, отримавши військове звання «молодший сержант».
20.01.2021 техніком начальником групи зв`язку та автоматизованих систем управління відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 майстерсержантом ОСОБА_6 , укладено контракт про проходження військової служби на посадах осіб сержантського і старшинського складу на період часу з 10.01.2022 по 09.01.2023. з начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до приписів ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на момент вчинення злочину, майстер-сержант ОСОБА_6 вважалась військовослужбовцем, який проходив військову службу за контрактом.
Вимоги ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язували майстер-сержанта ОСОБА_6 захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.
У відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (зі змінами), ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, майстер-сержант ОСОБА_6 під час проходження військової служби повинна свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше.
Пунктом 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи протягом робочого часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком; на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
Згідно вимог ст.ст. 12, 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків він зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові. Із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.
Статтями 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, визначено необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків, зобов`язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).
Разом з цим, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем за контрактом, достовірно знала та усвідомлювала, що повинна неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов`язують її: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.
03.06.2022 на території м. Куп`янськ Харківської області групою осіб з числа громадян України було здійснено підписання протоколу засідання щодо створення окупаційної адміністрації держави-агресора на території Харківської області під назвою «временная гражданская администрация Харьковской области», що створена та функціонує в інтересах РФ, та обрання її керівника громадянина України ОСОБА_11 . Вказане рішення затверджено виданням наказу новопризначеним головою т.зв. «временной гражданской администрацией Харьковской области» ОСОБА_11 № 2/22 від 03.06.2022.
18.07.2022 головою т.зв «временной гражданской администрацией Харьковской области» ОСОБА_11 видано наказ № УГ-35/22 від 18.07.2022 щодо перейменування назви вказаного незаконного органу в «военно гражданскую администрацию Харьковской области». Зміна назви органів здійснено з врахуванням повного правонаступництва із збереженням прийнятих ними реквізитів та організаційно-штатної структури відповідно до п. 3 вказаного наказу.
У подальшому, відповідно до указу голови вищезазначеної окупаційної адміністрації від 01.07.2022 № УГ-26/22 «О создании государственного предприятия «Купянская железная дорога», створено т.зв. «государственное предприятие «Купянская железная дорога» та призначено на посаду генерального директора даного суб`єкта господарювання (досудове розслідування стосовно нього здійснюється в іншому кримінальному провадженні) ОСОБА_12 .
Також, указом голови вищевказаної окупаційної адміністрації від 26.07.2022 № УГ-37/22 затверджено положення т.зв. «Государственного предприятия «Купянская железная дорога», відповідно до якого основною метою діяльності вищенаведеного суб`єкта господарювання є: задоволення потреб окупаційної влади, юридичних та фізичних осіб, пов`язаних з безпечними та якісними залізничними перевезеннями у внутрішньому та міжнародному сполученні; здійснення робіт та надання послуг, які здійснюються підприємством; забезпечення ефективного функціонування і розвитку виробничотехнологічного комплексу залізничного транспорту та створення умов для підвищення конкурентоспроможності транспортної галузі на окупованій території.
Згідно п. 3.2 зазначеного Положення, зазначене підприємство окупаційної адміністрації керується у своїй діяльності нормативно-правовими актами т.зв «временной гражданской администрацией Харьковской области», даним положенням та внутрішніми локальними актами.
Відповідно п. 5.1 зазначеного Положення керівництво діяльністю підприємства здійснюється генеральним директором, призначення та звільнення якого здійснюється головою т.зв «временной гражданской администрацией Харьковской области».
Таким чином, т.зв. «государственное предприятие «Купянская железная дорога» є підприємством, що створено окупаційною адміністрацією держави-агресора т.зв «временной гражданской администрацией Харьковской области» та функціонував в її інтересах під час тимчасової окупації АДРЕСА_2 .
Так, після незаконного вторгнення на територію України збройних сил РФ, тобто після 24.02.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.07.2022, громадянка України ОСОБА_6 , яка перебувала на тимчасово окупованій військами РФ території Куп`янського району Харківської області, діючи протиправно, умисно, за власним бажанням, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, з метою вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державиагресора, в умовах воєнного стану, вступила у контакт з невстановленими в ході досудового розслідування представниками вказаного підприємства окупаційної адміністрації держави-агресора.
В подальшому, майстер-сержант ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій державиагресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, в умовах воєнного стану, діючи добровільно, 01.07.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території тимчасово окупованого смт. Куп`янськ Вузловий Куп`янського району Харківської області, власноручно склала та надала заяву до т.зв. «Государственного предприятия «Купянская железная дорога» про прийняття останньої на посаду т.зв. «инженера 1 категории службы кадров Государственного предприятия «Купянская железная дорога» із періодом працевлаштування з 01.07.2022 по 31.07.2022.
В подальшому, в цей же день на території смт. Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області між ОСОБА_6 та керівником підприємства окупаційної адміністрації т.зв. «Государственного предприятия «Купянская железная дорога»» ОСОБА_12 було підписано трудовий договір № 1578 про призначення ОСОБА_6 на посаду «инженера 1 категории службы кадров» на період часу з 01.07.2022 по 31.07.2022.
Згідно п. 1.3 зазначеного трудового договору робочим місцем ОСОБА_6 є т.зв. «Государственне предприятие «Купянская железная дорога»» за адресою: АДРЕСА_4 .
В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на пособництво державі-агресору, в умовах воєнного стану, діючи добровільно, продовжила трудові відносини з т.зв. «Государственным предприятием «Купянская железная дорога»» на посаді «инженера 1 категории службы кадров» у період до моменту деокупації м. Куп`янськ Куп`янського району Харківської області 09.09.2022.
Так, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави агресора, перебуваючи на вищезазначеній посаді, у серпні 2022 року, більш точний час слідством не встановлено, перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_4 , реалізовувала кадрову політику вказаного окупаційного підприємства шляхом підбору осіб з числа місцевих жителів до персоналу підприємства, а саме: агітувала громадян України ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до працевлаштування у т.зв. «Государственном предприятии «Купянская железная дорога»», пропонуючи останнім визначені посади, заробітну платню у валюті російського рубля, соціальні та інші пільги від окупаційної адміністрації та державиагресора.
Своїми умисними протиправними діями громадянка України ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України за контрактом, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України, та зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, забезпечувала становлення і зміцнення окупаційної влади РФ, з метою недопущення здійснення контролю українською владою на території м. Куп`янська та смт. Куп`янськ-Вузлового Харківської області.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме: у пособництві державі агресору, тобто вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_17 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеним, 06.02.2024 старшим слідчим СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч.1 ст. 111-2 КК України.
Окрім цього, зазначене повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 направлені до 4 прикордонного загону ДПСУ в Харківській області для вручення підозрюваній у разі її явки, та за місцем її реєстрації.
Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 06.02.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).
Таким чином 06.02.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч.1 ст. 111-2 КК України.
Так, за результатами всіх вищевикладених заходів ОСОБА_6 на виклик слідчого о 10 год 00 хв 10, 11, 12 лютого 2024 року для проведення процесуальних та слідчих дій за її участі та вручення йому повідомлення про підозру не з`явилась, не повідомивши про причини своєї неявки.
У зв`язку з вищевказаним, а також наявністю відомостей про знаходження підозрюваної на території держави-агресора, де остання може продовжувати свою злочинну діяльність, 16.02.2024 оголошено розшук останньої на території України.
Сторона обвинувачення зазначає, враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваній ОСОБА_6 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.
Перебування ОСОБА_6 на території держави-агресора підтверджується допитами свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , відповіддю оперативного підрозділу 4 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області на доручення слідчого, допитом матері підозрюваної громадянки України ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри, просив врахувати данні про особу, щодо вирішення питання про застосування запобіжного заходу покладався на розсуд суду.
Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.
Згідно ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в газеті кабінету міністрів України «Урядовий кур`єр».
Постановою старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_5 від 16.02.2024 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Постановами старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_5 від 16.02.2024, 20.02.2024 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене.

Постановами старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_5 від 19.02.2024, 15.03.2024 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 111-2 КК України, що підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_18 від 08.12.2022, ОСОБА_23 від 08.12.2022, ОСОБА_21 від 20.02.2024, ОСОБА_24 від 20.02.2024, ОСОБА_25 від 08.12.2022, ОСОБА_19 від 08.12.2022, ОСОБА_20 від 09.12.2022, ОСОБА_9 від 28.08.2023, ОСОБА_26 від 09.01.2024, ОСОБА_13 від 10.01.2024, ОСОБА_14 від 10.01.2024, ОСОБА_16 від 12.01.2024, які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_26 від 09.01.2024, ОСОБА_13 від 16.01.2024, ОСОБА_14 від 16.01.2024, ОСОБА_16 від 12.01.2024; протоколом обшуку від 31.01.2023 та вилучені у ході слідчої дії документи окупаційної адміністрації; протоколом обшуку від 31.01.2023; протоколами огляду від 01.02.2023; відповіддю на запит від старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003219; відповіддю на запит від 4 прикордонного загону ДПСУ в Харківській області № 08/1263-24 від 03.02.2024 та додані до нього матеріали службового розслідування; висновком експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ в Харківській області № 84 від 22.09.2023 за результатами проведення почеркознавчої експертизи.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість повідомленої підозри, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ. Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14.03.1984 Суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя обирає запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких підозрюється, ті обставини, що підозрювана перебуває на території російської федерації, тобто території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід відносно неї у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. З вказаних підстав жодний інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не може забезпечити на теперішній час належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395, 579, 580 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 про застосування обраного їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Зобов`язати старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_6 про тримання під вартою останньої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1