Справа № 195/191/24
Провадження № 1-кп/192/96/24
Ухвала

25 березня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000078, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в смт Томаківка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника трудового колективу Виконавчого комітету Томаківської селищної ради ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2024 року з Дніпровського апеляційного суду до Солонянського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000078, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею обвинуваченої на поруки трудового колективу Виконавчого комітету Томаківської селищної ради.

На обґрунтування клопотання зазначила, що оскільки обвинувачена щире розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення, правопорушення вчинила вперше, і дане кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості, шкода заподіяна кримінальним правопорушенням відшкодована, трудовий колектив Виконавчого комітету Томаківської селищної ради бажає взяти обвинувачену на поруки, про що наявне відповідне клопотання, тому є всі підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника, зазначила, що вона щиро розкаюється у вчиненому.

Представник трудового колективу Виконавчого комітету Томаківської селищної ради в підготовчому судовому засіданні пояснив суду, що трудовий колектив бажає взяти обвинувачену на поруки.

Прокурор, представник потерпілого проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали кримінальної справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Статтею 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України - якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, а саме закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як роз`яснив в своїй постанові №12 від 23 грудня 2005 року Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» п. 5 - особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.

Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

В постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі №621/3213/19, Верховний Суд вказує, що під час вирішення питання клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу, суд повинен з`ясувати чи здатен трудовий колектив та яким чином, здійснювати відносно обвинуваченого заходи виховного характеру, чи є доцільним застосування відносно обвинуваченого такого виду звільнення від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачена згідно обвинувального акту обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно наявних відомостей щодо судимостей обвинуваченої, а також обвинувального акту, обвинувачена раніше не судима.

Відповідно до розпорядження №286-к від 19 червня 2017 року Томаківського селищного голови ОСОБА_3 з 19 червня 2017 року призначено на посаду начальника Відділу совіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Томаківської селищної ради.

Згідно клопотання трудового колективу оформлене протоколом зборів трудового колективу Виконавчого комітету Томаківської селищної ради від 20 березня 2024 року №1, трудовий колектив одноголосно прийняв рішення про взяття на поруки трудового колективу Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, начальника Відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Томаківської селищної ради ОСОБА_3 . Також прийнято рішення про покладення обов`язку здійснювати контроль за поведінкою ОСОБА_3 на заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_8 .

Представник трудового колективу Виконавчого комітету Томаківської селищної ради ОСОБА_7 в судовому засіданні на питання суду пояснив, що під час зборів трудового колективу суть обвинувачення яке пред`явлене обвинуваченій колективу не роз`яснювалось.

Також представник трудового колективу пояснив суду, що трудовим колективом питання щодо заходів виховного характеру, які будуть здійснюватись відносно обвинуваченої під час перебування її на поруках трудового колективу не обговорювалось.

У зв`язку з чим суд вважає, що рішення трудового колективу, щодо прийняття обвинуваченої на поруки прийнято без всебічного обговорення вказаного питання, без доведення до відома колективу суті обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченій, без належного виконання вимог ст. 47 КК України в частині обговорення заходів виховного характеру відносно обвинуваченої і тому на думку суду є суто формальним.

Також суд звертає увагу на те, що згідно обвинувального акту стороною обвинувачення не встановлено під час досудового розслідування будь-яких обставин, які пом`якшують покарання в тому числі і щире каяття обвинуваченої, тому визнання вини обвинуваченої під час судового провадження на стадії підготовчого судового засідання не свідчить про щирість каяття і на думку суду лише направлено на намагання виконати умови ст. 47 КК України з метою звільнитися від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд оцінивши наявні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності зазначені стороною захисту та представником трудового колективу Виконавчого комітету Томаківської селищної ради приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання сторони захисту немає і в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 47, ч. 1 ст. 367 КК України та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею обвинуваченої на поруки трудового колективу Виконавчого комітету Томаківської селищної ради відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1