Справа № 444/2480/24
Провадження № 1-кп/444/289/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000166, внесеного 05.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ромської національності, громадянина України, раніше не судимого, освіта 3- класи, не працює, УНЗР 175, паспорт 010169608 від 22.01.2024 р. орган 4628, ІПН , тел. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ,будучи належним чином ознайомленим з постановою Жовківського районного суду Львівської області №444/906/23 від 10.05.2023 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та постановою Залізничного районного суду м. Львова № 462/905/24 від 20.02.2024 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, діючи умисно, всупереч вказаної постанови суду, яка набрала законної сили, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма юридичними і фізичними особами на всій території України, неодноразово продовжував після цього керувати транспортними засобами, порушуючи правила дорожнього руху України.

Так, ОСОБА_3 будучи ознайомлений із постановою Жовківського районного суду Львівської області №444/906/23 від 10.05.2023, будучи зобов`язаний та маючи можливості її виконати, усвідомлюючи те, він позбавлений права керувати транспортними засобами, 17 січня 2024 року близько 22 години 11 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_3 за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 126 ч. 5 КУпАП, про що працівниками поліції було складено відповідний адміністративний протокол. Своїми умисними діями ОСОБА_3 не виконав постанову суду, яка набрала законної сили, що проявилось у невиконанні покладених на нього обов`язків, а саме штраф не сплатив та, будучи позбавлений права керування транспортним засобом, керував ним, за що був визнаний винним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова.

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_3 , будучи ознайомлений із постановою Жовківського районного суду Львівської області № 444/906/23 від 10.05.2023, будучи зобов`язаний та маючи можливості їх виконати, усвідомлюючи те, він позбавлений права керувати транспортними засобами, 22 січня 2024 року близько 02 години 10 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_3 за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 126 ч. 4 КУпАП, про що працівниками поліції було складено відповідний адміністративний протокол. Своїми умисними діями ОСОБА_3 не виконав постанову суду, яка набрала законної сили, що проявилось у невиконанні покладених на нього обов`язків, а саме штраф не сплатив та, будучи позбавлений права керування транспортним засобом, керував ним, за що був визнаний винним рішенням Залізничного районного суду м. Львова.

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_3 , будучи ознайомлений із постановою Жовківського районного суду Львівської області №444/906/23 від 10.05.2023 та постановою Залізничного районного суду м. Львова №462/905/24 від 20.02.2024, будучи зобов`язаний та маючи можливості її виконати, усвідомлюючи те, він позбавлений права керувати транспортними засобами, 05 квітня 2024 року близько 14 години 50 хвилин керував автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по АДРЕСА_4 , де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ОСОБА_3 за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.5, ст.126 ч. 1 КУпАП, про що працівниками поліції було складено відповідний адміністративний протокол. Своїми умисними діями ОСОБА_3 не виконав постанови суду, які набрали законної сили, що проявилось у невиконанні покладених на нього обов`язків, а саме штраф не сплатив та, будучи позбавлений права керування транспортним засобом, керував ним.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне невиконання рішення суду, що набрали законної сили, тобто кримінальне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім цього в судовому засіданні судом було досліджено:

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_3 раніше не судимий;

- відповідь на запит з КНП «Жовківська лікарня», згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває;

- характеристику, згідно якої ОСОБА_3 характеризується посередньо;

- довідку про місце реєстрації ОСОБА_3 .

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, - умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили. Обвинувачений винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винуватого який є несудимий, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставини, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 10.04.2024 року по даному кримінальному провадженні.

Речові докази:

-автомобіль марки «ВАЗ2101» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , техпаспорт та ключі до нього повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1