Провадження № 1-кс/537/278/2024
Справа № 537/1234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання начальника СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Начальник СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю скопіювання інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із використанням мобільного номеру НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 01 хв. 02.03.2024 по дату винесення ухвали, з зазначенням відомостей, вказаних в прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 13.03.2024 про те, що невстановлена особа, розмістивши оголошення на сайті ОЛХ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із номером телефону НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 1500 грн, які остання 02.03.2024 о 17:18 год. добровільно перерахувала на картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) в якості 50% передоплати, проте цуценяти так і не отримала. В ході досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_4 надала покази та повідомила, що на вказаному сайті вона знайшла оголошення з продажу цуценят, яке її зацікавило із номером контактного телефону НОМЕР_1 . Вказана в оголошенні вартість цуценяти становила 3 400 грн. Зателефонувавши за вказаним номером, ОСОБА_4 поспілкувалась з продавцем - чоловіком (по голосу 30-40 років), який пообіцяв відправити фото та відео цуценят на Вайбер. В подальшому потерпіла перерахувала половину вартості від цуценяти, а саме 1 500 грн. 03.03.2024 приблизно о 16:25 год. дочекавшись прибуття автобусу на автовокзалі міста ОСОБА_5 , остання побачила не співпадіння марки та номеру автобусу, вказаного в повідомленні. В цей момент вона зрозуміла, що продавець її ошукав. ОСОБА_4 надала скріншот зі свого мобільного телефону про наявний телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_4 . З метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та перевірки факту можливого подальшого приховування злочину, а також встановлення та перевірку відомих обставин щодо вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » й містять інформацію щодо використання мобільного номеру НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 01 хв. 02.03.2024 по дату винесення ухвали, у зв`язку з чим начальник сектору дізнання звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 13.03.2024 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «невстановлена особа, розмістивши оголошення на сайті ОЛХ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із номером телефону НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 1500 грн, які остання добровільно перерахувала на картку НОМЕР_2 вякості 50% передоплати, проте цуценяти так і не отримала».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 13.03.2024 вбачається, що 02.03.2024 остання на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшла оголошення з продажу цуценят, яке її зацікавило із номером контактного телефону НОМЕР_1 . Вказана в оголошенні вартість цуценяти становила 3 400 грн. Зателефонувавши за вказаним номером, ОСОБА_4 поспілкувалась з продавцем - чоловіком (по голосу 30-40 років), який пообіцяв відправити фото та відео цуценят на Вайбер. Отримавши фотозображення, потерпіла їх оглянула та цуценята їй сподобались. В подальшому, вони домовились про оплату та спосіб доставки цуценяти. Продавець пообіцяв передати цуценя 03.03.2024 автобусом, який рухається за рейсом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з часом відправлення з Одеси 08:00 год. 03.03.2024 та прибуттям у місто Кременчук о 15:55 год. 03.03.2024. Під час спілкування останній попрохав надіслати на його картку з номером № НОМЕР_2 половину вартості цуценяти, а саме 1500 грн. Враховуючи, що продавець вічливо та коректно спілкувався та надсилав ОСОБА_4 всі фотографії, які вона прохала, у неї не виникло сумнівів з приводу доброчесності продавця, тому вона о 17:18 год. 02.03.2024 перерахувала через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із свого рахунку НОМЕР_5 на рахунок НОМЕР_3 (як вказано в платіжній інструкції рахунок належить ОСОБА_6 ) грошові кошти в сумі 1 500 грн. 03.03.2024 близько 09:00 год. продавець повідомив колір, марку та номер автобусу, яким він відправив цуценя. 03.03.2024 приблизно о 16:25 год. дочекавшись прибуття автобусу на автовокзалі міста ОСОБА_5 , потерпіла побачила не співпадіння марки та номеру автобусу, вказаного в повідомленні. В цей момент вона зрозуміла, що продавець її ошукав.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000083, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим доданими до нього матеріалами в їх сукупності, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 04.03.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 13.03.2024; копією платіжної інструкції P24AD3392 від 02.03.2024; скріншотами з мобільного телефону потерпілої.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані начальником сектору дізнання в клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), з можливістю вилучення копій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та які містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із використанням мобільного номеру НОМЕР_1 , інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме: дату з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, інформацію про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання вказаного абонентського номеру за період з 00 год. 01 хв. 02.03.2024 по 21.03.2024.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 21.05.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1