Справа №592/2092/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/235/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 592/2092/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2024,

установив:

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 20.02.2024 та задовольнити вимоги його скарги у порядку ст. 206 КПК.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2024 відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , поданої у порядку ст. 206 КПК, про незаконне перебування ОСОБА_6 у місцях позбавлення волі та негайне звільнення, оскільки на час розгляду скарги ОСОБА_6 тримається під вартою згідно судового рішення, що набрало законної сили та яким призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, випадки, про які йдеться мова у вказаній вище нормі кримінального процесуального закону, безпосередньо передбачені ч. 1, 2 ст. 309 КПК, яка у свою чергу встановлює вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал слідчих суддів до апеляційного суду, постановлених у порядку ст. 206 КПК за результатами розгляду скарги щодо незаконного перебування у місцях позбавлення волі та негайного звільнення, чинним кримінальним процесуальним законодавством України, в тому числі і ст. 309 КПК, не передбачено.

Ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2024 винесена в межах повноважень, наданих слідчому судді (ст. 206 КПК), при цьому щодо такого рішення слідчого судді КПК не передбачено процесуальної можливості оскарження в апеляційному порядку, що згідно ч. 4 ст. 399 КПК є підставою для відмови у відкритті провадження.

Зазначене у повній мірі узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.05.2019 (провадження № 51-7276 кмо 18, справа № 766/22242/17), в якому зазначено, що оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_7 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2024.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_6 разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2