Справа № 303/6209/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/403/23 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. В. Визниця Мукачівського району, громадянка України, одружена, що має на утриманні одну малолітню дитину, мешканка АДРЕСА_1 , несудима, засуджена:

- за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обраний відносно ОСОБА_6 залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні та на зберіганні у ОСОБА_6 , - повернуто останній за належністю; взуття упаковане в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4361033, частини пластмаси, упаковані в спеціальний пакет НПУ ГСУ № 4361046, вилучений жмут волосся, який упаковано в паперовий конверт, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області - знищено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 2860 грн за проведення комплексної судової автотехнічної експертизи № 9990 від 21.09.2018.

Згідно вироку ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_6 о 20 год 25 хв 17.03.2018, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миру в с. Верхня Визниця Мукачівського району, не врахувавши дорожню обстановку, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, порушила вимоги п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України та скоїла наїзд на лежачу на проїзній частині дороги пішохода ОСОБА_8 , що перебувала в стані сильного

-2-

алкогольного сп`яніння. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, грудного відділу хребта, грудної клітки, правої верхньої кінцівки, відкритого уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, кісток скелету обличчя, множинних розривів твердої мозкової оболонки, грубої травматичної деструкції головного мозку, перелому 9-го грудного хребця, множинних переломів ребер з обох сторін по кількох анатомічних лініях, перелому діафізу правої плечової кістки та згідно висновку судово-медичної експертизи № 100 від 03.05.2018 відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх спричинення та являються безпосередньою причиною настання смерті останньої на місці пригоди.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 просить вирок суду від 24.05.2023 скасувати, а кримінальне провадження закрити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає проте, що відповідно до її показань, вона рухалась зі швидкістю 50-60 км/год. Згідно показань експерта ОСОБА_9 , який проводив комплексну судово-автотехнічну експертизу, за результатами проведення якої склав висновок від 21.09.2018, такий вказав, що вжиття екстреного гальмування при швидкості 50 км не призвело б до уникнення дорожньо-транспортної події. Тобто при швидкості, з якою рухався її автомобіль, вона була позбавлена можливості уникнути дорожньо-транспортну пригоду, а це, відповідно, свідчить про відсутність в її діях складу кримінального правопорушення. Інші докази лише підтверджують її причетність (участь) у відповідній дорожньо-транспортній пригоді в умовах, коли вона була позбавлена можливості уникнути наїзду на потерпілу при дотриманні вимог правил дорожнього руху.

27.06.2024 до початку апеляційного розгляду від обвинуваченої ОСОБА_6 надійшла заява про залишення апеляційної скарги на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2023 щодо неї без розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка не заперечила проти заяви обвинуваченої про відклик апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що обвинувачена ОСОБА_6 , яка подала апеляційну скаргу, фактично відмовилася від апеляційної скарги, інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок суду від 24.05.2023 не подавали, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-кп/4806/403/23 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2023, щодо ОСОБА_10 ,-закрити.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді