№ 336/9382/21
провадження № 1кп/336/199/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001201 від 19.10.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богунівка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

04.05.2018 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 р. близько 18.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, знаходячись на ринку «Меркурій» за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у раніше знайомого ОСОБА_6 його мобільний телефон марки «Neffos X20» модель ТР7071А, s/n НОМЕР_1 , имей1: НОМЕР_2 , имей2: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, вартість якого складає 2622,79 грн., після чого зник з місця вчинення злочину, разом з мобільним телефоном потерпілого.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати мобільний телефон потерпілого, розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2622,79 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, по суті обвинувачення пояснив, що влітку 2021 р. разом з потерпілим розпивали спиртні напої в районі ринку «Меркурій». Обвинувачений попрохав у ОСОБА_6 мобільний телефон для здійснення дзвінку і не повернув його. Телефон в подальшому продав, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Вказав, що у вчиненому розкаюється.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин. Обвинувачений не працевлаштований, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше засуджений.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини вчиненого та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки такий вид покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Зваживши на обставини кримінального провадження, дані про особу винного та наявні пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, протягом якого він буде перебувати під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, отримувати у разі необхідності консультативну, психологічну та інші види допомоги, тобто комплекс заходів, спрямованих на корекцію соціальної поведінки та формування соціально сприятливих змін особистості.

Відповідно до довідки Запорізького районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 21.05.2024 р., ОСОБА_5 , який був засуджений вироком Міелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.05.2018 р. до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випрбуванням на 1 рік, станом на 21.05.2024 р. перебуває на обліку у зв`язку із розглядом у Вільнянському районному суді Запорізької області кримінальних проваджень за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

В п.11 постанови Пленуму Веховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» судам роз`яснено, що у випадках вчинення особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, нового злочину після закінчення іспитого строку суди повинні долучати до справи копію судового рішення про звільнення засудженого від призначеного покарання або направлення його для відбування останнього. Якщо таке рішення не ухвалювалося, суд при розгляді справи про новий злочин не вправі призначати покарання за сукупністю вироків.

Враховуючи наведене, виходячи з того, що злочин у даному кримінальному провадженні обвинувачений вчинив після закінчення іспитого строку, визначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.05.2018 р., а рішення про звільнення засудженого від призначеного покарання або направлення його для відбування не приймалось, судом не встановлено підстав для застосування при призначенні покарання положень ст.71 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

При вирішенні питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат, суд вважає, що на підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Суд стягує зі ОСОБА_5 на користь держави 343,24 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення експертизи в сумі 343,24 грн.

Речовий доказ:

мобільний телефон марки «Neffos X20» модель ТР7071А, s/n НОМЕР_1 , имей1: НОМЕР_2 , имей2: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1