Справа № 344/7448/24
Провадження № 1-кс/344/3284/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 000582 від 02.10.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що начальник Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою із адвокатом ОСОБА_6 вимагали та одержали неправомірну вигоду, в сумі 1000 доларів США, від фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 за позитивне вирішення питання щодо видачі дозволу на розміщення тимчасової торгівельної споруди на території м. Івано-Франківськ.

Вказане підтверджується протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_7 , 16.04.2024 об 09.10 год, перебуваючи на АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які попередньо зафіксовані та вручені ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , отримавши вказані 1000 доларів США, а саме банкноти номіналом 100 доларів США серії та номеру MG 19135737A PL 10610007H PA 38974704C PG 64071848B PJ 66570009B LL 30599067C PD 81546872C PD 81546871C LL 36062022C НОМЕР_1 , цього ж дня близько 16.10 год розпорядилась ними, шляхом продажу часини у обмінному пункті за адресою АДРЕСА_2 .

17 квітня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді №344/7196/24 від 16.04.2024 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_6 , марки IphoneXR, що поміщений до спеціального пакету PSP 2110687, грошові кошти у сумі 500 доларів США банкнотами 100 доларів США кожна серії та номеру PD 81546871C, PD 81546872C, LL 30599067C, PA 38974704C, PJ 66570009B, які поміщені до спеціального пакету SUD1020001.

Вилучені під час проведення обшуку речі, грошові кошти та мобільний телефон, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони, містять відомості, які мають значення доказу факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, і можу бути використані як доказ під час судового розгляду.

Вищевказані речі постановою слідчого від 17.04.2024 визнано речовими доказами.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Володілець майна та її представник в судовому засіданні заперечили щодо накладення арешту на мобільний телефон, оскільки слідчим не доведено можливість його використання як речового доказу. Крім того, зазначили, що у вилученому телефоні наявна інформація щодо здійснення адвокатської діяльності.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000582 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17 квітня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді №344/7196/24 від 16.04.2024 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_6 , марки IphoneXR, що поміщений до спеціального пакету PSP 2110687, грошові кошти у сумі 500 доларів США банкнотами 100 доларів США кожна серії та номеру PD 81546871C, PD 81546872C, LL 30599067C, PA 38974704C, PJ 66570009B, які поміщені до спеціального пакету SUD1020001.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 17.04.2024 року мобільний телефон ОСОБА_6 , марки IphoneXR; та грошові кошти у сумі 500 доларів США банкнотами 100 доларів США кожна серії та номеру PD 81546871C, PD 81546872C, LL 30599067C, PA 38974704C, PJ 66570009B. визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000582 від 02.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон ОСОБА_6 , марки IphoneXR, що поміщений до спеціального пакету PSP 2110687, грошові кошти у сумі 500 доларів США банкнотами 100 доларів США кожна серії та номеру PD 81546871C, PD 81546872C, LL 30599067C, PA 38974704C, PJ 66570009B, які поміщені до спеціального пакету SUD1020001, можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Слідчий суддя не приймає до уваги заперечення ОСОБА_6 та її представника щодо неможливості накладення арешту на мобільний телефон, оскільки на вилучення мобільного телефону у ОСОБА_6 був наданий дозвіл слідчого судді, що відповідає вимогам ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки IphoneXR, грошові кошти у сумі 500 доларів США банкнотами 100 доларів США кожна серії та номеру PD 81546871C, PD 81546872C, LL 30599067C, PA 38974704C, PJ 66570009B, які були вилучені 17.04.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1