Справа № 489/3065/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/164/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, судимого:

- 12.12.2012 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;

- 11.10.2013 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 18.03.2014 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- 02.07.2014 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

- 13.08.2014 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяця, звільненого 12.04.2018 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 02.06.2020 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 29.06.2021 Корабельним районним судом міста Миколаєва за статтями 15 ч. 3 та 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільнився з місць позбавлення волі 21.04.2023 за відбуттям строку покарання;

- 12.09.2023 Ленінського районного суду міста Миколаєва за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_11

встановив:

В період часу з 18:00 год. 06.11.2018 по 06:00 год. 07.11.2018 (точний час не встановити не вдалося), ОСОБА_5 , раніше засуджений за корисливі злочини, перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, повторно, таємно, зі сторони присадибної ділянки, проник на територію домоволодіння через незачинену хвіртку, та викрав металеву драбину довжиною 2,3 м, вартістю 1166,65 грн., та частину металевої труби довжиною 2 м, вартістю 404,70 грн., що знаходилися на подвір`ї, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток у сумі 1571,35 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Обвинувачений в ході судового розгляду в інкримінованому правопорушенні визнав себе винним повністю та не оспорюючи фактичних обставин пред`явленого обвинувачення показав, що в листопаді 2018 року викрав з приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , металеві драбину та трубу, які продав незнайомій йому особі, а кошти витратив на власні потреби. Цивільний позов потерпілої визнав повністю. У вчиненому щиро кається та негативно ставиться до своїх протиправних дій.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення стверджується наступними дослідженими та перевіреними під час судового слідства доказами.

Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.11.2018, відповідно до якого ОСОБА_9 просила прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 06.11.2018 по 08.11.2018 з двору будинку АДРЕСА_2 таємно вкрала металеву драбину та частину метолової труби біля двох метрів діаметром 9 сантиметрів.

Протоколом огляду місця події від 07.11.2018, з фототаблицею, згідно якого, з письмового дозволу власника домоволодіння ОСОБА_9 , проведено огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено знаходження на земельній ділянці однієї труби довжиною приблизно 2 м та видиме місце де могла лежати інша труба і металева драбина. Підчас огляду нічого не вилучалося.

Видатковими накладними ТОВ «Епіцентр К» від 19.11.2018, згідно якої вартість драбини алюмінієвої довжиною 2,3 м складає 1166,65 грн. без ПДВ; труби проф 80/80/3 мірна 404,70 грн. без ПДВ.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згядно якого ОСОБА_12 впізнав особу зображену на фото № 1 (зображено ОСОБА_5 ) , яку бачила 06.11.2018 близько 19:00 год. з драбиною та трубою в руках.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною поза розумним сумнівом в обсязі, встановленому вище.

При призначенні покарання, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодружений, непрацюючий, характеризується негативно, перебуває на обліку в Миколаївському обласному наркологічному диспансері з діагнозом: Зловживання опіоїдами, каннабіноїдами, алкоголем», на обліку в лікаря психіатра не перебуває, але неодноразово лікувався стаціонарно в МОПЛ № 1 з діагнозом «Хронічний астено-невротичний розлад внаслідок стреса. Стан декомпенсації. Суіцидальна спроба».

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 Миколаївської обласної ради № 135 від 22.05.2019 ОСОБА_5 в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння та на даний час страждав та страждає на психічний розлад емоційно нестійкий розлад особистості, ускладнений вживанням алкоголю та психоактивних речовин. В період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння він міг повною мірою надавати звіт своїм діям та керувати ними. В період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння ОСОБА_5 не перебував в тимчасово хворобливому стані і міг віддавати звіт своїм діям. В даний час ОСОБА_5 може віддавати звіт своїм діям та керувати ними повно мірою. ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Також суд враховує наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні обвинуваченому остаточного покарання, суд призначає покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.09.2023 справі № 489/4831/23.

До набрання вироком законної сили підстави для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу відсутні, оскільки останній відбуває покарання за іншим вироком, з моменту його фактичного затримання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12.09.2023, тобто з 09.08.2023.

Позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди заподіяної злочином в розмірі 1000,00 грн. суд вважає таким, що на підставі ст.ст. 1166, 1167, 1177 ЦК України, ч.1 ст.13 ЦПК України, оскільки потерпіла ціну позову в межах доведеного розміру заподіяної шкоди, який є більшим від вказаного нею в позові, не змінила, підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог, так як встановлено, що матеріальна шкода заподіяна неправомірними діями обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.09.2023, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання обчислювати ОСОБА_5 з 09.08.2023.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.).

Запобіжний захід в кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1