Дата документу 30.04.2024
Справа № 334/3547/24
Провадження № 1-кс/334/1073/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 28.04.2024 року до ЄРДР за №0000829 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2024 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 28.04.2024 року до ЄРДР за №0000829 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. 28.04.2024, приблизно о 20 годині 45 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Прибережна автомагістраль в м. Запоріжжя, від вул. Української до вул. Лермонтова, де в районі ЛЕП №282, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невідому жінку, які перетинали проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходи отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці події. Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди, серед іншого, пішоходи були одягнені у вказані предмети одягу: 2 (пара) черевиків трупа ОСОБА_6 , 2 (пара) кросівок трупа невідомої жінки на вигляд 45 років, куртка бежевого кольору трупа невідомої жінки на вигляд 45 років. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 29.04.2024 року під час проведення огляду місця ДТП, вказаний транспортний засіб та предмети одягу пішоходів було вилучено, так як вони містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та мають значення речового доказу. Посилаючись на те, що вказане вилучене майно зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з тим, що забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на зазначене майно.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 до клопотання додав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник транспортного засобу «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 , про арешт якого, заявлено клопотання, - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши дане клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000829 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме за фактом того, що 28.04.2024, приблизно о 20 годині 45 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Прибережна автомагістраль в м. Запоріжжя, від вул. Української до вул. Лермонтова, де в районі ЛЕП №282, здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невідому жінку, які перетинали проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходи отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці події.

29.04.2024 року під час проведення огляду місця ДТП предмети одягу пішоходів (2 (пара) черевиків трупа ОСОБА_6 , 2 (пара) кросівок трупа невідомої жінки на вигляд 45 років, куртка бежевого кольору трупа невідомої жінки на вигляд 45 років), а також автомобіль «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП, було вилучено, так як вони містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

Постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 29.04.2024 року вилучені об`єкти визнано речовим доказом.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «HONDA ACCORD», р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням його власника права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном та з правом зберігання на території спеціального майданчику утримання автотранспорту ГУНП в Запорізькій області, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; предмети одягу пішоходів: 2 (пара) черевиків трупа ОСОБА_6 , 2 (пара) кросівок трупа невідомої жінки на вигляд 45 років, куртка бежевого кольору трупа невідомої жінки на вигляд 45 років, в які були одягнені останні на момент ДТП, так як вказане вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення та має значення речового доказу в кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1