Провадження № 1-кс/947/5449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, одруженого, неповнолітних дітей не має, пенсіонера, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням погодженим з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..

Згідно вказаного клопотання вбачається, що 17 квітня 2024 року, приблизно о 16:00, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «SKODA-FABIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух в межах населеного пункту села Великодолинське, що в Одеському районі Одеської області, по асфальтобетонному сухому дорожньому покриттю проїзної частини автодороги Р-70 сполученням «Одеса-Б-Дністровський-Монаші», рухаючись зі сторони міста Одеса у напрямку смт Овідіополь.

Під час руху у зазначеному напрямку прямою ділянкою проїзної частини вказаної автодороги та виїхавши за межі населеного пункту села Великодолинське, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, за дорожньою обстановкою та її зміною постійно не слідкував, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в порушення вимог Правил дорожнього руху України - перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і яку перетинати забороняється, на нерегульованому перехресті з другорядною дорогою, призначеною для руху до села Молодіжне через Садівниче об`єднання громадян «Волна», розпочав виконання маневру повороту ліворуч, тим самим не надав перевагу в русі (не дав дорогу) транспортному засобу, що рухався рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо, та на зустрічній смузі руху в межах зазначеного перехрестя допустив зіткнення правої бокової частини керованого ним автомобіля з передньою частиною мотоцикла марки «YAMAHA FZR 1000», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався автодорогою Р-70 зі сторони смт Овідіополь.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «YAMAHA FZR 1000», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події, а його пасажир - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з чим був госпіталізований до КНП «Чорноморська лікарня» ЧМР.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грубо порушив вимоги горизонтальної розмітки 1.1 розділу 34 та пунктів 1.5; 2.3 б), д); 10.1; 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, далі «ПДР України»).

Допущенні водієм ОСОБА_5 порушення вимог горизонтальної розмітки 1.1 розділу 34 та пунктів 10.1, 16.13 ПДР України створили достатні умови для настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди і перебували у причинному зв`язку з її настанням, а отже знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_7

17.04.2024 повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України складено та вручено підозрюваному.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання частково заперечували, просили застосувати нецілодобовий домашній арешт, у зв`язку з відсутністю ризиків, частковим відшкодуванням щкоди, необхідністю лікування.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.04.2024, схемою до нього, показами ОСОБА_5 , наданими під час допиту в яких він визнає свою вину та щире кається, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

За такого, слідчий суддя, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0000465 від 17.04.2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_5 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.

На наявність зазначених ризиків вказує те, що ОСОБА_5 із врахуванням презумції невинуватості обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, яке призвело до невідворотніх наслідків у вигляді загибелі людини. За вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання від 3 до 8 років позбавлення волі. Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, будучи обізнаним про покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним за вироком суду, підозрюваній з метою уникнення кримінальної відповідальності може вжити заходів до переховування від органів досудового розслідування, суду, для уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, підозрюваний в силу віку може вільно покинути території України. Також слідчий суддя враховує, що підозрюваний не відсторонений від права керування транспортними засобами.

Щодо позиції захисту про застосування запобіжного заходу у вигляді нецілодобового домашнього арешту, то такий запобіжний захід жодним чином не може усунути встановлені процесуальні ризики.

При цьому слідчий суддя враховує необхідність здійснення ліківання підозрюваного в силу його віку.

Враховуючи викладене, оскільки в судовому засіданні прокурором доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 зможе обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків: утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими у цьому кримінальному провадженні, поза межами проведення досудового розслідування, або не під час судового засідання, тобто за відсутності слідчого, прокурора, слідчого судді; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15 червня 2024 року включно.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 за виключенням часу оголошення повітряної тривоги та необхідності відвідування медичних закладів.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 15 червня 2024 року включно на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими у цьому кримінальному провадженні, поза межами проведення досудового розслідування, або не під час судового засідання, тобто за відсутності слідчого, прокурора, слідчого судді;

- здати на зберігання до відповіднихорганів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1