overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2229/24 № 1-кс/610/787/2024
м. Балаклія03 липня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000438 про надання дозволу на обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 08.07.2024 о 08.30,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Дозволити 02 липня 2024 року обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: предмету, схожого на запал з маркуванням «29-83 УЗРГМ-2 349-2» та «386-147-83»; предмету, схожого на корпус гранати з маркуванням «01» та «3» або «Z»; предмету, схожого на корпус гранати з маркуванням «10», «02-23» та «GHO-1 ВДХ»; предмету, схожого на запал з маркуванням «10-04-23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

03 липня 2024 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05 липня 2024 року о 09:15 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в :

1. Скаргу задовольнити.

2. Зобов`язати начальника СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області вчинити наступні дії: внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 01.05.2024; надати заявнику - ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 01.05.2024.

3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3562/24
Провадження № 1-кс/953/4810/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001273 від 03.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 06.08.2024.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, якою просить клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001273 від 03.11.2023 залишити без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст.ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 7, 26, 193 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001273 від 03.11.2023 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.07.24
Справа № 635/7586/17
Провадження № 1-кп/635/827/2024
У Х В А Л А

03 липня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 13 вересня 2024 року на 11 годину 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 червня 2024 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення обшуку 03.06.2024 року за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-коробку від мобільного телефону марки «Редмі Ноут 9» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 Імеї 2 НОМЕР_2 ;
-стартові пакети ПрАТ «Київстар» «тариф смачний» в кількості 5 штук без позначення мобільного номеру та серійного номеру пакету.;
-стартовий пакет ПрАТ «Київстар» за мобільним номером телефону НОМЕР_4 ;
-стартовий пакет ПрАТ «Київстар» мобільний номер телефону НОМЕР_5 ;
-стартовий пакет ПрАТ «ВФ Україна» серійний номер НОМЕР_6 ;
-стартовий пакет ПрАТ «ВФ Україна» серійний номер НОМЕР_7 ;
-стартовий пакет ПрАТ «ВФ Україна» за мобільним номером телефону НОМЕР_8 ;
-стартовий пакет ТОВ «Лайфселл» серійний номер НОМЕР_9 ;
-стартовий пакет «Доміно фікс» за мобільним номером телефону НОМЕР_10 .
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2024 року ЄУ № 322/1050/24 (Провадження № 1-кп/322/134/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 в рамках розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України,

встановив:

17 червня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 (відомості в ЄРДР внесені 04.05.2024 за №0003971).

Того ж дня ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області призначено підготовче судове засідання у провадженні.

На теперішній час ОСОБА_2 утримується в умовах СІЗО.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на вказане, суд вважає необхідним провести судове засідання, яке призначене на 10.07.2024 о 13-00 годин в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.336, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

доручити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 10 липня 2024 року о 13 год. 00 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6216/24
Провадження №1-кс/463/5093/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

02 липня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000331 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,-

встановив:

до Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000331 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

У скарзі скаржник просить забезпечити його участь в судовому засіданні при розгляді скарги, доставивши його конвоєм, так перебуваю у місцях позбавлення волі, відбуваючи покарання.

У зв`язку з введенням на територвї України воєнного стану та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає недоцільним доставку скаржника ОСОБА_2 в приміщення Личаківського районного суду м. Львова конвоєм для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відтак суд вважає за необхідне роз`яснити право скаржнику на звернення із клопотанням про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 31.05.2024 про закриття кримінального провадження №0000331 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 04 липня 2024 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000331 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2736/24 Провадження № 1-кп/450/425/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 21.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадження Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 21.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 21.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 серпня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6916/24
н/п 1-кп/766/2849/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

02.07.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.03.2023 за №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Семиреньки, Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

В судове засідання, призначене на 02.07.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 23 липня 2024 року о 10-30 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 685/771/24
Провадження № 1-кп/685/51/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000189 від 10 травня 2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст 307 КК України,

встановив :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст 307 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Призначити підготовче засідання у кримінальному №0000189 від 10 травня 2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст 307 КК України на 14 год 00 хв. 8 липня 2024 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні 44).

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя