Провадження № 1-кс/752/2397/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року слідчий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи відео- звукозапису у кримінальному провадженні № 0000630 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи відео- звукозапису у кримінальному провадженні № 0000630 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги, захисник зазначає про те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000630 від 08.06.2023.

24.10.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що завідувач відділенням - лікар психіатр психіатричного відділення для надання реабілітаційної допомоги №21 Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ») ОСОБА_3 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, налаштував злочинну схему, спрямовану на отримання неправомірної вигоди з громадян за забезпечення документального підтвердження фіктивного стаціонарного лікування громадян, а також за забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів, які, у подальшому, являються підставою для отримання довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією та інших відповідних документів, якими встановлюється інвалідність відповідної групи.

Стороною захисту подано клопотання слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві про призначення експертизи відео- звукозапису у кримінальному провадженні № 0000630 від 08.06.2023 року.

Як на підставу для призначення експертизи захисник посилається на те, що зафіксовані на дисках розмови ніби то підозрюваного ОСОБА_3 мають істотне значення в кримінальному провадженні №0000630 від 08.06.2023, оскільки вони є основними доказами винуватості ОСОБА_3 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, на які посилається сторона обвинувачення.

Натомість, після прослуховування відповідних записів розмов виникли сумніви в тому, що учасником таких розмов був саме ОСОБА_3 .

З метою підтвердження чи спростування сумнівів сторони захисту та з метою об`єктивного та всебічного досудового слідства сторона захисту просить призначити експертизу відео- звукозапису.

У судовому засіданні сторона захисту відсутня, адвокат звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приписами ч. 1 ст. 9 цього Кодексу визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Вимогами статті 243 цього Кодексу передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України.

Частиною 1 статті 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

З наведеного вище вимог КПК України, які регламентують порядок залучення експерта для призначення експертизи, випливає, що слідчий суддя може залучити експерта за клопотанням сторони захисту лише за наявності зазначених у ч. 1 ст. 244 КПК України обставин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 №4038-XII (далі - Закон №4038-XII) судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою в разі, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (ч. 1 ст. 71 Закону №4038-XII).

Пунктом 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція), передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

При цьому, якщо експертиза проводиться в експертній установі, то її керівник, організовуючи дослідження, виходячи з питань і представлених для дослідження об`єктів, самостійно визначає вид експертизи і доручає її проведення відповідному експертові.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

Вимоги щодо змісту висновку експерта містяться у ст. 102 КПК України. Зокрема, у висновку експерта повинно бути зазначено: 1) коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза; 2) місце і час проведення експертизи; 3) хто був присутній при проведенні експертизи; 4) перелік питань, що були поставлені експертові; 5) опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом; 6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка; 7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання. У висновку експерта обов`язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку. Висновок підписується експертом.

Аналогічні за змістом вимоги щодо змісту висновку експерта містяться також у Розділі IV Інструкції.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що стороною захисту доведено наявність підстав, визначених ч. 1 ст. 244 КПК України, з викладенням у клопотанні відповідних обґрунтувань, тому з огляду на те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, стороною обвинувачення експерт не залучений, а сторона захисту не може залучити експерта самостійно з об`єктивних причин, слідчий суддя вважає, що доводи клопотання про проведення експертизи є обґрунтованими.

При цьому, слідчий суддя враховує, що таке доручення жодним чином не перешкоджає проведенню інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, а відповідне експертне дослідження сприятиме охороні прав, свобод та законних інтересів підозрюваного, а також повноті та неупередженості досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання сторони захисту про призначення експертизи відео- звукозапису у кримінальному провадженні №0000630 від 08.06.2023 року слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 101, 102, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи відео- звукозапису у кримінальному провадженні № 0000630 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Призначити експертизу відео-звукозапису у кримінальному провадженні №0000630 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Доручити проведення експертизи відео- звукозапису експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз» ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.1. Чи брав участь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмовах, зафіксованих у оригінальних носіях інформації: Диск CD-R № 76/1/149-306 т від 07.08.2023, Диск «Verbatim DVD-RW 4/7 Gb» №71/7/257-154 т від 15.11.2021, Диск DVR-RW № 76/1/149-324 т від 28.03.2023?

1.2. Якщо так то які саме слова належать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового розслідування за ст. 387 КК України.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000630 від 08.06.2023 року, на запит експерта надати в експертну установу: диск CD-R № 76/1/149-306 т від 07.08.2023, Диск «Verbatim DVD-RW 4/7 Gb» №71/7/257-154 т від 15.11.2021, Диск DVR-RW № 76/1/149-324 т від 28.03.2023, який міститься у матеріалах кримінального провадження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1