Справа №463/278/24
Провадження №1-кс/463/2221/24
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

15 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №463/278/24 (провадження №1-кс/463/2206/24) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід від розгляду вказаної скарги з підстав того, що як вбачається з матеріалів справи ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 17.01.2024 в задоволенні скарги відмовлено, за результатами апеляційного розгляду скарга скасована та направлена для розгляду в суд першої інстанції ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.02.2024 в складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який є його рідним братом.

А тому з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід.

ОСОБА_3 при розгляді заяви про відвід поклався на розсуд суду.

Представник суб`єкта оскарження - ТУ ДБР, розташоване у м. Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали скарги, вивчивши матеріали заяви про самовідвід судді, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України, закріплено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З матеріалів скарги та заяви про самовідвід вбачається, щоухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 17.01.2024 в задоволенні скарги відмовлено, за результатами апеляційного розгляду скарга ОСОБА_3 скасована та скарга направлена для розгляду в суд першої інстанції ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.02.2024 в складі головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який є його рідним братом.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та зазначені в заяві обставини, з метою забезпечення справедливого розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду справи №463/278/24 (провадження №1-кс/463/2206/24) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя ОСОБА_1