Справа № 355/1978/23
Провадження № 1-в/355/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід засудженого

02 квітня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні подання подання начальника Броварського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.11.2023 року, Баришівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 28.11.2023 рокузнаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання призначене на 12.03.2024 року, 02.04.2024 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання, без поважних причин не з`явився до суду.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, будь-яких заяв та повідомлень від нього не надходило, суд розцінює неявку обвинуваченого без поважних причини. Крім того, з метою не затягування розгляду кримінального провадження слід застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139,140,142,327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської обласні, громадянина України, освіта повна загальна середня, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, привід та привести обвинуваченого в судове засідання на 16 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити працівникам Відділення поліції № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області (07601, Київська область, Броварський район, смт. Згурівка, вул. Центральна, 13).

Копію ухвали направити до Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

У разі неможливості виконати привід, зобов`язати працівників поліції направити до суду відомості причин неможливості його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1