11.07.2024
Справа № 331/4123/24
Провадження № 1-кс/331/1438/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із старшим групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000773 від 07.12.2022 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселе, Веселівського району, Запорізької області, громадянина України, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенант юстиції ОСОБА_5 за погодженням із старшим групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у першій декаді червня 2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Мелітополь Запорізької області, маючи проросійські погляди, діючи умисно, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої зф рф, прийняв пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників зф рф та окупаційної адміністрації т.зв. «военно-гражданской администрации города Мелитополь» та добровільно зайняв посаду т.зв. «Директора департамента культуры, спорта и молодежи военно-гражданской администрации г. Мелитополь», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованих територіях м. Мелітополь Запорізької області, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

На вказаній посаді ОСОБА_6 здійснював загальне управління т.зв. «Департаментом культуры, спорта и молодежи военно-гражданской администрации г. Мелитополь», яке є структурним підрозділом окупаційної адміністрації у м. Мелітополь, зокрема ОСОБА_6 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на користь окупаційної адміністрації з метою підтримання процесів встановлення і закріплення окупаційної влади на тимчасово окупованих територіях м. Мелітополь Запорізької області.

У подальшому, громадянин України ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, з метою кар`єрного зростання, у період з третьої декади вересня 2022 року по третю декаду грудня 2022 виконував обов`язки т.зв. «министра культуры, спорта и туризма военно-гражданской администрации Запорожской области» у складі окупаційного органу влади, а саме т.зв. «Министерства культуры, спорта и туризма военно-гражданской администрации Запорожской области», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконуючи обов`язки т.зв. «министра культуры, спорта и туризма военно-гражданской администрации Запорожской области» ОСОБА_6 займався реалізацією організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Зокрема, здійснював керівництво органом окупаційної влади т.зв. «Министерствов культуры, спорта и туризма военно-гражданской администрации Запорожской области», формував політику і напрямки діяльності окупаційного органу влади в сфері культури, спорту і туризму на тимчасово окупованих територіях Запорізької області, здійснював управління персоналом вказаного міністерства та розпоряджався його майном в межах встановлених окупаційною владою на території Запорізької області повноважень.

Враховуючи викладене, 12.06.2024 слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором Запорізької обласної прокуратури складено повідомлення про підозру, а 15.06.2024 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

15.06.2024 у кримінальному провадженні №0000773 від 07.12.2022 від 13.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.5 ст.111-1 КК України, шляхом публікації у газеті Урядовий кур`єр скороченого тексту повідомлення про підозру у газеті загальнодержавного значення Урядовий кур`єр, а також опубліковано повний текст повідомлення про підозру на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України.

17.06.2024 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області направлено постанову про доручення на призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення № 003-280002158 від 17.06.2024 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 , якій вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 111-1 КК України та повідомлено захисника про виклик ОСОБА_6 для участі в інших слідчих (процесуальних) діях в якості підозрюваного на 10 год 00 хв 19.06.2024, на 10 год 00 хв 20.06.2024 та на 10 год 00 хв 21.06.2024.

Проте, дотепер ОСОБА_6 не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

22 червня 2024 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області та співробітникам сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

10 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Згідно інформації оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території

м. Мелітополь Запорізької області, яка тимчасово окупована збройними силами та іншими військовими формуваннями РФ, у зв`язку з чим забезпечити його явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

Так, слідчий вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, просив не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

2. Позиції учасників провадження

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

22 червня 2024 року органом досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області

Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території м. Мелітополь Запорізької області, яке з 25.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000773 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2022 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Отже, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою за відсутністю підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики, вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 зазначила, що вона не має зв`язку із підзахисним, з`ясувати його позицію можливості не має, однак вважала клопотання слідчого необґрунтованим та просила у його задоволенні відмовити.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000773 від 07.12.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_6 до скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

12 червня 2024 року слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором Запорізької обласної прокуратури складено повідомлення про підозру, а 15 червня 2024 року повідомлено ОСОБА_6 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

17 червня 2024 року направлено постанову до Південно-Східного регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від № 003-280002158 від 17.06.2024 для надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_6 призначено захисника адвоката ОСОБА_4 .

Також, враховуючи перебування ОСОБА_6 на окупованій території м. Мелітополь Запорізької області, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останнього до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваного.

22 червня 2024 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. Допитами свідків із числа місцевих мешканців міста Мелітополь, які вказали на протиправну діяльність ОСОБА_6 після початку повномасштабного вторгнення та про його добровільну роботу в окупаційних органах влади, незаконно створених на тимчасово окупованій території Запорізької області;

2. Пред`явленням для впізнання за фотознімками із свідками, що за фотознімками впізнали ОСОБА_6 , який пішов на співпрацю з державою-агресором та обійняв посаду пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в окупаційному органі владі;

3. Оглядами відкритих ресурсів в мережі Інтернет, де розміщені відеоматеріали за участю ОСОБА_6 та виявлено його інформаційну діяльність у співпраці з державою -агресором та представниками окупаційної влади на тимчасово окупованих територіях Запорізької області;

4. Іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри

ОСОБА_6 у протиправних діях, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора тобто, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 на повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не з`являється, а також наявності всіх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, постановою слідчого від 22 червня 2024 року останнього було оголошено у розшук, проведення якого доручено оперативним Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області та надіслано на виконання до сектору міжнародного поліцейського співробітництва.

На даний час підозрюваний ОСОБА_6 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території м. Мелітополь Запорізької області, яке з 25.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

5. Оцінка та мотиви суду

Слідча суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчій судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім того, ОСОБА_6 , який фактично перебуває у м. Мелітополь Запорізької області, територія якого на даний час тимчасово окупована зс рф, через наявність сухопутного сполучення між Запорізьким регіоном та анексованою територію АР Крим, має безперешкодну можливість, з метою переховування від органу досудового розслідування, виїхати на територію РФ.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 та враховуючи те, що підозрюваний обізнаний про їх місце проживання, у тому числі про місце проживання близьких родичів у зв`язку з чим останній може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погроз фізичного насильства і викрадення відносно свідків та їх рідних і близьких.

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією зсрф території м. Мелітополь Запорізької області не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, а також, враховуючи той факт, що підозрюваний фактично перебуває на окупованій російськими військами території м. Мелітополь Запорізької області, у разі виїзду останнього на територію, підконтрольну ЗС України, може вчинити вищевказані дії

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик скоєння ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 підтримує збройну агресію РФ на території України, підтримує постійне спілкування з військовослужбовцями зсрф, які задіяні в окупації території Запорізької області, вказане може призвести до вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень

За таких обставин, встановлені слідчою суддею ризики є очевидними, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним з огляду на підтвердження факту того, що підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри, та існування ряду очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Отже, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідча суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчою суддею ризиків продовження злочинної діяльності, ухилення від слідства, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, доцільно обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Оскільки, факт перебування ОСОБА_6 на окупованій території м. Мелітополь Запорізької області, підтверджений, підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу немає.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, встановлення слідчою суддею ризиків у розумінні ст. 177 КПК України, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідча суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із старшим групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000773 від 07.12.2022 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Веселе, Веселівського району, Запорізької області, громадянину України, одруженому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимому, який обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1