Сарненський районний суд
Справа № 572/2119/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в режимі відеоконференції заяву засудженого про роз`яснення порядку виконання вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про роз`яснення порядку виконання вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року, яким він був засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки в частині визначення початку строку відбування покарання за цим вироком.

Відповідно до змісту клопотання засуджений просить визначити кінець строку відбуття ним покарання за вироком, визначивши йому остаточну міру покарання.

В судовому засіданні засуджений підтримав подане клопотання, пояснив, що просить залишити йому міру покарання, яка була визначена вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року, зарахувавши у строк покарання період з 07 серпня 2020 року.

Представником установи у судове засідання подано письмову заяву про розгляд даного провадження у відсутності представника ДУ «Катеринівська ВК-46».

В судовому засіданні прокурор просив відмовити засудженому у поданому клопотанні, яке є безпідставне.

Клопотання подано до Сарненського районного суду Рівненської області на підставі п.14 ч.1 ст.537 КПК України, якою передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Із матеріалів особової справи засудженого судом встановлено, що ОСОБА_4 дійсно був засуджений вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, при чому визначено, що строк покарання останньому обчислювати з 07 серпня 2020 року.

Однак, під час дослідження матеріалів особової справи судом встановлено, що вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року оскаржувався засудженим в апеляційному порядку. В подальшому, ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2022 року було призначено касаційний розгляд за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вказаний вище вирок та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2022 року, постановлену за наслідками апеляційного перегляду цього вироку.

Отже, покарання, призначене вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року було предметом дослідження Апеляційного та Верховного суду, засудженим не обґрунтовано необхідності визначення іншого покарання.

З огляду на наведене, клопотання засудженого не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення порядку виконання вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року відмовити, за безпідставністю поданої заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Cуддя