Справа № 571/58/24
Провадження №1-кп/571/96/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000320 від 03.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2023 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 з метою вчинення незаконної порубки лісу прибув на територію лісового масиву кварталу №34 відділу №11 Кисорицького лісництва філії «Рокитнівський лісгосп» ДП «Ліси України», де реалізуючи свій протиправний намір, всупереч вимогам Правил рубок головного користування, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства України 23.12.2009 № 364 та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України віл 23.05.2007 №761, без наявності будь-яких дозвільних документів, за допомогою бензопили марки «STIHL MS 180», умисно, самовільно зрізав 7 (сім) сироростучих дерев породи сосна звичайна, які розділив на 14 (чотирнадцять) відрізків довжиною по 6 метрів та 5 (п`ять) відрізків довжиною 4,5 метра, загальною кубомасою 2,651 м.куб.. В результаті вказаних протиправних дій згідно розрахунків проведених на підставі Такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008, ОСОБА_3 заподіяв територіальній громаді в особі Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області шкоду на загальну суму 31855 гривень 30 копійок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

08 січня 2024 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

08 січня 2024 року між прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Сторони узгодили покарання за вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Під час судового засідання обвинуваченому роз`яснено положення ч. 4 ст.474 КПК України та наслідки затвердження судом угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим за участю захисника.

Цивільний позов не заявлено. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заподіяна кримінальним правопорушенням шкода у розмірі 31855,30 гривень відшкодована обвинуваченим повністю під час досудового розслідування (т.2 а.с.123).

В підготовче засідання третьою особою ОСОБА_7 подано клопотання про скасування арешту майна та повернення належному йому майна, а саме: бензопили марки «STIHL MS 180» та гужової підводи. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 є його зятем, проживає з ним в одному господарстві та користується всім його майно. Того дня, 02.11.2023 ОСОБА_3 також брав підводу та пізніше повідомив, що працівники поліції забрали у нього підводу та бензопилу, пояснивши при яких обставинах.

Учасники судового провадження не заперечили щодо повернення майна власнику.

Відповідно до ст.124 КПК Украни процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 5258 гривень суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 473-475 КПК України суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000320 від 03.11.2023, укладену 08 січня 2024 року між прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 ..

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 5258 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області 03 листопада 2023 (т.2 а.с.27-28).

Речові докази:

- лісодеревину породи сосна сироростуча в кількості 19 відрізків, з яких: 14 (чотирнадцять) відрізків довжиною по 6 метрів та 5 (п`ять) відрізків довжиною 4,5 метра, загальною кубомасою 2,651 м.куб, конфіскувати в дохід держави;

-11 зрізів з комлевих частин, знищити;

-бензопилу марки «STIHL MS 180», яку передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та гужову підводу, яку передано на відповідальне зберігання уповноваженій особі Кисорицького лісництва філії ДП «Рокитнівський лісгосп» ОСОБА_8 (т.2 а.с.17,20)., повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1