Провадження №1-кп/761/3203/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002413 від 01.12.2023 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на одержання, за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, доступу до дитячої порнографії, її завантаження та подальше умисне зберігання без мети збуту та розповсюдження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003 року, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 в редакції від 17.03.2021, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та час, з метою отримання доступу до матеріалів (відеофайлів) дитячої порнографії, використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи та технології, а саме мобільний телефон марки «Samsung SM-J320H/DS» рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/н НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , який належить йому на праві власності, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, умисно, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, отримав доступ до відеофайлу, який відображує сцени статевих відносин відвертого порнографічного змісту та відноситься до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, серед яких « Opva Pthc 2020 Periscope Liveomg Compilation Mix Vol 7 Thanks God For Net.mр4 ».

Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи та технології, маючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung SM-J320H/DS» рожевого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/н НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, завантажив з всесвітньої мережі Інтернет відео-файл, який відображує сцени статевих відносин відвертого порнографічного змісту та відноситься до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії, а саме: « Opva Pthc 2020 Periscope Liveomg Compilation Mix Vol 7 Thanks God For Net.mр4 » та умисно зберігав без мети збуту чи розповсюдження на накопичувачах пам`яті вище вказаного мобільного телефону до виявлення працівниками поліції, тобто до 26.01.2024.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину у вчинені у інкримінованого кримінального правопорушення при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, та зазначив, що колись (точно обставин не пам`ятає) він скачав на свій мобільний телефон архів відеофайлів, серед яких був відеофайл з ознаками дитячої порнографії. Збирався видалити цей файл, однак чомусь, не може пояснити чому, не видалив його. Дуже розкаюється у вчиненому, йому соромно за свої дії, готовий нести за них передбачену законом відповідальність.

Прокурор у судовому засіданні просив розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до нетяжкого злочину, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання - не встановлені.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 , офіційно працевлаштований, неодружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, визнав вину, щиро розкаявся, є раніше несудимою особою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 301-1 КК України з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані в навчанням та вихованням дітей, або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, оскільки саме це покарання на переконання суду найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження, не заявлено.

Відомості про застосування запобіжного заходу у справі відсутні. Підстав для його обрання суд не вбачає.

Процесуальні витрати за проведені в ході досудового розслідування судову експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України, питання скасування арешту майна - у відповідності до ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду з позбавленням права обіймати посади, пов`язані в навчанням та вихованням дітей, або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на два роки.

Відповідно до ч.2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки на час відбування покарання:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - мобільний телефон «Samsung SM-J320H/DS» повернути власнику ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений на нього ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2024 р.

Судові витрати на залучення експертів за проведені судові експертизи: висновок експерта від 27.02.2024 №СЕ-19/111-24/7317-КТ на суму 9087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) грн., 36 коп. та висновок від 07.03.2024 №СЕ-19/111-24/14187-МЗ на суму 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп., - стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1