УХВАЛА

слідчого судді

02.04.2024 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої дізнавачки СД Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшої лейтенантки поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000043 від 31.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Старша дізнавачка СД Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області старша лейтенантка поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000043 від 31.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 30.01.2024 невідома особа перебуваючи в невстановленому місці шляхом обману та зловживання довірою під приводом оренди будинку заволоділа грошовими коштами у сумі 11760 гривень, які ОСОБА_5 добровільно переказав на карту НОМЕР_1 .

У ході проведення дізнання допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила про те, що 30.01.2024 близько 01:00 за місцем свого проживання переглядаючи свою інстаграм сторінку, його зацікавило оголошення про оренду будиночку за містом, а саме: с. Майдан, яке було опубліковане обліковим записом «a.frame_lviv Він вирішив написати в месенджері «Інстаграм» та дізнатися деталі заїзду та ціну, тобто інформацію щодо пропозиції. У подальшому з ним зв?язався менеджер вище вказаної «Інстаграм» сторінки та повідомив всі деталі оплати та бронювання будиночку, який йому підходив та уточнив деталі заїзду, кількість осіб. Після уточнення деталей бронювання будиночку його попросили перевести передоплату в розмірі 50%, а саме: 5880 грн, аргументуючи тим, що це передоплата, оскільки власники будиночків таким чином себе страхували у випадку, якщо він відмовиться заселятися у нього в останній день. Поспілкувавшись із менеджером даної Інстаграм сторінки, він погодився на всі умови та переказав грошові кошти зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на банківську карту № НОМЕР_1 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») в сумі 5880 гривень. Після того, він скинув квитанцію про оплату завдатку за оренду будиночку.

Протягом певного часу з ним зв?язався менеджер вище вказаної Інстаграм сторінки та попросив переказати повну вартість за оренду будиночку, аргументуючи тим, що це будуть вихідні дні, і вони повинні бути впевнені, що він заїде в будиночок 02.02.2024 - 05.02.2024, оскільки в них є багато клієнтів, які б хотіли забронювати будиночок на ці дати, мене це не здивувало, оскільки на її думку це нормальна практика серед орендарів, тим більше що дата мого заселення припадала на вихідні дні. 30.01.2024 близько 16:30 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , їй надійшло повідомлення з інстаграм сторінки a.frame_lviv, де менеджер просив вибачення, та повідомив, що сталися технічні неполадки в будиночках і вони не можуть мене прийняти з 02.02.2024 по 05.02.2024 та надіслали посилання на повернення грошових коштів. Дане посилання йому здалося підозрілим, оскільки в ньому йшлося про те, що потрібно вести всі дані його банківської карти. Однак через різноманітні джерела, в яких йшлося про те, що дані банківських карток не можна розголошувати він звернувся в службу підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в соціальній мережі «телеграм», де працівник банку повідомив, що дані її банківської карти є конфіденційними і їх не можна розголошувати. Також він скинув їм посилання, яке мені надіслав менеджер «інстаграм» сторінки a.frame_lviv, та працівник банку одразу повідомив, що це шахраї та попросив не розголошувати дані банківської карти, оскільки останні можуть далі розпорядитися її грошовими коштами, які є на банківській карті.

У ході аналізу вказано файлу, досудовим розслідуванням встановлено, що з банківської карти № НОМЕР_3 емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить ОСОБА_5 було перераховано грошові кошти у сумі 5 880 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 емітовану в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яка належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 30.01.2024 о 11:05:17.

Після цього, ОСОБА_6 30.01.2024 о 11:13:01 перерахував зі своєї банківської карти грошові кошти у сумі 6 900 грн. на банківську карту № НОМЕР_4 , емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Дізначачка покликається на те, що з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також повернення викрадених грошових коштів, слід отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до місцевості, абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_5 за період з 00 годин 00 хвилин 30.01.2024 по дату виконання ухвали, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення особи злочинця, яка перебувала в момент вчинення "кримінального правопорушення у вказаному місці, а також з корисливих мотивів вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення осіб причетних до даного злочину та повернення викрадених грошових коштів потерпілому.

Вказана інформація зберігається в компанії зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_11 ), а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання дізнавачка не прибула, подала до суду заяву, про розгляд клопотання у її відсутності.

У судове засідання прокурор не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, що додані, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань випливає наявність кримінального провадження № 0000043 від 31.01.2024, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України, передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, не наведено достатніх підстав для необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_11 ), оскільки як вбачається із ухвали слідчого судді від 06.02.2024 (судова справа № 465/808/24, судове провадження № 1-кс/465/277/24), судом постановлялась ухвала про надання доступу до документів, що перебувають у володінні ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 "(ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ), відповідно встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 емітовано в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до вимог ч. 1 ст. 190 КК України, злочин вважається завершеним, коли ОСОБА_6 заволодів даними коштами та розпорядився на власний розсуд, відтак у даному випадку особа встановлена.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України, підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшої дізнавачки СД Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшої лейтенантки поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000043 від 31.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7