Справа № 442/4337/24
Провадження № 1-кс/442/939/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого про встановлення строку для завершення ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та для ознайомлення його захисника адвоката ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування № 0000577 від 24.05.2024, в якому оголошено підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, терміном 1 (один) робочий день з 10:00 год. до 17:00 год. з моменту проголошення ухвали слідчого судді.

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 17.02.2014 Бориславським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 6 років (покарання відбув 23.07.2019), реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою протиправного збагачення, умисно, повторно, в порушення вимог Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, Закону України „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними від 15.02.1995, із наступними змінами та доповненнями, „Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.09.2009, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 25.08.2023, у невстановленому досудовим розслідування місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, повторно незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено „Бупренорфін, який повторно незаконно зберігав з метою збуту у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 25.08.2023. Так, вказує, що реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, 25.08.2023 близько 18:12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні № 2 Нової пошти у м. Бориславі, що на вул. Шевченка, 33а/1, здійснив поштове відправлення № 4469, в якому в якості відправника вказав свої дані ОСОБА_5 , телефон НОМЕР_1 , а в якості отримувача вказав ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , з 19 таблетками з білого кольору написом на них „В8 та 1 половини таблетки білого кольору з написом „В8, що у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/109-24/6554-НЗПРАП містять наркотичний засіб „Бупренорфін. Слідчий зазначає,що саме у такий спосіб ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу „Бупренорфін без корисливих мотивів, в інтересах третьої особи, всупереч вимогам Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995, із наступними змінами і доповненнями, Закону України „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними від 15.02.1995, із наступними змінами та доповненнями, „Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.09.2009, умисно, повторно, незаконно збув, наркотичний засіб обіг якого обмежено „Бупренорфін невстановленій досудовим розслідуванням особі. Таким чином, вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та збуті наркотичного засобу вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, зазначає, що ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою протиправного збагачення, умисно, повторно, в порушення вимог Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995, із наступними змінами і доповненнями, Закону України „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними від 15.02.1995, із наступними змінами та доповненнями, „Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.09.2009, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 10.10.2023, у невстановленому досудовим розслідування місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, повторно незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено „Метадон, який повторно незаконно зберігав з метою збуту у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 10.10.2023. Так, вказує, що, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, 10.10.2023 близько 13:39 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні № 2 Нової пошти у м. Бориславі, що на вул. Шевченка, 33а/1, здійснив поштове відправлення № 2908 в якому в якості відправника вказав свої дані ОСОБА_5 , телефон НОМЕР_1 , а в якості отримувача вказав АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 , з 5 таблетками білого кольору, які були опечатані в блістер з написом „ТДВ „ІНТНРХІМ, що у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/109-24/6555-НЗПРАП містять наркотичний засіб „Метадон, обіг якого обмежено. Зазначає, що саме у такий спосіб ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу, без корисливих мотивів, в інтересах третьої особи, всупереч вимогам Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995, із наступними змінами і доповненнями, Закону України „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними від 15.02.1995, із наступними змінами та доповненнями, „Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.09.2009, умисно, повторно, незаконно збув, наркотичний засіб обіг якого обмежено „Метадон невстановленій досудовим розслідуванням особі. Таким чином, зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, зазначає, що ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою протиправного збагачення, умисно, повторно, в порушення вимог Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995, із наступними змінами і доповненнями, Закону України „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними від 15.02.1995, із наступними змінами та доповненнями, „Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.09.2009, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 10.11.2023, у невстановленому досудовим розслідування місці та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, повторно незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено „Метадон, який повторно незаконно зберігав з метою збуту у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 10.11.2023. Так, вказує, що, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, 10.11.2023 близько 16:14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні № 2 Нової пошти у м. Бориславі, що на вул. Шевченка, 33а/1, здійснив поштове відправлення № 6754, в якому в якості відправника вказав свої дані ОСОБА_5 , телефон НОМЕР_1 , а в якості отримувача вказав АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 , з 20 таблетками білого кольору, які були опечатані в поліетиленовому згортках по 10 штук в кожному, що у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/109-24/6553 НЗПРАП містять наркотичний засіб „Метадон, обіг якого обмежено. Зазначає, що саме у такий спосіб ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу, без корисливих мотивів, в інтересах третьої особи, всупереч вимогам Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995, із наступними змінами і доповненнями, Закону України „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними від 15.02.1995, із наступними змінами та доповненнями, „Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.09.2009, умисно, повторно, незаконно збув, наркотичний засіб обіг якого обмежено „Метадон невстановленій досудовим розслідуванням особі. Таким чином, вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та збуті наркотичного засобу вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.06.2024 прокурором у кримінальному провадженні № 0000577 ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 290 КПК України прийнято рішення про завершення досудового розслідування у вказаному провадженні. 11.06.2024 прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні та його захиснику адвокату ОСОБА_6 в межах ITT № 2 ГУ НП у Львівській області та надано доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Незважаючи на належні повідомлення, підозрюваний ОСОБА_5 у письмовій заяві відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України. Підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, однак станом на 11.06.2024 підозрюваний категорично відмовився від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000577, оскільки бажає ознайомитись із матеріалами кримінального провадження за участі іншого адвоката з яким планує укласти угоду, однак конкретних термінів підозрюваний ОСОБА_5 не повідомив, коли планує укласти угоду з інших захисником. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити, щодо строку поклався на розсуд суду

Підозрований ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 вказав, що він не ухиляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказав, що строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження строком на 1 день є занадто малим.

Вислухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень і не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ст. 28 КПК України).

Виходячи із загального підходу, сформованого Європейським судом з прав людини, право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим не доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них.

Загалом під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінальної справи, проведення процесуальної дії або прийняття процесуального рішення, який достатній для надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження. Тобто, це період часу, який дозволив би уникнути надмірного, необґрунтованого зволікання у кримінальному провадженні, як під час досудового розслідування, так і судового розгляду кримінальних справ.

Розумність строку для проведення кожної окремої процесуальної дії є важливою складовою частиною гарантії права на справедливий суд, закріпленого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми, зокрема для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, зі змісту ч.ч. 2, 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Тобто після завершення досудового розслідування стороні захисту надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином, що є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, стосовно якої здійснюється провадження.

При цьому, право на ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами досудового розслідування не є абсолютним та має реалізовуватися без зловживань і шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням і принципам кримінального провадження, забезпечуючи права і інтереси інших учасників провадження. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 24.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до повідомлення про завершення досудового розслідування від 11.06.2024 підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 повідомлено, що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 24.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому він є підозрюваним завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта.

Враховуючи зазначене слідчий суддя приходить до висновку, що 11.06.2024 сторона обвинувачення, у відповідності до вимог ч.ч. 1-4 ст. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження і, починаючи з цього часу стороні захисту було надано можливість безперешкодно реалізувати своє право на ознайомлення з такими матеріалами.

Відповідно до вимог ч.ч. 9, 10 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів; сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

З огляду на наведені положення кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування можливе лише у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Оскільки КПК України не містить поняття „зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, то це є оціночною категорією, а тому в кожному випадку питання про наявність зволікання вирішується в залежності від конкретних обставин провадження. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за необхідне для перевірки тверджень детектива щодо факту зволікання з боку захисту при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування надати оцінку обсягу матеріалів досудового розслідування, складності провадження, умовам доступу до матеріалів, часу, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також іншим критеріям для визначення розумності строку, зокрема поведінці учасників кримінального провадження і способу реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

11.06.2024 ОСОБА_5 написав заяву, в якій вказав, що відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0000577 від 24.05.2024, оскільки бажає ознайомитись з матеріалами за участі іншого адвоката, з яким планує укласти угоду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що досі не уклав угоди з адвокатом, відмінним від призначеного.

Як повідомив прокурор, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000577 від 24.05.2024 складаються з 2 томів, (в першому томі 248 сторінок, у другому 238 ст., а також диск з приблизно 2 год. запису).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування загалом були створені стороні захисту належні умови для ознайомлення.

Оцінюючи загальну обстановку під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням складності кримінального провадження; виду, обсягів та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими необхідно ознайомитись, слідчий суддя приходить до висновку, що дії підозрюваного містять ознаки зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення балансу інтересів особи (в частині надання достатнього часу для ознайомлення, розгляду обвинувачення в найкоротший строк тощо), суспільства та держави (забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду тощо) клопотання слідчого необхідно задовольнити частково шляхом встановлення строку для ознайомлення з матеріалами підозрюваному та вважає за необхідне встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 24.05.2024, в якому оголошено підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 20 червня 2024 року, після спливу якого сторони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів іншої сторони, який буде достатнім для учасників для корегування своїх попередніх планів та забезпечить сторонам можливість надати/отримати наявні матеріали та завершити ознайомлення з ними і опрацювати їх.

При цьому, слідчий суддя вважає за доцільне зорієнтувати сторін кримінального провадження, що 20 червня 2024 року буде останнім днем, після спливу якого сторони кримінального провадження будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів протилежної сторони. На думку слідчого судді, саме такого строку буде достатньо сторонам кримінального провадження для остаточного завершення процедури ознайомлення, а прокурору для прийняття одного з рішень за ст. 283 КПК України.

Також слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що сторони не позбавлені можливості знайомитися з матеріалами іншої сторони після спливу встановленого цією ухвалою строку для такого ознайомлення та можуть реалізувати це своє право і на стадії судового розгляду.

При цьому, слідчий суддя не вбачає необхідності для встановлення строку для ознайомлення захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , оскільки в його діях слідчим суддею не встановлено ознак зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 138, 290, 309, ч. 5 ст. 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 24.05.2024, в якому оголошено підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 20 червня 2024 року, після спливу якого сторони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів іншої сторони.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1