Справа № 716/78/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000600 від 02.09.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, водія роти охорони шостого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області в стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.286 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що ризики переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, які слугували для його обрання не зменшилися та не зникли, а завершити кримінальне провадження до спливу строку дії запобіжного заходу до 21.03.2024 рокуне можливо.

Вказане клопотання було підтримано потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представником адвокатом ОСОБА_7 .

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_8 заперечили проти клопотання прокурора, вважали за можливе застосувати до ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід домашній арешт, адже той має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, виконувати всі обов`язки, покладені на нього судом. В обґрунтування своїх заперечень посилалися на те, що під час досудового розслідування обвинувачений за першим викликом прибував до слідчого, цілей впливати на потерпілих, які вже допитані, свідків, які не будуть допитуватися судом, адже розгляд справи здійснюється без допиту свідків, не має, а ризик вчинення ОСОБА_3 іншого злочину прокурором не доведений.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого прокурором клопотання, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.01.2024 року відносно ОСОБА_3 продовжено до 21.03.2024 року включно запобіжний захід тримання під вартою.

Завершити розгляд справи до вказаної дати не представляється можливим, з огляду на наявність від сторони захисту клопотання про надання часу для ознайомлення з наданими потерпілою стороною змінами до позовної заяви, додатковими доказами.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст.183 КПК України).

Метою тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення (п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу суд, не надаючи оцінку обґрунтованості пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, виходить із сутності обвинувачення, наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий та обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, який передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Ймовірність застосування до обвинувачених суворого покарання за наслідками розгляду кримінального провадження є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Крім того, до затримання ОСОБА_3 проходив військову службу за контрактом, а тому, перебуваючи поза межами слідчого ізолятору він може вдатися до спроб повернутися до військової служби, а це призведе до зупинення кримінального провадження на невизначений термін, тим самим ОСОБА_3 перешкоджатиме забезпеченню швидкого судового розгляду та досягненню завдань кримінального судочинства.

Такі наміри обвинуваченого є дійсними, адже відповідне клопотання про зупинення судового провадження для проходження військової служби вже заявлялося обвинуваченим на стадії підготовчого судового засідання.

За таких обставин, наведені прокурором ризики переховування від суду, перешкоджати кримінальному провадженню існували як на час застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу, так і є актуальними на даний час.

В той час, коли ризики впливу на потерпілих, свідків прокурором не доведений, з огляд ну на те, що потерпілі у кримінальному провадженні вже допитані, а допит свідків проводитися не буде з огляду на встановлений порядок дослідження доказів. Як і на переконання суду не доведений прокурором ризик вчинення ОСОБА_3 іншого кримінального правопорушення з огляду на відсутність у ОСОБА_3 попередніх судимостей, позитивну характеристику за місцем проживання, місцем проходження військової служби.

Але, з огляду навіть на те, що деякі з ризиків прокурором не доведені, ті ризики, що продовжують існувати, а саме ризики переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, є достатніми для того, щоб дійти висновку, що тримання під вартою, на даний час, є єдиним запобіжним заходом, який може їх забезпечити.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, усунути вищевказані ризики та закінчити розгляд кримінального провадження у розумні строки.

За таких обставин прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано, що наведені ризики є дійсними, триваючим і виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 на більш м`який.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, даним про особу обвинуваченого, до того ж не дає можливості перешкоджати здійсненню правосуддя, відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Обставини, які б виключали застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ст.183 КК України, відсутні.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів є обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 194, 199, 202, 331, 369-372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 11.05.2024 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 107360,00 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Заставнівського районного суду Чернівецької області: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26311401, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0008745.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11.05.2024 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та суддю Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ..

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1