В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/868/24

26 червня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000242 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Манява Богородчанського (тепер Івано-Франківського) району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин.

ОСОБА_4 , у грудні 2022 року, на ринку, що на вул.Тичини в м.Івано-Франківську, придбав у невстановленої особи ніж типу багнет. Надалі цей багнет ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживанняна АДРЕСА_2 .

Близько 18 години 00 хвилин 19 листопада 2023 року, ОСОБА_4 , взяв із свого будинку згаданий ніж та направився до магазину «Світлана», що знаходиться на АДРЕСА_1 , де був зупинений працівниками відділення поліції № 2 ( АДРЕСА_3 , які прибули за викликом дружини ОСОБА_4 ОСОБА_6 , про вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства щодо неї та їхніх дітей.

Під час розмови з працівникам поліції ОСОБА_4 повідомив, що зберігає при собі мисливський ніж типу багнет, який приніс з дому, після чого цей ніж було вилучено у ОСОБА_4 .

Згідно з висновком експерта, вилучений у ОСОБА_4 предмет, є холодною зброєю колюче-ріжучої дії мисливським ножем загального призначення, виготовлений промисловим способом по типу військових багнетів.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені в обвинуваченні обставини та дав показання про те, що в грудні 2022 року він придбав на ринку в м.Івано-Франківську мисливський ніж, схожий на багнет, який використовував у господарстві для забою домашніх тварин.19 листопада 2023 року, близько 18 години, він взяв вказаний багнет та пішов в напрямку магазину «Світлана», що знаходиться в селі ОСОБА_7 . В той час до магазину під`їхали працівники поліції, яким він добровільно видав наявний у нього багнет.

Щиро розкаюється у тому, що сталося, просить суворо його не карати. Погоджується з тим, щоб не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які він не заперечує.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи, які не досліджуються судом, в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України якнезаконненосіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд враховує, що вчинене ОСОБА_4 діяння відноситься до нетяжких злочинів, бере до уваги позитивну характеристику обвинуваченого, а також те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває й за такою допомогою він не звертався, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей.

За наявності повного визнання ОСОБА_4 вини, щирого розкаяння, суд вважає, що йому слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.263 КК України у виді громадських робіт. Враховуючи незадовільний майновий стан підсудного, суд не вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, а більш суворе покарання не відповідатиме характеру вчиненого діяння та особі винного.Таке покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, з урахуванням вимог ст.176, 177 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Речові докази: мисливський ніж загального призначення, виготовлений промисловим способом по типу військових багнетів знищити; DVD-R диск з відеозаписом проведеного огляду таDVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Світлана», що в с.Маркова, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1195 грн за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України експертизи № СЕ-19/109-23/13744-ХЗ.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1