Справа № 303/5067/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

02.05.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали провадження 11-кп/4806/762/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2023.

Зазначеною ухвалою, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 05.12.2023, задоволено подання Мукачівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 03 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 (один) рік.

23.08.2023 до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання Мукачівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2022.

У клопотанні зазначено, що 17.11.2023 засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом, про що засуджений був ознайомлений під підпис з підпискою та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, заведено листок реєстрації. Під час постановки на облік засуджений ознайомився з обов`язками покладеними на нього судом та наслідками, які настають у разі ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом.

01.12.2022 засуджений ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації у встановленей йому день явки, чим порушив п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України. 26.12.2022 від ОСОБА_6 було відібрано пояснення та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію 05.01.2023 та 02.02.2023, про що було відібрано пояснення. 08.02.2023 до Мукачівського міськрайонного суду було скеровано подання щодо вирішення питання про скасування звільнення від покарання з

-2-

випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, в задоволенні якого ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2023 відмовлено.

01.06.223 засуджений ОСОБА_6 знову не з`явився на реєстрацію, про що надав пояснення 03.07.2023, та якому було винесено попередження. Однак, 06.07.2023 повторно не з`явився на реєстрацію, надавши пояснення 17.07.2023. Засуджений ОСОБА_6 після винесення письмового попередження повторно не з`явився на реєстрацію без поважних причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Задовольняючи подання органу пробації, рішення суд обґрунтував тим, що обставини справи в їх сукупності свідчать про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, про його ухилення від виконання покладених судом на нього обов`язків, у зв`язку з чим підлягає направленню для відбування призначеного йому покарання за вироком суду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу суду 30.11.2023 скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання органу пробації.

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що засуджений ОСОБА_6 не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання про привід засудженого, апеляційний суд уважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню прав засудженого на захист і виконання вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України засуджений ОСОБА_6 підлягає виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів уважає, що явку засудженого ОСОБА_6 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, апеляційний розгляд відкладається.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 405,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/762/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2023 відкласти на 09 год - 26.09.2024.

Застосувати до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.

-3-

Копію ухвали направити начальнику Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Мукачівської окружної прокуратури та прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яким направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді