ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/157/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/157/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року клопотання слідчого , погоджене прокурором задововлено, продовжено строк тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 до 07.07.2024.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної просить: поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст рішення проголошено 13 травня 2024 року та лише з цього часу він зміг ознайомитись з його мотивами та подати апеляційну скаргу; скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_7 строку тримання під вартою.

Скаргу обґрунтовує тим, що його підзахисна не вчиняла інкримінованих їй злочинів, а також відсутністю у клопотанні слідчого: правової кваліфікації кримінальних правопорушень, у скоєнні яких вона підозрюється, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, короткого викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень, із зазначенням конкретного часу, місця, способу скоєння злочинів, ролі підозрюваної, обставин, які б підтверджували наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та доказів, які б свідчили про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 злочинів, які їй інкримінуються.

Вказує, що в клопотанні допущено порушення презумпції невинуватості підозрюваної, оскільки у ньому наведені категоричні твердження, які свідчать про скоєння ОСОБА_7 злочинів, без доведення вказаного факту вироком суду.

Зазначає, що сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, наводячи рішення ЄСПЛ у справі Ніколова проти Болгарії.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрювану та її захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу з мотивів у ній викладеній, прокурора, який щодо задоволення апеляційної скарги заперечив, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних міркувань.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, сформульованого у постанові від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. У разі, якщо повний текст було складено пізніше, у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України, а тому колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню оскільки оише після отримання повного тексту судового рішення та озннаймлення з його мотивами він зміг подати апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 22.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 305; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

23.01.2024 ОСОБА_7 була затримана в порядку ст. 208 КПК України та їй повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 2 ст. 255 КК України - участь у злочинній організації; ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також збут психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах у складі злочинної організації; ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України - вчинення контрабанди особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у складі злочинної організації.

25.01.2024 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/1729/24 щодо ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.03.2024 , який було продовжено.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2024 року у справі №607/5373/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 від 22.06.2023 до 6 місяців.

Перевіряючи твердження апелянта щодо відсутності доказів на підтвердження обгрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй злочинів, колегія суддів колегія суддів виходить з того що вони не заслуговують на увагу оскільки іі існування підтверджується матеріалами, які долучені до клопотання, а саме: протоколами про проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки; висновками експертів, згідно яких вилучені в ході проведення оперативної закупки речовини є психотропними речовинами та особливо небезпечними психотропними речовинами; інформації, які отримані в банківських установах про зарахування грошових коштів та виведення грошових коштів; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) - накладення арешту на кореспонденцію; висновками експертів, згідно яких вилучені в ході відібрання взірців речовини посилки є психотропними речовинами та особливо небезпечними психотропними речовинами, а також прекурсорами; протоколами проведення негласної слідчої (розшукової дії) - спостереження за особою, згідно яких учасники злочинної організації зустрічаються, забирають посилки із психотропними речовинами та особливо небезпечними психотропними речовинами, відвідують місця їх виготовлення; протоколами проведення негласної слідчої (розшукової дії) - негласне обстеження публічно недоступного місця, в яких зафіксовано докази злочинної діяльності учасників злочинної організації, пов`язаної із незаконним отриманням доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберігання прекурсорів у особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, придбанням та зберіганні обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, організації та утриманні місць для незаконного виготовлення психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберіганням з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, переміщення психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з метою їх збуту та території країн Європейського Союзу за допомогою Інтернет мережі, програми «Telegram» каналів під назвами «Coffee Shop» «Staff Shop» «Watson Shop»; висновками експертів, згідно яких вилучені в ході відібрання взірців під час негласного обстеження публічно недоступного місця, речовини - є психотропними речовинами та особливо небезпечними психотропними речовинами, а також прекурсорами; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових дій) - аудіо, відео контроль особи, де зафіксовані докази злочинної діяльності та інформація про учасників злочинної організації, діяльність якої спрямована на отриманням доходів на постійній основі, шляхом здійснення придбання, зберігання прекурсорів у особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, придбанням та зберіганні обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, організації та утриманні місць для незаконного виготовлення психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберіганням з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, переміщення психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з метою їх збуту та території країн Європейського Союзу за допомогою Інтернет мережі, програми «Telegram» каналів під назвами «Coffee Shop» «Staff Shop» «Watson Shop»; протоколами проведення негласної слідчої (розшукової дії) - зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж, згідно яких учасники злочинної організації спілкуються між собою про злочинну діяльність, яка пов`язана із незаконним отриманням доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберігання прекурсорів у особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, придбанням та зберіганні обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, організації та утриманні місць для незаконного виготовлення психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберіганням з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, переміщення психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з метою їх збуту та території країн Європейського Союзу за допомогою Інтернет мережі, програми «Telegram» каналів під назвами «Coffee Shop» «Staff Shop» «Watson Shop»; протоколами огляду місця події, згідно яких учасники злочинної організації здійснюють контрабанду психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин; висновками експертів, згідно яких вилучені в міжнародних відправленнях, речовини - є особливо небезпечними психотропними речовинами; протоколами оглядів відеозаписів із відділень ТОВ «Нова Пошта» та «Meest», згідно яких учасники злочинної організації здійснюють пересилання психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин по території України та за її межі у Республіку Польща; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (анкетні данні змінено), згідно якого на території Тернопільської, Хмельницької та суміжних з ними областей та на території Республіки Польща діє злочинна організація, діяльність якої спрямована на отриманням доходів на постійній основі, шляхом здійснення придбання, зберігання прекурсорів у особливо великих розмірах, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, придбанням та зберіганні обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, організації та утриманні місць для незаконного виготовлення психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберіганням з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах, переміщення психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з метою їх збуту та території країн Європейського Союзу за допомогою Інтернет мережі, програми «Telegram» каналів під назвами «Coffee Shop» «Staff Shop» «Watson Shop»; іншими матеріалами досудового розслідування, відкриття яких на даній стадії зашкодить досудовому розслідуванню, зокрема, протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій, які ще не розсекречені.

При цьому колегія суддів враховує те, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Також, як вірно встановлено слідчим суддею, на даний час не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, що зумовлений підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, та у випадку визнання ОСОБА_7 винною їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна; незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, який стверджується тим, що на даний час не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані, також ОСОБА_7 може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз на інших підозрюваних з метою введення ними в оману органу досудового розслідування або суду, що спричинить складнощі для подальшого досудового розслідування та унеможливить викриття інших спільників злочинної діяльності підозрюваної, при цьому ризик впливу на свідків, інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, інших підозрюваних і дослідження їх судом; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_7 не працює, а також у даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні систематичних та багатоепізодних особливо тяжких злочинів, зокрема у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тому колегія суддів приходить до висновку, що є високою ймовірність вчинення нею інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінальних правопорушень, у яких підозрюється, у випадку застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою; також існують ризики того, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з огляду на те, що на даний час не відшукані психотропні речовини, комп`ютерну техніку, мобільні телефони, грошові кошти, одержані від їх реалізації, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст. 2 КПК України.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою підозрюваної, враховуючи всі обставини вчинених злочинів, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не забезпечать належної процесуальної поведінки і виконання нею покладених процесуальних обов`язків.

Крім того, враховує усталену практики Європейського суду з прав людини суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Також у своїх рішеннях суд зазначав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Перевіряючи доводи апелянта про невідповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, колегія суддів ввжає їх необгрунтованими оскільки у ньому наведено короткий виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_7 , правову кваліфікацію злочинів, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, а також посилання на ризики, передбачені ст. 177 цього Кодексу, та обґрунтування того, що такі продовжують існувати та не зменшилися, обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також жодних категоричних та безумовних стверджень стосовно винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй злочинів, клопотання слідчого не містить, що спростовує твердження захисника про порушення принципу презумпції невинуватості.

Отже, підстав для задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_7 , та відповідно скасування оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2024 року щодо підозрюваної ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді