overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/220/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16.04.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі :

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_8 , ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2024, якою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Республіки Казахстан, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 03 квітня 2024 року до 01 червня 2024 року, без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 199, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2024, якою стосовно ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 03 квітня 2024 року до 01 червня 2024 року, без визначення застави залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 17.04.2024 о 14 годині 30 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/5884/23 (1-кс/619/86/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/210/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 січня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000456 від 03 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 22 січня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000456 від 03 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 08 квітня 2024 року

Головуючий

Судді
Справа № 134/653/24
Провадження № 1-в/134/51/2024
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2024 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного Вінницької області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

На адресу суду 16 квітня 2024 року від ДУ "Крижопільський ВЦ № 113" надійшло клопотання про проведення розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області, оскільки засуджений працює на контрагентському обєкті ТОВ "Вінницька птахофабрика" м. Ладижин.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи клопотання, у зв`язку з вищевикладеним, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду даного подання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає провести розгляд справи в режимі відеоконференції, доручивши Ладижинському міському суду Вінницької області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 . На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 11:30 год. 18 квітня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13, Вінницької області. Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 . Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ладижинського міського суду Вінницької області, для організації її виконання. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 149/1258/24

Провадження №1-кс/149/268/24

16.04.2024 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника ФГ «Світ Біо» адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.11.2022,

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали скарги представника ФГ "Світ Біо" адвоката ОСОБА_2 .

У скарзі представник зазначає, що копію постанови дізнавача від 05.11.2022 отримано лише 08.04.2024, про що надає повідомлення дізнавача від 04.04.2024 та просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження цієї постанови.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, оцінюючи доводи представника про причини пропуску строку для оскарження постанови, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова дізнавача у кримінальному провадженні внесеному 01.08.2020 до ЄРДР за № 0000028 датована 08.11.2022 року.

За змістом наданого представником повідомлення дізнавача від 04.04.2024 на запит від 03.04.2024 видно, що копія постанови про закриття провадження направляється повторно і отримана 08.04.2024.

Враховуючи це, слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність доводів представника про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови про закриття провадження. Так, представник не зазначає дату отримання копії постанови вперше, що не дає можливість встановити, який саме строк пропущено, поважність причин.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так як з поданих матеріалів не підтверджено підстав для поновлення строку на оскарження постанови, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 304, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргупредставника ФГ «Світ Біо» адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000028 внесеного до ЄРДР 01.08.2020, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа №127/6370/24
Провадження №1-в/127/136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої суд здійснює розгляд заяви, - ОСОБА_6 ,

законного представника особи, щодо якої суд здійснює розгляд заяви, - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» ОСОБА_8 про зміну ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на виписку за місцем проживання для подальшого примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги під наглядом та піклуванням опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 512, 514 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на виписку за місцем проживання для подальшого примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги під наглядом та піклуванням опікуна.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.04.2024 о 16.00 год.

Суддя:
Справа № 473/1925/24
Номер провадження 1-кп/473/227/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"17" квітня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000313 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст. 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 22 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1541/24
Провадження № 1-кс/487/2612/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

17.04.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000251 від 11.02.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лупарево Жовтневого райому Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

Керуючись статтями 176-178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК УКраїни, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня залишати місце постійного проживання, за адресою АДРЕСА_1 , за виключенням часу дії сигналу повітрянної тривоги.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

- за першою вимогою з`являтися до прокурора, чи суду, залежно від стадії кримінального провадження).

- повідомляти прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 16.05.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання в частині здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 направити до МРУП ГУНП у Миколаївській області

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2024 року о 16-3 0 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6727/23
Провадження №1-кп/592/186/24

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.304 КК України,

УСТАНОВИВ:

18.05.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від Окружної прокуратури м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.304 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому необхідно провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.304 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 14 год. 30 хв. 29 квітня 2024 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/2180/23
Провадження №1-кс/522/2294/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2024 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , від розгляду кримінальної справи №522/2180/23,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 370 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , від розгляду кримінальної справи №522/2180/23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2024 року о 15:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3052/24
Номер провадження: 11-кп/819/292/24
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора зі змінами на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Встановити п`ятнадцятиденний строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1492/24
Номер провадження 1-кп/213/194/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000147, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець вч НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, потерпілий, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Клопотань про продовження запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 14.05.2024 року в 14:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Доручити уповноваженому представнику органу пробації скласти на ОСОБА_4 досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1