Справа № 495/7375/23
№ провадження 1-кс/495/769/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 02.04.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12.06.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

12.06.2023 до Білгород-Дністровської окружної прокуратури надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо можливого привласнення та розтрати майна КП "КУРОРТ-СЕРВІС" Сергіївської селищної ради на суму, яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчиненого в умовах воєнного стану. За даним фактом 12.06.2023 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В подальшому в ходу досудового розслідування було встановлено, що до Білгород-Дністровської окружної прокуратури, 05.10.2023 від УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого у період з січня 2022 по січень 2023 року, службові особи Сергіївської селищної ради, знаходячись у смт ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом нарахування та виплати заробітних плат на підставних осіб, здійснили привласнення та розтрату бюджетних коштів на суму понад 256 550 гривень.

Окрім того, було встановлено, що 03.11.2023 до Білгород-Дністровської окружної прокуратури від УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, із матеріалами щодо привласнення та розтрати службовими особами Сергіївської селищної ради бюджетних коштів обласного бюджету на суму понад 247011 гривень, виділеними на відновлення житлових будівель в с. Чабанському Білгород-Дністровського району Одеської області, пошкоджених 10.06.2023 внаслідок ракетного удару ЗС російської федерації.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

Так, Білгород-Дністровським РВ УСБУ отримано дані про те, що керівник КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5 , вступивши у злочину змову із своїм підлеглим громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив фіктивне працевлаштування наближених до ОСОБА_6 осіб (найближчі родичі), які на протязі 2022-2023 року рахувались як співробітники комунального підприємства та отримували відповідну заробітну платню. При цьому, фактично будь-яких функцій у комунальному підприємстві не здійснювали.

За отриманими даними, до вказаних осіб належать:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює з 12.2022 по теперішній час та отримала 204 968 грн. Крім того встановлено, що ОСОБА_7 перераховувала частину коштів чоловіку ОСОБА_8 , одразу після отримання заробітної плати;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працював з 12.2022 що 02.2023 та отримав 36 521 грн.;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка працювала з 07.2022 по 09.2024 та отримала 159 381 грн.

Також отримано дані, що головою Сергіївської селищної ради - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його заступником ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , організовано фіктивне працевлаштувати до КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області 12 осіб, а саме:

1. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка прашовала з 03.2023 по 09.2023.

2. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023

3. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023

4. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який працював з 03.2023 по 09.2023

5. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023

6. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023

7. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

8. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

9. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

10. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , яка прашювала з 03.2023 по 09.2023.

11. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

12. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Вказані особи працювали з березня по вересень 2023 року та отримали по 80 000 грн. кожен. За наявними даними банківські карти ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 знаходились у невстановлених посадових осіб Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, які отримували незаконно нараховані грошові кошти за вказаних осіб.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , яка була фіктивно оформлена в КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання копій документів на фіктивно оформлених працівників, їх банківських карток, чеків, чорнових записів, мобільних телефонів ОСОБА_23 , грошових коштів здобутих злочинним шляхом, інших предметів, речей і документів, їх копії, які можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, а також речей які заборонені в цивільному обігу на території України, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , за адресою: АДРЕСА_1 .

02.04.2024 на виконання ухвали суду від 28 березня 2024 № 495/7375/23, № провадження 1-кс/495/737/2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 блакитного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , упаковано до сейф-пакету PSP 1090289.

Вищевказаний предмет, а саме мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 блакитного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , котрий вилучений в ході обшуку містить інформацію, що має значення для досудового розслідування. Окрім того, вищевказаний мобільний телефон було вилучено з метою отримання з нього інформації, шляхом призначення комп`ютерно-технічної експертизи.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час засідання повідомлялись.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 12.06.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження 02.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду по справі № 495/7375/23, провадження 1-кс/495/737/2024 проведено обшук об`єкта нерухомості, розташованого за місцем фактичного проживання ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання копій документів на фіктивно оформлених працівників, їх банківських карток, чеків, чорнових записів, мобільних телефонів ОСОБА_23 , грошових коштів здобутих злочинним шляхом, інших предметів, речей і документів, їх копії, які можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, а також речей які заборонені в цивільному обігу на території України, за результатом якого виявлено та вилучено у ОСОБА_23 мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 блакитного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , упаковано до сейф-пакету PSP 1090289.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 02.04.2024 вилучене майно на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12.06.2023 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 блакитного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , упаковано до сейф-пакету PSP 1090289.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1