Номер провадження:1-кп/521/321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0002393 від 01.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів, Республіки Молдови, громадянка України, з вищою освітою, адвокат Ради адвокатів Одеської області, одружена, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого судового розгляду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0002393 від 01.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

В підготовчого судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002393 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена та її захисник підтримали клопотання в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо закриття кримінального провадження за обставинами не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Потерпіла в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання, просила відмовити.

Дослідивши клопотання, та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

З обвинувального акту та наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.04.2020 року прокурором Одеської області ОСОБА_7 повідомлено, а прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 на підставі доручення від 16.04.2020 року вручено письмове повідомлення про підозру о 13:20 30.04.2020 року гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

03.07.2020 року прокурором Одеської області ОСОБА_7 повідомлено, а слідчим СВ Малиновського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 на підставі доручення від 03.07.2020 року вручено письмове повідомлення про підозру о 09:48 03.07.2020 року гр. ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з порушенням особливого порядку здійснення повідомлення про підозру визначеним п.1 ч.1 ст.481 КПК України.

Зміна підозри обумовлена у зв`язку із набранням чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №321-ІХ від 03.12.2019 року, відповідно до якого злочин за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального проступку.

На теперішній час, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у статусі обвинуваченої за обвинувальним актом у кримінальному провадженні ЄРДР №0002393 від 01.08.2019 року, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відповідно до вимог ст.291 КПК України. Тобто, даний факт беззаперечно встановлено.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

За правилами пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У даному випадку, доводи сторони захисту щодо вручення 03.07.2020 року слідчим СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУ НІ в Одеській області ОСОБА_9 повідомлення про підозру ОСОБА_4 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не відповідає вимогам кримінально - процесуального законодавства, а саме, повідомлення вручено не уповноваженою службовою особою, оскільки ОСОБА_4 є адвокатом і відповідно до ст.480 п.1 ч.1 ст.481 КПК України, передбачений особливий порядок повідомлення та вручення повідомлення про підозру, не підлягають дослідження та надання їй правової оцінки на даній стадії (підготовчого судового провадження), а є предметом судового розгляду з наданням їм правової оцінки у нарадчій кімнаті під час постановлення остаточного рішення.

На підставі вищевикладеного, в цій частині клопотання слід відмовити як передчасне.

Разом із тим, клопотання сторони захисту в частині закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09 квітня 2019 року, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що кримінальний проступок за ч.1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено 23.05.2019 року.

Кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, відповідно до положень ст.12 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Підстав для зупинення або переривання строку давності, які визначені ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, стороною обвинувачення, суду не надані.

Обставини кримінального проступку у даному кримінальному провадженню мали місце 23.05.2019 року.

Таким чином, на теперішній час сплили встановлені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Даних про вчинення обвинуваченою нового кримінального правопорушення в період строків притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено.

Обвинуваченій ОСОБА_4 , зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечувала проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

З`ясувавши позицію обвинуваченої, впевнившись у добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно нього підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд, постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-286, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката - ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002393 від 01.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1