Кримінальне провадження №629/2985/24
Номер провадження 1-кп/629/171/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Лозова кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вільногірськ, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою технічною освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 23.11.2023 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.4 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 308 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , з 19.04.2023, перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю, що здійснювалось ТОВ «Аксіма Медикал», відділення якого знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Грушевського, 50, та отримуючи у її рамках наркотичні засоби - метадон, 28.07.2023, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, діючи з умислом на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Медичний Центр «Гармонія», що розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 37, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю в ТОВ «Аксіома Медикал», та отримання у її рамках наркотичного засобу - метадону, з метою подальшого незаконного отримання наркотичних засобів, стала на клінічне спостереження в ТОВ «Медичний Центр «Гармонія», що розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 37.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, цього ж дня, та 07.08.2023, 17.08.2023, 31.08.2023, 14.09.2023, 24.09.2023, 06.10.2023, 11.10.2023, 21.10.2023, 01.11.2023, 16.11.2023, 26.11.2023, 08.12.2023, 18.12.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в ТОВ «Медичний Центр «Гармонія», що розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, 37, шляхом шахрайства, отримала наркотичний засіб - метадон, загальною кількістю 540 таблеток.

Крім цього, в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 07.12.2023, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у ОСОБА_5 , яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 308 КК України, та ОСОБА_6 , виник умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 07.12.2023, за невстановлених досудовим слідством обставин, ОСОБА_5 , вступила у злочинну змову з своїм співмешканцем ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи спільний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу - метадону, незаконно, всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбали наркотичний засіб - метадон, який відповідно до Списку №1 Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу групи, направленого на незаконний збут наркотичного засобу - метадону, 07.12.2024, о 09:54, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_5 , перебували на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу буд. АДРЕСА_4 , де незаконно зберігали при собі вказаний наркотичний засіб, маючи прямий умисел на його незаконний збут.

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , зустрілись із ОСОБА_7 , який здійснював оперативну закупку наркотичного засобу.

Далі, ОСОБА_6 , діючи в інтересах групи осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву та з метою наживи, перебуваючи у вищевказаному місці, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 300 гривень.

В подальшому, приблизно о 10:00, ОСОБА_6 , перебуваючи у вищевказаному місці, передав ОСОБА_7 3 (три) таблетки наркотичного засобу - метадон.

Таким чином, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за 300 гривень продали ОСОБА_7 , тобто незаконно збули, наркотичний засіб - метадон, масою, в перерахунку на масу таблеток - 0,0670 грам.

Крім цього, 22.12.2023, близько 16:30, ОСОБА_5 , діючи в інтересах групи осіб, реалізуючи спільний злочинний умисел групи на збут наркотичного засобу - метадону, перебуваючи біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , зберігала при собі наркотичний засіб - метадон, маючи прямий умисел на його незаконний збут.

Перебуваючи у вищевказаному місці, ОСОБА_5 , зустрілась із ОСОБА_8 , який здійснював оперативну закупку наркотичного засобу. Далі, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , зайшли до першого під`їзду буд. АДРЕСА_5 та піднялись по сходах.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи в інтересах групи осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, перебуваючи у вищевказаному місці, отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 300 грн., після чого передала йому блістер з 3 (трьома) таблетками наркотичного засобу - метадон.

Таким чином, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за 300 гривень продали ОСОБА_8 тобто незаконно збули, наркотичний засіб - метадон, масою, в перерахунку на масу таблеток, - 0,0646 грам.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях визнали повністю, у вчиненому щиросердно розкаялися, підтвердили факт і обставини вчинення правопорушення, викладені в обвинувальному акті, не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. ОСОБА_5 пояснила, що стояла на програмі в «Аксіома медікал» та «Гармонія», де отримувала таблетки через 10 днів. В «Гармонії» вартість всієї програми, за 4 пачки по 40 штук таблеток, становила 900 грн, приблизно 1 таблетка коштувала 40 грн. В центрах попереджалась про кримінальну відповідальність за продаж наркотичних засобів. Зазначила, що стояла на декількох програмах тому, що вживала наркотичні засоби разом з ОСОБА_6 і їм не вистачало таблеток, а ОСОБА_6 втратив паспорт, тому не міг стати на програму. Стосовно продажу таблеток повідомила, що продала наркотичні засоби, оскільки працювала в ОСОБА_9 і в неї не вистачало коштів на проїзд і продукти харчування. Пам`ятає, що в гуртожитку, де вони мешкали, вона продала 3 таблетки за 300 грн. ОСОБА_6 пояснив, що зателефонував хлопець, попросив купити таблетки, він взяв 300 грн., через деякий час віддав 3 таблетки. При цьому він був разом з ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що обвинувачені визнали свою вину в повному обсязі, а також те, що ними не оскаржуються фактичні обставини кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті, обвинувачені вірно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів по кримінальному провадженню, у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності позиції обвинувачених, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд обмежив дослідження доказів по кримінальному провадженню, обмежившись допитом обвинувачених, та вивченням особистості обвинувачених, та визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин які ніким не оскаржуються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях доведена.

Таким чином дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 308 КК України, а саме заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства, та за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 308 КК України.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При вивченні особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона є громадянином України, українкою, з середньою технічною освітою, розлучена, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судима.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він є громадянином України, українцем, з середньою технічною освітою, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з синдромом залежності від канобіноїдів з 2019 року, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, хворіє рядом захворювань.

При призначенні та визначенні виду покарання для обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує те, що вони вчинили тяжкі злочини, передбачені ч. 5 ст. 12 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає її щире каяття в скоєному.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд вважає його щире каяття в скоєному.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, підвищеної суспільної небезпеки вчинених обвинуваченими злочинів, даних про осіб обвинувачених, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе тільки в реальній ізоляції від суспільства, із застосуванням до них покарання передбаченого санкціями даних статей, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Стосовно доводів обвинувачених та сторони захисту про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 ст. 69 КК України, то суд зазначає наступне. Приписи ст. 69 КК України про призначення винній особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках. Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише наявності кількох пом`якшуючих обставин, а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Тобто, для застосування судом положень ст. 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження. Проте у будь-якому разі встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим. Однак, як зазначено вище, суд визнав тільки одну обставину, яка пом`якшує покарання обвинувачених - щире каяття. Інші обставини, які б пом`якшували покарання обвинуваченим, судом встановлені не були. Згідно обвинувального акту - обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

Посилання сторони захисту на стан здоров`я обвинуваченої під час вчинення кримінальних правопорушень та на наявність на її утриманні неповнолітньої дитини, як на підставу застосування ст. 69 КК України, на думку суду є безпідставними, оскільки зазначені обставини, жодним чином не впливають на суспільну небезпечність вчиненого діяння та, відповідно, не знижують ступінь тяжкості інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, підстави для застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ст.ст. 69, 75, 76 КК України, у суду відсутні.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає покарання ОСОБА_5 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення в іспитовий строк, до призначеного покарання на підставі ст. 71 ч.1 КК України слід частково приєднати покарання за попереднім вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2023 р., згідно якого обвинувачена ОСОБА_5 засуджена за ст. 185 ч. 4, до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обвинуваченим необхідно відраховувати з дня їх фактичного затримання, а саме з 29.03.2024 року, згідно ухвал слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.03.2024 року.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України із обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у справі експертиз в сумі 4543,68 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.308 КК України, та призначити покарання:

- по ч. 2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна;

- по ч. 1 ст. 308 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до зазначеного покарання за вироком суду частково приєднати не відбуте нею покарання за попереднім вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2023 і остаточно визначити до відбуття обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді 6 (шести) років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 необхідно відраховувати з дня їх фактичного затримання, а саме з 29.03.2024 року.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рівних частинах,на користь держави витрати за проведення судових експертиз дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-23/29541 НЗПРАП від 25.12.2023 та в сумі 2271,84 грн. та №СЕ-19/121-23/30432 НЗПРАП від 05.01.2024 та в сумі 2271,84 грн. в загальному розмірі 4543,68 грн, перерахувавши їх на р/рUA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Речові докази по кримінальному провадженню: три таблетки загальною масою 1,5089 грам, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою в перерахунку на масу представленої речовини 0,0670 грам; три таблетки, загальною масою 1,5348 г, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою в перерахунку на масу представленої речовини 0,0646 грам, які передано до камери зберігання наркотичних засобів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_12