Номер провадження 1-кп/741/64/24
Єдиний унікальний номер 741/528/24
ВИРОК

іменем України

29 квітня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 0000039 від 01 березня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більська Воля Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира відділення 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі ГУНП в Чернігівській області) від 17 листопада 2023 року № 573о/с ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області (далі ВП № 4 (м. Носівка), а ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського СРПП ВП № 4 (м. Носівка).

Відповідно до ст. ст. 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», функціональних (посадових) обов`язків інспектора СРПП ВП № 4 (м. Носівка) та поліцейського СРПП ВП № 4 (м. Носівка), затверджених начальником ВП № 4 (м. Носівка) від 12 лютого 2024 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зобов`язані неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або події; під час виконання повноважень, у випадках і в порядку, передбачених ст. ст. 43-46 Закону України «Про Національну поліцію», застосовувати заходи примусу; складати, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно зі ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 17 листопада 2023 року постійно здійснюють функції представників влади та відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України є службовими особами.

Відповідно до Графіку несення служби особовим складом працівників СРПП ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на 29 лютого 2024 року, затвердженого начальником ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 23 лютого 2024 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначено до складу групи реагування патрульної поліції «Лата 200».

У подальшому, 29 лютого 2024 року приблизно о 13 годині 25 хвилин, рухаючись по АДРЕСА_3 інспектор СРПП ВП № 4 (м. Носівка) ОСОБА_6 та поліцейський ОСОБА_8 під час виконання ними службових обов`язків у складі наряду групи реагування патрульної поліції на службовому автомобілі марки «Jac», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, намагалися зупинити автомобіль марки «Honda CR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який порушив вимоги Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського не зупинився та продовжив рух. Після чого нарядом поліції було здійснено переслідування автомобіля під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився біля будинку по АДРЕСА_2 .

29 лютого 2024 року о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи разом із ОСОБА_4 у салоні службового автомобіля «Jac», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на АДРЕСА_2 , розпочали складати стосовно ОСОБА_4 протоколи у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_4 , діючи в порушення вищевказаних вимог законодавства, 29 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи в салоні службового автомобіля «Jac», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з власної ініціативи, запропонував поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду за непритягнення його, ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності.

У свою чергу, поліцейський ОСОБА_6 попередив ОСОБА_4 про протиправність його дій та передбачену за це кримінальну відповідальність відповідно до ст. 369 КК України.

У подальшому 29 лютого 2024 року близько 14 години 03 хвилини, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за вчинення дій, передбачених ст. 369 КК України, ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні службового автомобіля «Jac», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на АДРЕСА_2 , продовжуючи своє протиправне діяння, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами правоохоронного органу та виконують свої службові обов`язки у форменому одязі та на службовому автомобілі, маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з єдиним кримінально протиправним наміром, повторно висловив пропозицію ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду у розмірі 10000 грн. за нескладання стосовно нього, ОСОБА_4 протоколів у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

08 березня 2024 року між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000039, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2024 року, з однієї сторони, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно з умовами укладеної угоди ОСОБА_4 без примусу та тиску, беззастережно та в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Також у вказаній угоді сторони визначили покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, визначено щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити укладену з прокурором угоду, призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у межах пред`явленого обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся, указав, що зробив для себе належні висновки.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором.

Перевіривши угоду про визнання винуватості, заслухавши прокурора та захисника, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши наявні матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд робить нижченаведений висновок.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення. Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, прокурор та обвинувачений добровільно за участі захисника уклали угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також він має право мовчати, і факт мовчання не буде мати для суду жодного доказового значення; мати захисника, в тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків, і подати докази, що свідчать на його користь. Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом також з`ясовано в обвинуваченого, що йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; обвинуваченому зрозумілий характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; обвинуваченому зрозумілий вид та міра покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке обумовлене в угоді, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, одружений, є військовослужбовцем Збройних Сил України, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Отже, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, урахувавши пояснення сторін кримінального провадження, робить висновок про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 08 березня 2024 року, укладену у смт Десна Чернігівського району Чернігівської області між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000039, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2024 року, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що згідно з п. п. 7, 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 травня 2018 року за № 544/31996, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, з урахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_9