Произв.№4/1527/418/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
заявителя - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ОСОБА_4 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 17.09.2012 года прокурором прокуратуры Суворовского района г.Одессы ОСОБА_3 по факту неисполнения должностными лицами управления ПФУ в Суворовском районе г.Одессы решения суда, в порядке производства по ст.2362 УПК Украины, -
24.09.2012 года ОСОБА_4 обратился в Суворовский районный суд г.Одессы с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного прокурором прокуратуры Суворовского района г.Одессы ОСОБА_3 от 17.09.2012 года, по результатам проверки заявления жалобщика о возбуждении уголовного дела по факту неисполнения решения суда должностными лицами управления ПФУ в Суворовском районе г.Одессы.
ОСОБА_4 в обоснование доводов своей жалобы указал на то, что обжалуемое постановление является необоснованным и незаконным, как не соответствующее обстоятельствам дела и проверка его заявления по факту неисполнения должностными лицами управления ПФУ в Суворовском районе г.Одессы постановления суда от 17.12.2010 года прокурором прокуратуры Суворовского района г.Одессы ОСОБА_3 проведена неполно, поверхностно и односторонне.
24.09.2012 года постановлением судьи открыто производство по жалобе ОСОБА_4 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2012 года, вынесенного прокурором прокуратуры Суворовского района г.Одессы ОСОБА_3 , а послужившие основанием для вынесения обжалуемого постановления материалы, истребованы из прокуратуры.
В судебном заседании ОСОБА_4 доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал в полном объеме и пояснил суду, что проверка по его заявлению проведена прокурором прокуратуры Суворовского района г.Одессы ОСОБА_3 неполно, а обжалуемое постановление не содержит объективных данных, свидетельствующих об отсутствии в действиях должностных лиц управления ПФУ в Суворовском районе г.Одессы состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.382 УК Украины.
Прокурор в судебном заседании полагал, что жалоба ОСОБА_4 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 17.09.2012 года прокурором прокуратуры Суворовского района г.Одессы ОСОБА_3 , - удовлетворению не подлежит, считая при этом, что обжалуемое постановление является законным и вынесенным с соблюдением требований ст.99 УПК Украины, а оснований для его отмены не имеется.
Заслушав ОСОБА_4 и прокурора, исследовав поступившие из прокуратуры Суворовского района г.Одессы материалы об отказе в возбуждении дела №1-468пр/12 (согласно описи - 21 наименование документов на 32 листах), суд приходит к выводу о том, что жалоба ОСОБА_4 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 17.09.2012 года прокурором прокуратуры Суворовского района г.Одессы ОСОБА_3 , - подлежит удовлетворению, а указанное постановление отмене, по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст.2361 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в районный суд по месту расположения органа или по месту работы должностного лица, вынесшего постановление, в течении семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
Согласно же ч.3 ст.2362 УПК Украины, судья при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в зависимости от соблюдения при вынесении обжалуемого постановления требований ст.99 УПК Украины, принимает одно из таких решений:
отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки;
оставляет жалобу без удовлетворения.
Часть 1 ст.99 УПК Украины предусматривает, что при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела прокурор, следователь или орган дознания своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела, о чем уведомляют заинтересованных лиц, а ст.4 УПК Украины обязывает прокурора, следователя и орган дознания в пределах их компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае выявления признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры по установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию.
Кроме того, ст.22 УПК Украины обязывает прокурора, следователя либо лица, проводящего дознание, принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
В свою очередь, ч.2 ст.95, ч.4 ст.97 УПК Украины устанавливают требования о необходимости при поступлении заявления о преступлении, удостовериться в личности заявителя, предупредить его об уголовной ответственности за ложный донос и отобрать соответствующую расписку, а также о необходимости проведения проверки по заявлению о преступлении путем отобрания объяснений отдельных граждан или должностных лиц либо истребованием необходимых документов.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из исследованных при этом материалов дела об отказе в возбуждении уголовного дела №1-468пр/12 по проверке заявления ОСОБА_4 , вышеприведенные нормы и требования УПК Украины прокурором прокуратуры Суворовского района г.Одессы ОСОБА_3 исполнены не были.
Об изложенных фактах несоблюдения прокурором прокуратуры Суворовского района г.Одессы ОСОБА_3 норм и требований УПК Украины, свидетельствуют, в частности, отсутствие в материалах дела объяснений самого заявителя ОСОБА_4 и предупреждение его об ответственности за заведомо ложный донос, а в материалах дела и в обжалуемом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, достаточных данных, позволяющих сделать вывод об объективности, полноте и всесторонности проведенной указанным сотрудником прокуратуры доследственной проверки, судом не усматривается.
Помимо этого, в материалах дела об отказе в возбуждении уголовного дела, собранных прокурором ОСОБА_3 , как и в самом постановлении от 17.09.2012 года, не определен круг должностных лиц, на которых руководством УПФУ было возложено исполнение вступившего в законную силу 07.04.2011 года постановления суда от 17.12.2010 года, а также лиц, в отношении которых указанным прокурором было принято обжалуемое заявителем ОСОБА_4 решение, как и не установлены объективные причины и обстоятельства невозможности исполнения этими лицами указанного постановления суда.
Наряду с этим, исследованные судом материалы дела об отказе в возбуждении уголовного дела и обжалуемое постановление прокурора ОСОБА_3 от 17.09.2012 года, не содержат сведений о предпринятых прокурором в порядке ст.25 УПК Украины мер надлежащего реагирования по факту неисполнения вступившего в законную силу постановления суда от 17.12.2010 года, как и мер по восстановлению нарушенных ввиду неисполнения указанного решения суда прав заявителя ОСОБА_4 , являющегося пенсионером-участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС 1-й категории, инвалидом 2-й группы.
Таким образом, приведенные обстоятельства в своей совокупности указывают на отсутствие у прокурора прокуратуры Суворовского района г.Одессы ОСОБА_3 при вынесении обжалуемого постановления, оснований и фактических обстоятельств, указывающих на отсутствие признаков преступлений в действиях им же неустановленных должностных лиц управления ПФУ в Суворовском районе г.Одессы, что, в свою очередь, свидетельствует о несоблюдении указанным прокурором при вынесении постановления, являющегося предметом судебного рассмотрения, требований УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.99, 2361, 2362 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_4 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2012 года, вынесенного прокурором прокуратуры Суворовского района г.Одессы ОСОБА_3 в отношении должностных лиц управления ПФУ в Суворовском районе г.Одессы, - удовлетворить.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2012 года, вынесенное прокурором прокуратуры Суворовского района г.Одессы ОСОБА_3 в отношении должностных лиц управления ПФУ в Суворовском районе г.Одессы, по результатам проверки заявления ОСОБА_4 , - отменить.
Материалы проверки заявления ОСОБА_4 №1-468пр/12, - возвратить в прокуратуру Суворовского района г.Одессы для проведения дополнительной проверки.
Копию постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в течение 7 дней со дня вынесения.

С у д ь я: