УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року

м. Київ

справа № 752/7624/18

провадження № 51-10107зр18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 листопада 2021 року,

Суть питання і встановлені судом обставини

За вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2020 року, ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 119 КК України - на строк 4 роки; за ч. 2 ст. 187 КК України - на строк 7 років із конфіскацією особистого майна; за ч. 4 ст. 187 КК України - на строк 13 років із конфіскацією особистого майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років із конфіскацією особистого майна.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 листопада 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вищенаведені оскаржувані судові рішення - без зміни.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду касаційної інстанції із заявою, за змістом якої просить роз`яснити йому рішення суду касаційної інстанції, а саме просить вказати у вчиненні яких кримінальних правопорушень його було визнано винуватим.

Мотиви суду

Вимогами ч. 4 ст. 441 КПК України передбачено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи рішення, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту рішення суду касаційної інстанції, містяться у ст. 441 КПК України.

Як убачається з тексту постанови Верховного Суду від 23 листопада 2021 року, вона складена у відповідності до вимог ст. 442 КПК України, зокрема містить встановлені судами першої та апеляційної інстанцій фактичні обставини із детальним викладом за які кримінально карані діяння ОСОБА_5 було засуджено.

Зокрема, Верховний Суд указав, що згідно з вироком районного суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вбивстві, через необережність (ч.1 ст. 119 КК України) та нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (ч. 4 ст. 187 КК України), а саме у тому, що він 19 серпня 2017 року в період часу з 01:00 по 07:00, перебуваючи на проспекті Голосіївському, 26 у м. Києві, під час спільного розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння майном останнього, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 , хоча повинен був і міг це передбачити, підсипав у спиртний напій останнього речовину «клозапін», яка є нейролептиком і вживання якої разом з етиловим спиртом є протипоказаним, оскільки посилює дію на центральну нервову систему з порушенням дихальної та серцево-судинної систем, унаслідок вживання якої настала смерть ОСОБА_6 .. Після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, заволодів майном ОСОБА_6 на загальну суму 775 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 визнано винуватим у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазначала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій (ч. 2 ст. 187 КК України), а саме у тому, що він 28 жовтня 2017 року в період часу з 01:00 по 05:00, перебуваючи на АДРЕСА_1 , за аналогічних обставин, підсипав ОСОБА_7 у спиртний напій речовину «клозапін», унаслідок вживання якої настала смерть останнього. Після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, заволодів майном ОСОБА_7 на загальну суму 20 350 гривень.

Зважаючи на викладене, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення відповідної заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення

Отже, ураховуючи викладене, керуючись статтями 380, 441 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у роз`ясненні постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 листопада 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3