overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/4132/23 20.02.2024
н/п 1-кс/490/770/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 297-5, п. 20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 31.01.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2024 р. о 13:00 год.
Справа №573/848/23
Номер провадження 1-кп/573/16/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України.

До початку розгляду справи адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України в режимі відеоконференції із Автозаводського районного суду м. Кременчука.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука, яке відбудеться о 10.30 год. 08 березня 2024. Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/310/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноважених осіб ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Дана скарга подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Призначити скаргу до розгляду на 23.02.2024 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Повідомити скаржника, представника ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про день і час слухання.

Витребувати у ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 19.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/134/24
Провадження № 1-кп/745/27/2024
УХВАЛА

22.02.2024 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000013 від 15.01.2024 року по обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.3 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченої.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п"яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченої, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000013 від 15.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2024 року о 14 год. у приміщенні залу суду.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , представника уповноваженого органу з питань пробації.

Доручити Новгород-Сіверському районному сектору №3 (смт.Короп) філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області, до початку судового засідання, скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/174/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 245 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 грн.

Речові докази у справі: стовбур дерева породи бук сироростучий повернуто ДП «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр», бензопилу марки «Eurutec WPGA 107s» - повернуто ОСОБА_4 .

На вирок суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246 КК України на 12 год. 45 хв. 14 березня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2023 року, у кримінальному провадженні № 0001153 від 12.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 , Херсонській окружній прокуратурі та Херсонській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 лютого 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/147/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2023 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,407,418,419,422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 грудня 2023 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27 лютого 2024 року о 08 год. 25 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/8334/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/303/24
Категорія - ч.2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000137 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2023 року щодо обвинувачених за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, з тих підстав, що він вже приймав участь у даному кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України виключає повторну участь в даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні встановлено, що суддя ОСОБА_2 як слідчий суддя 20.07.2022 надавав дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України виключає повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю - доповідача, думку учасників процесу, щодо заявленого самовідводу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_2 вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, тому є всі підстави для задоволення їх заяв про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити, та відвести його від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2023 року щодо обвинувачених за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передати для повторного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 283/763/23
Провадження №1-кп/283/49/2024
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.03.2023 за № 0000072, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000072від 03.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою суду від 14.02.2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а провадження зупинено.

22.02.2024 до суду доставлено ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження відпали, то дане кримінальне провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.03.2023 за № 0000072, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити судове засідання на 14 годину 10 хвилин 22 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 Малинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 359/1893/24
Провадження 1-кс/359/382/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника Селянського фермерського господарства «Фіалка» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить: зобов`язати СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області повернути тимчасово вилучене майно автомобіль «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , без стягнення плати за його зберігання на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Київській області.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Селянського фермерського господарства «Фіалка» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 23.02.2024 року.

Викликати у судове засідання представника скаржника та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/985/24
Провадження № 1-кп-181/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 16.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 16.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 25 березня 2024 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1144/23
Номер провадження 1-кп/525/36/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Попове Великобагачанського району Полтавської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта професійно-технічна, військовослужбовець, водій механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , розлученого, не судимого в силу статті 89 КК України,

по ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 , 12 серпня 2023 року, близько 23 години 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар кулаком правої руки в область правої брови від чого останній впав спиною на асфальтне покриття, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані протиправні дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковані по ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий звернувся до суду із письмовими заявою (клопотанням), яким просив закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що відмовляється від обвинувачення.

Прокурор вважав клопотання потерпілого підлягаючим до задоволення.

Обвинувачений в судовому засіданні покладався на розсуд суду, заперечень не висловив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке за змістом ст. 477 КПК України за своєю формою відноситься до приватного обвинувачення.

При таких обставинах суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 147, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, ч. 4 ст. 26 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000158 від 13.08.2023 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1