overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3107/23
Провадження № 11-кп/4806/194/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.04.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/194/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалю судді Закарпатського апеляційного суду від 29.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2024.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії не має.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/194/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України призначити на 09 год 17.07.2024 у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за заявами засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судових рішень,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська перебувають заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судових рішень.

Під час судового розгляду даних заяв засудженим ОСОБА_7 заявлено про відвід прокурора з тих підстав, що під час обговорення його клопотань, прокурор своєю необґрунтованою позицією, свідомо закриває йому доступ до правосуддя, робить усе, щоб не дати йому досягти правосудного рішення по справі.

Захисник підтримав заявлений відвід прокурору.

Прокурор просив відмовити в задоволенні відводу, оскільки під час обговорення клопотань висловлює свою правову позицію, з якою не згоден ОСОБА_7 , і це не є підставою для відводу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурору відсутні, з наступних підстав.

Так, статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав щодо відводу прокурора.

При цьому, заявлені доводи ОСОБА_7 щодо відводу прокурора ОСОБА_5 не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав, що передбачені нормами КПК України, а дана заява фактично зводиться до незгоди засудженого ОСОБА_7 з процесуальною позицією прокурора при розгляді клопотань та заяв засудженого в даному судовому засіданні, що відповідно до вимог КПК не є підставами для відводу прокурора.

Керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 180/299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 09 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 08.09.2023 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399, укладену між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 ; ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 (один) рік

05 квітня 2024 року до суду надійшла заява прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якій зазначається, що при направленні до суду обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні, в обвинувальному акті була допущена помилка помилково вказано номер кримінального провадження 0000399 замість 0000399, у зв`язку з чим у вироку суду від 21.03.2024 року теж вказано невірний номер кримінального провадження 0000399. Просила виправити описку у вироці суду у справі № 180/299/24 1-кп/180/114/24, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вказавши номер кримінального провадження: 0000399.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що дійсно в обвинувальному акті зазначено номер кримінального провадження 0000399, а згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 0000399.

Отже, в обвинувальному акті, а також у вироці по справі від 21.04.2024 року невірно зазначено номер кримінального провадження.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2024 року по справі № 180/299/24 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 в частині написання номеру кримінального провадження.

Вважати правильним номер кримінального провадження: 0000399.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/367/24
Провадження № 1-кп/611/47/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0000065 від 15 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_4 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 09 квітня 2024 року.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2024 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судове провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття справи, або повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000065, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 р.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України 2012 р., або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України 2012 р., при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а порушень вимог КПК України 2012 р., які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено, і тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 15 годину 23 квітня 2024 року .

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2036/1-446/11 Провадження № 1/636/4/24
УХВАЛА
10 квітня 2024 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Шуляк.ОВ
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, ч.3 ст.152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказана кримінальна справа.
В судове засідання повторно обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`являються, причини неявки суду не повідомляють, тим самим ігнорують виклики до суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлені обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомляють, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності не можливий, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до них привід через органи Національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Судове засідання відкласти на 03.06. 2024 року.
Доставити приводом у судове засідання призначене на 03 червня 2024 року о 14-30 годині обвинувачених : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.
Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 127/5081/24
Провадження 1-кс/127/2636/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 24.02.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 75 - 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду клопотання т.в.о. заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 333/3360/24
Провадження № 1-кс/333/1155/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2024 року дізнавач СД ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить надати дізнавачу СД ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , старшому дізнавачу СД ВП № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_5 , начальнику СД Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_6 , дозвіл на проведення обшуку житла, інших прилеглих, господарських споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його находження за участю слідчого або прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 10 год. 20 хв. 10 квітня 2024 року за участю слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 521/2997/22
Номер провадження:1-кп/521/566/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001034 від 19.11.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 357, ч.3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто з моменту ухвалення, а саме з 10.04.2024 року та до 08.06.2024 року, включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не визначати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2024 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3240/23
Провадження № 1-в/686/213/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницький області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницький Хмельницької області, українця, громадянина України з середньою освітою, проживаючий в незареєстрованому шлюбі, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованому по АДРЕСА_1 та фактично проживаючому по АДРЕСА_2 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області від 30.03.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України та звільнено від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 рік та застосовано обов`язки, передбачені статі 76 КК України.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 114/2023р. заслухавши думку осіб, які беруть участь в судовому розгляді, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 , за час перебування на обліку у Хмельницькому РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно індивідуального плану, досягнув позитивних змін, обов`язки встановлені судом, виконав в повному обсязі. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного за вироком Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області від 30.03.2023 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7763/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/117/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

10 квітня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного Шеліа/SHELIA Левані/LEVANI адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінального спрямування СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном до 23:59 03 червня 2024 року без визначення розміру застави.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного Шеліа/SHELIA Левані/LEVANI адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2024 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 14:30 год. 12 квітня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя