УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

28 червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-захисника ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2024р. до Солом`янського районного суду м. Києва з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

27.06.2024р. ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження немає, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , строку тримання під домашнім арештом, строком на два місяці, заборонивши йому в період часу з 22.00год. до 07.00год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ризики, які були встановлені ухвалою суду продовжують існувати, а саме: переховування від суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, проте заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом в певний період доби та просити змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та реєстру досудового розслідування, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження № 0000300 від 12 березня 2024 року, підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Крім того, суд, враховуючи матеріали обвинувального акту та реєстру досудових розслідувань, а також беручи до уваги думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом в певний період доби, то суд приходить до наступного.

Так, 29.03.2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в певний період доби, із забороною залишати в період з 22.00год. по 07.00год. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 26.05.2024 року.

23.05.2024р. ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк тримання під домашнім арештом, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.06.2024р., включно, із забороною йому в період часу з 22.00год. до 07.00год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України с трок дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Враховуючи вказане, суд вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із перебігом ефективного судового розгляду справи суттєво зменшилися, проте продовжують існувати, оскільки ОСОБА_5 з моменту надходження до суду обвинувального акта набув нового процесуального статусу - обвинуваченого та, на даний час, розпочалася нова процесуальна стадія кримінального провадження - стадія судового провадження у суді першої інстанції, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом, строком на два місяці, тобто до 28.08.2024р., включно, заборонивши йому в період часу з 22.00год. до 07.00год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати його прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою.

Крім того, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Київ без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи, заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну, які в сукупності із застосованим запобіжним заходом, повинні достатньою мірою гарантувати та забезпечити, у подальшому, належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 у даному провадженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом підлягає задоволенню, та вважає необхідним завершити підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 181, 194, 199, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який надійшов з Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 05 липня 2024 року на 10год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, строком на два місяці, тобто до 28.08.2024р., включно, заборонивши йому в період часу з 22.00год. до 07.00год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати його прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися з м. Київ без дозволу прокурора або суду,

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи,

- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні,

- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свої паспорти для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

Строк дії даної ухвали визначити до 28.08.2024р. включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Офіс Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1