overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 червня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 ,його захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , його представника-захисника ОСОБА_9 ,представника відповідача ТОВ «Чернівці-2004» - захисника ОСОБА_10 апеляційні скаргиобвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , представника ТОВ «Чернівці 2004» ОСОБА_10 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0003497 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця с. Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області,мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого водієм по трудовій угоді, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2016 року народження,раніше не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому судова колегія відповідно до вимог ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404,405,407-409,411,414,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ТОВ «Чернівці-2004» - захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Провадження№11-кп/822/230/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11

Категорія:ст.286ч.2ККУкраїни Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України змінити,скасувавши його в частині призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08-30 год 28.06.2024 року у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул.Емінеску,4 м.Чернівці.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
24.06.24 Справа № 469/488/17
1-кп/469/5/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2024 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
встановив :
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Застосований до обвинувачених ухвалою суду від 16 квітня 2024 року привід не виконаний, відомості про причини його невиконання суду не повідомлені.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинувачених привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисилівка Білозерського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , можливе місце проживання АДРЕСА_2 , та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , проживає по АДРЕСА_4 , можливе місце проживання АДРЕСА_2
привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 15.30 год. 16 липня 2024 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 15.30 год. 16 липня 2024 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 15.30 год. 16 липня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 489/4179/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/681/24
УХВАЛА

24 червня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000665 від 09.05.2024 за ч.2 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2024 до ЧЧ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_1 , щодо завідома неправдивого повідомлення про замінування ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивоване тим, що в ході виконання доручення оперативним шляхом було встановлено, що до вказаного факту причетні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько: ОСОБА_5 . Місце проживання:.мати: ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

13.06.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено майно мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» та ноутбуку марки «Toshiba» чорного кольору.

У зв`язку із зазначеним вище, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до до мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» та ноутбука марки «Toshiba», а саме до текстових повідомлень, файлів, відеофайлів, документів, які надсилав та отримував ОСОБА_4 , вказаний користувач з метою фіксації протиправних дій останнього та подальшого належного документування.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація з телефону необхідна для проведення її огляду, долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчій СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , а саме: мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi 9C NFC» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , чорного кольору, який поміщений до сейф-пакету №ICR0081601 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ноутбуку марки «Toshiba» чорного кольору, поміщений до сейф-пакету №WAR1653115 та який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою з`ясування обставин кримінального провадження та встановлення факту завідома неправдивого повідомлення про замінування Миколаївської гімназії №56, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії один місяць з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1208/24
Провадження № 1-кп/210/401/24
У Х В А Л А

іменем України

(вчтупна та резолютивна частина)

20 червня 2024 року

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 152, 6 ст. 152 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 11.04.2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 18.08.2024 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію ухвали направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України, а саме протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 21.06.2024 року о 10-30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 202/6570/24
Провадження № 1-кп/202/1469/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 06.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000803 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000803 від 06.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 06.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000803 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 284 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000803 від 06.05.2015 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до підготовчого судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 на 17.06.2024 року на 09 годину 15 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3144/24
Провадження № 1-кп/0203/800/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2024 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001860 від 24.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч.1,2 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001860 від 24.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч.1,2 ст. 153 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001860 від 24.05.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч.1,2 ст. 153 КК України 04 липня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2884/24
Провадження № 1-в/191/252/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.ст.49, ст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годин 31 липня 2024 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.06.2024
Справа № 642/3657/24
Провадження № 1-кс/642/2000/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

( резолютивна частина)

24 червня 2024 року м. Харкова

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У х в а л и в:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 - задовільнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання даним правоохоронним органом повідомлення № 4784/68/1249 Вих від 15.03.2024 року командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування кримінального провадження за викладеними в заяві фактами.

В задоволенні скарги в іншій частині- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 28.06.2024 об 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 953/3006/23
№ провадження 1-кп/646/150/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310 від 10.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и л а :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 337, 177, 178, 183, 199, 331 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ «Українська залізниця».

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 ОСОБА_10 про виклик ОСОБА_11 для допиту в якості свідка.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 22.08.2024 року (включно).

Строк дії ухвали до 22.08.2024 року (включно).

Ухвала в цій частині підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Клопотання прокурора про проведення закритого судового засідання задовольнити. Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002310 від 10.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, здійснювати у закритому судовому засіданні, з метою забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що за правилами ч. 4 ст. 27 КПК України на судовому розгляді в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише сторони та інші учасники кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.06.2024 о 16-10 год.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 462/5140/24
провадження 1-кс/462/1185/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова в складі слідчої судді ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення та визнати незаконні дії слідчого.

Вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3 на 14.00 год 26 червня 2024 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Участь осіб, які подали скаргу при її розгляді є обов`язковою.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області в строк до 14 год 00 хв 26 червня 2025 року подати матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3316/24
Провадження № 1-кп/456/378/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0000592 від 07.06.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 21.06.2024.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання на 25.07.2024 об 12.30 год (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий, вул.Валова,12).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1