Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2685/24
Провадження № 1-кс/644/488/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та закриття кримінального провадження, подане в рамках кримінального провадження №0000495 від 11.10.2023 року, -

У с т а н о в и в:

На адресу суду, 12.04.2024 року, подано відповідне клопотання. Із змісту клопотання вбачається, що в провадженні дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , знаходиться кримінальне провадження №0000495 від 11.10.2023 року, за ч.4 ст. 358 КК України. В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді від 21.11.2023 року було накладено арешт на майно, яке належить йому, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «А», «В», видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході досудового розслідування було проведено експертизу та відповідно до висновку встановлено що надане для дослідження посвідчення водія з серійний номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , зміни шляхом підчистки, дописки, травлення, виправлення тощо не вносились. Отримано інформацію Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізьській областях (Філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізьській областях) Головного сервісного центру МВС від 30.11.2023 року №31/29-20аз за проведеною перевіркою за книгою обліку виданих посвідчень водія м. Жовті Води, наявна інформація щодо видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_1 , з відкритими категоріями «А» та «В» . Також, за даними Відокремленого структурного підрозділу «Ераставський фаховий коледж ім..Е.К. Бродського Дніпровського державного аграрно-економічного університету» від 27.11.2023 року №110, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, навчався в Ерастівському радгосп-технікумі ім.. С.М. Кірова з 1991 по 1995 р.р. та вивчав такі предмети: механізація с/г - 120 г, отримав оцінку 5, правила дорожнього руху - 80 г, отримав оцінку - 4, які передбачені навчальним планом. Всі документи були надані до матеріалів кримінального провадження. Тобто є факт безпідставного внесення відомостей до ЄРДР та вилучення особистих документів, а саме посвідчення водія на його ім`я. Просив, враховуючи приписи ст.ст. 3, 174, 284 КПК України, скасувати накладений ухвалою слідчого судді арешт, закрити кримінальне провадження та негайно повернути йому посвідчення водія.

Представником заявника адвокатом ОСОБА_7 подано заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити, провести розгляд справи за відсутності заявника та представника.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та надав суду копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.03.2024 року, даних про скасування вжитих заходів забезпечення суду не надав. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінального провадження та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Як вбачається з наданих заявником матеріалів, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.11.2023 року було задоволено клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000495 від 11.10.2023 року та накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 10.11.2023 року, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «А», «В», видане 07.06.1995 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцем зберігання вилученого майна визначено матеріали провадження. Відповідно до наданої суду копії постанови від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження №0000495 від 11.10.2023 року за ч.4 ст. 358 КК України, вбачається, що провадження у справі закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. В постанові зазначено, що за результатами проведення судово-технічної експертизи документів експертом Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України зроблено висновок №25279 від 28.03.2024 року відповідно до якого бланк наданого для дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , відповідає аналогічним бланкам, які виготовлялись на поліграфічних підприємствах, що здійснювали випуск відповідних бланків документів. Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий суддя здійснює функцію судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати. Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, дізнавач, питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у дізнавача повноважень одночасно при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді згідно з КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 цього Кодексу, може вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження. З моменту проведення експертизи в рамках провадження, закриття провадження, питання про повернення водійського посвідчення у встановленому процесуальним законом порядку стороною обвинувачення не вирішувалось, будь-яких клопотань до суду не надходило, не вирішувалось дане питання прокурором, що й змусило заявника звертатись до суду із відповідним клопотанням. При цьому, виходячи із змісту клопотання заявника, йому не було відомо про наявність постанови про закриття провадження. Майже півроку він не мав можливості на власний розсуд користуватись документами щодо керування транспортним засобом, отриманими у встановленому законом порядку. Оскільки арешт накладено в даному кримінальному провадженні за правилами КПК України 2012 року, питання про зняття такого арешту необхідно розглядати за правилами кримінального судочинства. Вказане вище узгоджується з позицією, викладеною в постанові Великої Палати ВС від 30 червня 2020 року у справі 727/2878/19. Таким чином, такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні, та слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, в частині скасування заходів забезпечення у вигляді арешту майна, оскільки питання закриття провадження у справі вирішено дізнавачем. Керуючись ст.ст. 174, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та закриття провадження подане в рамках кримінального провадження №0000495 від 11.10.2023 року, задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення вжиті відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.11.2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000495 від 11.10.2023 року у вигляді арешту на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 10.11.2023 року, а саме: посвідчення водія серії № НОМЕР_1 , категорії «А» та «В», видане 07.06.1995 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посвідчення водія серії № НОМЕР_1 , категорії «А» та «В», видане 07.06.1995 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути заявнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1