Справа № 953/1504/24
н/п 1-кс/953/2467/24
"05" квітня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова 03.04.2024 надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було виявлено та вилучено у ході обшуку 19.03.2024 за місцем її фактичного проживання у квартирі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у який встановлена сім-картка НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон невстановленої марки чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , у який встановлена сім-картка з н.т. НОМЕР_7 ; місцем зберігання арештованого майна визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в ході досудового розслідування встановлено громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є негативно налаштованою проти посадових осіб органів державної влади України, у зв`язку із здійсненням ними їхніх владних повноважень, а також військовослужбовців Збройних сил України та співробітників правоохоронних органів, які для забезпечення національної безпеки України, відновлення і підтримання правопорядку на всій території держави здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії Російської Федерації.
Так, встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на території смт. Донець Ізюмського району Харківської області, використовуючи аккаунт у месенджері «Telegram», що прив`язаний до н.т. НОМЕР_7 , 16.08.2023 налагодила зв`язок з невстановленим представником ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує аккаунт з найменуванням « ОСОБА_5 » (далі представник ГУ ГШ ЗС РФ).
Так, встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на території смт. Донець Ізюмського району Харківської області, використовуючи аккаунт у месенджері «Telegram», що прив`язаний до н.т. НОМЕР_7 , 16.08.2023 налагодила зв`язок з невстановленим представником ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує аккаунт з найменуванням « ОСОБА_5 » (далі представник ГУ ГШ ЗС РФ).
Надалі, у невстановлений період часу, але не пізніше 19 год 15 хв 21.08.2023, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 , залучила до своєї протиправної діяльності ОСОБА_6 , який надав згоду на збір та передачу представникам РФ необхідних останнім відомостей.
Надалі, у ході спілкування з вказаним представником спецслужби держави-агресора у період з 13 год 52 хв по 13 год 53 хв 29.08.2023 ОСОБА_4 отримала завдання щодо збору та надання інформації про місця зосередження Збройних сил України та розміщення їх фортифікаційних споруд (блок-постів), та залучила до отримання вказаних відомостей ОСОБА_6 .
У зв`язку з чим, а також будучи обізнаним про введення на території України воєнного стану на підставі відповідного указу Президента України, у ОСОБА_6 під час перебування на території смт. Донець Ізюмського р-ну Харківської обл., не пізніше 29.08.2023, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, виник злочинний умисел у попередній змові з громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на здійснення активних дій, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, що виражалось у зборі з метою подальшої передачі представникам іноземної держави РФ інформації про розміщення, пересування сил та засобів Збройних сил України, інших військових формувань, їх фортифікаційних споруд, та відомостей про об`єкти критичної інфраструктури залізничної галузі.
При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 усвідомлювали, що збір та передача зазначеної інформації матиме наслідком нанесення збройними формуваннями російської федерації вогневого ураження із застосуванням засобів невибіркової дії по відповідним місцям зосередження сил оборони України, а також проведення диверсійних операцій на об`єктах критичної інфраструктури.
На виконання вказаного завдання, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у період з 29.08.2023 до моменту затримання здійснили дії, пов`язані спільним злочинним умислом, із збору вказаної інформації на території Ізюмського та Чугуївського районів Харківської області.
Так, 08.09.2023, але не пізніше 16 год 59 хв, ОСОБА_6 , при пересуванні на території смт. Слобожанське Чугуївського району Харківської області отримав відомості про перебування особового складу, транспортних засобів підрозділів Збройних Сил України, які залучені до виконання завдань з надання відсічі збройній агресії РФ проти України, на території зупиночного пункту «Слобожанська» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укразалізниця», а також очікування представниками сил оборони України прибуття військового вантажу.
В цей же день, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на надання допомоги представникам іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності обороноздатності, державній безпеці України, після прибуття до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , надав вказані зібрані дані ОСОБА_4 .
Діючи на виконання вищевказаних завдань представника спецслужби держави-агресора, ОСОБА_4 , добровільно, в умовах воєнного стану, використовуючи аккаунт у месенджері «Telegram», що прив`язаний до н.т. НОМЕР_7 , о 16 год 49 хв 08.09.2023 надіслала представнику ГУ ГШ ЗС РФ текстове повідомлення з відомостями, отриманими від ОСОБА_6 , про перебування особового складу, транспортних засобів підрозділів Збройних Сил України, які залучені до виконання завдань з надання відсічі збройній агресії РФ проти України, на території зупиночного пункту «Слобожанська» АТ «Укрзалізниця» у смт. Слобожанське Чугуївського району Харківської області, та очікування останніми прибуття військового вантажу.
Згідно отриманої інформації від Оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на вказаній місцевості 08 вересня 2023 року дійсно перебували підрозділи Збройних Сил України, а також періодично знаходилась їх військова, спеціальна та автомобільна техніка, залучена до виконання завдань з оборони об`єктів.
Разом з цим, 03.11.2023 представник ГУ ГШ ЗС РФ, використовуючи аккаунт з найменуванням « ОСОБА_5 » у месенджері «Telegram», надав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завдання щодо збору відомостей про штучні споруди на шляху залізничних колій регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» сполученням «Донець Шебелинка», а саме: залізничні мости, наземні пішохідні переходи, труби та тунелі, які проходять під залізничними коліями, із обов`язковою фіксацією фото, географічних координат та іншої інформації, та отримав від вказаних осіб згоду на його виконання.
При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було достеменно відомо про можливість використання зазначеної інформації представниками російської федерації для нанесення вогневого ураження із застосуванням засобів невибіркової дії, а також проведення диверсійних-підривних операцій на зазначених об`єктах з метою шкоди обороноздатності.
Діючи на виконання вищевказаного завдання, ОСОБА_4 у період часу з 21 год 12 хв 04.11.2023 до 13 год 53 хв 05.11.2023, більш точний час слідством не встановлено, прибула на територію переїзду, який пролягає над коліями перегону «Замки Шебелинка» напрямку залізничного сполучення «Харків Ізюм», та здійснила фотофіксацію зазначеної штучної споруди та координат її розташування.
Разом з цим, ОСОБА_6 , також виконуючи вищевказане завдання представника ГУ ГШ ЗС РФ, у період часу з 21 год 12 хв 04.11.2023 до 12 год 41 хв 05.11.2023, більш точний час слідством не встановлено, здійснив фотофіксацію штучної споруди автомобільного шляхопроводу, що пролягає над 325 кілометром колій залізничної дільниці «Харків - Ізюм» перегону «Балаклея Савинці», та координат його розташування, а також зібрав відомості про розміщення окремих підрозділів Збройних Сил України біля вказаного об`єкту. Отриману інформацію ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_4 для подальшої її передачі представнику держави-агресора.
Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи спільний кримінально-протиправний намір, направлений на надання допомоги представникам іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності обороноздатності, державній безпеці України, добровільно, в умовах воєнного стану, використовуючи аккаунт у месенджері «Telegram», що прив`язаний до н.т. НОМЕР_7 , у період часу з 12 год 51 хв до 13 год 04 хв 05.11.2023 надіслала вказані зібрані нею та ОСОБА_6 відомості представнику ГУ ГШ ЗС РФ.
Крім цього, 06.11.2023, більш точний час слідством не встановлено, представником ГУ ГШ ЗС РФ було створено у месенджері «Telegram» чат з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », до якого приєднано ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , з метою більш ефективного та оперативного обміну інформацією та доведення завдань.
Далі, у період часу з 18 год 38 хв до 19 год 15 хв 10.11.2023 представником ГУ ГШ ЗС РФ у чаті з назвою «Работа» в зазначеному месенджері надано ОСОБА_4 та ОСОБА_6 завдання щодо збору інформації про об`єкти критичної інфраструктури за певними координатами та відомостей про наявність охорони та фортифікаційних споруд Збройних Сил України на (біля) них, а саме: міст за географічними координатами « НОМЕР_8 , НОМЕР_9 » (далі об`єкт № 1); міст за географічними координатами « НОМЕР_10 , НОМЕР_11 » (далі об`єкт № 2); міст за географічними координатами « НОМЕР_12 , НОМЕР_13 » (далі об`єкт № 3), та отримав від вказаних осіб згоду на його виконання.
На виконання зазначеного завдання, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у період 11-12.11.2023 здійснили спільні дії з фіксації зовнішнього вигляду та географічного розташування зазначених об`єктів № 1, 3 згідно завдання.
Так, ОСОБА_6 11.11.2023, більш точний час слідством не встановлено, діючи на виконання вищевказаного завдання представника спецслужби державиагресора, здійснив розвідку об`єкту № 3, в ході якої було зібрані відомості про розміщення фортифікаційних споруд (блокпостів) та підрозділів Збройних Сил України на автомобільному шляхопроповоді через залізничні колії на 325 км залізничної дільниці «Харків - Ізюм» перегону «Балаклея Савинці», який розташований біля перехрестя автомобільного шляху «Т2105» та АДРЕСА_2 .
Зазначену зібрану інформацію щодо об`єкту № 3 згідно завдання та фортифікаційних споруд Збройних Сил України ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на надання допомоги представникам іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності обороноздатності, державній безпеці України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, добровільно, в умовах воєнного стану, використовуючи аккаунт у месенджері «Telegram», що прив`язаний до н.т. НОМЕР_14 , о 10 год 43 хв 11.11.2023, надіслав представнику ГУ ГШ ЗС РФ у чат вказаного месенджеру з назвою «Работа».
Згідно отриманих відомостей від Оперативного угрупування військ «Харків», на вказаній місцевості 11 листопада 2023 року дійсно перебували підрозділи Збройних Сил України та розташовувались їх оборонні споруди, а також періодично знаходилась їх військова, спеціальна та автомобільна техніка, залучена до виконання завдань з оборони об`єктів.
Надалі, ОСОБА_6 , о 12 год 45 хв 11.11.2023, використовуючи вміння та навички ОСОБА_4 із застосування сервісу «Google Maps», використовуючи аккаунт у месенджері «Telegram», отримав від останньої відомості щодо конкретного місцезнаходження об`єкту № 1 відповідно до завдання у вигляді посилання « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Зазначену отриману інформацію щодо об`єкту № 1 згідно завдання ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи спільний злочинний протиправний умисел, направлений на надання допомоги представникам іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності обороноздатності, державній безпеці України, добровільно, в умовах воєнного стану, використовуючи аккаунт у месенджері «Telegram», що прив`язаний до н.т. НОМЕР_14 , о 12 год 55 хв 11.11.2023, надіслав представнику ГУ ГШ ЗС РФ в особисті повідомлення.
В подальшому, у ході виконання зазначеного завдання представника ГУ ГШ ЗС РФ, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 12 год 30 хв 12.11.2023, було ініціативно здобуто відомості щодо 2 об`єктів критичної інфраструктури залізничної галузі залізобетонних труб, що пролягають під залізничним полотном сполученням «Харків Ізюм».
Діючи з метою надання зібраних даних представнику спецслужби рф, ОСОБА_6 використовуючи аккаунт, що прив`язаний до н.т. НОМЕР_14 , у період часу з 12 год 30 хв по 13 год 48 хв 12.11.2023, отримав від ОСОБА_4 відомості щодо конкретного місцезнаходження зазначених 2 об`єктів у вигляді посилання ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також два фотознімки їх зовнішнього вигляду.
Надалі, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи спільний кримінально-протиправний намір, направлений на надання допомоги представникам іноземної держави у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності обороноздатності, державній безпеці України, добровільно, в умовах воєнного стану, використовуючи аккаунт у месенджері «Telegram», що прив`язаний до н.т. НОМЕР_14 , у період часу з 12 год 30 хв до 12 год 56 хв 12.11.2023, здійснив пересилання зазначених повідомлень ОСОБА_4 з відомостями щодо 2 залізобетонних труб, які пролягають під залізничним полотном сполученням «Харків Ізюм», представнику ГУ ГШ ЗС РФ у чат вказаного месенджеру з назвою «Работа».
Крім цього, 18.12.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на вчинення державної зради, діючи з метою включення до складу агентурної мережі спецслужб державиагресора та надання допомоги представникам РФ у проведенні підривної діяльності проти України на постійній основі, перебуваючи на території Ізюмського району Харківської області, склали письмове зобов`язання про співпрацю з співробітниками ГУ ГШ ЗС РФ з метою проведення підривної діяльності проти України, та, використовуючи месенджер «Telegram», надіслали їх фотозображення вищезазначеному представнику спецслужби держави-агресора.
Таким чином, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у державній зраді, тобто вчиненні умисних діянь на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.
О 15 год 07 хв 19.03.2024 ОСОБА_4 затримана у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.
О 18 год 26 хв 19.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.
20.03.2024 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим остання тримається у ДУ «Харківський слідчий ізолятор». У зв`язку з чим, зв`язок із власником майна можливий через уповноважених працівників вказаної установи.
Так, у період часу з 07 год 20 хв по 14 год 08 хв 19.03.2024 старшим слідчим СВ УСБУ в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від «29» лютого 2024 року (справа 953/1504/24, н/п 1-кс/953/1693/24), проведено обшук за місцем фактичного проживання громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у квартирі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено належні ОСОБА_4 предмети та документи, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у який встановлена сім-картка НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон невстановленої марки чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , у який встановлена сім-картка з н.т. НОМЕР_7 .
Відповідно до пояснень ОСОБА_4 під час обшуку, зазначені мобільні телефони використовувались нею для спілкування з представником РФ на ім`я « ОСОБА_8 », який надавав їй розвідувальні завдання. Крім цього, у цих мобільних пристроях виявлено листування із зазначеною особою та відомості щодо надання підозрюваною допомоги представникам спецслужби держави-агресора у проведенні підривної діяльності проти України.
20.03.2024 постановою слідчого вищезазначені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, на підставі вищезазначеного встановлено, що вищевказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки вони є знаряддям вчинення злочину, в результаті чого вони можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення.
20.03.2024 слідчим за допомогою поштового зв`язку подано клопотання про арешт вищевказаного майна ОСОБА_4
25.03.2024 слідчим суддею постановлено ухвалу про повернення вищезазначеного клопотання для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині рішення, яке отримано слідчим 01.04.2024.
Вказані предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність ОСОБА_4 , а також інших осіб до вчинення вищевказаного злочину.
Таким чином, на підставі вищезазначеного можна дійти висновку, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ч.3 ст.170 КПК України.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України, обставини вилучення вказаних речей за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а також в безпосередній її присутності є конкретним фактом, підтверджуючим право власності підозрюваної на виявлене та вилучене майно.
Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказаний предмет необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
Сторона обвинувачення зазначає, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів, які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого 1 відділення СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_9 , в якій він просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку із значним завантаженням та проведенням невідкладних слідчих дій. Клопотання підтримує, просить його задовольнити (а.с. 63).
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 в якій вона просить розглянути клопотання про накладення арешту без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 65).
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.02.2024 надано дозвіл слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 у розмірі частки 1/2 та ОСОБА_10 у розмірі частки 1/2, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом відшукання і вилучення речей і документів із відомостями, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та мають значення для досудового слідства і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: технічних засобів, речей, чорнових записів, документів (у тому числі письмового зобов`язання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про співпрацю з ГУ ГШ ЗС РФ), електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки (комп`ютерів, ноутбуків планшетів, тощо), засобів зв`язку (мобільних телефонів тощо), Sim-карток, магнітних носіїв інформації, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , а також інших осіб до вчинення розслідуваного злочину за вищевказаних обставин (а.с. 48-50).
19.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.02.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 07.20 год. до 14.08 год., в ході якого, згідно протоколу обшуку від 19.03.2024, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 51-55).
25.03.2024 до Київського районного суду м. Харкова поштовим шляхом надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було виявлено та вилучено у ході обшуку 19.03.2024 за місцем її фактичного проживання у квартирі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - мобільний телефон марки «Xiaomi» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у який встановлена сім-картка НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - мобільний телефон невстановленої марки чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , у який встановлена сім-картка з н.т. НОМЕР_7 із визначенням місця зберігання арештованого майна у слідчому відділі УСБУ в Харківській області.
Згідно копії розписки, вказана ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.03.2024 отримана старшим слідчим СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 01.04.2024 о 09.15 год. (а.с. 61).
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.
За правилами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, стороною обвинувачення протягом 48 годин після вилучення в ході обшуків 19.03.2024 майна, як того вимагає абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, з дотриманням вимог ст. 116 КПК України, клопотання про арешт майна направлено до суду засобами поштового зв`язку, та 25.03.2024 вказані клопотання надійшли до канцелярії Київського районного суду м. Харкова.
За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, у такому випадку, тобто в разі повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як встановлено слідчим суддею, 03.04.2024 до Київського районного суду м. Харкова, після усунення недоліків в межах встановленого строку, надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на вище зазначене майно, вилучене в ході обшуку 19.03.2024 за вище зазначеною адресою.
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку 19.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у який встановлена сім-картка НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон невстановленої марки чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , у який встановлена сім-картка з н.т. НОМЕР_7 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна - слідчий відділ УСБУ в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1