В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2312/24

Провадження № 1-кп/0285/515/24

30 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….........… ОСОБА_1 ,

секретаря ...............................……..... ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 02.04.2024,

по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина України, з повною середньою освітою,

який працює на СТОВ «Птахівник»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З метою уникнення від встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення тракториста-машиніста), ОСОБА_3 у порушення вимог, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», а саме п.7, згідно якого посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, у 2022 році (більш точної дати не встановлено), діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення тракториста-машиніста), використовуючи мережу інтернет, надіслав невстановленій досудовим слідством особі своє фото та анкетні дані для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У подальшому невстановлена слідством особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 08.02.2022 Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області (далі по тексту - Посвідчення), в яке внесла анкетні дані, особистий підпис та фотографію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що останній сплатив грошові кошти у сумі 4000 грн, розрахувавшись в невстановленому відділенні «Нової Пошти» накладним платежем.

В свою чергу, Посвідчення не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлене струменевим способом друку.

Крім того, 01.04.2024 близько 12:05 год ОСОБА_3 , керуючи трактором марки МТЗ-80, реєстраційний номер НОМЕР_2 , між селами Повчине-Суховоля, Звягельського району, Житомирської області був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР.

У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вказаний час, та місці, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, пред`явив для перевірки працівникам СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Посвідчення, яке виготовлене струмневим способом друку, чим використав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 надійшов до суду 25.04.2024 разом із клопотанням прокурора про його розгляд в спрощеному порядку відповідно до ст.302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження. Викладене підтверджується відповідною заявою обвинуваченого від 24.04.2024.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в пособництві у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання, суд кваліфікує за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує:

ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків; їх характер;

дані про особу винного, який раніше не судимий; вину у скоєному визнав; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги на нього відсутні; за місцем роботи характеризується позитивно;

положення ст.ст.50, 65 КК України.

Необхідно зазначити, що у правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій мають використовуватися не надмірні, а лише необхідні й зумовлені метою заходи. Виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу, це ті певні зміни в особистості винної особи, які утримують її в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору, виправлення обвинуваченого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Резюмуючи викладене, суд призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкцій ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України. Крім того, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.70 КК України, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення ним нових злочинів, а також не буде становити «особистого надмірного тягаря для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого, жодним чином не знижує міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення та не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання.

Підстави для звільнення від відбування покарання відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Арешт, накладений на майно в ході досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в розмірі 3029,12грн за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/106-24/5577-ДД від 17.04.2024.

Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Його ж визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот).

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 3029,12 грн за проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.04.2024 (справа №285/1878/24) на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 08.02.2022 Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 08.02.2022 Держпродспоживслужбою в Хмельницькій області, та оптичний диск DVD-R 16x in з трьома відеозаписами нагрудного реєстратора поліцейських під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового вироку.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1