Справа № 743/739/24
Провадження №1-кп/743/53/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Ріпки угоду про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором у кримінальному провадженні, внесеному 25 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091, укладену 31 травня 2024 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, такого, що на утриманні неповнолітніх дітей, осіб з інвалідністю не має, депутатом органів місцевого самоврядування та законодавчого органу не є, відомості про наявність статусу особи з інвалідністю відсутні, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 13.06.2024 р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2024 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що між підозрюваним та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором зазначене наступне формулювання підозри та правова кваліфікація: відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 570 о/с від 17.11.2023 р. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (смт Ріпки) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 570 о/с від 17.11.2023 р. старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (смт Ріпки) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

У відповідності до п. 1 п. п. 7, п. 2 п. п. 1 посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (смт Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 зобов`язаний, серед іншого, у випадках, визначених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, а також отримувати у встановленому порядку інформацію, необхідну для виконання службових обов`язків.

У відповідності до п. 1 п. п. 7, п. 2 п. п. 1 посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (смт Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 зобов`язаний, серед іншого, у випадках, визначених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, а також отримувати у встановленому порядку інформацію, необхідну для виконання службових обов`язків.

Поряд із цим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст. ст. 218 - 221 КУпАП, мають право складати протоколи про правопорушення, серед іншого за ст. 130 КУпАП.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, серед іншого, передбачені ч. ч. 1, 2, 4 ст. 126 КУпАП.

Разом із тим, положення ч. 2 ст. 222 КУпАП регламентують, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З огляду на викладене, інспектор СРПП ВП № 2 (смт Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та поліцейський СРПП ВП № 2 (смт Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 уповноважені на виконання функцій держави та є представниками влади і службовими особами.

Згідно з дислокацією нарядів поліції ВП № 2 (смт Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області на 25.05.2024 р., група реагування патрульної поліції з позивним «Мурава 100» у складі поліцейського СРПП ВП № 2 (смт Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та інспектора СРПП ВП № 2 (смт Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у період часу з 08 год 00 хв 25.05.2024 р. до 08 год 00 хв 26.05.2024 р., з метою забезпечення публічної безпеки та порядку, здійснювали патрулювання території обслуговування, а саме: Ріпкинської, Любецької та Добрянської територіальних громад Чернігівського району Чернігівської області, виконуючи обов`язки, зазначені вище.

У ході виконання службових обов`язків 25.04.2024 р. близько 09 год 55 хв поліцейський СРПП ВП № 2 (смт Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та інспектор СРПП ВП № 2 (смт Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , перебуваючи в смт Ріпки, Чернігівська область, Чернігівський район, біля будинку по АДРЕСА_2 , на службовому автомобілі, у зв`язку з рухом водія на мопеді без шолома зупинили транспортний засіб - мопед Mustang MT 50Q-2 c.n. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з цим, працівниками правоохоронного органу було прийнято рішення про складання відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У ході встановлення обставин вчиненого адміністративного правопорушення 25.05.2024 р., в період часу з 09 год 55 хв до 10 год 24 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку по АДРЕСА_2 , маючи на меті надання неправомірної вигоди службовим особам - поліцейському СРПП ВП № 2 (смт Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та інспектору СРПП ВП № 2 (смт Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним про те, що вони є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, шляхом усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду здійснив пропозицію надати поліцейському СРПП ВП № 2 (смт Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та інспектору СРПП ВП № 2 (смт Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 2000, 00 грн, а у подальшому здійснив пропозицію надати поліцейському СРПП ВП № 2 (смт Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 4000, 00 грн за невчинення ними в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме нескладання відносно ОСОБА_4 протоколів про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як пропозиція службовій особі надання їй неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто за ч. 1 ст. 369 КК України.

Також зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 визнає свою вину.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав свою позицію, визнавши вину повністю. Фактичні обставини справи не оспорював та наполягав на затвердженні угоди.

Прокурор підтримав подану угоду. Захисник не заперечував проти її затвердження.

У вищевказаній угоді зазначено, що сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України.

Також в угоді містяться положення ст. ст. 394, 424, 474, 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України випливає, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

За положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

В ході дослідження змісту угоди істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які можуть перешкодити в ухваленні обґрунтованого і законного рішення, судом не встановлено.

При вирішенні питання про наявність підстав для затвердження угоди суд виходить з того, що санкція ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Обраний сторонами угоди вид покарання відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_4 , і призначити останньому узгоджене сторонами угоди покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Долю документів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, залишивши їх в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався та обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394, 468, 469, 472 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, відомості про яке 25 травня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, укладену 31 травня 2024 року у селищі Ріпки між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Початок строку відбування покарання обчислювати після набрання вироком законної сили.

Документи: диски DVD-R марки «Verbatim», 16х4.7 GB, 120 min залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до частини 2 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Ріпкинського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1