Справа №: 398/1567/24
провадження №: 1-кп/398/295/24
УХВАЛА

Іменем України

"22" квітня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 13.03.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мартоіванівка, м. Олександрія Кіровоградської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, працюючої діловодом Попельнастівської сільської ради Улянівського старостинського округу, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Олександрійської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 13.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного за наступних обставин.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради - представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу. Депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Відповідно до протоколу першої сесії Улянівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області сьомого скликання від 12.11.2015 року визнано повноваження новообраних депутатів Улянівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області сьомого скликання, в тому числі визнано обраним депутатом Улянівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області сьомого скликання - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.11.2015 року новообрані депутати Улянівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області сьомого скликання, в тому числі ОСОБА_4 , прийняли присягу депутата. Після чого новообраним депутатам було вручено посвідчення.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_4 з 12.11.2015 року являлася депутатом Улянівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області сьомого скликання та згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» була особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, повноваження якої припинилися 25.12.2020 року, в день відкриття першої сесії Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області восьмого скликання.

Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в», «г» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення відповідальності за декларування недостовірної інформації та неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 04.12.2020 року № 1074-ІХ, який набув чинності з 30.12.2020 року, доповнено Кримінальний кодекс України статтею 366-3 та встановлено кримінальну відповідальність за умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки до ст. 366-2 КК України суб`єктами декларування у цій статті та статті 366-3 цього Кодексу є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», що діяло до моменту закінчення у ОСОБА_4 повноважень депутата сільської ради, затверджено форму декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Декларація після звільнення - декларація, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону України з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в», «г» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація.

Відповідно до ч. 1 Правил заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, визначено, що декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування, шляхом заповнення відповідної електронної форми у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування у Реєстрі.

З наведених вище норм законодавства слідує, що ОСОБА_4 як особа, яка припиняє повноваження, пов`язані з виконанням функцій місцевого самоврядування та після припинення таких повноважень, зобов`язана була не пізніше 00 годин 00 хвилин 01.04.2021 подати декларацію після звільнення за 2020 рік.

Згідно з відповіді Національного агентства з питань запобігання корупції № 47-07/8668-24 від 13.02.2024 встановлено, що станом на 12.02.2024 ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» декларацію після звільнення за 2020 рік до 00 годин 00 хвилин 01.04.2021 не подала.

Так, встановлено, що ОСОБА_4 було достовірно відомо про передбачений законодавством її обов`язок, як депутата Улянівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області сьомого скликання до 01.04.2021 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік після припинення повноважень депутата сільської ради.

Незважаючи на вказані обставини, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, посягаючи на встановлений законодавством порядок функціонування системи запобігання корупції в Україні, ОСОБА_4 , нехтуючи покладеними на неї обов`язками щодо декларування, всупереч вимогам Кримінального кодексу України, Закону України «Про запобігання корупції», рішення «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік (декларація після звільнення) у визначений законодавством термін, тобто до 00 годин 00 хвилин 01.04.2021 року.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфікуються, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності. При цьому, зазначила, що вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає.

Судом роз`яснено обвинуваченій наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності та закриття кримінального провадження, в тому числі і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку давності не має реабілітуючого характеру. Обвинуваченою надано згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків давності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.5-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

За правилами п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне правопорушення, передбачене статтею 366-3 КК України відноситься, згідно ст.12 цього кодексу, до категорії нетяжких злочинів за яке передбачено покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі строком на один рік.

За змістом п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З обвинувального акту вбачається, що інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-3 КК України вчинено 01.04.2021 року, тобто на даний час минуло більше трьох років з моменту його вчинення.

Будь-яких даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався з підстав, зазначених ч.ч.2, 3 ст.49 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що міститься у п. 1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч.1 ст.49 КК України із визнанням особою вини, оскільки обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст.285 КПК України встановлено, що особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Тобто, установивши обставини, що дають підстави для закриття справи суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Системний аналіз наведених норм закону вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження: досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах №285/2238/17 від 19.02.2019 року, №185/7934/13 від 27.02.2018 року, №456/3557/17 від 0.02. 2020 року, №754/10717/17 від 16.12.2019 року, №202/3148/16 від 17.09.2019 року та №287/359/15 від 29.05.2019 року.

Оскільки, обвинувачена скористалася своїм правом щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та має право на таке звільнення, а суд, в свою чергу, роз`яснив обвинуваченій її право на звільнення від кримінальної відповідальності та юридичні наслідки щодо реалізації цього права, в тому числі, і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і обвинуваченою надано згоду на звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, суд приходить висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 49 КК України, ст.ст.128, 129, 284, 285, 286, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 13.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено та проголошено о 13-00 год. 25.04.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1