overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/896/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду у м. Києві в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002523 від 29.06.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Гостомель Київської області, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 177, 372, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити. У задоволенні клопотання захисника про зменшення розміру застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - відмовити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» продовжити до 19 квітня 2024 р. включно.

Залишити без змін раніше визначений розмір застави ОСОБА_3 , що складає 161040 грн. (сто шістдесят одна тисяча сорок ) гривень.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.02.2024 року о 11.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000352, обґрунтована тим, що заявник вважає, що слідчий ОСОБА_3 позбавляє сторону захисту можливості реалізувати права передбачені КПК України.

У судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення заяви.

У судовому засіданні заявника заяву підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши заяву та матеріали долучені до неї, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6589/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000096 від 09.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 159-160, 162, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000096 від 09.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6200/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26.01.2024 року № 280-57-89,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.01.2024 року № 280-57-89.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність, вимоги викладені у скарзі підтримав в повному обсязі.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою від 26.01.2024 року № 280-57-89 до Печерського УП ГУНП в м. Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 26.01.2024 року №280-57-89 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2639/24
Провадження №1-кп/760/2475/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження №0003807 від 30.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням №0003807 від 30.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, у зв`язку з чим просила призначити його до судового розгляду в який в подальшому викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за провадження №0003807 від 30.12.2023 на підставі ч. 9 ст. 615 КПК України підлягає розгляду Солом`янським районним судом м.Києва.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України у суду є всі підстави для призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 1, ст. 27 КПК України вирішено розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314, ч.9 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного в ЄРДР за №0003807 від 30.12.2023, яке відбудеться 29.02.2024 о 10:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 203/3542/21
Провадження № 1-кп/0203/211/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від потерпілої ОСОБА_5 , надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року, у режимі відеоконференції 22.02.2024 року о 14.30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з потерпілою ОСОБА_5 , яка зареєстрована у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3139/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ..

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 132 арк..

Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора.

Судом у підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, на 12-00 годину 17.04.2024 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному тому на 132 арк..

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/1238/24
Провадження № 1-кп/345/167/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000064 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000064 вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню №0000503 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України підготовче судове засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області на 10.30 годин 13.03.2024 з викликом учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про скасування арешту майна

копія
Справа № 401/1755/23 Провадження № 1-кс/401/128/24

21 лютого 2024 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 174, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль марки «AUDI», моделі «A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , 2011 року випуску, сірого кольору, зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), на підставі договору купівлі-продажу №3541/2022/3445680 від 07.10.2022., який накладено ухвалою слідчого судді від 12 січня 2024 року у кримінальному провадженні №0000040 від 01 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 лютого 2024 року.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у задоволені клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 953/1167/24
н/п 1-кс/953/1350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він просить зобов`язати посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 04.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник в судове засідання не прибула, в матеріалах справи наявна заява останньої в якій вона доводи скарги підтримала, просила задовольнити, розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Інспектором СМ ХРУП №1ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до суду надано лист, згідно якого, відомості, які були викладені у заяві ОСОБА_3 , щодо вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 за №0000098 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 164 КК України.

Слідчий суддя вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Оскільки відсутній предмет оскарження вимоги скарги про покладення на прокуратуру Харківської області обов`язку внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.02.2024
справа № 642/1634/23
провадження № 1-кп/642/58/24
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001265 від 07.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 361-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження

У зв`язку із неявкою потерпілого судові засідання неодноразово відкладались.

Поштова кореспонденція, що направляється на адресу потерпілого ОСОБА_6 повертається до суду як не отримана.

Прокурор заявила клопотання про надання доручення органу досудового розслідування щодо проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 .

Інші учасники судового розгляду підтримали вказане клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Частиною 3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З метою виконання завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, суд прийшов до висновку про доручення органу досудового розслідування в порядку ст.333КПК України проведення слідчих ( розшукових) дій по встановленню, з метою виклику його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора -задовольнити.

Доручити СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, по встановленню місцезнаходження (фактичного місця проживання (перебування) та діючих засобів зв`язку, потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відома адреса проживання АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання доручення до 26 березня 2024 року, зобов`язавши ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області надати до суду у зазначений строк матеріали виконання судового доручення.

Копію ухвали направити для виконання ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1