У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження про повернення речових доказів у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001069 від 18 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 від 18 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України, визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

За ч. 1 ст. 263 КК України визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

30.05.2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про повернення речового доказу, а саме: чоловічої куртки зеленого кольору та мобільного телефону «Xiаomi Redmi 10» з сім картою НОМЕР_1 НОМЕР_2 , які було вилучено та поміщено до сейф пакету №SUD2058085 до камери схову ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області.

ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, заяв про відкладення справи не надавав.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась надала до суду заяву про розгляд заяви без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.4 ст.107КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом п.14 ч.1 ст.537КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження постановою ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області про визнання речових доказів та передачу їх на збереження від 18.11.2022 року, чоловічу куртку зеленого кольору та мобільний телефон «Xiаomi Redmi 10» з сім картою НОМЕР_1 НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0001069 від 18 листопада 2022 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно вимог ст.368 ч. 1 п.12 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що при винесені вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2024 року не вирішено питання щодо частини речових доказів, а саме: чоловічої куртки зеленого кольору та мобільного телефону «Xiаomi Redmi 10» з сім картою НОМЕР_1 НОМЕР_2 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 , про повернення речового доказу чоловічої куртки зеленого кольору та мобільного телефону «Xiаomi Redmi 10» з сім картою НОМЕР_1 НОМЕР_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.100,537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001069 від 18 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Речовий доказ: чоловічу куртку зеленого кольору та мобільний телефон «Xiаomi Redmi 10» з сім картою НОМЕР_1 НОМЕР_2 , які було вилучено та поміщено до сейф пакету №SUD2058085 до камери схову ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області повернути ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1