УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва електронною поштою надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2024 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню захиснику підозрюваної ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Згідно з приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Так, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000032, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2024 року? за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

В ході вивчення матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2024 року, надійшла до суду через електронну пошту.

Так, Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Відповідно до ст. 5 зазначеного Закону, електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.

Разом з цим, як вбачається із довідки заступника керівника апарату суду ОСОБА_7 , скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2024 року, надійшла електронною поштою та зареєстрована за вх. № ЕП-17750/24 від 14 червня 2024 року, не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином, скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Враховуючи те, що скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2024 року, не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису, слідчий суддя вважає за необхідне її повернути.

Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1