Справа № 404/7474/23
Номер провадження 1-кп/404/413/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0001129 від 21.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.02.2011 року Кіровським районним судом м.Кіровоград за ч.2 ст.186 КК України 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

- 28.05.2012 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду Черкаської області від 03.07.2014 року звільнений 11.07.2014 року від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року;

- 26.10.2016 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 12.01.2017 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 29.11.2017 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.317, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 21.03.2018 року вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області скасовано в частині призначеного покарання, та вважати засудженим за ч.1 ст.317, ст.190 ч.2, ст.185 ч.2, ст.125 ч.2, ст.70 ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.05.2016 року по 21.03.2018 року, включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України. В решті вирок залишено без змін. 22.03.2018 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 29.01.2020 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 01.07.2020 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 24.02.2021 року Кіровоградским районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.ч.1, 4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.02.2023 року по закінченню строку відбуття покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв:

- привласнення офіційного документу вчиненому з корисливих мотивів,

- таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинену в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ та Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, дію якого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України №2738-IX від 16.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, дію якого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №58/2023 від 6 лютого 2023 року Затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, 20.04.2023 року, близько 16.00 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_4 та померла особа провадження відносно якої закрите, перебували біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» що по АДРЕСА_2 , в цей час у них винник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету власної наживи з корисливих спонукань, достовірно знаючи те, що поряд в одному з будинків проживає чоловік з інвалідністю, ОСОБА_4 та померла особа провадження відносно якої закрите, за попередньою домовленістю про вчинення крадіжки, пішли до приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в котрій проживає потерпілий ОСОБА_7 , який має I групу інвалідності, та пересувається за допомогою інвалідного візка. Зайшовши до приміщення вказаної вище квартири, в котрій перебував потерпілий ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та померла особа провадження відносно якої закрите, представились соціальними працівниками, та запропонували свою допомогу, а саме прибирання в квартирі. Не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_4 та померлої особи провадження відносно якої закрите, потерпілий ОСОБА_7 впустив їх до приміщення квартири, та попросив допомогти змінити постільну білизну та пропилососити в приміщенні. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, розподіливши заздалегідь між собою ролі, померла особа провадження відносно якої закрите, почала знімати з ліжка постільну білизну, а ОСОБА_4 відкотив інвалідний візок на якому знаходився потерпілий ОСОБА_7 до приміщення кухні, ніби то для того, щоб переконатись, чи є умови проживання задовільними, тим самим залишивши померлу особу провадження відносно якої закрите, наодинці в кімнаті. В цей час померла особа провадження відносно якої закрите, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, розуміючи те, що за її діями ніхто не спостерігає і їх злочинні наміри не будуть викриті потерпілим або сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з підвіконня кімнати два мобільні телефони, а саме мобільний телефон марки «Nokia» який для потерпілого ОСОБА_7 не складає матеріальної цінності, та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5.3Gb RAM 32 GB ROM», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/4435-ТВ від 16.05.2023 року складає 2 233 гривні 33 копійки, в подальшому діючи з єдиним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, померла особа провадження відносно якої закрите, помітила на меблевій стінці чоловічу сумку сірого кольору, з котрої вона викрала грошові кошти належні потерпілому ОСОБА_7 в сумі 480 гривень.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 та померла особа, провадження відносно якої закрите, з місця вчинення, кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2713 гривень 33 копійки.

Крім цього, 20.04.2023 року близько 16.00 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 та померла особа провадження відносно якої закрите, перебували біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» що по АДРЕСА_2 , в цей час у них винник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету власної наживи з корисливих спонукань, достовірно знаючи те, що поряд в одному з будинків проживає чоловік з інвалідністю, ОСОБА_4 та померла особа провадження відносно якої закрите, за попередньою домовленістю про вчинення крадіжки, пішли до приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в котрій проживає потерпілий ОСОБА_7 , який має І групу інвалідності, та пересувається за допомогою інвалідного візка. Зайшовши до приміщення вказаної вище квартири, в котрій перебував потерпілий ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та померла особа провадження якої закрите, представились соціальними працівниками, запропонували свою допомогу, а саме прибирання в квартирі. Не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_4 та померлої особи провадження відносно якої закрите, потерпілий ОСОБА_7 впустив їх до приміщення квартири, та попросив допомогти змінити постільну білизну та пропилососити в приміщенні. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, розподіливши заздалегідь між собою ролі, померла особа провадження відносно якої закрите почала знімати з ліжка постільну білизну, а ОСОБА_4 відкотив інвалідний візок на якому знаходився потерпілий ОСОБА_7 до приміщення кухні, ніби то для того, щоб переконатись, чи є умови проживання задовільними, тим самим залишивши померлу особу провадження відносно якої закрите, наодинці в кімнаті. В цей час померла особа провадження відносно якої закрите, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, розуміючи те, що за її діями ніхто не спостерігає і їх злочинні наміри не будуть викриті потерпілим або сторонніми особами, помітила на меблевій стінці чоловічу сумку сірого кольору, в середині якої вона помітила дві банківські картки АТ КБ «Приват Банк» належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розуміючи те, що на рахунку вказаних вище банківських картках можуть бути грошові кошти, у померлої особи провадження відносно якої закрите виник умисел на привласнення офіційного документу, а саме, банківських карток АТ КБ «Приват Банк» належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, та на подальше таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів.

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи те, що банківські картки належать потерпілому ОСОБА_7 , діючи умисно, маючи умисел, спрямований на приховування офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, привласнила вищевказану картку, яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст.358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_7 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнила вказаний офіційний документ.

Заволодівши банківськими картками АТ КБ «Приват Банк» належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 та померла особа, провадження відносно якої закрите, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX та Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, дію якого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, дію якого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №58/2023 від 6 лютого 2023 року Затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, 20.04.2023 ОСОБА_4 спільно з померлою особою, провадження відносно якої закрите, маючи прямий умисел на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів з раніше викрадених ними банківських карток АТ КБ «Приват Банк» котрі належать потерпілому ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власної наживи, підійшли до банкомату належному АТ КБ «Приват Банк», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Андріївська, 84, та шляхом використання банківської картки АТ КБ «Приват Банк» котрі належать потерпілому ОСОБА_7 , та введення заздалегідь зміненого ПІН-коду, вводячи в оману комп`ютерну систему ідентифікації та верифікації клієнтів АТ КБ «ПриватБанк», видаючи себе за клієнта ОСОБА_7 , ОСОБА_4 спільно з померлою особою, провадження відносно якої закрите, надали розпорядження ПАТ КБ «ПриватБанк», про здійснення виплати їм готівкових коштів з рахунку відкритого на ім`я потерпілого, двома платежами в сумі 9 000,00 гривень, які й отримали в даному банкоматі, тим самим викрали з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_7 , грошові кошти в загальній сумі 9 000,00 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та у привласненні офіційного документу вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. Щодо обвинувачення за ст. 185 ч. 4 КК України вини не визнав та пояснив, що наміру вчиняти крадіжку не мав, ОСОБА_9 не повідомляла йому про те, що планує вчиняти крадіжку.

Протягом весни 2023 року проживав з ОСОБА_9 однією сім`єю. Пам`ятає, що поїхали в бік «АТБ», той що біля « Дендропарку ». В той період в нього було тяжко з грошима та не мав постійного місця проживання. ОСОБА_9 запропонувала йому прибирати за гроші у інваліда, якого знала раніше, та сказала мовчки махати головою. Вона зайшла до квартири потерпілого та представилась, що із соцзахисту та запропонували свою допомогу. Потерпілий попросив допомогти заправити його ліжко, а потім відвезти його до вікна кухні, бо пральна машинка потекла. Він завіз потерпілого на кухню та почув як хлопнули двері - він зрозумів, що ОСОБА_9 втекла. Він вибіг слідом за нею, та наздогнав її біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5». Вона призналась йому, що викрала мобільний телефон і картку. Він зняв з картки гроші в банкоматі. Коли ОСОБА_9 представилась працівницею соцзахисту його здивувало. ОСОБА_9 про допомогу домовлялась сама із потерпілим, він усвідомлював, що це неправда. ОСОБА_9 пояснила, що взяла у потерпілого мобільний телефон, і вона взяла з тумбочки карту. Намірів повертати картку та мобільний телефон, він не мав. Раніше телефон ОСОБА_9 не бачив, вона користувалась кнопковим телефоном. Сенсорного телефону він у потерпілого не бачив. Вона його здала в ломбард з іншим хлопцем. Кошти з картки витратили разом. Гроші за телефон не бачив. Він не пропонував свідку купити мобільний телефон. Крадіжку вчинила мобільного телефону і картку ОСОБА_9 Гроші зняв з картки і передав 9000 грн. Вона у його присутності клацала на мобільний телефон і поміняла паролі на картку, він її не зупиняв. Цей телефон був кнопковий чорно-білий. Він ввів пароль у банкоматі і зняв гроші. Питав, що робити. Мобільний телефон чорно білого кольору кнопкового він не бачив у ОСОБА_9 . Процедура заміни на банківській картці йому не відома. Він повернув потерпілому 11700, 33 грн. матеріального збитку та 12286, 67 грн. моральної шкоди.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступку, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 по епізоду привласнення у потерпілого ОСОБА_7 офіційного документу, відповідно до обвинувального акта за ч.1 ст.357 КК України визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 по вказаному вище епізоду за ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документу вчиненому з корисливих мотивів.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_4 своєї вини по епізоду вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_7 , яка мала місце 20 квітня 2023 року, його вина доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними і допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що є інвалідом II групу з 1993 року, наразі сидить переважно вдома. 20.04.2023 року біля 17.06 год. йому постукали у двері та сказали, що соціальні працівники. Вказав, що він має право на допомогу від соціальних працівників. До нього зайшла жінка брюнетка - ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , який потім назвався ОСОБА_15 . Він їх впізнав під час слідчої дії - впізнання особи. Згадує, що ОСОБА_9 попросила попити води, і пішла на кухню. Потім він пригадує, як вона зняла наматрацник і запропонувала йому пересісти, щоб змінити постіль. Він в цей час повів обвинуваченого на кухню. Показав на пральну машинку і на білизну. Пам`ятає, як той завіз його на візку на кухню, а потім почав якось здавати назад та він зрозумів, що вони втекли з його квартири. Після чого, він виявив що у нього зник мобільний телефон, гроші в сумі 485 гривень та три банківські картки. На картці «ПриватБанку» було 9000 грн., на соціальній картці (ПФУ) грошей не було та було 9000 грн. на кредитці (Картка - Універсальна), гроші на кредитній картці належали банку. Зазначив, що в кімнаті лежали два мобільних телефони, один був марки «Нокіа», чорного кольору - кнопковий, а інший телефон марки «Ксяомі Редмі». Згадує, що речі лежали у кімнаті на підвіконні. Поряд з ними також лежала барсетка, яку він залишив разом з документами. Потім він через вікно попросив перехожих дати йому зателефонувати, і викликав поліцію. Жінка була з чорнявим довгим волоссям, одягнена у чорну куртку та в чобітках. Крадіжка відбулась дуже швидко. Згадує, що жінка залишилась у кімнаті, а обвинувачений повіз його на кухню. Після цих людей він відразу виявив крадіжку речей. Обвинувачений, який представився ОСОБА_15 , був з ним на кухні, а жінка стояла в кімнаті біля вікна. У квартирі вузький коридор в кухню, то йому треба було виїхати задки на колясці, бо не має як розвернутися у квартирі. Спочатку втекла жінка, а потім обвинувачений вискочив вслід за жінкою. Він дзвонив на свій телефон, а потім припинив. Стверджував, якщо обвинувачений відшкодував частково йому спричинену матеріальну і моральну шкоду, а тому не наполягатиме на його позбавленні волі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що зустрів обвинуваченого та його дружину. Хотів придбати телефон. Подивився у них телефон, який йому пропонували ОСОБА_9 . Телефон був марки «Ксяомі» чорного кольору. Він його оглянув, однак не придбав. Це відбувалось біля авто мийки на Клинцівському мості, та що біля школи №7 м.Кропивницький. Стверджував, що саме обвинувачений і ОСОБА_9 пропонували йому купити мобільний телефон. Це було вдень влітку 2023 року. Він познайомився з ОСОБА_9 , а обвинуваченого не знав. Вказав, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що знала обвинуваченого, ще як той був підлітком. Обвинувачений мешкав разом з бабусею у гуртожитку, а вона в ті часи була комендантом. Зазначила, що в них була нормальна сім`я. Їх сім`ю знала на протязі 15 - 20 років. Обвинувачений навчався рік, а може півтора в училищі.

- рапортом зареєстрованого в ІТС «інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (№14084 від 20.04.2023 р.), згідно з яким 20.04.2023 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №14084 від 20.04.2023 р. як: «крадіжка». В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: Фабула ЄО: 20.04.2023 р о 16.14 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.04.2023 року о 16.14 за адресою: АДРЕСА_3 . Заявник інвалід телефонував з телефону перехожого, який знаходиться на інвалідному кріслі до нього зайшли ОСОБА_15 та жінка на вигляд 30-35 років, які представились соціальними працівниками. Поки заявник провів їх на кухню, щоб показати як він живе, вони вкрали два телефони, барсетку з грошима та картками (пенсійна, соціальна картка). Заявник: НОМЕР_4 (а.п.26 т.1);

- рапортом зареєстрованого в ІТС «інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (№14094 від 20.04.2023 р.), згідно з яким 20.04.2023 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №14094 від 20.04.2023 р. як: «крадіжка». В результаті опрацьовання вказаної інформації встановлено наступне: Фабула ЄО: 20.04.2023 р о 17.15 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.04.2023 року о 16.14 за адресою: АДРЕСА_3 . Запитав коли приїде «СОГ» та додав, що також викрали паспорт громадянина України на ім`я заявника /Крадіжка з квартири (житлового будинку)/. Дата скоєння 20.04.2023 р. 16.14, ЄО №14084 від 20.04.2023р. 16.52. Заявник ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_5 (а.п.27 т.1);

- заявою ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, згідно з якою останній просив притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 20.04.2023 року приблизно о 16.05 год. за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу проникли до квартири та вкрали телефон «Нокіа», чорного кольору, кнопочний, телефон, чорного кольору «Сеомі», паспорт громадянина України , виданий на його ім`я, картку Приватбанку «Універсальна» НОМЕР_7 , картку «Приватбанку» НОМЕР_8 , картку Приватбанку - НОМЕР_9 та грошові кошти в сумі приблизно 6000 грн. (а.п.28 т.1);

- протоколом огляду місця події від 20.04.2023 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення - квартира АДРЕСА_5 , звідки вилучено змив, які упаковано до спец.пакетів №G17-0216104, №G17-0216105 (а.п.30-34 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2023 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фото №3 ОСОБА_4 , як чоловіка, який 20.04.2023 року зайшов до його квартири під виглядом соціального працівника та який в подальшому викрав його особисті речі та грошові кошти (а.п.46-48 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.06.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_7 з додатком до нього, в ході проведення якого потерпілий підтвердив власні показання та вказав на обставини та спосіб вчинення відносно нього кримінального правопорушення (а.п.52-58 т.1);

- висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/4435-ТВ від 16.05.2023 року, ринкова вартість станом цін на 20.04.2023 року не наданого на експертизу мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 5 3/32Gb Black (імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , типу сенсорний), який на момент викрадення виконував всі функції передбачені виробником, перебував у технічно-справному,придатному для подальшого використання стані, викраденого без зарядного пристрою та іншої гарнітури, придбаного у новому стані в листопаді 2021 року, складає 2233, 33 грн. (а.п.64-67 т.1);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.06.2023 року з додатками, дослідженими в судовому засіданні, згідно з якими у АТ КБ «Приватбанк» на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.05.2023 року було вилучено: паперовий конверт білого кольору на якому зазначено рукописний текст виконаний барвником синього кольору: «028806 від 29.05.2023 вх.4290917 - ВБ КGYJ 1129», в середині якого знаходиться оптичний диск для лазерних систем зчитування СD-R (а.п.73, 75-78 т.1);

- протоколом огляду предмету від 25.08.2023 року з додатками до нього - паперовий конверт білого кольору на якому зазначено рукописний текст виконаний барвником синього кольору: «028806 від 29.05.2023 вх.4290917 - ВБ КGYJ 1129», в середині якого знаходиться оптичний диск для лазерних систем зчитування СD-R; анкета-опитувальник на ім`я ОСОБА_7 , копію паспорту ОСОБА_7 , фотознімки з камер відео спостереження банкомату АТ КБ «Приватбанк»; виписку по рахунку ОСОБА_7 , які постановою слідчого від 25.08.2023 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.79-95 т.1);

- протоколом огляду предмету від 24.08.2023 року з додатками до нього - змив з ручки інвалідного візка в паперовому крафт пакеті з биркою №G17-0216104 та контрольний змив з інвалідного візка з биркою №G17-0216105, які постановою слідчого від 24.08.2023 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.96-101 т.1);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.07.2023 року з додатками, дослідженими в судовому засіданні, згідно з якими у ПрАТ «ВФ Україна» на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2023 року було вилучено: диск, який знаходиться в паперовому конверті білого кольору з маркуванням «ВФ Україна» CD-23-08152/кi від 20.06.2023 №404/3681/23; роздруківку: 1) інформацію про зв`язок абонентських терміналів в яких використовувався номер телефону НОМЕР_10 (а.п.107, 111- 114 т.1);

- протоколом огляду предмету від 25.08.2023 року - диск, який знаходиться в паперовому конверті білого кольору з маркуванням «ВФ Україна» CD-23-08152/кi від 20.06.2023 №404/3681/23; роздруківку: 1) інформацію про зв`язок абонентських терміналів в яких використовувався номер телефону НОМЕР_10 , який постановою слідчого від 25.08.2023 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.115- 128 т.1);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.07.2023 року з додатками, дослідженими в судовому засіданні, згідно з якими у ПрАТ «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 02.06.2023 року було вилучено: оптичний носій СD-R диск, з написом ПРАТ «Київстар» вх.11137 Вих.8326/з/кт (а.п.107, 129- 132 т.1);

- протоколом огляду предмету від 25.08.2023 року - диск, який знаходиться в паперовому конверті білого кольору з маркуванням ПрАТ «Київстар» вх.11137 Вих.832 6/з/кm; роздруківку: 1) інформацію про зв`язок абонентських терміналів в яких використовувався номер телефону НОМЕР_11 , який постановою слідчого від 25.08.2023 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.133-142 т.1);

- відповіддю ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс і компанія» за № 8975/111-23 від 26.04.2023 р., згідно з яким в період часу з 19.04.2023 року по дату запиту встановлено факт надання фінансового кредиту під заставу майна гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 21.04.2023 року за договором фінансового кредиту та застави останній отримав грошові кошти в розмірі 2080 грн. під заставу мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 5 3/32Gb Black (імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , строком застави до 21.04.2023 року (а.п.149 т.1);

- протоколом огляду предмету від 22.05.2023 року - диск формату СD-R, з камер відео спостереження з приміщення ломбарду « Перший », що по вул.Преображенська, 7 у м.Кропивницький за 21.04.2023 року, який постановою слідчого від 22.05.2023 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.150-157 т.1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 впізнав на фото №3 ОСОБА_4 (а.с.161-162 т.1);

- протоколом огляду предмету від 27.08.2023 року - оптичний диск формату DVD-R, з камер зовнішнього відео спостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5», який знаходиться по АДРЕСА_2 за 21.04.2023 року, який постановою слідчого від 27.08.2023 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.150-157 т.1);

Суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.

До доводів захисту в тій частині, що обвинувачений не був знайомим про плани померлої особи, щодо якої закрите кримінальне провадження, суд відноситься критично, так як останні проживали разом, мали скруту з грошовими коштами, змінювали зйомне житло, не працювали. Враховуючи пояснення потерпілого ОСОБА_7 , який раніше обвинуваченого не знав, отримав відшкодування завданого збитку після вчинення злочину на стадії судового розгляду, характер та дії обвинуваченого та померлої особи, щодо якої закрите кримінальне провадження, які проникли до квартири потерпілого під виглядом соціальних працівників, не називаючи власних імен, представились випадковими іменами, достовірно знаючи, що потерпілий не оплатить їхню допомогу яке соціальних працівників, а тому поведінка обвинуваченого під час вчинення злочину свідчила про наявність попередньої змови та усвідомлення та узгодженість його дій та померлої особи, щодо якої закрите кримінальне провадження, саме на вчинення крадіжки, які врахували також і обмежені можливості потерпілого, який пересувається на інвалідному візку. Пояснення обвинуваченого свідчать про намагання пом`якшити відповідальність за вчинене правопорушення.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок та корисливе кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, умисні та закінчені.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 не працює, неодружений, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» №2432/10 від 08.05.2023 р. вбачається, що ОСОБА_4 в 2002 та 2003 рр. знаходився на стаціонарному лікуванні в дитячому відділені, в 2008 та 2010 роках перебував на стаціонарному обстеженні за направленням військкомату та встановлено діагноз: інший специфічний (інфантильний) розлад особистості, осудний, раніше судимий.

По епізоду привласнення у потерпілого ОСОБА_7 офіційного документу:

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та часткове відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

По епізоду вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_7 .

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає часткове відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, його особу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання в межах санкції ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, при цьому враховує те, що обвинувачений щиро розкаявся, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, однак раніше судимий неодноразово за вчинення корисливих злочинів, суд приходить до обґрунтованого висновку про можливість його виправлення лише в умовах тримання під вартою. Підстав для застосування ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі ОСОБА_4 є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.

Вирішуючи цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 щодо відшкодування обвинуваченим ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 11 713 грн. 33 коп. та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення в сумі 50 000 гривень, суд приходить до таких висновків.

Так, згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що його завдала.

З урахуванням того, що представником позивача надані суду достатні докази на підтвердження позовних вимог, суд вважає можливим позов потерпілого про стягнення майнової шкоди задовольнити у повному обсязі в межах пред`явлених позовних вимог, та вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень і заподіянні матеріальної шкоди повністю доведена. При цьому завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована на стадії судового розгляду повністю.

Водночас, моральна шкода, спричинена злочином, яку потерпілий визначає в розмірі 50 000 гривень, підлягає відшкодуванню, враховуючи часткове відшкодування обвинуваченим, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідного до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що потерпілому ОСОБА_7 дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях у зв`язку з вчиненим відносно нього кримінальним правопорушення, а тому суд вважає за необхідне, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 в рахунок відшкодування спричиненої злочином моральної шкоди - 37713, 33 гривень.

На період апеляційного оскарження суд вважає можливим залишити запобіжний захід у виді застави.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На апеляційний період залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього тримання ОСОБА_4 з 22.08.2022 року по 16.11.2023 року.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 - 37713 ( тридцять сім тисяч сімсот тринадцять) грн. 33 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-23/4435-ТВ від 16.05.2023 року становлять 956 гривень.

Речові докази:

-5 (п`ять) оптичних дисків, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-змив з ручки інвалідного візка в паперовому крафтпакеті з біркою №G17-0216104 та контрольний змив з інвалідного візка з біркою №G17-0216105, які передано до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1