Справа №573/1166/24
Номер провадження 1-кс/573/388/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 02 листопада 2023 року до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який є діючим військовслужбовцем ЗСУ, про те, що 28 жовтня 2023 року невстановлена особа зателефонувала з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 і представилась працівником Служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань кібербезпеки та повідомила, що з метою захисту від шахрайських дій необхідно назвати останні чотири цифри банківської картки та смс-підтвердження. Вказані дії останній виконав. Після цього 02 листопада 2023 року ОСОБА_5 виявив списання з його банківської картки для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 грошових коштів у сумі 66480 грн. У діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 02 листопада 2023 року за №0000574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час несанкціонованого втручання до банківського рахунку, відкритого у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_3 було переведення грошових коштів у сумі 70000 грн.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність у перевірці операцій по банківському рахунку № НОМЕР_3 , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я потерпілого, з якої здійснювався несанкціонований переказ належних йому коштів.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибула, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі у зв`язку з робочою зайнятістю, просила його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника володільця документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідно фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02 листопада 2023 року до ЄРДР за №0000574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а. п. 5).

У ході досудового розслідування кримінального провадження допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 25 жовтня 2023 року, близько о 12:25 год, на його мобільний телефон надійшов дзвінок з номерів телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Під час розмови він почув чоловічий голос, який представився працівником Служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань кібербезпеки. В розмові останній повідомив, що у зв`язку з великим зростом шахрайства вони пропонують послугу по захисту банківської картки від шахраїв, на що потерпілий погодився. Оператор повідомив, що для того щоб захистити карту потрібно здійснити певний перелік дій, а саме: назвати останні чотири цифри його банківської картки та назвати код підтвердження, який надійде в смс-повідомленні на мобільний телефон. Смс-повідомлення з кодом надійшло та ОСОБА_5 повідомив його оператору. Аналогічно було 28 жовтня 2023 року. Після цього ОСОБА_5 чекав заробітну плату, так як вона повинна була прийти на вихідних. 02 листопада 2023 року потерпілий вирішив перевірити рахунок у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але не зміг увійти до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і після цього зателефонував на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив оператору, що не може увійти до мобільного додатку. В ході подальшої розмови з оператором ОСОБА_5 повідомили, що було несанкціоноване втручання до його банківського рахунку та переведено грошові кошти в сумі 70000 грн з його банківської картки № НОМЕР_3 . Цього ж дня, потерпілий звернувся до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , де йому повідомили, що виписку по руху коштів вони надати не можуть у зв`язку з тим, що картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була випущена в м. Запоріжжі і запропонували звернутися до відділення де була випущена картка. Після цього потерпілий ОСОБА_5 звернувся до поліції та після отримання виписки по картковому рахунку надав її до для долучення до матеріалів справи. Встановлена сума завданих діями шахраями збитків становить 66480 грн (а. с. 12-20).

Документація, яка підтверджує незаконне заволодіння грошима, а саме: роздруківка про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській картці № НОМЕР_3 , належній потерпілому, знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та становить банківську таємницю, а отже її вилучення можливе лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя враховує, що документи, доступ до яких просить надати слідчий ОСОБА_3 , як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, слідчим належним чином обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та заступнику начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів в електронному або паперовому вигляді, які становлять банківську таємницю та в яких міститься повна інформація щодо банківської картки № НОМЕР_6 , а саме: роздруківки про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській картці № НОМЕР_3 (картка для виплат), сум грошових коштів, зарахованих та знятих з рахунка, кількості трансакцій, адрес та номерів банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, відеозаписів та фотознімків осіб, які здійснювали транзакції з банкоматів, точний час вказаних трансакцій, рахунків, на які здійснювався переказ, паспортних даних власників цих рахунків, станом на 28 жовтня 2023 року, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя