Справа № 731/271/24
Провадження № 1-кп/731/30/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000212 від 19 лютого 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця смт Варва Чернігівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, статус інвалідності чи УБД відсутній, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у липні 2023 року, близько 17 год. 00 хв. перебуваючи на території відкритої ділянки місцевості неподалік автодороги, що проходить від вулиці Космонавтів у с-ще Варва в напрямку с. Гнідинці, що має територіальне розташування відповідно до мобільного додатку «Google maps» 50.467387, 32.760546, знайшов дикоростучі рослини коноплі, які сприймав як особливо небезпечні наркотичні засоби, в порушення вимог ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», зірвав їх та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу та реалізуючи свій злочинний умисел на виготовлення наркотичної речовини із наявних у нього інгредієнтів рослинного походження, шляхом висушування та часткового подрібнення виготовив наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого незаконного зберігання з метою збуту та незаконного збуту ОСОБА_6 .

05 січня 2024 року, в період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 30 хв. маючи прямий умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з корисливих мотивів незаконно збув ОСОБА_6 паперовий згорток з вмістом всередині речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/125-24/432-НЗПРАП від 15 січня 2024 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,599 грама, отримавши в замін у вигляді оплати за збут канабісу пляшку алкогольного напою. В подальшому ОСОБА_6 08 січня 2024 року, в період часу з 14 год. 15 хв. по 14 год. 25 хв., вказаний вище особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, збув ОСОБА_7 , який був залучений в якості покупця для проведення оперативної закупки, за кошти в сумі 200 (двісті) гривень.

Таким чином, у цій частині, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , період часу з 20 год. 40 хв. по 21 год. 30 хв., в порушення вимог ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», маючи прямий умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з корисливих мотивів незаконно, повторно, збут ОСОБА_6 , два паперових згортка з вмістом всередині речовини рослинного походження зеленого кольору, отримавши в замін у вигляді оплати збут канабісу продукти харчування.

В одному із паперових згортків, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, №СЕ-19/125-24/1498-НЗПРАП від 02 лютого 2024 року знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1,284 грама, який ОСОБА_6 24 січня 2024 року в період часу з 16 год. 30 хв. по 16 год. 35 хв., незаконно збув ОСОБА_7 , який був залучений в якості покупця для проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень.

В другому паперовому згортку, згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів, №СЕ-19/125-24/1498-НЗПРАП від 01 лютого 2024 року знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1,284 грама, яка вилучена 24 січня 2024 року о 16 год. 50 хв. неподалік б. 50, вул. Миру, с-ще Варва, у ОСОБА_6 під час його затримання у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з кишені куртки.

Таким чином, у цій частині, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 15 лютого 2024 року, в період часу з 12 год. 22 хв. по 13 год. 22 хв., під час проведення санкціонованого обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в коридорі будинку виявлено та вилучено висушені частини речовини рослинного походження зеленого кольору,які поміщені до синтетичного мішка, в одній із кімнат будинку за шафою виявлено та вилучено чотири висушені рослини схожі на рослини роду коноплі, які поміщені до спеціального пакета №0061948, на печі в кімнаті виявлено та вилучено пластикове відро з подрібненою речовиною рослинного походження, яке поміщено до спеціального пакета №0061947, пластикову пляшку з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщені до спеціального пакета №0061946, крім того на горищі будинку виявлено та вилучено висушені рослини зеленого кольору, що поміщені до спеціальних пакетів №1563265, №1563266.

Відповідно до висновку експерта за результатами експерта за результатами проведених судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, №СЕ-19/125-24/2631-НЗПРАП від 04 березня 2024 року, №СЕ-19/125-24/2632-НЗПРАП від 04 березня 2024 року, СЕ-19/125-24/2630-НЗПРАП від 05 березня 2024 року, №СЕ-19/125-24/2633-НЗПРАП від 29 лютого 2024 року, №СЕ-19/125-24/2526-НЗПРАП від 26 лютого 2024 року, №СЕ-19/125-24/72527-НЗПРАП від 26 лютого 2024 року, №СЕ-19/125-24/2525-НЗПРАП від 28 лютого 2024 року, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , речовини зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса яких в перерахунку на висушену речовину становить 64,5 г., 108,3 г., 14,016 г., 66,3 г.,38,6 г., 1,953 г., 147,3 г.

Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу становить 440, 969 г, які останній незаконно зберігав з метою збуту.

Таким чином, у цій частині, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та зазначив, що період часу, місце та способи вчинення ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності. Пояснив, що у липні випадково ним було виявлено неподалік автодороги, між с-щем Варва та с. Гнідинці, дикоростучі рослини коноплі він зірвав їх, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту. У подальшому, вказані рослини коноплі він висушив та частково подрібнив, цим самим виготовивши наркотичний засіб канабіс, який і зберігав вдома для його збуту. Крім того, він товаришував з гр. ОСОБА_6 і двічі збув йому канабіс, обмінявши його та горілку та продукти харчування. Після затримання він вини у скоєнні правопорушення не заперечував, активно сприяв розкриттю злочину. Щодо вчинення злочину щиро розкаюється, та вказує, що усвідомив протиправність своїх дій та їх наслідки.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого, щодо фактичних обставин справи не заперечив. Наголосив на можливості застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України з визначенням покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті у виді позбавлення волі. Свою позицію мотивував тим, що обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, є працездатною особою, негативно не характеризується, не судимий.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст усіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена, а його умисні дії, слід кваліфікувати: за першим епізодом - за ч. 2 ст. 307 КК України, що виразилися виді незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу; за другим епізодом за ч. 2 ст. 307 КК України, що виразилися у виді незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, що вчинено повторно; за третім епізодом - за ч. 2 ст. 307 КК України, що виразилися виді незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується нейтрально; раніше не судимий; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; відсутність обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а тому вважає за можливе призначити йому мінімальне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України, що на переконання суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого, сприятиме запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Враховуючи вищевикладене, зокрема ступінь тяжкості злочинів та особу обвинуваченого, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

При цьому, суд зважає, що згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, в редакції від 06 листопада 2009 року, за окремим епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив 3 (три) окремих кримінальних правопорушення, склад яких передбачено за однією і тією ж кваліфікацією, які підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону про кримінальну відповідальність, то, виходячи зі змісту ст. 33 КК України, вказані правопорушення не утворюють множинності кримінальних правопорушень, а тому і правила призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються. У зв`язку наведеним слід призначити за 3 (три) вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушення, кваліфікованих за ч. 2 ст. 307 КК України, одне покарання у межах санкції частини вказаної статті.

Така правова позиція знайшла своє відображення в існуючій практиці Касаційного кримінального суду. У постановах колегій суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 травня 2018 року (справа №187/1354/15, провадження № 51-1017км18), Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 листопада 2018 року (справа №541/715/17, провадження № 51-7898км18) та від 10 липня 2019 року (справа № 723/1538/16-к, провадження № 51-8625км18), Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 січня 2020 року (справа № 585/1603/17, провадження № 51-3290км19) та від 29 липня 2020 року (справа № 541/715/17, провадження № 51-7898км18) та Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 лютого 2021 року (справа № 390/235/19, провадження № 51-2177кмо20).

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.

Витрати, пов`язані із залученням експертів, у кримінальному провадженні становлять 13 631, 04 грн, з яких: 1 893, 20 грн за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/125-24/2631-НЗПРАП від 04 березня 2024 року; 1 893, 20 грн за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/125-24/2632-НЗПРАП від 04 березня 2024 року; 1 514, 56 грн за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/125-24/2630-НЗПРАП від 05 березня 2024 року; 1 514, 56 грн за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/125-24/2633-НЗПРАП від 29 лютого 2024 року; 1 514, 56 грн за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/125-24/2526-НЗПРАП від 26 лютого 2024 року; 1 893, 20 грн за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/125-24/2527-НЗПРАП від 26 лютого 2024 року; 1 893, 20 грн за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/125-24/2525-НЗПРАП від 28 лютого 2024 року; 1 514, 56 грн за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/125-24/1497-НЗПРАП від 01 лютого 2024 року, що підтверджується довідками про витрати на проведення експертиз, та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання у виді 6 (років) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити до набрання вироком суду законної сили та тимчасово залишити його у слідчому ізоляторі із роз`ясненням йому права заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту застосування запобіжного заходу та його фактичного затримання, тобто з 28 березня 2024 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судових експертиз на загальну суму 13 631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 04 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 1,953 г, 38,6 г, 66,3 г, поміщений до спецпакетів №5728093, №5463225, № 3932832, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Прилуцького РВП за квитанцією №24010561, після набрання вироком законної сили знищити;

-канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 440,969 г, поміщений до спецпакетів №4203651, №5463243, №5463804, №5464052, №5798311 та синтетичного мішка з біркою №7681917 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Прилуцького РВП за квитанцією №12002534, після набрання вироком законної сили знищити;

-первинний флеш носій Мікро сд з відеозаписом обшуку, та оптичний носій ДВД-р з відеозаписом оперативних закупок, приєднані до матеріалів справи, залишити для зберігання в матеріалах судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1