Єдиний унікальний № 744/346/24
Провадження № 1-кс/744/9/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання

під вартою на домашній арешт без розгляду

19 квітня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000552 від 05.10.2023 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Погорільці Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, такого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , за відомостями обвинувального акта раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 (чинної до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2024 року до суду у межах судового провадження у зазначеному вище кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 (чинної до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України надійшло згадане клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , згідно якого захисник просить:

змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби;

заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 в період з 20:00 до 06:00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

на підставі ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

19 квітня 2024 року захисник ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій зазначив, що він відкликає вказане вище клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, просить його не розглядати та повернути клопотання йому, захисникові ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні 19.04.2024 заява захисника ОСОБА_5 стосовно відкликання клопотання поставлена на обговорення учасників судового провадження, які прибули в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про те, що у нього немає заперечень проти такої заяви захисника.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні свою заяву підтримав і зауважив, що за аналогією закону слід застосувати до даних правовідносин норму ст. 185 Кримінального процесуального кодексу України і залишити подане ним клопотання без розгляду, оскільки після вирішення 18.04.2024 клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого сенс розгляду клопотання сторони захисту втрачено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , як представник сторони захисту, у судовому засіданні підтримав думку захисника ОСОБА_5 ..

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні думки прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника від 19.04.2024 про відкликання клопотання сторони захисту від 18.04.2024 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з наступних підстав.

Нормою ч. 1 ст. 185 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Суд також констатує, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України подібне приведеному вище праву прокурора аналогічне право захисника не визначає.

Проте, п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка обумовлює, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Воднораз нормою ч. 6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України окреслено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Отже, суд приходить до висновку, що в даному випадку для забезпечення засади змагальності сторін до ситуації з поданою заявою захисника ОСОБА_5 слід дійсно застосувати положення ч. 1 ст. 185 Кримінального процесуального кодексу України, констатувавши на підставі ч. 6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України право захисника відкликати відповідне клопотання, та, з огляду на норму ч. 5 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, також за аналогією закону, застосувати до клопотання захисника ОСОБА_5 правові наслідки задоволення заяви від 19.04.2024 у виді залишення без розгляду клопотання від 18.04.2024 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з поверненням захисникові матеріалів клопотання як він про це просить суд.

На підставі викладеного, керуючись п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 185, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_5 від 19.04.2024 щодо відкликання клопотання від 18.04.2024 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити повністю.

Клопотання захисника ОСОБА_5 від 18.04.2024 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без розгляду та повернути його разом з усіма додатками захиснику ОСОБА_5 .

В матеріалах за номером провадження судової справи 1-кс/744/9/2024 в межах судової справи (кримінального провадження) за єдиним унікальним номером 744/346/24 залишити завірені копії вказаного клопотання захисника ОСОБА_5 від 18.04.2024 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Копії даної ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення, а також надіслати до відома усім потерпілим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1