Справа № 450/1395/24 Провадження № 1-кп/450/353/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 369 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 13.03.2024 р., щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, тракториста ПП «Західний Буг», раніше не судимого, не депутат, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4

встановив:

13 березня 2024 року приблизно о 12 годині 17 хвилин поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 та інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_8 , виконуючи свої службові обов`язки, під час несення служби на службовому автомобіля «Пежо 301» номерний знак НОМЕР_1 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про поліцію» було зупинено на проїжджій частині дороги в АДРЕСА_3 автомобіль марки «Peugeot» моделі «5008» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , за вчинення адміністративного правопорушення.

Під час розмови поліцейських з водієм, у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, тому йому було запропоновано пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на що водій відмовився, при цьому останньому було повідомлено, що у зв`язку з відмовою від проходження тесту на місці та медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, відносно нього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В цей час, у ОСОБА_5 , раптово виник єдиний злочинний умисел спрямований на пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за для уникнення передбаченої законом відповідальності, щодо складення відносно нього матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 та ст. 130 КУпАП.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи у вищевказаному місці та в той час, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що працівники поліції є службовими особами правоохоронного органу, під час розмови з ними, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди службовим особам, а саме: поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_7 та інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 , за не притягнення його до встановленої законом відповідальності, на що останні відмовились, однак ОСОБА_5 надалі продовжував висловлювати пропозицію надання неправомірної вигоди службовим особам.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, в цей же день, перебуваючи на вказаній ділянці вищезгаданої вулиці, приблизно о 13 годині 25 хвилин перебуваючи біля службового автомобіля марки «Peugeot» моделі «301», номерний знак НОМЕР_1 надав поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 1 000 гривень та 100 доларів США, поклавши дані грошові кошти в салон службового поліцейського автомобіля між передніми сидіннями біля важеля стоянкового гальма, за не вчинення ним, будь-якої дії або вчинення дій з протоколом, що призведуть до уникнення відповідальності, з використанням наданої йому влади чи службового становища.

Однак, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області старший сержант поліції ОСОБА_7 від наданої неправомірної вигоди відмовився.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

27.03.2024 року суду подано угоду між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 яка була складена в присутності захисника ОСОБА_6 про визнання винуватості.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення в повному обсязі під час судового провадження, активно сприяв у проведенні досудового розслідування шляхом надання достовірних відомостей щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення.

При укладені угоди сторонами враховано такі обставини:

Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, санкція якого (ч. 1 ст. 369 КК України) передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 який позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, тяжкості кримінального правопорушення, обставин що пом`якшують покарання, зокрема, активне сприяння розкриттю злочину, наявні підстави для укладення угоди.

Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України і така кваліфікація є вірною.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань немає.

Судом з`ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочину. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369 України. Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 7194,16 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні:

одну купюру схожу на купюру номіналом 1000 гривень серії БН 0 р.в. та одну купюру схожу на купюру номіналом 100 доларів США серії МА50312544А 2013 р.в. - слід конфіскувати в дохід держави;

два DVD-R диски «Verbatim», ємністю 4,7 Gb на яких міститься відео-файли з нагрудних відеокамер, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.03.2024 року на одну купюру схожу на купюру номіналом 1000 гривень серії БН 0 р.в. та одну купюру схожу на купюру номіналом 100 доларів США серії МА50312544А 2013 р.в, - підлягає скасуванню.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили немає.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

угоду про визнання винуватості, укладену 27.03.2024 року між Кам`янка-Бузьким відділом Жовківської окружної прокуратури та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 369 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 13.03.2024 р., - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 7 194,16 грн. (сім тисяч сто дев`ятсот чотири гривні 16 коп.) судових витрат.

Речові докази у кримінальному провадженні:

одну купюру схожу на купюру номіналом 1000 гривень серії БН 0 р.в. та одну купюру схожу на купюру номіналом 100 доларів США серії МА50312544А 2013 р.в. - конфіскувати в дохід держави;

два DVD-R диски «Verbatim», ємністю 4,7 Gb на яких міститься відео-файли з нагрудних відеокамер, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.03.2024 року на одну купюру схожу на купюру номіналом 1000 гривень серії БН 0 р.в. та одну купюру схожу на купюру номіналом 100 доларів США серії МА50312544А 2013 р.в, - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

СуддяОСОБА_1