печерський районний суд міста києва
Справа № 767/2103/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

04.06.2019 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_7 заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, надав письмові заперечення та зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпілий в судові засідання, які призначалися неодноразово, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах кримінального провадження міститься його заява щодо розгляду справи у його відсутності, а тому судом, з урахуванням думки учасників судового розгляду, визнано можливим проводити підготовче судове засідання за його відсутністю.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт наряду з іншими реквізитами обов`язково має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому п.1 ст. 91 КПК України регламентовано, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та інші обставини, які мають значення для кримінального правопорушення.

Як вказують приписи ч.1 ст. 91 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, які виходячи зі змісту закону, має містити обвинувальний акт в формулюванні обвинувачення, з посиланням на фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, - покладається на слідчого, прокурора.

Проте, як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 не містить посилання на усі фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими і які відносять до предмету доказування у кримінальному провадженні.

Так викладене в обвинувальному акті обвинувачення не містить викладу об`єктивної сторони вчинених злочинів, а саме: форма вини, мотиви та мета вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто відсутній виклад об`єктивної сторони кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 .

Окрім того, формулювання обвинувачення не містить даних, а саме: кому безпосередньо були перераховані кошти за проведення судової експертизи; чи отримувала ОСОБА_8 винагороду за проведення судово-товарознавчої експертизи №15 від 21.06.2013; чи спричинена матеріальна шкода та кому саме, оскільки представник ТОВ БК «Поділля Трансбуд» заперечував спричинення підприємству матеріальної шкоди, а також не зазначено, на підставі чого ОСОБА_8 втратила повноваження експерта.

Враховуючи викладене вище обвинувачення не може вважатися висунутим в порядку, встановленому КПК України та позбавляє суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 р. у справі «Камасінскі проти Австрії» № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52, рішення від 25.07.2000 р. у справі "Матточіа проти Італії" п.58 та рішення від 20.07.2006 року у справі "І.Н. та інші проти Австрії" п.34).

Таким чином, прокурором, порушені вимоги кримінального процесуального закону, а саме, вимоги п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки обвинуваченій, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, конкретне обвинувачення у вчиненні відповідних злочинів фактично не висунуто, що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження та можливість забезпечення справедливого судового розгляду відповідно до Європейської Конвенції з прав людини, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1