Справа № 462/4085/24
провадження 1-кс/462/1327/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(повний текст)

12 липня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000486 від 13.05.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області міста Дрогобич, українця, громадянина України, працюючого на посаді директора ТзОВ «Логан Експрес», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Суть клопотання, що вирішується.

12.07.2024 року (вх. № 16577) старший слідчий ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 13.05.2024 року до ЄРДР № 0000486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_4 . Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний вчинив нетяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, незаконно впливати на потерпілого, оскільки підозрюваному відомі контакти потерпілого та інша інформація щодо юридичної особи, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення злочину, що проявилось у заволодінні чужим майном шляхом обману в умовах воєнного стану, свідчить що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильний на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення, та може продовжувати вчиняти корисливі злочини, а також спосіб вчинення кримінального правопорушення вказують на свідоме нехтування підозрюваною вимогами законодавства. Беручи до уваги викладене просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, покликаючись на мотиви такого, та просить задовольнити таке.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрювана отримала у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Встановлено, що СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 від 13.05.2024 року.

12.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за обставин того, що він 28.03.2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом обману, видаючи себе працівником ТзОВ «Візія 13» та висловивши потерпілому ТзОВ «Меркурій і Компанія» бажання придбати електронні цигарки та переконавши в правдивості своїх намірів, підготував електронний варіант договору купівлі електронних цигарок, який за допомогою електронного зв`язку направив потерпілому ТзОВ «Меркурій і Компанія». З метою здійснення злочинної діяльності ОСОБА_4 було підготовлено мобільний телефон марки «IPhone» моделі «6» ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім карту з номером НОМЕР_2 , з якого здійснювався зв`язок із потерпілим.

Надалі, ОСОБА_4 , шляхом листування, запевнив потерпілого ТзОВ «Меркурій і Компанія» в правдивості свого наміру щодо придбання електронних цигарок, обумовивши з ним умови доставки та оплати, а саме, перерахунок коштів після отримання продукції в п`ятиденний строк. В результаті цього, потерпілий ТзОВ «Меркурій і Компанія» за допомогою поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» здійснив відправлення електронних цигарок марки «VALL» виробник JOYETECH (SHENZHEN) ELECTRONICSCO. LTD, в кількості 600 штук на відділення № 1 «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 359, які 20.04.2024 року близько 11 год. 19 хв. були отримані особою ОСОБА_6 , який був залучений ОСОБА_4 для конспірації своїх дій. Надалі, після отримання продукції ОСОБА_6 , така була передана ОСОБА_4 та була ним транспортована за допомогою автомобіля марки «AUDI» моделі «Q5», державний номерний знак. НОМЕР_3 , в невстановлене досудовим розслідуванням місце й, в подальшому, реалізована ОСОБА_4 невідомій особі, чим заподіяно потерпілому ТзОВ «Меркурій і Компанія» збитків на суму 201 602 грн 00 коп., що з приміткою до п. 2 ст. 185 КК України становить значну шкоду, тобто спричинено збитків на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 року, зі змінами, внесеними востаннє згідно з Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 року у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 13.05.2024 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 14.05.2024 року, тимчасовим доступом до документів ТОВ «Нова Пошта» від 31.05.2024 року, протоколом додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 31.05.2024 року, рапортом працівників УКР ГУНП у Львівській області від 18.06.2024 року, протоколом огляду відео запису від 03.06.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.06.2024 року, протоколом добровільної видачі від 04.06.2024 року, протоколом обшуку від 09.07.2024 року автомобіля марки «Audi Q5»; постановою про визнання речовим доказом від 09.07.2024 року, протоколом обушку від 09.07.2024 року кв. АДРЕСА_3 ; постановою про визнання речовим доказом від 09.07.2024 року, протоколом обушку від 09.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_4 , постановою про визнання речовим доказом від 09.07.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.07.2024 року, повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 12.07.2024 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.07.2024 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_10 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, суд враховує специфіку кримінального правопорушення, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні нетяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за які передбачено покарання у виді штрафу від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що свідчить про можливі наміри перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність тяжких захворювань, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів.

Висновки суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, суд дійшов висновку, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000486 від 13.05.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- прибувати до старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 за службовою адресою з періодичністю 2 рази в місяць у визначений слідчим час;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування із потерпілими у даному кримінальному провадженні з метою незаконного впливу на цих осіб.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 12 вересня 2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: