КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/3622/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000169 - прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни, Чернівецької області, громадянина України, з середньою. освітою, неодруженого, зареєстрованого як фізична особа - підприємець, є особою з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15. ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язано у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України ОСОБА_7 :

- прибувати до слідчого. прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

- утримуватись від спілкування у позапроцесуальний спосіб із громадянами України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , посадовими особами обласних військових адміністрації та Державної прикордонної служби України;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання для слідчого у кримінальному провадженні документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановлено строк виконання даного зобов`язання двадцять шість днів, починаючи з 29.04.2024 року, тобто до 24.05.2024 року включно.

У відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_7 покладено на слідчого у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити клопотання клопотання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 рокуне оскаржена.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 ,на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закритиапеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , наухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4