Справа № 541/4512/23
№ провадження 1-кп/541/70/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 05.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001100, по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих по ч. 1 ст. 382 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великі Сорочинці, Миргородського району, Полтавська область, з середньою освіто, служить на посаді старшого навідника мінометного розрахунку мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області, у справі №577/3983/22, яка набрала законної сили 08.11.2022, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладене, адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи повідомленим про те, що вищевказаним рішенням суду його позбавлено права керування транспортним засобом, оскільки йому була вручена постанова про адміністративне правопорушення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення прав керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами на всій території країни, продовжив керувати транспортним засобом при наступних обставинах.

Так, 04.09.2023 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_4 керуючи, транспортним засобом, автомобілем марки Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 рухався в м. Миргороді по вул. Гоголя, 137, Полтавської області, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Миргородською МРВ ГУНП в Полтавській області за порушення правил дорожнього рух України, а саме відсутність чинного страхового полісу, не користувався паском безпеки, здійснення зупинки ближче 10 м. від виїзду із прилеглої територій не - зімкнув аварійну світлову сигналізацію. В результаті чого було складене, постанову про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 122 КУпАН. Крім того, в подальшому було встановлено, що останнього позбавлено права керування транспортним засобом.

Обвинувачений вину у оголошеному обвинуваченні визнав повністю та по суті обвинувачення суду надав покази, в яких повідомив обставини, які спонукали його в порушення обов`язку не здійснювати керування транспортним засобом продовжив використовувати автомобіль та був зупинений працівниками поліції в місті Миргород 04.09.2023.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він звинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де обвинувачений визнає свою вину у вчиненні злочину, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною повністю. Його протиправні діяння, що виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, містять всі ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке виразилось у визнанні вини, критичній оцінці своїх протиправних дій, активне сприяння у розкритті злочину.

При визначенні міри покарання обвинуваченому судом враховується те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до нетяжких злочинів. Обвинувачений проходить військову службу в Збройних сила України в період військового стану, негативно ставиться до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання, а також особу підсудного, який характеризується позитивно. Тому покарання у виді штрафу в найбільшій міні буде виконувати менту визначену у статті 65 КК України

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1