Cправа №505/1967/24
Провадження №1-кс/505/1125/2024
УХВАЛА

Іменем України

09.07.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню №-0000399 від 13.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання т.в.о. начальника відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та наданих матеріалів, 12.05.2024 до чергової частини ВнП №-1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області 12.05.2024 о 20:31 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що сталася дорожньо-транспортна пригода за адресою: АДРЕСА_1 . Попередньо встановлено, що ОСОБА_5 , 1993 року народження, мешканець АДРЕСА_2 рухаючись на власному мотоциклі марки «Кawasaki» Z900, д.р.н. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем марки «БМВ» Е-60, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , котрий рухаючись на зустріч не пропустив мотоцикліста та здійснив маневр повертаючи ліворуч. B результаті дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_5 . отримав тілесні ушкодження, в подальшому був доставлений автомобілем швидкої допомоги до ЦРЛ «Балтська лікарня».

04.07.2024 до ФОП ОСОБА_7 власника кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в АДРЕСА_4 , направлено запит на отримання копій відеозапису з камер відео спостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за фактом ДТП, що мало місце 12.05.2024.

04.07.2024 за вказаним запитом від власника кафе «CENTRAL»

ФОП ОСОБА_7 отримано СD-R диск ємністю 700 МВ, з копією відеозапису ДТП, що мало місце 12.05.2024, о 20 годині 28 хвилині біля кафе «CENTRAL» яке розташоване в АДРЕСА_4 .

Слідчий зазначив, враховуючи те, що вищевказаний оптичний носій інформації СD-R диск долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на які необхідно накласти арешт у відповідності ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий зазначив, враховуючи те, що вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та використовуватимуться в доказуванні.

Від т.в.о. начальника відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки т.в.о. начальника відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. начальника відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню №-0000399, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: СD-R диск ємністю 700 МВ, з копією відеозапису ДТП, що мало місце 12.05.2024, о 20 годині 28 хвилині біля кафе «CENTRAL» яке розташоване в АДРЕСА_4 , отриманого на підставі письмового запиту, шляхом заборони розпоряджання та користування вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на т.в.о. начальника відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1