Справа № 1-116/11
Провадження № 1-в/676/38/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 подала до суду клопотання про скасування арешту на нерухоме майно і свої дії мотивує тим, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2011 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.365, ст.69, ч.2 ст.366, ч.1 ст.70 КК із застосуванням ст.75 КК України. Під час розслідування вказаної кримінальної справи старшим слідчим Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури 19.08.2010 року було накладено арешт на земельні ділянки власником яких є ОСОБА_4 , що розташовані на території Староушицької селищної ради.
Однак, суд, постановляючи вирок, у відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.324 КПК України (1960 року) не вирішив питання, щодо скасування зазначеного арешту.
Учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання по суті.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, вважає, що його слід задоволити з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.11.2011 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.365, ст.69, ч.2 ст.366, ч.1 ст.70 КК України із застосуванням ст.75 КК України. Під час розслідування вказаної кримінальної справи ст. слідчим Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури 19.08.2010 року винесена постанова якою накладено арешт на земельні ділянки, в тому числі і на земельні ділянки власником яких є ОСОБА_4 .
У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.324 КПК України (1960 року), який був чинним на день постановлення вироку, суд мав вирішити питання, що робити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.
Це питання постановляючи вирок 28.11.2011 року суд не вирішив, а тому воно підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст.411 КПК України (1960 року).
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що цивільний позов у кримінальній справі не пред`являвся, конфіскація майна судом не застосовувалась, а тому відсутні будь-які законні підстави для існування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна.
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт накладений постановою старшого слідчого Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури від 19.08.2010 року (к/с 31/0148) на:
номер запису про обтяження: 33313764, єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11656092 від 28.09.2011 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 48778651 від 20.09.2019 року, зареєстрований державним реєстратором Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_7 , власник: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя