Справа № 362/7592/23
Провадження № 1-кп/362/313/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001479 від 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Старі Безрадичі Обухівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001479 від 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, затверджений прокурором ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 24.11.2023 в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, куди викликано учасників судового провадження.

У судові засідання 12.12.2023, 17.01.2024, 22.02.2024 та 25.03.2024 обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 чи будь-який інший прокурор, що має право брати участь в даному кримінальному провадженні, не з`явилися жодного разу. Від прокурора ОСОБА_5 17.01.2024 та 22.02.2024 надходили заяви про відкладення судового розгляду. Про причини неявки в судове засідання 25.03.2024 ні обвинувачений ОСОБА_3 , ні прокурор не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду від них не надходило.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи неодноразово викликаним до суду у встановленому КПК порядку, не прибув у судове засідання, що перешкоджає розгляду цього кримінального провадження у судовому засіданні за участі сторін, тому суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання.

Також судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 затверджено прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_4 . Відповідно до обвинувального акту, прокурорами в даному кримінальному провадженні є також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Враховуючи те, що жоден прокурор з групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, не з`явилися до суду за викликом, 17.01.2024 та 22.02.2024, до суду від прокурора ОСОБА_4 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в інших судових засіданнях, суд приходить до висновку про необхідність направлення копії даної ухвали керівнику Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону для контролю та належного реагування в межах повноважень.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - на 11 годин 00 хвилин 09 квітня 2024 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Безрадичі Обухівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області за місцем проживання обвинуваченого.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Копію ухвали направити керівнику Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіонудля контролю в рамках повноважень та забезпечення участі прокурорів, які включені до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001479 від 06.09.2023, у наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1