Справа № 359/3043/24
Провадження № 1-кс/359/626/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в криміналь-ному провадженні №0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розсліду-вань 26 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

27 березня 2024 року дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 26 березня 2024 року приблизно о 10 год. 50 хв., працівниками патрульної поліції Бориспіль-ського РУП ГУНП в Київській області, під час несення служби за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул. Київський Шлях, 2, було зупинено з метою перевірки автомобіль марки "HYNDAI" моделі "MATRIX", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході візуального огляду вказаного автомобіля було виявлено сліди ймовірного змінення номера кузова кустарним способом та ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер АКС НОМЕР_2 .

26 березня 2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер АКС НОМЕР_2 та автомобіль марки "HYNDAI" моделі "MATRIX", реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 та ключі запуску двигуна до вказаного автомобіля.

Таким чином, у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального право-порушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль та та ключі запуску двигуна до вказаного автомобіля.

З огляду на те, що вказане майно, є доказом вчинення кримінального правопорушення, та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше його використання може призвести до його знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно можуть призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. До початку розгляду клопотання дізнавач Бориспільського РУП ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутность, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

У судове засіданні власник майна не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 26 березня 2024 року приблизно о 10 год. 50 хв., працівниками патрульної поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, під час несення служби за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 2, було зупинено з метою перевірки автомобіль марки "HYNDAI" моделі "MATRIX", реєстра-ційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході візуального огляду вказаного автомобіля було виявлено сліди ймовірного змінення номера кузова кустарним способом та ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер АКС НОМЕР_2 . Вказані дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000082.

26 березня 2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер АКС НОМЕР_2 та автомобіль марки "HYNDAI" моделі "MATRIX", реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 та ключі запуску двигуна до вказаного автомобіля.

Відповідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зважаючи на те, що вказаний автомобіль марки автомобіль марки "HYNDAI" моделі "MATRIX", реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер АКС НОМЕР_2 , та ключі запуску двигуна до вказаного автомобіля можуть зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, відповідно вимог ст. 98 КПК України, постановою дізновача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 27 березня 2024 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000082 від 26 березня 2024 року.

Як вбачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучені, під час огляду місця події, автомобілі необхідно з метою збереження речових доказів.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені в ході проведеного огляду автомобіль марки "HYNDAI" моделі "MATRIX", реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер АКС НОМЕР_2 , та ключі запуску двигуна до вказаного автомобіля, на час розгляду клопотання є такими, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктами, які зберегли на собі відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення низки слідчих дій та експертних досліджень, та мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин події.

Таким чином, враховуючи, що автомобіль марки "HYNDAI" моделі "MATRIX", реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер АКС НОМЕР_2 , та ключі запуску двигуна до вказаного автомобіля, які вилучено під час проведення огляду місця події, містять в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення криміналльного правопорушення, а тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завдан-ням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропор-ційним.

Саме внаслідок арешту майна автомобіля марки "HYNDAI" моделі "MATRIX", реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер АКС НОМЕР_2 , та ключі запуску двигуна до вказаного автомобіля, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провад-ження.

Так, повернення автомобіля марки "HYNDAI" моделі "MATRIX", реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, механічних слідів утворених внаслідок події або відчуження на користь третіх осіб та, як наслідок, призведе до втрати технічних властивостей автомобілів та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Пошкодження на транспортному засобі, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки характерні лише для даної дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася за участю вказаного екскаватора, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, механізму її розвитку та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчих дій, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провад-женні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати та використовувати вказане майно, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки "HYNDAI" моделі "MATRIX", реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер АКС НОМЕР_2 , та ключі запуску двигуна до вказаного автомобіля.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає. На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передба-ченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 26 березня 2024 року в ході огляду майно, а саме :

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер АКС НОМЕР_2 .

- автомобіль марки "HYNDAI" моделі "MATRIX", реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 ;

- ключі запуску двигуна до вказаного автомобіля.

Обов`язок зберігання, автомобіля марки "HYNDAI" моделі "MATRIX", реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 покласти на керівника спецмайданчика для зберігання ОСОБА_5 , який розташований за адресою : АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1