Справа № 932/7306/23
Провадження №1-кп/932/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002356, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська 11 серпня 2023 року з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України.

11 серпня 2023 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням з потерпілим та просив звільнити його від кримінальної відповідальності з цих підстав, при цьому він пояснив, що свою провину в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, у скоєнні злочину щиро кається, шкоду завдану потерпілому у результаті кримінального правопорушення відшкодовано у повному обсязі, вони примирилися між собою.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 також заявив клопотання щодо закриття кримінальної справи у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з ним, оскільки ОСОБА_5 повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, вони примирилися між собою та він простив його.

Прокурор вважав за можливе клопотання обвинуваченого та потерпілого задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, закривши провадження по справі.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0002356, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і потерпілого ОСОБА_4 та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах, а саме: 16.06.2023 року близько 20.10 год. водій ОСОБА_5 , керуючи власним технічно справним мотоциклом «Honda Hornet 600» д/н НОМЕР_1 , рухався по пр. Богдана Хмельницького в боку вул. Шинної у напрямку вул. Тітова у м. Дніпро.

Під час руху ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, що не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, при виникненні перешкоди для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину пр. Богдана Хмельницького справа наліво за напрямком руху ОСОБА_5 , яку він об`єктивно здатний був виявити, заходів до своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

В результаті події даної ДТП потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому лівої малогомілкової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків, чотирьох не окріплих рубців, які можуть бути наслідками загоєння глибоких саден або поверхневих ран - по тильній поверхні лівої стопи в проекції 1,3 та 5 п`ясних кісток, по зовнішній поверхні лівої гомілки у нижній третині, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом «Honda Hornet 600» д/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, яким передбачено:

-п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», порушення якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що наступили.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, крім його повного визнання провини, підтверджується наданими суду письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.06.2023 року, схемою та фотознімками до нього, згідно якого ДТП сталося в районі буд. АДРЕСА_3 . ( т.1 а.с. 8-16);

- висновком судово-медичної експертизи № 2282е від 26.07.2023 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді:закритого уламкового перелому лівої малогомілкової кістки у нижній третині зі зміщенням уламків, чотирьох не окріплих рубців, які можуть бути наслідками загоєння глибоких саден або поверхневих ран - по тильній поверхні лівої стопи в проекції 1,3 та 5 п`ясних кісток, по зовнішній поверхні лівої гомілки у нижній третині, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могли бути і виступаючі частини транспортного засобу. який рухався за умов дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи характер, локалізацію та ступень ознак загоєння виявлених у неї тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою до медичного закладу, тобто в термін, на який вказав потерпілий та слідчий у постанові. ( т.1 а.с.59-62);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.12.2022 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 , знаходячись на місці ДТП, розказав та показав напрямок руху його мотоцикла та місце наїзду на пішохода. ( т.1 а.с. 63-72);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.12.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 , знаходячись на місці ДТП, розказав та показав напрямок та темп його руху, а також місце наїзду. ( т.1 а.с. 77-83);

-судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-23/25228-ІТ від 27.07.2023 року, згідно якого в даній дорожній обстановці водій мотоцикла «Honda Hornet 600» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3, 12.4 та 12.9-б Правил дорожнього руху України. В умовах даної події водій мотоцикла «Honda Hornet 600» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою мотоциклу до місця наїзду. При заданому механізмі події дії водія мотоцикла «Honda Hornet 600» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП. При заданому механізмі події дії водія мотоцикла «Honda Hornet 600» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.а. 12.4 та 12.9-б Правил дорожнього руху України, однак данні невідповідності з технічної точки зору не знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної ДТП. ( т.1 а.с. 86-90).

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено в суді, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, він раніше не судимий, скоїв необережний злочин вперше, в скоєному злочині щиросердо розкаюється, примирився з потерпілим та він його простив і потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне віднести за рахунок держави.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі - два диски «CD-R» з відеозаписами з камер відеоспостереження «Інфо-Рада-Дніпро», суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження, а мотоцикл «Honda Hornet 600» д/н НОМЕР_1 , суд вважає необхідним повернути законному володільцю.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002356, відносно ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 46 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Речові докази:

- два диски «CD-R» з відеозаписами з камер відеоспостереження «Інфо-Рада-Дніпро», які знаходяться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- мотоцикл «Honda Hornet 600» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , - вважати повернутим власнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська