Справа №: 398/1676/24
провадження №: 1-р/398/8/24
УХВАЛА

Іменем України

"09" травня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та трансляції судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувала заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №398/1676/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000060.

Ухвалою суду від 07.05.2024 року заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №398/1676/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0000060 задоволено, скаргу ОСОБА_2 повернути до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для визначення слідчого судді відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

08.05.2024 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали суду від 07.05.2024 року.

Розгляд заяви про роз`яснення ухвали суду призначено на 09.05.2024 року 14год 00хв.

09.05.2024 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та клопотання про проведення транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет.

Для забезпечення участі ОСОБА_2 під час розгляду заяви про роз`яснення ухвали суду від 07.05.2024 року виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю ОСОБА_2 з`явитися до приміщення суду, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Враховуючи, що від інших учасників не надходило клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а обов`язковість трансляції передбачена за участі всіх учасників справи в режимі відеоконференції, клопотання скаржника в частині трансляції судового засідання є передчасним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_2 під час проведення судового засідання стосовно розгляду його заяви про роз`яснення ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.05.2024 року у справі №398/1676/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1