overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/2707/24
Провадження №1-кс/522/1986/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника заявників - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.174, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 год. 15 хв., 24.04.2024 року в залі судових засідань № 130.

Слідчий суддя:
Справа №295/6014/24
УХВАЛА

23.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000412 від 25.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором указаний обвинувальний акт у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту, матеріалами досудового розслідування, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/675/24
провадження № 1-кп/0285/431/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000968 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка, Баранівський район, Житомирська область, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000968 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання 23.04.2024 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження, однак причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого грошового стягнення за неявку до суду.

Відповідно до ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Частиною 1 ст.139 КПК України встановлено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату та час розгляду кримінального провадження у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140-143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , за неявку до суду, грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2024 року становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Роз`яснити, що обвинувачений, на якого накладено грошове стягнення та який не був присутні під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/3107/23
Номер провадження 1-кп/289/53/24
УХВАЛА

24.04.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

24.04.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора, в якому останній просить зупинити судове провадження у справі на період проходження обвинуваченим ОСОБА_3 військової служби за призовом відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію». Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 призваний до військової частини НОМЕР_1 та виконує бойове завдання, що пов`язане з відсіччю збройної агресії Російської Федерації проти України. У поданому до суду клопотанні прокурор просив розгляд справи проводити без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання також не з`явився, надіслав до суду телефонограму, в якій повідомив про неможливість прибути в підготовче судове засідання, у зв`язку із перебуванням в зоні бойових дій, та підтримав клопотання прокурора щодо зупинення розгляду судового провадження.

Згідно положення ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 призваний до Збройних Сил України згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022, суд вважає за необхідне на підставі ст. 335 КПК України зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372, 375 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2798/21
Провадження 1-в-52/24
ухвала

Іменем України

24 квітня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання в.о. заступника начальника Обухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 05.10.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, обов`язки покладені судом виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому просить подання задовольнити.

В судове засідання представник Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» та прокурор не з`явились, подали заяви про розгляд подання у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення від покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам. Вимоги подання відповідають вказаним приписам законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 05.10.2021 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/4534/21
Провадження № 1-кп/553/225/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000094 від 16.04.2021 та №0000641 від 19.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000094 від 16.04.2021 та №0000641 від 19.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 наразі утримується в умовах ДУ «Харківська виправна колонія №43».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений наразі утримується в ДУ «Харківська виправна колонія №43», суд вважає проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Харківська виправна колонія №43», доцільним з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні.

З огляду на викладене та керуючись ст.336, КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000094 від 16.04.2021 та №0000641 від 19.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.4 ст.185 КК України, яке призначене на 13 год. 30 хв. 14.05.2024 за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська виправна колонія №43».

Зобов`язати ДУ «Харківська виправна колонія №43» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні 14.05.2024 о 13 год. 30 хв.; працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківська виправна колонія №43» для організації її виконання щодо забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 24.04.2024Справа № 643/5911/18
Провадження № 1-кп/554/49/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001256 від 30.05.2014, №0001378 від 19.09.2014, №0002725 від 06.07.2016, №0002950 від 02.09.2016, № 0003881 від 28.10.2016, №0001075 від 24.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 09 травня 2024 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 712/8842/23
Провадження № 1-кп/712/296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.03.2024 до ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід на 23.04.2024, який не виконаний, так як у суду відсутні відомості щодо його виконання.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причина неявки суду не відома. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження та всебічного дослідження всіх доказів, тому суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно примусовий привід до судового засідання на 21.05.2024 о 12:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Кременчуцького раойнного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001950,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001950 від 19.10.2023 на проведення огляду земельної ділянки, розташованої на території Менчільського лісництва філії «Осмолодське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», квартал 13, виділ 12, площа 1,6 га, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 12.04.2024 о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 24.04.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 25.04.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.04.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 18.04.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/761/9616/2024
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...