Справа № 638/9050/24
Провадження № 1-в/638/384/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Республіки Узбекистан, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.05.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді одного року обмеження волі, в силу статті 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання обґрунтовано тим, що 03.07.2023 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.05.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На засудженого відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України були покладені обов`язки. У зв`язку з відсутністю засудженого за місцем проживання, уповноваженим органом з питань пробації були розпочаті першочергові заходи з виявлення засуджених місцезнаходження яких невідоме та до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було направлене подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженого та 25.09.2023 року останнього було оголошено у розшук. 27.02.2024 року засуджений з`явився до уповноваженого з питань пробації та надав письмову підписку та пояснення щодо порядку та умов відбування покарання. Після ознайомлення з умовами та порядком відбування покарання ОСОБА_5 не змінював місце проживання без відома уповноваженого органу з питань пробації, 02.04.2024 року допустив одну неявку на реєстрацію, у зв`язку з чим 03.04.2024 року було винесене попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, в подальшому порушень та умов відбування покарання у виді іспитового строку не допускав. Покладені обов`язки в цілому виконав. За період відбування іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк, призначений засудженому, закінчився 19.05.2024 року.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.05.2023 року за яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.

Іспитовий строк за вказаним вироком закінчився 19.05.2024 року.

Частиною 1 статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з частиною 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Згідно із частиною 2 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Суд вважає що матеріали справи відносно ОСОБА_5 містять сумнівні відомості, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Окрім того, неявка засудженого в судове засідання перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, а подання не містить точних відомостей щодо виконання обов`язків засудженим, зокрема чи виїжджав за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, чи повідомляв орган пробації про зміну місця проживання, чи періодично з`являвся для реєстрації до органу пробації. Окрім того, матеріали справи не містять які саме заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим проводились. Крім цього, явка засудженого на реєстрацію до уповноваженого з питань пробації лише три рази не вказує на те, що засудженим було виконано всі умови та порядок відбування покарання у вигляді іспитового строку.

За таких обставин, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 537, ст. 539 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: