Справа №359/2680/24
Провадження №1-кс/359/553/2024
УХВАЛА

27 березня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою та посилається на те, що 15 лютого 2024 року вона подала до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 та ч.1 ст.388 КК України. У зв`язку з тим, що відомості про вказані кримінальні право-порушення не внесені до ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні залишається не розпочатим. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому ОСОБА_3 просить зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 та ч.1 ст.388 КК України, надати їй витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

1.2. ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання. Її неявка не перешкоджає розгляду скарги, оскільки заявником подано достатньо доказів для правильного розгляду скарги.

1.3. Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.42). Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею; норми права, застосовані при розгляді скарги.

2.1. 15 лютого 2024 року ОСОБА_3 подала до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву (а.с.5-7), в якій вона просила внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 та ч.1 ст.388 КК України. Ця обставина підтверджується копією квитанції про оплату послуги поштового зв`язку (а.с.8).

2.2. Зі змісту роздруківки з веб-сайту АТ «Укрпошта» (а.с.43) вбачається, що Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області отримало означену заяву ще 20 лютого 2024 року.

2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

2.4. Відповідно до п.18 ч.1 ст.7, ч.1 ст.25 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Цей принцип полягає у тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

2.5. Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

2.6. Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представ-ником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

2.7. Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

3.1. Зі змісту заяви про кримінальні правопорушення (а.с.5-7) вбачається, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 8 грудня 2022 року та здійснює незаконні дії щодо земельних ділянок, на які був накладений арешт ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 січня 2022 року. Такі дії містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 та ч.1 ст.388 КК України. Перевірка складу цих злочинів здійснюється виключно під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а не на стадії внесення відомостей до ЄРДР. Аналіз наведених обставин переконливо свідчить про те, що у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести наведені відомості до ЄРДР.

3.2. Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області не подало жодного доказу на підтвердження виконання вказаного процесуального обов`язку. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України.

3.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 та ч.1 ст.388 КК України, надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з таким змістом:

«Обставини: ОСОБА_4 ухиляється від виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 8 грудня 2022 року та здійснює незаконні дії щодо земельних ділянок, на які був накладений арешт ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 січня 2022 року.

Кваліфікація: ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України».

Зобов`язати Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області видати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у кримі-нальному провадженні.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1