Дата документу 31.05.2024Справа № 554/5359/24
Провадження № 1-кс/554/5801/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення №1559/11 від 01 січня 2024 року , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення №1559/11 від 01 січня 2024 року. В якій прохав : поновити процесуальні строки розгляду скарги в/ч НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; задовольнити скаргу в/ч НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України, на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення командира в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 від 01.01.2024 за №1559/11 до вищевказаного органу (а.с.1-4).

21.05.2024 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято до розгляду клопотання про поновлення строків, скаргу командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення №1559/11 від 01 січня 2024 року. Судове засідання призначено до судового розгляду на 09.00 годин 24 травня 2024 року. Викликано в судове засідання представника в/ч НОМЕР_1 , заступника начальника ТУ ДБР, розташованого у АДРЕСА_1 надати до суду матеріали за повідомленням командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 №1559/11 від 01 січня 2024 року (а.с.129).

В судове засідання представник в/ч НОМЕР_2 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду клопотання про розгляд скарги без участі скаржника. В якому прохав розглянути скаргу без участі скаржника (а.с.137).

В судове засідання представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали за повідомленням командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 №1559/11 від 01.01.2024 на вимогу суду не надано.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та про задоволення скарги.

Встановлено, що 01.01.2024 командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві повідомлення №1559/11 від 01.01.2024 про вчинення кримінального провадження (а.с.14).

Листом за №9451-24/15-02-4/5265-24/п від 22.03.2024 за підписом старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у АДРЕСА_1 повідомлено, що четвертим СВ ТУ ДБР, розташованого у АДРЕСА_1 , розглянуто повідомлення щодо можливих неправомірних дій військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , за фактом пожежі, яка трапилась 05.12.2023 у населеному пункті Софіївка, Сумської області. За результатами розгляду звернення в межах компетенції четвертого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві встановлено, що у зверненні не викладено повних об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності органів Державного бюро розслідувань, у зв`язку з чим на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Одночасно роз`яснено, що у разі незгоди з прийнятим рішенням щодо невнесення відомостей до ЄРДР, мають право оскаржити його відповідно до ст.ст.303-307 КПК України до слідчого судді суду, в територіальній юрисдикції якого знаходиться орган, який прийняв відповідне рішення (а.с.5, 6).

Станом на день розгляду скарги у суді відомості до ЄРДР не внесено.

23.03.2024 в/ч НОМЕР_1 отримали відповідь четвертого СВ (з дислокацією у АДРЕСА_1 , що підтверджується вхідним штампом на листі (а.с.5, 6).

01.04.2024 в/ч НОМЕР_1 направили до Ленінського районного суду м. Полтави поштою скаргу від 01 квітня 2024 року (а.с.10-13).

05.04.2024 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_5 ) у справі №553/1121/24 скаргу в/ч НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто. Роз`яснено заявнику про необхідність звернення з даною скаргою за місцем знаходження органу досудового розслідування, а саме до Октябрського районного суду м. Полтави (а.с.9).

12.05.2024 в/ч НОМЕР_1 отримали копію ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 05.04.2024, що підтверджується вхідним номером на супровідному листі (а.с.8).

15.05.2024 в/ч НОМЕР_1 направили поштою до Октябрського районного суду м. Полтави скаргу від 13 травня 2024 року (а.с.126, 127).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності не пропущено, тому приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією за ч.4 ст. 425 КК України.

Таким чином, вбачається бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, за повідомленням командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 01 січня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення №1559/11 від 01.01.2024 задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 №1559/11 від 01.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 107, 113, 117, 303, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про поновлення строку відмовити.

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення №1559/11 від 01 січня 2024 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 №1559/11 від 01 січня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 31 травня 2024 року.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1