КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4192/24
Провадження № 1-кс/552/1535/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

17.06.2024 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік,

якому 27.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 завернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000656 від 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

26.06.2024 у період часу з 15 год. 57 хв. по 16 год. 01 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, із метою особистого збагачення, шляхом ривка, відкрито в умовах воєнного стану, з віконця кафетерію заволодів ноутбуком марки «Macbook» моделі «Air 19» сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого побіг по вулиці Пушкарівській в напрямку парку ім. Івана Котляревського.

Зазначав, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вважає ризики зазначені у клопотанні необґрунтованими. Зазначила, що її підзахисний має молодий вік, родину, де може проживати та виконувати всі обов`язки в разі обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Наданими до слідчого судді матеріалами підтверджено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом прийняття заяви у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Протоколом огляду місця події від 26.06.2024 року;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Протоколом огляду предмету від 26.06.2024 року;

- Огляд відео від 26.06.2024 року де зафіксовано як ОСОБА_5 здійснює крадіжку товару з магазину;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- Протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6

- Протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Протоколом огляду відеозапису з вул. Пушкарівська від 26.06.2024 року.

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 26.06.2024 року.

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.06.2024 року.

- та іншими доказами в їх сукупності

Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від слідчого, прокурора та суду та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя розцінює те, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчинених ним злочинів, за скоєння яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Підозрюваний не одружений, офіційно не працевлаштований, не має утриманців, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків, окрім цього, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вироком Київського районного суду м. Полтави від 17.06.2024 засуджений за 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, тобто підозрюється у вчиненні нового злочину в період іспитового строку, це свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, не виконує покладені на нього судом обов`язки, та має схильність до антисоціальної поведінки, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, враховуючи виключність вказаного випадку, з метою визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, є доцільним визначити розмір застави у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (121120 грн).

Керуючись ст. 177-178, 182-183, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю альтернативного запобіжного заходу в вигляді застави, в сумі 121120 грн (40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Початок строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 26 червня 2024 року.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в цьому кримінальному провадженні, що необхідно для забезпечення можливості проведення визначених законом слідчих (розшукових) та процесуальних дій за участі підозрюваного (допитів, вручення процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тощо);

2) не відлучатись із м. Полтави, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що необхідно для забезпечення можливості виклику підозрюваного для участі у відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних діях, а також запобігання спробам переховуватися від слідства та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, що так само необхідно для забезпечення можливості виклику підозрюваного для участі у відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних діях, а також запобігання спробам переховуватися від слідства та суду;

4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у здійсненому йому письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні №0000656 від 26.06.2024, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду, що обумовлено потребою збереження таємниці досудового розслідування та убезпечення учасників кримінального провадження від потенційного протиправного впливу на них;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали до 24 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1