ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18209/20

Провадження № 11-кп/4820/65/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 про призначення судової комплексної автотехнічної, транспортно-трасологічної та криміналістичної експертизи відеозаписів у межах розгляду апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000375, внесеного до ЄРДР 30.12.2018 року стосовно,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тула Російської Федерацїї, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 286 ч.3, ст. 135 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10.11.22 року за ст. 135 ч.1 КК України ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, в цій частині кримінальне провадження закрито,

Керуючись ст. 242, 404,405, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні №0000375, внесеному до ЄРДР 30.12.2018 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ст. 286 ч.3 КК України комплексну судову авто технічну, транспортно-трасологічну та криміналістичну експертизу відеозаписів, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (10008 м. Житомир вул. Старий Бульвар, 18), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України, на вирішення яких поставити наступні питання:

1.З якою швидкістю рухався автопоїзд у складі тягача «DAF AS 95 XF» р.н. НОМЕР_1 та бортового причепа «Kroeger pw 400» р.н. НОМЕР_2 по автодорозі М-12 «Стрій-Тернопіль-Кропивницький - Знам`янка» при наближенні до Давидківського перехрестя згідно слідам юзу довжиною 50,8 м по мокрому асфальтобетонному покритті та виходячи з наданого на дослідження відеозаписів «ch 03 500», «ch01 2158 mp4»?

2.Що відбувається раніше гальмування та зміна напрямку автопоїзда «DAF AS 95 XF» р.н. НОМЕР_1 та бортового причепа «Kroeger pw 400» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , що рухається по правій частині автодороги, чи зупинка автомобіля «Volkswagen Bora» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 згідно наданих на дослідження відеозаписів «сh03 500» та «сh01 2158 mp4»?

3.Чи продовжував рух, чи перебував у статичному стані автомобіль «Volkswagen Bora» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 після початку гальмування, чи під час зміни напрямку руху автопоїзда «DAF AS 95 XF» р.н. НОМЕР_1 та бортового причепа «Kroeger pw 400» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 згідно наданих на дослідження відеозаписів «сh03 500» та «сh01 2158 mp4»?

4.У якому місці відносно ближньої межі перехрещуваної головної дороги М-12 «Стрій Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» зупиняється автомобіль «Volkswagen Bora» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 у проміжок часу 23:26:28-23:26:29, який перед цим наближається до перехрестя автодоріг зі сторони с, Давидківці Хмельницького району згідно наданих на дослідження відеозаписів під назвами «ch03 500» та відеозапису «ch01 2158 mp4»?

5.Як відносно ширини автодороги М-1 «Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» розташований тягач «DAF AS 95 XF» р.н. НОМЕР_1 з причепом у момент його появи в полі зору камери спостереження АЗС 23-05 ПП «Амік Україна» (23:26:27) згідно відеозапису під назвою « НОМЕР_4 »?

6.Який проміжок часу автомобіль «Volkswagen Bora» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 перебуває у статичному положенні (стоїть ) на перехресті перед тим як відновлює рух у напрямку с.Копистін Хмельницького району згідно наданих на дослідження відеозаписів під назвами «сh03 500» та «сh01 2158 mp4»?

7.Що відбувається раніше , відновлення руху автомобіля Volkswagen Bora» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 після його зупинки на перехресті чи наїзд автопоїзда «DAF AS 95 XF» р.н. НОМЕР_1 з причепом на приміщення кафе «Два леви» згідно відеозаписів під назвами «сh03 500» та «сh01 2158 mp4»?

8.Як повен був діяти водій автопоїзда «DAF AS 95 XF» р.н. НОМЕР_1 та бортового причепа «Kroeger pw 400» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_9 в даній дорожній обстановці у відповідності з правилами ПДР України ?

9.Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Bora» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_8 в даній дорожній обстановці у відповідності з правилами ПДР України?

10.Чи мав водій автопоїзда у складі автопоїзда DAF AS 95 XF» р.н. НОМЕР_1 та бортового причепа «Kroeger pw 400» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_9 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Volkswagen Bora» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 при швидкості руху автопоїзду, визначеній в запитанні № 1 та при дозволеній швидкості руху 50 км/год, перебуваючи на мінімально можливому віддаленні від лівої сторони автомобіля «Volkswagen Bora» р.н. НОМЕР_3 , коли відстань від передньої частини цього автомобіля до суцільної лінії, яка позначає правий край проїзної частини автодороги «Стрій-Тернопіль-Кропивницький Знам`янка» відносно напрямку руху від м. Вінниця до м. Хмельницький становить 1,5 м. (виходячи з місця розташування автомобіля, зафіксованого в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 11.03.20 року) ?

11.З технічної точки зору чи наявні в діях водія автопоїзда DAF AS 95 XF» р.н. НОМЕР_1 та бортового причепа «Kroeger pw 400» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_9 у даній дорожній ситуації порушення ПДР України, які б перебували в прямому причинному зв`язку з настанням ДТП?

12.Чи створював автомобіль Volkswagen Bora» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 небезпеку чи перешкоду для руху водію автопоїзда DAF AS 95 XF» р.н. НОМЕР_1 та бортового причепа «Kroeger pw 400» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_9 , який рухався по правій смузі автодороги М-12 у напрямку м. Хмельницького, за умови що автомобіль Volkswagen Bora» р.н. НОМЕР_3 , зупинився коли відстань від його передньої частини до суцільної лінії, яка позначає правий край проїзної частини а/д «Стрій-Тернопіль-Кропивницький- Знам`янка» відносно напрямку руху від м. Вінниця до м. Хмельницький становить 1,5 м.?

13.З технічної точки зору чи містяться в діях водія автомобіля «Volkswagen Bora» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_8 порушення вимог п.п 1.3, 1.5., 2.3. (б), 16.3., 16.11. ПДР України та чи дотримався він вимог дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» за умови що автомобіль Volkswagen Bora» р.н. НОМЕР_3 , зупинився коли відстань від його передньої частини до суцільної лінії, яка позначає правий край проїзної частини а/д «Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» відносно напрямку руху від м. Вінниця до м. Хмельницький становить 1,5 м.? У разі встановлення таких порушень, чи перебували вони в прямому причинному зв`язку з настанням ДТП?

Направити експертам для дослідження матеріали кримінального провадження у 6 томах.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3