Справа № 947/7241/24
Провадження № 1-кп/947/760/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Одесі в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 02.12.2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туркменістан, уродженця с. Сандикачі Тахтобазарського району Мари області Республіки Туркменістану, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, в червні 2022 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , виник умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення, у зв`язку з чим останній звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) щодо виготовлення підробленого водійського посвідчення Республики Туркменістан, що видається установою, яке надає право керувати транспортним засобом, наддавши при цьому копію свого втраченого посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ).

Надалі, ОСОБА_6 в грудні 2022 року більш точний досудовим розслідуванням час та місце не встановлено, отримав від невстановленої особи підроблене посвідчення водія Республіки Туркменістану серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України - пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою.

Крім того, 02.12.2023 року, близько 11:00 години, в м. Одесі, на вул. Фонтанська дорога, 14-А, інспекторами УПП в Одеській області, був зупинений автомобіль марки «Mersede VITO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в якому останній, після вимого співробітника патрульної поліції пред`явити для перевірки водійське посвідчення та реєстраційний документ на вказаний транспортний засіб, маючи прямий умисел, усвідомлюючи протиправність свого діяння, надав поліцейському завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія Республіки Туркменістану серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

Прокурор ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_8 та перекладача ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України віднесений до кримінальних проступків.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 02.12.2023 року речовими доказами у кримінальному провадженні визнано - посвідчення водія Республіки Туркменістану серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться у пакеті Експертної служби МВС. Речовий доказ перебуває на зберіганні в матеріалах кримінального провадження т.с.2 а.с.47.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає визнання обвинуваченим вини у скоєнні кримінального правопорушення, каяття у скоєному та усвідомлення суспільної небезпеки свого діяння.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, у лікарів психіатра і нарколога на обліку не перебуває, щире каяття у скоєному. Крім того суд бере до уваги повне визнання ОСОБА_3 вини, і вважає, що необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, покарання йому слід призначити у виді штрафу.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Відповідно до довідки про витрати на проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/116-24/594-ДД від 30.01.2024 року вартість процесуальних витрат становить 3029 гривень 12 копійок.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Речовий доказ - посвідчення водія Республіки Туркменістану серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться у пакеті Експертної служби МВС. Речовий доказ перебуває на зберіганні в матеріалах кримінального провадження т.с.2 а.с.47 - після набрання вироком законної сили знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на залучення експертів судові витрати в розмірі 3029 гривень (три тисячі двадцять дев`ять ) гривень 12 копійок.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей,передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1