Справа № 569/1615/24
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000083 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що за результатами проведення торгів між ВП ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі ВП ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та компанією ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) (далі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ) укладено договір № 19-146-08-23-00379 від 04.07.2023 на виконання проектних робіт для створення захисних споруд об`єкту критичної інфраструктури ВП ІНФОРМАЦІЯ_6 на загальну суму 17 799 058, 51 грн. За даними оперативного підрозділу, проєктні роботи та ескізи не підготовлені, проєктно кошторисна документація не розроблена, тобто умови договору не виконані належним чином.

Надалі службові особи ВП ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , зловживаючи службовим становищем та маючи на меті заволодіти коштами ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконавши проєктних робіт по вищевказаному договору, діючи у складі організованої групи, шляхом обману та штучного завищення ціни підписали договір № 46-146-08-23-00388 від 04.08.2023 на виконання будівельних робіт по об`єкту Нове будівництво. Рівненська АЕС. Захисні споруди від 04.08.2023 на загальну суму 145 474 623, 94 грн. Однак, вказана сума договору на виконання робіт встановлена без визначення кількості, матеріального обсягу будівельних робіт та без виконання опису запланованих робіт із зазначенням типу та способу їх виконання.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для виконання робіт, передбачених вказаними вище договорами, залучила, серед іншого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »).

Також, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що у своїй господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » використовує розрахункові рахунки, відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Покликаючись на наведене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації), перелік яких наведено у клопотанні, зокрема про відкриття рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », рух коштів по рахункам на підтвердження фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та іншими суб`єктами господарської діяльності щодо придбання та подальшого продажу товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт, тощо, пов`язаних виконанням договорів № 19-146-08-23-00379 від 04.07.2023 та № 46-146-08-23-00388 від 04.08.2023, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо, оскільки відомості що містяться документах (інформації) відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Також, слідчий у клопотанні просить розглянути клопотання невідкладно, без повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи (інформація).

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ, є банківською таємницею.

Слідчий у клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ст. 163 КПК України, що документи (інформація) про які йдеться у клопотанні знаходяться у володінні вищевказаного банку, і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, а в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, оскільки відомості що містяться в них відноситься до охоронюваної законом таємниці, слід клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_2 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_6 , слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_7 , слідчому того ж відділу ОСОБА_8 , старшому слідчому того ж відділу ОСОБА_9 , слідчому-криміналісту того ж відділу ОСОБА_10 , слідчому того ж відділу ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів (інформації), які становлять банківську таємницю, із можливістю подальшого вилучення, та які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 :

- документів, що стали підставою для відкриття та обслуговування рахунків для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів;

- про рух коштів (з розшифровкою контрагентів, призначень платежів, тощо) по рахунках, відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.05.2023 по даний час з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, а також можливістю отримати інформацію (документи) на електронний носій інформації оптичний диск.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1