Єдиний унікальний номер 341/888/24
Номер провадження 1-кп/341/126/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження від 21.02.2024 № 0000020, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 , не одружений, з середньою спеціальною освітою, на утриманні має одну малолітню дитину, українець, громадянин України, не депутат, військовослужбовець, призваний під час мобілізації, який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше судимий:

-вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.11.2002 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік;

-вироком Розовського районного суду Запорізької області від 30.03.2004 за ч. 2 ст. 189 КК України із призначенням покарання на підставі 70 КК України у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 2 роки;

-вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19.09.2005 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. із призначенням покарання на підставі 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 30.03.2004 призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 19.03.2009 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-вироком Красногвардійського районного суду АР Крим за ч. 2 ст. 185 КК України із призначенням покарання у виді арешту на строк 3 місяці; 13.05.2011 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23.04.2014 за ч. 1 ст. 115 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, 06.04.2020 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку).

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

встановив

ОСОБА_2 вчинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_3 за наступних установлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до Указів Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» 28.07.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до Збройних сил України, яку проходив у військовій частині НОМЕР_2 на посаді радіотелефоніста відділення управління штабу дивізіону взводу управління дивізіону 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №60 від 01.03.2023 солдата ОСОБА_2 з 04.02.2023 зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

19.02.2024 близько 13 год 00 хв ОСОБА_2 , перебуваючи поза межами розташування військової частини НОМЕР_1 та знаходячись поблизу продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих непривітних стосунків, вчинив словесний конфлікт із продавцем вказаного магазину ОСОБА_3 .

Під час словесного конфлікту у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 19.02.2024 близько 13 год 10 хв ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на АДРЕСА_3 , під час з`ясування з ОСОБА_3 особистих непривітних стосунків, маючи на меті спричинити останній тілесні ушкодження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стиснув своїми руками ліве плече та праву руку ОСОБА_3 , спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого плеча, який відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подав заяву, відповідно до змісту якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На виконання вимог статті 302 КПК України до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до якої потерпіла згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 24 квітня 2024 року постановлено провести розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні від 21.02.2024 № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі статей 381, 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 382 КПК України).

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов переконання, що прокурор оформив обвинувальний акт у цьому провадженні і додані до цього матеріали відповідно до вимог статті 302 КПК України. Винуватість ОСОБА_5 в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_3 встановлено під час досудового розслідування та повністю визнається обвинуваченим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до встановлених обставин справи кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд під час призначення покарання враховує вимоги статті 50 КК України про те, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії проступків, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, є військовослужбовцем, вину визнав, щиро покаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Урахувавши характер кримінального проступку, особу обвинуваченого, його майновий стан, обставини, які пом`якшують покарання, та наявність обставини, яка обтяжує покарання, характеристику за місцем проживання, суд дійшов висновку про призначення йому покарання у виді штрафу у максимальному розмірі відповідно до санкції частини першої статті 125 КК України, за якою кваліфіковано діяння.

На переконання суду, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Цивільний позов не заявлявся.

Під час судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 125 КК України, ст. ст. 302, 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_6