Провадження №: 1-кс/752/3942/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

власників вилученого майна ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах: ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

13.05.2024 до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_4 , в інтересах: ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000097 від 12.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

02.04.2024, на підставі ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: військовий квиток серії НОМЕР_1 від 16.11.2000 на ім`я ОСОБА_5 , ноутбук марки Asus Vivobook, номер НОМЕР_2 , model X1500E, чорного кольору, документ тимчасового проживання на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_3 , ОСОБА_7 НОМЕР_4 , ОСОБА_7 НОМЕР_5 , ОСОБА_8 № НОМЕР_6 , ОСОБА_9 № НОМЕР_7 , консультативний висновок алерголога на імя ОСОБА_5 , довідка ВЛК на імя ОСОБА_5 , мобільний телефон Galaxy А31, ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 , мобільний телефон iPhoneX ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 НОМЕР_11 з мобільним номером НОМЕР_12 , ноутбук марки MacBook Air , серійний номер НОМЕР_13 .

24.04.2024 засобами поштового зв`язку на адресу Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві направлено клопотання про повернення вилученого 02.04.2024 майна.

Постановою слідчого від 06.05.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання про повернення вилученого 02.04.2024 майна.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає оскарженню, оскільки створює надмірні та невиправдані перешкоди володільцю майна ОСОБА_5 .

На даний час відомості щодо того, чи містить Вилучене під час обшуку 02.04.2024 майно відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи вилучене під час обшуку 02.04.2024 майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення - відсутні.

Крім того, обшук за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено з порушенням вимог КПК України.

Просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого повернути вилучене під час обшуку 02.04.2024 майно.

У судовому засіданні представник власника майна, та власники майна скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши представника власника майна, власників майна, слідчого, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

За приписами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею з`ясовано, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000097 від 12.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 15.03.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення, речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: обліково-військові документи про непридатність до несення військової служби, медичну документацію, яка використовувалася ОСОБА_5 при проходженні військово- лікарської комісії, мобільні телефони, електронні носії інформації (дискові накопичувачі, флешки, карти пам`яті, оптичні диски, персональні та планшетні комп`ютери, ноутбуки, мобільні телефони), на яких може міститись інформаціям щодо обставин даного кримінального провадження.

02.04.2024, на підставі ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: військовий квиток серії НОМЕР_1 від 16.11.2000 на ім`я ОСОБА_5 , ноутбук марки Asus Vivobook, номер НОМЕР_2 , model X1500E, чорного кольору, документ тимчасового проживання на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_3 , ОСОБА_7 НОМЕР_4 , ОСОБА_7 НОМЕР_5 , ОСОБА_8 № НОМЕР_6 , ОСОБА_9 № НОМЕР_7 , консультативний висновок алерголога на імя ОСОБА_5 , довідка ВЛК на імя ОСОБА_5 , мобільний телефон Galaxy А31, ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 НОМЕР_9 , мобільний телефон iPhoneX ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 НОМЕР_11 з мобільним номером НОМЕР_12 , ноутбук марки MacBook Air , серійний номер НОМЕР_13 .

24.04.2024 засобами поштового зв`язку на адресу Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві направлено клопотання про повернення вилученого 02.04.2024 майна.

Постановою слідчого від 06.05.2024 було відмовлено у задоволенні клопотання про повернення вилученого 02.04.2024 майна.

Питання щодо правового статусу майна, яке вилучене в ході обшуку, врегулювано діючими нормами процесуального законодавства.

Так відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, з цієї норми можна зробити висновок, що майно на відшукання якого надано дозвіл в ухвалі суду, не є тимчасово вилученим майном.

В даному випадку майно щодо якого заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання його повернення як тимчасово вилученого, немає процесуального статусу тимчасово вилученого майна, оскільки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Київ від 15.03.2024, вилучені в ході обшуку речі входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Враховуючи той факт, що вилучене майно під час обшуку 02.04.2024 здійснено на підставі ухвали слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном, слідчий суддя вважає, що твердження заявника про необхідність повернення майна як тимчасово вилучене є безпідставним, а відтак скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 100, 167 - 169, 171-172, 236, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 9 годині 00 хвилин 24 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1