Провадження № 1-кп/161/1028/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 червня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001462, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луцька Волинської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, офіційно непрацюючої, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої в порядку ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_4 , 13 квітня 2024 року, близько 19 години 25 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Сергія Климчука, 1, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №49/2024 від 05 лютого 2024 року та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2024 року, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викрала з приміщення магазину товари, а саме: папір туалетний «Розумний вибір» рожевий з тисненням б/уп - 1 шт. вартість без ПДВ 9 грн.; ряжанку 400 г. «Своя лінія» 4 % п/ет (П) - 2 шт. вартість без ПДВ 17 грн.; продукт молоковмісний сметанний 400 г. «Розумний вибір» Селянський 20% п/ет - 1 шт. вартість без ПДВ 14 грн. 60 коп.; чай «Batic СТС» чорний байховий цейлонський гранульований м/уп - 1 шт. вартість без ПДВ 44 грн. 90 коп.; хліб 0,7 кг «Теремно Січовий подовий» ж/пш без/уп - 1 шт. вартість без ПДВ 17 грн. 20 коп.; горілка 1 л. «Хлібний дар Класична» 40% ск/бут - 1 шт. вартість без ПДВ 179 грн. 60 коп.; сік нектра 1 л «Біола яблуко-виноград» ПЕТ - 1 шт. вартість без ПДВ 28 грн. 50 коп., чим спричинила майнової шкоди ТзОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 310 гривень 80 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , 14 квітня 2024 року, близько 11 години 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Сергія Климчука, 1, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №49/2024 від 05 лютого 2024 року та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2024 року, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала з приміщення магазину товари, а саме: крупа 1 кг «Розумний вибір» гречана м/уп - 1 шт. вартість без ПДВ 20 грн.; горілка 1 л. «Хлібний дар Класична» 40% ск/уп - 1 шт. вартість без ПДВ 179 грн. 60 коп.; прокладки 10 шт «Bella for Teens Ultra Relax deo» м/уп - 2 шт. вартість без ПДВ 58 грн. 14 коп.; шашлик «Глобино По-Кавказьки» в маринаді охолоджений вак/упак - 2 кг 371 г вартість без ПДВ 354 грн. 46 коп., чим спричинила майнової шкоди ТзОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 612 гривень 20 копійок.

Вона ж, 17 квітня 2024 року, близько 08 години 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Сергія Климчука, 1, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №49/2024 від 05 лютого 2024 року та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2024 року, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала з приміщення магазину товари, а саме: горілка «Хлібний Дар Класична» 40%, ємкістю 1 л. ск/бут - 1 шт. вартість без ПДВ 179 грн. 59 коп.; шоколад 90 г «Millennium» пористий білий м/уп - 2 шт. вартість без ПДВ 72 грн. 36 коп.; шоколад 90 г «Millennium» пористий чорний м/уп - 2 шт. вартість без ПДВ 72 грн. 36 коп.; ряжанка 0,75 кг «Просто Наше» 3,2% п/бут вартість без ПДВ 80 грн.; шашлик «Глобино По-Кавказьки» в маринаді охолоджений вак/упак - 3,300 кг. вартість без ПДВ 493 грн. 35 коп., чим спричинила майнової шкоди ТзОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 897 гривень 66 копійок.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорювала фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, вид і розмір шкоди, перелік викраденого, мотив і мету, а також форму вини, суду дала показання, що дійсно вона 13.04.2024, близько 19 год. 25 хв., 14.04.2024, близько 11 год. 20 хв., та 17.04.2024, близько 08 год. 20 хв., в магазині «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Сергія Климчука, 1, викрала товари.

Не заперечила кваліфікацію кримінальних правопорушень, перелік викраденого майна, зазначеного в обвинувальному акті, а також те, що вона своїми діями спричинила ТзОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 1 820 грн. 66 коп.

На даний час збитки потерпілому ТзОВ «АТБ-Маркет» не відшкодовано, однак вказала, що має намір їх відшкодувати найближчим часом.

У вчиненому щиро розкаялася, запевнила, що зробила для себе належні висновки, просила суворо її не карати та, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Від представника ТзОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Під час судових дебатів прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 просив призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Крім повного визнання своєї вини самою обвинуваченою ОСОБА_4 , її винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно з ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів і дані про особу винної.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує, що вона вчинила умисні тяжкі корисливі злочини та не відшкодувала завдані збитки, однак вона не судима в порядку ст. 89 КК України, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала, щиро розкаялася, її поведінка в суді свідчить про щире каяття та усвідомлення незаконності вчинених нею дій, в судовому засіданні висловлювала щирий жаль з приводу вчиненого, готовність нести покарання та засуджувала свою поведінку, запевнила, що зробив для себе належні висновки та в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень, тяжких наслідків не настало, вказала, що має намір найближчим часом відшкодувати завдані збитки, потерпілий на призначенні суворого покарання не наполягає, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, тому суд, з врахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченої, її критичного відношення до скоєного та беззаперечного визнання своєї вини, думки потерпілого, яка сама по собі не є вирішальною, але враховується судом в сукупності з іншими обставинами, незначної суми завданих збитків, наявності обставини, що пом`якшує покарання, та відсутності обставин, що його обтяжують, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, в межах санкції частини статті, у виді позбавлення волі на певний строк, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Визнаючи тривалість іспитового строку та вид обов`язків, визначених ст. 76 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, суму завданих збитків і наявність обставини, що пом`якшує покарання, та визначає їх у обсязі необхідному і достатньому для виправлення обвинуваченої, а саме тривалістю 2 (два) роки.

На переконання суду, таке покарання із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, враховуючи фактичні обставини справи, є справедливим, оскільки співвідноситься між поставленою метою та засобами її досягнення.

При цьому, у даному випадку, на думку суду, призначення покарання без звільнення від його відбування, сприймалося б, як непропорційне до вчинених діянь.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, згідно з ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Даних щодо наявності у кримінальному провадженні процесуальних витрат та накладення арештів на майно прокурором не надано.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-три оптичні диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1