Справа № 344/9377/23
Провадження № 11-кп/4808/149/24
Категорія ч.4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

та його захисника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, інваліда другої групи, раніше судимого 07.02.2012 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, 07.10.2019 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

За вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання:

за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч.4 ст.185 КК України, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту затримання.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Судом першої інстанції встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 10.01.2023 року близько 12 год. 40 хв. зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_8 підійшов до торгово-виставкових стелажів, на полицях яких помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно,з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання,в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022),вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав товарно матеріальні цінності, а саме: гель для душу чоловічий «Nivea» сила вугілля, об`ємом 250 мл в кількості 1 шт, вартістю без ПДВ 114,33 грн; гель для душу чоловічий «Nivea» екстремальна свіжість, об`ємом 250 мл в кількості 1 шт, вартістю без ПДВ 114,33 грн; гель для душу чоловічий «Nivea» артікоушен, об`ємом 250 мл в кількості 1 шт, вартістю без ПДВ 114,33 грн, які заховав собі у кишені верхнього одягу,після чого, пройшовши повз касові зони та не здійснивши оплату за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину. Після вчинення крадіжки ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 342, 99 грн.

Окрім цього, ОСОБА_8 24.01.2023 року приблизно о 16 год. зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_8 підійшов до торгово-виставкових стелажів, на полицях яких помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно,з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання,в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022), вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав товарно матеріальні цінності, а саме: дезодорант твердий OSWhiteWater 50 мл в кількості 2 шт.,вартістю без ПДВ 109 грн за одиницю; дезодорант твердий OSLagoon 50 мл в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 109 грн; дезодорант твердий OSCaptain 50 мл в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 109 грн; дезодорант твердий OSWolfthorn 50 мл в кількості 1 шт. вартістю без ПДВ 109 грн; дезодорант твердий чоловічий OSOLDSPISEBearglove стік 50 мл. в кількості 1 шт. вартістю без ПДВ 109 грн, які заховав собі у кишені верхнього одягу. Після чого, ОСОБА_8 , оминувши касову зону магазину та не розрахувавшись за викрадене, направився до виходу з магазину, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак не закінчив його з причин,які не залежали від його волі, оскільки був зупинений при виході з приміщення працівником магазину. В результаті своєчасного припинення протиправних дій ОСОБА_8 , ТОВ «Вигідна покупка» попереджено нанесення майнової шкоди у розмірі 654,00гривень.

Також, 05.05.2023 року близько 10 год 50 хв обвинувачений ОСОБА_8 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_8 підійшов до торгово-виставкових стелажів, на полицях яких помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023), вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав товарно матеріальні цінності, а саме: шампунь Head and Shoulders Свіжість ментолу об`ємом 540 мл в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 279,90 грн, який заховав собі під верхній одяг, після чого, пройшовши повз касові зони та не здійснивши оплату за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину. В результаті протиправних дій ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду ОСОБА_10 на суму 279,90 гривень.

Крім цього, 07.05.2023 року близько 19 год 35 хв ОСОБА_8 зайшов до приміщення магазину «Сім-23», який розташований за адресою: АДРЕСА_5 . Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_8 підійшов до торгово-виставкових стелажів, на полицях яких помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023), вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав товарно матеріальні цінності, а саме: каву «Pure» Espreso Forte мел 250 г /MacCoffee/ в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 85,44 грн; каву «Lavazza Qualita Rossa» мелена 250 г/ Lavazza в кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 201,78 грн, які заховав собі під верхній одяг, після чого, пройшовши повз касові зони та не здійснивши оплату за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину. В результаті протиправних дій ОСОБА_8 ТОВ «Клевер Сторс» спричинено майнову шкоду на загальну суму 287,22 гривень.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_8 03.07.2023 року близько 12 год 00 хв зайшов на територію продуктового ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 . Перебуваючи на території вказаного ринку, ОСОБА_8 підійшов до торгово-виставкових прилавків, на яких помітив товарно-матеріальні цінності, після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023), вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав товарно матеріальні цінності, а саме: чоловічу нижню білизну марки «Lacoste» в кількості 9 шт, вартістю без ПДВ за 1 шт. 120,00 грн, після чого, не здійснивши оплату за вказаний товар, непомітно відійшов від торгівельної палатки. В результаті протиправних дій ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 1080,00 гривень.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу., в якій просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст.75 КК України не пов`язане з позбавленням волі.

Вказує на те,що не згідний з вироком суду першої інстанції, вважає його надто суворим та таким, що не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винного.

На його думку судом першої інстанції не в повній мірі враховано всі пом`якшуючі обставини, передбачені ст.66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим.

Звертає увагу,що суд першої інстанції не врахував незадовільний стан його здоров`я, а саме те, що він інвалід ІІ групи. На даний час, стан його здоров`я ще більше погіршився, тому йому потрібно проходити постійне лікування, а в умовах ізоляції від суспільства цього зробити неможливо.

Покликається на те, що з урахуванням вищенаведених обставин, які характеризують його як особу обвинуваченого та підтверджують його негативне і критичне ставлення до вчиненого, вважає, що його виправлення можливе без відбування основного покарання, проте в умовах контролю за його поведінкою.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 підтримали вимоги апеляційної скарги;

- прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив вирок суду першої інстанції залишити без змін;

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинених правопорушень, їх правова кваліфікація та доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 ніким з учасників судового провадження не оскаржуються, колегія суддів не перевіряє правильність та законність вироку суду першої інстанції в цій частині.

Разом з тим, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 вказує на незаконність вироку суду в частині призначеного йому покарання і вважає його надто суворим.

Зокрема, посилається на те, що суд першої інстанції мав можливість та законні підстави призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, яке не пов`язане із позбавленням волі. Вважає, що достатнім у даному випадку буде звільнити його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням,встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Зокрема, в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_8 повністю підтримав вимоги апеляційної скарги та вважав, що суд першої інстанції прийшов до безпідставного висновку про те, що він може виправитись тільки за умови відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі. Вважає, що суд першої інстанції не врахував, що він є інвалідом 2 групи та потребує лікування, яке не може бути йому забезпечено в місцях позбавлення волі. Вказує, що він раніше неодноразово притягувався до відповідальності, однак на даний час має стійке переконання, що не буде вчиняти правопорушення. Вказує, що на даний час він перебуває під супроводом та наглядом представника волонтерської Благодійної організації, яка зможе допомогти йому стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання , призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину й його обставин.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд першої інстанції виконав вимоги статей 50, 65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Зокрема, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, який виключно негативно ставиться до вчиненого, щиро жаліє за вчиненим.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України суд першої інстанції визнав обставинами, які пом`якшують покарання повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, обвинувачений має незадовільний стан здоров`я та є інвалідом другої групи.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК, судом першої інстанції не встановлено.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, враховуючи вищевказані обставини та приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав вину у вчиненні правопорушень, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілим, має незадовільний стан здоров`я та являється інвалідом 2 групи, прийшов до правильного висновку про те, що сукупність вищевказаних обставин істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та, з урахуванням особи винного, застосував вимоги ст.69 КК України та призначив покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті закону, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових злочинів, як і ним, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги про суворість призначеного покарання безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе тільки за умови реального відбування покарання у виді позбавлення волі і останній не може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Обґрунтовуючи необхідність застосування вимог ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений посилається на обставини, які вже були враховані судом при призначенні покарання та вирішенні питання про необхідність призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті закону.

Колегія суддів звертає увагу, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом першої інстанції було прийнято до уваги незадовільний стан здоров`я обвинуваченого та необхідність отримання належної медичної допомоги те, що останній є інвалідом другої групи.

Відповідно до листа-прохання голови правління Благодійна організація «100% життя Івано-Франківська» ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_8 перебуває під супроводом та наглядом соціального правника благодійної організації, оскільки має у наявності хронічні та невиліковні захворювання, наявність яких підтверджується копіями медичної картки та медичними довідками. Зазначається, що благодійна організація буде максимально сприяти тому щоб надати ОСОБА_8 шанс на виправлення, активно залучати його до волонтерської роботи. Вказують на те що призначення покарання у виді позбавлення волі може значно погіршити стан здоров`я, оскільки ОСОБА_8 буде позбавлений можливості отримувати належну медичну допомогу.

До матеріалів провадження долучено копію довідки до Акту огляду медико-соціальної експертної комісії (серія 12-ААГ за №818 434), відповідно до якої ОСОБА_8 встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням до 01.04.2025 року та індивідуальну програму реабілітації інвалідів за № 279, копії медичних документів.

Разом з тим, вищевказані обставини, які стосуються стану здоров`я обвинуваченого та необхідності отримання ним належної медичної допомоги, не свідчать про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що при призначенні покарання необхідно враховувати його виховну дію, оскільки покарання, повинно бути направлено не тільки на забезпечення виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також повинно бути спрямовано на попередження вчинення злочинів іншими особами.

Застосовуючи до обвинуваченого справедливе покарання за вчинене правопорушення, суд таким чином констатує, що відповідні діяння є суспільно небезпечними та за їх вчинення настають певні негативні наслідки.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо суворості призначеного йому покарання та необхідності звільнення від його відбування з випробуванням, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, а призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження нових злочинів, як ним так і іншими особами.

За таких обставин, вирок суду є законним та обґрунтованим і апеляційних підстав для його скасування чи зміни не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2023 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5 ОСОБА_4