Справа № 524/6332/24
Провадження №1-в/524/152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чурапча, Якутської області РФ, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

Засуджений за даною справою: 11.04.2023 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений 11.04.2023 року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

10.06.2024 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшло подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 . Своє подання фахівець обґрунтовувала тим, що, перебуваючи на обліку в секторі філії державної установи «Центр пробації», засуджений покладені на нього обов`язки виконав, мав дві неявки на реєстрацію, в зв`язку з чим до суду направлялось подання в порядку ч.2 ст. 166 КВК України про скасування звільнення. Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 02.05.2024 року у задоволенні подання було відмовлено. В подальшому на реєстрацію з`являвся вчасно.

Згідно інформації Автозаводської райдержадміністрації за місцем мешкання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, відомостей про відкриття нових кримінальних проваджень не зареєстровано, приймав участь у планування завдань досягнення позитивних змін, заходи подолання криміногенних потреб виконані.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного.

Відносно ОСОБА_5 наявне кримінальне провадження № за 0000670 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, що внесено до ЄРДР 20.03.2024 року.

Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.ст. 71, 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та дає можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під наглядом органів, визначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Системний аналіз вказаних положень закону свідчить, що саме вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, а не винесення вироку за ним суди мають розцінювати як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання.

Відмова суду у звільненні засудженого від призначеного покарання жодним чином не порушує права особи, яка не вчинила злочин, оскільки не тягне для цієї особи будь-яких негативних правових наслідків.

Наведене вище не суперечать й вимогам ст. 62 Конституції України, оскільки лише у разі ухвалення обвинувального вироку за новий злочин суд призначатиме засудженому покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України, а у разі винесення судом виправдувального вироку відносно ОСОБА_5 орган пробації не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання.

Разом із тим, безпідставне звільнення від покарання особи, яка вчинила новий злочин, порушуватиме такі загальні засади кримінального провадження як законність та рівність всіх перед законом і судом.

За таких обставин, враховуючи наявність об`єктивних даних про те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення, суд дійшов переконання, що подання органу пробації задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м.Кременчуа протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ліна ОБРЕВКО