ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/353/24 Справа № 199/9774/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисниці ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 0000093 від 30.05.2022 року щодо ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_7 , поданої на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працював охоронником ПП "Гуард-техно", раніше не засудженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, із призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років,із конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишений у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 визначений судом з дня набрання вироком законної сили, із зарахуванням у строк покарання термін попереднього ув`язнення, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 29.07.2023 року.

Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 примусово безоплатно вилучений у власність держави, у порядку спецконфіскації, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_8 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області: № 261 від 18.11.2022 в сумі 1510, 16 грн.; № 284 від 23.11.2022 в сумі 1510, 16 грн.

Доля речових доказів вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

Вироком суду встановлено, що у травні 2022 року, під час введеного в Україні воєнного стану, ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Дніпро (точного часу та обставин не встановлено), будучи проросійськи налаштованою особою, підтримуючи ведення повномасштабної війни російської федерації проти України з метою захоплення її території та бажаючи, щоб ворог окупував територію власної країни з метою припинення існування України як держави в цілому, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, в умовах воєнного стану, прийняв рішення про надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

ОСОБА_8 , маючи умисел на надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а саме передачі даних про місця дислокації та пересування підрозділів та військової техніки Збройних Сил України на території Дніпропетровської області, організації територіальної оборони, ситуації в містах, для подальшого успішного проведення збройної агресії військовослужбовцями російської федерації, нанесення ракетних та авіаційних ударів, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який зареєстрований в інтернет-месенджері «Telegram» як « ОСОБА_9 », за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з власної ініціативи встановив зв`язок з користувачем інтернет-месенджеру «Telegram» під нік-неймом « ОСОБА_10 », що зареєстрований на номер оператора мобільного зв`язку російської федерації НОМЕР_5 , який відрекомендувався діючим співробітником 5 служби ФСБ російської федерації та фактично являється представником правоохоронних органів російської федерації громадянином рф ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співробітником 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби ФСБ рф.

Продовжуючи реалізацію своєї злочинної діяльності, діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів російської федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, під час дії на території України воєнного стану, усвідомлюючи та достовірно розуміючи, що користувач « ОСОБА_10 » інтернет-месенджеру «Telegram» є представником іноземної держави-агресора російської федерації, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, о 07 год. 19 хв. 25.05.2022, ОСОБА_8 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_4 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив співробітнику ФСБ рф ОСОБА_11 повідомлення з координатами « НОМЕР_6 ° N НОМЕР_7 » та 07 год. 28 хв. 25.05.2022 повідомлення наступного змісту: «Аэродром ІНФОРМАЦІЯ_5 . Это точка где раньше распологались топливные ангары. На въезд стоят двое с шивронами Азова . По ночам вертушки толи взлетают Толи прилетаю. По возможности уточню и сообщу. Прочитаеш информацию маякни. Возможно чуть по позже будет информация о базе правосеков. Нужно проверить.»

О 09 год. 16 хв. 25.05.2022, від співробітника ФСБ рф ОСОБА_11 зареєстрованого в інтернет-месенджері «Telegram» під нік-неймом « ОСОБА_10 », в інтернет-месенджері «Telegram» (номер оператора мобільного зв`язку російської федерації НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 на номер мобільного зв`язку НОМЕР_4 , отримав завдання щодо уточнення надання актуальної інформації про здійснення вильотів військової техніки (гвинтокрилів) на аеродромі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На виконання вищевказаного завдання, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, попередньо встановивши та зібравши необхідні відомості, о 17 год. 21 хв. 25.05.2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_8 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_4 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив співробітнику ФСБ рф ОСОБА_11 повідомлення з текстом російською мовою: «Я не видел. Видели ребята с которыми работаю. 7 или 8 числа после полуночи на этом аэродроме часов до трёх взлетали и сажались. Сейчас где-то раз в неделю прилетают. Кстати их видел и диспетчер с пульта охраны когда курить выходил.».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, під час дії на території України воєнного стану, о 07 год. 32 хв. 28.05.2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_8 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_4 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив співробітнику ФСБ рф ОСОБА_11 повідомлення з текстом російською мовою: «Здравствуй ОСОБА_13 . В 6:00 на аэродроме о котором я писал было какое-то движение. Я не слышал, но мой племянник с собакой гулял говорит, что это не первый раз и именно утром между 5-тью и 6-тью часами. От них до этого аэродрома километров семь . По поводу вчерашних прилёта в Подгородное, местные говорят что в той казарме куда попали были иностранцы.»

Таким чином, ОСОБА_8 за вищенаведених обставин передав представнику рф координати « НОМЕР_8 », по яким розташований аеродром « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також прилегла територія із розміщеними на ній злітною смугою та адміністративними будівлями, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який є об`єктом критичної інфраструктури та є стратегічно важливим для функціонування економіки і безпеки держави та на якому здійснювалась тимчасова дислокація особового складу Сил оборони України та військова техніка ЗС України, а також інформація щодо нього становить розвідувальний інтерес для спецслужб рф та може бути використана країною-агресором для нанесення шкоди державній безпеці та обороноздатності України, життю і здоров`ю військовослужбовців та громадян.

У подальшому, о 09 год. 42 хв. 03.06.2022, від співробітника ФСБ рф ОСОБА_11 зареєстрованого в інтернет-месенджері «Telegram» під нік-неймом « ОСОБА_10 », в інтернет-месенджері «Telegram» (номер оператора мобільного зв`язку російської федерації НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 на номер мобільного зв`язку НОМЕР_4 , отримав завдання щодо надання інформації про автомобілі командирів військових формувань, підрозділів національної поліції та органів безпеки, розміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На виконання вищевказаного завдання співробітника ФСБ рф ОСОБА_11 , достовірно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, попередньо здійснивши безпосередні виїзди на місцевість та зібравши необхідні відомості, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, об 11 год. 18 хв. та 11 год. 19 хв. 05.06.2022 ОСОБА_8 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_4 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив невстановленому співробітнику ФСБ рф відео файл та чотири фото знімка, що супроводжуються текстовим повідомленням російською мовою: «Заезд к АНД военкомату с АДРЕСА_3 . Чуть по позже будет ещё.».

Таким чином, ОСОБА_8 за вищенаведених обставин передав представнику рф інформацію щодо адміністративних будівель та прилеглої території, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 , які є об`єктом військової інфраструктури ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) де здійснюється дислокація особового складу та військової техніки ЗС України, а в свою чергу передача даної інформації представникам спецслужб, збройних формувань рф та окупаційної адміністрації рф, у тому числі представникам «нм, мгб днр/

лнр» може нанести шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, підірвати стан боєготовності військових формувань України чи нести загрозу життю та здоров`ю їх військовослужбовців та може бути використана в проведенні підривної діяльності проти України.

Крім того, продовжуючи виконання вищевказаного завдання зазначеного співробітника ФСБ рф, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, попередньо встановивши та зібравши необхідні відомості у невстановленому досудовим розслідуванням місці, о 09 год. 13 хв. 09.06.2022 ОСОБА_8 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_4 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив співробітнику ФСБ рф повідомлення з координатами: « НОМЕР_9 ». Після даного повідомлення, о 09 год. 17 хв. 09.06.2022 ОСОБА_8 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_4 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив співробітнику ФСБ рф ще одне повідомлення з текстом російською мовою: «ІНФОРМАЦІЯ_14 . Всё четыре этажа. Люди в военной форме. На въезде БТР. В 2015 году был одной из баз правого сектора. Л.С больше сотни.»

Таким чином, ОСОБА_8 за вищенаведених обставин передав представнику рф координати місцезнаходження санаторію-профілакторію « ІНФОРМАЦІЯ_13 », а також прилеглої території із розміщеними на ній адміністративними будівлями, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , в якому здійснювалась тимчасова дислокація особового складу Сил оборони України, та інформація щодо нього становить розвідувальний інтерес для спецслужб рф та може бути використана країною-агресором для нанесення шкоди державній безпеці та обороноздатності України, життю і здоров`ю військовослужбовців та громадян.

Також, продовжуючи виконання вищевказаного завдання зазначеного співробітника ФСБ рф, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, попередньо здійснивши безпосередні виїзди на місцевість та зібравши необхідні відомості, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період з 15 год. 55 хв. по 16 год. 20 хв. 14.06.2022 ОСОБА_8 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_4 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив співробітнику ФСБ рф шість фотознімків на яких зображені військові автомобілі з особовим складом та окремі повідомлення, що супроводжуються текстом російською мовою: «Едет мини колона в сторону Подгородное.», «Туда же поехал.», « НОМЕР_10 ».

Таким чином, ОСОБА_8 за вищенаведених обставин передав представнику рф координати місцезнаходження дороги в районі будинку АДРЕСА_6 по якій переміщаються підрозділи, військова техніка, особовий склад ЗС України, що становить розвідувальний інтерес для спецслужб рф та може бути використана країною-агресором для нанесення шкоди державній безпеці та обороноздатності України, життю і здоров`ю військовослужбовців та громадян.

У подальшому, на виконання завдання співробітника ФСБ рф, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно та на добровільних засадах, попередньо здійснивши безпосередні виїзди на місцевість та зібравши необхідні відомості, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, о 09 год. 54 хв. 18.06.2022 ОСОБА_8 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_4 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив співробітнику ФСБ рф повідомлення з текстом російською мовою: «Здравствуй ОСОБА_13 ! Дэпо станции нижне-днепровск узел, готовятся, что то принимать. Это район жилмассива Северный, расселяют людей из ближайших много этажек, мотивируя , что это эвакуация.»

Таким чином, ОСОБА_8 за вищенаведених обставин передав представнику рф

інформацію щодо об`єкта критичної інфраструктури Структурного підрозділу «Дистанція сигналізації та зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_10-Вузол» РФ Придніпровської залізниці за адресою

АДРЕСА_7 , що є стратегічно важливим для функціонування економіки і безпеки держави, в тому числі через станцію якого здійснюється переміщення особового складу та військової техніки ЗС України, а також інформація щодо нього становить розвідувальний інтерес для спецслужб рф та може бути використана країною-агресором для нанесення шкоди державній безпеці та обороноздатності України, життю і здоров`ю військовослужбовців та громадян.

У подальшому, об 11 год. 26 хв. 24.06.2022, від співробітника ФСБ рф, зареєстрованого в інтернет-месенджері «Telegram» під нік-неймом « ОСОБА_10 », в інтернет-месенджері «Telegram» (номер оператора мобільного зв`язку російської федерації НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 на номер мобільного зв`язку НОМЕР_4 , отримує завдання щодо фото фіксації залізничного вокзалу «ІНФОРМАЦІЯ_10», залізничних колій, прилеглих будівель.

На виконання вищевказаного завдання співробітника ФСБ рф, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, попередньо здійснивши безпосередні виїзди на місцевість та зібравши необхідні відомості, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, о 12 год. 42 хв. 04.07.2022 ОСОБА_8 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_4 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив співробітнику ФСБ рф п`ять відео файлів із розташуванням вокзалу «ІНФОРМАЦІЯ_10» з різних ракурсів.

Таким чином, ОСОБА_8 за вищенаведених обставин передав представнику рф інформацію щодо об`єкта критичної інфраструктури залізничного транспорту - залізнична станція « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із прилеглими залізничними коліями, «ІНФОРМАЦІЯ_10» - вантажна станція 2-го класу Дніпровської дирекції Придніпровської залізниці на електрифікованій лінії Запоріжжя-Кам?янське-ІНФОРМАЦІЯ_10-Вузол, за адресою: АДРЕСА_3 , порушення функціонування якої може завдати шкоди життєво важливим національним інтересам.

Продовжуючи виконання вищевказаного завдання, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, попередньо здійснивши встановивши та зібравши необхідні відомості, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, о 07 год. 50 хв. 09.07.2022 ОСОБА_8 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_4 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив співробітнику ФСБ рф текстове повідомлення російською мовою: « ОСОБА_13 . Сегодня утром на восток, через Амурский мост прошел эшелон с военной техникой (танки , БТРы , авто) все заполнено образца. Это мне позвонил племянник, он ехал в город на маршрутке (снять не смог).».

Таким чином, ОСОБА_8 за вищенаведених обставин передав представнику рф інформацію щодо Амурського мосту у м. Дніпро, який є об`єктом критичної інфраструктури, який є стратегічно важливим для функціонування економіки і безпеки держави та через який здійснюється переміщення особового складу та військової техніки ЗС України, в тому числі на прилеглій території здійснюється тимчасова дислокація особового складу ЗС України, а також інформація щодо нього становить розвідувальний інтерес для спецслужб рф та може бути використана країною-агресором для нанесення шкоди державній безпеці та обороноздатності України, життю і здоров`ю військовослужбовців та громадян.

Крім того, у період з 20.07.2022 по 29.07.2022 від співробітника ФСБ рф зареєстрованого в інтернет-месенджері «Telegram» під нік-неймом «

ОСОБА_10 », в інтернет-месенджері «Telegram» (номер оператора мобільного зв`язку російської федерації НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 на номер мобільного зв`язку НОМЕР_4 , отримує повідомлення-завдання про проведення розвідки об`єктів у м. Дніпро.

На виконання вищевказаного завдання співробітника ФСБ рф, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, 29.07.2022 ОСОБА_8 , пересуваючись на власному автомобілі червоного кольору марки «Рено Кенго» з номерним знаком НОМЕР_11 по м. Дніпро, за допомогою належного останньому мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi 9» з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , здійснив відеофіксацію об`єктів зацікавленості російської сторони, здійснивши безпосередні виїзди на місцевість та зібравши необхідні відомості, о 12 год. 44 хв. 29.07.2022, перебуваючи в районі дії станції мобільного зв`язку за адресою АДРЕСА_3 , з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_4 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив співробітнику ФСБ рф відео файл із розташуванням адміністративних будівель за адресою АДРЕСА_8 .

Таким чином, ОСОБА_8 за вищенаведених обставин передав представнику рф інформацію щодо адміністративних будівель та прилеглої території, розташованих за адресою: АДРЕСА_8 , у яких здійснюється тимчасова дислокація особового складу та військової техніки ЗС України, а в свою чергу передача даної інформації представникам спецслужб, збройних формувань рф та окупаційної адміністрації рф, у тому числі представникам «нм, мгб днр/лнр» може нанести шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, підірвати стан боєготовності військових формувань України чи нести загрозу життю та здоров`ю їх військовослужбовців та може бути використана в проведенні підривної діяльності проти України.

Отже, ОСОБА_8 , під час дії військового стану, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на надання представникам російської федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів російської федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу та з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності та державній безпеці України, на виконання вказівок співробітника 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби федеральної служби безпеки російської федерації ОСОБА_11 , використовуючи власний мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з номерами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та наявне на ньому програмне забезпечення, в тому числі месенджер «Telegram», 25.05.2022, 28.05.2022, 05.06.2022, 09.06.2022, 18.06.2022, 04.07.2022, 29.07.2022 зібрав та здійснив передачу інформації щодо розташування об`єктів військової та критичної інфраструктури м. Дніпра та Дніпровського району, а саме: аеродрому «ІНФОРМАЦІЯ_5» (АДРЕСА_9), ІНФОРМАЦІЯ_11 (АДРЕСА_4), тимчасового місця дислокації військовослужбовців ЗС України (АДРЕСА_5), Структурного підрозділу «Дистанція сигналізації та зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_10-Вузол» РФ Придніпровської залізниці ( АДРЕСА_7 ), залізничної станції «ІНФОРМАЦІЯ_10» РФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (АДРЕСА_3), тимчасового місця дислокації військовослужбовців ЗС України ( АДРЕСА_8 ), та 14.06.2022 і 09.07.2022 зібрав та здійснив передачу інформації про переміщення підрозділів Збройних

сил України у м. Дніпро (в районі АДРЕСА_6 та через Амурський міст) представнику спецслужб російської федерації.

У поданій апеляційній скарзі захисниця ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції скасувати та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_14 ..

Обґрунтовуючи доводи поданої апеляційної скарги захисниця зазначає, що з тексту вироку суду вбачається, що судом було повністю скопійовано формулювання обвинувального акту прокурора. Встановлений судом факт того, що ОСОБА_8 добровільно та з власної ініціативи продовжив реалізацію своєї злочинної діяльності не підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Захисниця посилається на не дослідження судом доказів, наданих стороною захисту, а саме перекладу додатка до протоколу НСРД, в якому міститься інформація про встановлення програмного забезпечення «Telegram».

Крім того, вказує про те, що відповідно до показів свідка ОСОБА_15 , наданих у судовому засіданні, першочергово ОСОБА_8 було затримано, без складання протоколу про затримання, а потім було проведено обшук, в результаті якого вилучено мобільні телефони та сумку.

Ставить під сумнів належність та допустимість такого доказу, як протокол обшуку автомобіля, оскільки така слідча дія проводилась з 13:20 до 17:05 години включно, в той час як протокол огляду мобільного телефону Xiomi Redmi 9 ( НОМЕР_4 ) проводився з 19:50 до 20:45 години від 29.07.2022 року містить фотографії оглянутого телефону, де вбачається , що такий огляд було проведено о 16:40-16:44 години, що свідчить про внесення недостовірної інформації, поза правовою процедурою встановленою КПК України, органом досудового слідства 29.07.2022 року. Суд належним чином не дослідив та не перевірив всі докази, не здійснив їх оцінку та не встановив порушень вчинених органом досудового розслідування під час досудового розслідування.

Вказує, що судом першої інстанції не було надано повну та неупереджену оцінку висновку експерта та його показам наданим безпосередньо суду, про те, що інформація, долучена до висновку експерта та яка скопійована на диск, де міститься інформація про встановлення на комп`ютер програмного забезпечення "Telegram", створені технічні повідомлення з різних IP адрес, в яких містилися коди-підтвердження для входу в обліковий запис під нік-неймом " ОСОБА_16 », яке було виконано 13 травня 2022 року та історія обміну повідомлень виконана в довільній формі у форматі Microsoft Word починаючи з 23 травня 2022 року по 29 лишня 2022 року, не була віднайдена експертом під час проведення експертизи телефону та під час огляду та дослідження телефону Xiomi Redmi 9 ( НОМЕР_4 ).

Захисниця зазначає, що суд першої інстанції не перевіряв та не досліджував докази сторони обвинувачення в їх взаємозв`язку, обмеживши особу обвинуваченого права на справедливий суд

Крім того, ухвалою суду першої інстанції доручено управлінню процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Дніпропетровської обласної прокуратури провести перевірку фактів здійснення незаконних дій органами СБУ під час фактичного затримання ОСОБА_8 .. Проте, суд ухвалив обвинувальний вирок, не маючи результатів розслідування ДБР, щодо перевірки обставин наявності фізичного та психологічного насилля з боку співробітників СБУ під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_8 ,

Сторона захисту вказує, що під час судового розгляду суд проігнорував доводи сторони захисту про те, що в даному кримінальному провадженні прокурором не було дотримано вимог, встановлених ст.271 КПК України щодо контролю за вчиненням злочину, оскільки останній не виносив постанову про контроль за вчиненням злочину та

до слідчого судді із клопотанням про проведення контролю за вчиненням злочину у зв`язку з необхідністю тимчасово обмежити конституційні права ОСОБА_8 не звертався.

Також звертає увагу суду, що прокурором не було дотримано вимог встановлених ч. 2 ст. 271 КПК України адже, будь-яких дій та заходів, щодо припинення вчинення злочину та недопущення небезпечних наслідків від таких злочинних дій, ні прокурором, ні співробітниками СБУ в Дніпропетровській області в даному кримінальному провадженні не було здійснено, суд першої інстанції оцінку факту відсутності постанови про контроль за вчиненням злочину в вироку не надав, прокурор будь-яких пояснень ні суду, ні іншим учасникам також не надав, що фактично позбавило учасників справи можливості переконатися в тому, що докази, під час проведення досудового слідства було здобуто в межах встановлених процедур та з дотриманням вимог процесуального закону.

Крім того, захисниця зазначає про можливість провокації з боку СБУ, оскільки з 23.05.2022 року по 29.07.2022 року, тобто більше двох місяців, СБУ не припиняли злочину обвинуваченого, а контроль за злочином не проводився. Матеріали справи не розсекречувались ні на стадії досудового слідства, ні під час розгляду в суді першої інстанції. Також інформація про кримінальне правопорушення повинна була бути внесена до ЕРДР 28.05.2022 року, чого зроблено не було, чим порушено вимоги ч. 1 ст.212 КПК України.

Судом першої інстанції залишено поза увагою факт того, що роздруківкою повідомлень спілкування між ОСОБА_8 та " ОСОБА_16 " підтверджується факт того, що ініціатором встановлення контакту був саме " ОСОБА_16 », а ОСОБА_8 спочатку ігнорував такі намагання встановити з ним контакт з боку невідомої особи, яка використовувала номер телефону російського оператора зв`язку. Матеріали справи не містять постанову про проведення контролю за вчиненням злочину, у зв`язку з чим, прокурорами не виконано обов`язку викласти в своєму рішенні обставини, які свідчили про відсутність під час НСРД провокування ОСОБА_8 , чим призвели до порушення вимог, встановлених ст.271 КПК України.

Щодо недопустимості доказів захисниця зазначає наступне. Інформація про час затримання ОСОБА_8 , зазначена у проколі про затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 29.07.2022 року є недостовірною, що підтверджується показами свідка ОСОБА_17 та співробітника УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_18 ..

Слідчим не були дотримані вимоги ст.208 КПК України в частині визначення підстави затримання уповноваженою особою без ухвали суду, оскільки протокол містить посилання на дві підстави затримання, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 ст.208 КПІК України. Протокол обшуку від 29 липня 2023 року був проведений на підставі ухвали слідчого судді з метою приховали затримання, особистий обшук та вилучення предметів та речей, що мають значення для досудового розслідування.

У протоколі не зазначено перелік речей та документів, виявлених під час затримання особи та обшуку. Крім того, захисниця посилається на те, що вилучені під час затримання ОСОБА_8 речі та предмети були підкинуті в салон його автомобіля та на його капот.

Протокол НСРД від 20.07.2022 року також не можна вважати належним та допустимим доказом, оскільки ні прокурором, ні слідчим письмово не повідомлялось про тимчасове обмеження конституційних прав ОСОБА_8 під час проведення НСРД на самого ОСОБА_8 , ні захисника, чим порушено вимоги ст.253 КПК України.

Крім того, роздруківка листування, про яку зазначається у протоколі, на переконання сторони захисту, перетворювалась, змінювалась та редагувалась. Зважаючи на ту, обставину, що НСРД, відповідно до протоколу про його проведення розпочалось не пізніше 23 травня 2022 року, повідомлення про злочин 27 травня, відомості про злочин внесена до ЄРДР лише 30 травня 2022 року, а дозвіл про проведення негласних слідчих дій було надано Дніпровським апеляційним судом лише 17 червня 2022 року, докази

отримані в результаті таких дій вважаються такими, що отримані органом досудового слідства з порушенням встановленого порядку передбаченого кримінальним процесуальним кодексом України та Конституції України.

Експертиза, предметом якої була інформація отримана з телефону Redmi 9 Ne НОМЕР_4 не знайшла підтвердження під час дослідження електронних доказів в суді. Під час дослідження судом вмісту інформації з такого телефону, було встановлено, що інформація про листування, на яке посилається сторона обвинувачення на мобільному пристрої відсутня. В подальшому, допитаний безпосередньо судом експерт ОСОБА_19 , який проводив експертизу, підтвердив, що такої інформації на мобільному пристрої ОСОБА_8 , про листування з особою на ім`я « ОСОБА_10 », ним не виявлено, як наслідок - висновок експерта N261 від 18.11.2022 року е недопустимим доказом по справі.

Крім того, сторона захисту вважає надмірним покарання щодо ОСОБА_8 в частині застосування конфіскації майна. Судом не враховано, що майно перебуває у спільній сумісній власності, відсутність корисливих мотивів у обвинуваченого, незаконного збагачення та відсутності будь-якої шкоди чи збитків у даному кримінальному провадження.

Підсумовуючи вищевикладене сторона захисту вважає, що під час розгляду справи не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, можливості отримання таких доказів вичерпані, у зв`язку з чим на підставі положень п.3 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

Під час апеляційного перегляду:

-захисниця ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали подану стороною захисту апеляційну скаргу у повному обсязі, просили про скасування вироку суду та про закриття провадження на підставі ст.284 КПК України за наведеними у апеляційній скарзі обставинами;

-прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисниці, просив залишити вирок суду без змін як законний та обгрунтований.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження у межах поданих апеляційних скарг та обговоривши наведені у них доводи, дослідивши додатково долучені під час апеляційного розгляду процесуальні документи та матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених п.10 ч.1 ст.7

та ст.17 КПК України, є презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка визначає, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Апеляційний суд вважає, що висновки місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених вироком суду, а також правова кваліфікація його дій за ч.2 ст.111 КК України ґрунтуються на зібраних по справі та перевіреними судом доказах, є обґрунтованими та належним чином умотивованими.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.111 КПК України кримінального караними діями є, зокрема, вчинена в умовах воєнного стану державна зрада, тобто, діяння, умисне вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а саме - наданні іноземній державі та її представнику допомоги в проведенні підривної діяльності проти України

Судом встановлено, що ОСОБА_8 , під час оголошеного в Україні воєнного стану, з травня 2022 року по червень 2022 року, діючи умисно та добровільно, передавав засобами мессенджера "Телеграмм", на виконання поставлених представниками спецслужб рф завдань, інформацію та координати: об`єктів критичної та військово важливої інфраструктури м.Дніпра та прилеглих територій (аеродромів, мостів, залізничних вокзалів із коліями та вантажних станцій), місця дислокації та напрямків переміщення особового складу ЗСУ.

Такі дії ОСОБА_8 підтвердили допитані у судовому засіданні:

-свідок ОСОБА_20 , який, зокрема, підтвердив, що, на прохання свого дядька, ОСОБА_8 , у липні 2022 року, пересуваючись разом на автомобілі, робив відеозапис залізничного вокзалу м.Дніпра та переслав його через "Телеграмм" ОСОБА_8 ; був безпосереднім свідком того, як ОСОБА_8 у кінці липня, перебуваючи поблизу супермаркету "Метро" у смт.Підгороднє, знімав на телефон об`єкт, де знаходились військовослужбовці ЗСУ і у той же день 28 чи29 липня 2022 року) їх обох з дядьком затримали працівники СБУ, робили обшук автівки, вилучали речі, символіку рф та мобільні телефони;

- зміст досліджених судом даних протоколу огляду від 28.07.2022 року ( т.1 а.п. 36-45, 47-53, 55-59) щодо зафіксованих камерами спостереження м.Дніпра напрямків руху належного ОСОБА_8 автомобіля червоного кольору "Рено" НОМЕР_11 , які збігаються із місцями і напрямками розташуванням об`єктів, відомості про які збирав ОСОБА_8 та датами, коли він такі відомості передавав представникам спецслужб рф;

- зміст дослідженого судом протоколу санкціонованого ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27.07.2022 року обшуку належного ОСОБА_8 автомобіля червоного кольору "Рено" НОМЕР_11 , проведеного 29.07.2022 року, під час якого вилучено георгіївську стрічку, мобільний телефон марки " Xiaomi Redmi 9" сірого кольору та добровільно виданий ОСОБА_20 мобільний телефон марки "POCO X3 Pro синього кольору ( а.п. 63-69 т.1).

Зазначені речі були оглянуті ( протокол огляду від 29.07.22 року також досліджений судом) і під час огляду належного ОСОБА_8 мобільного телефону

виявлено історію пошуку в додатку «Google», зокрема пошук місцевості за координатами « НОМЕР_12 » та діяльність «5 отдел фсб». В подальшому оглянуто додаток «Telegram», де було виявлено контакт з користувачем інтернет-месенджеру під нік-неймом « ОСОБА_21 », що зареєстрований на номер оператору мобільного зв`язку російської федерації НОМЕР_5 , а також передачу йому відео файлу 29.07.2022 року о 12:44 год. тривалістю 44 сек. Аналогічний файл виявлено в розділі «Відео». Також, виявлено контакт з користувачем інтернет-месенджеру під нік-неймом « ОСОБА_22 », що зареєстрований на номер оператору мобільного зв`язку російської федерації НОМЕР_13 , який містить зображення герба та прапора рф;

- зміст досліджених судом висновків експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 261 від 18.11.2022 року ( а.п. 210-216 т.1), відповідно до яких встановлено, що на встановленій у телефоні ОСОБА_8 картці пам`яті виявлений відео файл, скопійований до каталогу «Файли», дослідженням якого в судовому засіданні встановлено, що він містить відео фіксацію адміністративної будівлі та прилеглої території. У внутрішній пам`яті телефону виявлені відео файли, отримані та завантажені з використанням програмного забезпечення Viber, скопійовані до каталогу «Файли», дослідженням яких в судовому засіданні встановлено, що вони мають проросійський зміст. На телефоні встановлено програмне забезпечення, в тому числі «Telegram» (авторизований доступ до користувача « ОСОБА_9 » НОМЕР_4 ). Листування в програмному забезпеченні «Telegram» з абонентами « ОСОБА_22 » НОМЕР_13 та « ОСОБА_21 » НОМЕР_5 скопійовано до каталогу «Месенджери», історія обміну повідомленнями зображена у вкладці «Чати». Дослідженням вказаного каталогу в судовому засіданні встановлено відправлення абоненту « ОСОБА_21 » відео файлу 29.07.2022 року о 12 год. 44 хв. Також, в програмному забезпеченні «Telegram» користувач підписаний на чати та канали проросійського тематичного спрямування, що збережено у вигляді знімків екрану. Фактів, що свідчать про стороннє втручання до досліджуваного мобільного телефону після 29.07.2022 року не виявлено;

-пояснення допитаного судом експерта ОСОБА_23 , який підтвердив суду висновки вищезазначеної, проведеної ним експертизи комп`ютерної техніки та способи доступу до інформації;

-досліджені судом протоколи тимчасових доступів до речей та документів ПрАТ "Київстар" та "Водафон" від 10.10,12.10.2022 року, які були санкціоновані ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15.09.2022 року та додатків до них у вигляді дисків CD+R, на яких викладені зафіксовані базовими станціями у м.Дніпрі ( із назвами вулиць та азімутами) телефонні з`єднання із належного ОСОБА_8 мобільного телефону ( а.п.14-20, 23-26, 37-47 т.2);

- наданими за запитом слідчого відповідями командира в/ч НОМЕР_14 , директора регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця", начальника РУ Сил ТРО "Схід" ( а.п.49, 51,53 т.2), із змісту яких слідує, що зазначені адреси розташування в/ч, об`єктів співпадають із раніше зафіксованими маршрутами пересування автомобіля ОСОБА_8 та місць з`єднання його телефону із абонентами, які належать рф. Розташування таких об`єктів підтверджено і протоколом огляду від 15.12.2022 року карт "Google" за введеними координатами, які ОСОБА_8 передавав спецслужбам рф ( а.п.58-61 т.2) і такі ж дані додатково встановлені за результатами виконання доручення слідчого працівниками ГВКР УСБУ у Дніпропетровській області ( а.п. 67 т.2);

-досліджений судом протокол огляду інформаційного ресурсу "Миротворець", де за знайденими у телефоні ОСОБА_8 даними був ідентифікований співробітник 9

управління департаменту інформації 5 служби ФСБ росії ОСОБА_11 ( а.п. 54-57 т.2);

-досліджені судом протоколи про результати проведення НСРД від 20.07.2022 року, 11.08.2022 року ( а.п.17-59,61-65,66-87 т.3), де у текстовій формі викладено зафіксоване листуваня ОСОБА_8 із абонентом " ОСОБА_24 " ( ОСОБА_11 ) та його зміст, маршрути пересування ОСОБА_8 , його телефонні розмови антиукраїнського змісту.

Відповідність змісту зафіксованих у протоколах інформації у вигляді переданих текстових повідомлень наявним електронним файлам підтверджено висновком експертного дослідження від 18.05.2023 року № ЕД-19/104-23/17069-КТ , який долучений у судовому засіданні стороною захисту.

Таким чином, досліджені судом докази у їх сукупності і взаємозв`язку свідчать про доведеність провини ОСОБА_8 "поза розумним сумнівом" у здійсненні ним як громадянином України у період воєнного стану державної зради - наданні іноземній державі та її представнику допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Викладені у апеляційній скарзі захисниці ОСОБА_7 доводи щодо недопустимості як доказів протоколу обшуку автомобіля Парасіча та процедури його затримання, допущені органами досудового розслідування істотні порушення вимог діючого КПК України під час проведення НСРД, допущені з боку правоохоронних органів дії щодо провокації злочину є аналогічними за змістом тим, які захисниця зазначала під час судового розгляду.

Судом першої інстанції такі доводи перевірялись і кожному з них надана оцінка, з якою погоджується і колегія суддів.

Зокрема, суд правильно встановив та звернув увагу на те, що з протоколу затримання ОСОБА_8 вбачається, що його було складено 29.07.2022 року з 17 год. 15 хв. до 19 год. 00 хв. Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової затриманому 29.07.2022 року о 17:35 год. Для захисту інтересів ОСОБА_8 був призначений захисник ОСОБА_25 .

У той же час, з протоколу обшуку автомобіля та його відеозапису вбачається, що ОСОБА_8 був присутній при проведенні вказаної слідчої дії, яка розпочалася о 13 год. 20 хв. і тривала до 17 год. 05 хв., кайданок чи інших засобів обмеження рухомості до нього не застосовувалося, однак він постійно залишався поряд з уповноваженими особами, які проводи обшук. Вказані обставини також підтверджуються показами свідка ОСОБА_18 .

Таким чином, на підставі вимог ст.209 КПК України, суд першої інстанції правильно встановив, що часом затримання ОСОБА_8 слід вважати 29.07.2022 року о 13:20 год., і визнав доводи захисниці у цій частині слушними, але, у той же час, справедливо зауважив, що складений протокол затримання ОСОБА_8 лише підтверджує факт затримання і не містить відомостей, які можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, яким би суд мав дати оцінку з урахуванням факту несвоєчасного роз`яснення обвинуваченому права на захист після його фактичного затримання. Ця обставина не впливає і на встановлені судом дати та час вчинення ОСОБА_8 як попередніх по хронології подій кримінальних правопорушень, так і останнього за часом ( відомості про останній об`єкт були передані ОСОБА_8

29.07.2022 року, о 12 годині 44 хвилини).

Крім того, судом першої інстанції обґрунтовано визнані неспроможними доводи захисниці щодо недопустимості як доказу складеного за результатами проведеного обшуку автомобіля ОСОБА_8 протоколу від 29.07.2022 року.

Так, слушно зауважено, що відсутність захисника у цьому випадку не може позначитися на змісті отриманих під час обшуку результатів. Ця слідча дія проведена уповноваженою особою, на підставі ухвали слідчого судді, якою зокрема було надано дозвіл на вилучення мобільних терміналів зв`язку, у присутності понятих ( які були допитані судом). Тобто, вилучення під час обшуку мобільного телефону ОСОБА_8 та добровільно виданого мобільного телефону ОСОБА_20 було здійснено в обсязі, необхідному для досягнення його мети, а виявлення та пошук інформації в мобільному телефоні та фіксація повідомленого користувачами паролю в протоколі обшуку відповідає вимогам ч.6 ст. 236 КПК України.

Також, у відповідності до ч.10 ст. 236 КПК України під час обшуку здійснювалася фіксація за допомогою аудіо- та відеозапису. Істотних порушень прав людини і основоположних свобод, а також порядку, встановленого КПК України, при проведенні вказаної слідчої дії судом не встановлено, а наданому із мережі інтернету захисницею відеозапису іншого змісту процедури затримання ОСОБА_8 та обшуку його автомобілю суд надав критичну оцінку з огляду на те, що вказаний відеозапис не містить відомостей щодо особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_20 , зокрема вилучення їх мобільних телефонів, є очевидно монтованим, з окремими фрагментами затримання ОСОБА_8 та обшуку його автомобіля, без можливості зрозуміти та встановити хронологію подій.

Суд також детально проаналізував і доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів, отриманих під час проведення НСРД, та які були відкриті під час виконання ст.290 КПК Україні обвинуваченому та захиснику.

Зокрема, встановлено, що складений протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії складений 20.07.2022 року і стосується зняття інформації з електронних інформаційних систем за період з 23.05.2022 року до 20.07.2022 року , тобто, отриманих відомостей, а не часу проведення вказаної слідчої дії. Такі негласні розшукові дії були санкціоновані ухвалою слідчого судді від 17.06.2022 року строком на 60 діб.

Також, згідно протоколів НСРД від 20.07.2022 року та 11.08.2022 року співробітником УСБУ ОСОБА_18 на виконання доручення слідчого (т.3 а.с. 8) була отримання інформація з електронних інформаційних систем у спосіб, що не розкривається, за відповідним абонентським номером НОМЕР_5 , яким користувався співробітник ФСБ рф ОСОБА_11 для передачі текстових та електронних файлів ОСОБА_8 за номером НОМЕР_4 . При цьому, ідентифікатор контакту абонента НОМЕР_4 під « ОСОБА_26 » не суперечить тому, що ОСОБА_8 при створенні своїх облікових записів використовував інші ідентифікатори.

Доводи сторони захисту щодо доступу працівників СБУ до комп`ютеру з встановленим месенджером «Telegram» з ідентифікатором « ОСОБА_10 », з різних IP адрес як спосіб провокування ОСОБА_8 задля вчинення певних дій, наступні зміни та редагування інформації, отриманої в результаті НСРД, на які захисниця посилалась як у судових засіданнях суду першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, не можна прийняти до уваги, оскільки, вони засновані на особистому тлумаченні та розумінні порядку проведення негласних слідчих розшукових дій.

Зокрема, досліджене судом в якості додатку до протоколу НСРД від 20.07.2022 року технічне повідомлення програмного забезпечення «Telegram», на яке посилається захисник, таких відомостей не містить. При цьому, додатки до протоколів НСРД на оптичних носіях DVD-R відповідають вимогам ч.3 ст. 99 КПК України щодо оригіналу електронного документу.

Колегією суддів не встановлено і ознак дій правоохоронних органів щодо провокації злочину, оскільки, відомості про характер дій ОСОБА_8 та їх попередня кваліфікація за ч.2 ст.111 КК України була внесена до ЄРДР 30 травня 2022 року, на підставі відповідного повідомлення від 27.05.2022 року про те, що УСБУ в Дніпропетровській області було встановлено, що ОСОБА_8 з використанням мобільного телефону НОМЕР_4 за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram» ініціативно встановив та підтримує контакт з невстановленим абонентом російського оператору, який використовує мобільний телефон НОМЕР_5 . В ході спілкування з останнім ОСОБА_8 передає відомості щодо місць дислокації особового складу та військової техніки Сил оборони України з метою їх знищення силами зс рф. ОСОБА_8 має особистий автомобіль «Рено» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_11 , яким переміщується містом (т.1 а.с. 3-4).

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Банніков проти Російської Федерації» від 04 листопада 2010 року, «Веселов та інші проти Російської Федерації» від 02 жовтня 2010 року, «Раманаускас проти Литви» від 05 лютого 2008 року застосування особливих методів ведення слідства - зокрема, агентурних методів - саме по собі не може порушувати право особи на справедливий суд. Ризик провокації з боку працівників правоохоронних органів, викликаний вказаними методами, означає, що їх використання повинно бути суворо регламентованим. Для застосування цих методів у правоохоронних органів мають бути докази на підтвердження аргументу схильності особи до вчинення злочину.

Так, для визначення провокації злочину Європейський суд встановив, зокрема, такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи був би скоєний злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особа була втягнута у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 встановлено, що за обставин, встановлених судом першої інстанції, органи досудового розслідування, попередньо встановивши добровільність та системність дій ОСОБА_8 по спілкуванню із представником країни-агресора через месенджер Телеграм, діяли у пасивний спосіб і не підбурювали обвинуваченого до вчинення злочину. Таким чином, такі дії не призвели до підбурювання, через призму прецедентної практики ЄСПЛ стосовно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У судовому засіданні обвинувачений повідомляв про факти фізичного та психологічного насильства до нього з боку уповноважених осіб, які проводили його затримання, у зв`язку з чим судом на виконання вимог ч.6 ст. 206 КПК України така заява була зафіксована та ухвалою суду доручено управлінню процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури провести перевірку викладених в ній фактів.

Апеляційним судом досліджена отримана за результатами виконання ухвали суду постанова слідчого 3-го СВ ( із дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР ОСОБА_27 від 18 січня 2024 року ( а.п. 97 т.5) про закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України у діях працівників УСБУ у Дніпропетровській області.

Постанова слідчого стороною захисту не оскаржена, про що повідомила під час апеляційного розгляду захисниця ОСОБА_7 .

Таким чином, доводи апеляційної скарги захисниці не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.405.407,418 та 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2023 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.111 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду, а для ОСОБА_8 , який утримується під вартою,-у той же термін та спосіб, починаючи з дня вручення йому копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4