СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3385/24
пр. № 1-кп/759/935/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002262 від 21.12.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка, Ульяновського району Кіровоградської обл, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 20.12.2023 Києво-Святошинським районним судом Київської обл. за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік (даний вирок постановлено в судовому засіданні, яке відбулось 20.12.2023 в період часу з 11 год. 53 хв. до 12 год.19 хв.),

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 20.12.2023, приблизно о 09 годині 50 хвилин, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,022 г.

Так, ОСОБА_3 20.12.2023, в ранковий час, знаходячись біля буд. АДРЕСА_4 , зустрівся з невстановленою дізнанням особою, в якої шляхом купівлі за 70 грн., незаконно придбав одну таблетку білого кольору, схожу на таблетку, що містить наркотичний засіб, та яку з метою подальшого особистого вживання сховав до лівої кишені куртки, залишивши при собі на зберігання, без мети збуту, після чого направився у власних справах.

Коли ОСОБА_3 , приблизно о 09 годині 50 хвилин, 20.12.2023 знаходився біля буд. АДРЕСА_3 , він був викритий працівниками поліції, яким з лівої кишені куртки добровільно видав для подальшого вилучення одну таблетку білого кольору, масою 0,501 г.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/68651-НЗПРАП від 26.12.2023, в наданій на дослідження таблетці білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,022 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобом, обіг якого обмежено, - метадону (фенадону), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,02 г до 1,6 г.

Отже, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаюється і послідовно надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 20.12.2023, приблизно о 9 годині проходивши по АДРЕСА_4 , він побачив раніше невідомого чоловіка, який за зовнішніми ознаками був схожий на особу, в якого можуть бути наркотичні засоби. Підійшовши до даної особи, ОСОБА_3 придбав за 70 гривень у даного чоловіка таблетку з вмістом метадону для власного вживання, однак через деякий час був зупинений працівниками поліції яким він видав даний наркотичний засіб і його вилучили. Додатково ОСОБА_3 показав, що не лікується від наркоманії чи подібної хвороби, до лікаря-нарколога не звертався, але має намір звернутися до реабілітаційного центру за відповідною допомогою. Зазначив, що через кілька годин у відбулося судове засідання, де він був засуджений за вчинення крадіжки. Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, крім того ОСОБА_3 ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим ухвалами від 25.04.2024 та 29.05.2024 відносно ОСОБА_3 застосовувався привід, та останній 09.07.2024 був доставлений до суду працівниками поліції на підставі ухвали від 19.06.2024 про оголошення його розшуку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_3 не має офіційного місця роботи, призначення йому більш м`якого за видом покарання, зокрема штрафу, може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду; з цієї ж підстави виконання покарання у виді виправних робіт є неможливим; покарання у виді обмеження волі суд знаходить занадто суворим в даному випадку.

Відповідно до поставнови ККС ВС від 15.02.2021 у справі № 760/26543/17 якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання звипробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.

У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально виконуються самостійно.

Отже, вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2023 слід виконувати самостійно.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 3029,12 грн. на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,022 г. - знищити.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два роки обов`язки визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2023 виконувати самостійно.

Стягнути із ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази по справі - наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,022 г., який згідно квитанції № 4051 передано на зберігання в кімнату збереження речових доказів Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії..

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1