overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/346/24
№ провадження 1-кс/624/16/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

селище Кегичівка 16 липня 2024 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії Управління будівельно-монтажних робіт «Укргазспецбудмонтаж» на постанову начальника відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 23 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2024 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла скарга акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії Управління будівельно-монтажних робіт «Укргазспецбудмонтаж» на постанову начальника відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 23 січня 2024 року.

Скарга підсудна Кегичівському районному суду Харківської області.

Відсутні підстави для відмови у відкритті досудового провадження, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303,304,306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити досудове провадження по скарзі акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії Управління будівельно-монтажних робіт «Укргазспецбудмонтаж» на постанову начальника відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 28 червня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000096 від 23 січня 2024 року.

Розгляд скарги призначити о 13 год 30 хв 22 липня 2024 року у залі суду смт Кегичівка (вул. Миру, буд. 26, смт Кегичівка, Кегичівського району, Харківська області).

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000096.

У судове засідання викликати захисника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/268/24
Провадження №:1-кп/138/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження № 0000375 від 24.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 в судове засідання по даному провадженню не з`явився свідок ОСОБА_6 без поважних причин, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення судової повістки.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила застосувати привід до вказаного свідка, відклавши судове засідання.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви перебуває в основній щорічній відпустці.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу

Тому, заслухавши клопотання захисника та думки учасників судового провадження суд дійшов висновку, відклавши судове засідання, застосувати привід до вказаного свідка, оскільки останній не надав суду доказів поважності причин свого неприбуття, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду провадження.

Керуючись ст. 139-143, 327, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання та піддати приводу до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 16 серпня 2024 року свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської окружної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/972/24
Провадження № 1-кс/144/344/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.07.2024 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , с лідчого відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю у наведенні доводів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловому будинку та господарських будівлях за адресою: АДРЕСА_1 в житловом, який перебуває у власності ОСОБА_7 , з метою відшукання предмету вчинення злочину - наркотичної речовини рослинного походження «канабіс».

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії даної ухвали до 01.08.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали о 09 годині 00 хвилин 18.07.2024.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2021 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15.07.2024 о 14 год. 05 хв.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1359/24 Справа № 201/9238/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши спільну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на домоволодіння,-

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на домоволодіння.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.

Стаття 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на домоволодіння, яка не належить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку відповідно до ст. 309 КПК України.

Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на домоволодіння.

Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 484/76/24
Провадження № 1-кс/484/681/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

16 липня 2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000354, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі захисника адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000354.

Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000354.

Розгляд скарги призначити в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області (адреса: вул. І. Виговського, 18, м. Первомайськ, миколаївська область) на 19 липня 2024 року, 10:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000354, які пов`язані з вирішенням клопотання ОСОБА_2 від 02.07.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 947/3619/21
Провадження № 1-кс/947/600/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001046 від 29.12.2012, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 09.01.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком до 09.07.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 09.01.2024 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0001046 від 29.12.2012 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа № 458/172/21

провадження № 51- 3144ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 24 січня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 травня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 24 січня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 травня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа № 507/1771/22

провадження № 51-3141 ск 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Одеського апеляційного суду від 28 травня 2024 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 16 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Крім того, засуджений порушив питання про відстрочку виконання вироку Одеського апеляційного суду від 28 травня 2024 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Зі змісту ч. 2 ст. 539 КПК України, зокрема, вбачається, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Таким чином, вирішення питання про відстрочку виконання вироку не належить до компетенції суду касаційної інстанції, а тому вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 не може бути задоволене Верховним Судом.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Одеського апеляційного суду від 28 травня 2024 року залишити без задоволення.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

16 липня 2024 року

м. Київ

справа № 642/5417/21

провадження № 51-5756 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року відносно ОСОБА_5 ,

встановила:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року задоволено клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 від 26.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, закрито у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року залишено без змін.

У своїй касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 298/1303/24
Номер провадження 1-кп/298/89/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 23.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 від 23.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, із затвердженим 11 липня 2024 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000057 від 23.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, о 09 годині 00 хвилин 02 жовтня 2024 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/4649/24
Номер провадження №1-кп/333/690/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 липня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0001094 від 03.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 ч.4 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

Запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий кримінального провадження №0001094 від 03.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України за вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11.07.2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 суддею одноособово.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1