Справа №701/273/24
Провадження №1-кп/701/104/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буки Маньківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого трактористом в ТОВ "Агротрейдазот", раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , в грудні 2020 року, у невстановлений в ході розслідування день та час виник прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні бланку посвідчення водія транспортного засобу які видаються установою, яка має право видавати такі документи. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія з метою подальшого його використання, ОСОБА_4 , 12.12.2020, скориставшись мобільним телефоном через всесвітню мережу зв`язку "Інтернет", в соціальній мережі "Телеграм" знайшов електронне оголошення, щодо виготовлення вказаних вище документів та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у ході листування, шляхом надсилання електронних повідомлень з невстановленою особою, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати фотокартку із власним зображенням і його анкетні дані, а також після отримання замовленого посвідчення водія через оператора поштового зв`язку "Нова Пошта" перерахувати грошові кошти у розмірі 6000 гривень.

В подальшому 12.12.2020, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у невстановленому місці, за попередньою домовленістю із невстановленою особою, шляхом надсилання електронних повідомлень надіслав невстановленій в ході дізнання особі свій особистий фотознімок та анкетні дані, які були використані невстановленою особою для виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає право особі керувати легковими автомобілями (категорії В), яке не відповідає аналогічним документам даного типу, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

В подальшому, через оператора поштового зв`язку "нова Пошта", ОСОБА_4 , було надіслано для його власних потреб підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 (категорії В1, В) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 26.12.2020 ТСЦ МВС № 8043 м. Київ, на що останній перерахував невстановленій в ході дізнання особі обумовлену грошову винагороду у розмірі 6000 гривень.

Указані дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установами, які мають право видавати такий документ, і який надає право, з метою його використання.

Він же, 07.03.2021 близько 20 години 30 хвилин, керуючи автомобілем "SSANG YONG" д.н.з., НОМЕР_2 та рухаючись по вулиці Голоківська, смт. Буки Уманського району Черкаської області, маючи при собі підроблене посвідчення водія транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не отримував у встановленому законом порядку вказане посвідчення водія, використав завідомо підроблений документ, шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського при перевірці його особи в ході оформлення матеріалів адміністративного правопорушення.

Указані дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 06.10.2021, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому зазначив, що ознайомлений з наслідками звільнення його від кримінальної відповідальності з вказаної підстави.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, виходячи з наступного.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За приписами частини 8 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 статті 285 КПК України закріплено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно з частиною 1 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями статті 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; порядок обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Отже, строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в справі № 449/1689/19 наголосив на тому, що кримінальне провадження закривається щодо особи за ст. 49 КК України з нереабілітуючої підстави, що означає, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , інкриміновано вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, яке мало місце 12 грудня 2020 року та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке мало місце 07 березня 2021 року.

Санкцією частини 1 статті 358 КК України, у редакції, чинній на момент вчинення ОСОБА_4 , інкримінованого діяння, передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Санкцією частини 4 статті 358 КК України, у редакції, чинній на момент вчинення ОСОБА_4 , інкримінованого діяння, передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Отже, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в силу положень ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, і за їх вчинення передбачене покарання у вигляді штрафу, арешту або обмеження волі.

На даний час минув встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Протягом указаного строку обвинувачений не вчинив нового кримінального правопорушення та не ухилявся від досудового слідства і суду.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 49 КК України.

При цьому слід зазначити, що невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, чи правильно ОСОБА_4 , розуміє суть пред`явленого обвинувачення, права, визначені ч. ч. 2-3 ст. 285 КПК України, та підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за статтею 49 КК України є нереабілітуючою підставою та не звільняє його від цивільно-правової відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За вказаних обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у зв`язку із проведенням експертизи залишити за рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 06.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати в сумі 686 грн. 48 коп., за проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/124-21/14745-ДД від 22.12.2021 залишити за рахунок держави.

Речові докази:

- посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000956 - знищити.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

СуддяОСОБА_1