Справа № 358/1956/18 Провадження № 1-о/358/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення (справа №358/1956/18) за нововиявленими обставинами, вимогам,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2023 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3 . Останнім справа по суті не розглянута.

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді ОСОБА_3 (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_3 на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно із вимогами ст. 460 КПК України, яка регламентує право подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Частина 2 статті 459 КПК України визначає вичерпний перелік обставин, які визнаються нововиявленими, зокрема: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. х обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

За приписами ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

3. Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

4. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

5. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Дослідивши заяву засудженого, суддя приходить до висновку, що її подано без додержання вимог передбачених ст. 462 КПК України.

В порушення вимог пунктів 3, 4, 5, 52 ч.2 ст.462 КПК України у заяві фактично не зазначено:

- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

- обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

- клопотання про поновлення строку подання заяви.

Всупереч вищезазначеним вимогам у заяві заявником не наведено обґрунтування наявності обставин, на які він посилається як на нововиявлені. Заявник не зазначає що саме призвело, на його думку, до ухвалення незаконного судового рішення і яке саме рішення він просить переглянути за нововиявленими обставинами. В заяві не конкретизовані обставини, які вплинули або могли вплинути на законність і обґрунтованість рішення суду.

В заяві повинно бути зазначено обставини, що не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається з заявою.

Заявник таких даних, які б обґрунтовували зазначену вимогу, в заяві не виклав, не підтвердив, що зазначені ним обставини не були та не могли бути відомі йому та суду під час розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.459 КПК України виключними обставинами визнаються встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Згідно з ч.4 ст.459 КПК України обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Заявник не додав до своєї заяви про перегляд за нововиявленими обставинами доказів, передбачених ч.4 ст.459 КПК України, на підтвердження своїх тверджень що, на його думку, призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Також, заявник в обґрунтування своїх вимог не зазначає, коли само йому стало відомо про існування на його думку нововиявлених обставин.

Наявність наведених обставини/відомостей є суттєвими для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

За приписами частини 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно із вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст.429 КПК України скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 429, 460-464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст.429 КПК України, заявник повинен усунути виявлені вищезазначені недоліки заяви не пізніше семи днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде повернута заявнику, а саме:

- зазначити в заяві обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

- зазначити в заяві обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду із зазначенням судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява(п.п. 3, 5 ч.2 ст.462, ч.1 ст.467 КПК України);

- зазначити в заяві дату, з якої заявник дізнався про нововиявлені обставини та клопотання про поновлення строку подання заяви з наведенням обґрунтування поважності причин пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або навести обставини, які підтверджують, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено (ст.461 КПК України);

- додати до заяви її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження ( ОСОБА_5 , прокурору).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1