Справа № 404/5810/24
Номер провадження 1-кп/404/280/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 липня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000002 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Тарасівка Новгородківського району Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда на розгляд надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 та клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом у певний період доби, захисник та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти клопотання прокурора, а обвинувачений ОСОБА_4 погодився з клопотанням прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні багатоепізодного тяжкого закінченого умисного злочину проти власності, та у вчиненні закінченого замаху на тяжкий умисний злочин проти власності, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років.

Водночас судом при вирішенні клопотань прокурора встановлено такі фактичні обставини:

- обвинувачений ОСОБА_3 не має зареєстрованого місця проживання, непрацевлаштований, неодружений, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення тяжкого злочину;

- обвинувачений ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає за межами м.Кропивницького, непрацевлаштований, неодружений, обвинувачується у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення проти власності;

- докази у кримінальному провадженні не досліджувалися.

Таким чином, із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує як обвинуваченому ОСОБА_3 , так і обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання їх винуватими у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, тяжкість висунутого обвинувачення, особу кожного з обвинувачених, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими як обвинувачений ОСОБА_3 , у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, так і обвинувачений ОСОБА_4 , у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у певний період доби, можуть переховуватися від суду, а також вчинити подібні кримінальні правопорушення. Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою та триманні обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештому певний період доби.

Відтак, зважаючи на раніше викладене, зберігаючи об`єктивність та безсторонність, з метою досягнення завдань кримінального провадження та мети застосування запобіжних заходів, суд вважає доцільним:

- продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 днів з можливістю внесення застави на умовах та в розмірі 90 840 грн., визначених ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05.04.2024 року (справа №404/135/24) та відмовляє в задоволенні клопотання сторони захисту;

- продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом у певний період доби строком на 2 місяці із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обсяг яких визначає суд, зважаючи на доцільність та необхідність їх застосування, які доведено прокурором.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 04.07.2024 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000002 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачених.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 30.08.2024 року включно. Умови внесення раніше визначеної застави обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом на строк 2 (два) місяці, визначивши термін його застосування до 02 вересня 2024 року включно, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши йому у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу прокурора або суду.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала в частині продовження строку тримання під домашнім арештом та призначення судового розгляду оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1