Справа № 129/1402/24
Провадження по справі № 1-кп/129/419/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за відсутності учасників розглянув у приміщенні суду у м. Гайсин у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000010 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселе Мелітопольського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 23.06.2020 Веселівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.70, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 роки обмеження волі, 2) 23.06.2020 Веселівським районним судом Запорізької області за ч.4 ст.70, ст.75, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 3)23.12.2020 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 4)12.07.2021 Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців, 14.02.2023 р. звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання на строк 1 рік 1 місяць 5 днів на підставі ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.02.2023 р., - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,-

установив:

ОСОБА_2 ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.11.2023 відповідно до ст. 3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", встановлено адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік, та застосовано щодо нього наступні обмеження поведінки: заборонити виходити за межі свого господарства з 22.00 години до 06.00 години, крім періоду роботи в нічну зміну; заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продають на розлив; заборонити виїзд за межі Гайсинського району Вінницької області без дозволу відповідальних осіб Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області; з`являтися на відмітку до Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області 5, 25 числа кожного місяця; ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомлений під розпис із вказаними обмеженнями, нехтуючи вимогами обмежень, встановлених ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.11.2023 р. без поважних на те причин, не повідомив посадових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, умисно з метою ухилення від адміністративного нагляду в січні 2024 р., точних дати та часу не встановлено, самовільно залишив своє місце проживання в буд. АДРЕСА_1 , та використовуючи попутній транспорт, поїхав до м. Вінниця, де нетривалий час проживав. В січні 2024 р., точних дати та часу не встановлено, ОСОБА_2 , використовуючи залізничний транспорт, поїхав до м. Львів, а потім до м. Запоріжжя, де проживав у випадкових знайомих до 17.04.2024 та ухилявся від адміністративного нагляду; внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_2 з метою ухилення від адміністративного нагляду порушив обмеження, встановлені ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.11.2023 р., а саме самовільно залишив місце проживання з 22.00 години до 06.00 години, та змінив його без дозволу територіального органу Національної поліції, а також взагалі не з`являвся для реєстрації до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , суд, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття.

Крім зазначеного, суд, призначаючи покарання ОСОБА_2 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, має молодий вік, не має власної сім`ї, не працевлаштований.

За встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер скоєних кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є осудним, характеризується негативно, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час невідбутого покарання за попереднім вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 12.07.2021 р., має молодий вік, не має власної сім`ї, не працевлаштований, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, - суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення йому покарання у виді обмеження волі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 12.07.2021 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185,70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки дев`ять місяців (ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.02.2023 р. ОСОБА_2 умовно-достроково звільнено з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 5 днів), на підставі пп.б п.1 ч.1 ст.72 КК України перевести менш суворий вид покарання у виді обмеження волі в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

До набуття вироком законної сили відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 12.07.2021 р., на підставі пп.б п.1 ч.1 ст.72 КК України перевести менш суворий вид покарання у виді обмеження волі в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк сім місяців.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: