Номер справи 703/1115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання старшого слідчого відділу відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2024 під №0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

у с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2170», номерний знак НОМЕР_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що 13 березня 2024 року близько 20 год. 35 хв. водій автомобіля «ВАЗ 21170» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (попередньо перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння) рухаючись по вул. Героїв Холодноярців у напрямку вул. Сунківської від вул. Громова, не впорався із керуванням автомобіля, наїхав на бордюрний камінь та допустив перекидання автомобіля на дах. У результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав травми у вигляді перелому лобної частини черепа із зміщенням, забої м`яких частин тіла, параорбітальну гематому.

14 березня 2024 року за даним фактом відділом поліції внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Арешт автомобіля «ВАЗ 21170» номерний знак НОМЕР_2 обґрунтовувала необхідністю збереження речових доказів, унеможливлення їх знищення та необхідністю проведення судової експертизи.

Досудовим слідством встановлено, що автомобіль «ВАЗ 21170» номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

Слідча вважає, що автомобіль «ВАЗ 21170» номерний знак НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, з підстав вказаних у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

14 березня 2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 21170» номерний знак НОМЕР_2 .

Як вбачається з копії постанови про визнання предметів речовими доказами від 14 березня 2024 року, старшим слідчим СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , автомобіль «ВАЗ 21170» номерний знак НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000254.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно,

можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані,виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За змістом ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст.173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначається на інтересах інших осіб.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль «ВАЗ 21170» номерний знак НОМЕР_2 який тимчасово вилучений під час огляду місця події 14 березня 2024 року, є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказаний автомобіль.

Крім того, при вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні експертиз, проведення яких буде ускладнено, оскільки особа у розпорядженні якої знаходиться зазначене в клопотанні майно чи інші особи матимуть можливість приховати чи знищити його.

Також, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт автомобіля призведе до негативних наслідків.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.98,170-173,309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 14 березня 2024 під час огляду місця події, проведеного слідчим СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , по вул. Героїв Холодноярців у м. Сміла Черкаського району Черкаської області, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ 21170» номерний знак НОМЕР_2 .

Застосувати щодо зазначеного майна заборону користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1