Справа № 204/3592/24
Провадження № 1-кс/204/994/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000485 від 16.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 255 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000485 від 16.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що групою слідчих у складі слідчих СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 16.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 255 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Дніпровською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , вирішив створити злочину організацію, метою існування якої було системне, довготривале вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, а саме: здійснення незаконної злочинної діяльності шляхом введення в оману фізичних осіб (інвесторів), під виглядом цивільно-правових відносин, а саме надання грошових коштів під високий відсоток, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами. Обравши підприємство ТОВ «АГРО-АТОМ», як засіб заволодіння грошовими коштами фізичних осіб, за принципом інвестицій в розвиток підприємства та начебто виробництва «борони», які використовуються в аграрній діяльності, для здійснення шахрайських дії, з метою подальшого не виконання зобов`язань щодо виплати прибутку з відсотковою ставкою від 36,0% до 360,0% річних та не повернення вкладених фізичними особами коштів. Так, на початку 2020 року ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, підшукали підприємство ТОВ «АГРО-АТОМ», керівником і власником якого є ОСОБА_7 , яке розташоване в орендованому приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходилось необхідне обладнання, яке використовувалось (демонстрували інвесторам, як цех по виробництву «борони») всіма учасниками злочинної організації, в тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами для вчинення кримінальних правопорушень (шахрайства) відносно громадян України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співучасники злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, які були об`єднані єдиним умислом, спрямованим на досягнення бажаного злочинного результату, в період з квітня 2020 до 30.03.2024 шляхом обману заволоділи грошовими коштами в іноземній валюті (доларах США) та національній валюті (гривні) в еквіваленті в загальній сумі 27 702 757 гривні які належали: ОСОБА_10 спричинено матеріальну (майнову) шкоду на суму 266 954 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 7 462 050 гривень та 970 000 гривень, таким чином розмір загальної шкоди становить 8 432 050 гривен; ОСОБА_11 спричинено матеріальну (майнову) шкоду на суму 47450 доларів США гривень, що згідно курсу НБУ становило 1 289 095,65 гривень; ОСОБА_12 спричинено матеріальну (майнову) шкоду на суму 301602 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 8 111 342,36 гривень; ОСОБА_13 спричинено матеріальну (майнову) шкоду на суму 20 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 559 566 гривень. Так, 30.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Відповідно до витягу з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником частки у наступних підприємствах: ТОВ "Ангіту-ГАЗ", () зі статутним капіталом 59700 гривень, у розмірі частки 40% в сумі 26865 гривень.; ПП "ПРИВАТ-СЕК`ЮРІТІ" () зі статутним капіталом 1000 гривень, у розмірі частки 100% в сумі 1000 гривень; ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВІАЦІЙНО ТЕХНІЧНІ РІШЕННЯ" () зі статутним капіталом 300000 гривень, у розмірі частки 25% в сумі 75000 гривень. Метою накладення арешту також є позбавлення підозрюваного ОСОБА_6 права відчуження корпоративних прав вказаних підприємств, для запобігання можливості перепродажу частки в статутному капіталі підприємств третім особам. Свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду клопотання щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, немає. Внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна негативних наслідків для інших осіб не настане. З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий звертається до суду з даним клопотанням та просить проводити розгляд клопотання за відсутності власника майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, оскільки обізнаність власника майна із порушенням питання про арешт майна, може призвести до його втрати.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.

Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до: a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи; b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом; c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У судовому засіданні встановлено, що групою слідчих у складі слідчих СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 16.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , вирішив створити злочину організацію, метою існування якої було системне, довготривале вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, а саме: здійснення незаконної злочинної діяльності шляхом введення в оману фізичних осіб (інвесторів), під виглядом цивільно-правових відносин, а саме надання грошових коштів під високий відсоток, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами. Обравши підприємство ТОВ «АГРО-АТОМ», як засіб заволодіння грошовими коштами фізичних осіб, за принципом інвестицій в розвиток підприємства та начебто виробництва «борони», які використовуються в аграрній діяльності, для здійснення шахрайських дії, з метою подальшого не виконання зобов`язань щодо виплати прибутку з відсотковою ставкою від 36,0% до 360,0% річних та не повернення вкладених фізичними особами коштів. На початку 2020 року ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, підшукали підприємство ТОВ «АГРО-АТОМ», керівником і власником якого є ОСОБА_7 , яке розташоване в орендованому приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходилось необхідне обладнання, яке використовувалось (демонстрували інвесторам, як цех по виробництву «борони») всіма учасниками злочинної організації, в тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами для вчинення кримінальних правопорушень (шахрайства) відносно громадян України.

30.03.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

Також, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що відповідно до витягу з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником частки у наступних підприємствах: ТОВ "Ангіту-ГАЗ", () зі статутним капіталом 59700 гривень, у розмірі частки 40% в сумі 26865 гривень; ПП "ПРИВАТ-СЕК`ЮРІТІ" () зі статутним капіталом 1000 гривень, у розмірі частки 100% в сумі 1000 гривень; ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВІАЦІЙНО ТЕХНІЧНІ РІШЕННЯ" () зі статутним капіталом 300000 гривень, у розмірі частки 25% в сумі 75000 гривень.

Санкція ч.1,2 ст. 255 КК України, передбачає вид додаткового покарання - конфіскацію майна. Незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження корпоративними правами ТОВ "Ангіту- ГАЗ", (), ПП "ПРИВАТ-СЕК`ЮРІТІ" (), ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВІАЦІЙНО ТЕХНІЧНІ РІШЕННЯ" (), призведе до їх незаконного використання або передачі іншим особам, що позбавить можливості застосування конфіскації та/або спеціальної конфіскації.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна на корпоративні права підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) слід задовольнити

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000485 від 16.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 255 КК України задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) у ТОВ "Ангіту- ГАЗ", () зі статутним капіталом 59700 гривень, у розмірі частки 40% в сумі 26865 гривень, ПП "ПРИВАТ-СЕК`ЮРІТІ" () зі статутним капіталом 1000 гривень, у розмірі частки 100% в сумі 1000 гривень, ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВІАЦІЙНО ТЕХНІЧНІ РІШЕННЯ" () зі статутним капіталом 300000 гривень, у розмірі частки 25% в сумі 75000 гривень, шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, що уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити будь-які реєстраційні дії щодо змін до установчих документів, а також будь-які зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Ангіту-ГАЗ", () зі статутним капіталом 59700 гривень, у розмірі частки 40% в сумі 26865 гривень, ПП "ПРИВАТ-СЕК`ЮРІТІ" () зі статутним капіталом 1000 гривень, у розмірі частки 100% в сумі 1000 гривень, ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "АВІАЦІЙНО ТЕХНІЧНІ РІШЕННЯ" () зі статутним капіталом 300000 гривень, у розмірі частки 25% в сумі 75000 гривень власником частки яких є підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), із забороною будь-яким фізичним та юридичним особам укладати угоди стосовного цього майна, проводити його реєстрацію і перереєстрацію, здійснювати його відчужен ня та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1