Справа № 398/3271/16-к
Провадження № 1-во/541/6/24
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суду Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 (в режимі відеконференції)

розглянувши заяву ОСОБА_6 про виправлення описки у вироці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 травня 2019 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.187 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання : за ч. 2 ст.187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі; На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_7 визначено остаточне покарання 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого. До набрання вироком законної сили залишено запобіжний захід у виді застави. Також окремим абзацом у даному вироці зараховано ОСОБА_7 відповідно до ч. 5 статі 72 КК України в редакції від 26.11.2015 строк попереднього ув`язнення з 23 травня 2016 року по 16 липня 2019 року в строк відбутого ним покарання із розрахунку : один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

30.05.2024 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у вироці суду ОСОБА_6 , яка у даному кримінальному провадження являється особою, яка внесла заставу за обвинуваченого ОСОБА_8 . У заяві вказано, що під час ухвалення вироку допущено помилку в зарахуванні строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 . А саме в кінцевій його даті 16 липня 2019 року. Дана дата містить описку в році 2019, так як ОСОБА_7 був звільнений під заставу 16 липня 2018 року.

Дана заява була розподілена для розгляду колегією суддів Миргородського міськрайонного суду та призначено проведення її розгляду на 16-00 год 18.06.2024.

17.06.2024 на електронну адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 . У клопотання викладено прохання залишити заяву про виправлення описки подану її довірителькою без розгляду. Мотивом подачі даного клопотання адвокат зазначає, що ОСОБА_6 повідомила його про те, що на даний час у розгляді заяви про виправлення описки відпала необхідність.

Прокурор Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференція, звернувся до суду із заявою про наявність очевидної описки у вироці суду, стосовно зарахування строку попереднього увезення засудженому ОСОБА_7 , яка призвела до безпідставного зарахування даному засудженому у строку відбуття покарання двох років позбавлення волі. Тому незважаючи на клопотання представника заявника про залишення заяви про виправлення описки без розгляду, прокурор наполягав на продовженні судового засідання та прийняття судом рішення з приводу виявленої описки.

Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів порадившись на місці постановила задовольнити клопотання представника ОСОБА_6 про залишення її заяви про виправлення описки без розгляду, однак продовжити судовий розгляд для вирішення питання про виправлення описки у вироці за власної ініціативи суду, так як такими повноваженнями суд наділяє положення статті 379 КПК України.

В судове засідання інші учасники справи, окрім прокурора не з`явились. Про час та місце були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 травня 2019 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.187 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання : за ч. 2 ст.187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі; На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_7 визначено остаточне покарання 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого. До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_7 залишено запобіжний захід у виді застави.

Окремим абзацом в резолютивній частині вироку вказано рішення суду «Зарахувати ОСОБА_7 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 строк попереднього ув`язнення з 23 травня 2016 року по 16 липня 2019 року, в строк відбутого ним покарання із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.»

В томі № 18 на сторінках 106-108 наявна ухвала суду від 11.07.2018 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , У якості альтернативного запобіжного заходу йому також визначена застава розміром 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 528600 грн.

В тому ж томі № 18 на сторінках 123-124 наявне повідомлення Полтавської установи виконання покарань № 23, в якому зазначено, що згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області № 03/1486/2018-Вих від 16.07.2018 на рахунок ТУ ДСА надійшли кошти у якості застави за ОСОБА_7 , 1978 р.н. згідно ухвали суду від 11.07.2018 у розмірі 528600 грн. ОСОБА_7 16.07.2018 року звільнено з-під варти під заставу.

Аналізуючи вищевказані документи суд приходить до логічного висновку про наявність очевидної описки у вироці суду стосовно строку перебування ОСОБА_7 під вартою. Останній день перебування його під вартою є «16.07.2018», а у резолютивній частині вироку, в якому визначається термін перебування ОСОБА_7 під вартою, який підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання помилково вказано «16.07.2019».

Дана описка може призвести до безпідставного зарахування у строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 двох років позбавлення волі, так як редакція статті ч. 5 статті 72 КК України від 26.11.2015 строк передбачала, що один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.

На переконання суду дана описка є очевидною та підлягає виправленню за власною ініціативою, так як таке рішення суду не призводить до зміни висновків та мотивів суду з приводу кваліфікації дій засудженого та зміни призначеного судом строку та виду покарання.

Керуючись ст. ст. 378, 379, 395 КПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_6 про виправлення описки залишити без розгляду.

За власної ініціативи суду виправити описку у резолютивній частині вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 травня 2019 року, допущену в зазначені строку попереднього ув`язнення, котрий на підставі ч.5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню засудженому ОСОБА_7 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, шляхом зміни помилкового значення «23 травня 2016 року по 16 липня 2019 року» на вірне «23 травня 2016 року по 16 липня 2018 року».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20.06.2024 року

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3