Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/1275/24
провадження №1-кп/279/387/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000043 від 12.02.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, несудимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 в квітні 2023 року в соціальній мережі «Facebook» створив обліковий запис на вигадану особу жіночої статі « ОСОБА_3 » з метою анонімного користування соціальною мережею.

28.01.2024, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, переглядаючи з вказаної сторінки дописи в соціальній мережі, ОСОБА_4 помітив під оголошенням про здійснення міжміських пасажирських перевезень допис від імені користувача « ОСОБА_5 » з запитанням щодо вартості та порядку бронювання квитка до м.Таланта Республіки Словаччина та у нього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном (коштами) потерпілої шляхом обману, реалізуючи який, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем проживання, використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi Note 7» серійний номер ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 мобільних операторів ТОВ «Lifecell» та ПрАТ «Київстар» з вказаної сторінки під ім`ям « ОСОБА_3 » в соціальній мережі «Facebook» надіслав особисте повідомлення ОСОБА_6 , яка зареєстрована в соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_7 », зазначивши, що він є менеджером транспортної компанії та може допомогти з придбанням відповідних квитків.

В ході особистої переписки з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом обману, ОСОБА_2 переконав потерпілу в необхідності попередньої оплати квитка на суму 2800 грн. та надав номер банківської картки AT «Перший Український Міжнародний Банк» № НОМЕР_5 та ОСОБА_6 04.02.2024 о 09.46 год та 11.02 год. перерахувала ОСОБА_2 на надану ним банківську картку грошові кошти за придбання двох квитків в загальній сумі 5600 грн.

В подальшому, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та з корисливих спонукань, з метою заволодіння шляхом обману належними потерпілій грошовими коштами, зняв із банківської картки № НОМЕР_5 перераховані потерпілою кошти та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5600 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заволодінні чужим майном (шахрайство) шляхом обману, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого та потерпілої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченого та потерпілої, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданих заяв обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпілий погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться протоколом прийняття 12.02.2024 року заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, протоколами тимасового вилучення майна від 13.02.2024 року, протоколом огляду предмету від 13.02.2024 року, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , показаннями підозрюваного ОСОБА_2 ..

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Як особа ОСОБА_2 молодого працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, несудимий.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному проступку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без відбування покарання та ізоляції від суспільства.

Обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Враховуючи, що ОСОБА_2 не працює, то призначення йому покарання в виді штрафу є недоцільним, а виправних робіт неможливо.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України, при цьому знаряддя вчинення злочину (телефон та сім-карти) підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком однин рік.

Звільнити ОСОБА_2 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки .

Зобов`язати ОСОБА_2 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази - скріншоти переписки залишати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки Редмі нот7, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , дві сім-картки НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, знищити, банківську картку "ПУМБ" № НОМЕР_5 , які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_10 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.02.2024 року, скасувати .

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1