Справа № 202/8578/23
Провадження № 1-кс/202/2863/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000586 від 06 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року на земельну ділянку із кадастровим номером :01:037:0367. Клопотання обґрунтоване тим, що на підставі державного акту на право власності на землю серія ДП, зареєстрованого за №208 від 19.05.1999 року в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю власником земельної ділянки рілля площею 3,0619 га кадастровий номер земельної ділянки :01:037:0367 є ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000586 від 06.08.2021 року, ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року справа № 11-сс/824/2212/2022 апеляційну скаргу власників земельних ділянок, на котрі було накладено арешт, задоволено частково, та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора задоволено частково, і відмовлено у передачі вказаних земельних ділянок Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та збереження його економічної вартості.

Кримінальне провадження № 0000586 від 06.08.2021 року, яке слугувало підставою для накладання арешту на майно (земельні ділянки, Заявників, як власників та орендарів) на підставі постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження від 23.05.2023 року, закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відтак відпала потреба для подальшого арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала письмові пояснення, в яких зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, так як кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про реєстрацію прав власності на земельну ділянку :01:037:0367 відсутні.

В той же час, долучений до клопотання Державний акт на право власності на землю серія ДП №208 від 19.05.1999 року на який посилається адвокат, не містить кадастрового номеру земельної ділянки, належної заявнику ОСОБА_4 , а лише відомості про площу 4,6225 та місце розташування на території Миколаївської селищної ради.

При цьому, як вбачається з тексту ухвали Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року справа № 11-сс/824/2212/2022 відомості про власника земельної ділянки :01:037:0367 під час вирішення питання про арешт майна були також відсутні.

Між тим, на земельну ділянку :01:037:0367 також наявний арешт, яким встановлено заборону відчуження та вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій від 03.07.2019р., на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави провадження №1-кс/554/8920/2019, справа №54/5294/19 від 20.06.2019.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що долученими до клопотання доказами, не доведено, що ОСОБА_4 є особою, яка відповідно ст. 174 КПК України наділена правом звернення до суду із клопотання про скасування арешту майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000586 від 06 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1