ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/273/24 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 639/4564/23 Слідчий суддя - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 лютого 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000620 від 11 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 лютого 2024 року клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000620 від 11.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України задоволено частково. Накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 24.01.2024 службового кабінету (приймальня) № 28, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради в якому працює ОСОБА_6 , а саме: відомості про Територіальний центр надання соціальних послуг Основ`янського району м. Харкова на 1 арк., таблиця від 01.02.2022 на 2 арк., таблиця від 17.02.2022 на 4 арк. таблиця від 18.02.2022 на 1 акр., інформація щодо діяльності ТРЦ за період з 18.09.2023 по 22.09.2023 на 1 арк. за підписом ОСОБА_8 , інформація щодо діяльності ТРЦ за період з 11.09.2023 по 15.09.2023 на 1 арк. за підписом ОСОБА_8 , інформація щодо діяльності ТРЦ за період з 28.08.2023 по 01.09.2023 на 1 арк. за підписом ОСОБА_8 , інформація щодо діяльності ТРЦ за період з 04.09.2023 по 08.09.2023 на 1 арк. за підписом ОСОБА_8 , інформація щодо діяльності ТРЦ за період з 02.10.2023 по 06.10.2023 на 1 арк. за підписом ОСОБА_8 , інформація щодо діяльності ТРЦ за період з 23.10.2023 по 27.10.2023 на 1 арк. за підписом ОСОБА_8 , інформація щодо діяльності ТРЦ у жовтні 2021 року на 1 арк. за підписом ОСОБА_8 , інформація щодо діяльності ТРЦ за період з 15.01.2021 по 19.01.2024 на 1 арк. за підписом ОСОБА_8 , папку зеленого кольору, на якій мається назва «Територіальний центр надання соціальних послуг Основ`янського району м. Харкова» в якій перебуває документація, а саме: інформація щодо діяльності ТРЦ за 2023 рік на 1 арк. за підписом ОСОБА_8 , аналіз роботи територіальних центрів районів міста Харкова станом на 01 жовтня 2023 р., контактні дані територіального центру надання соціальних послуг Основ`янського району міста Харкова на 1 арк., інформація щодо діяльності ТРЦ у лютому 2022 року на 1 арк. за підписом ОСОБА_8 за період з 14.02.2022 по 18.02.2022 на 1 арк., інформація щодо діяльності ТРЦ у лютому 2022 рік на 1 арк. за підписом ОСОБА_8 , за період з 07.01.2022 по 11.02.2022, інформація щодо діяльності ТРЦ у лютому 2022 рік на 1 арк. за підписом ОСОБА_8 , за період з 31.01.2022 по 04.02.2022, інформація щодо діяльності ТРЦ у січня 2022 рік на 1 арк. за підписом ОСОБА_8 , за період з 24.01.2022 по 28.01.2022, інформація щодо діяльності ТРЦ у січні 2022 року на 1 арк. за підписом ОСОБА_8 , за період з 17.01.2022 по 24.01.2022, інформація щодо діяльності ТРЦ у січні 2022 рік на 1 арк. за підписом ОСОБА_8 , за період з 10.01.2022 по 14.01.2022., Підсумки роботи територіального центру надання соціальних послуг Основ`янського району за 12 місяці 2021 року на 2 арк., інформація щодо діяльності ТРЦ у січні 2022 року на 1 арк. за підписом ОСОБА_8 , за період з 04.01.2022 по 06.01.2022, Лист з територіального центру надання соціальних послуг Основ`янського району м. Харкова, № 2039 від 09.12.2021 на 1 арк., список співробітників територіального центру соціального обслуговування Основ`янського району м. Харкова на 5 арк., Інформація щодо назв (перейменувань) територіального центру надання соціальних послуг Основ`янського району за підписом ОСОБА_8 на 1 арк., проект штатного розпису територіального центру надання соціальних послуг Основ`янського району м. Харкова на 3 арк. з 01.01.2023, Інформація про територіальний центр надання соціальних послуг Основ`янського району м. Харкова на 2 арк., схема підпорядкування структурних підрозділів територіальний центр надання соціальних послуг Основ`янського району м. Харкова на 1 арк., перелік нормативних актів, якими керуються в роботі територіальний центр надання соціальних послуг Основ`янського району м. Харкова на 1 арк., копія рішення ХМР № 481/16 від 21.12.2016 на 7 арк., блокнот з малюнком рудої кішки, в якому маються чорнові записи; інформацію з мобільних телефонів: NOMI i144c imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператору «лайфселл» НОМЕР_3 ; SAMSUNG GT-E1200I з imei: НОМЕР_4 , с/н НОМЕР_5 в якому мається сім-картка «лайфселл»; Iphone 12 pro max в корпусі синього кольору, з сім-карткою оператору «Київстар» № НОМЕР_6 , Iphone 14 pro max в корпусі фіолетового кольору. Зберігання вказаного майна доручено слідчому у кримінальному провадженні. У задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на інше вилучене в ході обшуку майно та документи, а саме: папку картонну на зав`язках з написом «Листування 2023» в якій знаходиться медична документація: виписка № 323 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., виписка № 1822 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., виписка № 7738 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 арк., виписка № 1936 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк., копія виписки № 3017 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 арк., копія виписки № 616 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 3 арк., копія виписки № 15499 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 3 арк., копія паспорта громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 3 арк., копія КПП на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк., копія виписки № 1266 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк., копія виписки № 3488 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк., копія консультаційного висновку спеціаліста на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк., копія клінічних аналізів пакет № 346 на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 на 16 арк., копія виписки № 15502 на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 на 4 арк., копія довідки епікриз 1294 на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 на 6 арк., копія довідки про реєстрацію місце проживання на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , Консультативний висновок «Люксоптика» на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2 арк., копія виписки № 12185 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 2 арк., копія реоєнцефралогррафічне обстеження № 10596 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 2 арк., копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 6333- на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на 1 арк., виписка № 16552 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 2 арк., оригінал діагностичного заключення за Ф.4 на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1 арк., електроенцефалографічне дослідження на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1 арк, копія довідки ІПН на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1 арк., копія тимчасового посвідчення за Ф3 № 097609 ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1 арк., ехоенцефалоскопічне дослідження ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1 арк., копія виписки № 436 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на 3 арк., копія виписки №1006 на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , копія виписки №12573 на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на 2 арк., DVD-R диск № 111102-S1 на якому мається напис КТ-ПВХ ОСОБА_18 , довідка УЗД на ім`я ОСОБА_18 на 1 арк., довідка з Мереф`янської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_18 на 1 арк., довідка № 3566 , Мереф`янської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_18 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на 3 арк., копія довідки ІПН ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на 1 арк., копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на 1 арк., Висновок КТ №5594/2505 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на 2 арк., копія трудової книги № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на 9 арк., виписка № 8055/2023 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на 2 арк., копія виписки № 783 на ім`я ОСОБА_19 на 1 арк., копія акту №43 на ім`я ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11 на 1 арк., копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11 на 1 арк., довідка про реєстрацію місця проживання особи на ім`я ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11 на 1 арк., копія довідки ІПН ім`я ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11 на 1 арк., копія обстеження ім`я ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11 на 1 арк., копія виписки № 5886/04 ім`я ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11 на 1 арк., копія рентгенограми №2026 ім`я ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11 на 1 арк., копія довідки УЗД ім`я ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11 на 1 арк., копія висновку невропатологу ім`я ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11 на 1 арк., копія висновку лікаря-хірурга-флеболога на ім`я ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11 на 1 арк. копія довідка УЗД на ім`я ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11 на 1 арк., копія рецепт на окуляри ім`я ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11 на 3 арк., копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на 1 арк., копія довідки № 12/3013 на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на 4 арк., копія посвідчення про прописку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на 2 арк., довідка ультразвукової ехоенцефалографії на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на 1 арк., протокол дослідження ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на 2 арк., дослідження №1175 на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на 2 арк., копія виписки № 16185 на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на 3 арк., медична картка на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 на 180 арк., мобільний телефон NOMI i144c imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператору «лайфселл» з НОМЕР_3 , мобільний телефон SAMSUNG GT-E1200I з imei: НОМЕР_4 , с/н НОМЕР_5 з сім-карткою «лайфселл», мобільний телефон Iphone 12 pro max в корпусі синього кольору, з сім-карткою оператору «Київстар», на слоті мається № НОМЕР_6 , мобільний телефон Iphone 14 pro max в корпусі фіолетового кольору та зобов`язано слідчого негайно повернути зазначене майно особі, у якої його було вилучено, а відносно мобільних телефонів - в якнайшвидший термін, але не пізніше ніж протягом 72 годин після отримання копії цієї ухвали, при цьому дозволити зняття з мобільних телефонів інформації, необхідної для досудового розслідування. Не погодившись з ухвалою слідчого судді представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 07.02.2024. Апеляційні вимоги ОСОБА_7 мотивує тим, що арешт майна прокурором був обгрунтований необхідністю збереження речових доказів. Проте, вилучені документи не відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, а тому були вилучені слідчим безпідставно. Слідчий суддя при постановленні ухвали не зазначив спосіб арешту майна. Хоча слідчий суддя зобов`язаний застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Крім того, прокурором не зазначено у клопотанні, а слідчим суддею не було перевірено наявності ризиків, задля запобігання яким прокурор просив накласти арешт на майно. Учасники провадження, які були належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду до суду апеляційної інстанції не прибули, причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення апеляційного розгляду не надходило, що не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не встановила. З матеріалів провадження вбачається, що на час звернення прокурора із клопотанням про арешт майна, СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000620 від 11.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України. Мотивуючи клопотання про арешт майна, прокурор посилався на те, що зазначене ним майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та має бути використано для проведення подальших слідчих дій, має значення для встановлення кола осіб, причетних до кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказу факту та обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні. Постановою слідчого від 25.01.2024 перелічене у клопотанні майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. На підставі викладеного. У сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме позбавлення права на володіння, користування, відчуження, розпорядження зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення. Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що частина документів не відноситься до предмету кримінального правопорушення та в цій частині відмовив у задоволенні вимог прокурора. Щодо іншої частини майна, слідчий суддя встановив, що на даний час існує реальна загроза зміни, знищення, відчуження цього майна та дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на цю частину майна, детальний перелік якого наведено в резолютивній частині ухвали. Крім того, слідчим суддею зобов`язано орган досудового розслідування у термін до 72 годин після отримання копії цієї ухвали зняти за участю спеціаліста інформацію з мобільних телефонів, після чого повернути їх власнику. З такими висновками слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб. У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. Водночас закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як встановлено під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на частину майна, вилученого під час обшуку. Судом апеляційної інстанції встановлено, що вилучення майна з службового кабінету (приймальня) № 28, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 11 в приміщенні Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради відбулося на підставі ухвали слідчого судді від 10.01.2024. У клопотанні прокурора зазначено, що вилучене майно постановою слідчого від 25.01.2024 визнане речовим доказом, вказано, що майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та наявні ризики його знищення чи приховування, у випадку не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна. Вказано про необхідність позбавлення права володіння, користування, відчуження та розпорядження цим майном. З огляду на зміст клопотання прокурора та висновки слідчого судді щодо наявності підстав для накладення арешту на частину вилученого майна, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення слідчого судді є мотивованим та обгрунтованим. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності ухваленого слідчим суддею рішення. Посилання апелянта на те, що вилучені документи не відповідають критеріям, визначеним частиною 2 статті 167 КПК України, є передчасними, оскільки положення цієї статті визначають, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. В той же час прокурор у клопотанні вказав про те, що вилучене майно зберегло на собі сліди злочину та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи обставини, які розслідуються в даному кримінальному провадженні, кваліфікацію кримінального правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що арешт майна, застосований слідчим суддею, сприятиме досягненню дієвості цього провадження та виконанню його завдань. Таким чином стороною обвинувачення наведені достатні правові підстави для накладення арешту на частину вилученого під час обшуку майна. Щодо доводів апелянта про не визначення слідчим суддею способу арешту майна, суд апеляційної інстанції відмічає, що у клопотанні прокурор зазначив про необхідність позбавлення права володіння, користування, відчуження та розпорядження вилученим майном, просив накласти арешт на це майно, а після проведення експертиз помістити майно на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області. В резолютивній частині ухвали слідчим суддею зазначено про задоволення клопотання прокурора щодо частини вилученого майна, зберігання майна, на яке накладено арешт, доручено слідчому у кримінальному провадженні, чим фактично наклав арешт на майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування майном. Враховуючи встановлені обставини, доводи клопотання прокурора, накладення арешту на зазначене майно є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна. Колегія суддів зазначає, що застосований захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим та в подальшому, якщо відпаде потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, власник майна або його представник може звернутись до слідчого судді в порядку статті 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на частину вилученого майна, зазначеного слідчим суддею, та обгрунтованість прийнятого рішення, підстав для скасування якого, за доводами апеляційної скарги, не вбачається.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 лютого 2024 року про арешт майна - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді: