ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003147 від 14.10.2022 року, №0000086 від 09.01.2023 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 грудня 2023 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівців, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27.12.2022 р. за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 год громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 грудня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання: - за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України переведено не відбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27.12.2022 року за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 200 год громадських робіт у 25 (двадцять п`ять) днів позбавлення волі.

ЄУНСС: 727/11975/22 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9

НП: 11-кп/822/76/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.12.2022 року за ч. 2 ст. 125 КК України та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 20 (двадцяти) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді застави.

Зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання час його тримання під вартою з 02 по 10 листопада 2022 р.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 5 474 (п`ять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн 62 коп.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить оскаржуваний вирок: - за ч. 4 ст. 185 КК України скасувати та в цій частині ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 виправдати; - за ч. 2 ст. 309 КК України змінити в частині призначеного покарання, а саме призначити ОСОБА_6 покарання не пов`язане із позбавленням волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило.

Однак, надійшло заперечення від прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на апеляційну скаргу захисникам ОСОБА_7 , зі змісту якого вбачається, що прокурор просить оскаржуваний вирок, як законний залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника, як необґрунтовану без задоволення.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та законний представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_12 , які будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, до апеляційного суду не з`явилися та не повідомили суд про поважність причини їхньої неявки, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає подальшому судовому розгляду.

Під час апеляційного розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення судової компютерно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (адреса: вул. Героїв Майдану 77 Д, м. Чернівці, 58013).

Перед експертами просить поставити наступні запитання:

1.Вказати дату створення (дату зйомки), що міститься в EXIF у наступних електронних файлах: 20221223_161347, 20221223_161356, 20221223_160539, 221223_160548, 20221223_161102, 20221223_161111;

2.Повідомити, які дані містяться в EXIF у наступних електронних файлах: 20221223_161347, 20221223_161356, 20221223_160539, 221223_160548, 20221223_161102, 20221223_161111.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що в ході апеляційного розгляду даної справи захисником надавались суду та сторонам кримінального провадження для огляду фотознімки у електронному вигляді для підтвердження того факту, що процесуальні документи не були підписані. В той же час, залученим судом спеціалістом не вдалось визначити час створення цифрових фотографій на яких зафіксовані вищеописані процесуальні документи без відповідного підпису, у зв`язку із чим, у сторони захисту виникла необхідність у призначенні судової комп`ютерно-технічної експертизи із метою визначення дати створення цифрових фотографій.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали подане клопотання та просили задовольнити його з підстав, у ньому зазначених, думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечувала проти задоволення поданого клопотання про проведення експертизи, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів доходить такого.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Приписами ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значеннядля кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Допитаний в судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_13 не зміг надати відповіді на запитання, сторони захисту та суду, які виникли під час розгляду даного кримінального провадження, які стосувалися сфери його знань, а тому доводи клопотання сторони захисту є такими, що заслуговують на увагу.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення протиріч, на які зсилаються в апеляційній скарзі та клопотанні про проведення експертизи обвинувачений і захисник, та які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, слід задовольнити клопотання про проведення експертизи.

При цьому, при проведенні експертизи, експертам необхідно врахувати, що дані про дату та час створення вищеописаних цифрових файлів міститься у EXIF даних файлів. EXIF (англ. Exchangeable Image File Format) стандарт, що дозволяє додавати до зображень та медіа файлів при їх створенні додаткову інформацію (метадані), що коментує цей файл, описує умови і способи його отримання, авторство, тощо.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 242, 332, 404, 405, 418, 419, КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені, яке внесено до ЄРДР за № 0003147 від 14.10.2022 року, № 0000086 від 09.01.2023 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (адреса: вул. Героїв Майдану 77 Д, м. Чернівці, 58013).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Вказати дату створення (дату зйомки), що міститься в EXIF у наступних електронних файлах: 20221223_161347, 20221223_161356, 20221223_160539, 221223_160548, 20221223_161102, 20221223_161111;

2.Повідомити, які дані містяться в EXIF у наступних електронних файлах: 20221223_161347, 20221223_161356, 20221223_160539, 221223_160548, 20221223_161102, 20221223_161111.

Флеш накопичувач 8 ГБ із файлами, для проведення експертизи направити до Чернівецького НДЕКЦ МВС України (адреса: вул. Героїв Майдану 77 Д, м. Чернівці, 58013), а при необхідності і жорсткий диск.

Копію даної ухвали, для виконання, надіслати до Чернівецького НДЕКЦ МВС України (адреса: вул. Героїв Майдану 77 Д, м. Чернівці, 58013).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_6 .

У судовому розгляді даного кримінального провадження оголосити перерву до отримання висновку експерта.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:

____________ _______________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3