Справа № 393/542/20
пров. 1-кп/393/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачених: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка питання порушення перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Кіровоградської області про притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків під час участі у розгляді кримінального провадження №0000148 внесеного 30.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 29.12.2020 року № 2292 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_8 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КР № 53).

Також судом встановлено, що зазначене кримінальне провадження надійшло на адресу суду 02.10.2020 року.

Станом на 19.03.2024 року дане кримінальне провадження не знайшло свого вирішення в суді та його розгляд триває.

Надмірна тривалість розгляду кримінального провадження обумовлена певними обставинами, у тому числі систематичною неявкою до суду захисника ОСОБА_8 .

Так, в судові засідання призначені на 17.10.2023 р. о 11-00 год., 13.12.2023 р. о 11-30 год., 16.01.2024 р. о 11-00 год., 13.02.2024 р. о 13-00 год. та 19.03.2024 р. о 13-00 год. захисник ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про дату місце і час судового розгляду до суду не прибув.

Відповідно до положень ч.2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги - також і цей орган (установу).

Крім цього статтею 324 КПК України визначені наслідки неприбуття прокурора, захисника до суду.

Так положеннями даної статті передбачено, що якщо в судове засідання за повідомленням не з`явився адвокат, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо його причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність останнього перед органом, що згідно з законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Так, в судове засідання, яке було призначено на 17.10.2023 р. о 11-00 год. захисник ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час судового розгляду до суду не прибув. В порушення вимог ч.2 ст. 47 КПК України завчасно суд не повідомив про неможливість з`явитися до суду та не повідомив про поважні причини свого неприбуття. Також доказів поважності причин свого неприбуття до суду не надав, в зв`язку з чим його причина неприбуття до суду визнана не неповажною.

Крім цього в судове засідання, яке було призначено на 13.12.2023 р. о 11-30 год. захисник ОСОБА_8 також будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час судового розгляду до суду не прибув. В порушення вимог ч.2 ст. 47 КПК України завчасно суд не повідомив про неможливість з`явитися до суду та не повідомив про поважні причини свого неприбуття. Доказів поважності причин свого неприбуття до суду також не надав, в зв`язку з чим його причина неприбуття до суду також визнана не неповажною.

В судове засідання яке було призначено на 16.01.2024 р. о 11-00 год. захисник ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час судового розгляду до суду знов не прибув. Безпосередньо перед судовим засіданням електронною поштою надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з використанням власних засобів, оскільки він не може особисто прибути в судове засідання, проте причини неможливості прибути в судове засідання не вказав, а також не надав докази поважності причин свого неприбуття до суду. Таким чином захисник в порушення вимог ч.2 ст. 47 КПК України завчасно суд не повідомив про поважні причини свого неприбуття. Доказів поважності причин свого неприбуття до суду також не надав, в зв`язку з чим його причина неприбуття до суду також визнана не неповажною. Слід зазначити, що його клопотання в частині проведення відео конференції з використанням власних технічних засобів було залишено без задоволення, оскільки це не передбачено діючим кримінально - процесуальним законодавством.

Проте, в судове засідання призначене на 13.02.2024 р. о 13-00 год. захисник ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час судового розгляду, до суду не прибув, та вже знаючи, позицію суду з приводу того, що відео конференція з використанням власних технічних засобів неможлива, оскільки це не передбачено діючим кримінально - процесуальним законодавством знов безпосередньо перед судовим засіданням надав клопотання про проведення відео конференції з використанням власних технічних засобів, оскільки він не може доїхати до суду в зв`язку з відсутністю власного автотранспорту та відсутністю прямого транспортного сполучення між АДРЕСА_1 . Вказані причини неприбуття в судове засідання визнані судом не поважними, а в задоволенні його клопотання в частині проведення судового розгляду в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів ухвалою суду відмовлено з тих самих причин, а саме з причини того, що це не передбачено діючим кримінально - процесуальним законодавством.

Між тим в судове засідання призначене на 19.03.2024 р. о 13-00 год. захисник ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час судового розгляду, до суду знов не прибув, та знов будучи обізнаним про позицію суду з приводу того, що відео конференція з використанням власних технічних засобів неможлива, оскільки це не передбачено діючим кримінально - процесуальним законодавством, безпосередньо перед судовим засіданням знов надав суду аналогічне клопотання про проведення відео конференції з використанням власних технічних засобів, оскільки він не має можливості доїхати до суду в зв`язку з відсутністю власного автотранспорту та відсутністю прямого транспортного сполучення між АДРЕСА_1 . Вказані причини неприбуття в судове засідання також визнані судом не поважними, а в задоволенні його клопотання в частині проведення судового розгляду в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів ухвалою суду відмовлено з тих же самих причин, а саме з причини того, що це не передбачено діючим кримінально - процесуальним законодавством.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги, що справа тривалий час не знаходить свого вирішення у суді, розумні строки її розгляду порушуються, обвинуваченими учасниками справи є неповнолітні особи, та одна з обвинувачених осіб ( ОСОБА_4 ) перебуває в СІЗО, якого в кожне судове засідання доставляють конвоєм до суду, судові засідання систематично відкладаються і перешкодою для вчинення певних процесуальних дій є саме неявка адвоката ОСОБА_8 , який здійснює неналежне виконання своїх професійних обов`язків під час участі у розгляді кримінального провадження, а саме без поважних причин не з`являється до суду, ігнорує ухвалені процесуальні рішення, чим вчиняє затягування розгляду справи, суд вислухавши думку учасників процесу, а саме обвинуваченого ОСОБА_4 захисника неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , та прокурора, які не заперечували проти повідомлення відповідних органів щодо неналежного виконання захисником ОСОБА_8 , своїх професійних обов`язків для відповідного реагування, дослідивши відповідні матеріали, вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 324 КПК України порушити питання перед КДКА Кіровоградської області про притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків під час участі у розгляді даного кримінального провадження.

Одночасно суд вважає за необхідне звернути увагу КДКА Кіровоградської області про те, що дана ухвала є саме процесуальним документом, а не скаргою судді на процесуальну поведінку адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст.324, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Кіровоградської області про притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків під час участі у розгляді кримінального провадження, внесеному 30.06.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Роз`яснити, що невиконання ухвали суду може мати наслідки передбачені ст. 382 ч.2 КК України.

Копію ухвали направити КДКА Кіровоградської області (адреса: 25006, вул. Архітектора Паученка, 69, м. Кропивницький, Кіровоградська область, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для виконання та відповідного реагування.

Зобов`язати КДКА Кіровоградської області повідомити Новгородківський районний суд Кіровоградської області про результати розгляду даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її резолютивну частину 19.03.2024 року.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 21.03.2024 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_10