справа № 757/7845/19-к
провадження № 11-кп/991/80/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2024 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скаргизахисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , а також представника цивільного позивача (Акціонерного товариства «Укргазвидобування») - адвоката ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 05 квітня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000121 від 19 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255 КК України,

УСТАНОВИВ:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 05 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України (в редакції, чинній на час вчинення злочинів) і на підставі ч. 2 ст. 63, частин 1-3 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років та у виді штрафу в розмірі дев`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15 300 (п`ятнадцять тисяч триста) грн, з конфіскацією усього належного обвинуваченому на праві власності майна та з позбавленням права бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також обіймати посади державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) та позбавлення права на підприємницьку діяльність, строком на три роки.

ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції, чинній на час вчинення злочинів) і на підставі частин 1-3 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено їй остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форм власності, строком на три роки та з конфіскацією всього майна.

Частково задоволено цивільний позов Акціонерного товариства «Укргазвидобування» та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на їхню користь шкоду, завдану кримінально протиправними діяннями обвинувачених, у розмірі 536 653 437,58 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто солідарно з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у цьому кримінальному провадженні.

Вирішено питання щодо конфіскації та спеціальній конфіскації, а також про речові докази та стосовно майна, на яке накладено арешт.

Не погодившись з указаним рішенням, до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційними скаргамизвернулись захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , а також представник АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_2 просить суд скасувати вирок Вищого антикорупційного суду від 05 квітня 2024 року та закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості обвинувачених в суді і вичерпані можливості їх отримати. Крім того, просить задовольнити клопотання про повторне дослідження доказів та надати їм оцінку відповідно до вимог ст. 94 КПК України.

Натомість прокурор ОСОБА_5 просить змінити оскаржуваний вирок суду першої інстанції застосувавши спеціальну конфіскацію відповідно до викладеної у судових дебатах позиції прокурора.

Представник АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_6 просить скасувати вирок Вищого антикорупційного суду від 05 квітня 2024 року в частині відмови у задоволенні цивільного позову та ухвалити в цій частині новий вирок, яким цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження судом не встановлено, а тому провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_5 та представника АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_6 слід відкрити.

Водночас, оскільки розгляд цього кримінального провадження в суді першої інстанції здійснювався за правилами спеціального судового провадження, інформацію про процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченим, слід надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 297-5 та ч. 3 ст. 323 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , а також представника цивільного позивача (Акціонерного товариства «Укргазвидобування») - адвоката ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 05 квітня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000121 від 19 березня 2015 року.

Направити учасникам провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 травня 2024 року для подання учасниками провадження заперечень на апеляційні скарги до Апеляційної палати Вищого Антикорупційного суду за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати учасникам провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1