Справа № 461/5644/24
Провадження № 1-кс/461/4053/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Борислав Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, працюючого оператором АЗС «Solяra», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000689 від 28.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000689 від 28.06.2024, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2024 приблизно о 19:30 год, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним в напрямку до м. Київ по автодорозі «Київ-Чоп» на 686 км + 200 м, що у с. Нагірне Стрийського району Львівської області, порушив вимоги Розділу 1 п. 1.2, 1.5, Розділу 2 п. 2.3 б), д), Розділу 10 п. 10.1, Розділу 34 дорожня розмітка 1.1 Правил дорожнього руху, які виразились в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, на заокругленій ділянці праворуч та без причин технічного характеру здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, перетнувши суцільну осьову лінію дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, де в подальшому зіткнувся із зустрічним автомобілем марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм загинула на місці дорожньо-транспортної пригоди, а неповнолітня пасажирка зазначеного автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

29.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тілесні ушкодження неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.06.2024 та схемою до нього, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , а також іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, з огляду на ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Водночас суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, у яких просили здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги клопотання підтримали повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбачених у вказаній статті.

Органом досудового розслідування дії підозрюваного кваліфікуються за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, за викладених у повідомленні про підозру обставин.

Згідно приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у зобов`язанні підозрюваного, обвинуваченого виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.06.2024 та схемою до нього, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , а також іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи доводи слідчого щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, ухиляючись від явки до органу досудового розслідування, а також незаконно впливати на свідків і експертів, вважаю такі доводи є обґрунтованими, тобто такими, що підтверджені матеріалами поданого клопотання.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи у їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на дані про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.

Беручи до уваги наведене, приходжу до висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`якого запобіжного заходу, який відповідає обставинам встановленим в процесі розгляду клопотання та таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваного, а також не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, в повній мірі відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та уникненню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, відповідно до ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 29 серпня 2024 року, включно.

Обов`язок по контролю за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9