overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/886/23
Номер проведження 1-кп/508/15/24
У Х В А Л А

04 липня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000114 від 27.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

04.07.2024 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначивши Березівський районний суд Одеської області, судом, до якого йому зручніше з`явитися.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщенння Березівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР № 0000114 від 27.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке було призначено на 10 годину 30 хвилин 04.07.2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Березівському районному суду Одеської області, який знаходиться за адресою 67300 Одеська область Березівський район м.Березівка вул.Миру, 17, забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Березівського районного суду Одеської області та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 297/2803/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 09.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 177, ст.ст. 182, 183, ч. 3 ст. 315, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Щорськ, Криничанського району, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням розміру застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, тобто по 02 вересня 2024 року.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_4 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до суду;

- не відлучатись з території Закарпатської області без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні№0000431 від 09.05.2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08 липня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 650/2870/24
провадження №1-кс/650/603/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2024 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зарічне Високопільського району Херсонської області, громадянки України, офіційно не працюючої, з повною загальною середньою освітою, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не одружену, не депутата, раніше не судиму,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 55 діб, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши їй залишати це житло в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Для виконання запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, прокурора, суду за першою вимогою.

Ухвалу направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло в будь-який час, в т.ч. у період комендантської години, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали - до 26 серпня 2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 липня 2024 року о 16.00 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/919/24
УХВАЛА

04.07.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001366 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження №0001366 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України,

Відповідно до клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відео конференції вбачається, що останній перебуває за межами м.Одеси, тому фізично не має можливості прибути до Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001366 від 06.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, призначити до розгляду на 09.07.2024 року о 11 годині 00 хвилин, яке здійснювати дистанційно з обвинуваченим ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon» .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3160/24
Номер провадження:1-кп/521/1344/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 23.01.2024 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, Красноармійського району, Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений, не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, п. 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 23.01.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 28 травня 2024 року о 13 год. 50 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5125/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/699/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 червня 2024 року,

встановив:

цією ухвалою повернуто засудженій ОСОБА_3 заяву про перегляд вироку Сихівського районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, захисник засудженої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 21 червня 2024 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 14 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/282/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника медичного закладу ОСОБА_5

особи, стосовно якої

розглядається заява - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, в залі суду в місті Луцьку заяву завідувача відділенням №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» ОСОБА_7 про продовження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру примусового лікування в закладі з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом, за вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2 та 129 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява завідувача відділенням №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру примусового лікування в закладі з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 .. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема прокурора та представника медичного закладу, які заяву підтримали та просили задовольнити, думку ОСОБА_6 та його захисника, які заперечували щодо задоволення даної заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 57 від 03.06.2024, ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру примусового лікування в закладі з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану заяву, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.369, 372, 420-421 КПК України, ст.ст.93-94 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру примусового лікування в закладі з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кс/161/3457/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000079 від 24.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.110, ч.2 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000079 від 24.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.110, ч.2 ст.436-2 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання подала письмове клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000079 від 24.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.110, ч.2 ст.436-2 КК України, повернути згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 165/2532/24
Провадження № 1-кп/165/425/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
01 липня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України, відноситься до тяжкого злочину.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин становить десять років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

04.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0002206 від 20.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не доставлено обвинуваченого через те, що він вибув до ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» для відбуття покарання.

Прокурор просив перевести обвинуваченого в СІЗО при УВП № 8 для його участі в судовому засіданні, захисник не заперечував.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на даний момент обвинувачений відбуває покарання в ДУ «Райківська ВК (№73)» і бажає приймати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про переведення з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що участь обвинуваченого згідно ст. 318 КПК України при розгляді справи є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність переведення обвинуваченого в СІЗО при УВП №8 м. Житомира до закінчення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 318, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Перевести засудженого ОСОБА_4 з ДУ «Райківська ВК (№73)» в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№ 8)» до закінчення розгляду кримінального провадження №0002206 від 20.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, Богунським районним судом м. Житомира.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Райківська ВК (№73)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1