Провадження № 1-кс/333/973/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного: ОСОБА_5 , заставодавця: ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000025 від 21.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, працює в ТОВ «Бухгалтер онлайн» економістом, неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 07.01.2024 р., задоволено клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погоджене процесуальним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000025 від 21.09.2023 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України. Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Визначено одночасно з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 грн.

Заставодавцем ОСОБА_6 внесено заставу у зазначеному вище розмірі.

20.03.2024 р. захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язанння з перерахуванням грошових коштів у розмірі 242 240,00 гривень з рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області на рахунок Збройних Сил України, а сам №UA0992708.

В судовому засіданні сторона захисту підозрюваний та захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Процесуальний прокурор ОСОБА_3 , заставодавець ОСОБА_6 не заперечували відносно зазначеного клопотання.

Слідча суддя, вислухав пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора, заставодавця, дослідивши клопотання та додані документи.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Відповідно до положень ч.5 ст. 616 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Відповідно до ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у незакінченому замаху на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом сприяння порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме у одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Підставою обрання ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні в тому числі тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, стала наявність вагомого ризику переховування від слідства та суду. В ухвалі слідчого судді зроблений висновок, що більш м`який запобіжний у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти існуючому ризику. В клопотанні сторони захисту не наведено жодної обставини, які вказували, що даний ризик зменшився. Також не наведено обґрунтованих обставин, які свідчили б, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з урахуванням обставин справи та даних щодо особи підозрюваного, зможе забезпечити існуючий ризик та забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Застава як один із запобіжних заходів полягає у внесенні коштів на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (частина 1 статті 182 КПК).

Отже, застава має забезпечувати дієвість кримінального провадження, що обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Застава припиняється у разі її скасування, зміни на інший запобіжний захід, постановлення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження (статті 203 КПК).

Захисник просить змінити запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання, перерахувати внесену суму застави на спеціальний рахунок для підтримки ЗСУ, при цьому клопотання обґрунтовано виключно бажанням перерахування коштів на підтримку ЗСУ, інших підстав та обставин, які б свідчили про зменшення існування ризику, який був встановлений при застосуванні запобіжних заходів, стороною захисту не наведено.

Клопотання захисника не містить, і слідчим суддею при його розгляді не встановлено обставин, які б свідчили про доцільність зміни запобіжного заходу, саме по собі бажання перерахувати частину застави на підтримку ЗСУ, з чим погодився прокурор, з урахуванням вищезазначених обставин, які були враховані при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 не може бути підставою для зміни запобіжного заходу, тож підстав для задоволення клопотання захисника не встановлено.

Керуючись, ст. ст. 3, 201, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді застави на особисте зобов`язання, у кримінальному провадженні №0000025 від 21.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1