Справа № 592/6732/24
Провадження № 1-кс/592/2833/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001149, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.04.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що 13.04.2024 близько 13 год. 33 хв. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Сільпо» № НОМЕР_1 ТОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/2. Перебуваючи у приміщенні магазину, ОСОБА_4 побачив на стелажах з полицями товари, а саме продукти харчування, і в цей час в нього виник умисел вчинити крадіжку майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» № НОМЕР_1 ТОВ «Сільпо-Фуд», за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/2, 13.04.2024 у період часу з 13 год. 33 хв. по 13 год. 39 хв. взяв з полиць магазину товари, а саме: 1 пляшку горілки «Хлібний Дар Класична» 1 л., 1 банку ікри з кабачків «Дари ланів» стерилізована вагою 510 гр., хліб «Крафтяр подовий Страсбурзький» вагою 0,334 кг., пляшку напою «Coca-Cola» 750 мл., 1 пакет сметани «Повна Чаша 15%» плівка, 358 гр., 1 пляшка пива «Чернігівське світле» 2,25 л., загальною вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 16.04.2024 № СЕ-19/119-24/5827-ТВ, 514.26 грн, та поклав вказаний товар до наявного в нього візку для продуктів.

Після чого з викраденим чужим майном ОСОБА_4 , минаючи касову зону, попрямував до вхідної зони магазину, покинувши торгову залу, підійшов до зони з шафами для зберігання особистих речей покупців, дістав із однієї з шафок пакет, переклав в нього зазначені продукти, проте його дії були помічені охоронцем магазину, який завадив йому залишити приміщення магазину, тобто ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі

На підставі викладеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному, під час дії воєнного стану, з корисливих мотивів замаху на викрадення чужого майна, належного ТОВ «Сільпо-Фуд» вартість якого, відповідно висновку товарознавчої експертизи від 16.04.2024 № СЕ-19/119-24/5827-ТВ становить 514.26 грн., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена в умовах воєнного стану».

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Зазначив, що відносно ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження у Зарічному районному суді м. Суми.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001149, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 26.04.2024 повідомлено про підозру.

Аналіз вказаних доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з кримінальними правопорушеннями, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р., де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Доведені прокурором обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні в межах якого подане дане клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України необхідність покладення яких була доведена прокурором: не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

За наведених підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 193, 194, 196, 309, 369 - 372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного по 26.06.2024 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1