У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2024 Справа №607/13026/24 Провадження №1-кс/607/3528/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся власник майна ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у кримінальному провадженні №0000180 від 28.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, що був вилучений в ході обшуку 15.05.2024, а саме : мобільний телефон марки ROG Phone 7 ЕМЕІ 90322, НОМЕР_1 .

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, у ньому наведених .

Прокурор у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що даний мобільний телефон визнаний речовим доказом, із зазначеним майном проведені усі необхідні сліді дії, тому не заперечує проти скасування арешту.

Дослідивши клопотання, додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000180 від 28 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 КК України..

20.05.2024 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/10895/24 був накладений арешт на мобільний телефон марки ROG Phone 7 ЕМЕІ 90322, НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ..

Арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

Згідно листа від 17.06.2024 старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , мобільний телефон марки ROG Phone 7 ЕМЕІ 90322, 90314 визнаний речовим доказом, із зазначеним майном проведені усі необхідні сліді дії, тому в подальшому арешті майна немає необхідності.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, а також висловлену прокурором думку щодо цього, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна - ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки ROG Phone 7 ЕМЕІ 90322, НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2024 у справі №607/10895/24.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1