Справа № 216/2903/24
провадження 1-кс/216/949/24
УХВАЛА

іменем України

26 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000177 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

23.04.2024 працівниками ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на автомобільній дорозі між с. Чкалівка та с. Новолозуватка Криворізького району Дніпропетровської області був зупинений автомобіль «OPEL KADETT», сірого кольору, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході перевірки автомобіля було встановлено, що табличка, розташована під капотом вищевказаного автомобіля, містить наступне літеро-цифрове позначення (номер шасі): VОLOTСO80H5171724-34.

Також в ході огляду місця події було оглянуто свідоцтво про реєстрацію раніше вказаного транспортного засобу (автомобіля), який надав ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , у якому вказано номер шасі: НОМЕР_3 , що суттєво відрізняється від раніше вказаного номеру на передній частині кузова під капотом.

Крім того, в салоні автомобіля мається табличка, розташована під передній пасажирським сидінням, яка містить наступне літеро-цифрове позначення (номер шасі): НОМЕР_3 , яке відрізняється від позначення, яке вказано під капотом автомобіля.

Після огляду місця події транспортний засіб «OPEL KADETT», сірого кольору, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі запалювання від автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , було вилучено до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно реєстру «Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України», під номерним знаком НОМЕР_1 зареєстровано автобус-загальний «VOLKSWAGEN LT 35», білого кольору, 2002 року випуску, номер шасі: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 .

Транспортний засіб з номером шасі: НОМЕР_3 в реєстрі «НАІС» не значиться.

Вилучені під час огляду вищевказані речі мають суттєве значення в доказуванні у кримінальному провадженні № 0000177 від 24.04.2024 року, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Третя особа щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи за своєї відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події, фактично містить у собі сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій, а також являється предметом кримінального правопорушення.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.04.2024: автомобіль марки «OPEL KADETT», сірого кольору, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі запалювання до автомобіля «OPEL KADETT», сірого кольору, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, їх відчуження, розпорядження та використання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0000177 від 24.04.2024 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_5