Справа №638/7531/18
Провадження № 1-кп/638/345/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 22.03.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24 серпня 2023 року через канцелярію суду прокурором подане клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також, прокурором подане клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2024 року судове провадження відносно ОСОБА_4 відновлено.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без застосування аудіо- та відеофіксації за її відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 24 січня 2023 року обвинувачена ОСОБА_4 оголошена у розшук, провадження у справі зупинено до її розшуку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2023 року у зв`язку із поданням прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження у справі було відновлено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2024 року клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

Надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що строк дії ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2023 року, якою клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, становить 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2023 року втратила законну силу 04 березня 2024 року. Привід обвинуваченої не був здійснений.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з тим, що відновлення провадження у справі відбулося для проведення окремої процесуальної дії, а також у зв`язку з тим, що на сьогодні особу, стосовно якої оголошений розшук, не відшукано, обставини зупинення провадження продовжують існувати, а отже, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 22.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

На ухвалу в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1