Справа №573/965/24
Номер провадження 1-кп/573/121/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 квітня 2024 за № за № 0000064 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, неодруженого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, не особа з інвалідністю, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.04.2024 приблизно о 19:30 год. ОСОБА_4 прийшов до ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час перебував ОСОБА_8 .

Перебуваючи за вище вказаною адресою, на ґрунті ревнощів між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла словесна сварка у ході якої у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, того ж самого дня в той же самий час, ОСОБА_4 , кулаком правої руки наніс одного удару в область носу, від якого ОСОБА_8 , впав на підлогу, після чого кулаком правої руки наніс два удари в ділянку верхньої губи з лівої сторони, один удар кулаком правої руки в ділянку лоба по центру, та кулаком правої руки одного удару в завушну раковину правого вуха. Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 695 від 14.05.2024 під час обстеження ОСОБА_8 19.04.2024 виявлені тілесні ушкодження: по верхньому краю правої вушної раковини синець смугастої форми розміром 2,2x1,6 см синього кольору. Навколо обох очей циркулярні синці розміром по 7,8x5,6 см фіолетового кольору. В зовнішніх кутах обох очей субкон`юнктивальні крововиливи овальної форми розмірами по 6,5X0,2 см багряного кольору. В ділянці міжбрів`я садно неправильної овальної форми розміром 2,5x2,2 см під щільною коричневою кіркою вище рівня оточуючої шкіри. На переніссі припухлість, на фоні якої синець неправильної овальної форми розміром 3,2x2,4 синьо-фіолетового кольору та садно смугастої форми розміром 1,3x0,7 см під коричневою кіркою, що відшаровується. На внутрішній поверхні верхньої губи зліва з переходом на слизову ушита рана лінійна розміром 2,5x0,5 см під коричневою кіркою, що виступає над рівнем неушкодженої тканини. На слизовій нижньої губи садна овальної форми розміром 0,5x0,Зсм та 0,4x0,5 см під білим нашаруванням. Під час обстеження ОСОБА_8 в КНП БМР «Білопільська міська лікарня» 19.04.2024 виявлені тілесні ушкодження: перелом кісток спинки носу без зміщенням, гематоми повік обох очей, рана губи. Виявлені тілесні ушкодження в ділянці носу та верхньої губи кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як для консолідації перелом та загоєння рани необхідний термін понад 6 днів, але менше 21 дня. Інші тілесні ушкодження у вигляді синців та саден кваліфікуються як ОСОБА_9 тілесні ушкодження.

Спричиняючи тілесні ушкодження ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_10 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що надав суду відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілого не заперечує, зазначив про примирення із ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження також не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що кримінального провадження підлягає закриттю і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини, що викладені в диспозиції ч. 2 ст. 125 КК України, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_10 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовився, про що надав суду письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 18 квітня 2024 за № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя