Справа №639/3052/24
Провадження №1-кп/639/337/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000389від 24.04.2024 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який працює формувальником в ТОВ «Елекон», неодружений, не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3011 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони придбання та зберігання зображень у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-якого зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, що посягає на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходиться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдає шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст. 7 Закону України від 20.11.2003 № 1296-1V «Про захист суспільної моралі», ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства (Ланцаротської конвенції), ратифікованої Законом України від 20.06.2012 № 4988-УІ, ст.ст. 1-3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, ратифікованої Законом України від 03.04.2003 № 716-ІУ, став на шлях вчинення злочину проти моральності та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 в невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, однак не пізніше07 год. 15 хв. 14.05.2024, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства, маючи умисел на одержання доступу та зберігання дитячої порнографії, без мети збуту чи розповсюдження, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, використовуючи ІР-адресу «НОМЕР_1 » та особистий комп`ютер, а саме: системний блок чорного кольору, «AMD Athlon (tm) || X3 455 Processor 3/30 GHz», на якому встановлена операційна система «Windows 11 Pro», за допомогою встановленої на комп`ютері програми «еМulе», придбав шляхом завантаження 5 (п`ять) відео файлів з назвами:1_573846418.mp4, 273jb1909_jbv.mp4, debrid.xyz_ajb05640.mp4, kcw4309.mp4, eAO7QRPIABkYsAUWoIKS_preview.mp4, на яких відображаються сцени порнографічного характеру, що за змістом та за віком задіяних осіб є дитячою порнографією, які з моменту завантаження, умисно зберігав на своєму персональному комп`ютері за шляхом: Этот комп`ютер/(D)/НЕКниги, для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження до 14.05.2024.

У ході проведення 14.05.2024 працівниками поліції санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено особистий комп`ютер, а саме: системний блок, чорного кольору, «AMD Athlon (tm) || X3 455 Processor 3/30 GHz», з файлами (відео- та фотозображень), зі збереженими на ньому файлами, а саме: 1_573846418.mp4, 273jb1909_jbv.mp4, debrid.xyz_ajb05640.mp4, kcw4309.mp4, eAO7QRPIABkYsAUWoIKS_preview.mp4, які відповіднодо висновку судово- мистецтвознавчої експертизи № 3114/24 від 16.05.2024 мають порнографічний характер, що за змістом та за віком задіяних осіб визначається як дитяча порнографія.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 3011 КК України як умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження

28.05.2024 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК Українинадані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди, ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри та обвинувального акту у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 3011 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з вихованням дітей, строком на 2 роки, зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням визначених судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступних обставин.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином. Потерпілих у кримінальному провадженні немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення судового засідання. Обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченим та захисником під час підготовчого судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 3011 КК України, як умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, має місце постійного проживання, яке співпадає з місцем реєстрації, не судимий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні матір 1939 року народження.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

При цьому, беручи до уваги особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає можливим встановити йому мінімальний іспитовий строк.

Після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.05.2024 року по кримінальному провадженню № 0000389від 24.04.2024 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3011 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з вихованням дітей, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи.

До набрання вироком законної сили продовжити відносно ОСОБА_5 обраний на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.05.2024 запобіжний захід у виді домашнього арешту, скасувавши його після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2024, на речові докази у кримінальному провадженню.

Речові докази: системний блок чорного кольору «AMD Athlon (tm) X3 455 Processor 3/30 GHz», зі встановленою операційною системою Windows 11 Pro; жорсткий диск чорного кольору «TOSHIBA» з переносним кабелем; планшет «HUAWEI Media Pad M5», модель CMR-W09, сірого кольору; флеш-накопичувачі: «Transcend», 4GB, білого кольору, «Wellendoff», сірого кольору, «micro DRIVE», сірого кольору; мобільний телефон «OUKITEL W7», чорного кольору, imei (1) НОМЕР_2 , imei (2) НОМЕР_3 - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 з видаленням інформації, що містить дитячу порнографію.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена - до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1