Провадження № 1-кс/202/1499/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокурора м.Дніпра, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001187 від 28.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що 27.10.2023 року до ЧЧ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_4 , 05.12.1952 про те, що невстановлені особи, шахрайськими діями, за попередньою змовою заволоділи майном заявника, за адресою АДРЕСА_1 , чим нанесено заявнику матеріальної шкоди.

СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 28.10.2023 за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинене кримінальне провадження за № 0001187 від 28.10.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 09.01.2024 в якості потерпілого визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час допиту якого встановлено, що у володінні ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 06.09.1999 згідно рішення

ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.08.1996 перебуває гараж № НОМЕР_1 за адресою

АДРЕСА_1 .

У вересні 2023 року ОСОБА_4 хотів оформити право власності на гараж № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 на свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Для збору документів для передачі права власності приватним нотаріусом ОСОБА_6 написано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , на який ОСОБА_4 отримав лист із копією доручення на підставі якого він уповноважив на продаж гаражу № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , що мешкає в АДРЕСА_2 ., яка завірена приватним нотаріусом ОСОБА_8 від 06.01.1999 року. ОСОБА_7 якого ОСОБА_4 не знає, нікому гараж не продавав, право власності із 1996 року нікому не передавав. Вказане доручення від 06.01.1999 посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 60 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що засвідчено особистим підписом останнього та печаткою «Приватний нотаріус ОСОБА_8 ».

Так, 22.11.2023 в якості свідка допитано ОСОБА_9 , яка надала в якості додатку до протоколу допиту копію доручення від 06.01.1999, згідно якого ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_7 продати від ім`я ОСОБА_4 продати гараж вбудований в житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_9 вказала, що вказане доручення ОСОБА_4 не виносив, доручення затверджено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , що засвідчено особистим підписом останнього та печаткою «Приватний нотаріус ОСОБА_8 ».

Таким чином, група осіб за попередньою змовою шляхом обману заволоділи гаражем № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні інформації яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: документів які стосується перереєстрації права власності на гараж № НОМЕР_1 за адресою

АДРЕСА_1 , які перебували у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування встановлено, що правовстановлюючі документи, на підставі яких зареєстровано право власності на гараж № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 передав до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Приймаючи до уваги, що вилучені при тимчасовому доступі документи будуть використані для встановлення особи яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, іншими способами одержати таку інформацію неможливо, окрім як здійснити їх виїмку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою:

АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001187 від 28.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ

до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 1.1 Розділу І. (Криміналістичні експертизи) «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня1998 р. № 53/5 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 8 жовтня 1998 р. за № 705/3145 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.12.2012 № 1950/5) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних текстів і підписів надаються оригінали документів.

Згідно з п. 3.2.1. Розділу І. (Криміналістичні експертизи) «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня1998 р. № 53/5 і зареєстрованих в ІНФОРМАЦІЯ_7 8 жовтня 1998 р. за № 705/3145 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.12.2012 № 1950/5) для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів.

Окрім того, в інший спосіб, окрім як вилучення оригіналів документів із нотаріальної справи, не можливо отримати документи, які будуть використані для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 91 КПК України, сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Більше того, відповідно до ч.3 ст.99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Таким чином, допустимим доказом відповідно до вимог КПК України вважається саме оригінал документа.

Одночасно з цим, згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення відповідних судових експертиз та будуть використані як докази відомості, що містяться у вказаних документах, а саме для проведення експертиз, об`єктом яких є оригінали документів, слідчий суддя вважає, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Разом з тим, чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001187 від 28.10.2023, а саме слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , групі прокурорів Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме до: правовстановлюючих документів, на підставі яких на підставі яких зареєстровано право власності на гараж № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1