Справа № 462/4997/24
провадження 1-кс/462/1237/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні№ 0000593 від 13 червня 2024 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1

встановив:

Слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанат поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000593 від 13 червня 2024 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане слідчим клопотання обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений 15.04.2024 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років та на основі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з умовним терміном на 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про те, що в Україні з 05 год.

30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 введено воєнний стан, 02.06.2024 о 14:30 год., перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину № 2041 «Аврора», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав набір ключів гайкових (6 штук) у кількості 2 шт., вартість яких становить 381 гривню 67 копійок, без ПДВ, 1 набір заховав у наплічну сумку та 2 набір за пояс штанів після чого покинув приміщення магазину, не оплативши за товар.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв магазину № 2041 «Аврора» матеріальної шкоди на загальну суму 381 гривню 67 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :50 год., перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину № 2041 «Аврора», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав набір ключів гайкових (6 штук) у кількості 2 шт., вартість яких становить 381 гривню 67 копійок, без ПДВ, 1 набір заховав у наплічну сумку та 2 набір за пояс штанів після чого покинув приміщення магазину, не оплативши за товар.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв магазину № 2041 «Аврора» матеріальної шкоди на загальну суму 381 гривню 67 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 03.06.2024 о 12:30 год., перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину № 2041 «Аврора», що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав набір ключів гайкових (6 штук) у кількості 1 шт., вартість яких становить 190 гривень 83 копійок, без ПДВ, та набір інструментів «BELT» ручних у кількості 1 шт., вартість яких становить 207 гривень 50 копійок, без ПДВ, набір ключів гайкових заховав у наплічну сумку та набір інструментів за пояс штанів після чого покинув приміщення магазину, не оплативши за товар.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв магазину № 2041 «Аврора» матеріальної шкоди на загальну суму 398 гривень 33 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :40 год., перебуваючи в приміщенні торговельного залу магазину № 2243 «Аврора», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав набір ключів гайкових (6 штук) у кількості 1 шт., вартість яких становить 190 гривень 83 копійок, без ПДВ, та набір головок торцевих з тріскачкою у кількості 1 шт., вартість яких становить 207 гривень 50 копійок, без ПДВ, набір ключів гайкових заховав у наплічну сумку та набір головок торцевих з тріскачкою за пояс штанів після чого покинув приміщення магазину, не оплативши за товар.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв магазину № 2041 «Аврора» матеріальної шкоди на загальну суму 398 гривень 33 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :30 год., перебуваючи в службовому приміщенні Головного Залізничного вокзалу м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, площа Двірцева, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав зі столу кімнати відпочинку працівників «Укрзалізниці» мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, моделі Galaxy A04, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , у чорному чохлі по типу «книжечка» із встановленими двома сім картами мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 НОМЕР_4 вартість якого становить 7 000 гривень, який в подальшому збув до ломбарду «Скарбниця», що розташований за адресою:

АДРЕСА_4 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 7000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000593 від 13 червня 2024 року та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч.4 ст.185 КК України.

21 червня 2024 року ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

21 червня 2024 року під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Водночас, обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується також зібраними у кримінальному провадженні матеріалами та доказами, а саме: повідомленням про підозру від 20.06.2024; допитом підозрюваного від 20.06.2024; допитом потерпілого ОСОБА_6 від 20.06.2024; оглядом предметів (відеозаписів) від 13.06.2024; постановою про визнання речовим доказом від 13.06.2024; оглядом предметів (відеозаписів) від 13.06.2024; постановою про визнання речовим доказом від 13.06.2024; оглядом предметів (відеозаписів) від 13.06.2024; постановою про визнання речовим доказом від 13.06.2024; оглядом предметів (відеозаписів) від 13.06.2024; постановою про визнання речовим доказом від 13.06.2024; протоколом добровільної видачі від 19.06.2024.

Слідча зазначає, що на даний час органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як обґрунтовано підозрюється вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходу, що може спонукати до вчинення правопорушення з метою власного матеріального збагачення, а також враховуючи обстановку, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в громадському місці, у денну пору доби, під час воєнного стану - свідчить що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення.

Вказує, що при обранні запобіжного заходу, враховано також наявність обставин, які передбачені у ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме санкція статті якого передбачає лише позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вік та стан здоров`я, які не перешкоджають застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, просить клопотання задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, просили задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Заслухавши доводи сторін кримінальногопровадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000593 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 внесено відомості про кримінальне правопорушення, попередньо кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

21 червня2024 року ОСОБА_5 відповідно до ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за фактом вчинення 02.06.2024 о 14.30 год., 02.06.2024 о 14.50 год., 03.06.2024 о 12.30 год., 04.06.2024 о 12.30 год. та 04.06.2024 о 14.40 год. та 06.06.2024 о 06.30 год. таємних викрадень чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріалами, що підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є:повідомлення про підозру від 20.06.2024; допит підозрюваного від 20.06.2024; допит потерпілого ОСОБА_6 від 20.06.2024; огляд предметів (відеозаписів) від 13.06.2024; постанова про визнання речовим доказом від 13.06.2024; огляд предметів (відеозаписів) від 13.06.2024; постанова про визнання речовим доказом від 13.06.2024; огляд предметів (відеозаписів) від 13.06.2024; постанова про визнання речовим доказом від 13.06.2024; огляд предметів (відеозаписів) від 13.06.2024; постанова про визнання речовим доказом від 13.06.2024; протокол добровільної видачі від 19.06.2024 та інші матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Як вбачається із протоколу допиту підозрюваного від 21.06.2024 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні ОСОБА_5 визнав.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи із поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.2 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку злочинів, за якими оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце скоєння таких, зокрема, дію на території України на час вчинення кримінального правопорушення воєнного стану, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, зокрема встановлено, що останній офіційно не працевлаштований, тобто законне джерело постійного доходу у нього відсутнє, конкретні обставини та характер вчинення злочинів, слідчий суддя приходить до переконання, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.

З огляду на викладене, жодний більш м`який запобіжний захід, окрім цілодобового домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаному ризику.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги відсутність обставин, які б перешкоджали обранню піозрюваному запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового арешту, підозрюваним в ході розгляду клопотання жодним чином не спростовано зазначених у клопотанні та доведених стороною обвинувачення в судовому засіданні ризиків, з метою їх запобігання, забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слідчої слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 ЦПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у службовий кабінет № 117 ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька, 2) що вівторка та щочетверга о 10 год. 00 хв.;

2)не залишати місце постійного проживання у період часу з 23:00 год., до 06:00 год., квартиру АДРЕСА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3)не відлучатися із м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 27 серпня 2024 року.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28.06.2024.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462//24.

Слідчий суддя: ОСОБА_1