Справа № 305/1195/24
Номер провадження 1-кс/305/169/24
УХВАЛА

09.05.2024 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши матеріали клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000299 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивувала тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2024 близько 15:30 години у АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. мешканець АДРЕСА_2 , керуючи мопедом марки SUZUKI 49,9 см/куб, без державної реєстрації, маючи позаду пасажира - неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , рухаючись пішохідною ґрунтовою доріжкою з нахилом 8 градусів зверху вниз, шириною 1,4 метра, неподалік вищевказаного будинку, допустили наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , який рухався згори вниз у попутному напрямку вищевказаною пішохідною доріжкою в напрямку свого місця проживання. Внаслідок даної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток гомілки лівої ноги, доставлений до КНП Рахівської РЛ. 02.05.2024 в період з 19:30 год по 19:45 год було проведено огляд місця події пішохідної стежки (координати 48.2745797, 24.3522856) поблизу АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено транспортний засіб мопед марки SUZUKI 49,9 см/куб, без державної реєстрації, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_4 , який переданий на зберігання на майданчик для зберігання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання штраф від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Постановою слідчого від 03.05.2024 транспортний засіб мопед марки SUZUKI 49,9 см/куб, без державної реєстрації, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_4 , визнано речовим доказом. Таким чином, враховуючи те, що транспортний засіб являється знаряддям та засобом вчинення злочину та є речовим доказом у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб мопед марки SUZUKI 49,9 см/куб, без державної реєстрації, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_4 , шляхом заборони користування та розпорядження будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у даному кримінальному провадженні наразі не повідомлено про підозру жодній особі, проте оскільки ведуться слідчі дії для встановлення винних осіб та встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, тому необхідним є накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони користування та розпорядження до закінчення розгляду даного кримінального провадження.

Власник майна ОСОБА_5 не заперечувала щодо накладення арешту на мопед.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з витягом з кримінального провадження №0000299 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР 03.05.2024. Виклад обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зазначено такий: "02.05.2024 близько 15:30 години у АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. мешканець АДРЕСА_2 , керуючи мопедом марки SUZUKI 49,9 см/куб, без державної реєстрації, маючи позаду пасажира - неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , рухаючись пішохідною ґрунтовою доріжкою з нахилом 8 градусів зверху вниз, шириною 1,4 метра, неподалік вищевказаного будинку, допустили наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , який рухався згори вниз у попутному напрямку вищевказаною пішохідною доріжкою в напрямку свого місця проживання. Внаслідок даної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток гомілки лівої ноги, доставлений до КНП Рахівської РЛ".

У ході проведення огляду місця події 02.05.2023 слідчий Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 вилучив скутер марки SUZUKI, чорного кольору, який був поміщений на майданчик для зберігання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Постановою слідчого СВ Рахівського РВП ОСОБА_10 від 03.05.2024 вилучений під час огляду місця події мопедом марки SUZUKI 49,9 см/куб, без державної реєстрації, власником якого є ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Вилучений мопед є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення.

Оскільки накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб мопед марки SUZUKI 49,9 см/куб, без державної реєстрації, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_4 , шляхом заборони користування та розпорядження будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, транспортний засіб мопед марки SUZUKI 49,9 см/куб, без державної реєстрації, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_4 , шляхом заборони користування та розпорядження будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1