Справа № 761/1969/24
Провадження № 1-кс/761/2033/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 09.03.2023 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва, надійшло погоджене прокурором ОСОБА_5 у встановленому законом порядку, клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 09.03.2023, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 від 09.03.2023 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2023 старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_4 затримано співробітниками СБ України в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим припинено його злочинну діяльність.

Так, статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_4 є працівником державного правоохоронного органу - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 6 Закону України «Про Національну поліцію», визначено, що поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Поліцейський відповідно до вимог ст. 18 зазначеного Закону зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

За ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_4 уповноважений: 1) здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 2) виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; 3) вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; 4) вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; 5) здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Крім того, обов`язки підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність визначені ст. 7, а права підрозділів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність - ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

ОСОБА_4 згідно зі ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» був особою, уповноваженою на виконання функцій держави, і таким чином постійно здійснюючи функції представника влади, був службовою особою, якій відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди.

За змістом п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_4 є службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представників влади.

Отже, ОСОБА_4 , будучи працівником державного правоохоронного органу, відповідно до вимог ст.ст. 23, 62 Закону України «Про Національну поліцію» наділений правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, є службовою особою, постійно здійснює функції представника влади.

11.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництві у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

У подальшому, ОСОБА_4 будучи підозрюваним за корупційні злочини, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у зв`язку із чим 14.10.2023, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вимагав у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 270 000 (двісті сімдесят тисяч) гривень за вирішення питання про закриття кримінального провадження щодо останнього.

Викладені вище обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів. В свою чергу отримані на цей час докази є недостатніми для оголошення ОСОБА_4 . нової підозри, а тому з метою підтвердження або спростування факту вчинення ним тяжких злочинів, встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів, виникла необхідність у проведенні комплексу негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 .

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в своїй злочинній діяльності використовує номери мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Крім цього, за наявними у матеріалах кримінального провадження матеріалами ОСОБА_7 користується мобільним терміналом із номером телефону НОМЕР_4 .

Враховуючи, що в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), міститься інформація про абонентів номерів телефонів мобільного зв`язку ОСОБА_4 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ), яка має істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також те, що надана інформація буде використана як доказ, а отримати її (інформацію) у інший спосіб неможливо, слідчий звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ),мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 та/або слідчим, які входять до складу слідчої групи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ) та містять дані про з`єднання абонентів, яким належать телефонні номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме: документально оформлені відомості про з`єднання абонентів вказаних телефонних номерів із іншими телефонними номерами, із зазначенням часу здійснення дзвінків, вхідних, вихідних SMS-повідомлень (без розшифрування їх змісту), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, IMEI-номерів телефонів, відомості щодо належності номерів конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номеру СІМ-картки, що використовувались у мобільному телефоні з вказаним ІМЕІ-номером, номерів абонентів, з якими та на які здійснювалися дзвінки та SMS-повідомлення із вказаних вище телефонних номерів, за період часу з 00 год. 00 хв. 23.02.2023 по 11.08.2023, з можливістю вилучення даних відомостей в електронному вигляді, у форматі «Excel»

Строк дії ухвали встановити до 11.02.2024.

Роз`яснити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: