overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/763/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000534 від 26.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000534 від 26.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде проголошено 29.03.2024 о 16 годині 00 хвилин.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.07.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000582 від 17.05.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 28.12.2009 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- 17.12.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу 800 грн.,

- обвинуваченого за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який працює двірником адміністративно-господарської частини НУ «ОЮА», неодруженого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 182, 183, 197, 323, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 9.07.2024 року.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_6 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити, та долучити клопотання до кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 не визначати.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 обчислюється з 9.07.2024 р., та припиняє свою дію 7.09.2024 р.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 9.07.2024 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 12.07.2024 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

09.07.2024
1Справа № 335/6427/24 1-кс/335/3060/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000368 від 04.04.2024,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Копію ухвали, після проголошення негайно вручити слідчому, прокуророві, володільцеві майна, представнику володільця майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 липня 2024 року 10 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/9719/24
н/п 1-кп/766/3071/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

та продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

25.06.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000124 від 03.02.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000124 від 03.02.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду на 03.07.2024 року о 10:30 год.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 24.08.2024 року (включно), з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.05.2024 року, а саме: в розмірі 181680,00грн. та визначених обов`язків у разі внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором лише в частині продовження запобіжного заходу, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2024 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/493/24
Провадження № 1-кп/673/92/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04 липня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 01.05.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст.314 КПК України.

Прокурор в суді заявив клопотання щодо доцільності доручення органу пробації складання досудової доповіді.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.314-1 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, слід задоволити клопотання прокурора, доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 30 хв. 25.07.2024 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого.

Доручити Хмельницькому районному сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підготувати та надати суду в строк до 25.07.2024 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1039/24
Провадження № 1-кп/677/163/24
УХВАЛА

09 липня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Красилів питання про об`єднання кримінальних проваджень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження № 0000067 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ухвалою Красилівського районного суду від 01.07.2024 року (суддя ОСОБА_5 ) передано судді ОСОБА_1 кримінальне провадження № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке надійшло раніше та перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних порушень.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, передбачених ст. 217 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження № 0000067 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000130 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 677/644/24.

Продовжити судовий розгляд по об`єднаному кримінальному провадженню зі стадії підготовчого судового засідання.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1340/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001211 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

24.06.2024 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0001211 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001211 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) на 10 годину 00 хвилин 06 серпня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/9478/24
Провадження № 1-кс/750/3162/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену (службову) особу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення за ч.ч.1, 4 ст.358, ч.1 ст.367 КК України, що містяться у заяві ОСОБА_2 від 13.05.2024 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 10.07.2024 в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (14038, м. Чернігів, пр.Перемоги, 141, каб.209).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9470/24
Провадження № 1-кс/750/3159/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000613 від 01.06.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, в якому представник заявника просить арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , скасувати повністю та повернути майно власнику ОСОБА_4 ; арешт, накладений на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , скасувати в частині заборони користуватися майном та повернути майно власнику надавши дозвіл користуватися вищевказаним автомобілем, у тому числі пересуватися на цьому автомобілі в межах території України посилаючись на те, що проведення експертиз завершено, ОСОБА_4 є добросовісним набувачем майна, автомобіль життєво необхідний сім`ї ОСОБА_4 як засіб пересування.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримала.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти скасування арешту заперечує.

ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

06.06.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

З висновку експерта від 11.06.2024 вбачається, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля піддавався зміні, шляхом видалення частини номерної деталі з первинним ідентифікаційним номером кузова та подальшим вварюванням на його місце частини номерної деталі з іншим номером. Встановити первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля не представилось можливим. Номер встановленого на автомобіль двигуна піддавався навмисному механічному знищенню. Встановити первинний номер двигуна не представилось можливим.

Враховуючи, що досудове розслідування триває лише близько одного місяця, слідчі дії ще не закінчені, скасування арешту майна на даний час є недоцільним і може призвести до втрати арештованого майна.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 09 липня 2024 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
19.06.2024 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
20.06.2024 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 09.07.2024 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений згодені на призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Заслухавши учасників та вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, на 04 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1402/24
Провадження № 1-кп/740/233/24
УХВАЛА

08 липня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановила:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000004 від 12.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 та ч.5 ст.191 КК України.

08.07.2024 до суду надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за її та обвинуваченого участі.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

постановила:

заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 08 липня 2024 року за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1