СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/760/24
Провадження № 1-кс/306/140/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Свалява клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки "Skoda" моделі "Octavia A5", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_5 та який перебував у користуванні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання речових доказів: мобільних телефонів, планшетів та іншої комп`ютерної техніки (з якої ОСОБА_6 здійснював переписку із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) у кримінальному провадженні № 0000154 від 09 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 09 квітня 2024 року до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що у період часу із початку березня по 04 квітня 2024 року громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 із корисливих мотивів, організували незаконне переправлення громадян ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 через державний кордон України, внаслідок чого 04.04.2024 року, близько 21:00 години на напрямку 203 прикордонного знаку, на відстані 50 метрів від державного кордону України, що в районі с.Дийда, Берегівського району, Закарпатської області під час слідування до державного кордону України військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 було затримано при спробі незаконного перетину державного кордону громадян України: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8

09 квітня 2024 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України (організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб щодо кількох осіб та з корисливих мотивів).

В клопотанні слідчий СВ зазначає, що під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що мав на меті незаконно перетнути державний кордон України та потрапити до країн Європейського Союзу, а саме до Португалії. Через мобільний додаток «Телеграм» з ОСОБА_7 зв`язалась невідома особа під псевдонімом « ОСОБА_11 », яка сказала, що допоможе незаконно перетнути державний кордон України за грошову винагороду у розмірі 7500 доларів США. Дорогою до кордону натрапив на представників Держприкордонслужби та був затриманий. Також слідчий СВ зазначає, що були допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які надали аналогічні показам свідка ОСОБА_7 покази. В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ посилається на те, що згідно відповіді начальника територіального сервісного центру №2142 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_12 автомобіль марки "Skoda" моделі "Octavia A5", д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 11.12.2013 року, 2006 року випуску зареєстрований за ОСОБА_5 . Вимоги слідчий СВ мотивує тим, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України, для відшукання мобільних телефонів, планшетів та іншої комп`ютерної техніки є необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу марки "Skoda" моделі "Octavia A5", д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України - у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Клопотання про проведення обшуку надійшло до Свалявського районного суду Закарпатської області 10.06.2024 року та згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді таке передано для розгляду слідчому судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 . Розгляд клопотання призначено на 11:50 годину 10.06.2024 року.

В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 просив клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000154 за ч.3 ст.332 КК України задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Заслухавши доводи слідчого СВ, перевіривши надані матеріали клопотання про проведення обшуку та дослідивши докази по даних матеріалах, якими слідчий СВ обгрунтовує доводи в клопотанні, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонамита віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України - ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України - обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України - клопотання про обшук повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000154 від 09.04.2024 року відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

При вирішенні питання про надання дозволу на обшук, слідчим суддею досліджено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000154 від 09.04.2024 року про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України; повідомлення заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності-начальника головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_2 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Державної прикордонної служби України №5.05/282-24-вих. від 08.04.2024 року про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину); повідомлення №05.5/159-24 вих. від 12.04.2024 року начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д.н.п. Лужанка) ГОРВ 27 прикордонного загону про причетність до вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформація начальника територіального сервісного центру №2142 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській області (філія ГСЦ МВС), згідно якої автомобіль марки "Skoda" моделі "Octavia A5", д.н.з. НОМЕР_1 , дата реєстрації 11.12.2013 року, 2006 року випуску зареєстрований за ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 236 КПК України - обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку, може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності осіб.

Згідно ст. 30 Конституції України ніхто не має права увійти до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою (не лише для обшуку), крім випадків, коли володільцем надана добровільна згода на це або коли є відповідний дозвіл суду ст. 13 КПК України - не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України (системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук, огляд положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду).

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, розглядаючи подане клопотання враховує положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування та практику ЄСПЛ у рішеннях (п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення).

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан.

Слідчий суддя враховує, що доводи у клопотанні слідчого СВ підтверджені доказами та доведені матеріалами кримінального провадження №0000154, що до клопотання додано необхідні документи, якими слідчий слідчого відділення обґрунтовує доводи клопотання про проведення обшуку, які є виправданими потребами досудового розслідування, спрямованими на встановлення обставин по справі.

Слідчий суддя встановив, що за наведених у клопотанні обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, поскільки такі докази неможливо отримати шляхом витребування доказів або шляхом проведення інших слідчих дій, а також заходом, пропорційним втручанню у права осіб.

Відповідно до п. 7 ст. 236 КПК України - предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тобто вилучення таких предметів проводиться без дозволу слідчого судді, оскільки їх вилучення не потребує окремого судового рішення.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України - обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Керуючись ст. 234, 235, 309, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000154 від 09.04.2024 року - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки "Skoda" моделі "Octavia A5", державний номерний знак НОМЕР_1 з метою відшукання речових доказів: мобільних телефонів, планшетів та іншої комп`ютерної техніки у кримінальному провадженні № 0000154 від 09 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 надає право проникнути до автомобіля марки "Skoda" моделі "Octavia A5", д.н.з. НОМЕР_1 лише один раз.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_13