Справа № 214/5676/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Недригайлів Недригайлівського району Сумської області, громадянство України, яка має середньо-спеціальну освіту, не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , яка підозрюється в такому.

Так, 16.06.2024 року у першій половині дня, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , через невстановлений слідством мотив, маючи намір на вбивство своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла останній один удар по голові невстановленим слідством предметом, після чого втопила її у воді, яка була набрана у ванній, чим заподіяла смерть дитині. Після чого, спакувала труп дитини у пластикову валізу фірми «UP!». Та на автомобілі «Сheri Eastar», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вивезла в дачний кооператив «Рябінушка» на дачу АДРЕСА_4 , де помістила валізу з трупом ОСОБА_7 у підвальне приміщення металевої споруди для садового інвентарю, прикидала землею та зацементувала.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1313 від 23.06.2024 року смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступила внаслідок асфіксії, нападу з зануренням у воду та утоплення з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України за ознаками вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті малолітній дитині.

23.062024 року старший слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ч.2 ст.115 КК України за ознаками вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті малолітній дитині.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

протоколом огляду місця події від 20.06.2024 року;

лікарським свідоцтвом про смерть №1313 від 23.06.2024 року;

протоколом огляду предмету від 22.06.2024 року;

протоколом додаткового огляду предмету від 22.06.2024 року;

протоколом огляду дачі №107 СТ «Рябінушка» від 22.06.2024 року;

протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ;

протоколом обшуку від 22.06.2024 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

протоколом обшуку від 22.06.2024 року;

речовими доказами.

Підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного та насильницького злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, враховуючи, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою є запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий вказує на те, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного та насильницького злочину проти життя дитини, і в разі доведення вини, підозрюваній ОСОБА_5 у скоєнні даного кримінального правопорушення, загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі і тому, побоюючись покарання, підозрювана може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності. Також, ОСОБА_5 звернулась до органів поліції із заявою про безвісті зникнення дитини, достовірно знаючи, що вона є мертвою. Крім того, підозрювана ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштована, на території м.Кривий Ріг не зареєстрована, має, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків, які б могли стримати її не покидати межі м. Кривого Рогу, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, на думку слідчого, ОСОБА_5 , у разі застосування їй більш м`якого запобіжного заходу, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що наразі достеменно не встановлено знаряддя злочину, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, тобто наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, на думку слідчого, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного та насильницького злочину проти життя особи, та з метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого,свідків, експерта уданому кримінальному провадженні, тобто наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просила застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та просила застосувати відносно своєї підзахисної запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваній, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з такого.

Відповідно до витягу з кримінального провадження внесеного 20.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000804, розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України (а.с.4).

23.06.2024 року ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .2 ч.2 ст.115 КК України (а.с.17-18).

Крім того, 23.06.2024 року ОСОБА_5 була затримана в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КПК України (а.с.31-33).

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами:

протоколом огляду місця події від 20.06.2024 року (а.с.15, 26);

лікарським свідоцтвом про смерть №1313 від 23.06.2024 року (а.с.19);

протоколом огляду предмету від 22.06.2024 року (а.с.27);

протоколом додаткового огляду предмету від 22.06.2024 року (а.с.28-29);

протоколом огляду дачі №107 СТ «Рябінушка» від 22.06.2024 року (а.с.10-13);

протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 (а.с.20-21);

протоколом обшуку від 22.06.2024 року (а.с.24-26);

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (а.с.22-23);

протоколом обшуку від 22.06.2024 року (а.с.24-25);

речовими доказами (а.с.5-6, 7, 8-9).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного та насильницького злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного та насильницького злочину проти життя дитини, і в разі доведення вини, підозрюваній ОСОБА_5 у скоєнні даного кримінального правопорушення, загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі і тому, побоюючись покарання, підозрювана може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності. Також, ОСОБА_5 звернулась до органів поліції із заявою про безвісті зникнення дитини, достовірно знаючи, що вона є мертвою. Крім того, підозрювана ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштована, на території м.Кривий Ріг не зареєстрована, має, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків, які б могли стримати її не покидати межі м. Кривого Рогу, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, на думку слідчого судді, ОСОБА_5 , у разі застосування їй більш м`якого запобіжного заходу, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що наразі достеменно не встановлено знаряддя злочину, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного та насильницького злочину проти життя особи, та з метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілого,свідків, експерта уданому кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Отже, вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків.

За таких обставин, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 2, 3, ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого необхідно задовольнити та застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 181, 183, 184, 186, 192 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.08.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 27.06.2024 року.

Суддя ОСОБА_1