В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року

м. Харків

Справа № 638/3022/24

Провадження № 1-кп/638/1274/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000103 від 07 лютого 2024 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України,

установив:

Наприкінці 2022 року року, більш точна дата не встановлена, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я, що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В», з метою його подальшого використання та для пред`явлення за вимогою.

Цього ж дня (точна дата та час не встановлені), ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення водія та подальшого його використання, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, перебуваючи за адресою свого мешкання, у малознайомого чоловіка на ім`я « ОСОБА_4 », матеріали відносно якого виділені в окреме провадження.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що процедура отримання посвідчення водія передбачає закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, щодо виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на пособництво у підробленні посвідчення водія, ОСОБА_3 шляхом надсилання повідомлень надав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження, особистий підпис, та фотознімок, а також пообіцяв придбати завідомо підроблене посвідчення водія після його виготовлення, тим самим, сприяючи особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у підробці посвідчення.

Таким чином, ОСОБА_3 виступив пособником злочинних дій невстановленої досудовим розслідуванням особи. Знаючи, що його паспортні дані та фотокартка будуть використані для виготовлення підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, надав паспортні дані та за допомогою мобільного телефону переслав їй свою фотокартку, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

У подальшому, через декілька днів (точна дата та час не встановлені), вказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці умисно виготовила підроблене посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія від 30.06.2022 серії НОМЕР_1 категорії «В», який за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, в який внесла дані ОСОБА_3 , його фотокартку та особистий підпис.

Надалі невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила ОСОБА_3 посвідчення водія від 30.06.2022 серії НОМЕР_1 категорії «В», і через відділення «Нової пошти», передала підроблений документ ОСОБА_3 для використання, за який останній перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти, в сумі 11000 гривень.

У подальшому, через три місяця (точна дата та час не встановлені), невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою служби доставки «Нова Пошта» передала ОСОБА_3 підроблене посвідчення, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, посвідчення водія від 30.06.2022 серії НОМЕР_1 категорії «В», на ім`я останнього, що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «В» для його особистих потреб, за що ОСОБА_3 заплатив грошові кошти.

У період з кінця 2022 року до 07 лютого 2024 року після отримання підробленого посвідчення водія ОСОБА_3 умисно використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В», для керування транспортним засобом.

07.02.2024 р. о 14 год. 00 хв., за адресою: м. Харків, площа Конституції, 9, ОСОБА_3 був зупинений працівниками УПП в Харківській області ДПП автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , який під час спілкування, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортними засобами категорії «В», і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ч. 1 ст. 122 КУпАП), надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене для нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.06.2022, видане ТСЦ 4841, із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, тобто використав його.

Під час перевірки вказаного документу через систему ІПНП працівниками УПП в Харківській області ДПП було виявлено ознаки підробки вказаного посвідчення водія та викликано на місце події СОГ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

У подальшому, 07.02.2024, у період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 15 хв., під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, площа Конституції, 9, ОСОБА_3 , видав дізнавачу СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.06.2022, видане ТСЦ 4841 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., бланк якого, згідно висновку судової технічної експертизи №СЕ-19/121-24/3660-ДД від 09.02.2024, (згідно з п.п. 2.1. «Дослідження реквізитів документів», 2.3. «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів»), не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробник - України.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/3660-ДД від 09 лютого 2024 року за результатами проведення судово-технічної експертизи документів встановлено, що бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , виданий 30.06.2022 ТСЦ 4841 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 358 КК України, тобто співучасть в формі пособництва у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, та частиною четвертою статті 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, заява щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, розписки ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_3 та його захисника про отримання копій матеріалів кримінального провадження, а також матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором ОСОБА_6 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями частини другої, третьої статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 358 КК України, тобто як співучасть в формі пособництва у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, та частиною четвертою статті 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до статті 1 КК України кримінальне правопорушення, передбачені частиною частиною першою статті 358 КК України та частиною четвертою статті 358 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вказаного вище кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України, та частиною четвертою статті 358 КК України, доведена повністю.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінальних проступків обвинуваченим, дані про його особу.

Вивченням особи обвинуваченого cудом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець м. Куп`янськ, Харківської області, громадянин України, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Згідно зі статтею 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Згідно зі статтею 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінальних проступків, особу винного, обставину, яка пом`якшує його покарання, суд доходить висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини п`ятої статті 27 частини першої статті 358, частини четвертої статті 358 КК України, із застосуванням статті 70 КК України, у виді штрафу, в розмірі, достатньому для її виправлення та попередження вчинення ним у майбутньому нових кримінальних проступків та кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/3660-ДД від 09 лютого 2024 року, в розмірі 2271 гривень 84 копійок, відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, та призначити йому покарання:

- частиною п`ятою статті 27 частиною першою статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок;

- частиною четвертою статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-технічної експертизи № СЕ-19/121-24/3660-ДД від 09 лютого 2024 року, в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривні 84 копійок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази: відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів працівників УПП в Харківській області, які записані на компакт диск формату DVD-R; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 30.06.2022 ТСЦ 4841, після набрання вироком законної сили - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1