Справа № 308/5754/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000133 відомості про яке внесені в ЄРДР 08.09.2023 щодо вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, про проведення обшуку, -

В С ТА Н О В И В:

01 квітня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000133 відомості про яке внесені в ЄРДР 08.09.2023 щодо вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, про проведення обшуку.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, що громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, будучи зареєстрованим в соціально орієнтованій мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_6 » в період з вересня 2022 року по липень 2023 року поширив ряд публікацій, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

У відповідності до висновку судово-лінгвістичної експертизи № 449/23 від 14.02.2024, у публікаціях (відеофрагментах), поширених 28.09.2022 та 22.02.2023 громадянином України ОСОБА_5 на власній сторінці в соціально-орієнтованій мережі «Фейсбук» міститься заперечення, виправдовування збройної агресії російської федерації проти України та глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію проти України.

У відповідності до відповіді ГВЗНД УСБУ в Закарпатській області на доручення слідчого, в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано достовірну інформацію про те, що до вчинення даного злочину причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Берегівського району, с. Великі Береги, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з своєю дружиною ОСОБА_8 .

В своїй злочинній діяльності ОСОБА_5 використовує мобільний термінал марки «Samsung Galaxy S7 EDGE» з карткою передплаченого сервісу оператора мобільного зв`язку «Вф Україна» з номером НОМЕР_1 .

Окрім цього, у відповідності до отриманої оперативної інформації за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 на даний час можуть знаходитись наступні речі, предмети та документи: записники, аркуші паперу тощо, в яких міститься інформація, яка підтверджує злочинну діяльність ОСОБА_5 та інших спільників вчинюваного ним злочину на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України, в тому числі, комп`ютери, ПЕОМ (комп`ютер, ноутбук, планшет тощо), які остання використовує у своїй злочинній діяльності, пов`язаною з поширенням публікацій у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації та на яких може знаходитись відповідне програмне забезпечення, електронні файли з інформацією щодо обставин, які досліджуються у даному кримінальному провадженні та підтверджують причетність останнього до вчинення даного злочину, мобільні термінали (сім-картки), які останній використовував у своїй злочинній діяльності, а саме, поширення вищевказаних матеріалів, інші речі, предмети та документи, які мають значення, для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що метою проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення (в даному випадку електронних мобільних пристроїв та комп`ютерної техніки яку остання використовувала для розповсюдження (поширення) вищезгаданих матеріалів.

Згідно інформаційної довідки № 367156076 з реєстру речових прав на нерухоме майно будинок АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності громадянці України ОСОБА_8 .

Згідно відповіді Берегівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області № 115/31.1-25 від 19.03.2024 наявний актовий запис про шлюб № 14 від 06.03.2021 між громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що направлення відповідного запиту в порядку ст.93 КПК України, поставить ОСОБА_5 до відома про факт здійснення кримінального провадження щодо вчинених ним протиправних дій, що в свою чергу з урахуванням систематичного вжиття заходів приховання вчиненого злочину, зможе спонукати останнього до вжиття заходів направлених на ухилення від кримінальної відповідальності, в тому числі шляхом знищення, пошкодження чи видозміни документів та речей відображених в описовій частині клопотання, а також відомостей які містяться на комп`ютерній техніці та в мобільних терміналах.

Таким чином, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Вилучення вході обшуку комп`ютерної техніки та засобів електронного зв`язку (мобільних терміналів, сім-карт, тощо) є необхідним, з метою проведення вподальшому комп`ютерно-технічної експертизи, з метою виявлення та фіксації електронних файлів, які підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_5 . У відповідності до вимог КПК України допускається вилучення комп`ютерної техніки та мобільних терміналів у випадку необхідності їх подальшого експертного дослідження та якщо вони використовувались як засіб вчинення злочину.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування просить надати стороні обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000133 від 08.09.2023, щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, дозвіл на проведення обшуку домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , в якому фактично проживає ОСОБА_5 в іншому володінні останнього, а саме: приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, в підсобних і нежитлових приміщеннях, що відносяться до даного будинку, з метою відшукання та вилучення:

-записників, аркушів паперу тощо, в яких міститься інформація, яка підтверджує злочинну діяльність ОСОБА_5 та інших спільників вчинюваного ним злочину;

-комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, флешнакопичувачів, тощо, які останній використовує у своїй злочинній діяльності та на яких може знаходитись відповідне програмне забезпечення, електронні файли з інформацією щодо обставин, які досліджуються у даному кримінальному провадженні та підтверджують причетність останнього до вчинення злочину;

-засобів електронного зв`язку (мобільних терміналів, сім-карток), які останній використовував у своїй злочинній діяльності, а саме, як засіб вчинення злочину пов`язаного з поширенням матеріалів;

-інших речей, предметів та документів, які мають значення, для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 08.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що як вбачається з повідомлення ГВЗНД УСБУ в Закарпатській області №5/3/2169 від 07.09.2023 року, громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, будучи зареєстрованим в соціально орієнтованій мережі «Facebook» під інком «Istvan Kormos» в період з вересня 2022 року по липень 2023 року поширив ряд публікацій, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації.

У відповідності до відповіді ГВЗНД УСБУ в Закарпатській області на доручення слідчого, в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Берегівського району, с. Великі Береги, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з своєю дружиною ОСОБА_8 .

У відповідності до висновку судово-лінгвістичної експертизи № 449/23 від 14.02.2024, у публікаціях (відеофрагментах), поширених 28.09.2022 та 22.02.2023 громадянином України ОСОБА_5 на власній сторінці в соціально-орієнтованій мережі «Фейсбук» міститься заперечення, виправдовування збройної агресії російської федерації проти України та глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію проти України.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер довідки будинок АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності громадянці України ОСОБА_8 .

Згідно відповіді Берегівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області № 115/31.1-25 від 19.03.2024 наявний актовий запис про шлюб № 14 від 06.03.2021 між громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 .

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що відшукуванне майно може знаходитися саме в домоволодіні будинку АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та в якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в іншому володінні останнього, а саме: приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, в підсобних і нежитлових приміщеннях, що відносяться до даного будинку, відтак клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати стороні обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000133 від 08.09.2023, щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, дозвіл на проведення обшуку домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та в якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в іншому володінні останнього, а саме: приміщеннях побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, в підсобних і нежитлових приміщеннях, що відносяться до даного будинку, з метою відшукання та вилучення:

- записників, аркушів паперу, які можуть мати доказове значення у цьому кримінальному провадженні;

- комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, флешнакопичувачів, на яких може знаходитись відповідне програмне забезпечення, електронні файли з інформацією щодо обставин, які досліджуються у даному кримінальному провадженні та підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину;

- засобів електронного зв`язку (мобільних терміналів, сім-карток), які використовувалися, як засіб вчинення злочину у цьому кримінальному провадженні.

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1