Справа № 738/1215/24
№ провадження 1-в/738/103/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

представників установи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А H О В И В:

У травні 2024 року до Менського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Клопотання мотивовано наступним. ОСОБА_6 засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.11.2021, який змінений вироком Дніпровського апеляційного суду від 24.01.2023, за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. З 16.01.2017 ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 12.01.2017 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На даний час засуджений відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, в зв`язку з цим, на його думку, заслуговує застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України, про що і зазначає в поданому до суду клопотанні.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений не довів свого виправлення та перевиховання.

Представники установи в судовому засіданні охарактеризували засудженого ОСОБА_6 наступним чином. Так, засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 16.01.2017. За час перебування в Дніпровській УВП № 4 характеризувався негативно: допускав порушення встановленого режиму тримання, отримав одне стягнення, яке на даний час погашене в установленому законом порядку. У ДУ «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_6 відбуває покарання з 13.03.2023. Залучається до суспільно-корисної праці, а саме до робіт з благоустрою установи, за що 13.12.2023 отримав одне заохочення правами начальника установи. На комісії установи розглядалось питання застосування до засудженого ОСОБА_6 пільги, передбаченої ст. 81 КК України, однак прийнято рішення, що він не довів свого виправлення і не заслуговує на застосування до нього цієї пільги.

Представник спостережної комісії Менської міської ради в судове засідання не з`явився, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення засудженого, захисника, представників установи, дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Суд враховує, що фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання це формалізована підстава для умовно-достроково звільнення. Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 засуджений за п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна; в місцях позбавлення волі перебуває з 16.01.2017. За час перебування в Дніпровській УВП № 4 характеризувався негативно: допускав порушення режиму тримання, за що мав стягнення.

В ДУ «Менська виправна колонії (№ 91)» ОСОБА_6 міру покарання відбуває з 13.03.2023. За час відбування покарання в установі характеризується наступним чином: до дисциплінарної відповідальності не притягувався, дотримується вимог, що визначають порядок та умови виконання покарання, залучається до суспільно-корисної праці, за що один раз заохочений.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання.

Судом також взято до уваги рішення комісії при установі, в якій засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання, де безпосередньо цілодобово здійснюється контроль за засудженим, де відбувається його виправлення, яке він своєю поведінкою та ставленням до праці повинен довести. Однак, рішенням комісії (протокол № 8 від 14.04.2023) засудженому ОСОБА_6 відмовлено в застосуванні пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

Згідно висновку Спостережної комісії Менської міської ради (постанова № 31 від 03 липня 2024 року) застосування до засудженого ОСОБА_6 пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі з 16.01.2017 і за ввесь час відбування покарання проявив зразкову поведінку і отримав лише 1 заохочення 13.12.2023, що свідчить про пристосовницьких характер відбування ним покарання та розцінюється судом не інакше як намір засудженого довести своє виправлення з метою отримання пільги, але суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його бездоганне виправлення та перевиховання, а саме: сумлінного ставлення до роботи, активної участі в суспільному житті установи виконання покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарної поведінки в побуті та прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а тому приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 не довів свого виправлення, він не готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, а тому клопотання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1