Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/107/24
Єдиний унікальний номер: 704/634/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за № 0000249 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Перша, Звенигородського (Тальнівського) району Черкаської області, громадянин України, українця, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Майданецьке, Звенигородського (Тальнівського) району Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 22:00 години, знаходячись на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_5 діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, групою осіб без попередньої змови між собою, спільно із ОСОБА_4 , спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 за наступних обставин.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи групою осіб без попередньої змови між собою, разом із ОСОБА_4 підійшли до потерпілого ОСОБА_5 , де ОСОБА_3 умисно наніс кулаком правої руки один удар по обличчю потерпілому ОСОБА_5 в ділянку лівого ока, а ОСОБА_4 наніс почергово кулаками обох рук два удари по обличчю в ділянку щелепи з переду та в ділянку щелепи з лівого боку.

Внаслідок незаконних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, синця в області лівого ока, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, які згідно висновку експерта від 30.05.2024 № 05-9-01/197, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 22:00 години, знаходячись на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_5 діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, групою осіб без попередньої змови між собою, спільно із ОСОБА_3 , спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 за наступних обставин.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 діючи групою осіб без попередньої змови між собою, разом із ОСОБА_3 підійшли до потерпілого ОСОБА_5 , де ОСОБА_4 умисно наніс почергово кулаками обох рук два удари по обличчю потерпілому ОСОБА_5 в ділянку щелепи з переду та в ділянку щелепи з лівого боку, а ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока.

Внаслідок незаконних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, травматичними переломами коронок 18 і 22 зубів, які згідно висновку експерта від 30.05.2024 № 05-9-01/197, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Згідно із заявою ОСОБА_4 від 31.05.2024 року, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 31.05.2024 року, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 згідно із заявою від 31.05.2024 р., не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого їм кримінального проступку повністю доведена.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з приписами ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з приписами ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1