Справа №522/8069/24
Провадження №1-кс/522/2889/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

29 травня 2024 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в ЖЄО 15.05.2024 за №10848.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на наступне.

15.05.2024 ОСОБА_3 до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом викрадення її чоловіка працівниками ТЦК.

В порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу відомості про вчинення злочину за її заявою не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато.

Вказану бездіяльність представник вважає протиправною, у зв`язку з чим, на підставі ст.303 КПК України просить зобов`язати посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину.

ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги, викладені в скарзі. Крім того, представник зазначив, що рішення про мобілізацію заявник не оскаржував.

Прокурор та представник органу поліції в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги було повідомлені належим чином, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника та дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 15.05.2024 ОСОБА_3 до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, утім до цього відомості до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато.

В заяві про вчинення злочину зазначено, що 14.05.2024 чоловіка ОСОБА_3 - ОСОБА_5 було знято працівниками ТЦК та СК з маршрутного автобуса, доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому відправлено до навчального центру. При цьому не враховано наявність у нього релігійних переконань, які не дозволяють застосовувати зброю.

Таким чином в поданій заяві ОСОБА_3 висловлює незгоду із діями представників РТЦК, пов`язаними із проведенням мобілізації, утім не зазначила конкретних та достатніх відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочину.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подана ОСОБА_3 до відділу поліції заява названа нею як заява та містить вимогу про реєстрацію злочину, за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про злочини, оскільки не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення за викладених заявником обставин.

У постанові Верховного суду від 30.09.2021 (справа №556/450/18, провадження №51-4229км20) зазначено, що за змістом ст.214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Разом із цим слідчий, дізнавач, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги, що є підставою для ухвалення рішення про відмову у її задоволенні.

Керуючись ст.ст.214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:

29.05.2024