печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТВ 26», ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2023 у рамках кримінального провадження №0001470,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛТВ 26», ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України, у вимогах якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.12.2023 року (справа №757/57236/23-к), а саме на комерційні інвойси на 7 арк., пакувальні листи №67 на готову до відвантаження партію товару пиломатеріалів обрізні хвойні, що упаковані в пакет №1-13 з печаткою ТОВ «ЛТВ 26» на 7 арк., виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «ЛТВ 26» на 2 арк., витяг Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «ЛТВ 26» на 5 арк., дозвіл №139.18.56 Управління Держпраці у Рівненській області на ТОВ «ЛТВ 26» на 1 арк., 45 товарних чеків, 396,44 м3 лісоматеріалів кругляку, породи сосна, класу В та С, 34,211 м3 обрізної дошки, породи сосна, 40,39 м3 заготовок під дошку (плахи), породи сосна, 58,7 м3 неліквідної деревини, породи сосна, верстат для пакетного торцювання дошок без маркування, верстат для пакетного торцювання дошок одинарних без маркування, дисковий брусоріз без маркування, багатопил дисковий без маркування, 4 ланцюгових пилорами без маркування, вилковий навантажувач із кабіною синьою кольору без маркування, вилковий навантажувач із кабіною сірого кольору без маркування, вилковий навантажувач марки JCB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , котрий належить ТОВ «ЛТВ 26» та вантажний автомобіль «УРАЛ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_4 .

Мотивуючи вказане клопотання, вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Вказує, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештоване майно не має та не може мати будь-якого відношення до обставин кримінальних правопорушень.

ТОВ «ЛТВ 26» експортує пиломатеріали породи сосна категорії С-В природної вологості, здійснюючи експорт деревини за умовами контракту FCA згідно Інкотермс 2000 (з виробництва без доставки до покупця). При аналізі електронних торгів та митних декларацій по коду УКТЗЕД експортерів, які систематично здійснюють експорт пиломатеріалу із Житомирської, Київської, Чернігівської, Рівненської областей (породи сосна категорії С-В природної вологості та розміром 87х87х3000/4000 та 37х87х3000/4000) до Республіки Туреччина за умовами FCA, середня ринкова ціна пиломатеріалу становить 141 доларів США, а мінімальна 85 доларів США, станом на вересень 2023 року, при цьому ТОВ «ЛТВ 26» експортувала по 150-155 доларів США. Крім того, експорт пиломатеріалів здійснюється згідно вимог законодавства України, а саме товариство отримує відповідні сертифікати про походження лісоматеріалів, що підтверджує законність походження деревини з якої зроблені пиломатеріали для подальшого експорту, що відповідає вимогам ЗУ «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів».

Дане твердження підтверджується, долученими клопотання матеріалами, а саме: відповіддю на запит ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» та відповіді із торговельних бірж « Українська універсальна біржа » та «Енергетична» де зазначенні мінімальні та середньозважені ціни на пиломатеріал який експортується суб`єктами господарювання до Республіки Туреччина.

Щодо твердження органу досудового розслідування, що товариство фактично відвантажувало лісопродукцію лише 1 сорту.

Арешт на необроблену деревину, пиломатеріал, навантажувачі, вантажний автомобіль, деревообробне обладнання ТОВ «ЛТВ 26» призведе до неможливості сплати податків та виплати заробітної плати працівникам, здійснення розрахунків із контрагентами по діючим господарсько-правовим договорам, оплати електроенергії.

Таким чином, прокурором не доведені, а слідчим суддею не перевірені правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та для забезпечення даного кримінального провадження, матеріали справи не містять інформації щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні.

Не доведено значення вказаного майна для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, який може бути відчужений.

Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що майно, а саме необроблену деревину, пиломатеріал, навантажувачі, вантажний автомобіль, деревообробне обладнання товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТВ 26» () є предметом кримінальних правопорушень та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто має ознаки речового доказу.

За таких обставин, заявник просить скасувати арешт майна.

До суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву відповідно до якої просить розглянути за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Прокурор про розгляд справ повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи дійшов наступних висновків.

Так, Офісом Генерального прокуратура здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001470 від 28.12.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме за фактом того, що службові особи юридичних осіб приватного права, за сприяння посадових осіб державних органів виконавчої влади з питань лісового та мисливського господарства та керівництва підконтрольних їм державних лісових господарств, протиправно використовують свої повноваження під час придбання та продажу необробленої деревини, її переробки та подальшого експорту, з метою привласнення коштів державних підприємств, а також одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, що спричиняє тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави у сфері екологічної та економічної безпеки України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.12.2023 року (справа №757/57236/23-к), накладено арешт на майно, а саме на комерційні інвойси на 7 арк., пакувальні листи №67 на готову до відвантаження партію товару пиломатеріалів обрізні хвойні, що упаковані в пакет №1-13 з печаткою ТОВ «ЛТВ 26» на 7 арк., виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «ЛТВ 26» на 2 арк., витяг Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «ЛТВ 26» на 5 арк., дозвіл №139.18.56 Управління Держпраці у Рівненській області на ТОВ «ЛТВ 26» на 1 арк., 45 товарних чеків, 396,44 м3 лісоматеріалів кругляку, породи сосна, класу В та С, 34,211 м3 обрізної дошки, породи сосна, 40,39 м3 заготовок під дошку (плахи), породи сосна, 58,7 м3 неліквідної деревини, породи сосна, верстат для пакетного торцювання дошок без маркування, верстат для пакетного торцювання дошок одинарних без маркування, дисковий брусоріз без маркування, багатопил дисковий без маркування, 4 ланцюгових пилорами без маркування, вилковий навантажувач із кабіною синьою кольору без маркування, вилковий навантажувач із кабіною сірого кольору без маркування, вилковий навантажувач марки JCB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , котрий належить ТОВ «ЛТВ 26» та вантажний автомобіль «УРАЛ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_4 .

Накладаючи арешт на майно слідчий суддя виходив з того, що арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Доказів, які вказують на зв`язок товариства та арештованого майна до вчиненого кримінального правопорушення з обставинами, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не надано.

Разом з тим, зазначене вище майно не є та не може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, так як: не використовувалось та не могло використовуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення під час, нібито, вчинення злочину, не зберегло та не могло зберегти на собі сліди можливого кримінального правопорушення, не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Стороною обвинувачення не надано слідчому судді достатніх та належних даних для висновку про наявність підстав, які б виправдали подальший арешт майна.

При цьому підозра службовим чи посадовим особам ТОВ «ЛТВ 26» та ОСОБА_4 не пред`являлась, будь що в свою чергу вказує на безпідставність такого обмеження права власника на мирне володіння та користування своїм майном.

Враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник сторони обвинувачення в судовому засіданні не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належного йому майна, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТВ 26», ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2023 у рамках кримінального провадження №0001470 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.12.2023 року (справа №757/57236/23-к), а саме на комерційні інвойси на 7 арк., пакувальні листи №67 на готову до відвантаження партію товару пиломатеріалів обрізні хвойні, що упаковані в пакет №1-13 з печаткою ТОВ «ЛТВ 26» на 7 арк., виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «ЛТВ 26» на 2 арк., витяг Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «ЛТВ 26» на 5 арк., дозвіл №139.18.56 Управління Держпраці у Рівненській області на ТОВ «ЛТВ 26» на 1 арк., 45 товарних чеків, 396,44 м3 лісоматеріалів кругляку, породи сосна, класу В та С, 34,211 м3 обрізної дошки, породи сосна, 40,39 м3 заготовок під дошку (плахи), породи сосна, 58,7 м3 неліквідної деревини, породи сосна, верстат для пакетного торцювання дошок без маркування, верстат для пакетного торцювання дошок одинарних без маркування, дисковий брусоріз без маркування, багатопил дисковий без маркування, 4 ланцюгових пилорами без маркування, вилковий навантажувач із кабіною синьою кольору без маркування, вилковий навантажувач із кабіною сірого кольору без маркування, вилковий навантажувач марки JCB, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , котрий належить ТОВ «ЛТВ 26» та вантажний автомобіль «УРАЛ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1