overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5111/24
провадження № 1-кп/753/1296/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити о 15 год. 00 год. 15.03.2024 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2024 року, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка мотивована тим, що у заяві останньої про вчинення кримінального правопорушення порушується питання щодо внесення до ЄРДР відомостей відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їх відсутність.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75 КПК зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене вище, те, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 , з метою подальшого уникнення питань, що можуть викликати сумніви у неупередженості слідчого судді, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2075/24
ун. № 759/5714/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ГСУ НПУ лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 02.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

21.03.2024 до початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчого який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ГСУ НПУ лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 02.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 162/401/21 Провадження №11-кп/802/252/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 21 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

У провадженні судді-доповідача ОСОБА_2 перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 345 КК України, із яких убачається, що судом першої інстанції був залучений перекладач із знанням російської мови для перекладу судового процесу та вироку суду.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 29, п. 18 ч. 3 ст. 42, ч. 1 ст. 68 КПК України, особі, яка не розуміє чи недостатньо розуміє державну мову, забезпечується право отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою вона володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави, та ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 недостатньо володіє українською мовою для розуміння судового процесу, слід залучити йому перекладача у даному апеляційному провадженні та здійснення перекладу із української мови на російську.

Керуючись ст.ст. 18, 42, 68 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В

Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перекладача з української мови на російську для участі в апеляційному провадженні, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 21 грудня 2023 року.

Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст. 68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст. ст. 384, 385 КК України, а також про те, що судовий розгляд даного кримінального провадження відбудеться о 10:30 годині 02 квітня 2024 року у приміщенні Волинського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/301/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

21.03.2024 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 28 березня 2024 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1в-932/2/24
Справа № 932/238/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

частини

21 березня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання та направлення до місць позбавлення волі для відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання та направлення до місць позбавлення волі для відбуття покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2023 року засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08.00 год. 22 березня 2024 року.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 175/4032/24
Провадження № 1-кс/175/1138/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 березня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000790 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтиніва Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 16 травня 2024 року.

Строк затримання рахувати з 16 години 00 хвилин 18 березня 2024 року, з часу фактичного затримання.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, у розмірі 242240 гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, починаючи з дня внесення застави, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 березня 2024 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідча суддя:
Справа № 202/3859/24
Провадження № 1-кс/202/2277/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів оганами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської області прокуратури ОСОБА_3 протимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів оганами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської області прокуратури ОСОБА_3 проттимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000562 від 01.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

20.03.2024 року від прокурора до суду надійшла заява про залишення клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законівоганами, які ведутьборотьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської області прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законівоганами, які ведутьборотьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської області прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законівоганами, які ведутьборотьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської області прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1407/24
Провадження № 1-в/346/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про застосування умовно-дострокового звільнення засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2024 року начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_4 , звернувся до суду із даним поданням.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що Пінявський відбуває покарання у Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41», що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про застосування умовно-дострокового звільнення засудженому ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції із Державною установою «Коломийська виправна колонія № 41», 18 квітня 2024 року о 09 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.368, ч.1 ст.353 КК України , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків обвинувачення:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ( НОМЕР_1 ).

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 ( НОМЕР_2 ).

Доставити свідків в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 18 квітня 2024 року о 16-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання приводу покласти на ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка приймає участь в судовому засіданні.

Зобов`язати ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 16-00 год. 18 квітня 2024 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та повернення застави - відмовити.

На ухвалу в частині запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 березня 2024 року о 12-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2477/23
Провадження по справі №1-кп/129/263/2024
У Х В А Л А

"20" березня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потепрілої ОСОБА_4

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України,

Ухвалив:

На 14:00год. 07.05.2024 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України, контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя: