Справа №766/4482/24
н/п 1-кс/766/2506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановила:

Слідчий СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обґрунтування клопотання.

Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають однією сім`єю у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де ведуть спільний побут та мають взаємні права і обов`язки та відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України вважаються сім`єю, на яку, окрім іншого, поширюються вимоги п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання домашньому насильству».

Не дивлячись на це, ОСОБА_4 , у порушення вимог положень ст. 28 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно на протязі тривалого проміжку часу, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо свого батька ОСОБА_6 , а саме:

- 20.02.2023 о 01:30 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_6 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував йому. За вказані протиправні дії, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023, ОСОБА_4 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

- 26.07.2023 о 10:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_6 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку. За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2023, ОСОБА_4 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

- 26.08.2023 о 18:30 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_6 , а саме висловлювався в його бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. За вказані протиправні дії, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2023, ОСОБА_4 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

У подальшому, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на подальше систематичне вчинення домашнього насильства на ґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, систематично продовжив вчиняти домашнє насильство щодо свого батька ОСОБА_6 , яке виразилось у психологічному насильстві та вчиненні наступних дій: 24.10.2023 о 07:39 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем спільного проживання із своїм батьком ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, психологічного характеру в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в його бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

У ході розслідування кримінального правопорушення 25.03.2024 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, повністю підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме: постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальної за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України; постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2023 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальної за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України; постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2023 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальної за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; висновком індивідуальної психологічної діагностики потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що у разі доведення вини ОСОБА_4 , за вчинення ним нетяжкого умисного злочину, йому може бути призначено покарання строком до 2 років позбавлення волі.

Також, про наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення про що свідчить те, що ОСОБА_4 на постійній основі вчиняє домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_6 ..

Також, про наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні про що свідчить те, що ОСОБА_4 вчиняє відносно батька психологічне насильство, за що 3 рази був притягнений до адміністративної відповідальності і знову вчинив домашнє насильство, постійно негативно і образливо впливає на батька ОСОБА_6 , що не перешкоджає йому впливати на нього щодо зміни показів на досудовому розслідуванні та в суді, відмовитися від поданої заяви відносно нього про домашнє насильство. У зв`язку з цим, на нього крім обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КК України: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 7) докласти зусиль до пошуку роботи, а також необхідно покласти обов`язки передбачені ч.6 цієї статті, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів, а саме: п. 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; п. 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийнятті процесуальних рішень, що підтверджується фактичними обставинами справи, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Враховуючи вище викладені обставини, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваному ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства, можливо зробити висновок, що запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, буде достатньо для забезпечення покладених на нього процесуальних обов`язків

Позиція сторін у судовому засіданні.

Прокурор підтримала подане клопотання, просила суд його задовольнити та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, повідомив, що не збирається ухилятися від слідства будь-яким чином.

Мотивація суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставини правопорушення детально викладені у клопотанні.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальної за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України; постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2023 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальної за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України; постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2023 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальної за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; висновком індивідуальної психологічної діагностики потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

У клопотанні вказано, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність ризику переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, враховуючи те, що ОСОБА_4 має зареєстроване та постійне місце проживання, яке повідомив органам досудового розслідування та суду, підозрюваний не вчинив жодних дій, які б свідчили про його переховування від органів слідства або суду.

Натомість, слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки періодичність вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому правопорушень вказує на системність поведінки підозрюваного щодо вчинення насильства відносно свого батька.

Щодо незаконного впливу підозрюваного на свідків, прокурор не обґрунтував і не довів в який спосіб підозрюваний може чинити тиск на свідків, та які це може мати наслідки для досудового розслідування. Освітній рівень підозрюваного, відсутність знань в галузі права не надає їй можливості орієнтуватися у змісті показань свідків, значимості їх показань, а відповідно і тиску з метою якось змінити ці покази, щоб вони перестали бути доказами у кримінальному провадженні. Однак, щодо потерпілого, слідчий суддя вважає, що такий ризик існує, виходячи із самої суті кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному.

На переконання слідчого судді наявність підозри та застосовування будь-якого іншого запобіжного заходу вже є стримуючим фактором від вчинення правопорушень і належної процесуальної поведінки особи.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:

У зв`язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такі обов`язки, які забезпечать встановлені ризики, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Крім того, у клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного один з обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , обґрунтувавши це тим, що « ОСОБА_4 вчиняє відносно батька психологічне насильство, за що 3 рази був притягнений до адміністративної відповідальності і знову вчинив домашнє насильство, постійно негативно і образливо впливає на батька ОСОБА_6 , що не перешкоджає йому впливати на нього щодо зміни показів на досудовому розслідуванні та в суді, відмовитися від поданої заяви відносно нього про домашнє насильство». Однак слідчим не зазначено яким чином підозрюваний може утримуватися від спілкування з батьком, якщо вони проживають разом за однією адресою та мають влаштовувати своє побутове життя в одному приміщенні. Адресою для перебування ОСОБА_4 на домашньому арешті у клопотанні зазначено адресу, за якою проживає також і батько підозрюваного. Слідчий суддя вважає такий підхід до обґрунтування вказаного ризику формальним, що є неприпустимим, у зв`язку з чим вказана вимога слідчого задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 24 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1