Справа № 204/3118/24
Провадження № 1-кс/204/876/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якій він просить суд:

1. Поновити йому строк на оскарження бездіяльності слідчого ОСОБА_4 , яка виражається у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме: у невчиненні жодних процесуальних дій по задоволеному процесуальним керівником клопотанню ОСОБА_2 від 09.01.2024 року про витребування фактів несанкціонованого доступу працівників поліції до персональних даних потерпілих та їхніх родичів та близьких осіб; клопотання ОСОБА_2 від 15.03.2024 року про здійснення тимчасового доступу до телекомунікаційних послуг, надання ПрАТ «Київстар» по телефонним номерам НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , з 1 червня 2023 року по 1 листопад 2023 року;

2. Визнати бездіяльність слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме: у невчиненні жодних процесуальних дій по задоволеному процесуальним керівником клопотанню ОСОБА_2 від 09.01.2024 року про витребування фактів несанкціонованого доступу працівників поліції до персональних даних потерпілих та їхніх родичів та близьких осіб; клопотання ОСОБА_2 від 15.03.2024 року про здійснення тимчасового доступу до телекомунікаційних послуг, надання ПрАТ «Київстар» по телефонним номерам НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , з 1 червня 2023 року по 1 листопад 2023 року;

3. Зобов`язати слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за задоволеним процесуальним керівником клопотанням потерпілого ОСОБА_2 від 9 січня 2024 року вчинити дії з виявлення фактів несанкціонованого доступу працівників НП України до баз даних Державної міграційної служби та бази даних «АРМОР» про потерпілих у даному кримінальному провадженню та їхніх родичів та близьких осіб; розглянути клопотання ОСОБА_2 від 15 березня 2024 року про здійснення тимчасового доступу до телекомунікаційних послуг, наданим ПрАТ «Київстар» по телефонним номерам НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , та НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , з 1 червня 2023 року по 1 листопад 2023 року; про вчиненні дії, розглянути клопотання та прийняті процесуальні рішення повідомляти особисто потерпілого ОСОБА_2 в установленому порядку.

Дослідивши матеріали поданої скарги, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, тобто ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, визначений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

У своїй скарзі ОСОБА_2 , зокрема, просить визнати бездіяльність слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме: у невчиненні жодних процесуальних дій по задоволеному процесуальним керівником клопотанню ОСОБА_2 від 09.01.2024 року про витребування фактів несанкціонованого доступу працівників поліції до персональних даних потерпілих та їхніх родичів та близьких осіб; а також зобов`язати слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за задоволеним процесуальним керівником клопотанням потерпілого ОСОБА_2 від 9 січня 2024 року вчинити дії з виявлення фактів несанкціонованого доступу працівників НП України до баз даних Державної міграційної служби та бази даних «АРМОР» про потерпілих у даному кримінальному провадженню та їхніх родичів та близьких осіб; про вчиненні дії, розглянуті клопотання та прийняті процесуальні рішення повідомляти особисто потерпілого ОСОБА_2 в установленому порядку.

Тобто, скаржник заявляє вимоги, які не підлягає розгляду, в порядку ст. ст. 303-308 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою (клопотанням), якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наведене свідчить, що скарга ОСОБА_2 в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у нездійсненні ним жодних процесуальних дій по задоволеному процесуальним керівником клопотанню ОСОБА_2 від 09.01.2024 року про витребування фактів несанкціонованого доступу працівників поліції до персональних даних потерпілих та їхніх родичів та близьких осіб, та зобов`язання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за задоволеним процесуальним керівником клопотанням потерпілого ОСОБА_2 від 9 січня 2024 року вчинити дії з виявлення фактів несанкціонованого доступу працівників НП України до баз даних Державної міграційної служби та бази даних «АРМОР» про потерпілих у даному кримінальному провадженню та їхніх родичів та близьких осіб та повідомлення особисто потерпілого ОСОБА_2 в установленому порядку про вчиненні дії, розглянуті клопотання та прийняті процесуальні рішення, подана всупереч положенням ст. 303 КПК України, оскільки скаржником заявлено вимоги, які не підлягають розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України має наслідком відмову у відкритті провадження в цій частині скарги.

При цьому, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 15 березня 2024 року, подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою в цій частині та призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог щодо оскарження бездіяльності слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 15 березня 2024 року.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 5 квітня 2024 року в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

У судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у нездійсненні ним жодних процесуальних дій по задоволеному процесуальним керівником клопотанню ОСОБА_2 від 09.01.2024 року та зобов`язанню слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за задоволеним процесуальним керівником клопотанням потерпілого ОСОБА_2 від 9 січня 2024 року вчинити дії з виявлення фактів несанкціонованого доступу працівників НП України до баз даних Державної міграційної служби та бази даних «АРМОР» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1