Справа № 495/7375/23
№ провадження 1-кс/495/895/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 17.04.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12.06.2023 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4, ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 1 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

12.06.2023 до Білгород-Дністровської окружної прокуратури надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо можливого привласнення та розтрати майна КП "КУРОРТ-СЕРВІС" Сергіївської селищної ради на суму, яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчиненого в умовах воєнного стану.

В подальшому в ході досудового розслідування було встановлено, що до Білгород-Дністровської окружної прокуратури, 05.10.2023 від УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого у період з січня 2022 по січень 2023 року, службові особи Сергіївської селищної ради, знаходячись у смт. Сергіївці, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом нарахування та виплати заробітних плат на підставних осіб, здійснили привласнення та розтрату бюджетних коштів на суму понад 256 550 гривень.

В подальшому в ході досудового розслідування було встановлено, що 03.11.2023 до Білгород-Дністровської окружної прокуратури від УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, із матеріалами щодо привласнення та розтрати службовими особами Сергіївської селищної ради бюджетних коштів обласного бюджету на суму понад 247011 гривень, виділеними на відновлення житлових будівель в с. Чабанському Білгород-Дністровського району Одеської області, пошкоджених 10.06.2023 внаслідок ракетного удару ЗС російської федерації.

Приблизно на початку 2023 року у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на досягнення мети незаконного збагачення, незаконного привласнення та розтрати бюджетних коштів, які виділяються на оплату праці працівникам КП «КУРОРТ-СЕРВІС», та корисливий мотив, з метою реалізації яких він розробив злочинний план, що передбачав необхідність підшукання осіб, яких необхідно фіктивно оформити, як повноцінних працівників підприємства, відкрити на них банківські рахунки, до отримати яких необхідно незаконний доступ, обліковувати вказаних осіб так, наче то вони працюють, після чого незаконно нараховувати та виплачувати на вказаних осіб грошові кошти у якості заробітних плат, якими у подальшому заволодівати та розпоряджатись на власний розсуд.

Розуміючи, що самостійно реалізувати свій протиправний план неможливо, ОСОБА_4 підшукав та залучив до його виконання свою знайому ОСОБА_5 , із якою перебував у дружніх, довірливих відносинах, яка відповідно до відведеної їй ролі буде здійснювати: підшукання та залучення осіб кандидатів для фіктивного оформлення на роботу до КП «КУРОРТ-СЕРВІС», які через свій безпорадний стан, викликаний скрутним матеріальним становищем або іншими обставинами, малограмотністю, погодяться на незаконне використання їх анкетних даних, фіктивне працевлаштування та використання від їх імені банківських рахунків тощо; отримувати від них з цією метою паспортні документи та довідки про присвоєння РНКОПП; сприяти отриманню на вказаних осіб банківських карток для виплати зарплат; отримувати вказані банківські картки та передавати ОСОБА_4 або іншій невстановленій особі за його вказівкою для подальшого зняття (обготівковування) грошових коштів з банківських рахунків, на які будуть зараховуватися заробітні плати на вказаних осіб.

Також, для реалізації свого протиправного плану, ОСОБА_4 залучив до вчинення кримінального правопорушення невстановлену слідством особу, яка за його вказівками через банкомати, розташовані на території Білгород-Дністровського району Одеської області, використовуючи отримані банківські картки здійснювала зняття (обготівковування) грошових коштів, які незаконно нараховувалися на спеціально відкриті з цією метою в банківських установах рахунки фіктивно працевлаштованих (підставних) осіб у якості заробітної плати.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку березня 2023 року, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , з метою реалізації їх спільного плану, спрямованого на незаконне заволодіння бюджетними коштами, на території Білгород-Дністровського району Одеської області, з метою фіктивного оформлення до КП «КУРОРТ-СЕРВІС» підшукала наступних осіб мешканців Білгород-Дністровського району Одеської області: ОСОБА_6 (який є її чоловіком), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Далі, увівши вказаних осіб в оману, внаслідок якої вони не розуміли протиправність дій ОСОБА_5 , остання, за невстановлених обставин, отримала від них копії необхідних документів, паспортів громадян України та довідок про присвоєння реєстраційних номерів облікових карток фізичних осіб - платників податків, які передала ОСОБА_4 для їх фіктивного оформлення до КП «КУРОРТ-СЕРВІС» Сергіївської селищної ради.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого протиправного плану самостійно підшукав ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які будучи введеними у оману, добровільно надали йому копії своїх документів, необхідних для фіктивного оформлення на роботу до КП «КУРОРТ-СЕРВІС» Сергіївської селищної ради.

Далі, використовуючи свої повноваження, ОСОБА_4 , шляхом надання відповідних вказівок підлеглій працівниці КП «КУРОРТ-СЕРВІС» ОСОБА_18 , а також самостійного віддання та підписання відповідних наказів, оформив як працівників КП «КУРОРТ-СЕРВІС» вищевказаних спеціально підшуканих осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

В подальшому, за вказівкою ОСОБА_4 інспектором з кадрів ОСОБА_18 , яка не була обізнана про протиправні наміри ОСОБА_4 , на підставі наданих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 копій документів та заяв про прийняття на роботу, були підготовлені та надані на підпис ОСОБА_4 фіктивні накази про прийняття на роботу наступних громадян, які заздалегідь не мали наміру працювати та в подальшому фактично не працювали, однак на їх ім`я нараховувалися та виплачувалися заробітні плати, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Надалі, з метою реалізації злочинного плану, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та за вказівкою останнього, з метою формування інструментарію для подальшого протиправного заволодіння бюджетними грошовими коштами, призначеними для виплат заробітних плат, організували оформлення платіжних банківських карток на фіктивно оформлених працівників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які після оформлення у банківських установах, не розуміючи протиправність вчинюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та іншою невстановленою особою дій, будучи введеними в оману, через малограмотність, низький рівень правосвідомості та відсутність стійких моральних принципів, викликані скрутним матеріальним становищем та низьким рівнем життя, передали їх ОСОБА_5 та іншим невстановленим особам, повідомивши ПІН-коди, чим добровільно надали доступ до банківських рахунків.

Далі, від моменту оформлення на роботу, і до звільнення з КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у березні-вересні 2023 року, знаходячись в смт Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння та розтрату бюджетних коштів, асигнованих на виплату заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат вищевказаним фіктивно оформленим працівникам КП «Курорт-Сервіс» шляхом зловживання своїми службовим становищем, достовірно знаючи, що вищезазначені фіктивно оформленні працівники КП «Курорт-Сервіс», на своєму робочому місці не перебували та не виконують свої обов`язки, віддав інспектору з кадрів КП «Курорт-Сервіс» ОСОБА_18 , вказівки на внесення до офіційних документів, а саме до типових форм № П-5 «Табель обліку використання робочого часу», завідомо неправдивих відомостей про те, що начебто вказані особи працювали в КП «КУРОРТ-СЕРВІС» та знаходились на робочому місці, самостійного підписання та затвердження вказаних документів, а також підписання відповідних форм № П-6 «Розрахунково-платіжна відомість працівника» та інших первинних документів для фіксування господарських операцій з нарахування заробітної плати, незаконно заволодів бюджетними коштами, призначеними для виплати заробітних плат працівникам КП «КУРОРТ-СЕРВІС» у особливо великих розмірах за наступних обставин.

Встановивши наявність достатніх доказів 03.04.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Тузли Татарбунарського району Одеської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за вчення яких, передбачене основне покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування та при проведенні огляду мобільного телефону «Xiaomi» модель «Redmi Note 12», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду якого виявлено відеозаписи, на яких особа з жіночим голосом знімає відео та розповідає як доїхати до смт Сергіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, як доїхати до КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради, де саме писали заяви фіктивно оформлені співробітники КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради та в ході огляду яких до відеозапису потрапляє автомобіль марки INFINITI Q50 д/н НОМЕР_1 , яким фактично користується підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний автомобіль супроводжував по смт Сергіївка, Білгород-Дністровського району Одеської області осіб, які знімали відео, що наявні на телефоні, який оглядався.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 квітня 2024 року справа № 495/7375/23, № провадження 1-кс/495/874/2024 при проведенні обшуку транспортного засобу марки INFINITI Q50, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебуває на спеціальному майданчику №8 ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- контрольний зразок змиву на марлевому тампоні, змочений дистильованою водою та упакований до паперового пакету з відповідними написами;

- змив з важеля коробки передач на марлевому тампоні, змочений дистильованою водою та упакований до паперового пакету з відповідними написами;

- змив з рульового колеса на марлевому тампоні, змочений дистильованою водою та упакований до паперового пакету з відповідними написами.

Враховуючи викладене, вказані вилучені речі мають значення для подальшого проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим постановою слідчого визнані речовим доказом.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази, застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату та час повідомлялись.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 12.06.2023 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4, ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а саме: є достатні підстави вважати, що предмети, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з наданого до клопотання протоколу обшуку 16.04.2024 у період часу з 14 год. 45 хв. по 15 год. 13 хв. проведено обшук транспортного засобу марки INFINITI Q50, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору, який перебуває на спеціальному майданчику №8 ГУНП в Одеській області, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- контрольний зразок змиву на марлевому тампоні, змочений дистильованою водою та упакований до паперового пакету з відповідними написами;

- змив з важеля коробки передач на марлевому тампоні, змочений дистильованою водою та упакований до паперового пакету з відповідними написами;

- змив з рульового колеса на марлевому тампоні, змочений дистильованою водою та упакований до паперового пакету з відповідними написами.

Зазначений транспортний засіб - автомобіль марки INFINITI Q50, д/н НОМЕР_1 , сірого кольору перебуває у власності ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (підстава реєстрації ВМД №23UA04U9 від 20.12.2023; договір укладений у СГ №06/16.02.2024 від 16.02.2024).

Вилучені речі, які є носіями інформації постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 16.04.2024 на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

У поданому клопотанні метою накладення арешту слідчим визначено мету - необхідність збереження речового доказу, проведення слідчих дій.

Разом з тим, у клопотанні не зазначалось про вид експертиз, проведення яких планується в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, жодних копії постанови слідчого про призначення експертного дослідження або копій клопотання експерта про необхідність надання об`єктів, щодо яких подано клопотання про арешт, не додано, що позбавляє слідчого суддю об`єктивно оцінити необхідність накладення арешту задля проведення експертиз.

В ході дослідження клопотання не встановлено як саме зазначене майно співвідноситься із завданням арешту майна, тобто запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Зазначені у клопотанні слідчим предмети є об`єктом слідової інформації, які у встановленому ст. 98 КПК України визнані речовими доказами та зберігаються у передбаченому чинним законодавством порядку.

Слідчий суддя зазначає, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження 0000041 вказане майно є тимчасово вилученим. Так згідно положень ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року зазначено, що право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд та процесуальною гарантією доступу до суду. Виходячи зі змісту цієї статті справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. В клопотанні слідчим зазначено, що необхідно накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Враховуючи те,що орган досудового розслідування у розумінні ст.132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, зокрема щодо необхідності збереження речового доказу, а також не надав оцінку правовим підставам арешту майна, не врахував ймовірний розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12.06.2023 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 4, ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 4, ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1