Провадження № 1-кп/0203/44/2024
У Х В А Л А

08.07.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001120 від 11.04.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2023 доручено оперативним працівникам Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснити автентичні копії аудіо-, відео файлів з розсекречених флеш-носіїв які перебувають в матеріалах кримінального провадження за №00001120 від 11.04.2017 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.3 КК України.

На виконання ухвали суду було надано два dvd-r диски на які скопійовано інформацію з флеш-носіїв.

Під час дослідження судом відео файлів наявних на dvd-r дисках виявлено, що відсутній відеозапис за результатами здійснення ДЗЕ НП України негласних слідчих (розшукових) дій(проведення аудіо, відео контролю особи) відносно ОСОБА_5 , а саме подій від 31.03.2017 приблизно о 16 год 21 хв. на вулиці поруч із приміщенням СФГ « ОСОБА_6 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , під час якої ОСОБА_5 зустрічався з оперуповноваженими міжрайонного відділу №3 Управляння захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Про таку зустріч матеріалах кримінального провадження мається протокол про результати здійснення негласний слідчих (розшукових) дій (проведення аудіо-, відео контролю особи ) від 01.04.2017 року (а.с.к.п. 15-25 том 3). В протоколі зазначено що зустріч фіксувалась на micro SD card 16 GB інв № 1811т та 1199т.

Судом на обговорення поставлено питання щодо витребування у сторони обвинувачення відеозапису НСРД, про який згадано вище.

Сторона захисту висловила думку про необхідність дослідження зазначеного відеозапису негласної слідчої дії, для здійснення якого сторона обвинувачення повинна його надати.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Прокурор просив вирішити питання витребування зазначеного відозапису негласної слідчої дії шляхом надання доручення в порядку ст.333 КПК України.

Вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Частинами 1, 6 ст. 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно зі сталою практикою Верховного Суду під час оцінки доказів слід керуватися критерієм доведення винуватості поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

У достовірності факту (винуватості особи) не повинно залишитися розумних сумнівів. Це не означає, що в його достовірності взагалі немає сумнівів, а означає, що всі альтернативні можливості пояснення наданих доказів є надмірно малоймовірними.

Статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, це подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому зазначені обставини встановлюються на підставі доказів, які повинні відповідати критеріям належності, допустимості та у своїй сукупності достатності для постановлення обвинувального вироку.

Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування зазначених обставин покладається на сторону обвинувачення. Саме сторона обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів винуватість особи поза розумний сумнів.

У постанові від 16 жовтня 2019 року (справа № 640/6847/15-к, провадження № 13-43кс19) Велика Палата зробила правовий висновок про те, що сторона обвинувачення повинна вживати необхідних і достатніх заходів для розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД, з метою їх надання стороні захисту, і виконувати в такий спосіб вимоги щодо відкриття матеріалів іншій стороні відповідно до ст. 290 КПК України.

У цьому рішенні констатовано, що, якщо сторона обвинувачення не вживала необхідних і своєчасних заходів, спрямованих на розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД і яких немає в її розпорядженні, то в такому випадку має місце порушення норм ст. 290 КПК України. У разі, коли відповідні процесуальні документи були отримані стороною обвинувачення після передачі обвинувального акту до суду, то вона зобов`язана здійснити їх відкриття згідно з ч. 11 ст. 290 КПК України.

Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомостей, які можуть бути використані як докази фактичних обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч. 1 ст. 99 КПК України). Документи є процесуальним джерелом доказів. У кримінальному провадженні лише той документ відповідає вимогам належності, якщо він прямо чи непрямо підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (див. ст. 91 КПК України), та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, отриманих у встановленому законом порядку. За ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження документи повинні бути оголошені в судовому засіданні та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності іншим учасникам кримінального провадження в будь-який момент судового розгляду. Документ може оголошуватися повністю або лише в частині, яка стосується справи.

Згідно положень ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню та слід доручити прокурору провести необхідні дії для надання суду відеозапису негласної слідчої дії(проведення аудіо-, відео контролю особи) від 31.03.2017 року, яка зафіксована протоколом від 01.04.2017.

У зв`язку з вищевикладеним керуючись ст. 333,370 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Доручити прокурору ОСОБА_3 провести необхідні дії для надання суду відеозапису за результатами здійснення негласний слідчих (розшукових) дій (проведення аудіо-, відео контролю особи ) від 31.03.2017 рок, які проводились щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за результати яких складено протокол про результати здійснення негласний слідчих (розшукових) дій (проведення аудіо-, відео контролю особи ) від 01.04.2017 року (а.с.к.п. 15-25 том 3).

Строк виконання ухвали до 23.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1