Справа № 756/6668/24
Номер провадження № 1-кс/756/1402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 11.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, про надання дозволу на проведення обшуку,

УСТАНОВИВ:

23.05.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу поліції - начальник слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 11.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, знаряддя та засоби вчинення злочину, а саме - документів щодо вчинення правочинів пов`язаних із продажом земельної ділянки та житлового будинку що за адресою: АДРЕСА_2 , копій документів на ім`я ОСОБА_7 , документів, чорнових записів та інших речових доказів, які самі по собі або в їх сукупності матимуть значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Володілець майна, до якого слідчий просить надати дозвіл на проникнення, у судове засідання не викликався, оскільки клопотання про обшук розглядається в закритому судовому засіданні лише за участю слідчого або прокурора, тобто без виклику інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

При цьому, як видно з положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий, прокурор повинні довести існування достатніх підстав, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У судовому засіданні, з наданих матеріалів досудового розслідування, установлено, що Оболонським управлінням поліції ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 11.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що приблизно у серпні 2018 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи документами, які посвідчують право власності на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :85:042:0007 та житловим будинком на ній, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також незаконно заволоділи земельною ділянкою площею 0,950 га, кадастровий номер :85:042:0041 за адресою: АДРЕСА_2 , земельною ділянкою площею 0,0641 га, кадастровий номер :85:042:0035, за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у користуванні ОСОБА_7 , та в подальшому за допомогою підроблених документів, незаконно заволоділи вказаним майном, чим спричинили ОСОБА_7 , майнову шкоду в особливо великих розмірах. 22.03.2019, допитана в якості потерпілого ОСОБА_7 , вказала, що після смерті батьків вона успадкувала та являється єдиним власником нерухомого майна, що складається з житлового будинку площею 144,4 кв.м. та земельної ділянки кадастровий номер :85:042:0007 площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування було встановлено ряд осіб, причетних до вчинення незаконних дій з власністю ОСОБА_7 . Так, громадянка ОСОБА_8 звернулась з невідомою особою з паспортом ОСОБА_7 , який попередньо отримала ввівши потерпілу в оману, до нотаріуса ОСОБА_9 - де було оформлено довіреність на відчуження належного ОСОБА_7 майна. ОСОБА_9 в судовому цивільному процесі зауважила що ОСОБА_7 їй не знайома і для вчинення нотаріальних дій до неї не зверталась. Після цього у нотаріуса ОСОБА_10 було оформлено договір купівлі-продажу земельної ділянки та будинку по АДРЕСА_2 громадянкою ОСОБА_8 , за підробленою довіреністю на ОСОБА_11 . Відомості про вказаних осіб зазначені у цивільній справі. Також нещодавно стало відомо, що за рішенням цивільної справи в частині стягнення судових витрат, які покладені судом були на ОСОБА_11 , остання їх сплатила виконавцю виконавчої служби - ОСОБА_12 .

На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2018 року, Київською міською радою було винесено проект рішення ПР-15819 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_13 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 (категорія земель - землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ 02.01, справа № А-24174).

Крім того, даним проектом передбачалось передати громадянину ОСОБА_13 , за умови виконання пункту 3 рішення, у приватну власність земельно ділянки площею 0,0950 га., (кадастровий номер :85:042:0041) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Зокрема у пояснювальній записці № ПЗ-29619 від 23.02.2018 до кадастрової справи № А24174 вказується про те, що ОСОБА_7 , надала нотаріальну згоду від 04.09.2017 № 358 на оформлення земельної ділянки ОСОБА_13 , за рахунок частини садиби на АДРЕСА_2 .

На даний час встановлено, що ОСОБА_13 через рішення Київської міської ради на підставі нотаріальної згоди № 358 від 04.09.2017 від імені ОСОБА_7 яку остання ніколи не надавала, заволодів земельною ділянкою площею 0,950 га, кадастровий номер :85:042:0041 за адресою: АДРЕСА_2 , яку в подальшому продав у рівних частинах ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 239650586.

Так, 22.06.2023 у даному кримінальному провадженні, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3

11.08.2023, матеріали кримінального провадження, за підозрою ОСОБА_8 , виділено в окреме провадження № 0002908.

30.08.2023 обвинувальний акт у виділеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , скеровано до суду.

14.05.2024, допитана в якості свідка ОСОБА_8 , вказала про те, що в описаних вище обставинах заволодіння нерухомим майном ОСОБА_7 , вона діяла за грошову винагороду, крім того остання вказала, що її діями керували двоє чоловіків неслов`янської зовнішності, які представлялись як « ОСОБА_16 » та « ОСОБА_17 », яких вона запам`ятала та зможе впізнати.

14.05.2024 під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, ОСОБА_8 , впізнала вказаних чоловіків які представлялись як « ОСОБА_16 » та « ОСОБА_17 ».

Як було встановлено в ході проведення досудового розслідування, особами, яких впізнала ОСОБА_8 , є в тому числі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 можуть зберігатись документи щодо вчинення правочинів пов`язаних із продажем земельної ділянки та житлового будинку що за адресою: АДРЕСА_2 , копії або оригінали документів на ім`я ОСОБА_7 , документи, чорнові записи чи інші речові докази, які самі по собі або в їх сукупності матимуть значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до статі 216 КПК України, ОСОБА_5 не являється особою, досудове розслідування щодо якої повинно проводитись іншими органами досудового розслідування.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 379504675 від 21.05.2024, житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - належить ОСОБА_6 , на праві спільної часткової власності, розмір частки ?.

Суд також погоджується з тим, що за допомогою зазначених у клопотанні документів можливо встановити обставини вчинення злочину, учасників, а також інші події та засоби, які були застосовані під час вчинення злочину, оскільки вилучені речі та документи можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Отже, на думку суду, для досягнення завдання кримінального провадження, визначеного в ст. 2 КПК України, ураховуючи встановлені обставини кримінального провадження, є необхідним надати дозвіл на проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, знаряддя та засоби вчинення злочину, а саме: документів щодо вчинення правочинів пов`язаних із продажом земельної ділянки та житлового будинку що за адресою: АДРЕСА_2 , копій документів на ім`я ОСОБА_7 , документів, чорнових записів та інших речових доказів.

Наведений аналіз положень п. 7 ч. 3 ст. 234, п. 2, 3 ч. 5 ст. 234 КПК України свідчить, що прохання слідчого надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання предметів та документів, без зазначення їх індивідуальних ознак, не відповідає вимогам закону, як і зазначення щодо інших предметів, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні і можуть містити сліди або інші ознаки злочинної діяльності та будуть використані як докази у кримінальному провадженні № 0000205.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві, майор поліції ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 11.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, про надання дозволу на проведення обшуку. Оскільки дійсно в інший спосіб отримати наведені речі та документи не є можливим без забезпечення дієвості кримінального провадження.

Суд також зауважує, що прокурор та слідчий, під час проведення обшуку, мають право вилучати і інше майно, дозвіл на вилучення якого не надавався судом, однак оцінка підстав та необхідності вилучення такого майна буде надана судом у рамках клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Керуючись статтями 7, 110, 234, 235, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу поліції - начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 11.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного 11.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення документів щодо вчинення правочинів стосовно земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , копій документів на ім`я ОСОБА_7 , документів, чорнових записів щодо вчиненого кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1