Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року Справа № 608/1139/24

Номер провадження1-кс/608/304/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Соколів, Бучацького району та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000146 від 30.03.2024 року.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 06.02.2024 строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 березня 2024 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_5 перебувала в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою придбання кабеля для зарядки мобільного телефону. Перебуваючи поруч зі стійкою продавця зазначеного магазину, остання побачила на вказаній стійці мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» Galaxy S7 моделі «SM-G930FD», 4/32 GB, вартістю 2 473 гривні 63 копійки, який був у користуванні, що належав ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що її дії не будуть помічені, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану, таємно викрала мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» Galaxy S7 моделі «SM-G930FD», 4/32 GB, вартістю 2 473 гривні 63 копійки, який був у користуванні, що належав ОСОБА_7 , який поклала в рюкзак, після чого залишила місце вчинення злочину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2 473 гривні 63 копійки.

Встановлено, що вказане кримінальне правопорушення вчинила ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Соколів Бучацького району Тернопільської області, жителька АДРЕСА_1 , якій 16.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Санкція ч.4 ст.185 КК України, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_5 , передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, у відповідності до положень ч.1 ст. 181 КПК України, стосовно підозрюваної можна застосувати запобіжний захід.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину, передбаченого

ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 01.04.2024 р.; протоколом огляду від 16.04.2024 р.; висновком судової товарознавчої експертизи 09.04.2024; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

За таких обставин, оголошення підозри ОСОБА_5 , та обрання запобіжного заходу щодо неї не суперечать нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та нормам КПК України.

В ході розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , офіційно ніде не працює, у зв`язку із чим у неї відсутні вагомі перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання і виїхати за межі Чортківського району. ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Ось чому дуже великою є імовірність того, що ОСОБА_5 , може бути призначена міра кримінального покарання пов`язана із позбавленням волі, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у неї є великою і, як вказано вище, немає вагомих перешкод для того, щоб піддатися згаданій спокусі, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім цього ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, а це є ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України. У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні злочину та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідча суддя враховує наявність в матеріалах кримінального провадження вагомих доказів обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років безальтернативної міри покарання. А також, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: спроба переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

А тому, слідча суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є доцільним, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Соколів, Бучацького району та жительки АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрювану строком на два місяці, починаючи з 26 квітня 2024 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваній для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/:

Згідно з оригіналом:

Ухвала набрала законної сили «______»_______________2024 р.

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні № 0000146 від 30.03.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвалиу видано «_____»________________2024 року

Секретар: