Справа № 190/827/24
Провадження №1-кс/190/207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід по справі № 190/827/24 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України

в с т а н о в и в:

На розгляд П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява судді ОСОБА_5 по самовідвід у справі № 190/827/24 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України.

В обгрунтування заяви суддя зазначила, що ухвалою суду від 13.05.2024 року під головуванням судді ОСОБА_5 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України (справа № 190/827/24) передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України (справа № 190/715/24). З інформації по справі вбачається, що зазначена справа не передавалась судді ОСОБА_1 через систему документообігу і в даній справі не прийнято рішення про можливість об`єднання справ, тому повернення справи до її провадження є порушенням ч. 2, 3 ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вирішення даного питання просив покласти на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вирішення даного питання просив покласти на розсуд суду.

Суддя ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого в судове засіданні не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належни м чином.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В статті 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 13.05.2024 року під головуванням судді ОСОБА_5 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України (справа № 190/827/24) передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України (справа № 190/715/24).

Згідно реєстру передачі судових справ кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України (справа № 190/827/24) передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання, автоматизований розподіл справ між суддями не проводився, справа з-під головування судді ОСОБА_5 не вибувала.

Відповідно до копії ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2024 року в об`єднанні кримінального провадження за № 0000263 від 12 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України (справа № 190/827/24) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України (справа № 190/715/24) відмовлено, кримінальне провадження № 0000263 від 12 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України (справа № 190/827/24) повернуто складу суду під головуванням судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , для продовження розгляду (справа №190/715/24, головуючий суддя ОСОБА_1 ).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені доводи в зазначеній заяві не можуть бути підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України (справа № 190/827/24).

Даних про наявність інших обставин, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України для самовідводу судді, на час розгляду заяви не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви судді П`ятихатського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 190/827/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1