Справа №:755/3458/24
Провадження №: 1-кп/755/871/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої: ОСОБА_4 ,

за участю представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

за участю захисника: ОСОБА_6 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000960 від 29.11.2023 року за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого поліцейським взводу №1 роти АДРЕСА_1 (з обслуговування лівого берега) управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 29.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з даними обвинувального акту ОСОБА_7 , маючи спеціальне звання сержанта поліції, згідно із наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №776 о/с від 03.08.2021 року призначений на посаду поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №2 полку №2 (з обслуговування лівого берега) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу (поліцейським).

Водночас, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді поліцейського взводу №1 роти АДРЕСА_1 (з обслуговування лівого берега) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, будучи працівником правоохоронного органу, вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , 05.11.2023 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, знаходячись у приміщенні квартирі АДРЕСА_4 , під час сварки з ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав останній один удар ногою в нижню ліву частину спини, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна на задній поверхні в проекції поперекового відростку тіла 2-го поперекового хребця зліва, яке відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В подальшому, ОСОБА_7 , 05.11.2023 року, близько 18 години 44 хвилини, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході сварки з ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень останній, умисно наніс не менше чотирьох ударів рукою у потиличну ділянку голови, в область лівого ока та один удар ногою в область правого стегна, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній повіці лівого ока, в правій потиличній ділянці, на зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла під час судового засідання подала заяву, в якій зазначила, що відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення добровільно без будь-якого примусу, а також просила суд закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України при цьому зазначила, що в шлюбі з ОСОБА_7 вона не перебувала, спільного господарства вони не вели та спільного побуту не мали.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого, посилаючись на те, що мало місце домашнє насильство, а тому відсутні підстави, передбачені ч.1 п.7 ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .

Представник потерпілої в підготовчому судовому засіданні підтвердив факт, що потерпіла добровільно відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно останнього за ч.1 п.7 ст.284 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого та просила його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вислухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши клопотання обвинуваченого, письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України , яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з положеннями ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Однією з основних засад кримінального провадження є закріплений у п.14 ч.1 ст.7 та ст.21 КПК України доступ до правосуддя, що передбачає право на справедливий судовий розгляд і доступ до правосуддя кожному, зокрема і потерпілому, у кримінальному провадженні незалежно від форми обвинувачення.

При цьому, для справедливого судового розгляду і прийняття справедливого судового рішення важлива активна процесуальна діяльність потерпілого як учасника кримінального провадження, якого буде стосуватися цей судовий розгляд. А тому, забезпечення доступу до правосуддя передбачає необхідність обґрунтованого і своєчасного залучення потерпілого до провадження, роз`яснення йому процесуальних прав і забезпечення можливості їх реалізації шляхом активної участі у з`ясуванні обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і мають значення для ухвалення справедливого процесуального рішення.

Згідно положень ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду постановою від 20.02.2018 року у справі №142/1291/16-к зауважив, що приватне обвинувачення - це регламентований законом особливий вид кримінально-процесуальної діяльності приватного обвинувача (потерпілого), що включає звернення до компетентних органів із твердженням щодо винуватості певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, збирання доказів винуватості цієї особи, подальше підтримання ним обвинувачення в суді та право відмовитись від пред`явленого обвинувачення.

Поряд з цим, статтею 284 КПК України визначено підстави закриття кримінального провадження, зокрема, відповідно до пункту 7 ч.1 цієї статті, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо ж обставини передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та просила кримінальне провадження закрити.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Поряд з цим, слід зазначити, що твердження прокурора про те, що ОСОБА_7 було вчинено домашнє насильство, у зв`язку з чим відсутні підстави для закриття даного кримінального провадження, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України є необґрунтованими, оскільки згідно даних обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, а не у вчиненні домашнього насильство, відповідальність за яке, передбачена положеннями ст.126-1 КК України. Керуючись ст.ст. 283, 284, 314, 372, 392, 395, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення - задовольнити

Кримінальне провадження №0000960 від 29.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 11 годин 00 хвилин 30.04.2024 року.

Суддя: