Номер провадження 11-кп/816/622/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 вересня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, працюючого за трудовим договором з ФОП ОСОБА_9 , одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно якої, останній просить вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2023, змінити та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 01 рік; за ч. 4 ст. 185 у виді позбавлення волі на строк 05 років 01 місяць; за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 05 років; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 01 рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 років 01 місяць, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 03 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Даним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 01 рік; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 05 років 01 місяць; за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 05 років; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 01 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 років 01 місяць.

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 19.05.2023, яким ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановлення іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Зараховано у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 20.04.2023 по 03.05.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено заставу в розмірі 214 720 грн.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 214 720 грн., внесену ОСОБА_10 за ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні (довідка ТУ ДСА України в Сумській області №04-1120/23 від 03.05.2023), повернуто заставодавцю ОСОБА_10 .

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_8 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 31 398,52 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_8 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 49 982,05 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_8 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 34 428,54 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_8 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 2 183,76 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_8 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 1000 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_8 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_16 5 763,83 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_8 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_17 20 091,84 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в сумі 66977,50 грн.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.04.2023 (справа №592/5205/23), 03.04.2023 (справа №592/4143/23), 25.04.2023 (справа №592/5207/23), 26.04.2023 (справа №592/5202/23) та арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми 25.04.2023 (справа №592/5181/23) на кепку чорного кольору з гумовим значком «Nike» - скасовано.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_8 зазначає про те, що призначене судом покарання є занадто суворим, оскільки останній вину визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся, активно сприяв слідству в розкритті злочинів.

За час проведення досудового розслідування обвинувачений вже багаторазово пожалкував про скоєння ним кримінальних правопорушень, покараний наріканням оточуючих людей.

З урахування встановлених судом обставин, що пом`якшують покарання, та те, що за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, має стійкі соціальні зв`язки, суд мав можливість та законні підстави дійти висновку про можливість виправлення засудженого без ізоляції засудженого від суспільства.

Окрім цього, зважаючи на те, що зараз в країні введено воєнний стан, обвинувачений був би корисним для виконання громадських робіт по укріпленню та обороні АДРЕСА_2 .

Згідно з вироком суду першої інстанції, 27.03.2023 у період часу з 09:00 по 18:00, ОСОБА_8 перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, в умовах воєнного стану викрадення чужого майна, підійшов до вікна, та впевнившись, що його дії залишаються непомітні для сторонніх осіб, шляхом розбиття скла проник до приміщення будинку. Не зупинившись на цьому, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу спрямованого на незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 діючи умисно, самостійно, маючи на меті незаконне, таємне, із проникненням до приміщення, в умовах воєнного стану викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, розуміючи, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні будинку таємно, викрав належні ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 350 Євро, що на момент вчинення злочину за офіційним курсом НБУ складало 13757,66 грн., 100 Доларів США, що на момент вчинення злочину за офіційним курсом НБУ складало 3656,86 грн., та ювелірні вироби: 1) обручку, виготовлену із золота 585 проби, масою 2,50 г, вартістю, 6127,53 грн.; 2) обручку, виготовлену із золота 585 проби, масою 2,50 г, вартістю, 6127,53 грн.; 3) кулон, виготовлений із золота 585 проби, масою 0,5 г, вартістю 1256,16 грн.; 4) одну сережку, виготовлену із золота 585 проби, масою 3 г, вартістю 7536,96 грн.; 5) обручку, виготовлену із золота 585 проби, масою 3 г, вартістю 6617,33 грн.; 6) пару сережок, виготовлену із золота 585 проби, загальною масою 2 г, вартістю 4902,02 грн.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріального збитку ОСОБА_12 на загальну суму 49 982,05 грн.

28.03.2023 у період часу з 09:00 по 18:00 ОСОБА_8 проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_4 та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, в умовах воєнного стану викрадення чужого майна, підійшов до вікна, та впевнившись, що його дії залишаються непомітні для сторонніх осіб, шляхом розбиття вікна проник до приміщення будинку. Не зупинившись на цьому, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу спрямованого на незаконне викрадення чужого майна, діючи умисно, самостійно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні будинку таємно, викрав належні ОСОБА_13 ювелірні вироби: 1) перстень, виготовлений із золота 585 проби, масою близько 5 г, вартістю, 12282,02 грн.; 2) підвіска, виготовлена із золота 585 проби, масою близько 1 г, вартістю 2456,41 грн.; 3) ланцюжок, виготовлений із золота 585 проби, масою близько 3 г, вартістю 7369,22 грн.; 4) підвіска, виготовлена із золота 585 проби, масою близько 1,5 г у вигляді хрестика, вартістю 3684,60 грн.; 5) сережки, виготовлені із золота 585 проби, масою близько 3 г, вартістю 7369,22 грн.; 6) ланцюжок, виготовлений із срібла 925 проби, масою близько 5 г, вартістю 1267,07 грн.

У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріального збитку ОСОБА_13 на загальну суму 34428,54 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.03.2023 у період часу з 08:00 по 20:20 ОСОБА_8 проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_5 та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, в умовах воєнного стану викрадення чужого майна, підійшов до вікна, та впевнившись, що його дії залишаються непомітні для сторонніх осіб, шляхом розбиття вікна проник до приміщення будинку. Не зупинившись на цьому, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу спрямованого на незаконне викрадення чужого майна, діючи умисно, самостійно, маючи на меті незаконне, таємне, із проникненням до приміщення, в умовах воєнного стану викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, викрав належні ОСОБА_17 ювелірні вироби: 1) перстень, виготовлений із золота 585 проби, масою 4,13 г, вартістю 10206,56 грн.; 2) перстень, виготовлений із золота 585 проби, масою 4 г, вартістю 9885,28 грн.

Із викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріального збитку ОСОБА_17 на загальну суму 20091,84 грн.

30.03.2023 року у період часу з 08:30 по 14:30, ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 та реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканності житла, а саме: на незаконне проникнення до житла або іншого володіння особи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, всупереч волі законного володільця ОСОБА_18 та без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутність будь-яких причин для порушення недоторканості житла, діючи умисно, незаконно, протиправно, продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне проникнення до житла особи, усвідомлюючи, що порушує його недоторканність, долаючи перешкоду, шляхом розбиття вікна проник в середину будинку АДРЕСА_6 , тобто незаконно проник до житла особи вказаного домоволодіння, чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

У подальшому, 03.04.2023 року у період часу з 12:00 по 15:00, ОСОБА_8 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_7 та реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканності житла, а саме: на незаконне проникнення до житла або іншого володіння особи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, всупереч волі законного володільця ОСОБА_19 та без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутність будь-яких причин для порушення недоторканості житла, діючи умисно, незаконно, протиправно, продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне проникнення до житла особи, усвідомлюючи, що порушує його недоторканність, долаючи перешкоду, шляхом віджиму металопластикового вікна проник в середину будинку АДРЕСА_7 , тобто незаконно проник до житла особи вказаного домоволодіння, чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

05.04.2023 о 12:10 ОСОБА_8 перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, в умовах воєнного стану викрадення чужого майна, підійшов до вікна, та впевнившись, що його дії залишаються непомітні для сторонніх осіб, шляхом віджиму проник до приміщення будинку. Не зупинившись на цьому, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу спрямованого на незаконне викрадення чужого майна, діючи умисно, самостійно, маючи на меті незаконне, таємне, із проникненням до приміщення, в умовах воєнного стану викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, викрав належні ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 200 гривень та ювелірні вироби: 1) ланцюжок, виготовлений зі срібла 925 проби, масою 5 г вартістю 789,26 грн.; 2) підвіску у вигляді хрестика виготовлену зі срібла 925 проби, з елементом виробу (розп`яття Ісуса), виготовленою зі золота 585 проби масою 0,3 г, загальною масою виробу 2 г вартістю 1194,50 грн.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріального збитку ОСОБА_14 на загальну суму 2183,76 грн.

Не ставши на шлях виправлення, ОСОБА_8 у період часу з 06:30 по 16:00 06.04.2023 перебуваючи та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, в умовах воєнного стану викрадення чужого майна, переліз через паркан домоволодіння, підійшов до вікна, та впевнившись, що його дії залишаються непомітні для сторонніх осіб, шляхом віджиму вікна проник до приміщення будинку. Не зупинившись на цьому, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу спрямованого на незаконне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, самостійно, маючи на меті незаконне, таємне, із проникненням до приміщення, в умовах воєнного стану викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, викрав належні ОСОБА_16 ювелірні вироби: 1) ланцюжок, виготовлений із золота 583 проби, масою 1,2 г вартістю 3041,61 грн.; 2) підвісок у вигляді хрестика виготовлений зі срібла 925 проби, масою 10 г вартістю 2722,22 грн. та банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_20 .

Викраденими ювелірними виробами розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріального збитку ОСОБА_16 на загальну суму 5763,83 грн., банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_1 зберігав за місцем свого фактичного проживання.

06.04.2023 близько 12:00 ОСОБА_8 перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_9 та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, в умовах воєнного стану викрадення чужого майна, підійшов до вікна, та впевнившись, що його дії залишаються непомітні для сторонніх осіб, шляхом віджиму проник до приміщення будинку. Не зупинившись на цьому, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу спрямованого на незаконне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, самостійно, маючи на меті незаконне, таємне, із проникненням до приміщення, в умовах воєнного стану викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, викрав належні ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріального збитку ОСОБА_15 на суму 1000 гривень.

Не ставши на шлях виправлення, ОСОБА_8 07.04.2023 у період часу з 10:00 по 15:30 перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 , та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, в умовах воєнного стану викрадення чужого майна, переліз через паркан домоволодіння, підійшов до вікна, та впевнившись, що його дії залишаються непомітні для сторонніх осіб, шляхом віджиму вікна проник до приміщення будинку. Не зупинившись на цьому, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні будинку таємно, викрав належне ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 12000 гривень, 300 євро, що на момент вчинення злочину за офіційним курсом НБУ складало 11974,38 та обручку із золота 585 проби, масою 3 г, вартістю 7424,14 грн.

У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріального збитку ОСОБА_11 на загальну суму 31398,52 грн.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_8 17.04.2023 року 15:05, перебуваючи біля огородженого парканом домоволодіння АДРЕСА_5 та реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканності житла, а саме: на незаконне проникнення до житла або іншого володіння особи, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, всупереч волі законного володільця ОСОБА_21 та без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутність будь-яких причин для порушення недоторканості житла, діючи умисно, незаконно, протиправно, продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне проникнення до володіння особи, усвідомлюючи, що порушує його недоторканність, долаючи перешкоду, шляхом стрибку через паркан, проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_5 , чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 19.04.2023 у період часу з 12:00 по 15:00 перебуваючи біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, в умовах воєнного стану викрадення чужого майна, підійшов до вікна, та впевнившись, що його дії залишаються непомітні для сторонніх осіб, шляхом віджиму проник до приміщення будинку. Не зупинившись на цьому, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні будинку таємно, викрав належні ОСОБА_22 ювелірні вироби: 1) каблучку зі срібла 925 проби вагою 4,07 г, вартістю 1123,25 грн.; 2) каблучку зі срібла 925 проби вагою 2,5 г, вартістю, 689,96 грн.; 3) каблучку зі срібла 925 проби вагою 3 г, вартістю 827,95 грн.; 4) каблучку зі срібла 925 проби вагою 2,5 г, вартістю 689,96 грн.; 5) підвісок у вигляді хрестика виготовлений зі срібла 925 проби вагою 1,66 г, з елементом виробу виготовленим зі золота 375 проби масою 0,5 г, загальною вартістю, 1265,33 грн.; 6) ланцюжок зі срібла 925 проби, вагою 2 г, вартістю 551,96 грн, а також мобільний телефон CAT моделі В25 imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 , вартістю 700 грн.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріального збитку ОСОБА_22 на загальну суму 5848,41 грн.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_8 20.04.2023 близько 13:40 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_11 та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, в умовах воєнного стану викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, самостійно, маючи на меті таємне, із проникненням до приміщення, в умовах воєнного стану викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, розуміючи, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, підійшов до вікна, і за допомогою металевого лому почав віджимати вікно, однак не зміг довести злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий очевидцями, тобто кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_8 за епізодами 27.03.2023 та 28.03.2023 суд кваліфікував за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, а за епізодами 29.03.2023, 05.04.2023, 06.04.2023 (щодо викрадення належних ОСОБА_16 . ювелірних виробів), 06.04.2023 (щодо викрадення належних ОСОБА_23 грошових коштів), 07.04.2023 і 19.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану

Дії ОСОБА_8 за епізодами 30.03.2023, 03.04.2023 і 17.04.2023 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла

Дії ОСОБА_8 за епізодом щодо викрадення 06.04.2023 банківської картки суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу.

Дії ОСОБА_8 за епізодом 20.04.2023 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Заслухавши доповідь головуючого судді щодо змісту оскаржуваного судового рішення, доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка заперечувала щодо поданої апеляційної скарги, просила вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали даного провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.394, ч.1 ст.404 КПК України, враховуючи, що фактичні обставини кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 ніким не оспорюються і докази щодо них на підставі ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися, висновки суду першої інстанції щодо цих обставин перевірці апеляційним судом не підлягають.

Положеннями ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Зважується, крім того, на висновки з приводу пропорційності покарання тяжкості правопорушення, висловлені ЄСПЛ в своїх рішеннях, за змістом яких захід, що застосовується до порушника має бути пропорційним переслідуваній меті, засудження та покарання порушника не мають бути непропорційними законній меті і підстави, якими керуються національні суди, мають були відповідними і достатніми для виправдання такого втручання.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Тобто, суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових злочинів (ч. 2 ст. 50 КК України).

На думку колегії суддів, судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку вказаних вимог було дотримано в повному обсязі.

Відповідно до мотивувальної частини вироку, суд при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, більшість з яких належить до тяжких злочинів, обставини їх вчинення, зокрема 12 епізодів злочинних дій за менш ніж місячний проміжок часу, вартість викраденого майна (144 828 грн. 54 коп.), часткове відшкодування заподіяної шкоди (5848 грн. 41 коп.) шляхом встановлення викраденого майна, дані про особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на час вчинення кримінальних правопорушень в силу ст. 89 КК України був несудимим, вчинив кримінальні правопорушення під час застосування до нього запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженню, одружений та має на утриманні матір 1952 року народження, працевлаштувався з 01.07.2023 та позитивно характеризується за місцем роботи, згідно досудової доповіді від 11.08.2023 встановлений високий ризик повторно вчинення кримінального правопорушення, підтримує стосунки з близькими людьми.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

З огляду на ці обставини, суд першої інстанції дійшов правильного переконання, що не можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства та вважав за доцільне визначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років 01 місяць, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції в повній мірі врахував ті обставини, на які посилається апелянт в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що визначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_8 у виді 05 років 01 місяця позбавлення волі відповідає принципам індивідуалізації покарання та гуманізму, є балансом між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

За змістом ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги під час призначення покарання.

За правилами ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може звільнити вказану особу від відбування заходу примусу з випробуванням, умотивувавши належним чином своє рішення.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору форми реалізації кримінальної відповідальності. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Як убачається із оскаржуваного судового рішення вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався.

Так, колегія судді в ході апеляційного розгляду зважив на те, що під час призначення покарання ОСОБА_8 місцевий суд урахував характер і ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, особу винного, висновки органу пробації, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, кількість епізодів, їх періодичність і наслідки, та призначив обвинуваченому покарання за кожне із кримінальних правопорушень та остаточне із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Під час перегляду вироку місцевого, колегія суддів, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, характеру та обставин вчинення кримінальних правопорушень, дійшов висновку, що суд першої інстанції на законних підставах призначив обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах санкції статей кримінального закону, яке останній повинен відбувати реально.

Окрім цього, колегія суддів зауважує, що щире каяття, сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика за місце роботи та наявність стійких соціальних зв`язків, не можуть бути вирішальними обставинами, які дають підстави для застосування положень ст.75 КК України.

Обставини, на які посилається в апеляційній скарзі обвинувачений щодо невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі останнього внаслідок суворості, були враховані судом першої інстанції під час призначення покарання, ці обставини не є безумовними і достатніми для зміни судового рішення.

Переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність вироку суду першої інстанції, вмотивованість їх висновків з питання призначення обвинуваченому покарання та справедливості обраного йому заходу примусу, останній у поданій апеляційній скарзі не навів.

Отже всупереч доводів апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення, підстав для його зміни не встановлено, у зв`язку з чим вирок суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 вересня 2023 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4