У Х В А Л А

і м е н е м У К Р А Ї Н И

Справа №377/245/24

Провадження №1-кп/377/28/24

23 квітня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000225 від 14 лютого 2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славутич Київської області, громадянина України, освіта вища, працюючого у ТОВ «Політара» на посаді старшого оператора, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

У С Т А Н О В И В :

26 березня 2024 року до суду надійшло з Вишгородської окружної прокуратури клопотання прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середньої тяжкості, за наступних обставин:

14 лютого 2024 року приблизно о 07 годині 24 хвилині водій ОСОБА_5 , керував технічно справним автомобілем «АUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 і виїхавши з прибудинкової території Тбіліського кварталу м. Славутич почав здійснювати рух по проїзній частині пр. Незалежності у напрямку вул. Чернігівської в м. Славутич Вишгородського району Київської області.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 і дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 Правил дорожнього руху України та розташованого на проїзній частині пр. Незалежності поблизу буд. №1 кварталу Бакінський в м. Славутич Київської області , водій ОСОБА_5 , діючи необережно - проявляючи кримінальну протиправну недбалість, в порушенні вимог п.п. 2.3 «б», 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, відповідно до яких визначено: п. 2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.18.1 - Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; не впевнившись, що на нерегульованому пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не зменшив швидкість руху, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, будучи не уважним, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, відволікся від керування автомобілем, а саме почав піднімати слухавку мобільного телефону, який лежав на передньому пасажирському сидінні та виїхавши на вищевказаний нерегульований пішохідний перехід, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину пр. Незалежності по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля АUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелома шийки правої плечової кістки, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування вищезазначеного перелома потрібен строк понад 21 добу.

Відповідальність за вказаний злочин передбачена ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий, помирився з потерпілою, відшкодував потерпілій завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не заперечувала та підтвердила, що вона з ОСОБА_5 помирилася, завдані їй збитки відшкодовані в повному обсязі.

ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що він вчинив інкримінований злочин, за обставин, вказаних в клопотанні прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки в повному обсязі і не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст.284 цього Кодексу.

Зі змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 , раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки і не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Підстав, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, судом не встановлено.

16 лютого 2024 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області накладено арешт на автомобіль «АUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Вирішити долю речових доказів за правилами ст.100 КПК України:

- автомобіль «АUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне збереження ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

- диск формату СD-R 700 МВ - 80 min 52х SPEED білого кольору марки «АLERUS» на якому міститься файл з назвою: «Аynur- 1_2300--2700».

За правилом ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтвердженні витрати на залучення експертів в зв`язку з проведенням Судової інженерно - технічної експертизи №СЕ-19/111-24/10425-ІТ, в сумі 3786 гривень 40 копійок, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.46 КК, ст.ст.284, 286 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000225 від 14 лютого 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів в зв`язку з проведенням Судової інженерно - технічної експертизи №СЕ-19/111-24/10425-ІТ, в сумі 3786 гривень 40 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 16 лютого 2024 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області на автомобіль «АUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Речові докази:

- автомобіль «АUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне збереження ОСОБА_5 - залишити власнику ОСОБА_5 .

- диск формату СD-R 700 МВ - 80 min 52х SPEED білого кольору марки «АLERUS» на якому міститься файл з назвою: «Аynur- 1_2300--2700».- залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана через Славутицький міський суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1