У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1282/24

Провадження № 1-кс/348/251/24

03 червня 2024 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000189 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

31.05.2024 в суд надійшло клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, яке здано для пересилання у відділення поштового зв`язку 30.05.2024. В обґрунтування клопотання наведено таке. 29.05.2024 в ході патрулювання виявлено трактор із лісопродукцією на яку не було відповідних документів. За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 29.05.2024 під час огляду місця події в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено трактор марки Т40АМ із державним номерним знаком НОМЕР_1 ІАМ із причепом в якому знаходилася лісодеревина. 30.05.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження його як речового доказу.

Слідча подала клопотання про здійснення судового розгляду за її відсутності.

Володільці та користувачі майна у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказані речі.

Правова підстава арешту майна, згідно з клопотанням - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію машини від 16.08.2000 АК №085696 реєстраційний номер трактора НОМЕР_2 .

За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Для досягнення завдань кримінального провадження на трактор марки Т-40АМ із державним номерним знаком НОМЕР_3 із причепом та навантаженою лісодеревиною, які є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт у обсязі про який просить слідча з метою забезпечення збереження їх як речового доказу.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Роз`яснити власнику майна, що арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК за його клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на трактор марки Т-40АМ із державним номерним знаком НОМЕР_3 із причепом та навантаженою лісодеревиною.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1