Провадження № 11-кп/824/4632/2024 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

4 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 . Відведено представника потерпілого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України. Надано потерпілому ОСОБА_3 час для укладення угоди та залучення у даному кримінальному провадженні іншого адвоката в якості представника потерпілого.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Вивчивши подану апеляційну скаргу приходжу до висновку щодо необхідності відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. ст. 24, 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень суду здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 392 КПК України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків передбачених ст. 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом; а також ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають.

При цьому, виняток становлять лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, які підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому КПК України.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду заяви про відвід, не може бути предметом окремого апеляційного оскарження, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 червня 2024 рокуслід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року, якою задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 та відведено представника потерпілого ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2