overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1058/14-к
Провадження № 1-кп/552/237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000165 від 20.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2024 на мій розгляд, після повторного автоматизованого розподілу провадження, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000165 від 20.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000165 від 20.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11.15 год. 06 березня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/521/894/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Одеса

Малиновськй районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000417 від 20.03.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Татарбунари Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , кулеметника відділення снайперів роти вогневої підтримки, солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.11.2021 Татарбунарським районним судом Одеської області за частиною 3 статті 185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;

-27.01.2022 Саратським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 297 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, у виді 5 років позбавлення волі, частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Саратського районного суду Одеської області від 27.01.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази по справі:

-DVD-R диски 6 шт. із відеозаписами з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах справи;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_6
Справа 556/488/24
Номер провадження 1-кп/556/124/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2024 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 11.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 11.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000005 від 11.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/5064/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за № 0000323, затверджений 27.02.2024 прокурором Солом`янської районної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської обл. м. Ворожба, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за № 0000323, затверджений 27.02.2024 прокурором Солом`янської районної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 3, 7, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за № 0000323, затвердженого 27.02.2024 прокурором Солом`янської районної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на 22 березня 2024 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6039/22 Номер провадження 11-кп/814/1350/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 березня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1350/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 01 березня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1350/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11-00 год. 03 червня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 456/1130/23

Провадження № 51 - 715 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПП «Медичний центр «Фіторія» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 цього Кодексу.

Цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ПП «Медичний центр «Фіторія» про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено частково, стягнуто з ПП «Медичний центр «Фіторія» на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по 200 000 грн моральної шкоди кожному.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відмовлено.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2024 року касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПП «Медичний центр «Фіторія» - адвоката ОСОБА_4 залишено без руху та вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України представник цивільного відповідача усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПП «Медичний центр «Фіторія» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/7247/23
Провадження №1-кс/367/920/2023
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2023 року по справі № 367/7247/23, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/7247/23 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою про скасування повідомлення про підозру.

В подальшому було встановлено, що в зазначеній ухвалі допущено описку, а саме: в резолютивній частині помилково зазначено «за скаргою ОСОБА_3 », замість - «за скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 », а також допущено описку в даті повідомлення про підозру, яке оскаржувалося, та кваліфікації діяння, замість вірної дати повідомлення про підозру - «16.08.2023», помилково зазначено «13.03.2023» та замість вірної кваліфікації - «за ч. 4 ст. 185 КК України» помилково зазначено - «ст. ст. 307, 309, 311 КК України».

В судове засідання учасники справи не викликалися.

Слідчий суддя вважає можливим розглядати питання про виправлення описки за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

У зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 379 КПК, України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження по справі № 367/7247/23.

Вважати вірним, що слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження саме за скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру від 16.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/4256/23 01.03.2024
н/п 1-кс/490/910/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4256/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ст.194 КПК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, директора ТОВ "Конструктив", зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.10.2023 року, строком на 10 днів, в межах строку досудового розслідування:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 10 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 05.03.2024 року о 13:00 год.
Справа № 589/262/21
Провадження № 1-кп/589/96/24
УХВАЛА

28 лютого 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001065 від 18.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

В судове засідання обвинувачені не з`явилися.

В судовому засіданні захисник обвинувачених надала довідки з яких, вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають на військовій службі. Просила зупинити судове провадження до звідьнення обвинувачених з військової служби.

Прокурор погодився з необхідністю зупинення судового провадження.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Зі змісту довідок вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають на військовій службі.

З огляду на те, що обвинувачені призвані на військову службу за призовом під час мобілізації та проходить військову службу, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст.335 КПК України для зупинення судового провадження до звільнення обвинувачених з військової служби.

Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, зупинити до звільнення обвинувачених з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6741/24
Провадження № 1-кс/761/4884/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000506 від 31.01.2024 клопотання про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням, поданим в інтересах ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000506 від 31.01.2024.

23 лютого 2024 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000506 від 31.01.2024 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1245/24

Провадження № 1-кп/210/406/24

01 березня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 23.02.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 лютого 2024 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 23.02.2024 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 а також потерпілим ОСОБА_4 надана заява про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 23.02.2024 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 05 березня 2024 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1