overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 759/7685/23 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4432/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 червня 2024 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 231 050 800 006 86 від 31 березня 2023 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 08.05.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.

Ухвалено строк покарання обраховувати з часу фактичного звернення вироку до виконання.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 17.06.2024 за апеляційною скаргою обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 08 травня 2024 року у кримінальному провадженні № 120 231 050 800 006 86 від 31 березня 2023 року стосовно - на 14 год. 50 хв. 09 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/511/24
Провадження № 1-кс/0203/1924/2024
УХВАЛА

19 червня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого 26 травня 2023 з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000148, у виді відсторонення від посади підозрюваного за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2024 року слідчому судді від старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого 26 травня 2023 з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000148, у виді відсторонення від посади підозрюваного за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України ОСОБА_4

19 червня 2024 року до початку розгляду клопотання по суті на електронну пошту суду від прокурора групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкликання та залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення у виді відсторонення від посади у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення у виді відсторонення від посади ОСОБА_4 , заявлене в кримінальному провадженні № 0000148 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 410, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 410 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого 26 травня 2023 з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000148, у виді відсторонення від посади підозрюваного за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 410 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1905/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 05.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 04 липня 2024 року об 09 годині 3 0 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

19 червня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання cлідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_6 (далі слідчий), погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 12.06.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України (далі це ж кримінальне провадження),

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-3, 297-4, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 12.06.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 Кримінального Кодексу України.

Якщо особа, стосовно якої слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затримана або добровільно з`явилась до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо неї здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відомості щодо підозрюваної, стосовно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв., 21 червня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/733/20
Провадження №1-кп/133/7/24
У Х В А Л А

20.06.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 17.01.2020 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.

Обвинувачена ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» на підставі ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, для забезпечення оперативності судового провадження виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачена під вартою.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначено на 02.07.2024 о 13 год. 00 хв. у справі №133/733/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 172, м. Житомир.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/342/22
Номер провадження 1-кп/194/8/24
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

21 червня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 року за № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 року за №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 21.06.2024 року на 08-00 годину обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином,про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник не зперечував щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 309 КК України, на 08-00 годину 27.06.2024 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 08-00 годину 27.06.2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/76/23
Провадження № 1-кс/151/16/24
УХВАЛА

21 червня 2024 року селище Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 23 грудня 2022 року , в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана скарга.

21 червня 2024 року ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 21.06.2024 в режимі відеоконференції з Бершадським районним судом Вінницької області, через те, що являється пенсіонером та переніс серцево - судинну операцію, що утруднює його явку до Чечельницького районного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, за можливе клопотання задовольнити та судове засідання проводити за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Бершадським районним судом Вінницької області.

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 23 грудня 2022 року , призначене на 21 червня 2024 року на 14 годину 00 хвилин здійснювати в режимі відеоконференції між Чечельницьким районним судом Вінницької області та Бершадським районним судом Вінницької області за участю ОСОБА_2 .

Доручити Бершадському районному суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4 м. Бершадь, Вінницька область), забезпечити проведення судового засідання 21 червня 2024року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 309/138/24
Провадження № 1-кп/309/10/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

17 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст питання про виправлення описки у вироку Хустського районного суду від 14 червня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2024 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, було ухвалено судове рішення вирок.

У другому абзаці резолютивної частини вироку Хустського районного суду від 14 червня 2024 року зазначено: «Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 14 години 30 хвилин 21 грудня 2024 року».

Відповідно до ст.379 КПК України: суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор, засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 та їх захисники: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим суд на підставі ч.2 ст.379 КПК України вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Беручи до уваги, що під час ухвалення вказаного вироку суду було допущено описку, а саме: у резолютивній частині невірно зазначено рік затримання обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного «21 грудня 2023 року», суд вважає за необхідне виправити цю описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Хустського районного суду від 14 червня 2024 року, виклавши другий абзац резолютивної частини цього вироку у наступній редакції:

«Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 14 години 30 хвилин 21 грудня 2023 року».

Копії ухвали направити: засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , законному представнику неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , захисникам обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурору Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 ..

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/5069/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"21" червня 2024 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000475 від 24.04.2024, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 02.07.2024 о 14:00. (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1471/24
Провадження № 1-кп/455/198/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 від 10.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 11:30 годину 26.06.2024 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1