490/4256/23 05.03.2024
н/п 1-кс/490/914/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4256/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з повною середньою освітою, студента 3 курсу НУК імені адмірала Макарова, неодруженого, не судимого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 30.11.2022, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи директором агентства нерухомості "NikHouse", яке спеціалізується на продажу нерухомого майна (квартир, будинків приватного сектору) при невстановлених обставинах, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав як джерело прибутку діяльність, пов`язану із вчиненням злочинів щодо заволодіння шахрайським шляхом правом власності на чуже майно - об`єкти нерухомого майна з подальшою легалізацією майна, одержаного злочинним шляхом, за рахунок вчинення правочинів з ними.

Вживаючи заходів для досягнення своєї злочинної мети, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_7 не пізніше 30.11.2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у невстановленому місці до спільної злочинної діяльності залучив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засновником ТОВ «УКР ЮР ТЕХ», що спеціалізується на виготовленні технічної документації на нерухоме майно.

Крім того, ОСОБА_7 не пізніше 30.11.2022 року, розуміючи, що з об`єктами нерухомого майна можуть виникнуть проблеми у вигляді несплати комунальних платежів, усунення будь-яких перешкод під час переоформлення даних об`єктів на «підставних» осіб, а також підготовлення об`єкта нерухомості для продажу, а саме: здійснення прибирання та демонтажу старих меблів від колишніх власників, вирішив залучити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доручивши йому виконання вищевказаних функцій, на що останній дав свою згоду.

Так, в період часу з 30.11.2022 по 24.08.2023, точного часу та дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , надав вказівку останній підшукати особу, яка надасть свої документи з метою подальшої протиправної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

В подальшому, в невстановленому місці в межах міста Миколаєва в період з 30.11.2022 по 24.08.2023, точного часу та дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , виконуючи спільно розроблений злочинний план, підшукала «підставну» особу, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є її матір`ю, та надала документи, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08.08.1996 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому місці, але в межах міста Миколаєві та у невстановлений час, але не пізніше 21.12.2022 року, невстановленим шляхом придбав (здобув) наступні документи: свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_3 від 27.12.2022, начебто видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, лист КП «БТІ ММР» від 08.10.2022 №650, виданий на ім`я ОСОБА_11 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано.

Також, 21.11.2022 року ОСОБА_8 , діючи згідно заздалегідь розробленого спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 плану, використовуючи підконтрольне їй підприємство ТОВ «УКР ЮР ТЕХ», забезпечила виготовлення технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 за №ТІ01:9049-3098-6295--4968 від 11.11.2022 року на підставі наступних документів: свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 27.12.2022, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, листа КП «БТІ ММР» від 08.10.2022 № 650, виданого на ім`я ОСОБА_11 , паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 08.08.1996 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_2 .

Крім цього, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 злочинного плану, звернулась до свого знайомого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який обіймає посаду державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, для здійснення ним реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна.

Так, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 злочинного плану з метою протиправного заволодіння квартирою АДРЕСА_2 шляхом обману, ОСОБА_8 у нестановлений в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 30.11.2022 року, надала ОСОБА_12 наступні документи: технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 №ТІ01:9049-3098-6295--4968 від 11.11.2022 року; свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_3 від 27.12.2022, видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради; лист КП «БТІ ММР» від 08.10.2022 № 650, виданий на ім`я ОСОБА_11 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 08.08.1996 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_4 .

При цьому, ОСОБА_12 , діючи на прохання ОСОБА_8 , переслідуючи особисту зацікавленість, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, використовуючи надані йому повноваження державного реєстратора та службове становище, зловживаючи ними, всупереч Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 (в редакції від 01.01.2013), та інтересів служби, за відсутності законних підстав прийняв протиправне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_2 , за особою з анкетними даними ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без відома останньої, на підставі копій документів, а саме: технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 №ТІ01:9049-3098-6295--4968 від 11.11.2022 року; свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 27.12.2022, начебто видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради; листа КП «БТІ ММР» від 08.10.2022 № 650, виданого начебто ОСОБА_11 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано; паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 08.08.1996 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області; довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_4 , та 30.11.2022 о 16 годині 02 хвилин вніс відомості до розділу в Державному реєстрі прав на нерухоме майно з накладенням кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_11 , шляхом здійснення реєстраційної дії № 48581420.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення шляхом продажу незаконно зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_11 квартири АДРЕСА_2 , протягом липня-серпня 2023 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, залучив до спільної протиправної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якому було відведено наступні функції: публікація оголошень щодо продажу квартир, здійснення оперативного показу квартир потенційним покупцям, представлятись рієлтором та бути присутнім під час укладення попередніх договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, прийняття грошових коштів від покупців під час укладення попередніх договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, на що останній дав свою згоду.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 безпосередньо опосередковано через ОСОБА_11 , здобули можливість безперешкодного розпорядження вищевказаною квартирою.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , у період часу з 30.11.2022 по 24.08.2023, реалізуючи заздалегідь розроблений злочинний план, керуючись корисливим умислом та з метою особистого збагачення, заволоділи чужим майном шляхом обману - квартирою АДРЕСА_2 , шляхом реєстрації права власності на вказану квартиру за особою - ОСОБА_11 , оціночна вартість якої складала 1 2700 00, 00 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на вищевказану суму, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є збитком в особливо великих розмірах.

Крім того, не зупиняючись на досягнутому, керуючись корисливим умислом ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , достеменно усвідомлюючи, що ними досягнуто злочинної мети на заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , вирішили продати вищевказаний об`єкт нерухомості добросовісному покупцеві, від імені ОСОБА_11 , тим самим легалізувавши його.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою легалізації даного об`єкта нерухомого майна, шляхом його продажу добросовісному покупцеві, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виставив на продаж квартиру АДРЕСА_2 , шляхом розміщення 14.07.2023 року оголошення про продаж квартири у всесвітній мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX».

Так, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебуваючи у всесвітній мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX» в лютому 2023 року виявлено оголошення щодо продажу квартири АДРЕСА_2 за ціною 30 000 доларів США, а в липні 2023 року за ціною 23 500 доларів США, яку вирішив придбати.

В подальшому, 04.08.2023 року в обідній час ОСОБА_14 здійснив дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_5 , який був в оголошенні у всесвітній мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX» та належить ОСОБА_7 щодо продажу квартири АДРЕСА_2 за ціною 23 500 доларів США.

Того ж дня, 04.08.2023 ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що заволодіння квартирою АДРЕСА_2 здійснено злочинним шляхом, вирішив показати дану квартиру добросовісному покупцеві, з подальшим продажем, тим самим легалізувавши її та домовився з ОСОБА_14 про зустріч.

В подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру на незаконне збагачення шляхом продажу набутого злочинним шляхом майна, діючи відповідно до розробленого плану з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , надав вказівку ОСОБА_4 зустрітись з ОСОБА_14 , ввести його в оману, представившись рієлтором та показати квартиру АДРЕСА_2 , з метою продажу останньому.

Разом із цим, ОСОБА_4 , виконуючи вказівку ОСОБА_7 відповідно до відведених йому у протиправній спільній діяльності функцій, керуючись корисливим мотивом зустрівся з ОСОБА_14 , де в подальшому представився рієлтором та показав квартиру АДРЕСА_2 , з метою продажу останньому.

Після чого, 09.08.2023 ОСОБА_7 , переслідуючи умисел незаконного збагачення, шляхом обману, в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_14 , що квартиру АДРЕСА_2 , власники готові продати за 23 500 доларів США та домовились про складання попереднього договору та отримання завдатку за дану квартиру.

В подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування період, але не пізніше 10.08.2023 року, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що заволодіння квартирою АДРЕСА_2 здійснено злочинним шляхом, надав ОСОБА_10 вказівку знайти особу, яка при укладанні попередього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , буде присутньою та представиться представником від імені власниці ОСОБА_11 та представиться добросовісному покупцеві як її племінник, на що останній погодився.

В той же час, ОСОБА_10 , діючи відповідно до спільного з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 злочинного плану, виконуючи вказівку останнього згідно відведеної йому ролі, залучив ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , якому відвів функцію представлятися племінником ОСОБА_11 та бути присутнім при укладанні попереднього договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , з добросовісним покупцем, а саме - ОСОБА_14 , з подальшим продажем, тим самим легалізувавши вказану квартиру.

У подальшому, 10.08.2023 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , виконуючи відведені їм у вчиненні злочину функції, перебуваючи в нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_3 , зустрілися з ОСОБА_14 , де уклали попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , між посередником продавця в особі ОСОБА_15 (який діяв нібито як представник від імені власника даної квартири, а саме - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ), покупцем ОСОБА_14 .

Крім того, в ході вказаної зустрічі ОСОБА_4 , діючи за заздалегідь розробленим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 злочинним планом, отримав від ОСОБА_14 , у присутності ОСОБА_15 , в якості авансу за придбання вищевказаної квартири грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 36 568 гривень, узгодивши при цьому дату укладення договору купівлі-продажу зазначеної квартири, а саме не пізніше 10.09.2023 року.

В подальшому, 24.08.2023 року ОСОБА_7 узгодив з ОСОБА_14 в ході телефонної розмови дату укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , на 25.08.2023.

Того ж дня, 24.08.2023 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що заволодіння квартирою АДРЕСА_2 здійснено злочинним шляхом, з матою продажу добросовісному покупцеві, тим самим легалізувавши, зателефонував мобільний додаток «Viber» приватному нотаріусу ОСОБА_16 , де в ході розмови повідомив останню, що 25.08.2023 року потрібно терміново підготувати документи, для укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , так як покупцю потрібно терміново поїхати з міста. ОСОБА_16 виконуючи свої прямі обов`язки приватного нотаріуса погодилась на угоду купівлі - продажу квартири та домовилися на зустріч 25.08.2023 року на 10:00 годин, при цьому ОСОБА_7 на мобільний додаток «Viber» ОСОБА_16 надіслав фото всіх необхідних документів для здійснення вказаної угоди.

Так, 25.08.2023 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що заволодіння квартирою АДРЕСА_2 здійснено злочинним шляхом, з метою продажу (легалізації) добросовісному покупцеві, прибув до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 , разом з ОСОБА_11 , від імені якої бажав продати вищевказану квартиру добросовісному покупцеві - ОСОБА_14 , однак, завершити реалізацію свого злочинного наміру не зміг через підстави, які від нього не залежали, а саме - завершити договір купівлі - продажу квартири не надалось можливості, у зв`язку із підозрою нотаріуса, щодо справжності документів на право власності.

Крім цього, у період часу з 21.12.2022 по 25.08.2023 року (більш точної дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , маючи на меті незаконне збагачення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, отримав інформацію про те, що квартира АДРЕСА_5 , не зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі ДРРП) тривалий час.

У цей же час, у ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , виник злочинний намір на заволодіння даною квартирою, з метою подальшого продажу особі, яка не буде обізнана про незаконність її походження, визначивши зазначену квартиру, як предмет злочинного посягання.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , будучи обізнані з Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 року №311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)» затверджений перелік державного майна України, яке передавалось у власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності), з метою заволодіння об`єктами нерухомого майна на території міста Миколаєва, розробили спільний злочинний план з незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_5 , узявши на себе обов`язок здобути документи, необхідні для безперешкодного заволодіння вказаним об`єктом нерухомості.

Так, в період часу з 21.12.2022 по 25.08.2023 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , надав вказівку останній підшукати особу, яка надасть свої документи з метою подальшої протиправної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, на що остання погодилась.

В подальшому, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, але не пізніше 21.12.2022 року, ОСОБА_8 , діючи згідно зазадалегідь розробленого плану та за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , виконуючи вказівку останнього підшукала «підставну» особу, а саме - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка при невстановлених обставинах в ході досудовго слідства надала свої документи останній, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 24.02.2009 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_7 .

Після чого, ОСОБА_7 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з метою незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Миколаєві, не пізніше 21.12.2022 року, за невстановлених обставин придбав (здобув) наступні документи: свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_8 від 26.12.2022, видане виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, лист КП «БТІ ММР» від 07.11.2022 № 3981, виданий на ім`я ОСОБА_17 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано.

Так, 21.11.2022 року ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 умислу, використовуючи підконтрольне їй підприємство ТОВ «УКР ЮР ТЕХ», забезпечила виготовлення технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_5 за №ТІ01:6345-8195-3328-0866 від 21.11.2022 року на підставі документів, а саме: свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_8 від 26.12.2022, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, листа КП «БТІ ММР» від 07.11.2022 № 3981, виданого на ім`я ОСОБА_17 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано, паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого 24.02.2009 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_7 .

Крім цього, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 злочинного плану, звернулась до свого знайомого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який обіймає посаду державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, для здійснення ним реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна.

Так, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 злочинного плану з метою протиправного заволодіння квартирою АДРЕСА_5 , у нестановлений в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 21.12.2022 року, надала ОСОБА_12 наступні документи: свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_8 від 26.12.2022, начебто видане виконавчим комітетом Міської ради; листа КП «БТІ ММР» від 07.11.2022 № 3981 виданий, начебто ОСОБА_17 , про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано; паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 24.02.2009 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_7 .

В свою чергу ОСОБА_12 , переслідуючи особисту зацікавленість з метою отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, повторно, використовуючи надані йому повноваження державного реєстратора та службове становище, зловживаючи ними, всупереч Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 (в редакції від 01.01.2013), та інтересів служби, за відсутності законних підстав прийняв протиправне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_5 , за особою з анкетними даними ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , без відома останньої, на підставі копій документів, а саме: технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_5 №ТІ01:6345-8195-3328-0866 від 21.11.2022 року, свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_8 від 26.12.2022, начебто виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради; листа КП «БТІ ММР» від 07.11.2022 № 3981, виданого начебто ОСОБА_17 про те, що право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за даними комунального підприємства не зареєстровано; паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого 24.02.2009 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру фізичної особи - платника податків № НОМЕР_7 , 21.12.2022 о 16 годині 08 хвилин вніс відомості до розділу в Державному реєстрі прав на нерухоме майно з накладенням кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису відомості про реєстрацію право власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_17 шляхом здійснення реєстраційної дії № 48802988.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення шляхом продажу незаконно зареєстрованої на праві власності за ОСОБА_17 квартири АДРЕСА_5 , протягом липня-серпня 2023 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, залучив до спільної протиправної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якому було відведено наступні функції: публікація оголошень щодо продажу квартир, здійснення оперативного показу квартир потенційним покупцям, представлятись рієлтором та бути присутнім під час укладення попередніх договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, прийняття грошових коштів від покупців під час укладення попередніх договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, на що останній дав свою згоду.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 безпосередньо опосередковано через ОСОБА_17 , здобули можливість безперешкодного розпорядження вищевказаною квартирою.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , у період часу з 30.11.2022 по 24.08.2023, реалізуючи заздалегідь розроблений злочинний план, керуючись корисливим умислом та з метою особистого збагачення, заволоділи чужим майном шляхом обману - квартирою АДРЕСА_5 , шляхом реєстрації права власності на вказану квартиру за ОСОБА_17 , оціночна вартість якої складала 719 000, 00 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тим самим спричинивши територіальній громаді міста Миколаєва збиток на вищевказану суму, який відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України є збитком у великих розмірах.

Крім цього, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що ними реалізовано злочинний план по заволодінню квартирою АДРЕСА_5 , вирішили здійснити її продаж добросовісному покупцеві від ОСОБА_17 , тим самим легалізувавши його.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою легалізації даного об`єкта нерухомого майна, шляхом його продажу добросовісному покупцеві, 17.07.2023 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , надав оголошення про продаж квартири АДРЕСА_5 , у всесвітній мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX».

Так, в кінці липня 2023 року ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на сайті оголошень «OLX» ознайомився з оголошенням щодо продажу квартири АДРЕСА_5 за ціною 23 500 доларів США.

04.08.2023 року в обідній час ОСОБА_18 , маючи бажання придбати нерухомість, здійснив дзвінок на мобільний телефон НОМЕР_5 , який був в оголошенні у всесвітній мережі Інтернет, на сайті оголошень «OLX» та належить ОСОБА_7 , щодо продажу квартири АДРЕСА_5 за ціною 23 500 доларів США.

Того ж дня, 04.08.2023 ОСОБА_7 який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що заволодіння квартирою АДРЕСА_5 , здійснено злочинним шляхом, домовився з ОСОБА_18 про зустріч.

В подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру на незаконне збагачення шляхом продажу набутого злочинним шляхом майна, діючи відповідно до розробленого плану з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , надав вказівку ОСОБА_4 зустрітись з ОСОБА_18 , ввести його в оману, представившись рієлтором та показати квартиру АДРЕСА_5 , з метою продажу останньому.

Разом із цим, ОСОБА_4 , виконуючи вказівку ОСОБА_7 відповідно до відведених йому у протиправній спільній діяльності функцій, керуючись корисливим мотивом, зустрівся з ОСОБА_18 , де в подальшому представився рієлтором та показав квартиру АДРЕСА_5 , з метою продажу останньому.

Після чого, 08.08.2023 ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, зателефонував ОСОБА_18 , якому повідомив, що квартиру АДРЕСА_5 , власники готові продати за ціною 20 500 доларів США та домовились про складання попереднього договору та отримання завдатку за дану квартиру.

Так, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, але в межах міста Миколаєві та не пізніше 10.08.2023 року, керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що заволодіння квартирою АДРЕСА_5 здійснено злочинним шляхом, через ОСОБА_15 вирішив залучити ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , якому відвів функцію представлятися племінником ОСОБА_17 при укладанні попереднього договору купівлі продажу квартири, на що ОСОБА_19 погодився.

У подальшому, 10.08.2023 року приблизно о 15.00 годин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , виконуючи відведені йому у вчиненні злочину функції, перебуваючи в нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_3 , зустрілися з ОСОБА_20 , де уклали попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , між посередником продавця в особі ОСОБА_21 (який діяв від імені власника даної квартири, а саме - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ), та покупцем ОСОБА_18 .

Крім того, в ході вказаної зустрічі ОСОБА_4 , діючи за заздалегідь розробленим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 злочинним планом, отримав від ОСОБА_18 , у присутності ОСОБА_19 , в якості авансу за придбання вищевказаної квартири грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ складає 36 568 гривень, узгодивши при цьому дату укладення договору купівлі-продажу зазначеної квартири, а саме не пізніше 10.09.2023 року.

В подальшому, ОСОБА_7 у телефонній розмові з ОСОБА_18 домовився про дату укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , а саме на 28.08.2023.

Того ж дня, 10.08.2023 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , керуючись прямим корисливим умислом, усвідомлюючи, що заволодіння квартирою АДРЕСА_5 , здійснено злочинним шляхом, з метою продажу добросовісному покупцеві, тим самим легалізувавши таке майно, зателефонував помічнику приватного нотаріуса ОСОБА_22 , з якою узгодив на 25.08.2023 року укладання договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_5 .

Того ж дня, 10.08.2023 ОСОБА_8 , діючи згідно з заздалегідь розробленим спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 злочинним планом, керуючись корисливим умислом, а саме з метою продажу нерухомого майна, здобутого злочинним шляхом, повідомила ОСОБА_17 про необхідність прибути 25.08.2023 року до нотаріуса за адресою: АДРЕСА_6 , з метою участі в оформленні правочину щодо продажу квартири АДРЕСА_5 .

Так, 25.08.2023 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 та ОСОБА_7 , керуючись прямим корисливим умислом, достеменно усвідомлюючи, що заволодіння квартирою АДРЕСА_5 , здійснено злочинним шляхом, з метою продажу (легалізації) добросовісному покупцеві, прибув разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_4 до приватного нотаріуса ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_6 , надавши їй документи на вказану квартиру з метою продажу.

Покупець ОСОБА_18 , який будучи учасником контролю за вчиненням злочину, надав вищевказаному нотаріусу документи, для складання договору купівлі - продажу квартири, а ОСОБА_17 передав грошові кошти в сумі 20 500 доларів США (спеціальні несправжні (імітаційні) засоби), за придбання квартири АДРЕСА_5 .

26.08.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України.

27.08.2023 р. до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23.10.2023 (включно), з правом внесення застави у розмірі 1 342 000 гривень.

23.10.2023 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 25.11.2023 року з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.08.2023 року. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці та до 22.01.2024 покладено обов`язки, передбачені п. п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою;

- не залишати цілодобово місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні щодо обставин кримінального провадження за винятком їх участі у слідчих та процесуальних діях.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №0000149 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.11.2023 продовжено до 6 місяців, тобто до 25.02.2024 включно.

19.01.2024 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладеними обов`язками.

16.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209 КК України.

23.02.2024 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладеними обов`язками:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказано, що 16.02.2024 у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, повідомлено підозрюваним і їх захисникам про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, разом із цим, у період часу з 16.02.2024 по теперішній час триває ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваними та їх захисниками, але жодна зі сторін повністю не ознайомилась з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з чим прокурор позбавлений можливості скерувати обвинувальний акт до суду в строк дії ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2024, якою ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце мешкання з покладенням обов`язків до 03.03.2024 включно, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчується 03.03.2024, та на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на викладене, прокурор просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання, з покладенням обов`язків строком на 10 діб:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на недоведеність ризиків, просили обрати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт у нічний час.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково.

Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209 КК України підтверджується даними: протоколу за результатами проведення санкціонованого обшуку від 25.08.2023 року в нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_6 ; протоколу за результатами проведення санкціонованого обшуку від 25.08.2023 року в нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_7 ; протоколу за результатами проведення санкціонованого обшуку від 25.08.2023 року в нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 25.08.2023 року; протоколу про хід і результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 11.10.2023 року; протоколу про хід і результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 11.10.2023 року; попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 ; попереднього договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 ; протоколу затримання ОСОБА_7 ; відповідв №3115/02.02.01-40/10/14/23 від 09.08.2023 року з Миколаївської міської ради; відповіді №4359/02.02.01-40/02.06/14/23 від 25.10.2023 року з Миколаївської міської ради; протоколу допиту Крохмаля; витягу З ДРРП від 27.06.2023; свідоцтва про право власності від 27.12.2012 на ім`я ОСОБА_11 ; рішення про державну прав та їх обтяжень №65638245; заяви про внесення змін до запису ДРРП на нерухоме майно; довідки КП ММБТІ №1-245 від 17.10.2022; свідоцтва про право власності від 26.12.2012 на ім`я ОСОБА_17 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_12 .

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

На даний час органу досудового розслідуванні необхідно завершити ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх стороні захисту, а також направити обвинувальний акт до суду з урахуванням вимог КПК України щодо надходження справ до суду за 5 робочих днів до закінчення міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Положеннями ст. 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Третя судова палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 17.02.2021 р. (справа № 344/6630/17) наголосила, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК України, яке не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Отже, законодавством передбачено, що саме з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 290 КПК України, строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включаються у загальний строк досудового розслідування.

Отже, наразі, органом досудового розслідування з 16.02.2024 р. стороні захисту, в порядку ст. 290 КПК України, відкрито матеріали кримінального провадження , а відтак строк досудового розслідування не закінчився, а перервався до моменту здійснення прокурором однієї з дій, зазначених у ч. 2 ст. 283 КПК України.

Проте, як встановлено у судовому засіданні, на даний час істотно зменшилися ризики, встановлені слідчим суддею 23.02.2024 р. під час вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, не судимий, неодружений, утриманців не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч. 5 ст. 190 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 209 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, що свідчить про продовження існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний є студентом 3 курсу НУК ім. Адмірала Макарова.

Досудове розслідування на даний час не здійснюється, стороні захисту здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, недоведеним є продовження існування ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що стороною обвинувачення на даний час зібрано усі докази у кримінальному провадженні, відкрито матеріали кримінального провадженрня стороні захисту.

З урахуванням продовження існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що саме міра запобіжного заходу, як домашній арешт, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і саме ці обставини виправдовують подальше застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків у межах строку досудового розслідування.

Між тим, враховуючи обставини, які стали підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово, продовження існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження, такий запобіжний захід як домашній арешт у певний період доби достатньо забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та зможе запобігти, встановленим у судовому засіданні ризикам.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 год. по 06:00 год. з покладенням обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали по 10 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1