Справа № 404/4465/24
Номер провадження 1-кс/404/1800/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- зобов`язати керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 невідкладно внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 ККУ, за повідомленнями військової частини НОМЕР_1 від 18 та 26 квітня 2024 року та негайно розпочати досудове розслідування;

- зобов`язати керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 негайно надати військовій частині НОМЕР_1 відповідний витяг з ЄРДР для зупинення військової служби старшого солдата ОСОБА_7 відповідно до ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про військовій обов`язок і військову службу».

На обґрунтування скарги зазначено, що 18 квітня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, подане повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, старшим солдатом ОСОБА_7 (вих. N? 2496/34).

Заява була прийнята підрозділом документального забезпечення зазначеного органу та зареєстрована того ж дня, як вхідний документ.

26 квітня 2024 року військовою частиною НОМЕР_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, подане повторне повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, старшим солдатом ОСОБА_7 (вих. N? 74).

Заява була прийнята підрозділом документального забезпечення зазначеного органу та зареєстрована того ж дня, як вхідний документ.

07 травня 2024 року військовій частині НОМЕР_1 надійшов лист від керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 з рішенням про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, пояснюючи свою відмову тим, що військова частина перед повідомленням органу досудового слідства про вчинене правопорушення військовослужбовцем мала провести службове розслідування і з?ясувати причину самовільного залишення військової частини, а також, що зміст повідомлень військової частини нібито не містить ознак вчиненого кримінального правопорушення, а тому відомості не внесені і досудове розслідування не розпочате.

Відмова слідчого (уповноваженої особи) Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, за повідомленнями військової частини НОМЕР_1 є незаконною. Між тим, старший солдат ОСОБА_7 досі відсутній на службі.

Представник скаржника вимоги скарги підтримав, вказав на наявність підстав для її задоволення. Зазначив, що не згоден з рішенням керівника ТУ ДБР про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, так як означені відомості мають бути внесені невідкладно до реєстру, а у випадку, якщо під час розслідування кримінального провадження буде встановлено порушення підслідності, передати провадження до належного слідчого відділу.

Крім того, вказав, що ТУ ДБР помилково вважає, що солдат - ОСОБА_7 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , а не НОМЕР_1 . Злочин вчинено на території м. Кропивницького.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду скарги повідомлені належний чином, в судове засідання не з`явилися.

Від старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_8 на електронну пошту суду надійшли письмові заперечення проти задоволення скарги. Так, слідчий вказав, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки заявником зазначено про факт можливого правопорушення посадовими особами військової частини НОМЕР_2 , а не військової частини НОМЕР_1 , що позбавляє останніх права оскаржувати рішення, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вивченням матеріалів службового розслідування встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено на території м. Жовті Води Дніпропетровської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

У зв?язку із чим, зазначені матеріали службового розслідування скеровані до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7

Керівник третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_9 листом від 02.05.2024 року роз`яснив заявнику, що у відсутність матеріалів службового розслідування з питань правомірності дій військовослужбовців, відомості означені командиром військової частини по тексту повідомлення, не можуть вважатися такими, що підлягають внесенню відомостей до ЄРДР.

Відповідно до листа старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Максима Балаєнка, слідчий вказав, що заявником зазначено про факт можливого правопорушення військовослужбовцями в/ч НОМЕР_2 , а не в/ч НОМЕР_1 . Крім того, вивченням матеріалів службового розслідування встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено на території м. Жовті Води Дніпропетровської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

У зв?язку із чим, зазначені матеріали службового розслідування скеровані до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Згідно із ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

Правові основи організації та діяльності ДБР визначені ЗУ «Про Державне бюро розслідувань».

Згідно зі ст. 1 ЗУ Про Державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань» є державним правоохоронним органом, на який покладається завдання щодо запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до його компетенції.

Згідно зі ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчими того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, тобто реєстрація кримінальних правопорушень, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, відповідає вимогам ст.ст. 214, 218 КПК України.

Отже, доводи скаржника про обов`язок уповноваженої особи на внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки заява скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава відповідно до ст.ст. 216, 218 КПК України, для організації її розгляду.

Направлення заяви до відповідного органу задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України і вказана обставина спростовує факт здійснення заявленої скаржником бездіяльності.

Також слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до абз. 2 ч.1 Розділу ІІІ Інструкції про порядок прийняття, реєстрації та розгляду заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення у центральному апараті Державного бюро розслідувань, яким визначено, що заява про кримінальне правопорушення може бути направлена за належністю за підписом керівника (начальника) слідчого підрозділу, у якому вона розглядалась, для прийняття відповідного рішення до іншого органу досудового розслідування або до територіального управління ДБР.

Відтак, не внесення відомостей до ЄРДР саме посадовими особами третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві не є порушенням процесуальних прав заявника, оскільки не виключає внесення відомостей до ЄРДР за заявою командира військової частини НОМЕР_1 , Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава , якому і була скерована відповідна заява.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім цього, слідчий суддя, вважає за необхідне роз`яснити, що в разі невнесення відомостей до ЄРДР Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава за заявою командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_4 , останній не позбавлений можливості звернутись зі скаргою до відповідного суду у межах територіальної юрисдикції вказаного слідчого органу.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1