Справа№751/5317/24
Провадження №1-кс/751/1343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000860 від 17.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2024 о 14 годині 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_3 , реєстраційний номер, НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «Чернігів Городня - Сеньківка» зі сторони м. Городня в напрямку м. Чернігова. Рухаючись у вказаному напрямку, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого на відстані 1 347,7 м від дорожнього знаку 5.49 смт Седнів виїхав за межі проїзної частини на ліве узбіччя та з`їхав у кювет. У результаті ДТП ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці пригоди.

16.06.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області за адресою: АДРЕСА_2 .

17.06.2024 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: автомобіля марки ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З метою збереження речового доказу, на якому збереглися сліди кримінального правопорушення, а саме: автомобіля ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення відповідних експертиз та досліджень виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 17.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 17.06.2024 автомобіль ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний в даному кримінальному провадженні речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи правову підставу для арешту майна, а також те, що вищевказаний автомобіль, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1