В И Р О К

іменем України

Справа № 210/1497/20

Провадження № 1-кп/210/196/24

19 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження № 0001627 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Совєтське Джанкойського району АР Крим, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше судимий :

- 01.06.2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 13.03.2007 року умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 16 днів;

- 14.11.2007 року Совєтським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 186, ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 31.01.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 31.10.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 26.11.2013 року Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.05.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

- 06.07.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 8 місяців обмеження волі;

- 22.12.2022 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

- 12.09.2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по ст. 185 ч.4, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

прож. АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, 25.10.2019 року о 03 год. 30 хв., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив автомобіль «Москвич 2141», держномер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , де реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю потерпілого та сторонніх осіб, умисно, заздалегідь підготовленими ножицями відчинив багажник автомобіля «Москвич 2141», держномер НОМЕР_1 , з якого викрав перфоратор ручний електричний «Зеніт-профі» ЗПП-1250, серійний номер № НОМЕР_2 , вартістю 1426,33 грн. та шліфувальну машинку « Compass AG59-1» жовтого кольору, вартістю 450 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном зник з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1876, 33 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч. 3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілого, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії по ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння не тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання і вважає неможливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий 12.09.2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.4, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, суд вважає необхідним призначити покарання на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.09.2023 року менш суворого покарання за даним вироком, остаточно призначити до відбування 5 (п`ять ) років 1 місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання з 14.08.2023 року.

Речові докази,які зберігаються в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи.

Речовий доказ по справі, який переданий на зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи:

№ 28/4.6/1602 від 06.12.2019 року в сумі 942,06 грн.;

№ 34/12.1/1105 від 12.12.2019 року в сумі 628,04 грн.;

ОСОБА_4 знаходиться під вартою у зв`язку з відбуванням покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим запобіжний захід до набрання вироком законної сили судом не обирається.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1