Справа №295/6841/16-к
УХВАЛА

Іменем України

04.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулась захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2017 на 1/6 квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, направив свого захисника.

В судовому засіданні захисник підтримала своє клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання за безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 23.03.2016 року накладено арешт на 1/6 квартири АДРЕСА_1 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання п.3 ч.2 ст. 170 КПК України (т.2 а.с. 205).

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2017, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2, п.6 КК України та призначено покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2016 року на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , ухвалено залишити.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.03.2018 вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2017 в частині призначення покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок. За ч.4 ст. 187 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією всього належного ОСОБА_4 майна. За п.6 ч.2 ст. 115 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років із конфіскацією всього належного ОСОБА_4 майна. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років із конфіскацією всього належного ОСОБА_4 майна. В решті вирок залишено без змін. (т. 3 а.с. 81).

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України ).

Накладення арешту на 1/6 частину квартири ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2016 обґрунтовано необхідністю забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Вироком Богунського районного суду міста Житомира від 01.06.2017 застосовано конфіскацію вказаного майна. На підставі наведеного суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування арешту майна, оскільки необхідність його накладення на даним час не відпала. Вирок суду не виконаний, існує необхідність в забезпеченні його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1