Справа № 739/457/24
Провадження № 1-кп/739/54/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06.01.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 88, 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що у вересні 2023 року в денний час доби, більш точного часу в ході дізнання не встановлено, він на ділянці місцевості, розташованій неподалік городу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виявив дикоростучі кущі рослини коноплі та переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у порушення ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зірвав з вказаних рослин гілки з листям та верхівками, які в подальшому переніс до будинку за місцем проживання, де частково перетер їх, та пересипав до пластикової кришки, а інше помістив до полімерних пакетів чорного кольору, які в подальшому залишив до моменту їх висихання у своїй кімнаті в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Після висихання рослин коноплі, а саме частини перетертих верхівок та частини перетертого листя коноплі, ОСОБА_4 , продовжив зберігати їх без мети збуту у приміщенні своєї кімнати житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого власного вжитку шляхом паління.

24.01.2024 року, у період часу з 08 год. 27 хв. до 09 год. 47 хв., працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в будинку, де проживає ОСОБА_4 , було виявлено та, в подальшому, вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка знаходиться в пластиковій кришці, висушені рослини коноплі, які знаходились в двох полімерних пакетах чорного кольору та на паперовій газеті.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-24/1273-НЗПРАП) від 29.01.2024, верхівкові частини та листя речовин рослинного походження, які містяться у двох полімерних пакетах чорного кольору, являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 60,4 г. та 22,3 г.

Частково подрібнена речовина рослинного походження, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 13,8 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000: канабіс, макова солома, екстракт канабісу віднесені до таблиці 1,списку 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, становить 96,5 г., що згідно таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 - не є великим розміром.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор у судовому засіданні просив суд при призначенні покарання врахувати характеризуючі матеріали на обвинуваченого, відсутність шкоди завданої кримінальним правопорушенням, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин та надані підтверджуючі матеріали щодо вини обвинуваченого. На підставі чого просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. У вчиненому розкаюється та просив суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, то суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.2 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», із урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм участі, і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

У п. 3 даної постанови зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім"ї, його матеріальний стан тощо.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, зокрема, розмір наркотичного засобу вилученого у обвинуваченого, характер кримінального правопорушення, відсутність негативних наслідків для інших осіб, оскільки наркотичні засоби вживав особисто обвинувачений, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, в силу ст. 88, 89 КК України раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, у лікаря нарколога-психіатра на обліку не перебуває, перебуває на військовому обліку, непрацевлаштований.

Обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України, оскільки суд переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 2271 грн. 84 коп. (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 84 коп.) слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Згідно із ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2271 грн. 84 коп. (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 84 коп.).

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2024 року на речові докази в рамках кримінального провадження №0000010 від 06.01.2024 року, а саме на вилучені під час проведення обшуку 24 січня 2024 року висушені рослини, зовні схожі на рослини роду конопель, які знаходились у двох чорних полімерних пакетах, частини висушених рослин, зовні схожих на частини рослин роду конопель, які знаходились на паперовій газеті та висушену і подрібнену речовину рослинного походження, яка знаходилась у пластиковій кришці с паперовою картонкою скасувати.

Речові докази: сейф пакет 4161531 із верхівковими частинами та листям речовини рослинного походження канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 96,5 г, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити;

оптичний носій інформації DVD-R із відеозаписами з камер відеоспостереження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1