Справа № 296/1502/24
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

22 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000077 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000077 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль «ЗАЗ-Lanos» р/н НОМЕР_1 ,який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.04.2008, належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.02.2024 близько 08 год. 30 хв. водій автомобіля «ЗАЗ-Lanos» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись по проїзній частині вул. С.Кемського в м. Коростень Житомирської області у напрямку автодороги «Київ-Ковель», проїжджаючи навпроти буд. 74А вказаної вилиці, виїхав на смугу для руху зустрічного траспорту, де скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus-ES 350» р/н НОМЕР_3 , яким в напрямку цетра міста керува водій ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_7 та пасажир його автомобіля ОСОБА_8 , а також водій ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_6 загинув на місці пригоди, ОСОБА_8 померла в швидкій, а водія ОСОБА_7 було госпіталізовано до КНП Коростенська ЦМЛ.

19.02.2024 по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця події було оглянуто автомобіль «ЗАЗ-Lanos» р/н НОМЕР_1 , на якому було виявлено механічні пошкодження, утворені в результаті дорожньо-транспортної пригоди1.

Після проведення огляду місця ДТП, вищевказаний транспортний засіб доставлено на територію майданчику тимчасово утриманих транспортних засобів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого від 19 лютого 2024 року вилучений автомобіль «ЗАЗ-Lanos» р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом та поміщено на територію майданчику тимчасово утриманих транспортних засобів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.04.2008, автомобіль «ЗАЗ-Lanos» р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_4 .

ОСОБА_6 був фактичним володільцем вказаного майна на момент дорожньо-транспортної пригоди, оскільки керував зазначеним транспортним засобом.

Слідчий до суду не з`явився, через канцелярію суду слідчим подано заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання просить задовільнити.

Власника майна до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, як те передбачено ч. 1 ст.172 КПК України.

Вирішуючи клопотання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо 19.02.2024 ГУНП в Житомирській області відомості внесено до ЄРДР за №0000077, за ч. 3 ст. 286 КК України за фактом ДТП, що сталася 19.02.2024 близько 08 год. 30 хв. на проїзній частині вул. С.Кемського в м. Коростень Житомирської області у на автодорозі «Київ-Ковель», навпроти буд. 74А, під керуванням водія автомобіля «ЗАЗ-Lanos» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 ,який рухаючись по проїзній частині вул. С.Кемського в м. Коростень Житомирської області у напрямку автодороги «Київ-Ковель», проїжджаючи навпроти буд. 74А вказаної вилиці, виїхав на смугу для руху зустрічного траспорту, де скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus-ES 350» р/н НОМЕР_3 , яким в напрямку цетра міста керував водій ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_7 та пасажир його автомобіля ОСОБА_8 , а також водій ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_6 загинув на місці пригоди, ОСОБА_8 померла в швидкій, а водія ОСОБА_7 було госпіталізовано до КНП Коростенська ЦМЛ.

Постановою слідчого від 19 лютого 2024 року вилучений автомобіль «ЗАЗ-Lanos» р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом та поміщено на територію майданчику тимчасово утриманих транспортних засобів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, що визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000077, внесеного до ЄРДР 19.02.2024, за ч. 3 ст. 286 КК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу для можливості проведення експертизи , а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання .

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000077 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовільнити.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ-Lanos» р/н НОМЕР_1 ,який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.04.2008, належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1