overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8053/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/594/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 02 липня 2024 року о 09:00 год.

Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 175/7862/24
Провадження №1-кс/175/2328/24
УХВАЛА

31 травня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 10:10 годину 04 червня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1732/24
Провадження № 1-кс/0203/1484/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 (в залі суду),

представника власника майна ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку житлового будинку та земельної ділянки, кадастровий номер::00:023:0888, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол обшуку від 24.04.2024 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2024 року, справа №203/1732/24), а саме на:

- зошит на 96 аркушах з чорновими записами;

- 2 (два) зошити на 12 аркушах з чорновими записами;

- блокнот на 17 аркушах з чорновими записами;

- чорновий запис на 1 аркуші;

- чорновий запис на 58 аркушах;

- мобільний телефон Nokia RM-1172, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон MEIZU біло-жовтого кольору;

- мобільний телефон iPhone 13 PRO MAX, imei: НОМЕР_3 , з сім-картою з номером телефону: НОМЕР_4 , з метою збереження речових доказів.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 03.05.2024 року о 16:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1968/21
УХВАЛА

"03" червня 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000137 від 18.03.2020 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого;

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду повернуто матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000137 від 18.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09.05.2024 у задоволенні подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області відмовлено, а клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000137 від 18.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України повернуто до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

За наведеного вище, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000137 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 19 червня 2024 року на 11.00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2187/20
Провадження № 1-кп/191/104/22
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначене на 10.01.2024 року на 14.30 год., 26.03.2024 року на 14.00 год. та 27.05.2024 року 10.30 год. не з`явилася свідок ОСОБА_6 по невідомій суду причині. Ухвала про привід не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування до свідка ОСОБА_6 примусового приводу в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до останньої примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до свідка : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 19 червня 2024 року на 13 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1.

Копію ухвали направити начальнику Синельніківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/544/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На 03.06.2024 р. о 12.00 год., призначалося до підготовчого розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судове засідання не з`явилася захисник ОСОБА_5 яка здійснює захист ОСОБА_4 на підставі доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 18.06.2024 р., подала заяву про зупинення адвокатської діяльності.

Обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого захисника за призначенням.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Суд вважає, що в даному випадку має місце клопотання обвинуваченого щодо заміни захисника.

Відповідно до ст.54 ч.1-3 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ст.ст.49 КПК України захисник призначається коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Суд виносить ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника, в зв`язку з зупиненням адвокатської діяльності, тому суд вважає необхідним за клопотанням обвинуваченого замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 54 ч.1-3 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України, на іншого захисника за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката на стадії підготовчого розгляду кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України, для здійснення захисту обвинуваченого, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 09.30 год. 08.07.2024 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№1.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 274/1132/19
Провадження №1-кп/0274/596/24
УХВАЛА

"03" червня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 (за клопотанням про реабілітацію), який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.03.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду після скасування вироку надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.03.2024 у справі призначено підготовче судове засідання, в яке викликано учасників судового розгляду.

03.06.2024 прокурором ОСОБА_5 надіслано до суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити та провести підготовче судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 05.06.2024 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 (за клопотанням про реабілітацію), який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, провести в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Участь прокурора ОСОБА_5 в судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції з вказаним судом.

Зобов`язати уповноважену особу Богунського районного суду м. Жимтомира встановити особу учасника судового провадження та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Богунського районного суду м. Житомира для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4854/24
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції по справі №296/4854/24 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000277 від 28.03.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням.

27.05.2024 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання в якому просить проводити судове провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області по причині віддаленості розташування суду, який розглядає справу та наявності військового стану в Україні.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги клопотання адвоката про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання з розгляду клопотання 27.05.2024р. о 14:30 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306,336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судове засідання 27.05.2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3631/24
Провадження № 1-кп/362/488/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2024 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, що має середню освіту, неодруженого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2024 з Обухівської окружної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 19 червня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1297/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1049/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду м.Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під ватрою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного по кримінальному провадженню 0000742 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, одночасно подавши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2024 року, відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч.6 ст.9, ст.8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під ватрою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного по кримінальному провадженню 0000742 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1