overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/50/22
Провадження № 1-кп/375/7/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення судового засідання

22 січня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000030 від 29.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2022 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № № 0000030 від 29.04.2021року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 28.07.2022 року судове провадження по справі зупинено.

Вищезазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддя вважає за необхідне, кримінальне провадження прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст.35, 314, 371-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 406 КК України до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9328/22
Провадження № 1-кп/552/143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000285 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 12.02.2024 кримінальне провадження № 0000285 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406 КК України закрито на підставі ч.1 п. 5 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Однак, у першому абзаці резолютивної частини ухвали дата народження обвинуваченого помилково зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість потрібного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищезазначене, заяву прокурора, який просив судове засідання про вирішенню питання щодо виправлення описки в ухвалі суду проводити без його участі, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтава від 12.02.2024 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 406, а саме вважати вірним перший абзац резолютивної частини ухвали :

«Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 406 КК України, провадженням закрити на підставі ч.1 п.5 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/546/24
Провадження № 1-кп/553/661/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 25.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 25.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПКУкраїни закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 25.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 15 березня 2024 року об 11 год. 40 хв.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 712/7163/23
Провадження 1-В/712/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

21 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, обмеження волі стосовно засудженої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, обмеження волі стосовно засудженої ОСОБА_5 .

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженої ОСОБА_5 .

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування примусового приводу засудженої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси на 09 годин 15 хвилин 20 березня 2024 року відносно засудженої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської окружної прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №:755/2713/24
Провадження №: 1-кс/755/670/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде проголошений 22 лютого 2024 року о 12 год. 45 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.01.2024, яка зареєстрована в канцелярії Дніпровського УП ГУНП у м.Києві за № В-102, та виконати дії, передбачені ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/740/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Разом з клопотанням про дозвіл на затримання слідчим було подано клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2024 у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ураховуючи те, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2024 у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №760/1776/24 1-кс/760/1420/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000071 від 21 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 131-132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 21 січня 2024 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , а саме:

- мобільний телефон марки «Cubot» FCCID: 2AHZ5X50 у прозорому силіконовому чохлі із сім карткою «Vodafone» з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , та з сім карткою «О2» з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 лютого 2024 року о 16-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/2854/24 Провадження №11-сс/802/79/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000572),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год 55 хв 21.02.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 991/1346/24
Провадження 1-кс/991/1356/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000029 від 13.02.2019 ,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просив накласти арешт на майно, вилучене 15.02.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон iPhone 7 Plus s/n НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 .

У судове засідання прокурор не прибув, від старшого детектива Національного бюро ОСОБА_5 , діючого на підставі доручення прокурора, надійшла заява про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, оскільки вилучені речі оглянуто за участі спеціаліста та виготовлено необхідні копії з інформації, що мають значення для досудового розслідування, тому в арешті майна відпала потреба.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вирішуючи подану заяву слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.(ст. 26 КПК України)

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті детектив подав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву детектива належить задовольнити.

Керуючись ст. 2, 7, 107, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/730/24
Провадження № 1-в/452/21/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 лютого 2024 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 (далі начальник Самбірського РВП) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2024 року начальник Самбірського РВП звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 із встановленням обмежень, зокрема, заборонити виїжджати за межі м. Самбора Львівської області без відповідного дозволу Самбірського РВП, заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а також зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Самбірський РВП чотири рази на місяць, а саме у першу, другу, третю та четверту середу кожного місяця.

Керуючись стст.537,539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , - прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд подання на 28 лютого 2024 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області, розташованого за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул.Мазепи, 18.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити представника Самбірського РВП, а також засудженого ОСОБА_3 .

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

/резолютивна частина/

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 644/6070/21

провадження № 51-932км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000209 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманська, жителя м. Харкова

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у цьому суді.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 12:30 20 лютого 2024 року.

Судді :

____________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 234/108/22
Провадження № 1-кп/202/635/2024
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002164 від 11 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002164 від 11 листопада 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002164 від 11 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,до 16 год. 00 хв. 21 березня 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 16 год. 00 хв. 21 березня 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.

Копію ухвали направити начальнику Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8710/23
Провадження № 1-кп/344/417/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 лютого 2024 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 про зняття арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 21 лютого 2024 року о 16-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2