Справа № 638/9790/21
Провадження № 1-кс/638/2112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 31.05.2024 «Про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою по кримінальному провадженню №0000066 від 13.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України», -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2024 ОСОБА_3 , в порядку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернулася до Дзержинського райсуду м. Харкова з скаргою на постанову слідчої СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 від 31.05.2024 «Про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою по кримінальному провадженню №0000066 від 13.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України».

В своєї скарзі заявниця посилається на те, що в провадженні слідчої СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000066 від 13.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

17.06.2021 вона звернувся до уповноваженої слідчої СВ ХРУП № 3 в Х/О, яка здійснює досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, з письмовою заявою про залучення її потерпілою по вказаному кримінальному провадженню, так як зазначеним кримінальним правопорушенням її заподіяна шкода, окрім того просила уповноваженого слідчого провести відповідні, зазначені нею, слідчі дії.

За результатами розгляду даної заяви слідчою СВ ХРУП № 3 в Х/О 31.05.2024 була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання про визнання її потерпілою.

Вона вважає, що постанова слідчою винесена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки була прийнята формально, без з`ясування всіх обставин кримінального провадження та встановлення всіх суттєвих обставин заподіяння її шкоди.

При таких обставинах ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчої СВ від 31.05.2024 про відмову в задоволенні заяви про визнання її потерпілою, визначити її процесуальний статус по вказаному кримінальному провадженні, як потерпілої з 17.06.2021, визнати датою подання заяви та клопотання 17.06.2021, за наслідками розгляду скарги постановити у відношенні неправомірних дій слідчої окрему ухвалу.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибула, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, при цьому надала слідчому судді заяву про розгляд скарги за її відсутності.

У судове засідання слідча СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 не прибула, про день, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду скарги не звернулася.

При таких обставинах, вважаю можливим розгляд вказаної скарги провести у відсутності зазначених осіб, так як їх неявка, відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по-суті.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, вважає скаргу обґрунтованою, однак такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені : рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із доданих до скарги заявника матеріалів, які були досліджені у судовому засіданні, вбачається, що в провадженні слідчої СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000066 від 13.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Також у судовому засіданні встановлено, що 31.06.2021 ОСОБА_3 звернулася до уповноваженої слідчої СВ ХРУП № 3 в Х/О, яка здійснює досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, з письмовою заявою про визнання її потерпілою по вказаному кримінальному провадженню, так як зазначеним кримінальним правопорушенням її заподіяна шкода, окрім того просила уповноваженого слідчого провести відповідні, зазначені нею у заяві, слідчі дії.

Статтею 55 КПК України визначено, потерпілим у кримінальному провадженні, зокрема може бути фізична особа, якій кримінальним провадженням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права та обв`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Єдиною підставою для винесення слідчим або прокурором постанови про відмову у визнанні потерпілим, є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Слідча СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває вказане кримінальне провадження, своєю постановою від 31.03.2024 відмовила в задоволенні вказаної заяви ОСОБА_3 , без достатнього обгрунтування прийнятого рішення.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 02.04.2024 скарга ОСОБА_3 на вищезазначену постанову слідчої була задоволена, постанова слідчої СВ від 31.03.2024 була скасована, з зобов`язанням слідчої розглянути заяву ОСОБА_3 відповідно до приписів КПК України, з прийняттям обґрунтованого процесуального рішення.

Слідча СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває вказане кримінальне провадження, своєю постановою від 17.04.2024 відмовила в задоволенні вказаної заяви ОСОБА_3 . При цьому у зазначеній постанові не наведено достатнє обгрунтування прийнятого рішення.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 09.05.2024 скарга ОСОБА_3 на вищезазначену постанову слідчої була задоволена, постанова слідчої СВ від 17.04.2024 була скасована, з зобов`язанням слідчої розглянути заяву ОСОБА_3 відповідно до приписів КПК України, з прийняттям обґрунтованого процесуального рішення.

Слідча СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває вказане кримінальне провадження, своєю постановою від 31.05.2024 відмовила в задоволенні вказаної заяви ОСОБА_3 . При цьому у зазначеній постанові не наведено достатнє обгрунтування прийнятого рішення.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 93 КПК України, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання проведення слідчих ( розшукових ) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В судовому засіданні встановлено, що слідчою рішення про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню, було прийнято передчасно, без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які мають суттєве значення для вирішення вказаного питання з приводу визначення процесуального статусу ОСОБА_3 , зокрема щодо завдання її кримінальним провадженням моральної, фізичної або майнової шкоди. Крім того, в оскаржуваної постанові слідчої взагалі відсутні мотиви та обґрунтування прийнятого рішення, так як посилання слідчого носить формальний та загальний характер, з посиланням лише на відповідні приписи КПК України.

Посилання слідчого у постанові на необхідність визначення розміру матеріальної шкоди шляхом проведення відповідної судово-економічної експертизи, яка була призначена 18.04.2024, на думку слідчого судді не впливає на вирішення питання щодо процесуального статусу ОСОБА_3 , так як склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 382 ч. 1 КК України є формальним, а його об`єктивна сторона вичерпується діянням зазначеним в диспозиції ч. 1 ст. 382 КК України, з моменту вчинення якого злочин вважається закінченим.

Таким чином, постанова слідчої від 31.05.2024 підлягає безумовному скасуванню, так як не відповідає вимогам КПК України.

Щодо вимог ОСОБА_3 з приводу визначення її процесуального статусу по вказаному кримінальному провадженні, як потерпілої з 17.06.2021, визнання датою подання заяви та клопотання 17.06.2021, та уповноваження слідчого провести відповідні, зазначені нею у заяві, слідчі дії, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно до приписів ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також слід зазначити, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

А межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються приписами ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, вирішення питання щодо визначення процесуального статусу особи у кримінальному провадженні, як потерпілої, приписами КПК України не віднесено до компетенції слідчого судді, а вимога щодо проведення відповідних слідчих дій є похідною від первісної вимоги щодо визначення процесуального статусу особи у кримінальному провадженні, як потерпілої, та не може передувати до визначення такого статусу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 55, 93, 94, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 31.05.2024 «Про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілою по кримінальному провадженню №0000066 від 13.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України», - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчої СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 від 31.05.2024 «Про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання потерпілою по кримінальному провадженню №0000066 від 13.05.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України», зобов`язавши слідчу розглянути клопотання ОСОБА_3 відповідно до приписів КПК України, з прийняттям обґрунтованого процесуального рішення.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1