Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7445/23
Провадження № 1-кп/644/300/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 18.07.2023 року та №0001154 від 25.07.2023 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул рф, особи без громадянства, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 22.05.1990 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 141 КК УРСР до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 31.10.1994 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 140 КК УРСР до 3 років позбавлення волі в силу ст. 45 КК УРСР умовно з іспитовим строком 2 роки, 30.06.1995 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. ст. 140 КК УРСР до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 31.03.2000 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140 КК УРСР до 2 років позбавлення волі, 06.08.2002 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 08.05.2005 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 28.03.2007 р. Золочівським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, 22.08.2008 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 27.04.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 27.11.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 07.12.2017 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України 4 років 3 місяців позбавлення волі, 12.08.2022 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 05.12.2022 Київський районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 16.02.2023 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі, 26.10.2023 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 , ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 05.01.2024 р. Ленінським районним судом за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч.1, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан та продовжено його дію указами Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», останній раз Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022».

17 липня 2023 о 14:24 год. ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розміщеного за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 254-Г, де проходячи по торговому залу повз відкриті вітрини з товаром в нього виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, о 14:25 год. таємно викрав з відкритої вітрини 1 батончик молочно-шоколадний «Roshen Double peanuts», вагою 39 г, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи 14,00 грн, 2 батончики молочно-шоколадні «Roshen Coconut almonds», вагою по 38 г, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи по 14,00 грн, які сховав до своєї барсетки.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшовши до іншої відкритої вітрини, діючи повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, о 14:27 год. таємно викрав машинку для стрижки волосся «GEEMY GM809», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 349 грн, яку сховав під футболку.

Після чого ОСОБА_4 пройшов касову зону, не оплативши викрадений товар та покинув приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 391,00 грн.

24.07.2023 близько 12:00 год. ОСОБА_4 проходячи повз кафе, що розташоване на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у м. Харкові по вул. Бекетова, 21, побачив велосипед гірський «Stem Motion 4.0 27,5», який перебував у вільному доступі, у ОСОБА_4 виник намір на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед гірський «Stem Motion 4.0 27,5» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 11759,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на 11759,00 грн.

08 серпня 2023 о 15:48 год. ОСОБА_4 зайшов до приміщення супермаркету «Клас-11» ТОВ «Торгова компанія «МЕГА-ТРЕЙД», розташованого у м. Харкові по пр-т Архітектора Альошина, 8, де проходячи по торговому залу повз відкриті вітрини в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу дістав-з відкритої вітрини та поклав до кошика 2 куски вагового сиру фермерського 48% з трюфелями «Landana» виробництва Нідерланди вагою 0,240 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 251,76 грн. та вагою 0,282 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 295,82 грн, які о 15:51 год: переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав під футболку.

Після чого ОСОБА_4 пройшов касову зону, не оплативши викрадений товар та покинув приміщення магазину «Клас-11» тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ТОВ «Торгова компанія «МЕТА- ТРЕИД» матеріальну шкоду на загальну суму 547,58 грн.

10 серпня 2023 о 14:46 год. ОСОБА_4 зайшов до приміщення супермаркету «Клас-11» ТОВ «Торгова компанія «МЕГА-ТРЕЙД», розташованого у м. Харкові по пр-т Архітектора Альошина, 8, де проходячи по торговому залу повз відкриті вітрини в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу дістав з відкритої вітрини та поклав до кошика 3 куски вагового сиру фермерського 48% з трюфелями «Landana» виробництва Нідерланди вагою 0,224 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 234,98 грн, вагою 0,282 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 295,82 грн та вагою 0,244 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 255,96 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 дістав з відкритої вітрини та поклав до кошика 2 грудини копчено-варені, вищого ґатунку виробництва «Алан» в вакуумних упаковках, вагою 0,3 кг, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи 117,30 грн та 0,286 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 111,83 грн., які з 14:49 год. до 14:51 год. переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав під футболку та до своєї барсетки.

Після чого ОСОБА_4 пройшов касову зону, не оплативши викрадений товар та покинув приміщення магазину «Клас-11» тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ТОВ «Торгова компанія «МЕТА- ТРЕИД» матеріальну шкоду на загальну суму 1015,89 грн.

11 серпня 2023 о 14:05 год. ОСОБА_4 зайшов до приміщення супермаркету «Клас-11» ТОВ «Торгова компанія «МЕГА-ТРЕЙД», розташованого у м. Харкові по пр-т Архітектора Альошина, 8, де проходячи по торговому залу повз відкриті вітрини в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу достав з відкритої вітрини та поклав до кошика 4 шматки копчено-вареного філе курки виробництва «Салтівський М`ясокомбінат» в вакуумних упаковках, вагою по 0,236 кг., 2 по 0,248 кг. та 0,306 кг., загальною вагою 1,038 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 248,08 грн, та 3 палки бастурми банкетної сирокопченої з яловичини вищого сорту виробництва «Салтівський М`ясокомбінат» в вакуумних упаковках вагою 0,170 кг., 0,238 кг., та 0,168 кг, загальною вагою 0,576 кг, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи 427,39 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 дістав з відкритої вітрини та поклав до кошика пачку вагового чаю «Чайні шедеври» - «Бірюзовий дракон», вагою 0,074 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 87,99 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з 14:07 год. до 14:14 год. переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрадене майно витяг з кошика та сховав під футболку та до своєї барсетки.

Намагаючись покинути приміщення магазину та пройшовши касову зону не оплативши товар ОСОБА_4 був зупинений адміністратором з безпеки супермаркету ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав необхідними, не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі.

В результаті дій ОСОБА_4 ТОВ «Торгова компанія «МЕГА-ТРЕЙД» спричинені матеріальні збитки на суму 763,46 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, не заперечував факту вчинення крадіжок продуктів харчування, машинки для стрижки, велосипеду та замаху на крадіжку продуктів харчування, за обставин, викладених вище, такі свої вчинки пояснив небажанням витрачати кошти на придбання вартісних продуктів харчування, оскільки не працював і коштів вистачало на придбання лише більш дешевих харчів, а велосипед викрав щоб не йти пішки, про посилення відповідальності за злочини в умовах воєнного стану знав, просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а також передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступень тяжкості вчинених ним злочинів, які є тяжкими злочинами, відношення обвинуваченого до скоєного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, ступінь суспільної небезпечності вчинених ним умисних злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, неодружений, не працює за наявністю адресної реєстрації проживає у центрі для безхатьків.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання в межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України до призначення покарання за вчинення замаху, підстав для застосування ст. 69, ст. 75 КК України судом не встановлено.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

При призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 70 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив інкриміновані злочини до постановлення попереднього вироку Ленінським районним судом м. Харкова від 05.01.2024 року за яким він засуджений до покарання, що належить відбувати реально, тому при призначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз №22783 від 06.09.2023 на суму 2389,80 грн., №22784 від 05.09.2023 на суму 2389,80 грн., №22786 від 11.09.2023 на суму 2389,80 грн., №22787 від 05.09.2023 на суму 2389,80 грн., № СЕ-19/121-23/22079-ТВ від 04.10.2023 на суму 956 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільні позови не заявлено.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання, за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.01.2024 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення цього вироку 21 березня 2024 року .

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання, відбуте за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06.01.2024 р. а саме з 16 жовтня 2023 року по 21 березня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати понесені при проведенні товарознавчих експертиз №22783 від 06.09.2023 на суму 2389,80 грн., №22784 від 05.09.2023 на суму 2389,80 грн., №22786 від 11.09.2023 на суму 2389,80 грн., №22787 від 05.09.2023 на суму 2389,80 грн., № СЕ-19/121-23/22079-ТВ від 04.10.2023 на суму 956 грн.

Речові докази: - 1 батончик молочно-шоколадний «Roshen Double peanuts», вагою 39 г., 2 батончики молочно-шоколадні «Roshen Coconut almonds», вагою по 38 г., машинка для стрижки «GEEMY GM809» повернуті органом досудового розслідування представнику потерпілого ОСОБА_8 залишити за належністю власнику.

4 курячих філе копчено-варене виробництва «Салтівський М`ясокомбінат» в вакуумних упаковках відповідно вагою: 0,236 кг., 2 по 0,248 кг. та 0,306 кг, 3 бастурми банкетної сирокопченої з яловичини вищого сорту виробництва «Салтівський М`ясокомбінат» в вакуумних упаковках, вагою відповідно: 0,170 кг., 0,238 кг. та 0,168 кг, пачку чаю виробництва «Чайні шедеври» - «Бірюзовий дракон», вагою 0,074 кг. повернуті органом досудового розслідування представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити за належністю власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1