"08" травня 2024 р. Справа № 939/2484/19
УХВАЛА

08 травня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

12 квітня 2024 року на адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_8 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження. В обґрунтування якої зазначає, що Вишгородським районним судом Київської області проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 13.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України. У вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) дій. Внаслідок широкомасштабного збройного вторгнення на територію України підрозділів Збройних сил Російської Федерації та активними бойовими діями в селищі Бородянці Бучанського району Київської області в лютому-березні 2022 року, приміщення Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області зруйноване, а матеріали кримінального провадження № 0000044 від 13.01.2013 року, які перебували у прокурора та не були долучені до матеріалів судової справи, знищені. Однак, у прокурора збереглись копії наступних матеріалів кримінального провадження № 0000044 від 13.01.2013 року, а саме: постанови про визначення групи слідчих від 18.06.2019 року, постанови про визначення групи прокурорів від 12.04.2019 року, постанови про порушення кримінальної справи і прийняття її до свого провадження від 27.08.1997 року, протоколу огляду місця події від 27.08.1997 року, протоколу огляду і перевірки технічного стану транспорту від 27.08.1997 року, протоколу огляду і перевірки технічного стану транспорту від 27.08.1997 року, протоколу огляду від 27.08.1997 року, протоколу огляду від 27.08.1997 року, протоколу огляду від 27.08.1997 року, постанови про приєднання до справи речових доказів від 27.08.1997 року, протоколу огляду від 28.08.1997 року, постанови про приєднання до справи речових доказів від 28.08.1997 року, протоколу огляду від 29.08.1997 року, постанови про приєднання до справи речових доказів та документів від 29.08.1997 року, постанови про призначення експертизи від 28.08.1997 року, висновку експерта № 704 з фототаблицею від 05.09.1997 року, постанови про призначення дактилоскопічної експертизи від 29.08.1997 року, висновку експерта № 87 від 08.09.1997 року, постанови про призначення медико-криміналістичної експертизи від 29.08.1997 року, висновку експерта № 1-мк від 16.02.1998 року, постанови про призначення судово-медичної експертизи від 29.08.1997 року, акту судово-медичного дослідження № 205 від 02.12.1997 року, акту судово-гістологічного дослідження № 867 від 17.10.1997 року, акту судово-хімічного дослідження № 2556 від 22.09.1997 року, акту судово-медичного дослідження № 420-мк від 20.11.1997 року, висновку експерта № 41/205 від 10.12.1997 року, протоколу пред?явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_9 від 08.02.2001 року, протоколу пред?явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_10 від 07.02.2001 року, протоколу пред?явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_11 від 05.02.2001 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 10.07.2019 року та протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 07.08.2019 року.

Також, з Бородянського районного суду Київської області отримано копію клопотання слідчого від 10.09.2019 року про проведення допиту свідка ОСОБА_12 у режимі відеоконференції під час досудового розслідування, копію ухвали суду від 11.09.2019 року (справа № 360/1791/19), копію журналу судового засідання від 17.09.2019 року та файли з фіксацією судового засідання з допиту свідка ОСОБА_12 під час досудового розслідування в судовому засіданні, які містяться на диску. 3 Апеляційного суду м. Києва (Київського апеляційного суду) отримано витяг з вироку Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2002 року відносно ОСОБА_7 З Шевченківського районного суду м. Києва отримано копію вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2005 року та копію витягу з ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.03.2006 року відносно ОСОБА_7 З Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області отримано вимогу про судимість відносно ОСОБА_7 . Крім того, програмними засобами згенерований витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000044.

У зв`язку з викладеним, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження №0000044 від 13.01.2013 року, які перебували у прокурора та не були долучені до матеріалів судової справи, знищені, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні триває і рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено, з метою захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, сторона обвинувачення вважає необхідним відновлення вказаних матеріалів кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтравив та просив задовольнити.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Внаслідок широкомасштабного збройного вторгнення на територію України підрозділів Збройних сил Російської Федерації та активними бойовими діями в селищі Бородянці Бучанського району Київської області в лютому-березні 2022 року, приміщення Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області зруйноване, а матеріали кримінального провадження № 0000044 від 13.01.2013 року, які перебували у прокурора та не були долучені до матеріалів судової справи, знищені. За фактом руйнування приміщення Бородянського районного суду Київської області і знищення майна районного суду та судових справ за повідомленням голови суду відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Частиною 2 ст. 615-1 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Згідно з ч. 3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 615-1 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) обставини втрати матеріалів кримінального провадження;

2) місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них;

3) перелік документів та інших матеріалів, відновлення яких прокурор, слідчий, дізнавач, сторона захисту чи потерпілий вважає необхідним;

4) мета відновлення документів та інших матеріалів;

5) особи, яким повідомлено про підозру (за наявності);

6) особи, які брали участь у кримінальному провадженні, із зазначенням їхнього статусу у такому провадженні;

7) перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні.

До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Згідно з ч. 5 ст. 615-1 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 13.01.2013 року, відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, були знищені за вказаних обставин, а відновлення зазначених матеріалів необхідне для захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу та щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і іншого шляху, крім відновлення матеріалів кримінального провадження немає, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 задовольнити і відновити втрачені в умовах воєнного стану матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 13.01.2013 року, відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 372, 615-1 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_8 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження за № 0000044 від 13.01.2013 року, відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, в умовах воєнного стану - задовольнити.

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження за № 0000044 від 13.01.2013 року, відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000044;

- ??постанову про визначення групи слідчих від 18.06.2019 року;

- ??постанову про визначення групи прокурорів від 12.04.2019 року;

- ??постанову про порушення кримінальної справи і прийняття її до свого провадження від 27.08.1997 року;

- ?протокол огляду місця події від 27.08.1997 року;

- ??протокол огляду і перевірки технічного стану транспорту від 27.08.1997 року;

- ??протокол огляду і перевірки технічного стану транспорту від 27.08.1997 року;

?- ?протокол огляду від 27.08.1997 року;

- протокол огляду від 27.08.1997 року;

-?? протокол огляду від 27.08.1997 року;

- ??постанову про приєднання до справи речових доказів від 27.08.1997 року;

- ??протокол огляду від 28.08.1997 року;

- ??постанову про приєднання до справи речових доказів від 28.08.1997 року;

- ??протокол огляду від 29.08.1997 року;

- ??постанову про приєднання до справи речових доказів та документів від 29.08.1997 року;

- ??постанову про призначення експертизи від 28.08.1997 року;

- ??висновок експерта № 704 з фототаблицею від 05.09.1997 року;

- ??постанову про призначення дактилоскопічної експертизи від 29.08.1997 року;

- ??висновок експерта № 87 від 08.09.1997 року;

- ??постанову про призначення медико-криміналістичної експертизи від 29.08.1997 року;

- ??висновок експерта № 1-мк від 16.02.1998 року;

- ??постанову про призначення судово-медичної експертизи від 29.08.1997 року;

- ??акт судово-медичного дослідження № 205 від 02.12.1997 року;

- ??акт судово-гістологічного дослідження № 867 від 17.10.1997 року;

- ??акт судово-хімічного дослідження № 2556 від 22.09.1997 року;

- ??акт судово-медичного дослідження № 420-мк від 20.11.1997 року;

- висновок експерта № 41/205 від 10.12.1997 року;

- протокол пред?явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_13 від 08.02.2001 року; ??

- протокол пред?явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_10 від 07.02.2001 року;

- ??протокол пред?явлення фотознімків для впізнання ОСОБА_11 від 05.02.2001 року;

- ??протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.07.2019 року;

- ?протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 07.08.2019 року;

- ??клопотання слідчого від 10.09.2019 року про проведення допиту свідка ОСОБА_12 у режимі відеоконференції під час досудового розслідування; ??копію ухвали Бородянського районного суду Київської області від 11.09.2019 року (справа № 360/1791/19); ?

- журнал судового засідання від 17.09.2019 року; ??

- файли з фіксацією судового засідання з допиту свідка ОСОБА_12 під час досудового розслідування в судовому засіданні (містяться на диску);

- ??витяг з вироку Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2002 року відносно ОСОБА_7 ;

- ??копію вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 10.10.2005 року та копію витягу з ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06.03.2006 року відносно ОСОБА_7 ; ?

- вимогу про судимість відносно ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали проголошено 09.05.2024 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3