490/6161/23 06.03.2024
н/п 1-кс/490/950/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6161/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення 01.03.2024 обшуку за місцем реєстрації і фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 а саме на наступне майно:

-мобільний термінал зв`язку, марки «Ксіомі», модель «М2101K6G», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками операторів мобільного зв`язку у ньому з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

-мобільний термінал зв`язку марки «Ксіомі» моделі «Редмі 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 без сім-карток в ньому та сім-карту з логотипом оператора зв`язку «Водафон» та наступними цифровими позначеннями на ній « НОМЕР_7 »;

-мобільний термінал зв`язку марки «Ксіомі» моделі «Редмі 4» пристрою ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 без сім-карток в ньому;

-системний блок з написами на ньому «Deep cool»,

у межах кримінального провадження № 0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження № 0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини несанкціонованого поширення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про рух та переміщення Збройних сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України тобто обставин вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

01.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення вказаної слідчої (розшукової) дії виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний термінал зв`язку марки «Ксіомі» моделі «Редмі 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 без сім-карток в ньому та сім-карту з логотипом оператора зв`язку «Водафон» та наступними цифровими позначеннями на ній « НОМЕР_7 », який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний термінал зв`язку, марки «Ксіомі», модель «М2101K6G», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками операторів мобільного зв`язку у ньому з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

- мобільний термінал зв`язку марки «Ксіомі» моделі «Редмі 4» пристрою ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 без сім-карток в ньому та системний блок з написами на ньому «Deep cool», які належать ОСОБА_6 .

Посилаючись на те, що вилучені предмети є речовими доказами та можуть містити в собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх збереження, прокурор просить про накладення арешту.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження № 0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини несанкціонованого поширення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про рух та переміщення Збройних сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України тобто обставин вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

01.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення вказаної слідчої (розшукової) дії виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний термінал зв`язку марки «Ксіомі» моделі «Редмі 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 без сім-карток в ньому та сім-карту з логотипом оператора зв`язку «Водафон» та наступними цифровими позначеннями на ній « НОМЕР_7 », який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний термінал зв`язку, марки «Ксіомі», модель «М2101K6G», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками операторів мобільного зв`язку у ньому з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

- мобільний термінал зв`язку марки «Ксіомі» моделі «Редмі 4» пристрою ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 без сім-карток в ньому та системний блок з написами на ньому «Deep cool», які належать ОСОБА_6 .

02.03.2024 року вилучене майно визнане речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріалами клопотання підтверджується, що є достатні підстави вважати, що вищевказані мобільні телефони використовувалися з метою передачі інформація щодо розташування підрозділів Збройних Сил України на території м. Миколаїв в застосунку Telegram, та враховуючи, що вказане майно є речовим доказом у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення 01.03.2024 обшуку за місцем реєстрації і фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 а саме на наступне майно:

-мобільний термінал зв`язку, марки «Ксіомі», модель «М2101K6G», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками операторів мобільного зв`язку у ньому з номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

-мобільний термінал зв`язку марки «Ксіомі» моделі «Редмі 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 без сім-карток в ньому та сім-карту з логотипом оператора зв`язку «Водафон» та наступними цифровими позначеннями на ній « НОМЕР_7 »;

-мобільний термінал зв`язку марки «Ксіомі» моделі «Редмі 4» пристрою ІМЕІ 1: НОМЕР_5 та ІМЕІ 2: НОМЕР_6 без сім-карток в ньому;

-системний блок з написами на ньому «Deep cool».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1