Справа № 297/1693/24
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

06 червня 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі колегії:

головуючий ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та перекладача ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000567 від 15.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Берегівському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

04.03.2024 року ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської обрано ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.04.2024 року.

Ухвалою Берегівського районного суду від 11.04.2024 року ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного західу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, без визначення розміру застави до 09 червня 2024 року.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо.

Згідно з ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор подав клопотання на продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочини, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що може стати причиною його ухилення від суду. Зазначив щодо існування ризиків, які слугували підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, оскільки вважали такий безпідставним та обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Потерпілий ОСОБА_8 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та клопотання прокурора, дійшов до наступних висновків.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати, тому суд приходить до висновку про доцільність обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжних заходів, не відпали.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , без визначення застави,терміном на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, строк тримання під вартою терміном на 60 днів, без визначення розміру застави до 05 серпня 2024 року.

Строк дії ухвали закінчується 05 серпня 2024 року.

У задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Суддя Лайош ГАЛ

Суддя ОСОБА_11