Справа № 521/4315/24
Номер провадження:1-кс/521/1275/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № №0000221 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 мотивуючи клопотання наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 березня 2024 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 разом зі своєю донькою ОСОБА_7 знаходились у квартирі за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , та між вказаними вище громадянами виникла сварка на ґрунті неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же час, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей, життя та здоров`я людини, усвідомлюючи характер суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання, вчиняючи домашнє насильство, ОСОБА_4 озброїлась металевим предметом ззовні схожим на кухонний ніж та тримаючи його в лівій руці нанесла своїй доньці ОСОБА_7 один удар в область живота, який не досяг цілі, не заподіявши при цьому останній тілесних ушкоджень, та один удар в область грудної клітини, в наслідок якого ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної порожнини та живота з пораненням парієтальної очеревини та великого чепця, яке відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено три кухонні ножі, з числа яких один зі слідами речовини бурого кольору, протоколом огляду КНП «МКЛ № 1» за адресою: м. Одеса, М`ясоєдовська, 32, в ході якого виявлено та вилучено одяг потерпілої, а саме: футболка червоного кольору, зі слідами речовини бурого кольору, слідами механічного ушкодження у вигляді крізних порізів, бюстгальтер зі слідами речовини бурого кольору, протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено кофту зі слідами речовини бурого кольору та куртку зі слідами бурого кольору, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 , висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні захисник та підозрювана ОСОБА_4 не заперечували щодо клопотання прокурора.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, впливати на свідки та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути їх без домашнього арешту, і недостатність застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 181, ч. 5 ст. 194 КПК України.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини ОСОБА_4 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяють застосувати домашній арешт; у ОСОБА_4 відсутнє постійне місце роботи у м. Одесі; не являється інвалідом, особою, яка постраждала від наслідків катастрофи на Чорнобилькій АЕС, не страждає будь-якими тяжкими захворюваннями, підозрюваний має місце проживання.

При цьому суд вважає за можливе застосувати до підозрюваної домашній арешт з забороною підозрюваній ОСОБА_4 не відлучатись за межі приміщення будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22.00 години до 06.00 години; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Одеса), без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками події кримінального правопорушення, оскільки саме такий запобіжний захід буде відповідати правилам встановленим у ст.ст.177,178 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22.00 до 06.00 години наступного дня за її місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2024.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 до 06:00 години, з дня винесення ухвали тобто з 25.04.2024 року до 19.06.2024 року включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Одеса), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками події кримінального правопорушення.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на неї судом обов`язків.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1