Справа №295/7676/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що ним 15.05.2024 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було подано заяву про вчинення відносно нього головою комісії з реорганізації ГУ ДФС в Житомирській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, щодо умисного невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 у справі № 240/11567/21. Втім відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР не внесені, а заява зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 1508.

Тому заявник просить визнати бездіяльність службових осіб Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні на протязі 24 годин відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.05.2024 про притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України головою комісії з реорганізації ГУ ДФС в Житомирський області ОСОБА_4 , незаконною та зобов`язати службову особу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення головою комісії з реорганізації ГУ ДФС в Житомирський області ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням проводити розгляд скарги за його відсутності, зазначивши про підтримання вимог скарги.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 15.05.2024 ОСОБА_3 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення головою комісії з реорганізації ГУ ДФС в Житомирський області ОСОБА_4 з приводу невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 у справі № 240/11567/21 за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Прийняття заяви підтверджується копією заяви та копією талону-повідомлення єдиного обліку № 20821 від 17.05.2024 із зазначенням про реєстрацію заяви в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати звернення ОСОБА_3 , яке містило необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних до суду не надано, тому вимоги скарги в цій частині є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Водночас варто зауважити, що згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності незаконною.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_3 , як повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.05.2024, зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області за № 20821, та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1