Справа № 285/3466/24
провадження № 1-кс/0285/906/24
У Х В А Л А

05 липня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,

у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

04.07.2024 року суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування заяви суддя вказав, що згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями йому на розгляд надійшла справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно змісту обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 . Зазначив, що він проживає у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у тому ж під`їзді, де проживають сторони кримінального провадження та сталася подія кримінального правопорушення. Оскільки він знайомий з учасниками кримінального провадження, як із сусідами, його побутове спілкування з обвинуваченою, потерпілою та свідками може викликати сумніви в його необ`єктивності під час розгляду даної справи, тому заявив самовідвід у справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. У силу норм ст. 81 КПК України, постановлено за можливе заяву про самовідвід розглянути у відсутності учасників процесу, які не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву про самовідвід, з`ясувавши обставини, на які слідчий суддя посилається як на підставу її заявлення, суд дійшов наступного.

Для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут самовідводу, відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень. До обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) в кримінальному провадженні та забезпечують неупередженість суддів відноситься така підстава для самовідводу, відводу, як наявність обставини, які викликають сумнів у його неупередженості (ст. 75 КПК).

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Саме така позиція відображена у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, та статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави для відводу судді.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Згідно змісту обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 .

Із змісту заяви судді слідує, що суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 проживає у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у тому ж під`їзді, де проживають сторони кримінального провадження, у зв`язку з чим знайомий з учасниками кримінального провадження, як із сусідами, тому його побутове спілкування з обвинуваченою, потерпілою та свідками може викликати сумніви в його необ`єктивності під час розгляду даної справи.

Тому, з метою забезпечення умов для безстороннього розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щоб в очах розумного спостерігача не виникло б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю заяву про самовідвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, , -

постановив:

Заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1