465/1608/24
1-кс/465/441/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу домашній арешт

06.03.2024 року слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львова, громадянину України, не одруженому, не працюючому, згідно вимог ст.89 КК України раніше не судженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що враховуючи особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, погодженого з прокурором, заслухавши доводи слідчого та прокурора, які довели обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України та просять обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; та підозрюваного, який клопотання про обирання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, відповідно до ст.178 КПК України, враховується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Окрім того, як вбачається з вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення; рапортом о/у СР НЗТЗ ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду двох золотих обручок які ОСОБА_5 надав для долучення до матеріалів кримінального провадження; протоколами пред`явлення виданих ОСОБА_5 обручок для впізнання; протоколом огляду документів які добровільно надав ОСОБА_5 ; протоколами огляду документів які добровільно надала потерпіла ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Наведене здатне переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечних дій, які йому інкриміновані органом досудового розслідування.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

З огляду на вищевикладене та те, що є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інші кримінальні правопорушення та достатність доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, та при цьому враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним, його вік, соціальні зв`язки, та те, що він згідно вимог ст.89 КК України раніше не суджений, не працює, не одружений, має постійне місце проживання та стан його здоров`я.

Враховуючи наведене та вимоги ст.181 КПК України, вважаю, що клопотання слід задоволити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Керуючись ст.ст. 107, 176-178, 181, 193, 196, 309, 372, 376 КПК України

постановив:

клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. по 06:00 год.;

- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю у разі застосування такого.

Доручити начальнику ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області поставити ОСОБА_5 на облік, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в його житло за адресою: АДРЕСА_1 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань та використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 04.05.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1