Справа № 944/1012/22
Провадження №1-кс/944/383/22
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

16.05.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2022 року за № 0000168, про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Глиниці Яворівського району Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не судимому,

встановив:

Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , до 29 травня 2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2022 року за № 0000168, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 березня 2022 року, приблизно о 03 год 00 хв, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, знаходячись на відкритій місцевості неподалік АЗС «ОККО» по вул. Вербицького, 68 в смт Краковець Яворівського району Львівської області, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення розбили вікно задньої лівої дверки автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 та який перебував у володінні ОСОБА_8 , незаконно проникли в салон зазначеного авто, звідки таємно викрали водійське сидіння вартістю 37712 гривень 09 копійок, з підкапотного простору моторного відсіку автомобіля викрали акумуляторну батарею вартістю 968 гривень 01 копійка, а також шляхом відкручення таємно викрали чотири колеса зазначеного автомобіля вартістю 9710 гривень 44 копійки та в подальшому, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 48390 гривень 54 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

17 березня 2022 року, о 07 год 18 хв, в порядку, передбаченому ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України, ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

17 березня 2022 року, о 12 год 15 хв, старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором, повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

10 травня 2022 року, о 17 год 00 хв, старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри, а саме про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду місць події від 17 березня 2022 року, протоколами огляду місць події від 17 березня 2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17 березня 2022 року, свідка ОСОБА_11 від 17 березня 2022 року, свідка ОСОБА_12 , протоколом обшуку від 17 березня 2022 року (обшук території господарства ОСОБА_5 ), протоколом обшуку від 17 березня 2022 року (обшук території господарства ОСОБА_4 ), протоколом затримання ОСОБА_4 від 17 березня 2022 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 17 березня 2022 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17 березня 2022 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17 березня 2022 року, протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_6 від 13 квітня 2022 року, вилученими речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 березня 2022 року підозрюваному , ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме до 18 травня 2022 року з покладенням таких обов`язків: цілодобово знаходитись в житлі за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

10 травня 2022 року стороні захисту та потерпілому повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження у відповідності до положень ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року задоволено клопотання слідчого та встановлено потерпілому ОСОБА_8 строк 3 календарні дні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з моменту винесення ухвали.

Таким чином, враховуючи ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року, строк ознайомлення потерпілого з матеріалами зазначеного кримінального провадження завершується 19 травня 2022 року.

Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 до 29 травня 2022 року, крім ризиків, визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України,обґрунтовується також тим, що строк домашнього арешту закінчується 17 травня 2022 року, а ухвалою слідчого судді від 16 травня 2022 року встановлено строк на ознайомлення потерпілим з матеріалами кримінального провадження фактично до 00 год. 00 хв. 20 травня 2022 року.

Таким чином, є обґрунтована необхідність у додатковому часі для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що у відповідності до кількості матеріалів, обставин вчинення та кваліфікації злочину може зайняти тривалий час, а також, що складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування можливе лише після закінчення ознайомлення потерпілим з матеріалами досудового розслідування.

Крім того, необхідний додатковий час для вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисникам.

Також продовження строку дії тримання під вартою обґрунтовується необхідністю дотримання строку призначення судом підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні та дотримання прав осіб, зокрема потерпілого та його представника, обвинувачених та їх захисників на своєчасне отримання повідомлення про необхідність виклику до суду, що відповідає положеннями ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якої після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а також положеннями ч. 8 ст. 135 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Ризики, встановлені в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 травня 2022 року про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даний час не відпали, не зменшились та продовжують існувати.

Зокрема, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 5 до 8 років, яке є тяжким злочином, ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку, не одружений, на утримання малолітніх та неповнолітніх дітей не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, проживає в населеному пункті, який знаходиться безпосередньо біля державного кордону України з Республікою Польща, а тому враховуючи вид і розмір передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України покарання, вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що не продовження, ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або обрання більш м`якого запобіжного заходу надасть останньому реальну можливість з метою уникнення покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема, шляхом перетину державного кордону України, в тому числі поза встановленими пунктами пропуску.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 на даний час володіє інформацією про місце проживання свідків у даному кримінальному провадженні, а саме очевидців даного кримінального правопорушення ОСОБА_10 та ОСОБА_12 ,які проживають в сусідньому, до місця проживання, ОСОБА_4 населеному пункті, а свідком ОСОБА_11 в одному населеному пункті, а у разі не продовження, ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або обрання більш м`якого запобіжного заходу надасть останньому реальну можливість впливати на зазначених свідків з метою зміни наданих органу досудового розслідування показань.

Також, враховуючи те, що на даний час органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 досяг з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 попередньої домовленості на вчинення інкримінованого їм злочину, останні були викриті під час повторної спроби викрадення майна з автомобіля марки «VOLKSWAGEN JETTA», номерний знак НОМЕР_1 , що дає достатні підстави вважати, що не в разі не продовження , ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або обрання більш м`якого запобіжного заходу надасть останньому можливість вчинити нові кримінальні правопорушення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що інші більш м`які запобіжні заходи, є недостатні для запобігання наведеним вище ризикам, передбаченим ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливлює застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно продовжити йому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо часткового задоволення клопотання прокурора, а саме просив визначити йому не цілодобовий домашній арешт, а домашній арешт в нічний час, мотивуючи тим, що він за час дії запобіжного заходу бездоганно виконував свої процесуальні обов`язки, зокрема, прибував на всі виклики слідчого суду, брав участь у всіх слідчих і процесуальних діях. Крім того, перебуваючи постійно вдома, він не має можливості ніде працювати, відповідно, не заробляти кошти для життя, а наявні заощадження у нього закінчуються.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного ат захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, а також враховуючи попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 березня 2022 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме до 18 травня 2022 року, з покладенням таких обов`язків: цілодобово знаходитись в житлі за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року задоволено клопотання слідчого та встановлено потерпілому ОСОБА_8 строк 3 календарні дні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з моменту винесення ухвали.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.

Згідно положень ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.

10.05.2022 стороні захисту та потерпілому повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження у відповідності до положень ст. 290 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16.05.2022 задоволено клопотання слідчого, погодженого з прокурором та встановлено потерпілому ОСОБА_8 строк 3 календарні дні для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з моменту винесення ухвали. Таким чином враховуючи ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 16.05.2022 строк ознайомлення потерпілого з матеріалами зазначеного кримінального провадження завершується 19 травня 2022 року.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Сукупний строк тримання підозрюваного під домашнім арештом станом на даний час, з урахуванням положень ч.6 ст. 181 КПК України, не перевищує шести місяців, оскільки такий запобіжний захід підозрюваному було обрано 18 березня 2022 року.

Виходячи з положень ч.5 ст.219 КПК України, строк з 10 травня 2022 року по 00 год. 00 хв. 20 травня 2022 року не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Таким чином, строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 може бути продовжений в межах строків досудового розслідування, який виходячи з дати повідомлення стороні захисту та потерпілому про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження у відповідності до положень ст. 290 КПК України, що здійснено 10 травня 2022 року та враховуючи ухвалу слідчого судді від 16 травня 2022 року, якою потерпілому ОСОБА_8 встановлено строк на ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження, 3 календарні дні з часу винесення ухвали, тобто до 00 год. 00 хв. 20 травня 2022 року, завершується 28 травня 2022 року, оскільки 9 календарних днів ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до положень ч.5 ст. 219 КПК України, не включаються у строки досудового розслідування.

Згідно з ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст. 177 цього Кодексу, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в частині першій цієї статті.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні клопотання, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, які наведені у клопотанні, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, визначені у ст. 178 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час судового засідання доведено продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме те, що перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_4 зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, чи інших підозрюваних; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таке переконання слідчого судді ґрунтується на таких обставинах, встановлених в ході розгляду клопотання, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення (вагомість наявних доказів), відсутність простійного місця праці, відсутність утриманців, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, проживає в населеному пункті, яке знаходиться безпосередньо біля державного кордону України з Республікою Польща, що дає йому можливість з метою уникнення покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема шляхом перетинання державного кордону України, в тому числі поза встановленими пунктами пропуску.

Більш м`якший запобіжний захід, не пов`язаний з цілодобовим домашнім арештом, на думку слідчого судді, не здатний запобігти вищенаведеним ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, та не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини та норми процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його проживання АДРЕСА_1 , із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 183, 186, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Глиниці Яворівського району Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 00 годин 00 хвилин 29 травня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- цілодобово знаходитись в житлі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілим, свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала виконується негайно після її проголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1