Справа № 301/857/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

"18" березня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, що внесене 05 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вентспілс, Латвія, мешканки АДРЕСА_1 , вдови, на утриманні 1 малолітня дитина, з середньою освітою, непрацюючої, громадянки України, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідча СВ Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000130 від 05.03.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 березня 2024 року біля 16 години ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що її дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, шляхом вільного доступу, проникла на територію дворогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , де через не замкнені двері проникла в середину приміщення будинку, де з комоду прихожої кімнати скоїла крадіжку гаманця, в якому були грошові кошти в сумі 2320 грн., паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківська картка АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 . Заволодівши викраденим, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними неправомірними діями ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 2620,00 грн.

06 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтована підозра, у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на думку слідчої, підтверджується такими матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.03.2024 року; протоколами огляду місця події від 05.03.2024 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 05.03.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.03.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.03.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.03.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.03.2024 року; висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 06.03.2024 року; висновком дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/107-24/2757-Д від 12.03.2024 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 06.03.2024 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 06.03.2024 року та речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також те, що підозрювана не має постійного місця роботи, неодружена, існує ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, підозрювана може впливати на потерпілу та свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідча ОСОБА_5 при розгляді даного клопотання просила врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винуватою у вчиненні злочину; вік та стан здоров`я (відсутність тяжких хвороб, нездатність самостійно пересуватися) підозрюваної; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваної у місці її постійного проживання; репутацію підозрюваної; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, що його створює підозрювана.

З метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, слідча просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч.5 ст.194 КПК України, що буде ефективним для запобігання ризикам по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання слідчої підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, слідча суддя враховує вимоги ч.1 ст.194 КПК України та наявність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення нею злочину, а також особу підозрюваної, яка характеризується за місцем проживання посередньо, раніше не судима, ніде не працює, тому вважаю, що відносно підозрюваної ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України. Підстав для покладення на підозрювану обов`язку, передбаченого п.7 ч.5 ст. 194 КПК України, не має.

Керуючись ст. 176-179, 193-194 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вентспілс, Латвія, мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї на строк два місяці, тобто 18 травня 2024 року включно такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі с. Кушниця, Хустського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В решті клопотання відмовити.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а під час судового провадження на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1