overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

05 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000217 від 02.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Постановою Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 06 червня 2024 року касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища. В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_4 порушується питання про погіршення становища обвинуваченої, вважаю за необхідне викликати обвинувачену ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000217 від 02.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 25 вересня 2024 року на 11.00 годину.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 , явка якої є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3570/24
Провадження № 1-кп/159/521/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 06.02.2024 у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 06.02.2024 у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні клопотав про зупинення судового провадження, в зв`язку з тим, що він є військовослужбовцем, мобілізованим до лав Збройних сил України, на даний час проходить військову службу в Запорізькій області.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вважав за можливе зупинити провадження у справі, оскільки перебування обвинуваченого на військовій службі підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

За таких обставин, для забезпечення розгляду кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений є мобілізованим військовослужбовцем Збройних сил України, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з лав Збройних сил України.

Керуючись ст.131, 139-143, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Судове провадження № 159/3570/24 (кримінальне провадження № 0000041 від 06.02.2024) зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби невідкладно повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Ухвалу для відома та виконання надати прокурору в провадженні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/9893/24
Провадження № 1-кп/161/965/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 05 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000422 від 05.05.2024, яке надійшло до суду 23.05.2024 від Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

27.05.2024 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000422 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 10.00 год. 15 липня 2024 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 285/2466/24
Провадження № 1-кс/292/19/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05 липня 2024 року с-ще Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області в порядку статтей 303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

05 липня 2024 року з Житомирського апеляційного суду до Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.04.2024 про вчинений кримінальний злочин.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.07.2024 для розгляду скарги ОСОБА_2 визначено слідчу суддю Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

При прийнятті зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області в порядку статтей 303, 304 КПК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області на 12 годину 10 хвилин 08 липня 2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника, уповноважену особу Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області та прокурора Звягельської окружної прокуратури. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8262/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, яка є фізичною особою-підприємцем, має малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000018 від 26.01.24 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 02.09.24 включно.

Визначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 3 000 000 (три мільйони) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: НОМЕР_1 , отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрювану у разі внесення застави, з дня внесення застави строком до 02.09.24.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.07.24 о 14 год. 30 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2987/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 липня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс якого буде оголошено о 15.00 год. 08.07.2024.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 30.08.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 01.02.2024 за № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 01.02.2024 за № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 01.02.2024 за № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

5 липня 2024 року

м. Київ

справа № 701/280/18-к

провадження № 51-2259км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» - директора ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

установила:

Ухвалою Суду від 21 травня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 14:00 21 листопада 2024 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1078/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено 19 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 , у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, залишити без змін, але не довше ніж на 60 днів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи в розмірі 10575 грн. 85 коп. віднести на рахунок держави.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2021 року (№127/22017/21) на майно, а саме: предмет зовні схожий на пістолет із наявним маркуванням № НОМЕР_1 та магазин до нього, змиви з предмету зовні схожого на пістолет, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- предмет зовні схожий на пістолет із наявним маркуванням № НОМЕР_1 та магазин до нього, дві полімерні коробки з вмістом предметів ззовні схожих на кулі для стрільби з пневматичної зброї, які передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувати в дохід держави;

- змиви з предмету зовні схожого на пістолет та зразок букального епітелію підозрюваного, які після проведення експертизи поміщено до спеціальних пакетів «Експертної служби» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 05.07.2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 343/999/20
Номер провадження: 1-кс/343/315/24
У Х В А Л А

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2024 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна в об`єднаному кримінальному провадженні №. 0000082 від 18.12.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України,

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 15 ст. 615 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на:

земельну ділянку із кадастровим номером: :01:001:0489, площею 0,12 га, розташовану в АДРЕСА_1 (на цей час Калуського району), право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_5 ;

земельну ділянку із кадастровим номером: :01:001:0500, площею 0,25 га, розташовану в АДРЕСА_1 (на цей час Калуського району), право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_6 .

Позбавити права на розпорядження арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 201/7915/24
Провадження № 1-кс/201/2725/2024
УХВАЛА

02 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про проведення обшуку -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді.

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1