Справа № 577/1348/24
Провадження № 1-кс/577/546/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000283 від 29.02.2024 у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Конотоп, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 ч. 2 ст.15 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 28.02.2024 близько 09:26 год. ОСОБА_4 перебував у власних справах у торгівельній залі магазину «Фора №102» ТОВ «ФОРА», який розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Лазаревського, 12, де на полицях прилавків побачив пляшку текіли «Jose Cuervo Especia Silver» об`ємом 0,7 л., яку вирішив викрасти. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до полиць прилавків з товарами у торгівельній залі магазину «Фора №102» ТОВ «ФОРА», розуміючи що на території України введено воєнний стан України згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ) та переконавшись, що його дії є таємними, шляхом вільного доступу заволодів однією пляшкою текіли «Jose Cuervo Especia Silver» об`ємом 0,7 л. ціною 799 грн., яку сховав собі під куртку.

Після чого ОСОБА_4 усвідомлюючи той факт, що за товар потрібно розплатитись, навмисно пройшов повз каси, після чого покинув приміщення магазину разом із викраденим майном, тим самим залишив місце скоєння злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно із висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/3369-ТВ від 06.03.2024, ринкова вартість викраденого товару, а саме пляшки текіли «Jose Cuervo Especia Silver» об`ємом 0,7 л могла становити 799 грн.

Крім цього, 28.02.2024 близько 17:27 год. ОСОБА_4 , з метою повторного таємного викрадення товару, прибув до приміщення торгівельної зали магазину «Фора №102» ТОВ «ФОРА», який розташований за адресою: м. Конотоп, вул. Лазаревського, 12.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_4 , розуміючи що на території України введено воєнний стан України згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ), переконавшись, що його дії є таємними, шляхом вільного доступу взяв з полиці одну пляшку текіли «Jose Cuervo Especia Silver» об`ємом 0,7 л. за ціною 799 грн., яку сховав під полу куртки, в яку був одягнений, та, прямуючи до виходу повз каси, заволодів одним ваговим апельсином вагою 0, 266 г, ціною 41, 90 грн. за 1 кг, вартістю 11, 15 грн., який сховав у кишеню куртки.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що за товар потрібно розплатитись, пройшовши повз каси, вийшов з торгівельного залу через вхід, обладнаний антикрадіжними рамками, які спрацювали звуковим сигналом, що звернуло увагу охоронця, який зупинив ОСОБА_4 поза межею торгівельного залу, а у подальшому викликав працівників поліції.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна магазину «Фора №102» ТОВ «ФОРА», а саме: ваговий апельсин вагою 0, 266 г, ціною 41, 90 грн. за 1 кг, вартістю 11, 15 грн., та одну пляшку текіли «Jose Cuervo Especia Silver» об`ємом 0,7 л. ціною 799 грн., тобто виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Згідно із висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/3369-ТВ від 06.03.2024, ринкова вартість викраденого товару, а саме пляшки текіли «Jose Cuervo Especia Silver» об`ємом 0,7 л та могла становити 799 грн. та вагового апельсину, вагою 0, 266 г могла становити 11,15 грн. Таким чином, загальна вартість товару, яким ОСОБА_4 намагався заволодіти, становить 810,15 грн

Відомості про дані кримінальні правопорушення 29.02.2024 внесено до ЄРДР за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4

ст.185 КК України та у подальшому перекваліфіковане на ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст 185 КК України, та 13.03.2024 внесено до ЄРДР за №0000330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.03.2024 вказані кримінальні правопорушення об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000283.

13.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення. Про і снування ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_4 підозрюється у серії (2 епізодах) корисливих кримінальних правопорушеннях, за вчинення яких йому загрожує суворе покарання строком до 8 років позбавлення волі. ОСОБА_4 вчинив інкриміновані злочини упродовж короткого проміжку часу (протягом одного дня). Вказані обставини, а також усвідомлення обвинуваченого невідворотності покарання за вчинення корисливого злочину, дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та прохала його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 пред`явлену підозру вважав обґрунтованою, погодився із застосуванням до нього особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000543 за ознаками ч. 4 ст.185 КК України.

29.02.2024 внесено відомості до ЄРДР за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, у подальшому перекваліфіковане на ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст 185 КК України.

13.03.2024 внесеновідомості до ЄРДР за №0000330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст 185 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 5) ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 177 КПК України).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст 185 КК України підтверджується показами підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 05.03.2024, протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком експерта СЕ-19/119-24/3369-TB від 06.03.2024, довідкою про вартість викраденого майна. Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, ніде не працює, не має офіційних джерел доходу, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває;обґрунтовано підозрюється у крадіжках, вчинених в умовах воєнного стану 28.02.2024. Санкція злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років,вчинив інкриміновані злочини упродовж короткого проміжку часу (протягом одного дня). У даному випадку тяжкість вчинених злочинів у поєднанні з наведеними відомостями про особу підозрюваного, які підозрюється у вчиненні двох злочинів проти власності, свідчить про те, що підозрюваний може як ухилися від органу досудового розслідування та суду, так і вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наявність позитивної характеристики з місця проживання не спростовує наведених ризиків.

Згідно зі ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст 185 КК України, запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобігання ризикам, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 179,184, 193,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000283 від 29.02.2024 - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 ч. 2 ст.15 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та виїзд за межі Конотопського району Сумської області.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення - до 13 травня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 у, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського відділу поліції РВП України в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголошено 15 березня 2024 року о 08:05 год.

Слідчий суддяОСОБА_1