15 березня 2024 року
Справа №337/357/24
Номер провадження 1-кс/337/231/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000516 від 26.04.2013 за ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення судді від 22.01.2024 року, клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000516 від 26.04.2013 за ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

14.03.2024 року суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід, посилаючись на те, що в ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що він, як слідчий суддя приймав участь у вказаному кримінальному провадженні, та ухвалою від 07 серпня 2023 року у справі ЄУН №337/3809/23, Провадження №1-вп/337/78/2023 задовольнив клопотання начальника СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ,та відновив втрачені матеріали кримінального провадження № 0000516, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в частині, достатній для прийняття остаточного процесуального рішення.

15.03.2024 року заява судді ОСОБА_3 про самовідвід була передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, з метою виключення обставин, що унеможливлюють участь судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 при розгляді клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000516 від 26.04.2013 за ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.75, 76, 80 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000516 від 26.04.2013 за ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальност і- передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1