Провадження № 1-кс/592/4611/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000985 від 21.06.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 21.06.2024 року вході огляду місця події, а саме: на зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, який поміщено до спец.пакету PSP1027160.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали дізнання №0000985 від 21.06.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

21.06.2024 року близько 19:18 год., до Сумського РУП надійшло повідомлення від працівників УПП в Сумській області, жетон 0163961 про те, що під час патрулювання по АДРЕСА_1 , було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневої перевірки при собі було виявлено зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, зі слів пвп-сіль (ЄО № №34441 від 21.06.2024)

21.06.2024 року в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, який поміщено до спец.пакету PSP1027160.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, який поміщено до спец.пакету PSP1027160, оскільки він пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, в тому числі є речовим доказом, які в подальшому можуть бути використані у кримінальному провадженні для проведення відповідних слідчих дій, а також з метою запобігання можливості використання, приховування, відчуження, передачі, тому є необхідним накладення арешту для збереження речових доказів.

Вилучені речі, що не відносяться до предмету, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст171 КПК України, клопотання дізнавача, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як зазначалось огляд місця події здійснено 21.06.2024 року, де подальші дні були вихідними, а тому не можливо було звернутися із клопотанням про арешт майна, так і плинув строк звернення до суду з дозволом про арешт тимчасово вилученого майна, з метою встановлення вилученого в ході огляду доказу допустимим.

На підставі викладеного є підстави вважати, що на майно ОСОБА_4 , вилучене 21.06.2024 року вході огляду місця події, необхідно поновити процесуальний строк звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна і накласти арешт, так як незастосування даного заходу може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 21.06.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за фактом того, що 21.06.2024 року близько 19:18 год., до Сумського РУП надійшло повідомлення від працівників УПП в Сумській області, жетон 0163961 про те, що під час патрулювання по АДРЕСА_1 , було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневої перевірки при собі було виявлено зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, зі слів пвп-сіль (ЄО № №34441 від 21.06.2024).

21.06.2024 року в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, який поміщено до спец.пакету PSP1027160.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 21.06.2024 року вході огляду місця події, а саме: зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, який поміщено до спец.пакету PSP1027160, є доказом у кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №0000985 від 21.06.2024 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Підстави для поновлення строку подачі клопотання про арешт майна, наведені слідчим в клопотанні, є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Поновити строк подачі клопотання про арешт майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого 21.06.2024 року вході огляду місця події, а саме: на зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, який поміщено до спец.пакету PSP1027160.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 21.06.2024 року вході огляду місця події, а саме: на зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, який поміщено до спец.пакету PSP1027160.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1