Справа № 127/6915/24
Провадження № 1-кс/127/3080/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 15.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 15.02.2024.

Скарга мотивована тим, що 26.02.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2024, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Однак, станом на дату подання даної скарги до суду уповноваженими особами Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інформацію по заяві адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , порушенням вимог чинного законодавства, останній, звернувся до суду з даною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 не з`явились, однак 05.03.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги у його відсутність, у якій також зазначив, що вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, повноваженого представника в судове засідання не направило.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника скарги та представника поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 26 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2024, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заява мотивована наступним:

« ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), купив у ОСОБА_5 , який дів від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 89, 2 кв.м. Даний факт підтверджується: Договором купівлі-продажу квартири від 29.08.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , номер запису в реєстрі 1722.

У 2014 році маючи намір продати вказану квартиру, ОСОБА_4 звернувся до нотаріуса, який повідомив про те, що його квартира стала предметом іпотеки, на підставі договору іпотеки від 28.12.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , номер запису в реєстрі 2409, за яким ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) в якості Іпотекодавця передала ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) в якості Іпотекодержателя квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 89,2 кв.м.

В свою чергу, договір іпотеки від 28.12.2018 року номер запису в реєстрі 2409 був укладений на підставі Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 загальною площею 89,2 кв.м., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 14.03.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №4113.

Важливим є той факт, що ОСОБА_4 не мав жодних цивільно-правих та будь-яких інших відносин із ОСОБА_11 та ОСОБА_14 . Більш того, ОСОБА_4 не мав наміру та безпосередньо не укладав із ОСОБА_11 та ОСОБА_14 будь-яких договорів та/або будь-яких інших угод.

Також, важливо звернути увагу, що договір іпотеки від 28.12.2018 року номер запису в реєстрі 2409 містить відомості про інший предмет іпотеки, а саме про квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 121,5 кв.м.

Власником квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 121,5 кв.м. є ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ), що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 17.03.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , номер запису в реєстрі 1238.

ОСОБА_15 став потерпілою особою від дій тих самих нотаріусів та осіб по тій самій злочинній схемі, а саме:

На підставі Договору купівлі-продажу квартири від 19.12.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , номер запису в реєстрі 19275 квартира ОСОБА_15 була переоформлена на ОСОБА_11 .

А на підставі Договору іпотеки від 28.12.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , номер запису в реєстрі 2409 квартира ОСОБА_15 була передана ОСОБА_11 в якості Іпотекодавця ОСОБА_12 в якості Іпотекодержателя.

На підставі заяви про злочин представника ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_3 від 15.02.2024 року було відкрито кримінальне провадження №000490 від 16.02.2024 року та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 Кримінального Кодексу України.

Таким чином, групою невідомих мені осіб було вчинено дії, які містять ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України щодо переоформлення права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 89,2 кв.м. без повідомлення та згоди власника даної квартири.»

Жодних відомостей про результати розгляду заяви заявнику не повідомлено.

В той же час, з матеріалів справи слідує, що вказана заява отримана Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області, що підтверджується наданими заявниками відомостями про направлення заяви на електрону адресу, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 .

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 15.02.2024, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 15.02.2024, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 15.02.2024, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: