overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/3135/21
У Х В А Л А

"10" липня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

фахівця Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області подання начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 11.03.2022 вироком Іршавського районного суду Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває подання Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що у зв`язку з відсутністю коштів не може залучити його самостійно, просить суд призначити йому на час судового розгляду захисника.

Прокурор ОСОБА_3 , фахівець Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо : підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, у зв`язку з відсутністю у засудженого можливості залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення адвоката - задовольнити.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 18 липня 2024 року о 09 год. 00 хв. до Іршавського районного суду Закарпатської області .

Копію ухвали направити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2892/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/649/24
Категорія ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №279/2892/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2024, якою зараховано засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області у справі №154/54/19 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України строк цілодобового домашнього арешту в період з 13.02.2019 по 13.04.2019 (включно) - з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2024 о 12 год.

Судді :
Справа № 991/1692/24
Провадження 1-кп/991/19/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києвіклопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2023 року за № 0000202 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 131, 170, 174, 315, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2023 року за № 0000202.

Скасувати арешт на безготівкові кошти у сумі 13 762,16 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят дві) грн 16 коп на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_8 в АТ КБ «ПриватБанк», накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.06.2023 у справі № 991/4919/23 у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 год 20 хв 12 липня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 333/6068/24
Провадження №1-кс/333/1954/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000338 від 01.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2024 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000338 від 01.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 12-10 годину 15.07.2024 року з викликом відповідальної особи у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , або прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6006/24 1-кп/335/651/2024
09 липня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 31.05.2024 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 просила призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши учасників процесу, які з`явились у підготовче судове засідання, вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
Крім того, з метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Таким чином, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Дата судового засідання визначається судом з урахуванням перебування головуючого судді у відпустці з 15.07.2024 по 24.07.2024.
Керуючись ст.ст. 31, 134, 291, 314, 315 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України на 25 липня 2024 року на 15:40 годину в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участі обвинуваченого, прокурора, потерпілих, яких попередити про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5657/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"11" липня 2024 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000147 від 05.06.2024, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19.07.2024 о 09:30 (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/1119/15-к
Провадження № 1-в/451/19/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

10 липня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника, прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра КНП «Радехівська ЦРЛ» ОСОБА_6 про припинення примусових застосування заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

13 червня 2024 року на розгляд Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява лікаря-психіатра КНП «Радехівська центральна районна лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, немає.

Направлена до суду заява про припинення застосування примусових застосування заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відповідає вимогам КПК України.

Учасники процесу не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстав, визначених у ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення розгляду заяви у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Таким чином, є достатні підстави для призначення заяви до судового розгляду.

Керуючись ст. 27, 314-316, 392, 393, 395, 512 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву лікаря-психіатра КНП «Радехівська ЦРЛ» ОСОБА_6 про припинення примусових застосування заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області 10 липня 2024 року після завершення підготовчого судового засідання у разі відсутності заперечень учасників.

Судовий розгляд провести з участю прокурора Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 522/8362/24
Провадження № 1-кп/522/2791/24
УХВАЛА

про залучення захисника

09.07.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 від 05.11.2022 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , подала клопотання про неможливість явки в судове засідання, призначене на 22.07.2024 року о 15:00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_3 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити захисника ОСОБА_3 , для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 від 05.11.2022 року для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 22.07.2024 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1278/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Суворівського районного суду м. Одеси від 05.02.2024 у кримінальному провадженні №0001707, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м. Херсон, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого. офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовільнити.

Вирок Суворівського районного суду м. Одеси від 05.02.2024 у кримінальному провадженні №0001707, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023, яким ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України змінити в частині вирішення питання щодо долі речового доказу.

Речовий доказ, а саме контактну коротко-клинкову зброю колючої дії ніж конфіскувати у власність держави (для потреб Збройних сил України).

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/231/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

10 липня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за вказаною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відкрито 05 липня 2024 року.

09 липня 2024 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 липня 2024 року та об`єднати його з апеляційним провадженням за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ту ж саму ухвалу слідчого судді.

Суддя
Провадження № 11-сс/4823/305/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга наближено відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що не перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та призначенню до розгляду, який скаржник просить проводити за його участю дистанційно та призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він відбуває покарання у місцях позбавлення волі і не має можливості запросити захисника за власний рахунок.

Керуючись ст. ст. 49, 336, 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду, одночасно в режимі відео конференції з ДУ « Менська ВК-91» на 30 липня 2024 року о 09:45 год. про що повідомити апелянта під розписку та Чернігівську обласну прокуратуру.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника на час апеляційного розгляду справи засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали направити ДУ « Менська ВК-91» для організації відозв"язку з апеляційним судом в призначений час та керівнику центру для призначення захисника.

СуддяОСОБА_1