КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської областівід 24 липня 2023 року,

в с т а н о в и в :

У провадження Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 у межах судового провадження за унікальним номером № 367/5205/23, провадження № 1-кс/367/709/2023 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2023 року про надання дозволу на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000333, в якій він просив скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2023 у справі № 367/5205/23, провадження № 1-кс/367/709/2023, постановлену за наслідком розгляду клопотання слідчого або прокурора, та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому або прокурору в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого або прокурора закрити кримінальне провадження.

07.03.2024 до Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за унікальним номером № 367/5205/23, провадження № 1-кс/367/709/2023.

Як убачається із вказаних матеріалів, предметом даного судового провадження є клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 0001261.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від

__________________________________________________________________

Справа № 367/5205/23 Слідчий суддя - ОСОБА_5

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2578/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

18.07.2023 у межах вказаного провадження задоволено частково клопотання та накладено арешт у межах кримінального провадження № 0001261 на майно, належне ОСОБА_4 .

Питання про арешт майна ОСОБА_2 у межах вказаного провадження не розглядалось, та ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2023 року про надання дозволу на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000333, про скасування якої порушено питання в апеляційній скарзі, у даному судовому провадженні не приймалась.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Як убачається із матеріалів судового провадження за унікальним номером № 367/5205/23, провадження № 1-кс/367/709/2023, в межах якого ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у даному судовому провадженні не приймалась ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2023 про надання дозволу на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000333, про скасування якої порушено питання в апеляційній скарзі. Наявна у матеріалах судового провадження за унікальним номером № 367/5205/23, провадження № 1-кс/367/709/2023 ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 18.07.2023 не стосується прав та інтересів ОСОБА_2 .

Вказані обставини фактично свідчать про відсутність предмету апеляційного оскарження за апеляційною скаргою директора ОСОБА_2 .

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області у судовому провадженні № 367/5205/23, провадження № 1-кс/367/709/2023 вже була предметом перевірки цього суду і за наслідком її розгляду було постановлено рішення, яке набрало законної сили (ухвала Київського апеляційного суду від 27.02.2024 про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Ратмир-Соло» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24.07.2023 у межах судового провадження за унікальним номером № 367/5205/23, провадження № 1-кс/367/709/2023).

При цьому, чинний КПК не передбачає можливості багаторазового апеляційного перегляду судового рішення за апеляційними скаргами однієї особи, на одних і тих самих підставах, що є підставою для прийняття рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за повторно поданою апеляційною скаргою.

Вказана позиція узгоджується і з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 10.08.2022 у справі № 760/8144/21 (провадження № 51-5369км21).

Наведені обставини у їх сукупності свідчать про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1