№ провадження 1-кп/606/147/24
Справа № 606/994/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000062, внесеного 01.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої провізором аптеки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 наказом №11 від 29.09.2023 призначено на посаду провізора «Аптеки №1 ФОП ОСОБА_5 », яка розташована по АДРЕСА_3 та відповідно до посадової інструкції ОСОБА_3 серед своїх обов`язків здійснює відпуск отрути, наркотичних психотропних речовин та прекурсорів, що підлягають нагляду Комітету по контролю з наркотиками МОЗ України.

Наказом МОЗ України від 19.07.2005 року № 360 (далі Наказ) затверджено Правила виписування рецептів та вимог замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядок відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкцію про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог - замовлень.

Відповідно до п.11 розділу 1 Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення затверджених Наказом рецептурні комбіновані лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори в кількості, що не перевищує їх гранично допустиму норму, виписуються медичними працівниками на рецептурних бланках ф-1.

Відповідно до п. 11 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів затвердженого Наказом на Рецептах при відпуску за ними лікарських засобів, проставляється штамп «Відпущено» і повертаються хворому.

В додатку 5 Наказу зазначено норми гранично допустимої для відпуску кількості наркотичного засобу, психотропної речовини, прекурсору у складі комбінованого лікарського засобу. Гранично допустима для відпуску кількість у складі наркотичного (психотропного) комбінованого лікарського засобу на 1 рецепт кодеїну становить 0,2 г.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона, 01.03.2024 близько 17 год. 00 хв, перебуваючи на робочому місці, в аптеці №1 ФОП ОСОБА_5 , яка розташована по АДРЕСА_3 , будучи особою, уповноваженою додержуватися встановлених правил відпуску наркотичних засобів, виконуючи в аптеці роботу, пов`язану з роздрібною реалізацією лікарських засобів, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, в порушення Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого Наказом МОЗ України № 360 від 19.07.2005, реалізувала без рецепту громадянці ОСОБА_6 препарат «ПЕНТАЛГІН ІС», в кількості 40 (сорока) таблеток (чотири блістери по 10 таблеток в одному), який містить наркотичний засіб обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю - препарати кодеїну. Загальна маса кодеїну, в перерахунку на 40 таблеток складає 0,2850 г., а також препарат «ПЕНТАСЕД», в кількості 40 (сорока) таблеток (чотири упаковки по 10 таблеток в одній), який містить наркотичний засіб обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю - препарати кодеїну. Загальна маса кодеїну, в перерахунку на 40 таблеток складає 0,365 г.

Таким чином ОСОБА_3 порушила порядок відпуску лікарських засобів, препарату, який містить у своєму складі наркотичний засіб кодеїн в більшій кількості, ніж гранично допустима для відпуску в складі комбінованого лікарського засобу на 1 рецепт.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у порушенні встановлених правил відпуску психотропних речовин, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.320 КК України.

У підготовче судове засідання ФОП ОСОБА_5 було подано письмове клопотання, в якому просить звільнити від кримінальної відповідальності і передати на поруки трудового колективу аптеки №1 ФОП ОСОБА_5 обвинувачену ОСОБА_3 , яка працює провізором в аптеці №1 ФОП ОСОБА_5 , має позитивну характеристику. До клопотання додано протокол зборів трудового колективу аптеки №1 ФОП ОСОБА_5 від 21.06.2024, згідно якого зборами трудового колективу було прийнято рішення клопотати перед Теребовлянським районним судом про взяття ОСОБА_3 на поруки.

Представник ФОП ОСОБА_5 завдувач аптекою ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила волевиявлення трудового колективу.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю, підтвердила, що вчинила кримінальне правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаялася у вчиненому та пообіцяла в подальшому правопорушень не вчиняти. Обвинувачена підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності і передачу на поруки трудового колективу ФОП ОСОБА_5 , просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання про передачу обвинуваченої на поруки, вважав, що є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши подане ФОП ОСОБА_5 клопотання із додатками, суд вважає що дане клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу на підставі ст.47 КК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового розгляду щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Пленум Верховного Суду України у пункті 5 Постанови від 23.12.2005р. №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" роз`яснив, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст.47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості . Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порядок порушення колективом такого клопотання визначено у частинах 1, 2 ст.10 КПК України. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

З клопотання ФОП ОСОБА_5 , протоколу зборів трудового колективу аптеки №1 ФОП ОСОБА_5 від 21.06.2024 слідує, що обвинувачена ОСОБА_3 є членом трудового колективу, офіційно працевлаштована. При цьому, трудовий колектив вважає необхідним взяти ОСОБА_3 на поруки, здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення нею нових кримінальних чи адміністративних правопорушень, її перевиховання й виправлення, проведення профілактичних заходів.

Окрім того встановлено, що передбачене ч.1 ст. 320 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_3 , у відповідності до ст.12 КК України, є нетяжким злочином. ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності вперше, відповідно до обвинувального акта щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, що свідчить про її бажання виправити свою поведінку. Вказане обвинувачена підтвердила у судовому засіданні. ОСОБА_3 офіційно працевлаштована, має постійне місце проживання.

Обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснені підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки, які не мають реабілітуючого характеру, в той же час роз`яснено, що закон надає їм право заперечувати проти закриття кримінального провадження і в такому випадку судовий розгляд проводиться у загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 вказала, що зміст правових наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав їй цілком зрозумілий, подане ФОП ОСОБА_5 клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.47 КК України вона підтримує та просить його задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України з передачею її на поруки трудового колективу, де вона працює, роз`яснивши наслідки порушення умов передачі на поруки, визначені ч. 2 ст. 47 КК України, та за умови, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 284-286, 372, 376 КПК України, ст.ст.44, 47 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.47 КК України у зв`язку з передачею її на поруки трудового колективу - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_5 , за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2024 за №0000062про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст. 47 КК України, вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.320 КК України.

Повідомити трудовому колективу ФОП ОСОБА_5 про передачу йому ОСОБА_3 на поруки, направивши копію даної ухвали.

Роз`яснити трудовому колективу ФОП ОСОБА_5 , що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- 40 таблеток «Пенталгін ІС» (чотири блістери по 10 таблеток в одному), які було поміщено до сейф пакету PSP12702539, 40 таблеток «Пентасед» (чотири упаковки по 10 таблеток в одній), які поміщено до сейф пакету PSP1270541 -знищити;

- чек №201800, який було поміщено до сейф пакету PSP1270527 -залишити при матеріалах кримінального провадження 0000062 від 02.03.2024.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-22/792-НЗПРАП в розмірі 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 52 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 25.06.2024.

Суддя ОСОБА_1