№ 207/1200/24
№ 1-кп/207/224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000036 від 21.02.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.12.2009 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 03.08.2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання 6 місяців за вироком від 23.12.2009 року, до відбування 4 роки позбавлення волі;

-18.08.2017року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 15.08.2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 30.01.2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання 3 місяці за вироком від 18.08.2017 року, до відбування 4 роки 9 місяців позбавлення волі. 21.04.2023 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний кримінальний проступок, за наступних обставин:

17.02.2024 приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самовільно, без надання будь-якого дозволу, зайшов до будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , де відбувалось святкування дня народження онуки ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Перебуваючи у вітальні за вказаною адресою, ОСОБА_8 почав вживати алкогольні напої з присутніми на святі родичами ОСОБА_5 . В ході вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_4 почав неадекватно себе поводити, висловлюватись нецензурною лайкою та провокувати конфліктні ситуації з присутніми, не реагуючи на їх зауваження. У цей час брат ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 намагався заспокоїти останнього, однак між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виникла сварка в ході якої вони впали на підлогу. Далі ОСОБА_5 намагаючись припинити сварку, почала виводити ОСОБА_4 з будинку. Перебуваючи на кухні у ОСОБА_4 , виникла сварка з ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

В подальшому в ході сварки у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, цього ж дня 17.02.2024 о 18 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на кухні за адресою: АДРЕСА_1 , де стоячи обличчям до потерпілої ОСОБА_5 на відстані витягнутої руки, схопив пальцями двох рук за руки в ділянці кисті та наніс один удар кулаком правої руки в ділянку верхньої губи, після чого схопив потерпілу ОСОБА_5 . долонею правої руки за одяг в районі грудної клітини та штовхнув від себе, в результаті чого ОСОБА_5 вдарилась потилицею об дверну лутку та впала на підлогу.

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді синця на голові, крововиливу на слизовій верхньої губи, 5-ти саден на правій кисті, синця на правій гомілці - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що примирилась з обвинуваченим, не хоче, щоб той був покараний, претензій матеріального та морального характеру до нього не має і повністю відмовляється від підтримання обвинувачення, про що написала заяву.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину, розкаявся, пояснив, що примирився з потерпілою та теж просить закрити відносно нього кримінальне провадження.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як згідно діючого кримінально-процесуального закону суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Суд, заслухавши думку потерпілої, обвинуваченого, прокурора, які не заперечували проти заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила, що примирилась з обвинуваченим і не хоче, щоб він був покараний, відмовляється від підтримання обвинувачення і просить справу закрити.

Обвинувачений проти закриття справи з вказаних підстав не заперечував.

Прокурор теж заперечень проти клопотання не мав.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1. ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000036 від 21.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1