Справа № 347/753/24
Провадження № 1-кс/347/240/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000066 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, -

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого покликався на те, що під час несення служби в м. Косів, Косівської міської ради, Косівського району. Івано- Франківської області, при перевірці документів у громадянина який являється жителем АДРЕСА_1 , було проведено поверхневу перевірку в ході якої виявлено зіп пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

01.04.2024 року, близько 16:25 год. в м. Косів, біля лісового масиву по АДРЕСА_1 було виявлено особу, яка представилась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , який мав при собі у правій кишені штанів, порошкоподібну речовину білого кольору, яка замотана клейкою стрічкою синього кольору, зовні схожу на наркотичну речовину PVР в ході проведення огляду місця події вказану речовину було упаковано належним чином до паперового конверту та вилучено.

Зазначені речовини та предмети, в ході проведення досудового розслідування визнано речовими доказами та долучено до матерів кримінального провадження.

З огляду на вище наведене, старший дізнавач просив накласти арешт на порошкоподібну речовину білого кольору замотану клейкою стрічкою синього кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту.

У судове засідання старший дізнавач не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Володілець майна в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Майно, а саме, порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилася у правій кишені штанів ОСОБА_4 , яку при здійсненні поверхневої перевірки виявлено, вилучено та поміщено до паперового конверту, постановою старшого дізнавача від 02.04.2024 року визнано речовим доказом.

Старший дізнавач, обґрунтовуючи клопотання, вказує мету арешту збереження речового доказу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ в кримінальному провадженні № 0000066 від 01.04.2024, а саме на:

-порошкоподібну речовину білого кольору замотану клейкою стрічкою синього кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1