overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4522/22
номер провадження 1-в/570/31/2024
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 30 листопада 2022 року за ч.1 ст. 164 КК України до обмеження волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, однак притягався до адміністративної відповідальності та не з`являвся для реєстрації. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти задоволення вказаного подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2022 року за ч.1 ст. 164 КК України у виді обмеження волі строком на один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
22.02.2024
Справа № 642/571/24
1-кс/642/509/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

у с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга в якій ОСОБА_3 , що на даний час перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» зазначає, що за ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 03.10.2023 за його скаргою було зобов`язано відповідальну особу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести відомості про злочин до ЄРДР. До цього часу йому в порушення ст.214 КПК України не надано витяг з ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду, оскільки іншими слідчими суддями були розглянуті його аналогічні вимоги у попередніх скаргах. Зазначивши, що 12.02.2024 року він направив з СІЗО до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За таких обставин є доцільним залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/394/23
провадження № 1-кп/691/166/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання 25.12.2023 та 19.02.2024, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати відносно обвинуваченого привід.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі за наявними доказами.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 3 ст. 246 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 369, 372 КПК України,

постановив:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 23.04.2024, у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 3 ст. 246 КК України.

Виконання ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1116/24
1-кп/705/832/24
УХВАЛА

20.02.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000177 від 01.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000177 від 01.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити на 27 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000177 від 01.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: вул. Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1524/24
Провадження № 1-кс/727/502/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

заявника - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 17.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000176 від 19.08.2022 року,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 17.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000176 від 19.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.

Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю щодо померлого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2024 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164, ч. 4 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав 06 лютого 2024 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 березня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/246/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 лютого 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по судовому провадженню №281/246/23 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.2023 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №281/246/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.2023 відносно ОСОБА_4 . Судовий розгляд провадження призначено на 15 год. 22.02.2024.

Разом з цим, 21.02.2024 на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відкладення судового розгляду цього провадження, оскільки він перебуває на лікарняному

При цьому, у вище зазначеному судовому провадженні, запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 01.03.2024, тому постає вирішення питанняпродовження дії застосованої останньому міри запобіжного заходу, в порядку ст.331 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України в разі, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» ст.49 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 в апеляційному провадженні №281/246/23 іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, в якому буде розглядатись питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, котре відбудеться 22.02.2024 о 15 год. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 569/2658/18

Провадження № 11-кп/4815/253/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали РІвненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2020 року у справі №569/2658/18,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:45 год. 30 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/703/24
Справа № 523/7013/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.02.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2023 року, у об`єднаному кримінальному проваджені №0000499, внесеному до ЄРДР 16.06.2022 року, №0001010, внесеному до ЄРДР 11.10.2022 року, №0000454, внесеному до ЄРДР 03.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду справа надійшла в провадження головуючого судді ОСОБА_5 .

Ухвалами судді-доповідача від 15.11.2023 року, та 24.11.2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду.

Разом з тим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.02.2024 року задоволено самовідвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2023 року.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/703/24 передано до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

19.02.2024 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.

За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2023 року, у об`єднаному кримінальному проваджені №0000499, внесеному до ЄРДР 16.06.2022 року, №0001010, внесеному до ЄРДР 11.10.2022 року, №0000454, внесеному до ЄРДР 03.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.08.2023 року, на 03 квітня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/1456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000026 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, на 11-00 годину 27.02.2024 року в залі судового засідання № 20 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2017/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

22 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 03.01.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.114-1 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.114-1 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000011 від 03.01.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.114-1 КК України на 14-00 годин 26 лютого 2024 року в залі судових засідань №304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити прокурора, обвинуваченого про час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1