Справа № 591/3006/23
Провадження № 1-кс/591/1446/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Мотивував клопотання тим, що СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 08.02.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 201-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження ГУНП в Сумській області у 2023 році проведено ряд обшуків, зокрема за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «СВІДА», під час якого вилучені первинні документи, які стосуються фінансово-господарської діяльності товариства. Дослідженням зазначених документів з`ясовано, що переважна більшість первинних документів щодо фінансово-господарських операцій ТОВ «СВІДА» з придбання лісо- та пиломатеріалів, складені однією особою, про що свідчить однаковий почерк невідомої особи, якою складені первинні документи. У зв`язку з цим виникає необхідність у встановленні цієї особи, що можливо після проведення судової почеркознавчої експертизи. Для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації (встановлення) особи, яка складала первинні документи щодо фінансово-господарських операцій ТОВ «СВІДА» з придбання лісо- та пиломатеріалів, необхідні зразки почерку осіб, які працюють на ТОВ «СВІДА».

Також, під час обшуку, проведеного за місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_1 , Північного лісового офісу ДП «Ліси України», Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, вилучені сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, отриманих ТОВ «СВІДА» та документи, подані службовими особами вказаного товариства для їх отримання. Дослідженням вказаних документів встановлено, що в графі, де має бути підпис директора ТОВ «СВІДА» ОСОБА_5 здійснено або відтиск факсиміле підпису ОСОБА_5 , або документ в зазначені графі підписаний іншою особою, що призводить до необхідності встановлення особи, яка фактично володіє цим факсиміле ОСОБА_6 , та особи, яка підписувала документи в територіальному органі Держлісагентства.

У зв`язку із цим, у слідчого виникла необхідність відшукати та вилучити документи, які мають значення для кримінального провадження, тому просив надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою.

Слідчий надіслав заяву, у якій просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 08.02.2023 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 201-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до п.4,5 ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У даному випадку, на підставі ухвали слідчого судді у 2023 році за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , органами досудового розслідування вже було проведено обшук, в ході проведення якого вилучені усі необхідні органам досудового розслідування документи і речі. При цьому, дозвіл слідчим суддею надався на відшукання та вилучення всіх документів, які мають значення для кримінального провадження.

В той же час, слідчим не доведено, що за її новим місцем мешкання можуть знаходитись ті документи, які має намір відшукати слідчий.

Відповідно до п.4,5 ч. 5 ст.234 КПК України вищезазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1