overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4388/24
Провадження № 1-кс/161/1358/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 10 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Волинської обласної прокуратури, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Волинської обласної прокуратури, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яка 05.03.2024 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та просить проводити розгляд скарги за його участі, а тому, з метою забезпечення його прав та оперативного проведення судового розгляду, в розумні строки, слідчий суддя вважає, що розгляд такої скарги, слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити уповноваженим особам ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній скаржника ОСОБА_2 о 16.00 год. 15 квітня 2024 року, в приміщенні ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» (за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул.Куроп`ятникова, 50-б).

Доручити службовим особам ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», згідно з вимогами передбаченими ч.4 та ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу скаржника, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та для відому скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5404/24
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

10.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

перевірши матеріали скарги Державної екологічної інспекції Поліського округу, особі начальника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.03.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000040 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою - відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-20 год. 12.04.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання кримінального провадження №0000040 від 06.01.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кп/279/117/24
Справа № 279/2709/21
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2ст.286 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2ст.286 КК України , разом із затвердженим обвинувальним актом. В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого , захисника , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Суд вважає необхідним обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч.2ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 20 квітня 2024 на 10 годин 50 хвилин .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, до

10 червня 2024 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово.

Зобов"язати ОСОБА_4 прибувати за викликом до суду, утриматись від спілкування будь-якими засобами з потерпілим та свідками.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Виконання ухвали стосовно ОСОБА_4 покласти на Яворівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області (вул. І. Франка, 28, м. Яворів , Львівська область , 81000).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.04.2024 Справа №607/7313/24 Провадження №1-кс/607/2031/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в режимі відео конференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 117, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 пропущений із поважних причин строк, встановлений для подання скарги.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0001105 від 04.08.2022 направити до СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 359/9801/21
Провадження № 1-кп/359/232/2024
У Х В А Л А

08.04.2024 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченої ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

в с т а н о в и в :

У судове засідання, яке призначено на 08.04.2024 року свідки не з`явилися, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили..

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до свідків примусовий привід. Заперечень від учасників не надійшло.

Згідно ст.. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання свідки не з`явилися, про поважність причин неявки суд у встановленому законом порядку не повідомили, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати свідків прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул.. Героїв Небесної Сотні,8, каб.1) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 29.04.2024 року о 14.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання приводу, повідомити письмово суд про причини невиконання до 29.04.2024 р., суддю ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №678/512/24
Провадження №1-кп-678-77/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 від 20.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

10.04.2024 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 від 20.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000052 від 20.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 303/3133/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/257/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційні скарги начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , із доповненнями захисника ОСОБА_10 , представників потерпілої ОСОБА_11 адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_14 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

представника потерпілої ОСОБА_13 ,

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із доповненнями захисника ОСОБА_10 , представників потерпілої ОСОБА_11 адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 задоволити частково.

Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд даного кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання судом першої інстанції, але на строк не більше 60 днів з дня проголошення даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 квітня 2024 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/819/228/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 650/1394/17 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09.04.2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за №0000328 від 12.08.2017 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06.11.2018 щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Ставок Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загальна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

обвинуваченого вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 125 КК України.

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено:

за ч.2 ст.121 КК України на 9 років 7 місяців позбавлення волі.

за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 7 місяців.

Міра запобіжного заходу у виді тримання щодо ОСОБА_8 залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання рахувати з 12.08.2017, тобто з моменту затримання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 3266,13 гривень.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора - залишити без задоволення, а вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 06.11.2018 щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 30 хвилин 10.04.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3323/24

Провадження № 11-сс/4820/175/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 27 вересня 2023 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2024 року щодо відсторонення від займаної посади підозрюваної ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 00 хв 11 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 09.04.2024Справа № 554/3139/24
Провадження № 1-кп/554/1009/2024
У Х В А Л А

09 квітня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002957 від 13.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

27.03.2023 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002957 від 13.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 09 год. 45 хв 09 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в провадженні №0000172 від 02.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень ,передбачених ч.2 ст.255-1 , ч.3 ст.27 ,ч.2, 3 ст.307, ч. 4 ст 321 КК України -

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для підозрюваного ОСОБА_2 в провадженні №0000172 від 02.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень ,передбачених ч.2 ст.255-1 , ч.3 ст.27 ,ч.2, 3 ст.307, ч. 4 ст 321 КК України .

Підозрюваний ОСОБА_2 утримується ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», тому виникає необхідність розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане розгляд клопотання шляхом проведення відеоконференції із ДУ « Рівненський слідчий ізолятор»,що за адресою: (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

у х в а л и в:

Розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для підозрюваного ОСОБА_2 в провадженні №0000172 від 02.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень ,передбачених ч.ч.1,3 ст.307,ч.ч.1,3 ст.321,ч.2 ст.255-1 КК України здійснити о 14 год. 20 хв. 25 березня 2024 року в режимі відео конференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ « Рівненський слідчий ізолятор»,що за адресою: (м. Рівне, вул. Дворецька, 116)

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ « Рівненський слідчий ізолятор»,що за адресою: (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Рівненської області