Справа №705/2823/24
1-кс/705/821/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Умань Черкаської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000704 від 06.05.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буки Маньківського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, військовослужбовця у військовому звані «старший солдат», оператора радіотехнічного поста радіолокаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Уманським РУП ГУНП в Черкаській області та відділом розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернулася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомила про те, що 04.05.2024 близько 18 год. 00 хв. повернулась за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , та побачила, як її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був з її донькою (своєю падчеркою) малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в одній кімнаті, при цьому у дівчинки було підняте плаття, а чоловік від неї різко відступив у сторону. Після того, як ОСОБА_7 поспілкувалась зі своєю донькою, остання зізналась, що вітчим ОСОБА_4 протягом не встановленого періоду часу вчиняв дії сексуального характеру, а саме: примушував неповнолітню займатись з ним оральним сексом (показуючи їй відео, як це робити), анальним сексом, торкався до її статевих органів. Також, чоловік шантажував ОСОБА_8 її оголеними фотографіями, які попередньо зробив на свій мобільний телефон, та залякував, що якщо комусь стане відомо про дані факти, то мати відмовиться від неї та її заберуть до дитячого будинку.

В ході проведення першочергових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, ОСОБА_4 , проходячи військову службу за мобілізацією у військовому званні «старший солдат», у період з березня 2024 року по 04.05.2024, більш точних дат та конкретних годин події встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, знаходячись в окремій кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи з малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сімейних відносинах, як вітчим та падчерка і фактично являвся особою, яка повинна займатися її вихованням, за місцем спільного проживання, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою задоволення власної статевої пристрасті, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом малолітньої падчерки ОСОБА_8 , на статеву свободу та статеву недоторканість, використовуючи свою значну фізичну перевагу, будучи значно старше за цю дитину, достовірно знаючи про її малолітній вік, а саме не досягнення нею чотирнадцятирічного віку, що відповідає її зовнішнім фізичним, фізіологічним даним, використовуючи безпорадний стан дитини та користуючись фізичною перевагою над потерпілою, яка через свій вік не могла чинити йому активний опір, систематично вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані з анальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_4 з використанням своїх геніталій без її добровільної згоди, внаслідок чого вчинив її зґвалтування.

03.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів.

В якості підстав застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. Зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, враховуючи його особу та характер правопорушення, наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що за вчинене діяння йому загрожує покарання від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі та такий злочин відноситься до категорії невідворотних злочинів; може незаконно впливати на свідків та потерпілу, з метою зміни їх показів на його користь, оскільки близько з ними знайомий та перебуває із деякими у сімейних стосунках; також може перешкоджати кримінальному провадженню не з`являючись на виклики суду та слідства та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як проживає разом з малолітньою потерпілою, у зв`язку з чим його належна процесуальна поведінка може бути забезпечена лише запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою. Також зазначив, що оскільки, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, був пов`язаний із насильницькими діями відносно малолітньої особи, то відсутні підстави для визначення розміру застави.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив суд обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на території військової частини, де ОСОБА_4 походить службу, оскільки вину він визнає, раніше не судимий, виконує військові обов`язки у воєнний час.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо вирішення клопотання по суті покладався на розсуд суду та підтвердив обставини, викладені у клопотанні. Крім того зазначив, що після викриття дружиною його злочинних дій він залишив місце спільного проживання та місце проходження служби, та поїхав до міста Києва, але коли працівники поліції встановили його особу, то добровільно повернувся до військової частини, розуміючи наслідки такого повернення.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Уманським РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000704 від 06.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

03.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику вручені своєчасно.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

В наданому на розгляд слідчого судді клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та доданих до нього матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України. Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, дає підстави вважати, що обставини, з якими пов`язані події кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Обставинами та доказами обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України є: рапорт оперативного чергового від 06.05.2024 про реєстрацію заяви про зґвалтування; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.05.2024 року; протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 06.05.2024; протокол огляду предметів від 07.05.2024; висновок експерта № 05-1-08/249 від 17.05.2024 року; показання малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ; показання свідків ОСОБА_7 від 07.05.2024 року та ОСОБА_9 від 14.05.2024 року; пояснення ОСОБА_4 від 09.05.2024 року.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів враховує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні в період введеного в Україні воєнного стану умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, враховуючи тяжкість наслідків, спричинених злочином, характер якого свідчить про стійке неприйняття підозрюваним загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності. Встановлені обставини в сукупності свідчать про антисоціальну поведінку ОСОБА_4 та, як наслідок, вказують на достатньо високу вірогідність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, що після того, як він був викритий дружиною у вчиненні протиправних дій, пов`язаних з насильством над малолітньою падчеркою, залишив військову частину, будучи військовослужбовцем, та виїхав в інше місто.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою дачі ними показів на його користь, що порушить подальший хід досудового розслідування, та, проживаючи разом з малолітньою, відносно якої протягом тривалого часу вчинялися дії сексуального насильства, продовжити вчинення аналогічних дій, тому обрання відносно нього іншого запобіжного заходу, що не пов`язаний з триманням під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Також слідчий суддя як відповідний ризик враховує можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, як нез`явлення на виклики до суду, прокурора та слідчого, з урахуванням запровадження воєнного стану в Україні та можливості використання цих обставин підозрюваним, який є військовослужбовцем та призваний на військову службу за мобілізацією.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведені у відповідності до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу з урахуванням тих обставин, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу. Також доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі досудового розслідування не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя не бере до уваги посилання захисника на те, що підозрюваний не має судимості, визнав свою винуватість та добровільно повернувся за місцем проживання, як підстави для застосування менш обтяжливого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки вказані обставини не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого на вказаному етапі підозрюється ОСОБА_4 , та не виключають наявних ризиків.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, пов`язаного із застосуванням насильницьких дій, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-197, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, без визначення розміру застави, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту до 03.08.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1