Справа №766/3397/24
н/п 1-кп/766/2543/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.02.2024 року за №0000037, за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шабо Білгород - Дністровського району Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, номер обслуги кулеметного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 06.11.2015 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, вироком Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 05.05.2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 21.03.2019 року у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Білгород - Дністровського міськрайонного суду від 03.03.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільнений з місць позбавлення волі 02.03.2022 року у зв`язку з відбуттям покарання

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її на посаді номера обслуги кулеметного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», незаконно, з прямим умислом, без мети збуту, для власного вживання, 09.02.2024 року, перебуваючи в місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , використовуючи месенджер «Telegram» у каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у невстановленої досудовим розслідуванням особи замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, оплатив її, перерахувавши грошові кошти у сумі 1862,000 грн. за допомогою мобільного додатку «ABank24» на банківську карту № НОМЕР_2 та у подальшому, цього ж дня приблизно о 15-00 год. отримав зазначене поштове відправлення у поштоматі №5542 ТОВ «Нова пошта», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 12, тим самим придбав психотропну речовину. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 09.02.2024 року зберігав при собі вказану психотропну речовину, ідучи поблизу буд. 12 по вул. Лавреньова у м. Херсон, де був зупинений для перевірки документів працівниками Національної поліції та у період часу з 15-54 год. по 16-33 год. під час проведення огляду місця події добровільно видав зіп-пакет із речовиною світло-бежевого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - Р?Р масою 1,4531 г.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника, відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має судимості за злочин проти власності, є військовослужбовцем та виявив бажання і надалі проходити військову службу. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі, який на думку суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон, визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна, а саме кристалічної речовини, було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обраний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373 376, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.02.2024 року на зіп-пакет з кристалічною речовиною коричневого кольору; паперовий конверт ТОВ «Нова пошта» - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Речовий доказ у справі: PVP масою 1,4531 г - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1