Справа № 444/1262/24
Провадження № 1-кс/444/246/2024
УХВАЛА

про накладення арешту

27 березня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання дізнавача СД ВП № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно. Просить суд накласти арешт на посвідчення водіяна ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_1 , дата видачі 14.12.2023, термін дії14.12.2053, виданого ТСЦ 8041 з ознаками підроблення у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000089 від 24.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Дізнавач ВД Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області надала на адресу суду заяву з проханням заслухати клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі з підстав наведених у ньому, просить таке задоволити.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з ЄРДР за №0000089 від 24.03.2024 року вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що 23.03.2024 року о 23:22 год. до відділу поліції №2 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що зупинили водія транспортного засобу, яким керував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_1 від 14.12.2023, видане ТСЦ 8041, на ім`я ОСОБА_5 , з ознаками підробки.

27.03.2024 року проведено огляд вказаного документа та винесено постанову про визнання речовим доказом посвідчення водіявиданого на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , дата видачі 14.12.2023 року, термін дії 14.12.2053 року, виданого ТСЦ 8041, який має значення речового доказу по кримінальному провадженні.

Як наслідок, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання дізнавача та накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись статтями 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водіявидане на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 , дата видачі 14.12.2023 року, термін дії14.12.2053, виданого ТСЦ 8041 з ознаками підроблення у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000089 від 24.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з метою забезпечення збереження речового доказу. .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити дізнавачу по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1