Справа № 161/9418/24
Провадження № 1-кс/161/2678/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

м. Луцьк 20 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника (володільця) майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника (володільця) майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника (володільця) майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0000003, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2024, а саме грошових коштів, у валюті долари США, перетягнуті резинкою з клаптиком паперу білого кольору з надписом «8800$ Руса за товар», в конверті якого знаходилось 10 000 (десять тисяч) доларів США по 100 (сто) доларів кожна купюра, з відповідними серійними номерами.

Оскільки вказані гроші кошти у сумі 10 000 доларів США належать на праві власності ОСОБА_5 , вони отримані у законний спосіб, шляхом отримання грошових переказів останньою як пенсії по втраті годувальника-чоловіка, громадянина Республіки Польща, що стверджується доданими документами квитанціями банківської установи АТ «Кредобанк», тому звернулась до суду. Зазначені кошти вона збирала, зберігала дома, а в подальшому передала ОСОБА_7 , який, разом із отриманими в якості завдатку коштами від реалізації автомобіля «Ford Transit» р.н.з. НОМЕР_1 у сумі 10000 доларів США, повинен був їхати придбавати інший автомобіль. Вилучені кошти нею отримані у законний спосіб, вони не мають жодного відношення до кримінального провадження, їй, як їх власнику, не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, вона нічого протиправного не вчиняла, тому накладення на них арешту порушує її конституційні права на володіння та розпорядження майном, в зв`язку з чим просить скасувати арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку детектива та прокурора, які, кожен зокрема, заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, думку представника власника майна, який підтримав подане клопотання та просив скасувати арешт на грошові кошти, дослідивши матеріали даного клопотання, документи, що додатково подані учасниками та містяться у матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у провадженні Детективів ТУ БЕБ у Волинській області перебуваєкримінальне провадження №0000003 від 25.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 201-4 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.04.2024 накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 17.04.2024 автомобіля марки «Ford Transit» р.н.з. НОМЕР_1 : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford Transit» р.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Peugeot Boxer» р.н.з. НОМЕР_2 ; зошит з чорновими записами з зазначенням осіб та передачі/отримання грошових коштів; грошові кошти - долари США, перетягнуті резинкою з клаптиком паперу білого кольору з надписом «8800$ Руса за товар», в конверті якого знаходилось 10000 (десять тисяч) доларів США по 100 (сто) доларів кожна (з відповідними серійними номерами); грошові кошти - долари США перетягнуті резинкою, зокрема, купюри номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 100 (сто) купюр на загальну суму 10000 (десять тисяч) доларів США (з відповідними серійними номерами); транспортний засіб марки «Ford Transit» р.н.з. НОМЕР_1 та ключ-брелок до нього.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При прийнятті рішення судом враховано, що на даний час грошові кошти оглянуто, у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення ряду слідчих та процесуальних дій з використанням вищевказаного майна (в тому числі і можливості доведення факту їх незаконного походження, чого на даний час не встановлено), а також вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Так, грошові кошти були вилучені в ході проведення обшукуавтомобіля «Ford Transit» р.н.з. НОМЕР_1 у рюкзаку ОСОБА_7 , вони були перетягнуті резинкою з клаптиком паперу білого кольору з надписом «8800$ Руса за товар», однак фактично у конверті знаходилось 10 000 (десять тисяч) доларів США по 100 (сто) доларів кожна купюра, що, на думку суду, зважаючи на неспівпадіння напису і суми не може підтверджувати того, що вони призначались для оплати за товар, а свідчить, що той конверт був підібраний випадково. Окрім того, в судовому засіданні ні детективом, ні прокурором поза розумним сумнівом не доведено, що такі кошти могли застосовуватись і для придбання товару, оскільки, як вони зазначили, у даному провадженні проводились НСРД, однак і такими доказами в судовому засіданні зазначеного підтверджено не було, як і не підтверджено такого записами з вилученого під час обшуку зошита. Той факт, що такі гроші надходили ОСОБА_5 ще з 2019 року не спростовує того, що вони могли знаходитись у неї та були передані ОСОБА_7 для придбання автомобіля. Факт наявності грошових коштів у гр. ОСОБА_5 документально підтверджено квитанціями АТ «Кредобанк», зокрема виписками по особовим рахункам з 11.04.2019 по 19.04.2024, а їх передача ОСОБА_7 відповідними поясненнями ОСОБА_5 .

В зв`язку з наведеним, суд приходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним їй майном, оскільки подальший арешт майна (за відсутністю передбачених для цього правових підстав) порушуватиме право заявника на вільне розпорядження належним майном та буде суперечити загальним засадам права володіння особою майном, вимогам законодавства, зокрема: ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (справи "Баландіна проти України, "Батрак проти України", "Панов проти України").

При цьому, скасування арешту майна, за вказаних вище обставин, на даний час не створюватиме будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження №0000003 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.201-4 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника (володільця) майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту грошових коштів, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 24.04.2024 задовольнити.

Скасувати арешт на майно - грошові кошти: долари США, перетягнуті резинкою з клаптиком паперу білого кольору з надписом «8800$ Руса за товар», в конверті якого знаходилось 10000 (десять тисяч) доларів США по 100 (сто) доларів кожна купюра, з відповідними серійними номерами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1