overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1744/24
Номер провадження 1-кс/585/666/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонногосуду Сумської ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 квітня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 29.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2024 року в приміщенні Роменського міськрайонногосуду Сумської області (м. Ромни, вул.Соборна, 12).

Витребувати з Роменського РВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000012 від 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 453/678/24
№ провадження 1-кп/453/154/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2024 до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимог ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №165/997/24
Провадження №1-кп/165/338/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження №0000146 від 03.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

06 березня 2024 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000146 від 03.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання щодо зупинення провадження у справі оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі.

Захисник ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на військовій службі до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000146 від 03.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України зупинити на час перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на військовій службі до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №294/743/24
Провадження № 1-кп/0274/643/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" квітня 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 11.12.2023 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.04.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду для розгляду надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувальногоакту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України на 10 год. 30 хв. 11.06.2024 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 281/89/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені, розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0000111 від 01.06.2013 року за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0000111 від 01.06.2013 року за ст.185 ч.3 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що 31.05.2013 року до чергової частини Лугинського РВ УМВС надійшла заява від ФОП ОСОБА_4 , про те що невідома особа проникла до її магазину "У кума", який розташований в АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 1300 грн, та з викраденим з місця події зникла.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України відповідно до ст.12 ч.2 КК України віднесено до кримінальних проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 ч.1 КК України становить 10 років.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

Потерпілий належним чином повідомлений про час та місце розгляду (поштовий лист з судовою повісткою про виклик до суду отримано 03.04.2024 року) не з`явився, клопотань не подав.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000111 від 01.06.2013 року за ст.185 ч.3 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1298/21
Провадження № 1-кп/355/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 20 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання до суду надійшло повідомлення від начальника ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 з якого слід, що виконати примусовий привод обвинуваченого ОСОБА_4 не надається можливим, оскільки мається інформація з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України, що вищезазначена особа вважається померлою від 16 листопада 2023 року. Крім того до суду надійшла заява від ОСОБА_6 з додатками про те, що її син загинув 16 листопада 2023 року. Заявницею ОСОБА_6 була надана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 ..

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування належно завірених свідчень про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Вислухав думку прокурора, суд приходить до висновку про можливе задоволення клопотання.

Відповідно доч.1 ст.350 КПК України «Клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.»

З наведеного необхідно встановити існуючи, належні документи про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі яких можливо робити висновки про смерть обвинуваченого. Клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі ст.350 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування належних документів про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати Славутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати до Баришівського районного суду Київської області до 11 червня 2024 року копію акту про настання смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Славута Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
705/2354/24: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 24.04.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.04.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 25.04.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 23.04.2024
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/705/599/24
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 548/2288/23
Провадження №1-в/548/23/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2024 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хорол Полтавської області матеріали подання начальника Лубенського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, такого, що має на утриманні неповнолітню дитину, інвалідності не має, несудимого, судимого:

- 26.12.2023 Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 8, 534, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Лубенського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий
Справа № 565/520/23
Провадження № 1-в/565/24/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити подання до розгляду у відкритому судовому засідання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 на 09 год. 20 хв. 30 квітня 2024 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).

Про судове засідання повідомити представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2188/24
Номер провадження 1-кс/711/627/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

представника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 05.03.2024 року відносно дільничного Черкаського районного управління поліції ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.365 та ст.127 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.04.2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/68/24

Номер провадження № 1-кп/704/64/24

24.04.2024 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001379 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0001379 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 125 КК України

Згідно з ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 12.03.2024 р. засуджений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст.336,369 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001379 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 125 КК України, призначене на 24.04.2024 року на 14.30 год. проводити у режимі відео конференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2575/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Китєва ОСОБА_7 , про відсторонення підозрюваної у кримінальному провадженні №0000097, від 12.05.2023 р., за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді директора Комунального некомерційного підприємства "Центру первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дарницького району м. Києва", від займаної посади,

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 155-157, 309, 369-372, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

3. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1