Справа №295/8879/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву подану ОСОБА_3 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000310 від 08.03.2024 року,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 подав до Богунського районного суду заяву про відвід прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000310 від 08.03.2024 року.

Своє клопотання мотивує тим, що ним було подано прокурору ряд клопотань та інших звернень, в тому числі телефонних дзвінків межах кримінального провадження №0000310 від 08.03.2024 року з метою реалізації реальної участі в досудовому розслідуванні кримінального провадження. Вказав, що запитуваної інформації не отримував, що вважає проявом неповаги до його гідності з боку прокурорів. Тому вважає, що прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не можуть брати участь у розгляді справи і підлягає відводу.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явися, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Прокурор ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про розгляд справи. П

Прокурор ОСОБА_4 подала заяву в якій заперечила проти відводу, просила розгляд проводити у її відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000310 від 08.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

Слідчий суддя проаналізувавши заву про відвід, звертає увагу, що в заяві про відвід прокурорів заявник викладає обставини, які можуть свідчити про дії та бездіяльність прокурорів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, та можуть бути підставами для оскарження таких дій, а не підставами для відводу. Крім того, заявлений відвід мотивований виключно незгодою заявника з ходом досудового розслідування та проведеними слідчими (розшуковими) діями, а обставини, які могли викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості чи заінтересованості прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що передбачені ст. 77 КПК України, жодним належним та допустимим доказом не підтверджені.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000310 від 08.03.2024 року слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 26, 40, 77, 81, 309, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000310 від 08.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчиий суддя ОСОБА_1