Справа № 750/5815/24
Провадження № 1-кс/750/2489/24
У Х В А Л А

31 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у справі про вирішення питання про відвід судді ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

Автоматизованою системою документообігу суду судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 розподілено до розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі № 1-кс/750/1992/24 за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 15.04.2024 про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , особа, що подала скаргу, ОСОБА_2 заявив відвід судді ОСОБА_4 з підстави, що відносно нього порушено кримінальну справу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.05.2024 заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 залишено без розгляду.

ОСОБА_2 повторно заявив відвід судді ОСОБА_4 , дану заяву було розподілено судді ОСОБА_3 для вирішення.

Ухвалою суду від 22.05.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 було відмовлено.

24.05.2024 ОСОБА_2 через канцелярію суду було подано заяву про відвід судді ОСОБА_3 у справі за його заявою про відвід судді ОСОБА_4 у справі про вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №1-кс/750/1992/24.

Слідчий суддя ОСОБА_5 заявив собі самовідвід у вищевказаній справі, який ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 від 30.05.2024 задоволено, а заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 розподілено для вирішення судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються суті заявленого відводу, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід судді - є процесуальним інститутом, спрямованим на усунення слідчого судді, судді або присяжного від участі у кримінальному провадженні за умови існування обставин, що виключають їх участь у ньому.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

У разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75,76 КПК, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому ст.81 КПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим. При цьому не можуть бути підставами для відводу заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджені належними й допустимими доказами.

ОСОБА_2 свою вимогу про відвід суддів ОСОБА_3 обґрунтовує виключно на суб`єктивних припущеннях, конкретних підстав, які на його думку виключають участь судді у кримінальному провадженні не вказує, а голослівно, без надання будь-яких обґрунтувань та доказів образливо стверджує, що суддя вчинив кримінальні правопорушення. Внесення як стверджує ОСОБА_2 відомостей до ЄРДР, враховуючи імперативні вимоги ст. 214 КПК України, не свідчать про наявність підстав, визначених ст. 75, 76 КПК України, для самовідводу чи відводу судді.

Заявником не надано інформації та належних доказів на підтвердження існування можливих видимих ознак упередженості або необ`єктивності, а тому суд не може вважати такі сумніви об`єктивно виправданими.

Крім того, за аналогічною заявою ОСОБА_2 від 17.05.2024 про відвід судді ОСОБА_3 у справі про вирішення питання про відвід судді ОСОБА_4 скаржнику ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.05.2024 було відмовлено у її задоволенні.

Варто зазначити, що скаржник ОСОБА_2 неодноразово, у тому числі і з аналогічних підстав, подавав заяви про відвід суддів, в задоволенні яких було відмовлено та залишено без розгляду, при цьому в ухвалах вже зазначалося про зловживання скаржником правом на відвід.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, суд вправі залишати такі заяви без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_2 про відвід судді не мотивована, правові підстави для відводу відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України відсутні, суддя не знаходить підстав для задоволення заяви, а вважає, що вона містить ознаки зловживання своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82, 392, 393 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 у справі про вирішення питання про відвід судді ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1