overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/5547/24
Провадження № 1-кс/127/2461/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000476 від 28.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000476 від 28.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У прохальній частині клопотання адвокат ОСОБА_2 просив проводити розгляд вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції, з використанням програмного забезпечення «Easycon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення особі доступу до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про розгляд клопотання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 26 лютого 2024 року о 16:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь адвокат ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/2149/15-к
Провадження № 1-кс/307/108/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК Українита та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК Українита та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК Українита та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 307/2149/15-к, провадження № 1-кп/307/26/20) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 45 хв. 23 лютого 2024 року.
Єдиний унікальний № 946/6562/23
Провадження № 1-кп/946/241/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

23 лютого 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі - КК),

встановив:

08.02.2024 до суду звернулася захисниця обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 26.02.2024 року на 13:30 годину, в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний Суд», у зв`язку з територіальною віддаленістю від місцезнаходження суду та воєнним станом.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ж п. 5 ч. 1 ст. 35 КПК, у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що захисниця ОСОБА_3 не може прибути до зали судового засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у зв`язку територіальною віддаленістю від місцезнаходження суду та воєнним станом, та вона звернулася до суду із заявою про її участь у судовому засіданні під час проведення дистанційного судового провадження, то для забезпечення оперативності судового провадження виникла необхідність у здійсненні судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний Суд», за участю захисниці ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 35, 336, 372 КПК, суд -

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 365 КК, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за допомогою платформи «Електронний Суд», призначене на 26 лютого 2024 року о 13:30 годині, за участю захисниці ОСОБА_3 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про що її повідомити.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити працівникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/665/17
Провадження № 1-кп/333/375/24
УХВАЛА

02 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Колегії суддів:

головуюча ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_9 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінального провадження №0000505 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ головуючого судді ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 26.07.2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - задоволено частково, вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.11.2021 року скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

В автоматизованому порядку головуючим суддею по цьому кримінальному провадженню визначений суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені та їх захисник заявили клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання всіх учасників процесу. Також заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків згідно реєстру до обвинувального акту.

Обвинувачені, захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, судом фактично встановлено, що справа надійшла з обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінальних проваджень , кримінального провадження №0000505 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 15 годині 00 хвилин 08.02.2024 року.

Справу розглядати судом колегіально у складі трьох суддів.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, представник потерпілого, обвинувачені, захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 464/358/24
пр.№ 1-кп/464/249/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 лютого 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000928 від 03.11.2023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває згадане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачена.

Від представника потерпілого ТОВ «Вигідна Покупка» - ОСОБА_5 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, цивільний позов, який наявний в матеріалах провадження підтримує повністю.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, слід прийняти до розгляду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченій не поступало.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст. ст. 314-318, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, на 12.30 год. 05 березня 2024 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м Львів, вул. Чоловського, 2).

Проводити судовий розгляд одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої.

Прийняти до розгляду цивільний позов ТОВ «Вигідна Покупка» до ОСОБА_3 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової (матеріальної) шкоди.

Визначити відповідачу ОСОБА_3 п`ятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду в строк до 05.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/184/24
Провадження №1-кп/672/16/24
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

23 лютого 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000203

за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.01.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 заобвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності,суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 29 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/41/23

Провадження № 11-кп/4820/244/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2023,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, 398 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2023.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 01 березня 2024 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 589/305/24
Провадження № 1-кс/589/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомлення від 05.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання скаржник, уповноважена особа Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали скарги, слідчий судді вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За таких обставин вважаю, що вимоги скаржника щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 05.01.2024 підлягає задоволенню, заява повинна бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведена перевірка.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зобов`язати уповноважену особу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/314/24
Єдиний унікальний № 742/6203/23
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2024 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному, обраного в рамках кримінального провадження №0000300,

УСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному, обраного в рамках кримінального провадження №0000300. Підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Водночас Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено воєнний стан в Україні. З огляду на вказане органами Національної поліції України тимчасово не здійснюється конвоювання осіб, що перебувають під вартою в судові засідання.

Враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України вважаю доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференціїз приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», оскільки там перебуває ОСОБА_5 , доручивши відповідній службовій особі зазначеної установи відповідно до ч.4,6 ст.336 КПК України встановити його особу.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному, обраного в рамках кримінального провадження №0000300, призначене на 27 лютого 2024 року о 11 год. 40 хв. проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський СІЗО».

Доручити ДУ «Чернігівський СІЗО» (14000,м. Чернігів, вул. Реміснича, 2) забезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Чернігівський СІЗО» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6