Справа № 750/4957/24
Провадження № 1-кс/750/1666/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000361 від 15.09.2022 та зобов`язання прокурора розглянути та задовольнити клопотання потерпілого,

в с т а н о в и в:

08.04.2024 через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій скаржник просить скасувати постанову прокурора від 01.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000361 від 15.09.2022, посилаючись на те, що прокурор у своїй постанові посилається на неіснуючі нормативно-правові акти, а також зазначає про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, якого скаржник не подавав.

В судове засідання скаржник не з`явився, через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, пояснивши, що посилання у резолютивній частині постанови на клопотання про закриття кримінального провадження є технічною опискою, дійсно, скаржник з таким клопотанням до органу досудового розслідування не звертався, однак обґрунтування підстав відмови у постанові наявне.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

З наданих слідчому судді та досліджених документів слідує, що ОСОБА_4 28.03.2024 звернувся до прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи та інших необхідних експертиз експертам не з Чернігівської області.

Дане клопотання розглянуто прокурором та у відповідності до вимог ст. 220 КПК України постановою від 01.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання. Відповідно до вказаної постанови прокурор дійшов правильного висновку про те, що у кримінальному провадженні 27.11.2023 уже було призначено комісійну судово-медичну експертизу, яка на даний час триває, тому підстави для доручення проведення експертизи іншим експертам відсутні.

Згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні такого клопотання.

Перелік слідчих (розшукових) дій закріплено у главі 20 КПК України. При цьому, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. У вказаному кримінальному провадженні 27.11.2023 призначено комісійну судово-медичну експертизу, яка ще не завершена.

По суті, скаржник звертається зі скаргою не у зв`язку з тим, що йому відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а у зв`язку з тим, що така слідча дія доручена до проведення експертам Чернігівського бюро судово-медичних експертиз, що кримінальним процесуальним законом України не передбачено. Крім того, у своїй скарзі ОСОБА_4 погоджується, що оскаржуваною ним постановою йому відмовлено у задоволенні його клопотання про призначення експертизи в експертній установі іншої області, що, по суті, свідчить про відсутність предмету оскарження.

Зазначені скаржником недоліки у постанові прокурора є слушними, однак ці недоліки є лише технічною помилкою і не впливають на прийняте прокурором рішення, у якому викладені підстави відмови у задоволенні клопотання.

За вказаних обставин вимоги скаржника про скасування постанови слідчого є необґрунтованими, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000361 від 15.09.2022 та зобов`язання прокурора розглянути та задовольнити клопотання потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1