Єдиний унікальний номер: 378/411/24
Провадження № 1-кп/378/27/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000024 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого раніше судимого Ставищенським районним судом 19 листопада 2002 року за ч. 4 ст. 185 КК України, 24 червня 2005 року за ч. 1 ст. 309 КК України, 27 січня 2006 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, 20 січня 2009 року за ч. 2 ст. 190 КК України, 11 грудня 2012 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України, Таращанським районним судом 19 лютого 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, Ставищенським районним судом 31 травня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, 31 березня 2017 року за ч. 1 ст. 395 КК України, 3 травня 2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України, 23 листопада 2018 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, Ставищенського районного суду від 18 січня 2019 року за ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 червня 2024 року за № 0000024, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 5 червня 2024 року, близько 13 години, знаходячись біля домогосподарства АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наніс останньому три удари кулаком правої руки в область обличчя та один удар ногою в область тулубу, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі зліва та забій нігтьових фаланг на руках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності (а. с. 14).

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, та не заперечує щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності (а. с. 13).

Тим самим обставини щодо вчинення кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Судом враховується те, що обвинувачуваний вчинив кримінальний проступок, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинувачуваного вказує на те, що він не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий Ставищенським районним судом 19 листопада 2002 року за ч. 4 ст. 185 КК України, 24 червня 2005 року за ч. 1 ст. 309 КК України, 27 січня 2006 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, 20 січня 2009 року за ч. 2 ст. 190 КК України, 11 грудня 2012 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України, Таращанським районним судом 19 лютого 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, Ставищенським районним судом 31 травня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, 31 березня 2017 року за ч. 1 ст. 395 КК України, 3 травня 2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України, 23 листопада 2018 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, Ставищенського районного суду від 18 січня 2019 року за ст. ст. 309 ч. 2, 71 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує йому покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним у вчиненні кримінального проступку, у виді громадських робіт, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 368, 370-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1