Справа №385/222/24
Провадження №1-кс/385/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області у місті Гайвороні Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2024 року ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Скарга мотивована тим, що 08.02.2024 року до районного відділу поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 КК України.

Однак, до цього часу відповіді на заяву, ні повідомлення про внесення чи відмову про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення слідчим не надано.

Поміж тим, заявнику в черговій частині РВП усно було повідомлено, що за даним фактом звернення до поліції його заява зареєстрована та розглянута, але слідчий вважає, що відсутній склад злочину і кримінальне правопорушення відсутнє, оскільки проникнення до житла зі виломом вікон та дверей вчинив слідчий на виконання ухвали суду про огляд приміщення, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

Факт звернення до поліції від 08.02.2024 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення підтверджується копіює протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.02.2024 року.

Вважає такі дії слідчого, які виражаються у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, бездіяльністю.

З поданих слідчому судді матеріалів та доводів представника скаржника вбачається, що заява ОСОБА_3 була прийнята та зареєстрована 08.02.2024 року, однак до цього часу слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування не було вчинено дій, передбачених ч. 1 ст.214КПК України - не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування, хоч законодавством встановлено граничний термін вчинення таких дій - невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Поміж тим, заявнику стало відомо, що в рамках кримінального правопорушення № ЄРДР: 0000184 внесеного 06.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України винесено ухвалу Гайворонського районного суду від 02.02.2024 року у справі № 385/2135/23 про надання старшому слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозволу на проведення огляду будівель, у кримінальному провадженні, внесеному 06.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000184, які знаходяться в АДРЕСА_1 . Так на виконання вище вказаної ухвали суду, 07.02.2024 року слідчим було проведено огляд приміщення та вжито заходів, щодо проникнення до будівель шляхом взлому вхідних та між кімнатних дверей.

Вважає такі дії слідчого є протиправними незаконними.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин заяви ОСОБА_3 щодо незаконного проникнення в його домоволодіння, представником заявника адвокатом ОСОБА_4 було направлено до відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області та на ім`я слідчого ОСОБА_5 адвокатські запити з метою отримання відеозапису про вчинення слідчої дії, а саме: огляду приміщення ОСОБА_3 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , з якого можливо було б встановити хто і як чинив перешкоди слідчому ОСОБА_5 в безперешкодному доступі для огляду приміщення, що в подальшому стало підставою у прийняття останнім рішення щодо злому дверей та вікон, з метою огляду приміщення та як наслідок завдання ОСОБА_3 матеріальних та моральних збитків.

На час подання скарги відповіді на адвокатські запити ні РВП ні слідчий не надав, а тому виникає необхідність з метою повного та всебічного розгляду скарги витребувати у відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції Головного правління національної поліції в Кіровоградській області та старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 відео слідчої дії проведення огляду приміщення ОСОБА_3 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , що проводилась старшим слідчим ОСОБА_5 07.02.2024року.

Просить слідчого суддю зобов`язати відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 КК України за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування; витребувати у відділенні поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області та старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 відео слідчої дії проведення огляду приміщення ОСОБА_3 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , що проводилось старшим слідчим ОСОБА_5 07.02.2024 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився. Представник скаржника в судовому засіданні подану скаргу підтримав у повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду скарги повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили.

Слідчим суддею 19.02.2024 року було відкрито провадження за скаргою. Крім того, 19.02.2024 року було витребувано матеріали звернення ОСОБА_3 від 08.02.2024 рокущодо незаконного проникнення невідомих осіб в період часу з 06.02.2024 по 08.02.2024 до його будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідь на дане звернення та інші матеріали, які стосуються даного звернення, копії котрих надані слідчому судді 20.02.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 08.02.2024. До суду зі скаргою на бездіяльність працівників поліції він звернувся 19.02.2024 року. Таким чином строк на звернення до слідчого судді зі скаргою ним не пропущено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з копії матеріалу № 203 про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 , який надійшов до суду з відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області 08.02.2024 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 (м. Гайворон) з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а саме, що в період часу з 06.02.2024 по 08.02.2024 невідомі особи шляхом пошкодження замків на дверях незаконно проникли до його будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , чим нанесли йому моральну та матеріальну шкоду. Просить притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності. Дана обставина вбачається з копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.02.2024 року.

Відомості про дану подію зареєстровано в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Гайворонський відділ поліції 08.02.2024 року за № 374, що вбачається з копії рапорту старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Частинами 1 та 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що заява ОСОБА_3 була прийнята та зареєстрована, однак до цього часу слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування не було вчинено дій, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України - не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування, хоч законодавством встановлено граничний термін вчинення таких дій - невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності в частині невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведена під час розгляду скарги, узгоджується із наданими слідчому судді доказами.

Крім того, дослідивши зміст скарги, слідчий суддя вважає, що в ній викладено позицію заявника стосовно об`єктивних даних так, як він їх розуміє та вважає, що є підстави стверджувати, що відносно нього було вчинене кримінальне правопорушення. До компетенції слідчого судді не входять повноваження щодо перевірки чи дійсно в діяннях, які зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення є ознаки злочину.

З`ясування ж чи дійсно те чи інше діяння містить ознаки об`єктивної сторони певного виду злочину відноситься до компетенції слідчих органів.

Виходячи з цього, слідчий суддя, згідно вимог КПК України, може зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, однак не вправі зобов`язувати його внести ці дані за певною кваліфікацією, оскільки попередня кваліфікація правопорушення, що вноситься до ЄРДР є виключною компетенцією органу досудового розслідування в силу ч. 5 ст. 214 КПК України.

Також слідчий суддя зазначає, що підстав для задоволення клопотання скаржника про витребування у ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 відео слідчої дії - проведення огляду приміщення ОСОБА_3 , немає, оскільки дане відео не стосується обставин, які є предметом дослідження під час розгляду даної скарги (невнесення відомостей до ЄРДР на підставі повідомлення скаржника). Більш того, надання дозволу на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, у відповідності до приписів ст. 221 КПК України, відноситься до повноважень слідчого, прокурора.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, внести відомості за ознаками кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 зареєстрованої в інформаційно комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Гайворонський відділ поліції 08.02.2024 року за № 374.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6