overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 753/6633/18 Говуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя №11-кп/824/5571/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року, в якій він просить дуже уважно розглянути його справу та зробити рішення та повідомити його по всій строгості закону.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст.396 КПК Українивважаю, що вона подана без додержання вимог вказаної статті кримінального процесуального закону, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Разом з тим, апеляційна скарга обвинуваченого не містить конкретних вимог, яке саме судове рішення має постановити апеляційний суд.

Наведене свідчить про необґрунтованість апеляційної скарги та унеможливлює встановлення меж перегляду судового рішення, у зв`язку із чим унеможливлює відкриття апеляційного провадження по ній.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу обвинуваченого не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ст. 399 КПК України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/1666/24
Провадження № 1-кп/638/1203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у судовому провадженні стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану міста Баку, громадянина України, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина 2011 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.156, ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.156, ч. 1 ст. 301-1КК України.

Ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст.291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Дзержинському районному суду м.Харкова.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурори, обвинувачений, захисник, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.1 ст.156, ч. 1 ст. 301-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2024 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Провадження № 1-кп/346/48/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання в режимі відео конференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2015 року за №0000002 , про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст.111, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Львівською установою виконання покарань (№19), де перебуває захисник, з метою забезпечення її участі в розгляді даного провадження.

Інші учасники не заперечили проти вказаної заяви захисника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та участі захисника в судових засіданнях наявні підстави для постановлення ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Львівською установою виконання покарань (№19). Уповноваженим особам вказаної установи слід доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

здійснювати дистанційне судове провадження із Львівською установою виконання покарань ( АДРЕСА_1 , з метою забезпечення участі адвоката ОСОБА_7 як захисника обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження.

Судове засідання 11.04.2024 року та подальші судові засідання (за необхідності) проводити у режимі відеоконференції із зазначеною установою.

Доручити уповноваженим службовим особам вказаної установи здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. та забезпечити участь захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 в судових засіданнях протягом всього судового розгляду даного кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Львівської установи виконання покарань (№19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1346/24 Справа № 204/1161/23 Суддя у 1-й інстанції - Безрук Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану на ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 12 березня 2024 року про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_7 строком на 60 днів, тобто до 10 травня 2024 року включно, без визначення розміру застави,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила

Ухвалу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 12 березня 2024 року, якою продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_7 строком на 60 днів, тобто до 10 травня 2024 року включно, без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено (з урахуванням вихідних днів) 15 квітня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2382/24
У Х В А Л А

12.04.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000399 від 28.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 06.05.2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 462/3049/24
провадження 1-кс/462/740/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фуджікура Аутомотів Україна Львів» про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фуджікура Аутомотів Україна Львів» 11.04.2024 року звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на поліетиленовий пакет в середині із контактами для автомобільної проводки загальною масою 10.5 кг.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до розгляду, про що повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фуджікура Аутомотів Україна Львів» про скасування арешту майна призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів), про що належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Зобов`язати Відділ поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області подати до Залізничного районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження № 0000355 від 04 квітня 2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7533/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.04.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Невойт
Справа № 509/2143/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000042 від 01.03.2024 року, яке надійшло із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов затверджений прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у якому зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:

- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 01.03.2024 року;

- розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 ;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- заявою потерпілого ОСОБА_5 ;

- матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000042 від 01.03.2024 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд визнає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000042 від 01.03.2024 року, яке надійшло із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 10:15 год. 16 квітня 2023 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/2545/23
н/п 1-кп/766/1234/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

(резолютивна частина)

11.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 10.06.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, прокурором, захисником шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, потерпілому, захиснику до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2024 року о 15 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/754/24
Провадження № 1-кс/750/1667/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 18.05.2023 відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подвір`ївка, Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 12.04.2024 о 08.10 год.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 16.05.2024.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`яти днів із дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5625/24
Провадження №11-сс/801/215/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю заявниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 6 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 26.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 6 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 26.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 16 квітня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

03 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000484.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.04.2024 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ _____________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3