Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2057/24
Номер провадження 1-кс/711/585/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000089 від 01.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рахни, Шаргородського району, Вінницької області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, яка не є особою з інвалідністю, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000089 від 01.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 01.03.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Установлено, що ОСОБА_7 не пізніше березня 2023 року організувала та очолила стійку організовану групу для спільного вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів метадону і канабісу та психотропної речовини амфетаміну на території м.Умань Черкаської області, до складу якої увійшли члени її сім`ї - чоловік ОСОБА_8 , сини ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а також знайомі ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .

Задля успішного функціонування організованої групи та досягнення розробленого плану злочинної діяльності, ОСОБА_7 з березня 2023 року по 19.10.2023 організувала постачання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, через ОСОБА_5 , яка здійснювала його незаконне придбання і передавала ОСОБА_7 , отримуючи взамін грошові кошти як частину прибутку від незаконного збуту вказаного засобу, а психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, члени групи придбавали у невстановлених осіб.

Отримані наркотичні засоби та психотропну речовину, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_8 автомобілем Mazda CX-7, який на праві власності належить ОСОБА_14 , з березня 2023 року до 19.10.2023 перевозили до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке слугувало місцем спільного проживання для ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а в окремі періоди часу - і для ОСОБА_12 (по вересень 2023 року) та ОСОБА_11 (із вересня по жовтень 2023 року).

В подальшому, за цією ж адресою ОСОБА_13 особисто та із допомогою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 подрібнювала, висушувала, зважувала і розфасовувала в паперові згортки наркотичний засіб метадон, та в поліетиленові пакети із застібками психотропну речовину амфетамін і особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, які незаконно зберігала за місцем свого проживання та передавала з метою збуту ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .

Діючи згідно з планом вчинення організованою групою злочинів, ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , в період часу з березня 2023 року до 19.10.2023, спілкувалися з покупцями, домовлялися з ними про продаж наркотичних засобів і психотропної речовини та за місцем свого проживання передавали їм паперові згортки або пакети з речовинами, що у своєму складі містили метадон, амфетамін і канабіс, отримуючи від них при цьому грошові кошти.

Граничну мінімальну ціну, за якою організована група продавала наркотичний засіб та психотропну речовину, визначала ОСОБА_13 , і вона складала 2 000 гривень за 1 грам речовини із вмістом метадону, 600 гривень за 1 грам речовини із вмістом амфетаміну, 200 гривень за 1 грам канабісу.

Частину грошових коштів, отриманих від збуту наркотичних засобів та психотропної речовини ОСОБА_13 залишала собі, частину - розподіляла між членами організованої групи - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ще частину передавала ОСОБА_5 для подальшого придбання метадону, з якої остання залишала собі невстановлену суму грошей в якості прибутку.

В ході досудового розслідування не встановлено загальної кількості наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, які організована та керована ОСОБА_16 група за викладених обставин збула, як і не встановлено загального розміру доходу (прибутку), одержаного організованою групою за період її діяльності, а також відсотку та розміру доходу (прибутку), одержаного безпосередньо кожним учасником організованої групи.

В організованій групі ОСОБА_13 виконувала роль організатора та безпосереднього виконавця злочинів, інші члени групи - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 - виступали виконавцями злочинів.

Вчинення кожного злочину відбувалось за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, у складі організованої та керованої ОСОБА_7 групи, за попередніми домовленостями з останньою, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбавала у невстановлених осіб наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , передавала з метою подальшого збуту ОСОБА_7 .

У свою чергу, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників організованої групи та відповідно до розподілених функцій, спрямованих на досягнення цього плану, отримували від ОСОБА_5 придбаний наркотичний засіб метадон, та від невстановлених досудовим розслідуванням осіб психотропну речовину амфетамін і особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, які разом із ОСОБА_8 автомобілем Mazda CX-7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконно перевозили до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де згодом розфасовували до поліетиленових пакетів та паперових згортків і зберігали з метою збуту.

У подальшому, члени організованої групи на території домоволодіння за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зустрічалися із ОСОБА_17 (особою зі зміненими анкетними даними, який виступив у ролі покупця) та отримували від останнього через отвір у металевих воротах грошові кошти, за що збували йому, а саме передавали з рук в руки, згортки з клейкої ізоляційної стрічки, в яких містилися полімерні пакети із застібкою із паперовими згортками із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

За таких обставин, організована група збула ОСОБА_17 вказані вище речовини 21.08.2023, 22.08.2023, 27.08.2023, 01.09.2023, 12.09.2023, 13.09.2023, 17.09.2023, 30.09.2023, 06.10.2023.

Крім того, 19.10.2023, в період часу з 07 години 50 хвилини до 11 години 00 хвилин, під час проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, заклеєний ізоляційною стрічкою синього кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 6,860 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами, який ОСОБА_5 повторно незаконно зберігала за місцем свого проживання, з метою подальшого збуту.

19.10.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.10.2023 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 17.12.2023 включно, та визначено розмір застави в сумі 214 720 гривень.

08.11.2023 ОСОБА_5 була звільнена з-під варти у зв`язку із внесенням застави, тобто остання вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2023, підозрювана ОСОБА_5 у випадку внесення застави зобов`язана виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з с. Родниківка Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи за допомогою мережі інтернет) з особами, які набудуть статус свідка, а також іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі та участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

14.12.2023 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії вище перелічених обов`язків, покладених на неї при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, до 19.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2024 ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у виді застави, до 16.03.2024.

Про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 повідомлено 28.02.2024.

11.12.2023 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 01.03.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.01.2024.

10.01.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 01.03.2023 продовжено до п`яти місяців, тобто до 19.03.2024.

11.03.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 01.03.2023 продовжено до шести місяців, тобто до 19.04.2024.

Разом із тим, як вказує слідчий, у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проте закінчити досудове розслідування у строк, визначений ст. 219 КПК України, неможливо у зв`язку з потребою проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, а саме:

- у визначеному порядку провести розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії (клопотання та доручення слідчого);

- після отримання документів органу досудового розслідування, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, ініціювати розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали слідчого судді апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- отримати з Уманського міськрайонного суду Черкаської області додаткову інформацію щодо притягнення до кримінальної відповідальності та судового розгляду кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ;

- надати доступ та ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їхні результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є значний проміжок часу, об`єктивно необхідний для розсекречування та долучення до матеріалів кримінального провадження протоколів за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, а також значний обсяг необхідних слідчих та процесуальних дій..

Метою застосування запобіжного заходу та покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи відсутність у підозрюваної ОСОБА_5 в сукупності міцних соціальних зв`язків, зокрема, місця роботи, постійного джерела доходів, відсутність тяжких хвороб існує обґрунтований ризик, що вона з метою ухилення від можливого майбутнього покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також підозрювана ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на свідків, які були залучені до проведення обшуку за місцем її проживання в якості понятих, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно, необхідно врахувати, що ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинила кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин. При цьому, на цей час на розгляді в Уманському міськрайонному суді Черкаської перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що вказує на те, що така її злочинна діяльність носить тривалий, систематичний та цілеспрямований характер та підозрювана може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, визначення обов`язкових до виконання підозрюваною обов`язків саме судовим рішенням матиме достатній профілактичний і превентивний ефект, оскільки наслідки порушення його умов є достатньо вагомими і матимуть достатній стримуючий ефект від вчинення будь-якого перешкоджання кримінальному правопорушенню з боку підозрюваної.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин кримінального провадження, прокурор вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України доведені, та продовжують існувати на цей час, тому обраний відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечить належне виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому та додатні до нього докази, та просила продовжити покладені на ОСОБА_5 обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2023. Прокурор додатково зазначила, що ОСОБА_5 повідомлено нову підозру про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, які за ступенем тяжкості є тяжким та особливо тяжким злочином відповідно. Покладені на неї судом обов`язки не є надмірними та не обтяжують права підозрюваної, а тому просить продовжити строк покладення обов`язків на ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, з огляду на те, що на даний час досудове розслідування триває, ризики, які були встановлені судом при обрані підозрюваній запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрювана ОСОБА_19 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою

Вказані обов`язки відповідно до ч. 6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 01.03.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 (незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчинені повторно, санкція вказаного кримінального правопорушення, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до дев`яти років з конфіскацією майна), ч.3 ст.307 КК України (незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчинені повторно, організованою групою, санкція вказаного кримінального правопорушення, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна).

Згідно положень ст. 12 КК України вказані кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких (ч. 2 ст. 307 КК України) та особливо тяжких (ч. 3 ст. 307 КК України) злочинів.

19.10.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчинене повторно.

21.10.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/7627/23) підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17.12.2023 включно, а також визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 гривень., у разі внесення якої ОСОБА_5 підлягала звільненню з-під варти.

08.11.2023 ОСОБА_5 була звільнена з-під варти у зв`язку із внесенням застави, тобто остання вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відтак, відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2023, підозрювана ОСОБА_5 у разі внесення застави зобов`язана виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді,

- не відлучатися з с. Родниківка Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з особами, які набудуть статус свідка, а також іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Крім того, зазначеною вище ухвалою слідчого судді, вказані обов`язки покладено на підозрювану ОСОБА_5 на строк два місці, в межах строку досудового розслідування.

11.12.2023 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 01.03.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.01.2024.

14.12.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.01.2024 включно.

10.01.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 01.03.2023 продовжено до п`яти місяців, тобто до 19.03.2024.

17.01.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/379/24) ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.03.2024 включно.

28.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 (незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчинені повторно), ч.3 ст.307 КК України (незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчинені повторно, організованою групою).

11.03.2024 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/1953/24) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 01.03.2023 продовжено до шести місяців, тобто до 19.04.2024.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом обшуку, висновками судових експертиз, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за місцем від 17.08.2023, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.07.2023, іншими матеріалами кримінального провадження.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання доцільності продовження строку обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та встановлених під час досудового розслідування слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, а також при продовженні строку дії покладених на підозрювану обов`язків. Підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та з покладенням відповідних обов`язків, а також обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, при цьому, слідчий суддя враховує, що з моменту застосування до підозрюваної альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та покладення на неї процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, останній було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, відтак слідчий суддя вважає, що виконання покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України забезпечить її належну процесуальну поведінку та відповідатиме вимогам закону.

Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 , зокрема особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, досудове розслідування щодо якої не завершене. Також, відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Під час оцінки виправданості втручання у права і свободи підозрюваної слідчий суддя також враховує доводи прокурора про необхідність додаткового часу для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, що мають важливе значення для кримінального провадження, а також доводи щодо обставин, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строку, необхідного для їх проведення або завершення.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2023 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто до 19.04.2024 включно.

Керуючись ст. 7, 31, 177, 178, 194, 199, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000089 від 01.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2023, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.04.2024 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді,

- не відлучатися з с. Родниківка Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з особами, які набудуть статус свідка, а також іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, її захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1