Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3285/24
Номер провадження 1-кс/711/915/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ст.166 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вапнярка, Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, маючої на утриманні дітей 2006, 2008, 2010, 2013, 2022 років народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, по кримінальному провадженню №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ст.166 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 03.04.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ст.166 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшов висновок судово-медичної експертизи від 21.03.2023 №05-8-02/323/7д з приводу смерті малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого установлено, що остання загинула ІНФОРМАЦІЯ_11 внаслідок завдання їй невстановленою особою тяжких тілесних ушкоджень у вигляді травми голови з крововиливами під тверді та м`які оболонки головного мозку, крововиливами на м`яких покривах черепа за 12-16 годин до настання смерті

За указаним фактом 03.04.2023 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Крім того, на адресу Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що його колишня дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злісно не виконувала встановлені законом обов`язки по догляду за їх спільними дітьми: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинили тяжкі наслідки у вигляді нанесення тілесних ушкоджень та моральних страждань ОСОБА_15, а також смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5, яка настала внаслідок отриманих тілесних ушкоджень.

За вказаним фактом СУ ГУНП в Черкаській області 24.05.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

Постановою прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 12.06.2023 указані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000131.

З урахуванням зібраних у ході проведення досудового розслідування доказів ОСОБА_4 29.02.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

Так, установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи багатодітною матір`ю дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , не будучи позбавленою батьківських прав відносно останніх, всупереч вимогам ст.ст. 150, 155 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», якими передбачено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини, а також батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці, і нести відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дітей на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, злісно не виконувала, встановлених законом обов`язків по догляду за дітьми.

Так, ОСОБА_4 у період часу з 15 листопада 2022 року, коли почала спільно проживати зі своїми дітьми та співмешканцем ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у зйомному житлі, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , по 25 грудня 2022 року злісно ухилялася від виконання обов`язків по догляду за малолітнім сином ОСОБА_7 , не піклувалася про його здоров`я, фізичний та моральний розвиток, неодноразово вчиняла сімейні конфлікти, ображала його грубими нецензурними лайками та допускала факти нанесення тілесних ушкоджень своїм співмешканцем ОСОБА_13 останньому.

Злісне самоусунення ОСОБА_4 від виконання батьківських обов`язків полягало в тому, що останній достеменно відомо, що її співмешканець ОСОБА_13 у період часу з 14.12.2022 по ІНФОРМАЦІЯ_11, більш точні час та день досудовим розслідуванням не встановлений, застосував до малолітнього ОСОБА_15 фізичне насильство, яке виразилося в нанесенні безліч ударів по голові, сідницям інших частинах тіла. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_13 малолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани у основи статевого члена, крововиливів під білкову оболонку лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 23.01.2024 №02-01/1 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; а також садна на голові, синця на спині, саден на правій сідниці, на правому стегні, синців на обох гомілках, які відповідно до висновку вказаної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

При цьому ОСОБА_4 не вживала будь-яких дій до припинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення та захисту своєї дитини від вказаних протиправних дій, до правоохоронних органів з указаного питання не зверталася, внаслідок чого настали тяжкі наслідки у вигляді тілесних ушкоджень та психологічних страждань малолітнього ОСОБА_7 .

Крім того, систематичне психологічне знущання з боку ОСОБА_4 та фізичне насильство з боку ОСОБА_13 у період часу з 15.11.2022 по 25.12.2022 стосовно малолітнього ОСОБА_7 призвели до спричинення йому важкої психоемоційної травми. Так, у відповідності до висновку судово-психологічної експертизи від 19.07.2023 № 879/23-23, сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_4 , особливості їх виховної поведінки, потураючо-гіперпротекційний тип виховання сприяє розвитку демонстративних (істероїдних) і гіпертимних рис особистості у дитини. Це тип негармонійного (патологізуючого) сімейного виховання, що визначається у даному психологічному дослідженні, негативно впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя сина ОСОБА_15 , та сприяють нестабільності емоційного стану дитини, розвитку тривожності, депресивного стану, відсутності почуття безпеки та стабільності.

За результатами психологічного дослідження вбачається, що у поведінці ОСОБА_7 прослідковується наявність депресивного стану, почуття незахищеності, присутні страхи, наявна імпульсивність в поведінці та орієнтація на минулий негативний досвід. Така поведінка являється реакцією на ситуації, що асоціюються з пережитим минулим досвідом, коли мати ОСОБА_4 жорстоко відносилася до сина та гостро критикувала прояви емоцій, що вважала неприйнятними для поведінки дитини (неслухняність, сльози, бажання обіймів та інших проявів любові дитиною від матері, фізіологічних процесів).

Також, у відповідності до висновку судово-психологічної експертизи від 19.07.2023 №880/23-23 встановлено, що у малолітнього ОСОБА_15 наявні зміни в емоційному стані, індивідуально психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин (домашнє фізичне та психологічне насильство, смерть сестри ОСОБА_16 -Ханні). Вказана ситуація є психотравмувальною для малолітнього ОСОБА_15 та має значний психотравмуючий вплив ситуації і значний ступінь ураженості особистості останнього.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, чим порушила права малолітнього потерпілого ОСОБА_15 на нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини, що гарантується ст.52 Конституції України, згідно якої будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідуються законом та ст.10 Закону України «Про охорону дитинства», згідно якої кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності.

Крім того, 23.12.2022 у період часу з 17 години по 19 години, більш точної години події встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в окремій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , перебуваючи з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сімейних відносинах, як матір та донька і фактично являлася особою, яка зобов`язана піклуватися про здоров?я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, за місцем спільного проживання, внаслідок систематичного самоусунення, злісного невиконання своїх батьківських обов`язків, допустилаотримання при об`єктивно невстановлених обставинах малолітньою ОСОБА_16 -Ханні тілесних ушкоджень у виді травми голови у вигляді синців в обох навколоочних ділянках, синця в лобній ділянці зліва, справа та в її центральній частині, синця в лівій скроневій ділянці, синців в обох завушних ділянках та по заднім поверхням обох вушних раковин, синців в ділянці правого кута рота, крововиливів в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в лобній ділянці зліва, в тім`яній ділянці по центру з поширенням на потиличну ділянку, в лівій завушній ділянці, крововиливів під тверду мозкову оболонку в проекції обох тім`яних часток, правої потиличної частки, крововиливів під м`які мозкові оболонки в проекції обох тім`яних часток та правої потиличної частки, які у відповідності до висновків судово-медичних експертиз від 26.12.2022 №05-8-02/323, від 23.03.2023 № 05-8-02/232/7д, від 02.05.2023 №03-01/05-8-02/232/2, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких настала смерть малолітньої ОСОБА_16 -Ханні.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті ОСОБА_5, чим порушила права малолітньої потерпілої на життя, що гарантується ст.27 Конституції України, згідно якої кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно його позбавлений, та ст.ст. 6, 10 Закону України «Про охорону дитинства», згідно яких кожна дитина має право на життя та кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_11 із додатками до нього;

- протоколом огляду місця події від 26.12.2022 із додатками до нього;

- протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_11 ;

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 від 26.12.2022 №05-8-02/323;

- картою виїзду швидкої медичної допомоги від ІНФОРМАЦІЯ_11 на ім`я ОСОБА_5 ;

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 від 23.03.2022 №05-8-02/323/7д;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_13 ;

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 від 02.05.2023 № 03-01/05-8-02/323/2;

- протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

- протоколом одночасного допиту між свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_4 ;

- висновком судово-психологічної експертизи стосовно малолітнього свідка ОСОБА_7 від 19.07.2023 № 879/23-23;

- висновком судово-психологічної експертизи стосовно малолітнього свідка ОСОБА_7 від 19.07.2023 № 880/23-23;

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 від 02.11.2023 № 03-01/05-8/02/323/13;

- висновком судово-психологічної експертизи стосовно свідка ОСОБА_13 від 27.10.2023 № СЕ-19/124-23/11380-ПС;

- висновком судово-медичної експертизи відносно малолітнього свідка ОСОБА_7 від 23.01.2024 № 02-01/1;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, а саме: злісне невиконання батьками, встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01.03.2024 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 28.04.2024.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Внаслідок складності кримінального провадження, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених 4 судово-психологічних експертиз, призначити та провести судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , проаналізувавши всі наявні докази в сукупності, вирішити питання по кінцевій кваліфікації неправомірних дій ОСОБА_4 та оголосити їй кінцеву підозру, з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, виконати вимоги ст.ст. 290 - 292 КПК України. У зв`язку з чим, 22.03.2024 постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_19 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Строк дій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 закінчується 28.04.2024, але на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, з якими вона перебуває в родинних стосунках та проживає в одному будинку, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час, на думку сторони обвинувачення, наявні ризики передбачені п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися та обставини щодо забезпечення належної процесуальної і правової поведінки ОСОБА_4 можуть бути лише забезпечені при дії саме запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На існування ризиків передбачених у п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України вказує те, що ОСОБА_4 , розуміючи, що вона підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, є підстави вважати, що підозрювана може незаконно впливати на потерпілих та свідків, що надає їй можливість шляхом умовляння, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати дачу неправдивих показань або зміну уже наданих під час досудового розслідування свідчень, тим самим вона матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Також, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що виражатиметься у неявці за викликами до органу досудового розслідування, суду, з метою затягування досудового та судового розгляду, а також невиконанні інших процесуальних обов`язків.

Також слід врахувати наявні обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у вчиненні злочину. Оцінюючи та аналізуючи вік, стан здоров`я підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, прокурор вважає, що забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор вважає, що таким чином, підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 відсутні, а тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.194 КПК України інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, повідомила, що ризики які були підставами для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжують існувати, а тому просила продовжити вказаний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.05.2024 року з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , позицію підозрюваної ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати 6-ти місяців. По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За положеннями ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

В судовому засіданні встановлено, що 29.02.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України - злісне не виконання батьками, встановлених обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.03.2024 (справа №711/1788/24, провадження №1-кс/711/513/24) відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.04.2024, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години, без дозволу прокурора чи слідчого та суду.

Одночасно на підозрювану ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, а саме: свідками, потерпілими, експертами, спеціалістами у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_19 від 22.04.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 03.04.2023, продовжено до 3-х місяців, тобто до 29.05.2024.

З наданих прокурором матеріалів, на підставі розумної оцінки сукупності доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, що є достатньою підставою для застосування щодо неї запобіжних та обмежувальних заходів.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000131є необхідність у продовженні застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи те, що метою застосування запобіжного заходу є зокрема забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а з урахуванням того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, в даному кримінальному провадженню продовжують існувати, враховуючи обставини вчинення та тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , характеризуючі дані про особу підозрюваної, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що домашній арешт, є необхідним і достатнім запобіжним заходом, який убезпечує існуючі ризики та забезпечує виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків на даній стадії кримінального провадження та не порушує баланс інтересів щодо прав особистої свободи останньої та завдань кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваній ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.05.2024 року, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із встановленням заборони залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,в період часу з 22 години до 06 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.05.2024 року.

Підозрювану ОСОБА_4 зобов`язати:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження, а саме: свідками, потерпілими, експертами, спеціалістами у цьому кримінальному провадженні;

- утриматися від оформлення та отримання паспорту чи інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.04.2024 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1