справа № 361/3679/24
провадження № 1-кс/361/612/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 10.10.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло дане клопотання із якого вбачається, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 10.10.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено про проведення відкритих торгів з особливостями для покупки вікон, дверей та супутніх виробів (вікна металопластикові, двері балконні) з очікуваною вартістю 5 500 000,00 грн (ID закупівлі UA-2022-11-16-006342).

За результатами відкритих торгів переможцем було обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з остаточною пропозицією 5 400 000,00 грн., після чого здійснено укладення договору від 08.12.2022 за №192.

Так, згідно договору від 08.12.2022 №192, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставило 1 564,48 метрів квадратних вікон (ціна за квадратний метр склала 3 114,18 грн.) та 86,44 метрів квадратних дверей (ціна за квадратний метр склала 6 107,48 грн.) та 28.12.2022 отримало оплату в повному обсязі.

Аналізуючи пропозиції на ринку, стало відомо, що аналогічні вікна знаходяться на реалізації за ціною близькою до 2 500,00 грн. за метр квадратний, а двері за ціною 5000,00 грн. за метр квадратний, що свідчить про завищення ціни на загальну суму більш ніж 1 056 602,00 грн., а тому може свідчити про попередню змову між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 задля розтрати бюджетних коштів.

При цьому, відповідно до наявної інформації, тендерна документація (далі ТД) мала ознаки дискримінаційних умов, а саме: у п. п. 2.1 п. 2 ч. 1 Додатку 1 до ТД «Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід щодо виконання поставок товару…» та в п. 3 Оголошення про проведення закупівлі «Профіль ПВХ ТМ «VIKNALAND», «KOMMERLING», з монтажною, товщиною 70 мм, не менше 6 камер».

Окрім цього, Відповідно до частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922) тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Згідно з пунктом 4 частини 1 та частиною 4 статті 5 Закону № 922, закупівлі здійснюються за такими принципами: недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

У відповідь на запити ІНФОРМАЦІЯ_3 ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ні ІНФОРМАЦІЯ_1 не надали додатки до договору на поставку металопластикових конструкцій, а саме специфікацію, що унеможливлює визначення відповідності поставленого товару.

З огляду на викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме додатків до договору на закупівлю від 08.12.2022 №192, на яких повинні бути відображені креслення та характеристики до кожної з 585 конструкцій, з метою встановлення відповідності поставленої продукції зазначеним характеристикам, а також документальні матеріали з підприємствами постачальниками, оскільки без зазначених документів неможливо буде проведення судово товарознавчої експертизи з метою встановлення фактичної вартості поставлених вікон та дверей.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, з метою документального підтвердження вказаного кримінального правопорушення, захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та обставин вчинення кримінального правопорушення, умов, що сприяли його вчиненню, для здійснення досудового розслідування та проведення експертизи необхідно вилучити та дослідити додатки до договору на закупівлю від 08.12.2022 №192, на яких повинні бути відображені креслення та характеристики до кожної з 585 конструкцій, а також документальні матеріали з підприємствами постачальниками, котрі можуть бути доказом у кримінальному провадженні та зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Ініціатор клопотання зазначає, що отримані документи в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають значення речових доказів і потребують подальшого дослідження та будуть використані в ході досудового розслідування.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, через канцелярію суду скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався, прокурором у клопотанні викладено прохання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », враховуючи що є ризик перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні та недопущення втрати та знищення важливих речових доказів .

Згідно ч. 2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність прокурора та без виклику особи у володінні якої перебувають документи, на підставі наданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, конфіденційна інформація в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи те, що інформація та документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, то прокурором у клопотанні доведено можливість використання інформації, яка міститься ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як доказ по справі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації.

Встановлено, що згідно витягу з ЄРДР за № 0000163 від 10.10.2023 за , внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з коротким викладом обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення а саме: "Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом листопада - грудня 2022 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснили розтрату бюджетних коштів під час здійснення закупівлі металопластикових вікон та дверей".

У відповідь на запити ІНФОРМАЦІЯ_3 ні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ні ІНФОРМАЦІЯ_1 не надали додатки до договору на поставку металопластикових конструкцій, а саме специфікацію, що унеможливлює визначення відповідності поставленого товару.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 5 ч. 6 ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, а саме: прокурорам Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: додатків до договору на закупівлю від 08.12.2022 №192, на яких повинні бути відображені креслення та характеристики до кожної з 585 конструкцій, а також документальні матеріали з підприємствами постачальниками.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, а саме: прокурорам Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 можливість вилучення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказаних документів в копіях.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, до 16.06.2024 включно.

Роз?яснити особі, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред?являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвалу виготовлено в двох примірниках, один із яких разом із копією даної ухвали видається суб?єкту звернення.

Слідчий суддя ОСОБА_1