Провадження № 1-р/592/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю: секретаря судового засідання Алфімової І. В. ,

прокурора: Христенка В. А. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2023 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_1 , в якому він зазначив про те, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України. У відповідності до ст. 380 КПК України він звертається до Ковпаківського районного суду м. Суми, яким було винесено вирок відносно нього від 14.09.2021 року, за роз`ясненням судового рішення з його присутністю в судовому засіданні, яке йому є незрозумілим, а саме: які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання порушеного судом в межах роз`яснення фактичних обставин по справі, а також які норми міжнародного права були застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя, підставами для чого становить однакове розуміння і застосування в судовій практиці вимог КПК України та міжнародного права. Необхідність у роз`ясненні рішення заданих питань та ряд інших, є забезпечення права на захист в межах оскарження висновків суду в національних судах, а також міжнародної інстанції. Користуючись нормами права ст. ст. 537, 538 КПК України, він просив суд винести окрему ухвалу та надати копію йому на руки щодо тимчасового його залишення в державній установі Сумський слідчий ізолятор м. Суми на час розгляду його заяви про роз`яснення судового рішення (вхідний № 37790/23 від 25.10.2023 року) (а. п. 2) .

Судове засідання в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_1 провести не виявилося за можливе з технічних причин.

В судовому засіданні прокурор Христенко В. А. категорично заперечував проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, оскільки вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2021 року є цілком зрозумілим. До того ж він набрав законної сили 12.08.2022 року. Він просив відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Оголосивши заяву, вислухавши пояснення та думку прокурора ОСОБА_2 , дослідивши документи та копії документів, якій містяться в матеріалах судового провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2021 року у справі № 592/13720/20, провадження № 1-кп/592/54/21 ОСОБА_1 було визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Полтавського апеляційного суду від 27.07.2021 року у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 місяці, більш суворим покаранням, призначеним вказаним вироком у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, ОСОБА_1 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_1 було ухвалено обчислювати з дня його тимчасового залишення в державній установі Сумський слідчий ізолятор , тобто з 07.12.2020 року включно. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 було ухвалено не обирати, оскільки на виконання ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2020 року у справі № 592/8551/20, провадження № 1-кс/592/4442/20 підозрюваного ОСОБА_1 02.09.2020 року о 18 годині 45 хвилин було затримано на підставі ст. 208 КПК України, після чого він постійно перебував в місцях попереднього ув`язнення. В строк відбуття ОСОБА_1 покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, було ухвалено зарахувати строк частково відбутого покарання, призначеного вироком Полтавського апеляційного суду від 27.07.2021 року у справі № 553/2306/20, провадження № 1-кп/592/314/21, з моменту його фактичного затримання, тобто з 02.09.2020 року з 18 години 45 хвилин, час його доставлення з м. Полтава до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в період часу з 03.09.2020 року з 00 годин 00 хвилин до 03.09.2020 року до 24 годин 00 хвилин, а також строк його перебування в державній установі Сумський слідчий ізолятор в період часу з 04.09.2020 року включно до 07.12.2020 року. Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив вирок. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Вирок набрав законної сили 12.08.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/99846652) (а. п. 10-21) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12.08.2022 року у справі № 592/13720/20, провадження № 11-кп/816/555/22 3 вирок вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2021 року відносно ОСОБА_1 було залишено без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на цей вирок без задоволення. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_1 , який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому її копії. Ухвала набрала законної сили 12.08.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105797823) (а. п. 25-28) .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.04.2024 року у справі № 592/13720/20, провадження № 1-в/592/9/24 клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумський слідчий ізолятор майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання за кількома вироками засудженому ОСОБА_1 було задоволено частково. Було ухвалено визначити порядок застосування покарання ОСОБА_1 за наявності кількох вироків. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, було ухвалено поглинути покаранням, призначеним вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2022 року, покарання, призначене вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2021 року, покарання, призначене вироком Зарічного районного суду м. Суми від 24.01.2022 року, визначив ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 було ухвалено обчислювати з 02.09.2020 року. Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) . Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Ухвала набрала законної сили 03.05.2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118667089) (а. п. 38-44) .

Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених КВК України, законами України і встановлених вироком суду.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Із змісту ст. 380 КПК України вбачається, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення. Проте нерідко юридична кваліфікація чи інші висновки і судження суду потребують додаткових роз`яснень. Суд не вправі відмовити в такому роз`ясненні судового рішення у разі звернення особи з відповідним клопотанням.

Отже, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Таким чином, оскільки судове рішення, а саме: вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2021 року у справі № 592/13720/20, провадження № 1-кп/592/54/21 є повністю та абсолютно зрозумілим, оскільки питання кваліфікації дій засуджених було вирішено судом першої інстанції, підтверджено судом апеляційної інстанції та не було спростовано судом касаційної інстанції, відтак колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 380, 537, 539, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: І.Г. Бичков