ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2357/24 Провадження № 1-кп/636/886/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000933 від 16.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000933 від 16.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якому вказує, що 16.08.2013 близько о 03 год. 30хв. на 533 км + 824 м автодороги «Київ-Харків-Довжанський», на території Чугуївського району Харківської області на проїзній частині знайдений труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з травмами характерними для ДТП. В ході досудового розслідування проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Однак особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено. Підставою звернення з відповідним клопотанням є закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення минуло 10 роки.

В силу положень п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій просила його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 16.08.2013 близько о 03 год. 30хв. на 533 км + 824 м автодороги «Київ-Харків-Довжанський», на території Чугуївського району Харківської області на проїзній частині знайдений труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з травмами характерними для ДТП.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення 16.08.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вказано у клопотанні, у ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. ст. 92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення. Так, в матеріалах кримінального провадження з 2015 по 2019 рік наявні лише доручення про проведення слідчих дій, після надання вказівок прокурором 10.07.2019 відсутні відомості про їх виконання, тобто не виконано письмових вказівок. А у період з 11.11.2020 (доручення про проведення слідчих дій) до 04.03.2024 (постанова про призначення групи прокурорів) взагалі відсутні будь які докази щодо проведення слідства. При цьому 12.02.2024 слідчим надано доручення про встановлення місця знаходження потерпілої дружини загиблого, однак докази виконання цього доручення відсутні, тому зазначення у клопотанні про можливість виїзду потерпілої за кордон у зв`язку із повномасштабним вторгненням безпідставне.

Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а тому стверджувати, що вжито усіх заходів, а також, що проведено усі слідчі та розшукові дії, якими не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у суду немає підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, а також те, що органом досудового розслідування не вжито усіх заходів для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а тому у закритті кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - слід відмовити.

Керуючись ст. ст.2, 40, 91, 92, 110, 284, 372 КПК України суд-,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000933 від 16.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -