УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 623/4205/21

провадження № 51-1612впс24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотанняпрокурора у кримінальному провадженні про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 623/4205/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК),

з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

до Дзержинського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що обвинувальний акт щодо

ОСОБА_4 перебуває в провадженні Новомосковського районного суду Дніпропетровської області, однак розгляд кримінального провадження по суті

не розпочато. Наголошує, що усі учасники кримінального провадження проживають

у м. Ізюм Харківської області, до суду можна дістатися лише маючи особистий транспорт. Найближче до м. Ізюм, як зазначає прокурор, знаходиться Дзержинський районний суд м. Харкова, до якого обвинувачений та свідки можуть дістатися

не лише на особистому транспорті, але й автобусним та залізничним сполученням,

з огляду на що прокурор просить направити кримінальне провадження для розгляду до зазначеного суду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання прокурора. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження,

які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши клопотання прокурора та інші матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду

на таке.

Частиною 1 ст. 34 КПК визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду

за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309,

ч. 2 ст. 307 КК (справа № 623/4205/21).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року у зв`язку

із неможливістю утворити склад колегії з числа суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для розгляду вказаного кримінального провадження подання голови місцевого суду задоволено та направлено обвинувальний акт щодо

ОСОБА_4 для розгляду до Балаклійського районного суду Харківської області.

З огляду на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням № 11/0/9-22

від 18 березня 2022 року змінив територіальну підсудність судових справ

з Балаклійського районного суду Харківської області на Новомосковський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

на Дзержинський районний суд м. Харкова.

За наданою місцевим судом інформацією, у провадженні Новомосковського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження

за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК (справа № 623/4205/21). Разом із тим, судовий розгляд цього кримінального провадження по суті ще не розпочато.

Крім того, за наявною в суді касаційної інстанції інформацією обвинувачений

ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор»; інформація щодо наявності свідків із зазначенням адрес їх місць проживання судом не надана.

Підстав, визначених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження

за обвинуваченням ОСОБА_4 на розгляд іншого суду, зокрема Дзержинського районного суду м. Харкова, судом касаційної інстанції не встановлено.

З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Однак, доводи прокурора, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до Дзержинського районного суду

м. Харкова,є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав, визначених

абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК.

До того ж незрозуміло, у чому конкретно полягає неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Новомосковським районним судом Дніпропетровської області.

Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку,

що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4

з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відсутні,

а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, не встановлено.

З огляду на наведене вищевказане клопотання прокурора необхідно залишити

без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 623/4205/21) за обвинуваченням ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2

ст. 307 КК, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

до Дзержинського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3