Номер провадження: 11-кп/813/423/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

його представника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_9 та його представника - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09.05.2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,

установив

Оскаржуваною ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.05.2023 року було задоволено клопотання сторони захисту та звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за №0001331 від 29.02.2016 року відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ст.286 ч.1 КК України відносно ОСОБА_7 - закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, потерпілий ОСОБА_9 та його представник - адвокат ОСОБА_10 подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу суду скасувати, матеріали провадження направити на новий розгляд в суді першої інстанції.

Позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні апеляційного суду:

потерпілий ОСОБА_9 , його представник адвокат ОСОБА_10 підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скарсувати.

Обвинувачений, його захисник та прокурор заперечували проти задоволення апеляційних скарг та просили їх задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотань, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви апеляційного суду

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала не у повній мірі відповідає наведеній нормі закону.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Так, із системного аналізу вимог норм КПК України, обвинувачений або його захисник із власної ініціативи можуть звернутися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження через звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок спливу строків давності п.1 ч.2 ст.286 КПК України. Таке клопотання розглядається судом невідкладно.

Згідно до вимог ч.1 ст.288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції, закриваючи кримінальне провадження, в порушення вимог ст.288 КПК України, розглянув клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності без участі потерпілого та його представника, не з`ясував їх думку щодо закриття кримінального провадження.

Таким чином, апеляційний суд констатує факт порушення прав потерпілого у даному провадженні, а відтак і вимог КПК України, що безумовно тягне за собою скасування оскаржуваного судового рішення.

Як передбачено статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і застосовується цей принцип з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Також апеляційний суд виходить з положень ч. 1 ст. 9 КПК України, за якими під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, тобто суд під час розгляду кримінального провадження повинен дотримуватися засад законності.

В той же час, відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тобто, значення загальних засад кримінального провадження, як норм вищого ступеня нормативності, є підґрунтям для тлумачення норм кримінального процесуального права та подолання прогалин у правовому регулюванні кримінальних процесуальних правовідносин.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції при розгляді справи були порушені загальні засади кримінального провадження, ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 415 КПК України, скасовуючи ухвалу та призначаючи новий судовий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_9 та його представника - адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалуи Суворовського районного суду м. Одеси від 09.05.2023 року - скасувати та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001331 від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4