Дата документу 14.05.2024 Справа № 333/5167/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/5167/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/611/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, є особою з інвалідністю 2 групи, має на утриманні мати похилого віку, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 09 грудня 2002 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений 03 квітня 2003 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 27 грудня 2004 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.ст.69,75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з іспитовим строком на 3 роки;

- 20 серпня 2008 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з іспитовим строком на 2 роки;

- 17 листопада 2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 25 жовтня 2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, звільнений 20 листопада 2012 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 21 день;

- 15 квітня 2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців;

- 16 травня 2013 року Жовтневим районним суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 22 травня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

- 07 серпня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.321 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці, звільнений 11 березня 2015 року умовно - достроково на 2 місяці 16 днів;

- 09 грудня 2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, з іспитовим строком на 1 рік;

- 15 січня 2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, з іспитовим строком на 2 роки.

- 24 грудня 2020 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, звільнений від покарання 06 жовтня 2021 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя у зв`язку із хворобою;

- 11 січня 2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 звернулись до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 січня 2022 року та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний - тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з 31 серпня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити вирок суду першої інстанції та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції всупереч вимогам ст.65 КК України не врахував повною мірою всі встановлені у справі обставини, що пом`якшують покарання, а саме те, що він є особою з інвалідністю 2 групи, потребує операції, має на утриманні матір похилого віку, яка потребує постійного догляду.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_8 просить змінити вирок суду та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.4 ст.185 КК України, застосувавши ст.69 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що не погоджується з оскаржуваним вироком суду, вважає його надто суворим та таким, що не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винного.

На думку захисника, засудженому необхідно пом`якшити покарання, застосувавши положення ст.69 КК України.

Вважає, що суд першої інстанції всупереч вимог ст.65 КК України, не врахував повною мірою всіх встановлених у справі пом`якшуючих обставин, зокрема, щирого каяття засудженого, активного сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких сімейних та інших обставин.

Крім того, зазначає, що його підзахисний є особою з інвалідністю 2 групи, потребує оперативного лікування; страждає на хронічний гепатит С; має на утриманні матір похилого віку, яка потребує його догляду.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 , будучи особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення проти власності за таких обставин.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Так, 28 червня 2022 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркет «Варус», який розташований за адресою: вул. Північнокільцева, 10а, м. Запоріжжя, підійшов до торгового стелажу та викрав майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:

- глазуровані сирки з ваніллю 2 в 1 23% «Злагода», вагою 60 г кожен, у кількості 18 одиниць, вартістю 12 гривень 88 копійок за одиницю, загальною вартістю 437 гривень 92 копійки, без урахування ПДВ;

- сирки 2 в 1 вишня-чорна смородина 15% «Злагода», вагою 60 г кожен, у кількості 20 одиниць, вартістю 13 гривень 92 копійки за одиницю, загальною вартістю 278 гривень 40 копійок, без урахування ПДВ;

- глазуровані сирки Згущене молоко 15% «Злагода», вагою 36 г кожен, у кількості 8 одиниць, вартістю 10 гривень 44 копійки, загальною вартістю 83 гривні 52 копійки, без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 799 гривень 84 копійки, без урахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_6 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Омега» майнову шкоду в розмірі 799 гривень 84 копійки.

Крім того, 03 серпня 2023 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгового центру «Метро», який розташований за адресою: вул. Оріхівське шосе, 7а, м. Запоріжжя, підійшов до торгового стелажу та викрав майно, що належить ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», а саме:

- упаковку цукерок «Kinder Surprise ТІ Ліцензія», в упаковці 36 штук, у кількості 2 одиниць, вартістю 1 197 гривень 00 копійок за кожну, без урахування ПДВ, загальною вартістю 2 394 гривні 00 копійок, без урахування ПДВ;

- упаковку цукерок з іграшкою «Kinder Joy ТІ», в упаковці 24 штуки, вартістю 1 198 гривень 08 копійок, без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 3 592 гривні 08 копійок, без урахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_6 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» майнову шкоду в розмірі 3 592 гривні 08 копійок.

Крім цього, 06 серпня 2023 року приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгового центру «Метро», який розташований за адресою: вул. Оріхівське шосе, 7а, м. Запоріжжя, підійшов до торгового стелажу та викрав майно, що належить ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», а саме упаковку цукерок з іграшкою «Kinder Joy ТІ», в упаковці 24 штуки, у кількості 3 одиниць, вартістю 1 198 гривень 08 копійок за кожну, без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 3 594 гривні 24 копійок, без урахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_6 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» майнову шкоду в розмірі 3 594 гривні 24 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що останні не підлягають задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції цих вимог закону дотримався при розгляді цього провадження і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах, правильно встановив фактичні обставини кримінального провадження і правильно кваліфікував дії обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, зазначених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч.4 ст.185 КК України, в апеляційних скаргах не оспорюється, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК України, колегією суддів вирок суду в цій частині не переглядається.

Перевіряючи доводи обвинуваченого та його захисника, викладені в апеляційних скаргах, щодо суворості призначеного ОСОБА_6 покарання, колегія суддів звертає увагу на таке.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. При призначенні покарання суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції врахував, що останній має судимості за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку, має постійне місце проживання та реєстрацію, є особою з інвалідністю 2 групи (захворювання опорно-рухового апарату), страждає на хронічний гепатит С, має на утриманні мати похилого віку, не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, однак з 1988 року неодноразово був оглянутий лікарем-наркологом та лікарем психіатром. З 23 вересня 2015 року по 24 вересня 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: синдром залежності від поєднаного вживання опіоїдів, канабіоїдів, алкоголю у формі постійного прийому опіоїдів, алкоголю. Стан відміни опіоїдів, астенічний варіант. Епізодичний прийом канобіоїдів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття, вчинення кримінального правопорушення в наслідок збігу тяжких обставин (скрутного становища).

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставини, на які посилається сторона захисту, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких сімейних та інших обставин, на думку колегії суддів не є достатніми підставами для застосування положень ст.69 КК України та призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено законом. Всі вказані в апеляційних скаргах обставини були враховані судом та стали підставою для призначення обвинуваченому мінімального покарання, передбаченого законом за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, не зважаючи на те, що останній раніше 13 разів засуджувався за вчинення умисних кримінальних правопорушень, в т.ч. правопорушень проти власності.

Крім того, при призначенні остаточного покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України суд першої інстанції приєднав до призначеного покарання лише 1 місяць позбавлення волі з невідбутої обвинуваченим частини покарання за попереднім вироком.

За таких обставин, колегія суддів не убачає підстав для пом`якшення призначеного покарання обвинуваченому.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дотримався вимог ст.65 КК України, а призначене обвинуваченому покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та буде сприяти досягненню мети, визначеної у ст.50 КК України.

Таким чином, апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника задоволенню не підлягають.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3