ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2125/24
Провадження № 1-кс/362/246/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області,

в с т а н о в и в:

01.04.2024 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, в якій він просить зобов`язати уповноважену особу СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000389 від 06.10.2022 року розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання №11/03-24 від 11.03.2024 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.03.2024 року ним у кримінальному провадженні №0000389 від 06.10.2022 року в порядку ст. 220 КПК України на адресу СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській областібуло подано клопотання №11/03-24 від 11.03.2024 року в якому він просив: розглянути вказане клопотання у строки встановленні КПК України; негайно повернути ОСОБА_4 вилучені у нього 11.01.2024 року під час проведення обшуку два жилета пухових марки «LORO PIANA», про результат розгляду клопотання повідомити поштовим зв`язком та на електронну адресу. Вказане клопотання згідно сайту АТ «Укрпошта» було отримано СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області 15.03.2024 року.

Заявник вказав в скарзі, що станом на 26.03.2024 року жодної відповіді про результат розгляду клопотання ним не отримано, чим порушено вимоги, передбаченого ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням слухати скаргу без його участі та закрити провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Уповноважена особа СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській областів судове засідання не з`явилася, належним чином були повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, але направили матеріали кримінального провадження №0000389 від 06.10.2022 року та постанову слідчого від 16.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження № 0000389 від 06.10.2022 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000389 від 06.10.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (матеріали кримінального провадження а.с. 1).

12.03.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив негайно повернути ОСОБА_4 вилучені у нього 11.01.2024 року під час проведення обшуку два жилета пухових марки «LORO PIANA», яке було отримане уповноваженою особою Васильківського ВП 15.03.2024 року, що підтверджується відповідним трекінгом (а.с.4-6).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000389 від 06.10.2022 року постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській областістаршим лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 16.03.2024 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.03.2024 року було відмовлено та направлено на адресу адвоката ОСОБА_3 , поштою.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зі скарги убачається, що предметом оскарження є надання уповноваженою особою згідно ст. 220 КПК України постанови щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.03.2024 року.

За наведених обставин, оскільки слідчим СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській областістаршим лейтенантом поліції ОСОБА_5 виконано вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 постановленням постанови від 16.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання від 12.03.2024 року, а тому, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6