ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/188/24 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 в одне кримінальне провадження та визначення підсудності об`єднаного кримінального провадження за Ленінським районним судом м. Харкова,-

встановила:

23.05.2024 до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 в одне кримінальне провадження та визначення підсудності об`єднаного кримінального провадження за Ленінським районним судом м. Харкова. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, статтею 126-1 КК України (справа № 643/12503/23). У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України (справа № 642/2066/24).

З метою непогіршення стану обвинуваченої, справедливого призначення покарання за статтею 185 КК України, захисник вважає необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження в одне та визначити підсудність об`єднаного кримінального провадження за місцем вчинення останнього за часом кримінального правопорушення, а саме за Ленінським районним судом м. Харкова.

Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

-після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

-обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. За інформацією Ленінського районного суду м. Харкова, в провадженні судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000388 від 28.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, скоєного 29.02.2024. Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні перебуває на стадії підготовчого провадження, яке призначене на 24.06.2024 о 13.00 годині. Захисником обвинуваченої в даному провадженні є адвокат ОСОБА_6 . Відповідно до інформації Московського районного суду м. Харкова, в провадженні судді ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002741 від 04.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, статтею 126-1 КК України. Останній епізод кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України було вчинено 19.06.2023. Станом на 28.05.2024 кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, яке призначене на 04.06.2024 о 14.00 годині. У вказаному кримінальному провадженні станом на 28.05.2024 будь-який захисник, зокрема адвокат ОСОБА_6 , участі не бере. З матеріалів клопотання адвоката ОСОБА_6 встановлено, що вона діє на підставі Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 28.02.2024 № 005-270001878. Доказів того, що адвокат ОСОБА_6 уповноважена на надання правової допомоги обвинуваченій у кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді в Московському районному суді м. Харкова, до клопотання не долучено. Таким чином, адвокат ОСОБА_6 уповноважена на надання правової допомоги обвинуваченій ОСОБА_9 в межах справи, що перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова. Однак, виходячи зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень, адвокат фактично просить передати кримінальне провадження з Московського районного суду м. Харкова, в якому вона не є стороною та не здійснює повноважень захисника, до Ленінського районного суду м. Харкова.

Враховуючи положення частини 2 статті 34 КПК України, а також встановлені обставини, відсутність даних про можливість адвоката ОСОБА_6 надавати правову допомогу обвинуваченій ОСОБА_5 саме в межах справи, яка перебуває в провадженні Московського районного суду м. Харкова, суд апеляційної інстанції на даний час не вбачає підстав для задоволення поданого адвокатом клопотання. Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що вимоги клопотання про об`єднання кримінальних проваджень та визначення підсудності об`єднаного провадження за конкретним судом першої інстанції, не узгоджуються з положеннями статті 34 КПК України, оскільки питання про об`єднання кримінальних проваджень, відповідно до статті 334 КПК України вирішується ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Суд апеляційної інстанції не вирішує питання про об`єднання кримінальних провадження. Встановлені обставини не позбавляють права обвинуваченого або уповноваженого ним чи відповідним органом захисника на повторне звернення з клопотанням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду.

Керуючись статтею 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 в одне кримінальне провадження та визначення підсудності об`єднаного кримінального провадження за Ленінським районним судом м. Харкова відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: