Справа № 591/9354/21
Провадження № 1-кс/591/1180/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 09.11.2023, у кримінальному провадженні №0000200,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді, а саме з мобільного телефону Iphone 14 ІМЕІ з сім-картою НОМЕР_1 ; ноутбуку Toshiba з зарядним пристроєм, адаптером, які належать ОСОБА_4 . Мотивував вказане клопотанням тим, що ОСОБА_4 та її майно немає жодного відношення до предмету досудового розслідування, а тому в подальшому арешті не має потреби.

У судове засідання учасники не з`явились, надіслали заяви про можливість слухання клопотання без їх участі, представник власника майна просив задовольнити клопотання, слідчий не заперечував щодо скасування арешту з майна, оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні такого запобіжного заходу.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин.

Як вбачається з поданого клопотання, на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000200, в рамках якого ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 09.11.2023 року було накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 06 листопада 2023 року за місцем проживання ОСОБА_4 , зокрема і на: мобільний телефон Iphone 14 ІМЕІ - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , ноутбук Toshiba с/н НОМЕР_4 к з зарядним пристроєм, адаптером.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному випадку, відповідно до заяви слідчого, в подальшому арешті вилученого за місцем проживання ОСОБА_4 майна відпала потреба. За таких обставин, є підстави, що визначені ст.174 КПК України, для скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Тобто, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 09.11.2023, у кримінальному провадженні №0000200, - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми 09.11.2023 року, а саме: з мобільного телефону Iphone 14 ІМЕІ - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 з номером телефону НОМЕР_1 , ноутбуку Toshiba с/н НОМЕР_4 к з зарядним пристроєм, адаптером, негайно повернувши таке майно законному володільцю - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1