Номер провадження 1-кс/754/1427/24
Справа № 754/7049/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000767 від 30.03.2024, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, перебуває у цівільному шлбі (зі слів), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий:

- 02.03.2010 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

- 24.12.2013 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 29.10.2018 еснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк терміном на 3 роки. 07.05.2019 вироком Київського апеляційного суду вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29.10.2018 скасовано, ухвалено новий вирок та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 31.05.2019 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.3 КК України, з урахуванням ст. 70 ч. 4 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. 12.10.2023 звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 ,

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 17.05.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000767 від 30.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, цілодобово, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №0000843 від 09.04.2024, де досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2024 приблизно о 22:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку, що за адресою: АДРЕСА_3 , побачив зачинене приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке орендує ФОП « ОСОБА_7 », у якому персонал зберігає особисті речі та товар, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне, викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України від 05.02.2024 № 10456 строком на 90 діб, до 13.05.2С24.

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та шляхом використання невстановленого досудовим розслідуванням предмету для відкриття дверей, приблизно о 22:38 год. 29.03.2024 проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки із робочого столу персоналу, повторно, таємно викрав ноутбук марки «Asus» модель «D540N», вартістю 4861,33 грн. та кабель «USB to mini-USB», вартістю 91,67 грн., що належать потерпілій ОСОБА_7 .?

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи вищевказане майно при собі, вийшов з приміщення магазину «Тоша», з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 4953,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

16.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 30.03.2024;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 30.03.2024;

- протоколом огляду від 04.04.2024 за участі ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.04.2024;

- висновком експерта № СЕ-19/111-24/21576-ТВ від 17.04.2024;

- протоколом огляду відеозаписів від 09.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.04.2024;

- протоколом огляду відеозаписів за участі свідка ОСОБА_11 від

26.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.05.2024;

- протоколом огляду відеозаписів за участі свідка ОСОБА_12 від 03.05.2024;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 03.05.2024;

- протоколом огляду відеозаписів від 11.05.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.05.2024;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 16.05.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 5 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Розгляд клопотання розпочатий за спливом трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, цілодобово.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Сторона захисту не заперечувала щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що не заперечив підозрюваний.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000767 від 30.03.2024 стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що відомості та докази, що містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, у їх сукупності дають підстави вважати, що підозра про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, за викладених у клопотанні обставин та матеріалів досудового розслідування є обґрунтованою.

Слідчий суддя приходить до переконання, що під час розгляду клопотання знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 пп. 1, 5 КПК України.

Враховуючи викладені обставини пред`явленої ОСОБА_5 підозри, особу підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, цілодобово, який буде достатнім й необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 5 КПК України.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі досудового розслідування не встановлено.

Підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, в судовому засіданні не встановлено.

В обґрунтування суд покладає наступне:

- ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, згідно якої національні суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права;

- вимоги ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. В даному випадку санкцією ст. 185 ч. 4 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів;

- особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше судимий, має постійне місце проживання в м. Києві.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України.

Згідно ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

За викдених та встановлених, під час судового розгляду, обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 219, 294 - 295-1, 309, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, в кримінальному провадженні №0000767 від 30.03.2024, запобіжний захід у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, крім розумного часу, необхідного для прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора та в суді.

Відповідно до вимог ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ст. 202 ч. 3 п. 1 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Копію ухвали направити начальнику Деснянського УП ГУНП у м. Києві, для виконання, відповідно до норм ст. 181 КПК України.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого суддю, оскільки запобіжний захід застосовано під час досудового розслідування.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали, в межах строку досудового розслідування 14.07.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 20.05.2024 о 09:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1