Номер провадження: 11-сс/813/657/24
Справа № 501/1057/24 1-кс/501/299/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міськсуду Одеської обл. від 03.04.2024, якою в межах к/п №0000064 від 16.01.2024 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді в межах к/п №0000064 від 16.01.2024 було частково задоволено клопотання слідчого та застосовано стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме в період часу з 23 до 06 год., за адресою його місця проживання: АДРЕСА_2 строком до 01.06.2024 включно, за виключенням необхідності перебувати в укритті на період оголошеної повітряної тривоги, або ж проходження лікування, а також із покладенням на нього строком до 01.06.2024 певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 не погодився із оскаржуваною ухвалою, посилаючись на її незаконність з огляду на залишення поза увагою слідчим суддею неможливості застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 іншого, більш м`якого, ніж тримання під вартою запобіжного заходу, внаслідок чого просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити та застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судове засідання апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 не з`явився, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце судового розгляду, натомість, до початку апеляційного розгляду подав заяву, в якій відмовився від поданої ним апеляційної скарги у зв`язку із досягненням 22.04.2024 згоди про укладення угоди про визнання винуватості у вказаному кримінальному провадженні, а також просив апеляційне провадження закрити та розгляд його заяви про відмову від поданої апеляційної скарги здійснювати за його відсутності.

Сторона захисту в судове засідання апеляційного суду також не з`явилась, не зважаючи на своєчасне та належне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду, про причини неприбуття не повідомила та жодних клопотань до суду не подавала.

У зв`язку із викладеним, враховуючи неявку учасників провадження в судове засідання апеляційного суду, колегія суддів, на підставі вимог ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе розгляд заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги провести за відсутності учасників судового провадження та фіксацію судового засідання технічними засобами не здійснювати.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про відмову від апеляційної скарги.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Відтак, в даному випадку, колегія суддів вважає за можливе застосувати за аналогією закону положення ст. 403 КПК України та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міськсуду Одеської обл. від 03.04.2024 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від поданої нею апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 03.04.2024, якою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком до 01.06.2024 включно, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4