Справа № 713/1407/24
Провадження №1-кп/713/115/24
Вирок

Іменем України

11.06.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 06.03.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з освітою неповною середньою, студента 3-го курсу ДНЗ «Кутський професійний ліцей», раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 01.03.2024 біля 21 год. 00 хв., під час введення на всій території України воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна громадян, через незамкнені вхіді двері, проник до приміщення будинку ОСОБА_6 , який розташований в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав з під ліжка бензопилу марки «CraftTec» моделі «СТ 5000» за серійним заводським номером №СТ-25-030 зеленого кольору вартістю 2112 гривень 50 копійок, яка належить ОСОБА_6 ..

Після чого із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2112 гривень 50 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся. При цьому посилалася на обставини вказані в обвинувальному акті та показав суду, що дійсно викрав з будинку ОСОБА_6 , який був відчинений, бензопилу . Вказував , що шкоду відшкодував . Просив суворо не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення слід кваліфікувати: за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди .

Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд, вважає, що зазначені пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та дають підстави до застосування вимог ст. 69 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 при призначенні йому покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, визнає вину в його скоєнні.

Із урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення , його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує його покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, потерпілому шкода відшкодована та він претензій морального та матеріального характеру до нього не має, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий , на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з застосуванням ст.69 КК України .

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати вирішити в порядку ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року, не вчинить нового злочину , відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , навчання та роботи.

Речові докази: бензопилу синього кольору із утримуючою ручкою чорного кольору, без шини із ланцюгом та правої бокової кришки редуктора заводський номер № НОМЕР_1 , шину від бензопили на якій наявний потертий надпис «STIHL» без ланцюга, редуктор від бензопили зеленого кольору на якому наявний заводський надпис за серійним заводським номером №СТ-25-0301, кришку від редуктора бензопили зеленого кольору на якому поверхня від краски частково потерта та на зовнішній поверхні якої наявний потертий надпис «Craft Тес СТ 5000», кришку стартера із чорною ручкою від бензопили зеленого кольору на зовнішній поверхні якої наявний надпис «Craft-Тес СТ 5000», верхню кришку пластикову від бензопили сірого кольору, яка складається із двох частин на поверхні яких наявні потертості краски, пластмасовий фільтр від бензопили білого кольору, металеву утримуючу ручку від бензопили чорного кольору та металеву частину корпусу від бензопили зеленого кольору, які після проведення огляду предметів із первинною пломбою упаковано в поліетиленовий мішок прозорого кольору, який опечатаний пломбою за № СР00001233, які зберігаються в камері речових доказів Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області , повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1135,92 (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень дев`яносто дві копійки) в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7