Справа № 172/661/24
Провадження № 1-кп/191/244/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чирчик Ташкентської області Республіки Узбекистан, який не працює, не одружений, який на утриманні нікого не має, має середню освіту, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2023 року в денний час доби, більш точної дати та часу вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_3 , перебуваючи на території свого домоволодіння в АДРЕСА_1 , самостійно виростив декілька кущів рослин коноплі. Надалі, діючи умисно, достовірно знаючи, що рослини роду коноплі відносяться до рослин, які містять наркотичні речовини, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року та усвідомлюючи при цьому, що його дії носять злочинний характер, в особистих цілях, без мети збуту, особисто зірвав листя висушеної рослини коноплі та за допомогою сили рук подрібнив їх. Після чого виготовлену ним речовину поклав частково до паперового згортку та до скляної банки, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, який став зберігати за місцем свого мешкання до 09 квітня 2024 року, при цьому самостійно вживав з деякою періодичністю.

У подальшому 09 квітня 2024 року в період часу з 14:45 год. по 14:55 год. проведено обшук садиби за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору масою 12,1197 г., які є канабісом - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 10,618 г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, в якому міститься клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів у порядку, визначеному ч.4 ст.107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 не працює, характеризується посередньо, в реєстрі наркологічних та психічних хворих КП «Васильківська ЦРЛ» Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачений не працює, суд вважає, що ОСОБА_3 , слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 6058,24 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 6058,24 грн.

Знищити речові докази, що здані на зберігання до камери схову Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області:

-один пакет з полімерного матеріалу, горловина якого опечатана нитками з биркою з пояснювальним написом і підписом експерта до висновку експерта від 12.04.2024 року №СЕ-19/104-24/15348-НЗПРАП;

-два паперові пакети та опечатані паперовими бирками з написами до висновку експерта від 11.04.2024 року №СЕ-19/104-24/15358-Д.

Речовий доказ CD-R диск залишити в матеріалах справи.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1