ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

22 лютого 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , та секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 22.02.2024, та відповідає вимогам ст.188 КПК України.

В провадженні слідчого відділення Фастівського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 08.01.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 07.01.2022 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував у с. Плесецьке, Фастівського району, Київської області, по вул. Одеська, де зустрів раніше знайомого потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вступив з ним в діалог, в ході якого, між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, після якого вказані особи розійшлись врізні боки та попрямували в протилежному напрямку один від одного.

Однак, відійшовши на декілька метрів від потерпілого ОСОБА_6 , між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 знов виникла словесна перепалка, в ході якої, у ОСОБА_5 виник протиправний умиисел на спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 07.01.2022 близько 18 год. 10 хв. перебуваючи у АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар правою ногою у живіт потерпілого ОСОБА_6 , від якого останній пошатнувся, але втримався на місця, після чого, ОСОБА_5 діставши із лівої кишені предмет схожий на ніж та взявши у праву руку завдав один удар ножем між 9-10 ребром з ліва, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді правобічного пневмоторакс, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Проте, за місцем постійного проживання в с.Плесецьке, ОСОБА_5 , тривалий час не має, його матері ОСОБА_7 25.01.2022 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, заведено оперативно-розшукову справу, а тому виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на його затримання.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 04.08.2023 було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 строком на 6 місяців.

Ухвала протягом встановленого судом строк так і не була виконана, у зв`язку з чим 05.02.2024 було відмовлено у застосуванні щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені обставини і стали підставою дя повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням.

В ході судового розгляду клопотання, прокурор підтримав позицію слідчого викладену в клопотанні та просив суд клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що одночасно з даним клопотанням про дозвіл на затримання, 22.02.2024 слідчим повторно було подано до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 08.01.2022; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом впізнання особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом додаткового допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту від 18.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.01.2022; протоколом слідчого експеримента від 18.01.2022; протоколом допиту ОСОБА_10 від 09.01.2022; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 18.01.2022; протоколом допиту ОСОБА_12 від 18.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 18.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 19.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 19.01.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

25.01.2022 матері ОСОБА_5 ОСОБА_15 вручено повідомлення про підозру, у вчинені ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме з рапортів ст. о/у СРЗПВ ВКП Фастівського РУП, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 неодноразово були проведені перевірки за адресами можливого переховування останнього в с.Плесецьке, Фастівського району, проте підозрюваного так і не було виявлено, а його близьким родичам не відомо місце його перебування на даний час.

Крім цього, слідчим суддею 94.08.2023 було надано дозвіл на затримання підозрюваного в даному кримінальному провадженні, термін дії ухвали сплинув і ухвала виконана не була, а тому у органу досудового слідства дійсно є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від правоохоронних органів.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України під час досудового розслідування встановлено обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також встановлені достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, суд вважає за необхідне повторно надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Дозволити працівникам Фастівського РУП ГУНП в Київській області затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Плесецьке, Фастівського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали - 23.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1