Житомирський апеляційний суд
Справа №287/326/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за клопотанням дізнавача СД ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження №0000010 від 14.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, для розгляду до іншого суду,-

встановив:

Голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням дізнавача СД ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження №0000010 від 14.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, для розгляду по суті.

В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 27.03.2024 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження ІНФОРМАЦІЯ_3 не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.

Перевіривши матеріали провадження, доводи, викладені в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису в ІНФОРМАЦІЯ_4 працює один суддя ОСОБА_4 , якого виключено з автоматизованого розподілу (зайнятість згідно табелю, інше).

Однак, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Крім того, згідно інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , суддя ОСОБА_4 станом на 08 квітня 2024 року виконує свої обов`язки, тобто відпали обставини, на які посилається голова ІНФОРМАЦІЯ_1 в поданні.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Матеріали провадження за клопотанням дізнавача СД ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження №0000010 від 14.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернути для судового розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: