Справа № 947/6709/24
Провадження № 1-кс/947/2595/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000087, мотивуючи відвід наявністю підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, зокрема, що слідчий і прокурор, на думку заявника, надають корупційне сприяння злочинній організації у використанні підроблених документів, сприяють доставленню на територію України агентів ворожих держав, саботують досудове розслідування та стверджують, що біологічно мертва людина може після смерті рухатися і підписувати документи на майно, надавши копії клопотань заявника, відповідних судових рішень та листів посадових осіб Одеської обласної прокуратури.

Слідчий та прокурор просили розглянути питання про відвід без їх участі, звернувшись до суду з відповідними заявами.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розгляд відводу без її участі.

Ознайомившись з заявою, приходжу до наступного.

Згідно до ст.81 ч.2 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід та доданих до неї матеріалів, в ній фактично зазначено про неналежне, на думку заявника, виконання слідчим та прокурором своїх службових повноважень під час проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження. В зв`язку з чим, у заявника виникли сумніви у неупередженості слідчого та прокурора під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, обставини, на які посилається заявник, зокрема, про неналежне виконання слідчим та прокурором своїх службових повноважень, не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства. Також зазначені заявником обставини, самі по собі, не можуть бути визнані такими, що свідчать про зацікавленість та упередженість слідчого.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчого та прокурора в результатах кримінального провадження, заявником не надано.

На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях слідчого та прокурора обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, приходжу до переконання, що заява про відвід з цих підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 та слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000087 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1