Справа №:755/4307/21
Провадження №: 1-кп/755/62/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000339 від 06.02.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Як убачається з обвинувального акту, 06.02.2021 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська 8-А, де вступив у конфлікт з ОСОБА_7 , у ході якого у нього виник умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, шляхом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , у ході вказаного конфлікту, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, перебуваючи у громадському місці, неподалік входу до житлового будинку, грубо порушив громадський порядок, а саме, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_3 , маючи при собі предмет, схожий на пістолет, умисно здійснив постріл у напрямку ОСОБА_7 .

Таким чином, у відповідності до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, зазначивши, що надає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, що не є реабілітуючою обставиною. Водночас погодився розглянути вказане питання без участі його захисника, який повідомив, що не зможе з`явитись у вказане судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що дійсно строк притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності закінчився, вказаний строк не зупинявся та не переривався, а тому на даний час наявні підстави для задоволення клопотання захисника.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд розглядати кримінальне провадження у його відсутність, щодо клопотання захисника поклався на розсуд суду, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання захисника за відсутності потерпілого.

Крім того, згідно довідки, складеної помічником судді 11.03.2024 року, захисник ОСОБА_6 повідомив про неможливість з`явитись в судове засідання та просив суд розглянути його клопотання у його відсутність.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження № 0000339 від 06.02.2021 року та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а ч. 1 ст. 337 КПК України передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02.04.2021 року, вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 повернуто прокурору у зв`язку з тим, що обвинувачення є суперечливим, неконкретним та не чітким.

У той же час, ухвалою Київського апеляційного суду від 01.06.2021 року рішення суду першої інстанції скасовано, вказане кримінальне провадження направлено на повторний судовий розгляд.

Між тим, під час судового розгляду прокурор не змінив обвинувачення, а суд, відповідно до вимог ст. 337 КПК України, має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Отже, суд розглядає вказане кримінальне провадження у межах висунутого ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 1 ст. 296 КК України.

Так, відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Частиною першою статті 296 КК України передбачено покарання у виді штрафу у розмірі від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У правовій позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26 березня 2020 року у справі № 730/67/16-к, зазначено наступне.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, з дня вчинення якого минуло понад три роки, обвинувачений умисно від суду не ухилявся, перебіг давності не зупинявся та не переривався, у клопотанні захисник обвинуваченого та в судовому засіданні сам обвинувачений ОСОБА_3 просили закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності. Також, ОСОБА_3 дав згоду на закриття кримінального провадження не з реабілітуючих обставин.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000339 від 06.02.2021 року, відносно нього підлягає закриттю.

Водночас, як зазначено у згаданій постанові Верховного Суду, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не позбавляє потерпілого можливості звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування заподіяної внаслідок кримінального правопорушення шкоди в порядку цивільного судочинства, а тому суд вважає необхідним роз`яснити потерпілому таке право.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 367 КК України, ст. ст. 26, 127, 128, 284 - 288, 337 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000339 від 06.02.2021 року, закрити.

Роз`яснити потерпілому, що звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не позбавляє потерпілого можливості звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування заподіяної внаслідок кримінального правопорушення шкоди в порядку цивільного судочинства.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: