Справа 174/543/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000266, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який на утриманні дітей не має, офіційно не працюючого, який має професійно-технічну освіту, військовозобов`язано-го, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду поступив обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

ОСОБА_4 наприкінці вересня 2023 року, більш точного часу в ході дізнання встановити не надалось можливим, знаходився на території лісосмуги, яка розташована в АДРЕСА_2 , де побачив кущі дикоростучої нарковмісної рослини роду конопель (канабіс), в результаті чого в останнього раптово виник злочинний намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс без мети збуту.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , наприкінці вересня 2023 року, точні дату та час в ході дізнання встановити не надалось можливим, продовжуючи знаходитись на території лісосмуги, яка розташована в АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, без мети збуту, для особистих потреб зірвав з невстановленої кількості кущів рослин роду конопель (канабіс) декілька гілок з листям та почав утримувати їх при собі. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичний засіб канабіс для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, в той же день, тобто наприкінці вересня 2023 року, точні дату та час в ході дізнання встановити не надалось можливим, достовірно знаючи, що дикоростучі рослини роду конопель (канабіс) є нарковмісними рослинами, переніс вищевказані гілки з листями рослин роду конопель (канабіс) до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де в приміщенні спальної кімнати відділив листя від гілок рослин роду конопель (канабіс), яке подрібнив за допомогою рук, таким чином виготовив, після чого почав зберігати в квартирі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масами не менше 31,6663 г, 30,5810 г, 129,7933 г, 39,7929 г, 31,5040 г, 46,4296 г, 113,5093 г, 1,1430 г, 3,6342 г, 3,5591 г, 0,9908 г, 0,8134 г, 13,4498 г, відповідно загальною масою 446,8667 г, що в перерахунку на суху речовину становить 27,8674 г, 26,7550 г, 113,3093 г, 35,2150 г, 26,9864 г, 40,2890 г, 98,9183 г, 0,9639 г, 3,1838 г, 3,1007 г, 0,8754 г, 0,6547 г, 11,8233 г, відповідно загальною масою 389,9422 г, для особистого вживання, без мети збуту.

21.03.2024, в період часу з 10 години 15 хвилин до 12 години 47 хвилин, працівниками відділення поліції № 4 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 проведено санкціонований обшук в квартирі АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору масами не менше: 31,6663 г, 30,5810 г, 129,7933 г, 39,7929 г, 31,5040 г, 46,4296 г, 113,5093 г, 1,1430 г, 3,6342 г, 3,5591 г, 0,9908 г, 0,8134 г, 13,4498 г, маса яких в перерахунку на висушену речовину становить 27,8674 г, 26,7550 г, 113,3093 г, 35,2150 г, 26,9864 г, 40,2890 г, 98,9183 г, 0,9639 г, 3,1838 г, 3,1007 г, 0,8754 г, 0,6547 г, 11,8233 г, відповідно загальною масою 446,8667 г, що в перерахунку на суху речовину відповідно становить 389,9422 г, яка згідно з висновками експерта № СЕ19/104-24/12819-НЗПРАП від 05.04.2024 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

03.05.2024 року між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні - ОСОБА_4 з іншого боку та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 , повністю визнає свою вину у інкримінованому йому діянні та щиро розкаюється у вчиненому, при цьому сторони досягли порозуміння, щодо призначення підозрюваному покарання передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, особу підозрюваного, наявність обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, відсутність обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, сторони домовились про призначення підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгодженого покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Враховуючи, що на думку сторін виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, сторони узгодили звільнення підозрюваного від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, термін якого буде визначено судом. Відповідно до п.п 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні надав показання про те, що у вересні 2023 року проїжджав на мопеді повз лісосмугу біля с. Посуньки, побачив рослини роду конопель, відвіз додому за адресою АДРЕСА_1 , висушив на підвіконні, подрібнив, розклав по пакетах і зберігав у спальній кімнаті та в залі без мети збуту.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчиненому ним кримінального правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин викладених у обвинувальному акті, Також обвинувачений в судовому засіданні засвідчив, що він цілком розуміє: 1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно в порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; 3) характер обвинувачення; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, оскільки вказана угода відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, обставин, які обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Сторони домовились про призначення підозрюваному покарання, міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

При прийнятті рішення судом з`ясовано, що сторони усвідомлюють зміст укладеної угоди, свої права, а також наслідки укладання, затвердження угоди, та наслідки її невиконання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України слідує, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

На суд при затвердженні угоди про визнання винуватості не можуть бути покладені інші обов`язки щодо перевірки можливості її затвердження, ніж ті, які прямо передбачені у ст. 474 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралися.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: - електронний носій інформації micro SD марки «goodram» з фрагментом відеозапису проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_3 від 21.03.2024 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- електронний носій інформації micro SD марки «goodram» з фрагментом відеозапису проведення обшуку у гаражному приміщенні АДРЕСА_4 від 21.03.2024 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- полімерний пакет з рукописним написом «До висновку експерта № СЕ-19/104-24/12951-Д Суд. Експерт (підпис) ОСОБА_6 » , у якому міститься первинна упаковка та липкі стрічки (квитанція № 1167) знищити;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, а саме залишки речовин рослинного походження, які переміщено до окремих пронумерованих пакетів з полімерних матеріалів. Всі об`єкти разом з проміжними пакуваннями поміщено до 11 пакетів, в яких об`єкти були надані на дослідження спеціальних пакетів Національної поліції № PSP 2143072, PSP 2376468, SUD 3082410, PSP 2376469, PSP 2376467, SUD 3082409, SUD 3082408, PSP 1326471, PSP 1326472, PSP 1326474, PSP 1370297, пакети прошито нитками, кінці яких зафіксовано фрагментами паперу з пояснювальними написами, відбитками круглої печатки та підписами експерта, що зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 1164) знищити.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи (дактилоскопічні дослідження), висновок експерта № СЕ-19/104-24/12951-Д від 25.03.2024, які становлять 1 514,56 грн.; для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта № СЕ-19/104-24/12819-НЗПРАП від 05.04.2024, які становлять 6 058,24 грн, які слідстягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 376, 468, 469, 472, 473, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 травня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000266 від 07.12.2023 року, укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого боку за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи (дактилоскопічні дослідження), висновок експерта № СЕ-19/104-24/12951-Д від 25.03.2024, які становлять 1 514,56 грн.; для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта № СЕ-19/104-24/12819-НЗПРАП від 05.04.2024, які становлять 6 058,24 грн.

Речові докази по справі:

- електронний носій інформації micro SD марки «goodram» з фрагментом відеозапису проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_3 від 21.03.2024 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- електронний носій інформації micro SD марки «goodram» з фрагментом відеозапису проведення обшуку у гаражному приміщенні АДРЕСА_4 від 21.03.2024 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- полімерний пакет з рукописним написом «До висновку експерта № СЕ-19/104-24/12951-Д Суд. Експерт (підпис) ОСОБА_6 » , у якому міститься первинна упаковка та липкі стрічки (квитанція № 1167) знищити;

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, а саме залишки речовин рослинного походження, які переміщено до окремих пронумерованих пакетів з полімерних матеріалів. Всі об`єкти разом з проміжними пакуваннями поміщено до 11 пакетів, в яких об`єкти були надані на дослідження спеціальних пакетів Національної поліції № PSP 2143072, PSP 2376468, SUD 3082410, PSP 2376469, PSP 2376467, SUD 3082409, SUD 3082408, PSP 1326471, PSP 1326472, PSP 1326474, PSP 1370297, пакети прошито нитками, кінці яких зафіксовано фрагментами паперу з пояснювальними написами, відбитками круглої печатки та підписами експерта, що зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 1164) знищити.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1