Провадження № 1-кс/202/2830/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000504 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Макіївка, Донецької області, громадянин України, має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000504 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.ч.3,4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_5 від посади виконуючого обов`язки генерального директора Державного підприємства «Схід ГЗК».

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий зазначив, що 18 квітня 2024 року ОСОБА_5 , який є службовою особою та обіймає посаду виконуючого обов`язки генерального директора Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" (далі ДП "СХІД ГЗК", ), виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто являється службовою особою повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Як встановлено під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив інкримінований йому злочин, злочинні дії якого виразилися у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, що, у свою чергу, дає підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

На переконання слідчого, у разі подальшого перебування на посаді підозрюваний, використовуючи своє службове становище має вплив на працівників ДП «СхідГЗК», може надавати їм вказівки, які є обов`язковими до виконання, має безперешкодний доступ до усієї документації ДП «СхідГЗК» та може особисто або ж через підлеглих працівників спотворити бухгалтерську, договірну документацію, створити іншу документацію та ін., що може викривити обставини вчинення злочину і таким чином перешкодить кримінальному провадженню, у зв`язку з чим просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади в межах строку досудового розслідування, до 12 червня 2024 року.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у ньому.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Захисник подав письмові заперечення, доводи яких звів до того, що підозра є необґрунтованою, оскільки сам договір укладено в.о. заступника генерального директора ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не мав жодного відношення до укладання договору. Крім того, органом досудового розслідування невірно кваліфіковано дії підозрюваного, як умисні. Зазначив, що для відсторонення від посади має бути зв`язок між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою, наявний факт підзвітності, підконтрольності і ці обставини мають бути обґрунтованими, чого не зроблено слідчим, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що упровадженні відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_5 на підставі наказу (розпорядження) №1234/ос від 06.09.2022, переведений з 07.09.2022 на посаду першого заступника генерального директора Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" (далі ДП "СХІД ГЗК", ), яке засноване на державній власності відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР від 24.07.1951 № 2659-1287 «Про розвиток видобування фосфорних руд на Першотравневому та Жовторічанському родовищах у Кривому Розі та про організацію на базі цих родовищ Комбінату № 9 Другого головного управління при Раді Міністрів СРСР» та наказу Другого головного управління при Раді Міністрів СРСР від 01.08.1951 № 3 «Про створення Комбінату № 9» та належить до сфери управління Міністерства енергетики України, перейменованого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 № 425 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади».

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю з 10.09.2022 виконуючого обов`язки генерального директора ДП «Схід ГЗК» ОСОБА_8 на ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків генерального директора ДП «Схід ГЗК», а тому останній здійснював управління поточною діяльністю Підприємства та у своїй діяльності був підзвітний наглядовій раді Підприємства та Уповноваженому органу управління, організовував виконання їх рішень, відповідно до п.9.11 розділу 9 Статуту Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат", затвердженого наказом Міненерго від 21.07.2020 №463.

Тобто, в період часу з 07.09.2022 по теперішній час ОСОБА_5 є службовою особою, на яку покладені адміністративно-господарські та організаційно - розпорядчі функції.

Так, ОСОБА_5 у своїй діяльності керувався розділом 9 Статуту Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат", затвердженого наказом Міненерго від 21.07.2020 №463, яким передбачено:

9.1 управління поточною діяльністю Підприємства здійснює Генеральний директор, який у своїй діяльності підзвітний наглядовій раді Підприємства, Уповноваженому органу управління та організовує виконання їх рішень.

9.5 Генеральний директор Підприємства самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що віднесені цим Статутом та законодавством до компетенції наглядової ради Підприємства, Уповноваженого органу управління та Концерну.

9.6 Генеральний директор Підприємства несе персональну відповідальність за:

- організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і фінансової статистичної та податкової звітності.

9.9 Генеральний директор Підприємства:

- здійснює керівництво Підприємством;

- несе відповідальність за неналежне виконання виробничих, інших планів, виконання показників ефективності діяльності, нераціональне ( нецільове) використання коштів у тому числі бюджетних коштів, у межах своєї компетенції;

- розпоряджається коштами та майном підприємства, відповідно до Статуту та законодавства;

- укладає договори, видає довіреності, відкриває в установах банків розрахунковий та інші рахунки;

- несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів;

- несе відповідальність за достовірність інформації що надається.

9.10 Генеральний директор Підприємства, який наділений посадовими повноваженнями здійснювати організаційно розпорядчі чи адміністративно господарські функції є посадовою особою Підприємства.

9.11 У разі відсутності Генерального директора Підприємства ( відпустки, закордонного відрядження, тимчасової непрацездатності тощо), його обов`язки виконує один із заступників генерального директора, або інша посадова особа із числа керівного складу Підприємства призначена наказом Генерального директора, виключно після погодження з уповноваженим органом управління ( до моменту утворення на Підприємстві наглядової ради).

9.12 до компетенції виконуючого обов`язки Генерального директора на яку покладено обов`язки Генерального директора належить вирішення усіх пов`язаних з керівництвом поточною діяльністю Підприємства, крім питань що належать до виключної компетенції Наглядової ради Підприємства чи уповноваженого органу управління та Концерну.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки Генерального директора ДП "Схід ГЗК" (), будучи службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

31.12.2019 ДП "Схід ГЗК" () укладено договір №749/13 від 31.12.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма ТОРГСЕРВІС" ( ) (замовник), на виготовлення у 2022 році сірчаної кислоти у кількості 57143 тони з наданої замовником давальницької сировини - сірки технічної 22 000 тони за ціною послуги 1400,00 грн за 1 тону з переробки сірки технічної в сірчану кислоту на загальну суму 96 000 240 грн. 00 коп (девяносто шість мільйонів двісті сорок грн. 00 коп.)

Відповідно п.2.5 цього договору, ціна послуги з переробки сірки в сірчану кислоту по доопрацюванню в покращену і сума договору можуть мінятися при зміні кон`юнктури ринку з оформленням при цьому відповідних додаткових угод.

Станом на 01.10.2022, відповідно до заниженої калькуляції вартості послуги 1 тонни сірчаної кислоти з давальницької сировини від 01.10.2022 (затверджена 30.09.2022 в.о. генерального директора ДП «Схід ГЗК» ОСОБА_5 ), вартість послуг з переробки сірки в сірчану кислоту склала 2000,00 грн за 1 тону, в той час як, згідно даних бухгалтерського обліку ДП «Схід ГЗК», за жовтень 2022 року собівартість виробництва сірчаної кислоти за 1 тону становила 2388,34 грн. (без врахування витрат на збут, прибутку та податку на додану вартість),

Так, 28.10.2022 виконуючий обов`язки генерального директора ДП "Схід ГЗК" () ОСОБА_5 , перебуваючи у адміністративному приміщені ДП "Схід ГЗК", розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Олеся Гончара, 2, в робочий час з 09.00 до 17.00 год (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) не перевірив, в тому числі калькуляцію вартості послуги переробки 1 тонни сірчаної кислоти з давальницької сировини від 01.10.2022, не співставив її з щомісячними калькуляціями повної фактичної собівартості виробництва 1 тони сірчаної кислоти, зокрема і з попередніми періодами, не звірив з оборотно-сальдовими відомостями по руху (придбання та списання на виробництво) сировини та запасів, первинних документів з придбання енергоносіїв, звітами про використання енергоресурсів по СКЦ ГМЗ, не врахував, що ціна, яка була встановлена на послуги з переробки давальницької сировини у додатковій угоді № 1 від 28.10.22 між ДП «СхідГЗК» та ТОВ «Фірма «Торгсервіс» закладена у розмірі 2000,00 грн. (2400 грн.з ПДВ) за 1 т сірчаної кислоти, згідно даних бухгалтерського обліку ДП "Схід ГЗК", значно нижче ніж собівартість такого виробництва за жовтень 2022 року 2388,34 грн. (без врахування витрат на збут, прибутку та податку на додану вартість) хоча міг і повинен був це зробити, та уклав вказану збиткову додаткову угоду №1 від 28.10.2022 до договору №749/13 від 31.12.2021 з директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ТОРГСЕРВІС" () ОСОБА_9 , чим за період з 01.10.2022 по 30.10.2022 ДП "Схід ГЗК" заподіяно збитки на суму 1 029 101,00 грн., за період з 01.11.2022 по 31.11.2022 ДП "Схід ГЗК" заподіяно збитки на суму 292 871,33 грн., а всього на загальну суму 1 321 972, 33 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, які виразилися у неналежному контролі режиму економії матеріальних, енергетичних, трудових і фінансових ресурсів у всіх видах діяльності підприємства, раціональної витрати коштів, підготовки та перевірки пакету документів для проведення процедури підписання договорів, додаткових угод, щодо достовірності даних вартості наданих послуг підприємством, а саме: відповідність розрахунку собівартості послуг (калькуляції) з переробки сірки технічної в сірчану кислоту, уклав збиткову угоду № 1 від 28.10.2022 до договору №749/13 від 31.12.2021 між ДП «СхідГЗК» та ТОВ «Фірма «Торгсервіс» на переробку сірки технічної в сірчану кислоту технічну, в яких ціна послуги не покриває фактичну собівартість виготовлення сірчаної кислоти з давальницької сировини, внаслідок чого ДП «СхідГЗК» заподіяно збитки на загальну суму 1 321 972, 33 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

19 квітня 2024 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності, зокрема протоколами обшуків від 25.08.2023 в приміщеннях Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат"; Статутом Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат"; наказами на призначення ОСОБА_5 , на посаду в.о. генерального директора ДП «Схід ГЗК»; висновком судово-економічної експертизи №325 від 08.03.2024, якою зафіксовано збитки ДП «Схід ГЗК»; Договором № 1046/34 від 31.12.2019 (з ТОВ Фірма «ТОРГСЕРВІС») (та до договору - протокол узгодження договірної ціни, додаткова угода № 1 від 01.04.2020 з протоколом узгодження договірної ціни; додаткова угода № 2 від 01.09.2020 з протоколом узгодження договірної ціни; додаткова угода № 3 від 31.12.2020 з протоколом узгодження договірної ціни; додаткова угода № 4 від 30.04.2021; додатковою угодою № 5 від 01.10.2021 та протокол узгодження договірної ціни; додатковою угодою № 6 від 10.12.2021 та протокол узгодження договірної ціни; протоколами допитів свідків; Договором № 749/13 від 31.12.2021 (з ТОВ Фірма «ТОРГСЕРВІС») (та до договору - протокол узгодження договірної ціни; додаткова угода № 1 від 28.10.2022 та протокол узгодження договірної ціни; додаткова угода № 2 від 30.12.2022 та протокол узгодження договірної ціни; Договором № 935/13 від 21.12.2020 (з ТОВ «Рейз Профит») (та до договору протокол узгодження договірної ціни; додаткова угода № 1 від 01.10.2021 та протокол узгодження договірної ціни); калькуляцією вартості послуги 1 тони сірчаної кислоти з давальницької сировини (за підписом заступника генерального директора з економіки та фінансів ДП «СхідГЗК» ОСОБА_10 .

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, у скоєнні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 відповідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення його дієвості, є відсторонення від посади.

Положення ч. 2 ст. 157 КПК України зобов`язують слідчого суддю при вирішенні питання про відсторонення від посади враховувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, звертаючись до суду, слідчий обґрунтував необхідність відсторонення підозрюваного від посади тим, що у разі подальшого перебування на посаді підозрюваний, використовуючи своє службове становище, маючи вплив на працівників ДП «СхідГЗК», може надавати їм вказівки, які є обов`язковими до виконання, маючи безперешкодний доступ до усієї документації ДП «СхідГЗК», може особисто або ж через підлеглих працівників спотворити бухгалтерську, договірну документацію, створити іншу документацію та ін., що може викривити обставини вчинення злочину і таким чином перешкодить кримінальному провадженню, у зв`язку з чим просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади в межах строку досудового розслідування, до 12 червня 2024 року.

Вирішуючи клопотання про відсторонення від посади, слідчий суддя виходить з того, що органом досудового розслідування не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 належить до злочинів із матеріальним складом, який за ч. 2 ст. 367 КК визнається закінченим із моменту спричинення тяжких наслідків, а отже відсторонення від посади для припинення кримінального правопорушення є необґрунтованим.

Також органом досудового розслідування не наведено наявності обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, матиме можливість впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження саме перебуваючи на посаді (ймовірно чинити вплив на своїх підлеглих).

При цьому клопотання не містить відомостей на кого саме зі співробітників Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат" має вплив підозрюваний, яким чином, чим це підтверджується

Між тим, суд приймає до уваги, що відповідно до ухвали про застосування запобіжного заходу на ОСОБА_5 покладено обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками і експертами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, під час досудового розслідування були проведені обшуки в приміщеннях Державного підприємства "Східний гірничо - збагачувальний комбінат", в ході їх здійснення вилучені речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, на них накладено арешт та визнано речовими доказами, результати їх дослідження та оцінки покладено у основу підозри, пред`явленоїОСОБА_5 , у зв`язку з чим посилання про можливість знищення чи підробки документів, які мають значення для досудового розслідування через майже два роки після перебування на посаді, прокурором не доведено.

Таким чином, на думку слідчого судді, зазначені в клопотанні документи та доводи, наведені в судовому засіданні, не підтверджують, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може незаконними способами перешкоджати кримінальному провадженню, не доведено ризику можливого впливу підозрюваного на свідків чи інших учасників досудового провадження або вчинення дій щодо перешкоди кримінальному провадженню будь-яким чином.

Сам по собі характер кримінального правопорушення, його тяжкість та повідомлення про підозру не є доказом того, що підозрюваний вчинюватиме інші службові кримінальні правопорушення (зокрема при тому, що йому інкриміновано злочин необережної форми вини).

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчим суддею враховуються й наслідки такого відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, зокрема для осіб, які перебувають на утриманні підозрюваного та власне самого підприємства.

Також слідчий суддя вважає, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слід враховувати вимоги ст.43 Конституції України, згідно яких кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено достатніх підстав для відсторонення від посади ОСОБА_5 , оскільки не надано доказів на підтвердження обґрунтованості вищенаведених ризиків та подане клопотання сторони обвинувачення обмежується лише викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вимоги клопотання не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000504 від 23.09.2022, про відсторонення ОСОБА_5 від посади - виконуючого обов`язки генерального директора Державного підприємства «Схід ГЗК» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1