Дата документу 03.05.2024Справа № 554/4511/24
Провадження № 1-кс/554/5015/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 квітня 2024 року ,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 квітня 2024 року. В котрій проїхали : зобов`язати заступника (керівника) начальника слідчого відділу ТУ ДБР, розташоване у м.Полтаві або іншу уповноважену на те посадову (службову) особу слідчого відділу (підрозділу) Т№У ДБР розташоване у м.Полтаві, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.406 КК України, отримані з заяви про вчинене кримінальне правопорушення за підписом ОСОБА_4 від 17.04.2024, поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах клієнта до ТУ ДБР розташоване у м.Полтаві 18 квітня 2024 року.

30.04.2024 ухвалою слідчого судді прийнято до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 квітня 2024 року. Судове засідання призначено до судового розгляду на 10.00 годин 03.05.2024у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави. Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Судове засідання призначене до розгляду на 10.00 годин 03.05.2024 та усі наступні судові засідання за участю адвоката ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом. Викликано в судове засіданняадвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , заступника начальника ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві. ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 від 17 квітня 2024 року.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримав, прохав задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві до суду не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 від 17.04.2024 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

18.04.2023 на електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17 квітня 2024 року.

Таким чином, заява про вчинене кримінальне правопорушення була надіслана юридичній особі ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, а не конкретному слідчому відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, котрі вносять відомості до ЄРДР.

Як слідує із листа слідчого Третього СВ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 : заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.04.2024 про внесення відомостей до ЄРДР за ст.406 КК України, щодо обставин викладених ОСОБА_4 скеровано для розгляду за належністю до ТУ ДБР у м.Краматорську, оскільки місцем подій, в яких на думку заявника, є ознаки праповорушення, являється с.Гришино Покровського району Донецької області, яке перебуває під юридисдикцією АДРЕСА_1 . Одночасно повідомило, що місцем дислокації Третього СВ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у АДРЕСА_2 , де на розгляді перебувала заява ОСОБА_4 , є м.Дніпро, а сам орган досудового розслідування, знаходиться в територіальній юрисдикції Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, заява про вчинене кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.04.2024 розглянута слідчим Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Згідно з положеннями п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 132 КПК України встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

При цьому, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство), за змістом ч.1 ст.38 КПК України, є: 1) слідчі підрозділи: органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а цей підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням принципу законності, який визначений у ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у тому числі, щодо скарги на бездіяльність слідчого, територіальна підсудність якої прямо не визначена законом, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, до вказаних правовідносин положення ст. 32 КПК України не застосовуються, оскільки за змістом цієї статті та її місцем у структурі КПК України, положення цієї статті стосуються лише суду, який здійснює кримінальне провадження, як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст.615 КПК України, скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, територіальна підсудність визначається в межах територіальної юрисдикції суду, де здійснюється досудове розслідування.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, оскілька скарга розглядається по суті, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.04.2024 відмовити. Оскільки заява про вчинене кримінальне правопорушення була надіслана представником заявника не належному суб`єкту оскарження - юридичній особі ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, а не конкретному слідчому відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, до функцій котрих відноситься внесення до ЄРДР. Також, з в рахуванням того, що заява про вчинене кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.04.2024 вже розглянута слідчим Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, дії яких в даній скарзі не оскаржуються.

Керуючись ст.ст.132, 304, 306, 307, 309, 314-316, 336, 395, 615 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 квітня 2024 року відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 03 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1