Справа № 161/4451/23
Провадження № 1-кп/161/158/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002224 від 19.11.2022 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2016 та 2018 років народження, працюючого водієм ДПП "Ресурс", судимого:

1) 08.04.2010 Бродівським районним судом Львівської області за ст. 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбуття покарання з іспитовий строк на 2 роки;

2) 13.12.2011 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано вирок Бродівського районного суду Львівської області від 08.04.2010, до відбуття 4 роки 2 місяців позбавлення волі; 16.05.2014 ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області, на підставі ст. 82 КК України позбавлення волі замінено на виправні роботи строком на 1 рік 5 місяців 20 днів, з відрахуванням в дохід держави 20 % від усіх видів заробітку;

3) 29.09.2016 Апеляційним судом Волинської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки; 05.022019 звільненому умовно-достроково з місць позбавлення волі на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 28.01.2019 на невідбутий строк 10 місяців 23 дні;

4) 13.10.2021 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч. 2 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненому від відбуття з іспитовим строком 2 роки

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2022 близько 22 години 45 хвилин, у селі Рованці Луцького району, ОСОБА_4 , судимість відносно якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, керуючи технічно справним автомобілем марки «HONDA ACCORD» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та здійснюючи ним рух по автодорозі вулиці Об`їзної у напрямку до вулиці Дубнівської міста Луцька, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність та неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку та дорожні умови, а саме мокре та слизьке асфальтоване покриття проїзної частини, стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, у результаті чого на заокругленій у ліву сторону ділянці дороги не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «DEAWOO LANOS» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався по зустрічній смузі руху у напрямку до с. Боратин Луцького району.

Унаслідок порушення Правил дорожнього руху водій ОСОБА_4 спричинив водію ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з закритими переломами 3-6 ребер справа без зміщення, які відповідно до висновку експерта № 608 від 15.12.2022 належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для їх загоєння необхідний час більше 21-ї доби, пасажиру автомобіля марки «DEAWOO LANOS» ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з переломом 3-5 ребер справа, посттравматичним правобічним малим пневмотораксом, множинних різано-рваних ран обличчя, які відповідно до висновку експерта № 610 від 15.12.2022 за ступенем тяжкості закрита тупа травма грудної клітки належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для загоєння переломів ребер необхідний час більше 21-ї доби, множинні різано-рвані рани обличчя за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, по скільки для їх загоєння необхідний час більше шести діб.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що 18.11.2022 близько 22 години 45 хвилин, у селі Рованці Луцького району керуючи автомобілем марки «HONDA ACCORD» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «DEAWOO LANOS» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 повідомив суду, що 18.11.2022 близько 22 години 45 хвилин,рухався у с. Рованці Луцького району Волинської області власним автомобілем «DEAWOO LANOS» та назустріч йому «вилетів» обвинувачений, внаслідок чого відбулось зіткнення. Серед травм, які він отримав була травма- забій легень черепно- мозкова травма. Обвинувачений відшкодував заподіяні збитки, відтак просив його не карати суворо.

Потерпілий ОСОБА_7 повідомив суду, що 18.11.2022 близько 22 години 45 хвилин,рухався у с. Рованці Луцького району Волинської області , в якості пасажира автомобіля «DEAWOO LANOS» та назустріч їм «вилетів» обвинувачений, внаслідок чого відбулось зіткнення. Обвинувачений відшкодував заподіяні збитки, відтак просив його не карати суворо.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кожен зокрема, повідомили суду, що були пасажирами автомобіля потерпілого ОСОБА_9 18.11.2022, який рухався в межах допустимої швидкості руху. Раптово на зустрічну смугу виїхав автомобіль обвинуваченого марки «HONDA ACCORD» та відбулось зіткнення.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочині, його винуватість підтверджується безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду доказами .

Протоколом огляду місця події, схемою та фототаблицями до протоколу від 19.11.2022 року, яким зафіксовано місце вчинення та наслідки дорожньо-транспортної пригоди,що мало місце в селі Рованці Луцького району, за участі транспортних засобів марки «HONDA ACCORD» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та марки «DEAWOO LANOS» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в ході якої водій ОСОБА_4 допустив порушення пунктів 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, що стало прямим причинним зв`язком із виникненням даної ДТП;

Висновком інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/103-22/10186-ІТ від 30.01.2023 року, згідно якої гальмова система автомобіля марки «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходилась в працездатному стані, а система рульового керування та ходова частина у непрацездатному стані, непрацездатність системи рульового керування у вигляді зламу правої рульової тяги, виникла під час ДТП;

Висновком інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/103-23/1083-ІТ від 06.03.2023 року, згідно якої на момент експертного огляду робоча гальмова система автомобіля марки «DEAWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 знаходилась в працездатному стані. На момент експертного огляду непрацездатність рульового керування у вигляді згину рульового колеса, виникла під час ДТП;

Висновком інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/103-23/1081-ІТ від 03.03.2023 року, згідно якої зіткнення автомобіля марки «DEAWOO LANOS» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_12 та автомобіля марки «HONDA ACCORD» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 відбулося на правій смузі руху автодороги по вул. Об`їзній, що в с. Рованці Луцького району, Волинської області, в напрямку с. Боратин, тобто на смузі руху транспортного засобу марки «DEAWOO LANOS»;

Висновком судово-медичного експерта №608 від 15.12.2022 року, згідно якої гр. ОСОБА_9 отримав ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з закритими переломами 3-6 ребер справа без зміщення. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих предметів, цілком можливо від ударів об облаштування салону автомобіля при ДТП, за обставин та в час вказаних у постанові слідчого про призначення експертизи, за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби;

Висновком судово-медичного експерта №610 від 15.12.2022 року, згідно якої гр. ОСОБА_7 отримав наступні ушкодження: закрита тупа травми грудної клітки з переломами 3-5 ребер справа, посттравматичним правобічним малим пневмогемотораксом; множинні різано-рвані рани обличчя. Закрита тупа травма грудної клітки від травмуючої дії тупих предметів, цілком можливо виникла від ударів об облаштування салону автомобіля при ДТП, за обставин та в час вказаних у постанові слідчого про призначення експертизи, за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби. Множинні різано-рвані рани обличчя виникли від комбінованої дії тупих та гострих предметів/уламків скла/, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, по скільки для їх загоєння необхідний час більше шести діб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до не тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, розкаявся у вчиненому, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно працевлаштований, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, завдані збитки потерпілим відшкодовані, однак раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, відбував реальну міру покарання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі з позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був раніше засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2021 за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 2 роки

Таким чином судом встановлено, що нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, останній вчинив після постановлення вищезазначеного вироку, а тому враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , якого було звільнено від відбуття покарання з випробуванням, вчинив злочин протягом іспитового строку, відповідно до вимог ст. 71 КК України та з урахуванням правил складання покарань, визначених ст. 72 КК України, при призначенні покарання за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком, належить частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2021 та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто моменту затримання.

Речові докази:

- автомобіль марки «DEAWOO LANOS» р.н.з. НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «HONDA ACCORD» р.н.з. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_4 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2022 року на речі та предмети, скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/103-22/10186-ІТ - 3020 грн. 48 коп.;інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/103-23/1083-ІТ - 3020 грн. 48 коп.; інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/103-23/1081-ІТ - 1510 грн. 24 коп., а всього у загальному розмірі 7551 ( сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одну грн.) 20 коп

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1