ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3737/23

Номер рядка у звіті 17

04 квітня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001000 від 03.08.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селіхіно, Комсомольського району, Хабаровського краю, громадянина України, росіянина, не одруженого, освіта середня, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 03.08.2023 близько 19 год. 30 хв., перебуваючи біля входу в житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово викликаних неприязних відносин, з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс один удар ножем в область спини ззаду потерпілої, внаслідок чого спричинив останній відповідно до висновку експерта №05-01/312 від 06.09.2023 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного ушкодження грудної клітки з раною на задній поверхні грудної клітки ліворуч з ушкодженням лівої легені, що супроводжувалося внутрішньою кровотечею, яке виникло від дії якогось предмета, що володіє властивостями гостро колючо-ріжучого, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, в зв`язку з небезпекою для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєному визнав повністю, шкодував про вчинене, однак при цьому пояснив, що 03 серпня 2023 року він приїхав з роботи на підпитку. Близько 19 години потерпіла приїхала додому з роботи. Він сидів на табуретці, а потім пішов у хату, щоб взяти ніж і витягнути скоби на вікні, де кіт порвав тюль. Коли потерпіла вийшла з хати і йшла до паркану сусідів, то він теж виходив з хати з ножем до вікна, але спіткнувся і потрапив їй ножем у спину. Потерпіла впала, а він злякався і сидів на лавочці. Вказав, що не хотів цього робити.

Потерпіла в судовому засіданні суду пояснила, що в той день вона закінчила роботу о 19 годині. Зателефонувала до обвинуваченого і почула, що він був напідпитку, тому спитала чи їй переночувати в подруги чи їхати додому, на що він їй сказав, щоб вона їхала додому. Коли вона приїхала додому, то в хаті було вимкнене світло. Вона перевдягнулась та пішла з сусідкою по воду. Коли вони повернулись, то вона чекала сусідку біля сітки, поки сусідка виллє воду і вони ще раз сходять по воду. В цей момент вийшов обвинувачений і спитав, де вона діла горілку, на що вона сказала, що тільки в хату зайшла. Потім обвинувачений пішов у хату. Коли вона стояла обличчям до паркану, то почула як обвинувачений вийшов з хати, а потім вона відчула укол у спину, доторкнулась рукою, побачила кров і втратила свідомість. Вказала, що сусідка почула стогін, прибігла і викликала швидку допомогу. Потерпіла вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просила призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі і дати умовний строк.

Окрім визнання вини зі сторони обвинуваченого, його вина повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- поясненнями свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що 03.08.2023 близько 19-30 20-00 год. вона пішла закрити погріб та побачила, як потерпіла стояла під стіною і вони з обвинуваченим перемовлялись. Потім потерпілої десь не стало, але свідок почула, як потерпіла гукала ОСОБА_8 . Вона вийшла зі своєї квартири, зайшла до ОСОБА_8 і там побачила, що потерпіла лежить. Коли ОСОБА_8 зайшла на подвір`я, то вони підійшли до потерпілої і спитали, що з нею. Потерпіла повернулась боком і вони побачили, що в неї частина одягу в крові. Тоді ОСОБА_8 побігла викликати швидку допомогу, яку вони й дочекались;

- поясненнями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що 03.08.2023 вона приїхала з роботи і вони з потерпілою ходили по воду. Потім потерпіла кричала, що їй погано і щоб свідок викликала швидку, але вона відмахнулась і пішла знову по воду. Коли повернулась назад, то там вже була сусідка, яка сказала, що її кликала потерпіла. Тоді вони разом пішли до ОСОБА_10 , побачили, що в неї спина в крові, і свідок викликала швидку допомогу;

- протоколом обшуку від 03.08.2023 з фото-таблицею;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.08.2023;

- висновком експерта №05-8-01/312 від 06.09.2023;

- висновком судово-психіатричної експертизи №431 від 30.08.2023;

- протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 від 06.09.2023;

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 06.09.2023;

- відеозаписами з диску проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 та слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4

- висновком експерта №05-8-01/312/315 від 07.09.2023;

- висновком експерта №05-8-01/312/314 від 07.09.2023;

- постановою про визнання речових доказів від 21.08.2023;

- постановою про визнання речових доказів від 09.08.2023;

- ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 07.08.2023;

- постановою про визнання речових доказів від 03.08.2023;

- постановою про визнання речових доказів від 04.08.2023.

Пояснення обвинуваченого про те, що він ненавмисно наніс потерпілій тілесні ушкодження, спростовуються дослідженими доказами та поясненнями потерпілої.

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч.1, 2 та 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеним пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 , тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Судом були досліджені дані, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо. У лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, на утриманні непрацездатних осіб не має, має посередню характеристику з місця проживання, офіційно не працюючий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, позицію потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі і дати йому умовний строк.

Враховуючи сукупність вищевказаних обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням. Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368-374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 та п.п.1, 2, 3 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілої; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти з зали судового засідання 04 квітня 2024 року.

Речові докази по справі:

- одяг ОСОБА_5 , а саме: футболку чорного кольору з написом «Адідас» та з білими вставками, шорти чорного кольору з написом «Адідас», тапки типу в`єтнамок, змиви із правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_5 , зрізи нігтьових пластин із правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_5 , одну скляну миску, одну залізну миску і уламки скляного посуду та дві металеві ложки, речовину бурого кольору, з якої зроблено змив на марлевий тампон, 18 ножів, полімерну пляшку, об`ємом 0,5 літра, що передані до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та зразки крові потерпілої ОСОБА_4 , 1977 року народження, які поміщено на марлевий тампон, що зберігається в архіві відділення судово-медичної імунології в КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» знищити;

- один диск формату DVD+R №РАР632АІ24230590 2, з відеозаписами з портативного відео-реєстратора поліцейського СРПП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за 03.08.2023, один диск формату DVD+R DL №К474659 з двома відео записами обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , один диск формату DVD+R № PAP 635АІ24230591 5 з відео записами проведення допиту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , один диск формату DVD+R з відео записами проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , протокол проведення тестування № 3710 на стан алкогольного сп`яніння «DRAGER ALCOTEST 6810» ОСОБА_5 , що приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- медичну картку стаціонарного хворого № 5324 КНП «Золотоніська БД ЗМР» ОСОБА_4 , 1977 р.н., на 25 аркушах, що приєднана до матеріалів кримінального провадження повернути за належністю.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1