overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2051/24
Провадження № 1-кс/750/2236/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000532 від 12.02.2024,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10 травня 2024 року о 08 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000532 від 12.02.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 14 серпня 2024 року.

Строк дії ухвали встановити до 14.08.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/758/24
Єдиний унікальний № 742/2774/23
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду м.Прилуки клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 23.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,

установив:

Слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в будівлях, приміщеннях, території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 23.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України.

07 травня 2024 року слідчим подано до суду письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000008 від 23.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 944/1414/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/461/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 травня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 19.03.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Ухвалою від 29 квітня 2024 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401, КПК України,

постановив:

підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 10 : 30 год. 22 травня 2024 р.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 493/2048/23
Провадження № 1-кп/493/75/24
УХВАЛА

09 травня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000932 від 03.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється без поважних причин та не повідомляє суд про причини своєї неявки, у зв`язку чим ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 25.04.2024 року застосовано привід обвинуваченої, однак ухвала суду виконана не була з підстав відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 за місцем проживання, про що свідчить рапорт ДОП СП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області

ОСОБА_5 зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем проживання та відсутністю відомостей про її місце знаходження чи перебування, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , надання дозволу на її затримання з метою приводу до суду та зупинення провадження у справі до її розшуку.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої, надання дозволу на її затримання з метою приводу до суду та необхідність зупинення провадження до її розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченої в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачена ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цієї обвинуваченої до її розшуку.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження її невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення її розшуку, надання дозволу на її затриманння та зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балта Одеської області, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку її під конвоєм до Балтського районного суду Одеської області.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 504/4161/23
Номер провадження 1-кп/504/424/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 від 03.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 від 03.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.

До суду надійшло клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 , за результатом якого остання просить надати можливість брати участь у судовому засіданні 09.05.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання законного представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 , суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, призначене на 09.05.2024, у режимі відеоконференції за участі представника потерпілої з її особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання законного представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 09 травня 2024 року о 12:00 годині, у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000139 від 03.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» (номер для зв`язку НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , - для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/529/21
Провадження № 1-кс/732/66/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , у справі за заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 749/529/21,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку визначення підсудності із Чернігівського апеляційного суду згідно ухвали від 25 квітня 2024 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 749/529/21.

Заява на а.с.131-134 (том 4) від 22.04.2024 суддею ОСОБА_3 про самовідвід подана повторно і є аналогічною за змістом попередній заяві судді ОСОБА_3 від 05.03.2024 тобто містить посилання на обставини, що кримінальне провадження № 0000036 виділено із кримінального провадження № 0000088 і щодо цих доказів суддя надавав висновок в іншому провадженні.

У судове засідання учасники не з`явились, причини неявки не повідомили. Захисником -адвокатом ОСОБА_4 подано заяву (а.с.145-146 том 4), в якій вона виклала заперечення проти задоволення заяви судді ОСОБА_3 Неявка учасників не є перешкодою для судового засідання.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

Заява судді від 05.03.2024 про самовідвід з тих самих підстав вже була предметом судового розгляду і ухвалою під головуванням судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від 10 квітня 2024 року визнана необгрунтованою, внаслідок чого у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 - відмовлено.

Така ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення. Згідно статті 12 Кодексу суддівської етики суддя не може піддавати сумніву судові рішення, що набрали законної сили.

За таких обставин повторно заявлений самовідвід має ознаки зловживання правом, тому суд, на розгляд якого надійшла повторно заявлена заява з тих самих підстав, які вже були предметом судового розгляду, має право залишити таку заяву без розгляду та не має права з етичних міркувань до переоцінки мотивів викладених в ухвалі під головуванням судді Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 від 10 квітня 2024 року.

Керуючись статтею 12 Кодексу суддівської етики, ч.4 ст. 81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

залишити без розгляду повторно подану 22.04.2024 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальній справі № 749/529/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7474/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/146/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

09 травня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ПАТ «Котломантаж» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви представника ПАТ «Котломантаж» - адвоката ОСОБА_3 від 17.04.2024 року про роз`яснення виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.04.2024 року.

Представник ПАТ «Котломантаж» - адвокат ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 422, 380 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Котломантаж» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Котломантаж» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 14 травня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 161/8584/24
Провадження № 1-в/161/207/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 травня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В

03.05.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання фахівця Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.05.2023 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, не порушував обов`язки встановлені судом, до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення не вчинив, заходи, щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим за період перебування на обліку виконані, встановлений судом іспитовий строк закінчився 01.05.2024, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши міркування прокурора, представника центру пробації, які подання підтримали, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №180/ЗВП/2023, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 не порушував обов`язки встановлені судом, до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення не вчинив, встановлений судом іспитовий строк закінчився 01.05.2024, а тому на підставі ч.1 ст.78 КК України засудженого необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Подання фахівця Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.05.2023 за ч.1 ст.309 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 216/3229/24
провадження 1-кс/216/1065/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Центрально-Міського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000962 від 07.05.2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом години.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» на 58 (п`ятдесять вісім) днів - до 07.07.2024 року включно.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про взяття під варту останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали до 07.07.2024 року включно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6971/24
УХВАЛА

09.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12-30 год. 10.05.2024 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"09" травня 2024 р. Справа № 363/2122/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 травня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника арештованого майна: ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 30.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0000585 від 29.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по клопотанню власника арештованого майна: ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 30.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0000585 від 29.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 10 травня 2024 року на 09 год. 30 хв., у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити Вишгородський РУП ГУНП в Київській області, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1