07.03.2024
Справа № 331/1363/24
Провадження № 1-кс/331/455/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001906, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2023, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст.480 КПК України, раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором, групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_7 не пізніше 01 червня 2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, перебуваючи у м. Приморськ Бердянського району Запорізької області, територія якого з 26.02.2022 по теперішній час знаходиться під окупацією представників збройних сил російської федерації (далі за текстом зс рф), прийняла пропозицію невстановлених осіб із числа представників окупаційної адміністрації, які знаходились у м. Приморськ Бердянського району Запорізької області, та 01 червня 2022 року добровільно зайняла посаду «следователя отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции №1 (дислокация г. Приморск) следственного управления УВД по г. Бердянску и Бердянскому району» у незаконному правоохоронному органі - «УВД №1 по г. Бердянск и Бердянскому району» створеному на тимчасово окупованій території, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Бердянський район, м. Приморськ, вул. Центральна, буд. 39.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_7 , не пізніше 17.10.2022 року (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені) було призначено на посаду «Следователь направления по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 1 (дислокация г. Приморск) следственного управления» у вищезазначеному незаконному правоохоронному органі, будучи наділеною повноваженнями діяти від імені незаконно створеного правоохоронного органу, всупереч вимог діючого законодавства України, проводила слідчі дії, а саме: допити, обшуки та інше.

Враховуючи викладене, 13.02.2024 слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором, групи прокурорів який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, складено повідомлення про підозру, а 16.02.2024 повідомлено ОСОБА_7 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Разом з тим, на сайті Офісу Генерального прокурора України опубліковано повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_7 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 20.02.2024, 21.02.2024 та 22.02.2024, а також повістки про виклик підозрюваної ОСОБА_7 на зазначені дати опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «оголошення».

16 лютого 2024 року слідчим направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 16 лютого 2024 року №003-280000551 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 .

Того ж дня, на виконання вимог частини 3 статті 111, статті 135, статті 278 КПК України, повідомлення про підозру щодо ОСОБА_7 за ч.7 ст. 111-1 КК України вручено її захиснику адвокату ОСОБА_4 .

Проте, дотепер ОСОБА_7 не з`явилась за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

22 лютого 2024 року винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_7 у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Волинській області.

07 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_7 , яка обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Згідно інформації оперативного підрозділу від 29.02.2024 та матеріалів кримінального провадження на даний час ОСОБА_7 перебуває на території м. Приморськ Запорізької області, яка тимчасово окупована збройними силами та іншими військовими формуваннями російської федерації, у зв`язку з чим забезпечити її явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

Так, слідчий вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просив обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, просив не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо підозрюваної ОСОБА_7 .

2. Позиції учасників провадження

У судове засідання підозрювана ОСОБА_7 не з`явилась. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності підозрюваної на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

22 лютого 2024 року винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_7 у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Волинській області.

Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрювана ОСОБА_7 згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території м. Приморськ Приморської міської територіальної громади, яке з 26.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

Ухвалою слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001906, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.11.2023 за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Отже, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою за відсутністю підозрюваної ОСОБА_7 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики, вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що він не має зв`язку із підзахисною, з`ясувати її позицію можливості не має, тому просив вирішити клопотання на розсуд суду.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001906 від 30.11.2023 за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_7 до скоєння злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

13 лютого 2024 року слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області за погодженням із прокурором Запорізької обласної прокуратури складено повідомлення про підозру, а 16 лютого 2024 року повідомлено ОСОБА_7 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, про що 16.02.2024 особу повідомлено встановленим порядком відповідно до вимог ст. 111, ч.8 ст.135, ст.276-278 КПК України.

16 лютого 2024 року слідчим направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, та відповідно до доручення від 16 лютого 2024 року №003-280000551 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника адвоката ОСОБА_4 , якому вручено копію повідомлення про підозру ОСОБА_8 , за ч.7 ст. 111-1 КК України та повідомлено захисника про виклик ОСОБА_8 , для участі в інших слідчих (процесуальних) діях в якості підозрюваної на 20.02.2024, 21.02.2024 та на 22.02.2024.

Також, враховуючи перебування ОСОБА_8 на окупованій території м. Приморськ Приморської міської територіальної громади, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останньої до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваної.

22 лютого 2024 року винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_7 у державний, міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Волинській області.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. Допитами свідків:

- ОСОБА_9 , яка повідомила про те, що їй відома ОСОБА_7 , вона співпрацює з російськими окупантами та погодилася зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області;

- ОСОБА_10 , яка повідомила про те, що їй відома

ОСОБА_7 , вона співпрацює з російськими окупантами та погодилася зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області;

- ОСОБА_11 , який повідомив про те, що йому відома ОСОБА_7 , вона співпрацює з російськими окупантами та погодилася зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області;

- ОСОБА_12 , яка повідомила про те, що їй відома

ОСОБА_7 , вона співпрацює з російськими окупантами та погодилася зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області;

- ОСОБА_13 , який повідомив про те, що йому відома ОСОБА_7 , вона співпрацює з російськими окупантами та погодилася зайняти у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області;

- ОСОБА_14 , який повідомив про те, що йому відома ОСОБА_7 , вона співпрацює з російськими окупантами та погодилася зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області;

- ОСОБА_15 , яка повідомила про те, що їй відома

ОСОБА_7 , вона співпрацює з російськими окупантами та погодилася зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області;

- ОСОБА_16 , який повідомив про те, що йому відома

ОСОБА_7 , вона співпрацює з російськими окупантами та погодилася зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області;

- ОСОБА_17 , яка повідомила про те, що їй відома

ОСОБА_7 , вона співпрацює з російськими окупантами та погодилася зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області;

- ОСОБА_18 , яка повідомила про те, що їй відома

ОСОБА_7 , вона співпрацює з російськими окупантами та погодилася зайняти посаду у незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області.

2.Оглядами:

- інформації, яка розміщена на оптичному носії інформації який є невід`ємним додатком до протоколу негласних слідчих розшукових дій, в якому наявний документ «Ведомость на выплату материальной помощи ГУ МВД в Запорожской области 09 июня 2022 года», де під № 159 зазначено «Следователь СО, ОСОБА_19 , 10 000,00»;

- інформації, яка розміщена на оптичному носії інформації який є невід`ємним додатком до протоколу негласних слідчих розшукових дій, в якому наявний документ «Приказ июля 2022 г.№л/с», в якому ОСОБА_7 , призначити на посаду « ОСОБА_19 на должность следователя отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции №1 (дислокация г. Приморск) следственного управления УВД по г. Бердянску и Бердянскому району, по контракту, с 01 июня 2022 года, вновь принятую по заявлению, установив должностной оклад по 15-му тарифному разряду в размере 17381 рублей. Основание: заявление ОСОБА_7 »;

- речового доказу, а саме документу (фото-копії листа) з пояснювальним написом: «Опечатано Следователь ОРП на ОТ ОП№1 СУ УВД по г. Бердянску и Бурдянскому району ГУВД по Запорожской области Т.Д. Синица».

3.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками:

- ОСОБА_15 , яка повідомила, що жінка зображена на фотознімку №3 за зовнішністю, статурою це ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_18 , яка повідомила, що жінка зображена на фотознімку №1 за зовнішністю, статурою це ОСОБА_7 .

4.іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри

ОСОБА_7 у протиправних діях, а саме: добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідча суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Отже, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

У зв`язку із тим, що підозрювана ОСОБА_7 на повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не з`являється, а також наявності всіх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний нею злочин, постановою слідчого від 22 лютого 2024 року останню було оголошено у розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Волинській області та надіслано на виконання до сектору міжнародного поліцейського співробітництва.

На даний час підозрювана ОСОБА_7 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території м. Приморськ Приморської міської територіальної громади, яке з 26.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

5. Оцінка та мотиви суду

Слідча суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчій судді вважати, що досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім того, підозрювана ОСОБА_7 , яка фактично перебуває у м. Приморськ Приморської міської територіальної громади, територія якого на даний час тимчасово окупована зс рф, через наявність сухопутного сполучення між Запорізьким регіоном та анексованою територію АР Крим, має безперешкодну можливість, з метою переховування від органу досудового розслідування, виїхати на територію РФ.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_7 у тому числі, які мають близьких родичів на тимчасово окупованій території Запорізької області, у зв`язку з чим остання може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо деталі вчинення нею кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_7 має сталі зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора рф на території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області, за допомогою яких вона може впливати на свідків, які наразі проживають у вказаному населеному пункті, у тому числі через залякування та погрози фізичного насильства і викрадення.

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_7 наразі перебуває на території Запорізької області, яка є тимчасово окупованою збройними силами РФ, тому з причини окупації збройними силами РФ території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області та в цілому Бердянського району Запорізької області, орган досудового розслідування позбавлений можливості встановити і дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик скоєння ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення, оскількиОСОБА_7 має сталі та міцні зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора рф та представниками терористичної організації «ДНР» на окупованій території м. Приморськ Бердянського району Запорізької області, зокрема, в частині подальшого зайняття посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

За таких обставин, встановлені слідчою суддею ризики є очевидними, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним з огляду на підтвердження факту того, що підозрювана ОСОБА_7 оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри, та існування ряду очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Отже, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідча суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчою суддею ризиків продовження злочинної діяльності, ухилення від слідства, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, доцільно обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Оскільки, факт перебування ОСОБА_7 на окупованій території м. Приморськ Приморської міської територіальної громади, підтверджений, підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу немає.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, встановлення слідчою суддею ризиків у розумінні ст. 177 КПК України, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідча суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001906, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2023, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Лисичанськ Луганської області, громадянці України, українці, офіційно не працевлаштованій, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якого здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст.480 КПК України, раніше не судимій, яка обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити її доставку до слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1