Справа № 741/1798/19
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2024 р. Колегія суддів Бобровицького районного суду Чернігівської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000376 від 09.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Держанівка Носівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України , освіта середня, одруженого , на утриманні має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 , ч.3 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України,

за участі прокурорів : ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (далі - Закони), у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, із метою незаконного посіву та вирощування рослин конопель, придбав насіння конопель.

З метою реалізації умислу на незаконний посів та вирощування конопель, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у 2019 році, ОСОБА_5 , у низині, розташованій у болотистій місцевості, на відстані близько 4 км на Північний Схід від с. Держанівка Носівського району Чернігівської області та І км на Південь від автомобільної дороги Кіпті-Бачівськ, видимість, яких обмежена з Північної та Східної сторони лісосмугою та лісистою місцевістю, а також насадженнями кущів та польових трав, використовуючи трактор марки ЮМЗ та іншу сільськогосподарську техніку, розорав 14 земельних ділянок, а саме:

земельну ділянку № 1 (координати - 1. (X) 5653473,1090 (Y) 4221478,7310; 2. (X) 5653470,7520 (Y) 4221481,3880; 3. (X) 5653456,9380 (Y) 4221482,1110; 4. (X) 5653458,1710 (Y) 4221474,8000; 5. (X) 5653472,0440 (Y) 4221475,6350) площею 0,0096 га, периметр 41,96 м і № 2 (координати - 1. (X) 5653475,6980 (Y) 4221514,5360; 2. (X) 5653475,3720 (Y) 4221516,2690; 3. (X) 5653464,4550 (Y) 4221528,6580; 4. (X) 5653461,8800 (Y) 4221525,7470; 5. (X) 5653475,4350 (Y) 4221511,0070) площею 0,0068 га, периметр 45,73 м, розташовані на землях Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, земельну ділянку № 3 (координати - 1. (X) 5653438,5790 (Y) 4221531,2260; 2. (X) 5653424,5920 (Y) 4221557,6150; 3. (X) 5653422,6020 (Y) 4221556,0930; 4. (X) 5653435,4100 (Y) 4221528,3920) площею 0,0099 га, периметр 67,15 м, розташовану частково на землях Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, а частково на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0602, на відстані близько 3,7 км на Північний Схід від с. Держанівка Носівського району Чернігівської області та на відстані близько 1 км на Південь від автомобільної дороги Кіпті-Бачівськ;

земельну ділянку № 4 (координати - 1. (X) 5653427,7030 (Y) 4221663,9320; 2. (X) 5653426,5390 (Y) 4221676,0280; 3. (X) 5653421,3990 (Y) 4221642,6560; 4. (X) 5653423,5490 (Y) 4221642,0450) площею 0,0075 га, периметр 70,44 м, розташовану на земельній ділянці приватної форми власності з кадастровим номером :02:001:0602, на відстані близько 3,8 км на Північний Схід від с. Держанівка Носівського району Чернігівської області та на відстані близько 1 км на Південь від автомобільної дороги Кіпті-Бачівськ;

земельну ділянку № 5 (координати - 1. (X) 5653422,9670 (Y) 4221713,3870; 2. (X) 5653417,1340 (Y) 4221736,3490; 3. (X) 5653414,3380 (Y) 4221734,6280; 4. (X) 5653420,0260 (Y) 4221713,2900) площею 0,0069 га, периметр 51,99 м і земельну ділянку № 7 (координати - 1. (X) 5653401,5730 (Y) 4221806,1510; 2. (X) 5653397,9540 (Y) 4221807,3740; 3. (X) 5653398,7510 (Y) 4221774,6710; 4. (X) 5653401,0630 (Y) 4221774,0370) площею 0,0096 га, периметр 71,05 м, розташовані на земельній ділянці приватної форми власності з кадастровим номером :02:001:0603, на відстані близько 3,8-4 км на Північний Схід від с. Держанівка Носівського району Чернігівської області та на відстані близько 1 км на Південь від автомобільної дороги Кіпті-Бачівськ;

земельну ділянку № 6 (координати - 1. (X) 5653336,5070 (Y) 4221764,2200; 2. (X) 5653332,8990 (Y) 4221771,7060; 3. (X) 5653323,6270 (Y) 4221779,9550; 4. (X) 5653322,5440 (Y) 4221778,1580) площею 0,0040 га, периметр 42,55 м, розташовану на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:001:0604 і :02:001:0605, на відстані близько 3,8 км на Північний Схід від с. Держанівка Носівського району Чернігівської області та на відстані 1150 м на Південь від автомобільної дороги Кіпті-Бачівськ;

земельну ділянку № 8 (координати - 1. (X) 5653410,8880 (Y) 4221877,8640; 2. (X) 5653406,7200 (Y) 4221878,3830; 3. (X) 5653400,7180 (Y) 4221851,0840; 4. (X) 5653403,2690 (Y) 4221850,6580) площею 0,0095 га, периметр 62,99 м, розташовану частково на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0603, частково на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:3015, на відстані близько 4 км на Північний Схід від с. Держанівка Носівського району Чернігівської області та на відстані близько 1 км на Південь від автомобільної дороги Кіпті-Бачівськ;

земельні ділянки № 9 (координати -1.(X)5653434,7380 (Y) 4221932,2190; 2. (X) 5653414,7990 (Y) 4221934,5140; 3. (X) 5653414,8380 (Y) 4221932,5520; 4. (X) 5653434,6250 (Y) 4221930,0550) площею 0,0041 га, периметр 41,14 м, № 10 (координати - 1. (X) 5653467,4940 (Y) 4221925,3930; 2. (X) 5653465,8770 (Y) 4221928,5170; 3. (X) 5653452,0120 (Y) 4221937,7010; 4. (X) 5653450,8040 (Y) 4221935,1160; 5. (X) 5653465,4540 (Y) 4221927,8080; 6. (X) 5653466,5440 (Y) 4221923,7480) площею 0,0034 га, периметр 45,47 м, № 11 (координата - 1. (X) 5653490,3740 (Y) 4221964,1450; 2. (X) 5653488,2330 (Y) 4221964,4080; 3. (X) 5653481,2790 (Y) 4221923,6000; 4. (X) 5653483,9630 (Y) 4221922,7910) площею 0,0103 га, периметр 88,21 м, № 12 (координати - 1. (X) 5653484,2670 (Y) 4222018,0360; 2. (X) 5653480,5460 (Y) 4222017,9790; 3. (X) 5653475,5640 (Y) 4222004,4300; 4.(X) 5653477,1830 (Y) 4222003,7260) площею 0,0039 га, периметр 35,9 м, № 13 (координати - 1.(Х) 5653477,1830 (Y) 4222003,7260) площею 0,0039 га, периметр 35,9 м, № 13 (координати - 1. (X) 5653478,8420 (Y) 4222037,3380; 2. (X) 5653478,1410 (Y)

4222038,8690; 3. (X) 5653476,3140 (Y) 4222038,6450; 4. (X) 5653467,3100 (Y)

4222034,8320; 5. (X) 5653468,1640 (Y) 4222032,9450) площею 0,0024 га, периметр 26,92 м та № 14 (координати - 1. (X) 5653465,0600 (Y) 4222059,5650; 2. (X) 5653463,5580 (Y) 4222061,5880;

3. (X) 5653452,9710 (Y) 4222066,1160; 4. (X) 5653450,1820 (Y) 4222064,4460;

5. (X) 5653455,2900 (Y) 4222058,9400; 6. (X) 5653450,4940 (Y) 4222050,1530;

7. (X) 5653453,1880 (Y) 4222048,7610; 8. (X) 5653461,2070 (Y) 4222054,6040) площею 0,0128 га, периметр 54,03 м, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:3015, на відстані близько 4 км на Північний Схід від с. Держанівка Носівського району Чернігівської області та на відстані близько 1 км на Південь від автомобільної дороги Кіпті-Бачівськ.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у 2019 році, використовуючи трактор марки ЮМЗ та іншу сільськогосподарську техніку, на земельних ділянках №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 та 14, діючи умисно, незаконно висіяв насіння конопель, які у подальшому шляхом прополювання і підживлення незаконно вирощував із метою доведення до стадії дозрівання. Всього на вказаних земельних ділянках незаконно посіяв та виростив рослини роду Коноплі «Cannabis) загальною кількістю 25 163 (двадцять п`ять тисяч сто шістдесят три) рослин.

Так, у ході проведення огляду 23.10.2019 на земельній ділянці № 1 з ознаками культивування рослин, виявлено та вилучено 1498 кореневих систем зі стеблами рослин, що є рослинами роду Коноплі (Cannabis); на земельній ділянці № 2 з ознаками культивування рослин, виявлено та вилучено 1372 кореневих систем зі стеблами рослин, що є рослинами роду Коноплі (Cannabis); на земельній ділянці № 3 з ознаками культивування рослин, виявлено та вилучено 2215 кореневих систем зі стеблами рослин, що є рослинами роду Коноплі (Cannabis).

У ході проведення огляду 23.10.2019 на земельній ділянці № 4 з ознаками культивування рослин, виявлено та вилучено 1968 кореневих систем зі стеблами рослин, що містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол та являються рослинами роду Коноплі (Cannabis).

У ході проведення огляду 24.10.2019 земельної ділянки № 5 з ознаками культивування рослин, виявлено та вилучено 1219 кореневих систем зі стеблами рослин, що є рослинами роду Коноплі (Cannabis); земельної ділянки № 7 з ознаками культивування рослин, виявлено та вилучено 2703 кореневих систем зі стеблами рослин, що є рослинами роду Коноплі (Cannabis).

У ході проведення огляду 24.10.2019 земельної ділянки № 6 з ознаками культивування рослин, виявлено та вилучено 839 кореневих систем зі стеблами рослин, що містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол і являються рослинами роду Коноплі (Cannabis).

У ході проведення огляду 23.10.2019 земельної ділянки № 8 з ознаками культивування рослин, виявлено та вилучено 4310 кореневих систем зі стеблами рослин, що мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол та є рослинами роду Коноплі (Cannabis).

У ході проведення огляду 24.10.2019 на земельній ділянці № 9 з ознаками культивування рослин, виявлено та вилучено 1621 кореневих систем зі стеблами рослин, що мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол та є рослинами роду Коноплі (Cannabis); на земельній ділянці № 10 з ознаками культивування рослин, виявлено та вилучено 783 кореневих систем зі стеблами рослин, що мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол та є рослинами роду Коноплі (Cannabis); на земельній ділянці № 11 з ознаками культивування рослин, виявлено та вилучено 2134 кореневих систем зі стеблами рослин, що мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол та є рослинами роду Коноплі (Cannabis); на земельній ділянці № 12 з ознаками культивування рослин, виявлено та вилучено 1273 кореневих систем зі стеблами рослин, що мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол та є частинами рослин роду Коноплі (Cannabis); на земельній ділянці № 13 з ознаками культивування рослин виявлено та вилучено 884 кореневих систем зі стеблами рослин, що мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол та є частинами рослин роду Коноплі (Cannabis); на земельній ділянці № 14 з ознаками культивування рослин, виявлено та вилучено 2344 кореневих систем зі стеблами рослин, що мають анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол та є частинами рослин роду Коноплі (Cannabis).

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , у кінці липня 2019 року, більш точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, діючи умисно, з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, з метою його подальшого збуту, на тракторі марки ЮМЗ прибув до місця розташування земельних ділянок № 1 площею 0,0096 га, периметр 41,96 м і № 2 площею 0,0068 га, периметр 45,73 м, розташованих на землях Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, та земельної ділянки № 3 площею 0,0099 га, периметр 67,15 м, розташованої частково на землях Держанівської сільської ради Носівського району Чернігівської області, а частково на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0602, на відстані близько 3,7 км на Північний Схід від с. Держанівка Носівського району Чернігівської області та на відстані близько 1 км на Південь від автомобільної дороги Кіпті-Бачівськ, на площі яких ОСОБА_5 здійснював вирощування рослин роду Коноплі (Cannabis).

Після цього ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, зрізав ножем на зазначених вище земельних ділянках №№ 1, 2 та З верхівки з листям стебел рослин Коноплі (Cannabis), які помістив до двох полімерних мішків білого кольору, тим самим здійснивши придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину З 196,3992 г.

Далі, того ж дня, ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, завантажив два полімерні мішки білого кольору з верхівками з листям стебел рослин роду Коноплі (Cannabis) до трактора ЮМЗ, після чого перевіз їх до домогосподарства за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим здійснивши перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 3 196,3992 г.

Продовжуючи злочинну діяльність, того ж дня, ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, перебуваючи в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , помістив привезені ним верхівки з листям стебел рослин Коноплі (Cannabis) на шиферний дах настилу над дровами, розміщений у дворі позаду житлового будинку, де висушував їх приблизно тиждень, після чого, діючи умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, подрібнив висушені верхівки з листям стебел рослин Коноплі (Cannabis), тим самим виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 3 196,3992 г.

Далі, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, з метою збуту, перебуваючи в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , розфасував виготовлений ним особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс до:

- металевої каструлі синього кольору, а також полімерного пакету червоного кольору, полімерного пакету синього кольору з написом «BMW», двох полімерних сумок, вставлених одна в одну, полімерного пакету чорного кольору з написом «Comserv», полімерного пакету чорного кольору з написом «Grand Imperial», полімерного пакету з принтом із зображенням кави, полімерної сумки, 2 полімерних прозорих пакетів, які помістив до тієї ж металевої каструлі синього кольору;

- алюмінієвого бідону та полімерного прозорого пакету, який помістив до того ж алюмінієвого бідону;

- пластикової прозорої тари з-під напою «MacCoffee 3 в 1» та до прозорого поліетиленового пакету, який помістив до тієї ж пластикової тари.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, зберігаючи при собі, переніс виготовлений ним та розфасований особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, що містився у металевій каструлі синього кольору, алюмінієвому бідоні та пластиковій прозорій тарі з-під напою «MacCoffee 3 в 1», загальною вагою в перерахунку на суху речовину - 3 196,3992 г до веранди нежилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив незаконно зберігати з метою подальшого збуту. ]

Під час проведення обшуку 23.10.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , з веранди нежилого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , видав наркотичні засоби, які незаконно зберігав з метою збуту, а саме:

- подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину - 192,6 г, яка була у металевій каструлі синього кольору, та в якій також містилися:

- подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину - 213,3 г у полімерному пакеті червоного кольору;

- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину - 167,4 г у полімерному пакеті синього кольору з написом «BMW»;

- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину - 193,7 г у двох полімерних сумках вставлених одна в одну;

- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину - 263,6 г у полімерному пакеті чорного кольору з написом «Comserv», у якому знаходився скляний стакан;

- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину - 1102,0 г у полімерному пакеті чорного кольору з написом «Grand Imperial»;

- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину - 510,4 г у полімерному пакеті з принтом із зображенням кави;

- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою перерахунку на висушену речовину - 83,3 г у полімерній сумці;

- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою перерахунку на висушену речовину - 40,9 г у прозорому полімерному пакеті;

- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину - 7,9 г у прозорому полімерному пакеті;

- подрібнену речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину -21,7 г у пластиковій прозорій тарі з під напою «MacCoffee 3 в 1» та прозорому поліетиленовому пакеті, поміщеному в цю тару;

- подрібнену речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою з перерахунку на висушену речовину - 397,8 г в алюмінієвому бідоні, у якому знаходився скляний стакан, а також подрібнену речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою в перерахунку на висушену речовину - 1,7992 г у прозорому полімерному пакетику поміщеному до бідона.

Всього ОСОБА_5 видав особливо небезпечний наркотичний засіб - наннабіс, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину - 3 196,3992 г, який умисно, незаконно зберігав у веранді нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , умисно, незаконно придбав, перевіз, виготовив та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину - 3 196,3992 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин : прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, каннабіс віднесений до списку 1 таблиці І «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, розмір каннабісу (З 196,3992 г) становить особливо великий розмір вказаних наркотичних засобів.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , у жовтні 2019 року, більш точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, діючи умисно, з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, на велосипеді прибув до смітнику, розташованого на території колишньої ферми у с. Держанівка Носівського району Чернігівської області, де знайшов насадження рослин роду Коноплі (Cannabis), які, використовуючи силу рук, зірвав та помістив до полімерного мішку білого кольору, тим самим здійснивши придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, вагою в перерахунку на висушену речовину - 1177,2 г з метою його подальшого збуту.

Того ж дня, зберігаючи її при собі, ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно перевіз на велосипеді придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс до домогосподарства за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де помістив його у сховище для кукурудзи, розташоване на задньому дворі за курником та висушив, тим самим незаконно, з метою збуту, виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину - 1177,2 г, та продовжив незаконно зберігати у полімерному мішку білого кольору, з метою подальшого збуту.

Під час проведення обшуку 23.10.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , у сховищі для кукурудзи, розташованому на задньому дворі за курником вилучено полімерний мішок білого кольору з речовиною рослинного походження у вигляді фрагментів верхівок зелено-коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, вагою в перерахунку на висушену сечовину - 1177,2 г, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, загою в перерахунку на висушену речовину - 1177,2 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин : прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, каннабіс віднесений до списку 1 таблиці І «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, розмір каннабісу (1177,2 г) становить великий розмір вказаних наркотичних засобів. В судовому засіданні ОСОБА_5 в пред"явленому йому обвинуваченні вину не визнав та пояснив , що в липні місяці 2019 року він поїхав біля лісу , що приблизно за 2 км від с. Держанівка , накосити трави і побачив на полі на двох ділянках рослини коноплі та вирішив зірвати для власних потреб . Він нарізав тільки верхівки коноплі , склав їх в мішок , щоб в подальшому їх висушити та вживати для паління/ Коли привіз коноплю додому за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , то розклав їх в дровнику та висушив. Рослини коноплі він не сіяв та не обробляв , хто їх посіяв йому не відомо. Після цього на вказані земельні ділянки він не їздив. На слідчому експерименті він вказав місце де росли рослини коноплі . Окрім того обвинувачений зазначив , що він також назривав рослини конопель , які росли на смітнику біля ферми , коли їздив викидати сміття . Рослини склав у свій мішок , привіз додому та склав на дерев"яній кучі на сусідній території , які в подальшому були вилучені працівниками поліції під час санкціонованого обшуку, ухвала якого не поширювалася на те господарство. Також обвинувачений звертає увагу суду , що це була дикоростуча конопля , яка росла як на полі, так і біля ферми хаотично , не було ніяких ознак , що вона була посіяна , оброблялася .З висушених рослин коноплі він зірвав листя , подрібнив його , поділив . Окремо зібрав насіння коноплі яке не вживають , склав у поліетиленовий пакет . Стебла рослин викинув. Цим займався в сусідньому господарстві , з веранди якого добровільно видав подрібнені рослини коноплі працівникам поліції під час обшуку , який проводився за місцем його проживання.Подрібнені рослини коноплі належали йому , він зберігав їх для власних потреб без мети збуту, коноплю вживав шляхом паління раз на місяць. До збуту наркотичних засобів він не має ніякого відношення , а в розмовах , які відбувалися з його кумом ОСОБА_14 , дружиною мова йшла про тютюн , який він вирощує біля будинку, а в подальшому його сушить , подрібнює , фасує та продає. В залежності від якості тютюну , він продає його від 100 до 350 грн. за склянку .Є різні сорти тютюну. Кум ОСОБА_14 допомагає йому продавати тютюн.Якщо продає ОСОБА_14 , то може він і дорожче продає , щоб і собі щось заробити , але він повинен віддати обвинуваченому ту суму , яку йому називає обвинувачений. Йому не зрозуміло чому , коли працівники поліції виявили в липні 2019 року коноплю, вони її не знищили , а чекали до осені. Чому він сам не повідомив про виявлені ним рослини коноплі , він пояснити не може. Що рослини коноплі є наркотичним засобом йому відомо. Вважає, що органами досудового розслідування не надано жодного доказу на підтвердження того, що він сіяв, обробляв , виготовляв , зберігав наркотичні засоби з метою збуту та збував їх.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала , що вона є матір"ю ОСОБА_5 . Їй не відомі факти , що син займається вирощуванням рослин коноплі , продажем наркотичного засобу , або вживає їх .Він допомагає обробляти земельні ділянки односельцям , та обробляє свою. Також він сіє тютюн , який продає.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що вона є землевпорядником , бачила , що земельні ділянки № 1-14 оброблялися , коноплю сіяли , обробляли , проте їй невідомо хто цим займався.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що вона є дружиною обвинуваченого. Її чоловік займається вирощуванням тютюну , наркотичні засоби не вирощує , не виготовляє та не продає. В розмові з чоловіком по телефону вона пожартувала сказавши , що він продасть коноплю і матиме можливість сплатити аліменти. Також вона показала , що розуміє різницю між рослинами коноплі та тютюна.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні вказав , що він в с. Держанівка не проживає, а проживає в м. Києві , де працює. З ОСОБА_5 у нього ніякого бізнеса немає .Йому відомо, що ОСОБА_5 вирощує та продає тютюн , свідок разо з ним не займається його вирощуванням.

Також в судовому засіданні були досліджені письмові докази.

Згідно протоколів огляду місць події від 25 .07.2019 року , в присутності понятих, з залученням спеціаліста та інженера землевпорядника огляд проводився на земельних ділянках - №№ 1-14, які розташовані на північно- східному напрямку від с. Держанівка , під час якого було визначено розташування земельних ділянок з прив"язкою до інших об"єктів на місцевості, встановлено площі земельних ділянок та їх координати та виявлено , що вказані земельні ділянки засіяні рослинами , схожими на рослини коноплі. З кожної земельної ділянки було вилучено стебло з верхівками рослини , схожої на рослини коноплі, які були поміщені в спеціальний пакет та опечатані . До протоколів огляду долучені схеми кожної земельної ділянки з визначенням їх площі, координат ( а.с. 110-148 т.1).

Згідно протоколів огляду місць події від 23.10.2019 року та 24.10.2019 року , в присутності понятих, огляд проводився на земельних ділянках - №№ 1-14, які розташовані на північно- східному напрямку від с. Держанівка , під час яких були виявлені та вилучені рослини коноплі кількістю 25163 рослини (а.с. 1-3, 7-9, 12-15, 19-21, 25-27, 30-34 т.2).

В судовому засіданні були переглянуті відеозаписи огляду місць подій , а саме земельних ділянок №№ 1-14 від 23.10.2019 року та 24.10.2019 року ( а.с. 139 т.2 , 143-145 т.2 , 159,151 т.2) під час яких було виявлено та вилучено рослини коноплі загальною кількістю 25163 рослини та дані яких відповідають даними протоколів огляду .

Згідно висновків експерта № 692 (х) від 08.08.2019 року, № 690 (х) від 08.08.2019 року , № 689 (х) від 08.08.2019 року, № 688 (х) від 07.08.2019 року , № 691 ( х) від 08.08.2019 року , № 693 (х) від 08.08.2019 року всі надані на експертизу зразки рослин зеленого кольору , які були вилучені з земельних ділянок №№1-14 під час оглядів місць події 25.07.2019 року мають морфологічні ознаки рослин роду Коноплі ( Cannabis), містять психоактивний компонент канабісу - тетрагідроканабінол і являються частинами рослин роду Коноплі ( Cannabis) .До висновків експертиз надані ілюстративні таблиці ( а.с. 155-158, 165-168,175-178,185-188,195-198,205-208 т.1).

Згідно листа Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області , контури земельних ділянок 1, 2 та частково 3 розташовані на землях колективної власності (паї) , розпорядником яких є органи місцевого самоврядування. Контури земельних ділянок 4 та частково 3 розташовані на земельній ділянці приватної власності з кадастровим номером :02:001:0602. Контури земельних ділянок 5,7 та частково 8 розташовані на земельній ділянці приватної форми власності з кадастровим номером :02:001:0603. Контур земельної ділянки 6 розташований на двох земельних ділянказ приватної форми власності з кадастровими номерами :02:001:0604 та :02:001:0605. Контур земельної ділянки 8 частково розташований на землях колективної власності ( проектна польова дорога) , розпорядником якої є органи місцевого самоврядування. Контури земельних ділянок 9-14 та частково 8 розташовані на земельній ділянці сільськогосподарського призначення державної форми власності з кадастровим номером :02:001:3015, яка не надана у власність або користування, розпорядником якої є центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи. ( а.с. 217 т.1).

23.10.2019 року в господарстві , що в АДРЕСА_2 , в присутності понятих був проведений обшук з відеофіксацією даної процесуальної дії , перед початком якого ОСОБА_5 запропоновано видати добровільно наркотичні засоби . У ході проведення обшуку позаду курника , у дерев"яному сховищі виявлено та вилучено капроновий мішок з речовиною коричневого кольору рослинного походження , яка була запакована до спеціального пакету.Також у веранді житлового будинку зі столу , що знаходиться ліворуч від входу вилучено мобільний телефон марки " LENOVO А 5000," з сім карткою № НОМЕР_1 , який був поміщений до спеціального пакету. Після цього об 11 год. 22 хв. відеозапис був зупинений для складання протоколу , проте після зупинення відеозапису ОСОБА_5 повідомив, що він добровільно бажає видати наркотичний засіб , коноплю , який він зберігає у сусідньому будинку, якиї є нежилим.

Об 11 год. 37 хв. відеозапис був відновлений , ОСОБА_5 провів до сусіднього будинку , що в АДРЕСА_2 , відкрив двері до будинку ключем , зайшов до веранди всередину , а потім вийшов з веранди та виніс з веранди металеву кастрюлю синього кольору , яку переніс до двору , що по АДРЕСА_2 , відкрив і звідти добровільно видав вміст кастрюлі, а саме :

-целофановий пакет червоного кольору із подрібненою речовиною коричневого кольору рослинного походження , який був запакований до спецпакету,

-целофановий пакет синього кольору з написом BMW з подрібненою речовиною зелено-коричневого кольору рослинного походження , який був запакований до спецпакету,

- подвійну сумку в клітинку синього і чорного кольору із насінням зеленого кольору , яка була запакована до спецпакету,

-чорний пакет з написом COMSERY, целофановий із подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного рослинного походження , який був запакований до спецпакету,

-чорний целофановий пакет з написом GRAND IMPERIALіз подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору , який був запакований до спецпакету,

-целофановий пакет із принтом із зображенням кави з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження , який був запакований до спецпакету,

-клітчату сумку синьо-зелено- чорного кольору з насінням зеленого кольору , яка була запакована до спецпакету,

-прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зелено- коричневого кольору рослинного походження , який був запакований до спецпакету,

-прозорий поліетиленовий пакет з насінням зеленого кольору , який був запакований до спецпакету,

- на дні металевої кастрюлі синього кольору знаходилася подрібнена речовина коричнево- зеленого кольору , рослинного походження, яку було пересипано до червоного целофанового пакету та запаковано до спецпакету.

Далі о 12 год. 05 хв . відеозапис було зупинено для складання протоколу.

О 13 год. 28 хв. після зачитування протоколу ОСОБА_5 заявив , що він бажає ще видати добровільно коноплю.Далі ОСОБА_5 пішов до нежилого будинку, що в АДРЕСА_3 , поряд з господарством де проживає , відчинив будинок ключем , зайшов у будинок і з веранди будинку виніс на власне подвір"я по АДРЕСА_2 та добровільно видав пластикову баклажку "Нок Кофе 38" в якій містився прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною коричнево-зеленого кольору та на дні баклажки містилася подрібнена речовина коричнево-зеленого кольору рослинного походження , яку разом з целофановим пакетом з баклажки пересипано до синього пакету для сміття і запаковано до спецпакету.

Також ОСОБА_5 добровільно видав алюмінієвий бідон в якому містився поліетиленовий згорток з речовиною коричнево-зеленого кольору , який запаковано до спецпакету.На дні бідону містилася речовина коричнево-зеленого кольору рослинного походження , а також скляний стакан та клаптик паперу з написом "1", все було запаковано до синього пакету для сміття та запаковано до спецпакету. ( а.с. 221-225 т.1)

В судовому засіданні був переглянутий відеозапис ( а.с. 226 т.1) обшуку в господарстві , що в АДРЕСА_2 , зміст якого відповідає викладеному в протоколі обшуку.

Відповідно до протоколу огляду речей від 01.11.2019 року в присутності понятих та ОСОБА_5 був оглянутий мобільний телефон LENOVO А 5000, який був вилучений під час обшуку в АДРЕСА_2 23.10.2019 року , в корпусі білого кольору, що являє собою смартфон , з сенсорним екраном , телефон виведено з автономного режиму та отримано номер НОМЕР_2 . В додатку "Контакти " містяться контакти у кількості 170 , в тому числі контакт Славік 1" з номером НОМЕР_3 . Після огляду робилися знімки екрану, після огляду телефон запаковано до спецпакету разом зі старою упаковкою (а.с. 233-236 т.1).

Під час досудового розслідування проводилися негласні слідчі дії , а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та були зафіксовані телефонні з"єднання розмов ОСОБА_5 з ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та іншими особами.

Зміст цих розмов було відтворено під час розгляду справи в судовому засіданні.

Суд приймає до уваги лише ті телефонні розмови , які містять дані , що містять обставини інкримінованих ОСОБА_5 злочинів.

Такі обставини містяться в розмовах ОСОБА_5 зміст яких викладено на а.с. 165-174 т. 2, 181-186 т.2, 194-202 т.2 , 208-211 т.2, 223-225 т.2, 229-231 т.2, 244-259 т.2, а.с. 8-12 т.3 .

Зокрема 02.08.2019 року відбулася розмова ОСОБА_5 з ОСОБА_14 , ОСОБА_14 просить заховати ОСОБА_23 одного , а гроші він потім віддасть , десь зі сторони ОСОБА_24, тільки , щоб він знайшов .

03.08.2019 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_14 , що не було що різати , де більші , дак порізане . Він в той раз назбирав мішок і в цей раз мішок , позбирав вершки. Зразу як йшов не побачив, а коли назад ішов , то побачив. ОСОБА_14 зазначив, що погане місце, на що ОСОБА_5 відповів , що погане, але будуть пахать . Якщо встигне вечером гляне , щоб не вкрали , то сховає. Також в цій розмові ОСОБА_14 зазначає, що один закинув , а другий хай лежить, на що ОСОБА_5 питає чи ОСОБА_25 . Пінека каже , що ні , бо той буде кричати , що п"ятьсот гривень. ОСОБА_5 пропонує сказати йому штуцер , а ОСОБА_14 зазначає, що він взагалі за штуку триста закинув.

26.08.2019 року невідомий чоловік зателефонував ОСОБА_5 та запитав чи є у нього щось в тій старій хаті , на що ОСОБА_5 відповів , що є . Невідомий чоловік сказав , що він з мішком приїхав ділитися і тут з ОСОБА_18 .

30.08.2019 року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_14 , та попросив залишити йому штук сорок , щоб він міг потім продати .

31.08.2019 року відбулася розмова ОСОБА_5 з невідомим чоловіком під час якої чоловік каже ОСОБА_5 , що трава слаба і її ніхто не хоче брати і запитує чого вона така , на що ОСОБА_5 відповідає , що не знає , "все довжино таке бути . На фермі жодного стебла нема і всі кажуть , що таке . Балуються просто , який же знайшовся , що каже , що все таке , а це як і в той раз усе , це сто процентів". При цьому суд звертає увагу , що в своїх поясненнях в судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив , що біля ферми він збирав рослини коноплі , а не тютюну .

В розмові від 04.09.2019 року ОСОБА_5 каже ОСОБА_14 , щоб той брав своє , не його. Суд звертає увагу , що в своїх поясненнях в судовому засіданні ОСОБА_5 зазначає , що тютюн вирощував тільки він .

В розмові від 05.09.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_14 також розмежовують штуки кожного окремо.

10.09.2019 року ОСОБА_5 подзвонив незнайомий чоловік , який сказав , що погана трава , він курить , дак надо штуку валить, а ота , що молоком пахне , то він дві штуки увалив, то за руль не хотів сідати , не міг зібратися. Також невідомий зазначає, що та , що біля поклютого знайшов пахне болотом , на що ОСОБА_5 відповів , бо біля болота росте

В розмові від 12.09.2019 року ОСОБА_14 запитує ОСОБА_5 чи він їздив дивитися на їх діла , на що ОСОБА_5 відповів , що хотів з"їздити , але там охороняють кукурудзу і скажуть щоб одкривав багажник , також каже , що був там півтори неділі назад і бачив , що стоїть , хтось секатором порізав , а перед тим не було пачки з під сигарет та бумажки з під рукавичок .

В розмові від 20.07.2019 року ОСОБА_14 запитує ОСОБА_5 щодо їх діла , чи висохло.

У розмові з невідомим чоловіком 22.07.2019 року ОСОБА_14 повідомляє , що вони вже почали своє патрать .

В розмовах від 03.08.2019 року ОСОБА_5 повідомляє, що поїде , може трохи наріже . ОСОБА_14 запитує чи ОСОБА_5 порахував , на що ОСОБА_5 каже , що як він міг порахувати , більше ніж в попередній раз , головне , щоб ніхто не вкрав , бо він заховав його в бур"янах. Також повідомив , що вирізано , він дорізав решту, назбирав мішок вершків . Також зазначає, що погане місце , будуть його пахать. ОСОБА_14 пропонував ОСОБА_5 поїхати на Чирвене подивитися .

В розмові від 06.08.2019 року ОСОБА_14 запитує ОСОБА_5 що там по їх бізнесу , пропонує ОСОБА_5 з"їздити подивитися.

15.08.2019 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_14 , що половина зеленого вирізане , дорога там накататана , хтось на іномарці їздив. Зрізано секатором , не під кутом , а рівно. Також зазначив , що те що там ніяке , такого і на фермі можна назбирати , він бачив там нормальні йолки.

27.08.2019 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_14 , що їздив , дивитися, наче стоїть .

30.08.2019 року ОСОБА_14 повідомив, що половину вже зробив.

28.09.2019 року невідомий чоловік запитав ОСОБА_5 чи він зібрав грядки, на що ОСОБА_5 відповів, що не було часу і там кукурудзу охороняють , чуть не спіймали його . Ніколи було і хтось там вкрав частину , не трохи , а нормально. Також ОСОБА_5 каже, що на той рік трошки посіє і хватить і так кажуть , що слабке , тримає лише 40 хвилин , а треба 4 години. Їхав ОСОБА_26 по полю попід дубровами , ще і дрон літав.

Суд звертає увагу , що табак ОСОБА_5 сіяв лише біля дому та на сусідній ділянці, тобто потреби кудись їхати не було. Під час оглядів 23.10.2019 року та 24.10.2019 року було виявлено , що частина рослин коноплі виоізана.

30.09.2019 року дружина ОСОБА_5 в розмові просить його не дзвонити , бо вона тоді в депресії , наче вона для нього якийсь тягар , зазначає , що піде подасть на розлучення і все закінчиться і може не писати їй і не дзвонити , на дитину аліменти заплатить , вони невеликі , от коноплю продасть і заплатить. ОСОБА_5 відповідає , що вона дура і щоб не казала такого. Суд звертає увагу , що розмова відбувалася не в жартівливій формі .

01.10.2019 року ОСОБА_14 просить закинути ОСОБА_27 5 штук , тільки окремо, кожне обмотати скотчем , щоб нормально було обмотане.

06.10.2019 року ОСОБА_14 пропонує ОСОБА_5 з"їздити подивитися на їх бізнес . ОСОБА_26 зазначає, що поїде посіє та каже , що учора комбайни там молотили , ОСОБА_19 відповідає, що пів часа туди їхати , бо потім він їде у Київ , на що ОСОБА_5 відповів давай.

08.10.2019 року ОСОБА_14 зазначає, що якби таке було повесні , хоть штук 100 , то можна було б нормально заробити. ОСОБА_5 відповів , що якби ж ОСОБА_14 не жав сімена .

18.10.2019 року ОСОБА_14 зазначає, що треба вивезти щось на пробу , один коробок так положити десь , а у один , щоб коробків 2-3 було. ОСОБА_28 і ще там 1 буде їхать . В 1 пакетик і в 2 пакетик положити треба і все це скотчем обмотать , чи просто ще в один пакет.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 15.11.2019 року ОСОБА_5 розповів , що він вивозив в жовтні 2019 року сміття до недіючої ферми , що біля с. Держанівка і там побачив, що росте конопля , пішов назбирав її в мішок, привіз додому в АДРЕСА_2 та помістив у кучу , це такий дерев"яний ящик для кукурудзи з метою особистого вживання . Цю коноплю вилучили коли проводився обшук . Ще добровільно він виніс коноплю , яку в кінці липня чи на початку серпня побачив , коли їздив шукати трактором , щоб накосити сіно , нарізав для свого вживання. Конопля росла біля лісу . Там ще росла кукурудза, було болото, кущі. Це приблизно 2-3 кілометри від села. Нарізав два мішка , погрузив у трактор і привіз додому в АДРЕСА_2 та поклав сушитися на кришу прибудови , на шифер. Коли вона висохла перевіяв через решето , тобто подрібнив, а далі склав у кульок і положив у кастрюлі і в бідоні у сусідньому будинку , у веранді. В тому будинку ніхто не проживає . Зберігав її для власного споживання до того моменту , коли добровільно видав її .

Далі ОСОБА_5 показав місце де саме в полі біля лісу та біля ферми нарвав коноплю.

ОСОБА_5 на власному авто провів учасників до місця розташованого максимально близько до місцевості , де знайшов канабіс , далі учасники вийшли з авто та пройшли вздовж розораного поля , де росла кукуркудза та лісистої місцевості і звернув на польову дорогу та привів до низини , порослої кущами та вказав на земельні ділянки під умовними номерами № 1,2,3 ( нумерація присвоєна слідчим в процесі досудового розслідування) та пояснив , що саме з цих ділянок він нарізав у два мішки коноплю , погрузив її в трактор і відвіз додому . Також на початку с. Держанівка , де знаходиться колишня ферма ОСОБА_5 показав де він знайшов коноплю на смітнику та привіз її додому . По приїзду до місця свого проживання показав де поклав її на кучу. Ту коноплю , яку привіз з полів , він склав її сушить під навісом , після чого зібрав і заховав у сусідньому приміщенні , яке показав та яке знаходиться в АДРЕСА_3 . Потім перевіяв його , зібрав у кульки , у кастрюлю і заховав у веранді . Раніше у будинку ніхто не проживав, замок на двері ОСОБА_5 зробив самостійно (а.с. 19-24 т.3 ) до протоколу слідчого експерименту додано відеозапис , який був переглянутий в судовому засіданні , його зміст відповідає викладеному в протоколі (а.с.25 т.3).

Згідно висновку експерта № 1055 (х) від 06.11.2019 року надана на дослідження речовина рослинного походження ( вилучена 23.10.2019 року в ході обшуку в мішку ) , являється особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, насіння зелено-коричневого кольору є дозрілим насінням роду рослин Коноплі, до наркотичних засобів не відноситься, маса канабісу на висушену речовину 1177,2 г (а.с. 98-101 т.3).

Згідно висновку експерта № 1052 (х) від 06.11.2019 року надана на дослідження речовина рослинного походження , яка знаходилися в пакеті для сміття зі скляним стаканом , являється особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, обіг якого заборонено , маса канабісу становить 21,7 г та 397,8 г (а.с. 104-109 т.3 ).

Згідно висновку експерта № 1053 (х) від 07.11.2019 року надана на дослідження речовина рослинного походження , яка знаходилися в пакеті виготовленому з прозорого безбарвного полімерного матеріалу , являється особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, обіг якого заборонено , маса канабісу на висушену речовину 1,7992 г(а.с. 112-115 т.3 ).

Згідно висновку експерта № 1048 (х) від 30.10.2019 року надані на дослідження частини речовини рослинного походження , яка знаходилася в трьох полімерних мішках білого кольору є частинами рослин роду Коноплі (а.с. 130-133 т.3 ).

Згідно висновку експерта № 1049 (х) від 30.10.2019 року надані на дослідження зразки рослин , які знаходилися в полімерному мішку білого кольору є частинами рослин роду Коноплі та містять тетрагідроканнабінол (а.с. 136-139 т.3 ).

Згідно висновку експерта № 1090 (х) від 31.10.2019 року надані на дослідження фрагменти рослин , які знаходилися у двох полімерних пакетах світло-синього кольору є частинами рослин роду Коноплі (а.с. 142-145 т.3 ).

Згідно висновку експерта № 1089 (х) від 30.10.2019 року надані на дослідження зразки рослин , які знаходилися у полімерному пакеті синього кольору є частинами рослин роду Коноплі та містять тетрагідроканнабінол (а.с. 148-151 т.3 ).

Згідно висновку експерта № 1050 (х) від 31.10.2019 року надані на дослідження 10 фрагментів стебел з бічними гілками , листям та верхівками зелено-коричневого кольору з ознаками гуміфікації , які знаходилися у полімерному пакеті синього кольору мають анатомно - морфологічні ознаки рослин роду Коноплі та містять тетрагідроканнабінол (а.с. 154-158 т.3 )

Згідно висновку експерта № 1091 (х) від 31.10.2019 року надані на дослідження 60 фрагментів стебел з бічними гілками , листям та верхівками зелено-коричневого кольору з ознаками гуміфікації , які знаходилися у 6 полімерних пакетах синього кольору , мають анатомно - морфологічні ознаки рослин роду Коноплі та містять тетрагідроканнабінол (а.с. 160-166 т.3 ).

Відповідно до інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно частина земельних ділянок № 1-14 на яких виявлено незаконний посів конопель перебувають в приватній власності, частина перебуває у власності держави ( а.с. 179-191 т. 3 ).

До матеріалів справи долучені фотоілюстрації земельних ділянок № 1-14 на яких видно зелені рослини конопель ( а.с. 239-245 т.3) , земельні ділянки сфотографовані 29.06.2019 року.

У процесі дослідження і оцінки вказаних доказів, суд не встановив істотних процесуальних порушень при їх збиранні, які б вплинули на їх законність та допустимість.

Всі слідчі дії проводилися в межах кримінального провадження , внесеного до ЄРДР 09.07.2019 року.

В судовому засіданні факт незаконного посіву та незаконного вирощування рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин на земельних ділянках №№1-14 , а саме в кількості 25163 рослини, знайшов підтвердження як даними протоколів огляду земельних ділянок від 25.07.2019 року та 23,24. 10.2019 року , так показами свідка ОСОБА_16 , показами обвинуваченого ОСОБА_5 , які бачили земельні ділянки з рослинами коноплі , а ОСОБА_5 ще і нарізав верхівок рослин коноплі з ділянок № 1-3 в два мішки . Факт здійснення посіву саме ОСОБА_5 рослин коноплі підтверджується даними телефонних розмов ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , а також ОСОБА_5 з невстановленим чоловіком , даними протоколу обшуку. Так в телефонних розмовах ОСОБА_5 з ОСОБА_14 неодноразово розмовляють про спільний бізнес , спільне діло до якого необхідно їхати не менше ніж пів години по накатаній дорозі , під лісом. В розмові від 20.07.2019 року ОСОБА_14 запитує ОСОБА_5 щодо їх діла , чи висохло.У розмові з невідомим чоловіком 22.07.2019 року ОСОБА_14 повідомляє , що вони вже почали своє патрать . Земельні ділянки на яких виявлені рослини коноплі знаходяться у низині, розташованій у болотистій місцевості, на відстані близько 4 км на Північний Схід від с. Держанівка Носівського району Чернігівської області та І км на Південь від автомобільної дороги Кіпті-Бачівськ, видимість, яких обмежена з Північної та Східної сторони лісосмугою та лісистою місцевістю, а також насадженнями кущів та польових трав. ОСОБА_5 в своїх показах наданих в судовому засіданні пояснив що він зірвав верхівки рослин коноплі за с. Держанівка з ділянок , що знаходяться під лісом , під час слідчого експерименту він самостійно провів учасників до місця розташування земельних ділянок , при цьому гарно орієнтувався на місцевості , що свідчить , що йому точно відомо де знаходяться земельні ділянки, неодноразово бував на ділянках. В розмові з ОСОБА_14 ОСОБА_20 дорікає йому , що той зажав насіння. Під час обшуку ОСОБА_5 видав кастрюлю в якій знаходилося насіння коноплі та яке він зберігав . В розмові з ОСОБА_14 . 28.09.2019 року ОСОБА_5 зазначив, що , на той рік трошки посіє і хватить і так кажуть , що слабке , тримає лише 40 хвилин , а треба 4 години. Суд звертає увагу, що в користуванні ОСОБА_5 є трактор та інше сільськогосподарське приладдя для посіву та обробітку землі. ОСОБА_5 зрізав рослини коноплі , не тільки сухі, але і в зеленому вигляді, при добровільній видачі виготовлені наркотичні засоби були зеленого та коричневого кольору , на що ОСОБА_5 пояснив , що збиралися вони з рослин різної зрілості . Такі дані містяться також в телефонних розмовах. Про наявність земельних ділянок з засіяною коноплею ОСОБА_5 замовчав. Всі ці обставини , завуальовані розмови свідчать , що ОСОБА_5 здійснив посів та вирощування рослин коноплі на земельних ділянках №№1-14.

Факт , що ОСОБА_5 , умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину - 1177,2 г , що становить великий розмір вказаних наркотичних засобів в судовому засіданні доведений як показами самого ОСОБА_5 наданими в судовому засіданні та під час слідчого експерименту , який підтвердив, що в кінці жовтня він назбирав верхівки рослин коноплі біля колишньої ферми , коли вивозив сміття , склав їх в полімерний мішок та привіз до місця свого проживання , мішок вкинув до кучі ( ящика для зберігання кукурудзи позаду курника ), де його і вилучили під час обшуку . Захисник обвинуваченого зазначає, що вилучення зі сховища за курником наркотичного засобу мало місце не в межах господарства , що по АДРЕСА_2 на обшук якого було надано дозвіл , а на території іншого господарства , тому дії слідчого були незаконними , а отримані докази неналежними та недопустимими. Як видно з відеозапису сховище знаходиться біля паркану господарства , в якому проводився обшук по АДРЕСА_2 , мати обвинуваченого ОСОБА_21 надає роз"яснення слідчому як правильно ним користуватися , виявлене належить ОСОБА_5 , що він не заперечив , в сусідньому господарстві ніхто не проживає , користуються сховищем мешканці господарства по АДРЕСА_2 , мішок з речовиною оглядався та вилучався на території господарства по АДРЕСА_2 , тому суд не вбачає порушення з боку слідчого при проведенні обшуку , а отримані докази належними і допустимими. Відповідно до висновку експерта № 1055 (х) від 06.11.2019 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом -каннабісом , маса якого становить1177,2 г.

Відповідальність за ч.2 ст. 307 КК України настає зокрема за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.

Відповідальність за ч.3 ст.307 КК України настає зокрема за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у особливо великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.

Захисник обвинуваченого вважає, що недоведеною є вина ОСОБА_5 в вчиненні правопорушень , передбачених ч.2 та ч.3 ст. 307 КК України , оскільки вилучення наркотичного засобу в великих та особливо великих розмірах зафіксоване як видача під час обшуку , проте обшук повинен був проводитися лише в господарстві , що по АДРЕСА_2 , а слідчий проводив його в господарстві на яке не поширювався дозвіл , наданий слідчим суддею , отже докази є неналежними та недопустимими.

Згідно протоколу обшуку та відеозапису переглянутого в судовому засіданні по закінченню обшуку відеозйомка зупинялася для оформлення протоколу обшуку, проте двічі вона відновлювалася в зв"язку з виявленим бажанням ОСОБА_5 видати наркотичні засоби. Як видно з відеозапису учасники обшуку переходили до сусіднього господарства для того , щоб подивитися де зберігав ОСОБА_5 наркотичні засоби , проте жодних слідчих дій з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів на території господарства , що в АДРЕСА_3 не проводилося. ОСОБА_5 пропонував зайти у веранду переконатися , що він виніс весь наркотичний засіб , на що слідчий відповів, що учасникам процесу не потрібно заходити. ОСОБА_5 переніс наркотичні засоби до господарства за місцем свого проживання , де в межах дозволу на проведення обшуку і було оглянуто та вилучено наркотичні засоби , які видав ОСОБА_5 .

Отже дані протоколу обшуку , доданий до нього відеозапис та відповідно експертні висновки щодо вилучених речовин є належними та допустимими доказами.

7 квітня 2021 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 203/337/19 зазначив , що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів можуть свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо.

У діях особи відсутній умисел на збут наркотиків, якщо загальна кількість вилучених наркотиків не перевищує потреби в їх особистому вживанні.

Згідно висновків експертиз загальна вага виданого ОСОБА_5 добровільно наркотичних засобів становить1177,2 г в перахунку на висушену речовину та є великим розміром , також ним була видана речовина , яка складає в перерахунку на висушену речовину 3 196,3992 г та є особливо великим розміром , дана речовина була незаконно придбана ОСОБА_5 , висушена та подрібнена і розфасована ним в полімерні пакети , сумки , які були складені в металеву кастрюлю, пластикову баклажку , бідон. Під час обшуку та огляду вилученого ОСОБА_5 пояснив , що він придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб для власних потреб.

В судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив , що він вирощував тютюн на земельних ділянках біля дому , який і продавав, спільного бізнесу з ОСОБА_14 у нього не було . ОСОБА_14 також зазначив, що ніякого спільного бізнесу не було. Покази ОСОБА_5 та ОСОБА_14 в цій частині суд вважає неприйнятними , такими , що суперечать іншим доказами , отриманим під час досудового розслідування. Так в телефонних розмовах ОСОБА_5 та ОСОБА_14 неодноразово розмовляють про спільне діло , бізнес , що знаходиться не біля будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , а до якого необхідно добиратися , не менш ніж пів години , під лісом , біля болота . Частина трави , яку вони продавали пахне болотом , слабка , фасується в сірникові коробки , ще й потрібно обмотати скотчем та вивезти положити десь , в той час як ОСОБА_5 зазначив, що він продавав тютюн стаканами. В одній з розмов ОСОБА_14 зазначає, що якби таке було повесні , хоть штук 100 , то можна було б нормально заробити. ОСОБА_5 відповів , що якби ж ОСОБА_14 не жав сімена . В одній з розмов ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_14 , що половина зеленого вирізане , дорога там накататана , хтось на іномарці їздив. Зрізано секатором , не під кутом , а рівно. Також зазначив , що те що там ніяке , такого і на фермі можна назбирати , він бачив там нормальні йолки , суд звертає увагу , що кущ коноплі нагадує ялинку , рослина тютюну ні. Під час обшуку на горищі дійсно було виявлено тютюн , який сушився , проте в невеликій кількості , ні в будинку, ні в господарських будівлях не було виявлено готового , подрібненого тютюну для продажу, також не виявлено пристроїв для куріння , готових самокруток, тощо , які б свідчили , що ОСОБА_5 вживає наркотичні засоби шляхом куріння. Кількість виданого наркотичного засобу , його фасування , переховування , зміст розмов ОСОБА_5 з ОСОБА_14 , дружиною та невстановленими особами в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб саме з метою збуту, щоб як звучало в розмовах гарно заробити . Крім того суд звертає увагу на той факт , що згідно наданих медичних довідок ОСОБА_5 на обліках в лікаря нарколога не перебуває. Кількість вилученого під час обшуку перевищує особисті потреби ОСОБА_5 в споживанні наркотичного засобу , якщо він вживає його як вказав раз на місяць. Твердження ОСОБА_5 , що виданий ним наркотичний засіб для власного споживання , суд вважає способом захисту з метою уникнути відповідальності.

Захисник обвинуваченого просить визнати недопуснимим доказом протокол слідчого експерименту , оскільки понятий ОСОБА_22 є працівником ДСНС , отже працівником правоохоронних огранів , а тому не може бути понятим.

Відповідно до відеозапису слідчого експерименту понятий ОСОБА_22 дійсно одягнений в куртку з написом "Рятувальник " . Жодного документального підтвердження , що ОСОБА_22 є працівником ДСНС у справі не має, одяг понятого не є належним підтвердженням такого факту. Під час слідчого експерименту проводився відеозапис , слідчий експеримент проводився за участі захисника , зауважень з боку учасників по закінченню даної слідчої дії не надходило , отже протокол слідчого експерименту є належним та допустимим доказом.

Також з приводу негласних слідчих дій суд вважає необхідним зазначити , що вказані дії проводилися з дозволу судді слідчого , тобто на законних підставах , обвинувачений не заперечував , що дійсно це він розмовляв з ОСОБА_14 , дружиною , іншими особами , продубльовані розмови на які звертає увагу захисник є ідентичними за змістом . Звукозапис проводився з використанням АПК "Ракурс" , зняття інформації проводилося за абонентськими номерами , якими користуються ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 .

Отже вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.310 КК України є доведеною , його дії кваліфіковані вірно , оскільки він здійснив незаконний посів , незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.307 КК України є доведеною , його дії кваліфіковані вірно , оскільки він здійснив незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, наркотичних засобів у великих розмірах.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.307 КК України є доведеною , його дії кваліфіковані вірно , оскільки він здійснив незаконне виготовлення, придбання, зберігання , перевезення з метою збуту, наркотичних засобів у особливо великих розмірах.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про оперативно- розшукову діяльність" підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про кримінальні правопорушення, що готуються, осіб, які готують вчинення кримінального правопорушення.

29.06.2019 року було зафіксовано, шляхом фотографування факт незаконного посіву та вирощування рослин коноплі та отримана інформація , що є підстави вважати , що ці дії вчиняються жителями села Держанівка ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , що і стало підставою для проведення оперативно-розшукових заходів для перевірки даної інформації. 25.07.2019 року слідчим проводилися огляди місцевості в ході яких були визначені контури земельних ділянок , встановлено їх площу та координати . Оскільки проводився огляд місцевості , дозвіл на такий огляд не предбачено. 23.10.2019 року та 24.10.2019 року огляди проводилися з метою виявлення та фіксації відомостей вчинення кримінального правопорушення , а саме встановлення кількості рослин та їх вилучення , то такий огляд проводиться відповідно до правил проведення обшуку , з дозволу слідчого судді. Такі дозволи були надані. Питання про з"ясування даних щодо наявності розшукової справи учасниками не ставилося , дана інформація не витребовувалася.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання суд виходить з загальних засад , визначених в ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.310 КК України , яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином , ОСОБА_5 вчинив правопорушення , передбачене ч.2 ст.307 КК України , яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином , а також ОСОБА_5 вчинив правопорушення , передбачене ч.3 ст.307 КК України , яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , на утриманні має неповнолітню дитину .

Враховуючи вищезазначене йому необхідно призначити покарання , передбачені санкціями статтей - ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі , ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна та ч.3 ст.307 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна . Остаточне покарання призначити відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим покаранням .

Призначаючи ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Дане покарання повинно призначатися за одночасної наявності трьох підстав : тяжкий ( особливий тяжкий) злочин , корисливий мотив , наявність у санкції статті Особливої частини КК України даного виду покарання. Дані про те, що в діях обвинуваченого був корисливий мотив в матеріалах кримінального провадження відсутні , а тому не може бути в даному випадку призначене додаткове покарання конфікскація майна . Такої позиції дотримався і ККС ВС у постанові колегії суддів Третьої судової палати від 21.02.2024 року по справі № 686/11385/21.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено.

Загальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 13 973 грн. 89 коп., відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Прокурор просить застосувати до обвинуваченого міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою , взяти обвинуваченого під варту із залу суду. Колегія суддів вважає доводи прокурора слушними , враховуючи , що обвинувачений вину не визнав за жодним вчиненим ним кримінальним правопорушенням, тяжкість вчиненого, види та строки покарання , реальну можливість ухилитися від призначеного покарання .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 177,178, 369,373,374, 376 КПК України, , суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 6 років ( шість ) років без конфіскації майна.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на строк 9 (дев"ять) років без конфіскації майна.

Остаточне покарання ОСОБА_5 визначити відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим покаранням та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання в виді позбавлення волі на строк 9 (дев"ять) років без конфіскації майна.

Застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід в виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 13 973 грн. 89 коп.

Скасувати арешт , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.12.2019 року на майно ОСОБА_5 , а саме на транспортний засіб -ВАЗ 211040 д.н.з. НОМЕР_4 № кузова Y НОМЕР_5 .

Речові докази : диски №№ 1651/14/285, 1607/14/285, 1652/14/285, 1606/14/285, 1653/14/285, 1645/14/285, 1656/14/285, 1655/14/285, флеш -носій Micro SD Exceleram 16 Gb з відеозаписом слідчого експерименту ,флеш -носій Micro SD Exceleram 16 Gb з відеозаписом огляду контурів земельних ділянок №№1,2,3 від 23.10.2019 року , флеш -носій Micro SD Exceleram 16 Gb з відеозаписом огляду контурів земельної ділянки № 4 від 23.10.2019 року, флеш -носій Micro SD Exceleram 16 Gb з відеозаписом огляду контурів земельних ділянок №№5,7 від 24.10.2019 року, флеш -носій Micro SD Exceleram 16 Gb з відеозаписом огляду контурів земельної ділянки № 6 від 24.10.2019 року, флеш -носій Micro SD Exceleram 16 Gb з відеозаписом огляду контурів земельної ділянки №8 від 23.10.2019 року , флеш -носій Micro SD Exceleram 16 Gb з відеозаписом огляду контурів земельних ділянок №№9-14 від 24.10.2019 року , флеш карти з відеозаписами огляду місць подій від 23.102019 року та 24.10.2019 року , які зберігаються у матеріалах справи залишити в матеріалах справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді :

ОСОБА_3

ОСОБА_2