Номер провадження: 11-кп/813/436/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_9,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2023 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Курганської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.10.2021 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000259 від 05.05.2023 року,

установив

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2021 року, у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, із співвідношення, встановленого підпунктом 4 частини 1 статті 72 КК України (одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт), що становить 10 (десять) днів обмеження волі та остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 1 (одного) року 10 (десять) днів обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, зі встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, оскільки, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції не врахував обставини справи, так будучи засудженим вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2021 року за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, ухилився від відбування призначеного покарання, за що притягується до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Окрім цього, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив.

Прокурор вказує про схильність обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, а тому призначене вироком суду покарання вважає несправедливим через м`якість, а також вказує на те, що суд необґрунтовано застосував щодо обвинуваченого дію ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

За результатами розгляду апеляційної скарги, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 389 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2021 року та остаточно за сукупністю вироків остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 10 днів обмеження волі.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу в судове засідання, в зв`язку з його ухиленням від суду.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання, яке погіршує становище обвинуваченої, у зв`язку з чим її участь в судовому розгляді апеляційної скарги є обов`язковою, відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України.

Згідно з положеннями ч.4 ст.405 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 , приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2023 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 27.06.2024 року на 10.00 годину.

Застосувати привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 10.00 годину 27.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , зала судових засідань №10.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4