Справа № 309/1859/22
Провадження № 1-кп/309/118/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000137, внесене до ЄРДР від 27.04.2022 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік, вироком Хустського районного суду від 01.06.2023 року за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 04.10.2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст.70 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця місяців позбавлення волі ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 26 квітня 2022 року близько 22 години, громадянин, знаходячись на вулиці Небесної Сотні в місті Хуст, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, з метою умисного, таємного викрадення чужого майна, через незачинені задні дверцята автомобіля марки «Volkswagen Golf» з реєстраційними номерами Німеччини LDK PY 126, громадянина ОСОБА_6 , який був припаркований біля будівлі магазину «Sniezka», таємно проник до салону автомобіля, звідки повторно викрав автомобільну магнітолу марки «CAR AUDIO SYSTEMS 850ВТ» вартістю, згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/3544-ТВ від 13.05.2022, 554 гривні, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, зважаючи на те, що обвинувачений є неповнолітнім розгляд кримінального провадження слід здійснювати у загальному порядку з урахуванням вимог розгляду кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю. В своїх показах у судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що він не пам`ятає всіх деталей даної пригоди так як в той період він вживав спиртні напої. Пам`ятає, що знаходячись у м. Хуст по вул. Небесної Сотні в м Хуст він побачив припаркований легковий автомобіль, відкрив його задні ліві двері та викрав з нього автомагнітолу, яку відніс до себе додому. Через короткий проміжок часу його знайшли і він повернув викрадену автомагнітолу. Він щиро кається за свій вчинок і обіцяє такого більше не повторювати. В теперішній час він відбуває покарання за вчинення іншого злочину, тому просив суд не призначати йому суворого покарання і дати можливість виправити свою поведінку.

Представник служби у справах дітей Хустської міської ради Закарпатської області ОСОБА_5 , просила суворо не карати ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав покази дані ним на досудовому слідстві з приводу вчинення 26.04.2022 року крадіжки автомагнітоли з його автомобіля марки марки «Volkswagen Golf» з реєстраційними номерами Німеччини LDK PY 126 в м. Хуст по вул.. Небесної Сотні. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 не має. Питання відносно міри покарання залишає на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України стверджується показами обвинуваченого, письмовими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами:

- витягом з ЄРДР від 27.04.2022 р. про реєстрацію кримінального провадження №0000137, як правову підставу початку досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 185 КК України ( а.к.п. 72);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 27.04.2022 року, який просив прийняти міри до невідомої особи, яка скоїла крадіжку автомагнітоли з його власного автомобіля марки «Volkswagen Golf», припаркованого біля магазину по АДРЕСА_2 ; (а.к.п. 73);

- протоколом огляду місця події будинку в АДРЕСА_1 від 27.04.2022 року з фото таблицями до нього, яким зафіксовано те, що обвинувачений ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції автомобільну магнітолу чорного кольору марки «CAR AUDIO SYSTEMS 850ВТ» (а.к.п. № 74-83);

- постановою від 23.05.2023 року слідчого СВ Хустського РУП ГНУП в Закарпатській області ОСОБА_8 про визнання речовими доказами: автомобільної магнітоли чорного кольору марки «CAR AUDIO SYSTEMS 850ВТ», яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , згідно розписки від 21.05.2022 р. та CD R з відеозаписом (а.к.п. 35);

- висновком експерта № СЕ-19/107-22/3544-ТВ від 13.05.2022 року, згідно якого ринкова вартість автомобільної магнітоли чорного кольору марки «CAR AUDIO SYSTEMS 850ВТ», бувшої у використанні з врахуванням ознак станом цін на 27.04.2022 року становить 554,00 грн. ( а.к.п. 84-95);

- постановою та протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 04.05.2022 року, протоколом перегляду відеозапису від 04.05.2022 року, проведених слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , під час якого оглянуто CD R диск марки «MyMEDIA» ємністю 700 Mb. При перегляді першого відеозапису встановлено, що 26 квітня 2022 року на 00 год.15 с. видно як невідома особа одягнута в куртку, чорні брюки, в кросівках, та на голові наявна кепка, встановлена в ході досудового розслідування як ОСОБА_7 рухаючись по вул. Небесної Сотні в м. Хуст, підходить до автомобіля марки «Фольксваген», який припаркований біля магазину «Sniezka». При перегляді другого відеозапису, встановлено, що 26 квітня 2022 року на 00 год. 01с. відеозапису видно ОСОБА_7 , яка знаходиться біля автомобіля марки «Фольксваген», підходить до входу в магазин «Sniezka» та сідає на бетонну площадку біля магазину, після чого підіймається з підлоги, ставить білий пакет на підвіконня магазину «Sniezka» та починає рух в напрямку автомобіля марки «Фольксваген», обходить вищевказаний автомобіль з лівої сторони, відкриває задні двері автомобіля, та потрапляє в середину, при цьому закривши за собою двері автомобіля. При перегляді третього відеозапису встановлено, що 26 квітня 2022 року на 00 год. 20 с. відеозапису, видно як ОСОБА_7 , виходить з автомобіля марки «Фольксваген», закриває за собою задні ліві двері автомобіля, та разом з собакою починає рух по вулиці Небесної Сотні що в м. Хуст, після чого в 00 год. 33 с. зникає з поля зору відеокамери. При перегляді четвертого відеозапису встановлено, що 26 квітня 2022 року на 00 год 06 с. відеозапису видно як ОСОБА_7 повертається до магазину «Sniezka» в м. Хуст, по вулиці Небесної Сотні, забирає білий пакет з підвіконня вищевказаного магазину, після чого зникає з камер відеоспостереження. (а.к.п. 98-109).

Судом досліджено характеризуючи дані обвинуваченого ОСОБА_7 : копію свідоцтва про народження; вимогу СІАЗ Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 30.04.2022 року з якої вбачається, що ОСОБА_7 значиться як особа, що раніше притягалася до кримінальної відповідальності; інформацію КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що ОСОБА_7 на обліку в лікаря психіатра та лікаря - нарколога психо наркологічного відділення не перебуває; посередню характеристику постійного місця праці не мав, акт обстеження умов проживання від 03.05.2022 року.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_7 своїми умисними діями, які були спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, а саме викраденням шляхом проникнення в автомобіль марки «Volkswagen Golf» з реєстраційними номерами Німеччини LDK PY 126, 26 квітня 2022 року близько 22 години по вулиці Небесної сотні в місті Хуст, автомобільної магнітоли марки «CAR AUDIO SYSTEMS 850ВТ» вартістю 554 гривні, що належала потерпілому ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.4 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану .

Крім цього до матеріалів кримінального провадження прокурором надано копію вироку Хустського районного суду від 04.10.2023 року, що набрав законної сили, яким ОСОБА_7 засуджений за ст.185 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, тому при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у даному кримінальному провадження слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

Судом також встановлено, що ОСОБА_7 вчинив даний злочин під час іспитового строку в один ріку роки, визначеного йому вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2021 року. За даним вироком ОСОБА_7 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 104 КК України. Суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_7 слід застосувати правила ст. 71 КК України та до покарання, яке буде визначено за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 259 липня 2021 року.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання вчинення злочину неповнолітнім, визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаявся за вчинене правопорушення, сприяв у розкритті даного злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та повторно.

Відповідно досудової доповіді складеної Хустським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень а також середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення без позбавлення волі або обмеження волі ОСОБА_7 можливе, та але може становити небезпеку для суспільства.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Тому, з врахуванням наведеного та ступеню тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_7 , беручи до уваги дані, що його характеризують, з врахуванням обставин та мотивів вчиненого ним правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

У кримінальному провадженні цивільного позову не заявлено.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проводилася відповідна експертиза речового доказу, вартість якої становить 686,48 грн.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_7 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за двома вироками, а саме: за даним вироком у виді 5 років позбавлення волі та вироком Хустського районного суду від 04 жовтня 2023 року у виді двох місяців позбавлення волі, визначити до відбуття остаточне покарання ОСОБА_7 на строк п`ять років два місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2021 року у виді одного місяця позбавлення волі та визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 позбавлення волі на строк п`ять років і три місяці.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 за цим вироком рахувати з моменту його затримання, з 18 год.05 хв. 09.04.2023 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили, відповідно до положень визначених ст.72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-22/3544-ТВ від 13.05.2022 року у даному кримінальному провадженні в розмірі 686 грн. 48 коп., одержувач: ГУК у Закарпатській області Ужгородська тг/24060300, код одержувача 37975895, р/рахунок: UA0007493, призначення: за товарознавчу експертизу.

Речові докази, зазначені в постанові слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 23.05.2022 року, а саме:

- автомобільну магнітолу марки «CAR AUDIO SYSTEMS 850ВТ» повернути власнику ОСОБА_6 ;

- CD R диск марки «MyMEDIA» ємністю 700 Mb, на якому містяться відеозаписи з камер відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1