Справа № 946/1672/24
Провадження № 1-кс/946/530/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4 , під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч. ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2024 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою, якою просить відвести слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України (справа №946/1672/24, провадження № 1-кс/946/522/24).

Заява перебуває в провадженні слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 (справа № 946/1672/24, провадження № 1-кс/946/522/24).

Із заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України (справа № 946/1672/24, провадження № 1-кс/946/522/24) вбачається, що ОСОБА_3 просить відвести від розгляду цієї заяви суддю ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_4 використовує підроблені документи, надає корупційне сприяння злочинній організації, надає сприяння російським спецслужбам, приймає участь у колабораційній та сепаратистській діяльності, надає підтримку каналу контрабанди.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, шляхом направлення повістки про виклик на електронну адресу, зазначену в заяві.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, сповіщені про час та місце слухання справи, слідчий надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 не виявив бажання дати пояснення з приводу заявленого відводу.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом з тим, при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не були надані відповідні докази, які б свідчили, про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості розгляду слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 заяв ОСОБА_3 про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч. ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України.

Додаткових підстав, передбачених ст. 75 КПК України, у заяві про відвід слідчого судді зазначено не було.

Суд приходить до висновку, що обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 не повідомлені та не доведені. Таким чином, не доведено упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , відсутні обставини, що викликають обґрунтовані сумніви саме у неупередженості слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не були встановлені обставини, які були б безспірними підставами передбаченими ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 і в даному випадку необхідно відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4 , під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч. ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України (справа №946/1672/24, провадження № 1-кс/946/522/24).

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 28 лютого 2024 року за вх. №8239 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4 , під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч. ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України (справа №946/1672/24, провадження № 1-кс/946/522/24) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 00 хвилин 06 березня 2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1