Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3164/23
Провадження № 1-кп/376/146/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000277 від 03.10.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайворон Володарського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого трактористом-машиністом ПП «Агрофірма «Розволожжя», раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

Встановив:

На початку лютого 2020 року у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме: Посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «А-1», «А-2», «В-1». Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, через мережу «Інтернет» відшукав невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста. З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_4 , через мережу «Інтернет» надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої фотознімки, копію паспорту для подальшого їх внесення до підробленого документу.

У подальшому, невстановлена особа у невстановлений час та невстановленому місці виготовила підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме: Бланк посвідчення тракториста-машиніста, Серії НОМЕР_1 від 28.02.2020, в яке внесла анкетні дані, фотографію ОСОБА_4 та категорії «А-1», «А-2», «В-1», яке згідно Висновку експерта № СЕ-19/111-23/53334-ДД від 05.10.2023, не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.

Надалі, невстановлена особа, за допомогою «Нової пошти», відправила ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, який не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України, та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, Посвідчення тракториста-машиніста Серії НОМЕР_1 від 28.02.2020 на ім`я ОСОБА_4 , з наданням права керування машинами категорій «А-1», «А-2», «В-1» для особистих потреб останнього, за що ОСОБА_4 сплатив грошові кошти.

Таким чином, за свої умисні протиправні дії ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яка надає права, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України,на підставі статті 49 КК України за закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, дійшов висновків, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У частині 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яка надає прав, яке відбулося у 2020 році (точна дата не встановлена), що також не заперечує обвинувачений.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення віднесено до кримінального проступку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст. ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченої особи на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК Україниє безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Щодо кримінального провадження № 0000277 від 03.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, розгляд судового провадження необхідно продовжити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 49,358 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на підставі статті 49 КК України за закінченням строків давності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 03.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України закрити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на підставі статті 49 КК України.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 0000277 від 03.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити судове засідання на 01 квітня 2024 року на 09:00 год., в судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст рішення суду буде складено відповідно до вимог ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1