Справа № 357/3108/24
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000711, відомості про яке 22.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

29.03.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000711, відомості про яке 22.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують мобільні номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період часу з 00:00 год 15.02.2024 по 23:59 год 22.02.2024, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Клопотання вмотивоване тим, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 від невстановленої особи надійшла пропозиція з розповсюдження наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів шляхом їх залишення (так званих «закладок») в публічно доступних місцях м. Біла Церква Київської області з подальшим детальним описом місцезнаходження закладки, для передачі інформації особі, що переказала грошові кошти в якості оплати, для отримання наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів. ОСОБА_5 переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання, грошових коштів, погодився на пропозицію невстановленої особи, про спільну незаконну діяльність, яка полягала у здійсненні збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів. Однак, оскільки у ОСОБА_5 був відсутній мобільний телефон, який дозволяє обмінюватись текстовими та графічними повідомленнями, та здійснювати телефонні дзвінки, останній залучив до спільної незаконної діяльності неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Дотримуючись попередньої домовленості в 22.02.2024 близько 11:00 год ОСОБА_5 від невстановленої особи, отримав інформацію про місцезнаходження «великої закладки» для подальшого збуту, яка надійшла у виді смс-повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_6 .. Відповідно до повідомлення «закладка» знаходилась за гаражним приміщенням № НОМЕР_5 , який розташований серед інших гаражних приміщень, уздовж проїжджої частини по АДРЕСА_2 .

Того ж дня ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , усвідомлюючи що вона є неповнолітньою, керуючи її діямиблизько 16:00 год прибув у повідомлене невстановленою особою місце, де з метою подальшого збуту незаконно придбав (забрав) пакунок в середині якого було не менше 23 згортків, з «чеками» з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), які ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності передав неповнолітній ОСОБА_6 вказані згортки, помістивши їх самостійно до правої кишені куртки останньої.

В подальшому, під час здійснення так званих «закладок» о 17:15 год 22.02.2024 за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. В ході проведення огляду, ОСОБА_6 видала 21 згорток, один з яких в середині містить наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,117 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,132 г, які ОСОБА_5 , незаконно придбав та незаконно зберігав з метою збуту.

22.02.2024 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , в ході проведення якого було вилучено належний останньому мобільний телефон марки «Samsung GT-E1202».

В ході огляду речового доказу, мобільного телефону, який було вилучено в ході затримання ОСОБА_5 , встановлено, що в ньому встановлена сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 . В ході перегляду журналу викликів виявлено з`єднання з абонентом « ОСОБА_7 » з номером НОМЕР_6 .

Допитана як свідок ОСОБА_6 повідомила, що 22.02.2024 близько 14:45 год їй на мобільний телефон прийшло смс - повідомлення від абонента « ОСОБА_8 », в месенджері «Телеграм», з текстом: «Ідешь на роботу? Позвони Максу». Після чого ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_9 , який повідомив: «Ти підешь зі мною, погуляємо, вона ( ОСОБА_8 ) зараз скине адрес, нужно будет забрать, нужно разложить. Ну разложить - я сам разложу. Ти со мною, меня нихто не тронет, мне ничего не будет». В подальшому зустрівшись поблизу пам`ятника « Літак », що по бульвару Князя Володимира в м. Біла Церква ОСОБА_6 отримала смс - повідомлення, в якому було зазначена адреса: «Піщаний масив, АТБ, ззади АТБ іде бензоколонка, смотришь на нее, слева будет проулок, стоит ряд гаражей, красний гараж под номером НОМЕР_5 , и за ним». Прибувши на вказане місце ОСОБА_12 сказав ОСОБА_6 : « Іди подивись на стадіон, а я піду в туалет за гараж». Після чого через 2-3 хв її гукнув ОСОБА_14 , підійшовши до якого, останні одразу поклав в праву кишень куртки згорток ОСОБА_6 , пакунок круглої форми, обмотаний скотчем. На питання: «Навіщо воно мені, чому воно в мене буде», ОСОБА_14 повідомив, що вона неповнолітня, та їй нічого не буде, а у нього «12 років за спиною». В подальшому під час прямування в напрямку річки «Рось» по вулицям Піщаного масиву в м. Біла Церква, ОСОБА_12 зробив 2 закладки, та сказав ОСОБА_6 написати повідомлення « ОСОБА_15 » в месенджері «Телеграм», з місцем розташування «Закладки», яке він сам диктував.

22.02.2024 в ході огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого ОСОБА_6 видала 21 згорток, з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, та мобільний телефон марки Xiаomi Redmi A1, ЕМЕІ1: НОМЕР_7 : НОМЕР_8

В ході огляду мобільного телефону ОСОБА_6 , встановлено, що в ньому встановлена сім-карка з номером НОМЕР_1 . Також в месенджері «Телеграм» виявлений діалог з абонентом « ОСОБА_8 », з номером телефону НОМЕР_4 , про місцезнаходження наркотичного засобу у виді «закладок».

Допитаний як свідок ОСОБА_16 , який користується мобільними номерами НОМЕР_2 , який повідомив, що 22.02.2024 разом із своєю донькою ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_5 , який в ході спільної прогулянки займався збутом наркотичних засобів шляхом розкладання так званих «закладок» на території міста Біла Церква.

З метою підтвердження показів свідків, встановлення осіб, які причетні до вчинення даного злочину, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують мобільні номери: НОМЕР_1 , яким користуються ОСОБА_6 , НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_16 , НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , НОМЕР_4 , яким користується невстановлена особа, з якою спілкувався ОСОБА_5 з метою отримання вказівок з розповсюдження наркотичних засобів, за період з 00:00 год 15.02.2024 по 23:59 год 22.02.2024.

Таким чином, виникла необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснивши доступ до якої дасть можливість провести моніторинг телефонних з`єднань вищевказаних абонентів та підтвердити або ж спростувати інформацію про їх місцезнаходження на момент вчинення злочину.

У судове засідання старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, натомість надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів - один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 3, ч. 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням . Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000711, відомості про яке 22.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового розслідування, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового розслідування, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підтвердження показів свідків, проведення моніторингу телефонних з`єднань вищевказаних абонентів та підтвердження або ж спростування інформацію про їх місцезнаходження на момент вчинення злочину, а також мають суттєве значення для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000711, відомості про яке 22.02.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують мобільні номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період часу з 00:00 год 15.02.2024 по 23:59 год 22.02.2024, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17