Номер провадження:1-кс/521/1518/24
УХВАЛА

05 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000468 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого до суду клопотання, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 задоволено клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000468 від 10.11.2023 та накладено арешт на майно а саме: причіп марки «ММ3 81021», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на вказане майно, мотивуючи клопотання тим, що слідчим по даному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій, у зв`язку з чим відпала потреба в арешті вказаного майна.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, як встановлено в судовому засіданні власником майна ОСОБА_4 не було додано до клопотання копію ухвали про накладення арешту на причіп.

У зв`язку з тим, що власник майна у судове засідання не з`явився та не надав суду копію ухвали про накладення арешту на майно, слідчий суддя позбавлений можливості встановити всі обставини кримінального провадження, які необхідні для вирішення питання про скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000468 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1