Справа № 712/5992/24
Провадження № 1-кс/712/2574/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 особи яка подала скаргу ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст..303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.ст. 55-57, 303 КПК України, посилаючись на те, що в провадженні слідчого ДБР перебуває кримінальне провадження № 0000076 від 28 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.374 та ч.2 ст.382 КК України. Протягом тривалого часу слідчий не допитав останнього в якості потерпілого та не вручив пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, тому звернувся до суду з скаргою на дії слідчого та зобов`язання останнього вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, роз`яснити її, допитати в якості потерпілого та вчинити інші слідчі дії.

В судовому засіданні ОСОБА_6 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, та надав для огляду кримінальне провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства..

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000076 від 28 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.374 та ч.2 ст.382 КК України.

В матеріалах кримінального провадження, відсутні будь які заяви та клопотання ОСОБА_6 , з приводу визнання його потерпілим та вручення пам`ятки про права та обов`язки.

Крім того слідчим 02 березня 2022 року дане кримінальне провадження було закрито, та в подальшому ухвалою слідчого судді від 09 лютого 2023 року дану постанову було скасовано, та направлено для організації досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 303 ч.1 п.5 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потеплілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Статтею 55 ч.3 та 5 КПК України передбачено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї правата свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Частиною 2 ст. 60 КПК України визначено, що заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

ОСОБА_6 у скарзі просить зобов`язати слідчого вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, роз`яснити її, допитати в якості потерпілого та вчинити інші слідчі дії по даному кримінальному провадженні.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 , на даний час має статус заявника, права якого визначені ст. 60 КПК України. На підтвердження своїх доводів заявник ОСОБА_6 наділений правом подавати свої заяви, речі та документи. Права подавати слідчому клопотання про проведення слідчих дій даною статтею не визначено.

Крім того, заявником не надано доказів звернень з заявами-клопотаннями останнього до слідчого, на які той посилається в своїй скарзі. Скаржником надано до суду лише скаргу на неправомірні дії слідчого при розслідуванні кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_8

Повний текст ухвали проголошено 09 липня 2024 року о 15.50 год.