Провадження №1-кс/127/8738/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України. Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування став рапорт заступника начальника СКП Жмеринського РВП ОСОБА_4 про те, що під час виконання ним службових обов`язків, отримано оперативну інформацію, що жителі м. Жмеринки Вінницької області, за попередньою змовою здійснюють виготовлення фотознімків, відеозаписів порнографічного характеру, які у подальшому збувають за грошові кошти.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет та програму для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», в обліковому записі «Darrkest777», розмістив оголошення з пропозицією про надання доступу до порнографічного контенту.

Надалі, 23.04.2024 у ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 , використовуючи свій обліковий запис під назвою «Darrkest777», який розміщений у програмі для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» за грошові кошти у загальній сумі 300 грн., які були перераховані ОСОБА_6 декількома транзакціями на банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 відправив на обліковий запис ОСОБА_6 відеозаписи із зображенням оголених грудей та геніталій двох осіб жіночої статі, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/7892-МЗ від 07.05.2024, відео файли, які ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_6 , а саме: «IMG_0336», «IMG_0489», «VID_20231030_233546_447», «video (1)», «video», «video985418283»,«video187636184»,«video435198276», «video НОМЕР_2 », «video НОМЕР_3 », мають порнографічний характер, а відеофайли: «IMG_2618», «video (2)», належать до дитячої порнографії.

Відповідно до рапорту о/у УМП ГУНП у Вінницькій області від 30.05.2024, вбачається, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так 14.06.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» з ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 , із сім картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального сейф пакету «НПУ» № RIC 2132604, а також банківські картки банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та АТ «Акцент банк» № НОМЕР_11 , які поміщено до спеціального сейф пакету «НПУ» № RIC 2132605.

В подальшому, вилучені речі в ході проведеного обшуку за вищевказаною адресою визнано речовими доказами.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення інших слідчих дій для з`ясування обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Слідчими в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 11.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

14.06.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» з ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 , із сім картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального сейф пакету «НПУ» № RIC 2132604, а також банківські картки банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та АТ «Акцент банк» № НОМЕР_11 , які поміщено до спеціального сейф пакету «НПУ» № RIC 2132605.

В подальшому, вилучені речі в ході проведеного обшуку за вищевказаною адресою визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 14.06.2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його збереження, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 14.06.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» з ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 , із сім картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального сейф пакету «НПУ» № RIC 2132604, а також банківські картки банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та АТ «Акцент банк» № НОМЕР_11 , які поміщено до спеціального сейф пакету «НПУ» № RIC 2132605 шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя