Провадження №1-кс/127/8133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366-2, ч.1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що виконуючий обов`язки начальника митного поста «Дністер» Вінницької митниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, діючи в порушення вимог митного законодавства, всупереч інтересам служби, залучивши до своєї протиправної діяльності інших невстановлених осіб, створює умови для здійснення оформлення митних декларацій по ввезенню на територію України різних груп товарів по заниженій вартості, що в порівнянні з іншими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності призводило до надання їм незаконних переваг, недонадходження у значних розмірах митних платежів до державного бюджету і таким чином зумовило спричинення державним інтересам тяжких наслідків.

При цьому встановлено, що отримана неправомірна вигоди, у вигляді грошових коштів від такої незаконної діяльності, ОСОБА_4 використовувалась для придбання об`єктів рухомого та нерухомого майна та реєстрації їх на свої близьких осіб.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 2009 по 2023 року отримано офіційний дохід на загальну суму 1 353 607,18 грн. Основним джерелом доходів є заробітна плата, отримана від діяльності у митних органах.

Відповідно до інформації з Державних реєстрів рухомого та нерухомого майна, будь-яке майно у власності ОСОБА_4 відсутнє.

Згідно з інформацією, отриманою від Національно агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_4 у поданих деклараціях, відобразив наступні відомості:

1. Щорічна декларація про майновий стан за 2016 рік:

- користування квартирою загальною площею 33 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- у власності дружини ОСОБА_6 автомобіль марки Смарт Форто, 2005 р.в.;

- дохід у вигляді заробітної плати (джерело доходу Київська міська митниця ДФС України) у розмірі 50 262 грн.;

- дохід дружини ОСОБА_6 у вигляді допомоги на народження дитини у розмірі 10 320 грн.

2. Щорічна декларація про майновий стан за 2017 рік:

- користування квартирою загальною площею 33 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- у власності дружини ОСОБА_6 автомобіль марки Смарт Форто, 2005 р.в.;

- дохід у вигляді заробітної плати (джерело доходу Київська міська митниця ДФС України) у розмірі 101 832 грн.;

- дохід дружини ОСОБА_6 у вигляді допомоги на народження дитини у розмірі 10 320 грн.

3. Щорічна декларація про майновий стан за 2018 рік:

- користування квартирою загальною площею 33 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- у власності дружини ОСОБА_6 автомобіль марки Смарт Форто, 2005 р.в.;

- дохід у вигляді заробітної плати (джерело доходу Київська міська митниця ДФС України) у розмірі 105 196 грн.;

- дохід дружини ОСОБА_6 у вигляді допомоги на народження дитини у розмірі 4 300 грн.

4. Щорічна декларація про майновий стан за 2019 рік:

- користування квартирою загальною площею 33 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- у власності дружини ОСОБА_6 автомобіль марки Смарт Форто, 2005 р.в.;

- дохід у вигляді заробітної плати (джерело доходу Київська міська митниця ДФС України) у розмірі 129 979 грн.;

- дохід дружини ОСОБА_6 у вигляді допомоги на народження дитини у розмірі 8 010 грн.

5. Щорічна декларація про майновий стан за 2020 рік:

- користування квартирою загальною площею 33 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- у власності дружини ОСОБА_6 автомобіль марки Volkswagen Beetle, 2015 р.в. (дата набуття права власності 26.08.2020);

- дохід у вигляді заробітної плати (джерело доходу Київська митниця Держмитслужби України) у розмірі 180 647 грн.;

- дохід дружини ОСОБА_6 від відчуження рухомого майна у розмірі 108 000 грн.

6. Щорічна декларація про майновий стан за 2021 рік:

- користування квартирою загальною площею 33 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- у власності дружини ОСОБА_6 автомобіль марки Volkswagen Beetle, 2015 р.в. (дата набуття права власності 26.08.2020);

- дохід у вигляді заробітної плати (джерело доходу Київська митниця Держмитслужби України) у розмірі 210 669 грн.

7. Щорічна декларація про майновий стан за 2022 рік:

- користування квартирою загальною площею 33 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- у власності дружини ОСОБА_6 автомобіль марки Volkswagen Beetle, 2015 р.в. (дата набуття права власності 26.08.2020);

- дохід у вигляді заробітної плати (джерело доходу Київська митниця Держмитслужби України) у розмірі 194 527 грн.

8. Щорічна декларація про майновий стан за 2023 рік:

- користування квартирою загальною площею 33 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- у власності дружини ОСОБА_6 автомобіль марки Volkswagen Beetle, 2015 р.в. (дата набуття права власності 26.08.2020);

- дохід у вигляді заробітної плати (джерело доходу Київська митниця Держмитслужби України) у розмірі 226 382 грн.

При цьому, грошові активи ОСОБА_4 задекларовано не було. Інші декларації про зміни в майновому стані ОСОБА_4 не подавались.

Однак, проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_4 у період з 28.11.2019 по теперішній час набув у власність членів сім`ї та інших осіб активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_4 не вказав у щорічній декларації інформацію щодо користування майном яке належить його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме:

- житловим будинком загальною площею 181,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:051:5120;

- квартирою загальною площею 76,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобілем Mercedes-Benz GLE 250, 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 .

- квартирою загальною площею 39.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 .

При цьому, проведеними заходами встановлено, що у період з 2000 по 2022 рр. доходи ОСОБА_7 становлять 632 388,81 грн. Основним джерелом є заробітна плата від Брацлавського Психоневрологічного Будинку - Інтернату код ЄДРПОУ НОМЕР_5 . Тобто, доходи ОСОБА_7 , правомірно отримані із законних джерел, в рази менші ніж вартість майна набутого у власність останньою.

Крім того, встановлено, що саме ОСОБА_4 користується автомобілем Mercedes-Benz GLE 250 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , у матері ОСОБА_7 відсутнє водійське посвідчення на право керування будь-якими транспортними засобами.

Зокрема, відповідно до інформації з бази про перетин Державного кордону України, у період з 31.03.2022 по 23.09.2022 ОСОБА_4 20 разів (в`їзд/виїзд) перетинав Державний кордон України, з яких 9 разів керуючи автомобілем Mercedes-Benz GLE 250 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , зокрема:

- 14.05.2022 12:31, пункт пропуску «Шегені», в`їзд;

- 25.05.2022 18:00, пункт пропуску «Шегені», виїзд;

- 01.06.2022 16:16, пункт пропуску «Шегені», в`їзд;

- 10.08.2022 06:59, пункт пропуску «Шегені», виїзд;

- 12.08.2022 12:42, пункт пропуску «Шегені», в`їзд;

- 26.08.2022 17:30, пункт пропуску «Шегені», виїзд;

- 27.08.2022 22:35, пункт пропуску «Шегені», в`їзд;

- 17.09.2022 19:33, пункт пропуску «Шегені», виїзд;

- 23.09.2022 18:01, пункт пропуску «Шегені», в`їзд.

04.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 (справа 127/17467/24) від 23.05.2024 проведено обшук житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:051:5120, та який належить на праві власності ОСОБА_7 . У ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung SM-G973F/DS IMEI: НОМЕР_6 IMEI: НОМЕР_7 .

Вищезазначений мобільний телефон, у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України, та у зв`язку із тим, що він містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366-2, ч.1 ст. 209 КК України.

04.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 (справа 127/17467/24) від 23.05.2024 проведено обшук житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:051:5120, та який належить на праві власності ОСОБА_7 . У ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung SM-G973F/DS IMEI: НОМЕР_6 IMEI: НОМЕР_7 .

05.06.2024 вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 04.06.2024 року в ході проведення обшуку житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:051:5120, для забезпечення його збереження, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 04.06.2024 під час проведення обшуку житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:051:5120, та який належить на праві власності ОСОБА_7 . У ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung SM-G973F/DS IMEI: НОМЕР_6 IMEI: НОМЕР_7 .

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя