overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-р/686/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., з участю секретаря судового засідання Люкової Л.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького про роз`яснення ухвали слідчого судді,

встановив:

ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2024 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького звернувся з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Статтею 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Суддя вважає за необхідне задовольнити заяву, роз`яснивши, шо в ухвалі зазначено помилково було зазначено прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького, натомість вірне процесуальний керівник Хмельницької окружної прокуратури. Ухвалою від 25 червня 2024 року виправлено відповідну описку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 369, 370, 372, 379, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву Прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького про роз`яснення ухвали слідчого судді задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2024 року зазначивши, що в ній помилково було зазначено Окружну прокуратуру міста Хмельницького.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду Д.І. Приступа
провадження №1-кс/279/816/24
Справа № 279/4439/24
У Х В А Л А

"12" липня 2024 р.

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо незаконних дій працівників проліції ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася із скаргою щодо незаконних дій працівників Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , в якій просить зобов"язати працівників Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати пояснення щодо відмови в порушенні кримінальної справи.

Із матеріалами скарги вбачається, що заявник звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами перевірки підстав для внесення даних матеріалів до ЄДРДР не встановлено, про що надано відповідь заявниці.

За правилами ст.303ч.1п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії або бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не надання пояснень щодо відмови в порушенні кримінальної справи .

Скарга написана нерозбірливим почерком, з матеріалів скарги незрозуміло які дії і хто вчинив відносно її неповнолітньої доньки. Такі вимоги як надання пояснень не передбачені КПК України .

Керуючись статтями 303, 304 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо незаконних дій працівників поліції .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1240/24
провадження № 1-кс/0285/904/24
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонниий суд Житомирської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

заявник (скаржник) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області,

встановив:

04.07.2024 року скаржник ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі за скаргою на постанову СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказала на те, що вона 02.07.2024 року о 15 год. 05 хв. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області подала заяву про вчинення суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке полягає у постановлені ним ухвал у справах, з якими вона не погоджується.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді підтримала, яку просила задовольнити.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік підстав відводу судді, слідчого судді у справі.

Обґрунтування заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями, прийнятим слідчим суддею у межах розгляду інших справ.

Так, суд зазначає, що незгода сторони з процесуальним рішенням слідчого судді, судді не може бути підставою для його відводу. Суд, розглядаючи заяву про відвід слідчого судді, судді не може робити висновки щодо відповідності рішень слідчого судді, суду вимогам матеріального або процесуального права, оскільки законодавством передбачений окремий порядок оскарження рішень суду у кримінальному провадженні.

Відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , поданої до суду 04.07.2024 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75 - 77, 80, 81, 392 КПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , поданої до суду 04.07.2024 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1125/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000013 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000013 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження № 0000013 від 05.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, до підготовчого судового засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 23.07.2024 року о 13 год. 50 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/350/22
Номер провадження №1-кп/351/27/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11 липня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122, ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.122, ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурори в судовому засіданні просили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід.

Суд, вислухавши клопотання прокурорів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 12.09.2024 року на 13.10 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для виконання та прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері Оборони Західного регіону ОСОБА_4 - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 358/436/24 Провадження № 1-кс/358/224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження № 0000018 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження № 0000018 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

12.07.2024 року, до розгляду клопотання по суті, від слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській обл. ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе вищезазначене клопотання залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження № 0000018 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/5381/24
провадження № 1-кс/361/1279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.07.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000099 від 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.07.2024 о 15:00 год.

Керуючись ст.ст. 170,171,175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000099 від 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000099 від 05.07.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке виявлене та вилучене під час обшуку на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-чорновий запис на аркуші паперу формату А4 з написом «ТОВ «КОН-КОН ГРУП» 39184048. Сума 120 75, 000 грн. Призначення Орендна плата згідно договору №06/2022....», який вилучено та поміщено до спеціального експертного пакету №WAR1003585;

-мобільний телефон марки Apple iPhone 14 Pro Max, модель MQ9W3ZD/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1- НОМЕР_2 , IMEI 2- НОМЕР_3 , з наявною сім картою за мобільним номером НОМЕР_4 . Мобільний телефон білого кольору, у справному стані, без пошкоджень, увімкнений, мається цифровий пароль, який власниця надала добровільно, а саме «2537»;

-мобільний телефон марки Apple iPhone 15 Pro Max, модель MU7A3RX/A, серійний номер НОМЕР_5 , IMEI 1- НОМЕР_6 , IMEI 2- НОМЕР_7 , з наявною сім картою за мобільним номером НОМЕР_8 . Мобільний телефон темно-синього кольору, у справному стані, без пошкоджень, увімкнений, мається цифровий пароль, який власник надала добровільно, а саме « НОМЕР_9 »;

вказані мобільні телефони вилучено та поміщено до спеціального експертного пакету № WAR1003586.

-ноутбук марки Lenovo V15 IIL (82C5), INPUT 3,25A, серійний номер PF3K94CN MTM 82C50057RA, сірого кольору, у справному стані, без пошкоджень, увімкнений;

-ноутбук марки Apple MacBook Air, модель A1466 EMC2632 Rated 14.85 V -3.05F max, серійний номер C02M34FMF6T6, сірого кольору, у справному стані, без пошкоджень, у вимкненому вигляді.

вказані ноутбуки вилучено та поміщено до спеціального експертного пакету № WAR1481755.

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження

та користування вищезазначеним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

11 липня 2024 рокусмт ПетровеСправа №: 941/768/24
Провадження № 1-кп/941/81/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Петрове Олександрійського району Кіровоградської області матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні

№ 0000635 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області 24.06.2024 року надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000635 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України.

Ухвалою судді від 25.06.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, інших клопотань від них не надійшло.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами ст.511 КПК України, відповідно до якої досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дане клопотання підсудне Петрівському районному суду Кіровоградської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні, підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відсутні.

Керуючись ст.503 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні

№ 0000635 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2024 року за участю прокурора, особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/620/24
Провадження № 1-кп/135/69/24
УХВАЛА

12.07.2024 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначено на 16.07.2024 о 13 год. 30 хв..

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з іншого приміщення, за допомогою порталу «ВКЗ».

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, положення ст. 336 КПК України, введення воєнного стану в державі, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_2 за допомогою порталу «ВКЗ».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, проводити у режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_2 за допомогою сервісу «ВКЗ».

Роз`яснити прокурору, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою сервісу «ВКЗ», яке може бути встановлене за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.07.2024
Справа № 334/1143/21
Провадження № 1-кс/334/1700/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000202 від 18.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000202 від 18.02.2021 року.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000202 від 18.02.2021 року.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 15 липня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Зобов`язати слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надати до судового засідання матеріали кримінального провадження №0000202 від 18.02.2021 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, представника заявника, прокурора Дніпровської окружної прокуратури, слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1