Справа № 296/3734/24
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження 0000080 від 13 березня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у провадженні ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0000080 від 13 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2005 компанією «Druce Corporate Holdings Limited» (далі по тексту «Друс Корпорейт Холдингз Лімітед») та ОСОБА_6 засновано Товариство з обмеженою відповідальністю «Русава-К» (далі по тексту - Товариство).

Відповідно до пунктів 3.1, 7.3. статуту Товариства частка в статутному фонді (капіталі) компанії «Друс Корпорейт Холдингз Лімітед», від імені якої виступав перший директор ОСОБА_7 , складала 97,21% майнового вкладу на загальну суму 690140 доларів США (за курсом НБУ на 21.06.2005 - 3488657,70 грн.), частка ОСОБА_6 складала 2,79% майнового вкладу на загальну суму 100000 грн.

ОСОБА_7 у період часу з 01.06.2014 проходив службу в другому батальйоні спеціального призначення «Донбас» військової частини НОМЕР_1 , увесь цей час знаходився в зоні проведення Антитерористичної операції (Донецька, Луганська області) та 19.08.2014 загинув.

Користуючись фактом трагічної загибелі ОСОБА_7 в зоні проведення АТО, невстановлені особи, в невстановлений період часу (не раніше листопада 2014) підробили офіційні документи, які підписані начебто ОСОБА_7 , а саме, договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 11 серпня 2014 року укладеного між компанією «ДРУС КОРПОРЕЙТ ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД» та ОСОБА_5 , два екземпляри протоколу №1/11.08 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава-К» від 11.08.2014, реєстр присутніх на загальних зборах учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014, документ «MINUTES OF DRUS CORPORATE HOLDINGS LIMITED, January 21», 2014, що в перекладі являється протоколом компанії «ДРУС КОРПОРЕЙТЕТ ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД» від 21 січня 2014 року.

В подальшому 05.02.2015, в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою протиправного заволодіння частками учасників компанії «ДРУС КОРПОРЕЙТ ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД» вчинив дії спрямовані на отримання цивільних прав, подавши до відділу реєстрації фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб Кагарлицького РУЮ в Київській області, для проведення реєстраційних змін в установчих документах ТОВ «Русава-К», завідомо підроблені офіційні документи.

Крім того ОСОБА_5 надав до відділу реєстрації фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб Кагарлицького РУЮ в Київській області переклад документу на англійській мові «MINUTES OF DRUS CORPORATE HOLDINGS LIMITED, January 21», 2014, тобто протоколу компанії «ДРУС КОРПОРЕЙТЕТ ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД» від 21 січня 2014 року, щодо прийняття рішення про відчуження належної компанії частки статутного капіталу у розмірі 97,21% статутного фонду ТОВ «Русава-К» () на користь невстановленої слідством особи а саме, ОСОБА_8 .

Внаслідок подачі ОСОБА_5 зазначених вище документів цього ж дня були проведені відповідні реєстраційні дії, та ОСОБА_5 набув номінальне право власності на частки учасників (корпоративні права) в розмірі 100% статутного фонду (капіталу) ТОВ «Русава-К» (), такими чином довівши свій злочинний умисел до кінця.

Вчинивши вказаний односторонній правочин, ставши єдиним учасником зазначеного Товариства, ОСОБА_5 набув цивільні права у вигляді корпоративних прав (майнових та організаційних), отримавши виключне право на вирішення питань віднесених до компетенції загальних зборів учасників, до яких відповідно п.9.6. Статуту ТОВ «Русава-К» в редакції від 05.02.2015.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 , які виразились у заволодінні частками (корпоративними правами) статутного фонду (капіталу) ТОВ «Русава-К» в розмірі 100% що складало на момент вчинення кримінального правопорушення 3 588 657,70 гри., компанії «ДРУС КОРПОРЕЙТ ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД» завдано матеріальної шкоди на суму 3 488 657,70 грн., ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 100 000 грн..

Всього своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав компанії «ДРУС КОРПОРЕЙТ ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД» та ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3 588 657,70 грн., чим спричинив велику матеріальну шкоду, яка в 500 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України 15.03.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Партеніт, м. Алушта Автономна республіка Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , складено повідомлення про підозру про те, що він підозрюється у протиправному заволодінні майном підприємства у тому числі частками учасників, шляхом вчинення правочину з використанням завідомо підроблених документів, а також діями що заподіяло велику шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.

Однак, повідомлення не вручено внаслідок не встановлення його місцезнаходження. Водночас, слідством вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

В органу досудового розслідування є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, підозрюваний ОСОБА_5 на даний час за місцем свого проживання відсутній, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих (розшукових) дій і прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення його в розшук.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вже зазначалось, органом досудового розслідування 08.05.2018 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

До матеріалів клопотання не надано постанови про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук, доказів його перебування на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, що у відповідності ч. 6 ст. 193 КПК України є єдиною обставиною для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного.

Враховуючи зазначене, а також те, що особа, відносно якої подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судове засідання не з`явилася, відсутні докази підтвердження вручення клопотання про застосування запобіжного заходу і копії матеріалів, що його обґрунтовують, прихожу до висновку про залишення без розгляду клопотання прокурора.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 197,309,372,376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження 0000080 від 13 березня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1