overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/1742/23
Провадження № 1-кп/674/31/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

22 травня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001341 від 29 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

13 травня 2024 року обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід судді ОСОБА_1 , у зв`язку з чим судове засідання було відкладено до вирішення заяви обвинуваченого про відвід судді.

21 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід судді.

На підставі викладеного вважаю необхідним продовжити розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання.

Керуючись ст.ст.135, 322 - 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Призначити нове судове засідання на 29 травня 2024 року о 14.00 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В судове засідання викликати:

-прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області - вул.Драгоманова,11 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області,

-обвинуваченого ОСОБА_2 - утримується в Державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор",

-захисника ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 ,

-потерпілу ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 .

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 29 травня 2024 року о 14.00 годин, для участі як обвинуваченого в судовому засіданні.

Копію ухвали суду направити учасникам судового провадження, а також ізолятору тимчасово тримання № 6 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор" та конвойній службі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"22" травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 травня 2024 року,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшли клопотання від заявника ОСОБА_2 та представника заявника ОСОБА_3 , в яких просять провести апеляційний розгляд з їх участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання заявника та представника заявника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги за їх участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 травня 2024 року, здійснювати 23 травня 2024 року о 09 годині 30 хвилин, за участю заявника та представника заявника в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Обліковий запис в ВКЗ для відеозв`язку з заявником ОСОБА_2

E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 та з представником заяника ОСОБА_3 E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/291/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/574/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2024 року, щодо ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні направити обвинуваченому та його захиснику для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/9637/24
Провадження № 1-кп/161/947/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 22 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000578 від 14.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за № 0000578 від 14.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000578 від 14.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 27 травня 2024 року о 09 год. 50 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 279/2931/24,1-в/279/188/24
У Х В А Л А 20 травня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 05.12.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185 ч.3, ст.70 ч.1, 4 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Станом на 20.04.2024 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Початок строку покарання 20.12.2021 року.

Кінець строку покарання 20.06.2025 року.

Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81 ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81 ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково. На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 05.12.2022 року, умовно-достроково на 1 рік 1 місяць.

Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7213/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 2 місяці, призначене вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2023 року,

У С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 2 місяці, призначене вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2023 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 2 місяці, призначене вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2023 року, на 09 год. 40 хв. 30.05.2024 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А.

Про час та місце розгляду подання повідомити Білоцерківську окружну прокуратуру Київської області,захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
справа № 361/6455/22
провадження № 1-кс/361/781/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/668/24),

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/668/24).

Встановлено, що відвід слідчому судді заявляється у тому числі і з підстав визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тобто за наявності у сторони захисту обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вирішуючи питання відводу слідчому судді, який розглядає питання відводу слідчому судді, який здійснює розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу, у даному випадку, тримання під вартою, виходжу з поняття такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений лише тому слідчому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (ч.1 ст.75 КПК України). У випадку заявлення відводу слідчому судді, такий відвід розглядає інший суддя цього суду (ч.1,2 ст.81 КПК України).

Отже, заявлення відводу слідчому судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у провадженні, КПК України не передбачає. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування провадження.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, слідчий суддя, який розглядає питання про відвід іншого слідчого судді, при заявленні йому відводу, повинен залишати таку заяву без розгляду.

Встановивши, що заявлений відвід має ознаки повторності, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заявленого відводу адвоката ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи №361/6455/22 (провадження № 1-кс/361/668/24), залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/923/24
Провадження № 1-кс/382/35/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову начальника сектору дізнання ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 23.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000183 від 26.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 23.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000183 від 26.08.2021 року.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу необхідно прийняти та призначити її до розгляду

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову начальника сектору дізнання ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 23.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000183 від 26.08.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду о 12 годині 00 хвилин 24 травня 2024 року.

Зобов`язати начальника відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000183 від 26.08.2021 року, та зобов`язати надати його слідчому судді до 24.05.2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та начальника Яготинського відділення Бориспільської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1270/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 309 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 345, частиною 2 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 309 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 345, частиною 2 статті 309 КК України.

22 травня 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 309 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 345, частиною 2 статті 309 КК України, призначене на 22 травня 2024 року о 13 год. 00 хв. за участю прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 21.05.2024Справа № 554/863/24
Провадження № 1-кс/554/3693/2024
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду заяви про визнання потерпілим від 17.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000112 від 22.12.2023 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Заявник подав клопотання про призначення адвоката.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правничі послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, а також на правничі послуги, передбачені пунктом 2 частини другої статті 13 цього Закону, у разі застосування до таких осіб насильства, катувань, інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження під час перебування під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у СІЗО, він оскаржує бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 362 КК України, то суд приходить до висновку про задоволення його клопотання про доручення Центру з БВПД призначити скаржнику адвоката для представництва інтересів в Октябрському районному суді м. Полтави за його скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду заяви про визнання потерпілим від 17.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000112 від 22.12.2023 за ч. 2 ст. 365 КК України відкласти на 26 червня 2024 року о 14:30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26 червня 2024 року о 14:30 в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати заявника, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Доручити Регіональному центру з надання безплатної вторинної допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді у справі №554/863/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду заяви про визнання потерпілим від 17.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000112 від 22.12.2023 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1