overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3295/23
Провадження №1-кп/477/222/24
УХВАЛА

про застосування приводу

22 травня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 22 травня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

З урахуванням відпустки судді, керуючись ст. ст. 323, 371,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 05 серпня 2024 року об 11-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/737/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4154/24
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

21 травня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001654 від 12.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2024 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 травня 2024 року вказаний обвинувальний акт розподілено та передано для розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001654 від 12.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 09 годину 45 хвилин 14 червня 2024 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ТОВ "Вигідна покупка" - ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/6096/24
Провадження № 1-в/175/93/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.04.2024 р. за скаргою представника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 30 квітня 2024 року задоволено скаргу представника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

24 травня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо виправлення описки у вищезазначеній ухвалі, а саме не вірно зазначено що скаргу подано на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську, замість вірного - на бездіяльність уповноважених осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про виправлення описки, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 30 квітня 2024 року та вважати правильним - скаргу подано на бездіяльність уповноважених осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4459/24
Провадження № 1-кс/204/1248/24
УХВАЛА

іменем україни

07 травня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області полковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000067 від 04.06.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області полковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000067 від 04.06.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

10 листопада 2023 року прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000067 від 04.06.2014 року, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, вважаю за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області полковника юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000067 від 04.06.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/680/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"23" травня 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 від 09.03.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Маріуполь Донецької області; громадянина України; не працюючого; не одруженого; не військовозобов`язаного; освіта середня спеціальна; проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого, остання судимість: 31.01.2018 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України постановою Волнянського районного суду Запорізької області від 14.11.2019 звільнений умовно-достроково, не відбутий термін 9 місяців 2 дні,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст 178, 179, 194, 196, 314-317 КПК України, суд -

Постановив :

Клопотання прокурора про продовження дії обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали та покладених на ОСОБА_3 обов`язків визначити по 23 липня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2024 о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 419/345/20
Номер провадження 1-кп/194/118/24
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

24 травня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2018 року за № 0000529 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2018 року за №0000529 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 24.05.2024 року на 13-50 годину обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 14-40 годину 12.06.2024 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 14-40 годину 12.06.2024 року.

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області, адреса: 63503, Харківська область м. Чугуїв вул. Гвардійська,31А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/792/17
Провадження № 1-кп/390/5/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"13" травня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження № №0000246 від 03.03.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

У призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, оскільки обвинувачений не з`являється довгий час, посилаючись на різні хвороби, але підтвердження про перебування на лікарняному до суду не надав, до суду повертаються конверти з відміткою про невручення.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив, що перебуває на лікарняному, підтверджуючі документи надасть в наступне судове засідання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що неявка обвинуваченого є підставою для відкладення судового засідання та застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, на 15 год. 45 хв. 11 червня 2024 року.

Застосувати привід у судове засідання на 15 год. 45 хв. 11 червня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП у Кіровоградській області, а контроль покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити за належністю для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/576/22
провадження № 1-кп/624/12/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 358, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 358, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

До суду надійшла заява від свідка ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зачепилівським районним судом Харківської області.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, суд вважає доцільним провести судове засідання за участю свідка в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 30 травня 2024 року о 13-00 годині в режимі відеоконференції з Зачепилівським районним судом Харківської області.

Доручити Зачепилівському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити Зачепилівському районному суду Харківської області для забезпечення проведення відеоконференції, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №626/2287/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/897/24
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

27 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 15 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника призначений на 11 год. 00 хв. 13 червня 2024 року.

27 травня 2024 року обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до Харківського апеляційного суду з клопотанням в якому просить проводити апеляційний розгляд за її участю в режимі відеоконференції з Красноградським районним судом Харківської області, а тому вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Красноградським районним судом Харківської.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 15 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 , призначений на 11 год. 00 хв. 13 червня 2024 року, провести за участю обвинуваченої ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити Красноградському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/53/24
Провадження №1-кп/307/2/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

27 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року за № 0000092 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30 травня 2024 року о 15 год.

Суддя ОСОБА_1