Справа № 682/1686/24
Провадження № 1-кп/682/130/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

в ході підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000109 від 24.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки села Жуків Славутського району Хмельницької області, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України, не судимої,

- за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 01.06.2024, близько 15.00 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочала словесний конфлікт із ОСОБА_5 , під час якого, підійшовши до потерпілої, яка стояла в кімнаті будинку, в ході суперечки, умисно правою рукою схопила за волосся, а кулаком лівої руки нанесла близько чотирьох ударів в обличчя ОСОБА_5 від чого та впала на підлогу та завдала близько трьох ударів ногою в область спини, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: множинних осаднень обличчя в ділянці правої щоки, підочної ділянки зліва, лівої щоки, лівої носової раковини, кута рота зліва, синця задньої поверхні правого плеча, двох синців правої бокової поверхні грудної клітки, трьох синців в середній третині правої надключичної ділянки, трьох синців правої підключичної ділянки, синця передньої поверхні грудної клітки справа, чотири синця передньої поверхні грудної клітки зліва, внутрішньо-шкірні крововиливи плечового поясу справа, множинні синці (двадцять один синець) передньо-внутрішньої поверхні правого плеча, два синця передньої поверхні лівого плеча, чотири синця внутрішньої поверхні лівого плеча, синець передньої поверхні лівого стегна в середній третині, множинні садна передньої поверхні лівого передпліччя, синець лівої лопаточної ділянки спини, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

01 липня 2024 року між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щиро розкаялася у скоєному, сприяла розкриттю проступку;

- потерпіла ОСОБА_5 здійснила акт прощення обвинуваченої;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком на 150 годин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - в умисному нанесенні потерпілій ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснила акт прощення обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнала повністю, цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нею нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання, обтяжуючі обставини.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченою і призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком на 150 годин.

Обтяжуючою обставиною є вчинення кримінального правопорушення в присутності дитини.

Пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченій до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 01 липня 2024 року між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1