СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2792/24
ун. № 759/8043/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0001368 від 12.04.2024р. слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів), , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 р. до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання посилалася на те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території Святошинського району м. Києва, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 12.04.2024, приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, підійшов до перукарні «Любава», що по АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у приміщенні перукарні, що за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 , натягнувши на обличчя з метою маскування заздалегідь заготовлений баф, підійшов до перукаря, яка перебувала за стійкою адміністратора, витягнув ніж, який мав при собі та направив його на потерпілу.

Після чого, ОСОБА_8 висловив потерпілій вимогу передати гроші, які знаходились у неї в руках. Потерпіла ОСОБА_9 , реально сприймаючи погрозу для свого життя та здоров`я, виконуючи вимогу, передала останньому кошти у розмірі 3000 грн.

У подальшому, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік разом з викраденими чужим майном.

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється вчиненні розбою, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 . ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Повідомлена ОСОБА_8 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України сторона обвинувачення вважає, що на сьогоднішній день наявні ризики, передбачені у п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що підозрюваний ОСОБА_8 у випадку застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може вчинити спроби:- переховуватися від суду;- незаконно впливати на потерпілу; - вчинити інше кримінальне правопорушення.

До підозрюваного ОСОБА_8 , не може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту у зв`язку з тим, що він може чинити тиск на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду, не має місця проживання на території міста Києва, а також може в подальшому вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Таким чином, враховуючи дані про підозрювану особу, її моральні цінності, стан здоров`я (відсутні медичні застереження), характер протиправних дій та мотиви злочину, в якому він підозрюється, сторона обвинувачення вважає, що ризики, зазначені вище, передбачені ст. 177 КПК України, актуальні і, перебуваючи на свободі ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інше кримінальні правопорушення, в тому числі, аналогічного характеру. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у вчиненні інкрімінованого йому злочину визнав, щиро розкаявся та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, посилаючись на міцні соціальні зв`язки, наявність родини, молодий вік.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

18.04.2024року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважує принцип поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутація підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Суд приймає до уваги та враховує те, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 та родинні зв`язки(проживає з матір`ю і сестрами).

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним кодексом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження, немає.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відповідності до ст. 181 КПК України.

Згідно ч.ч. 2,6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого, прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт, що забезпечить правову поведінку підозрюваного .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_8 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

- не відлучатися з АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Бучанське управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді діє два місяці до 18 червня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1