Справа № 761/1675/24
Провадження № 1-кс/761/1799/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.12.2023 року у кримінальному провадженні №0001388 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2023 року у кримінальному провадженні №0001388 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 20.12.2023 у кримінальному провадженні №0001388 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на автомобіль «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Крім того, зазначив, що в ході проведення досудового розслідування за участю експерта проведено огляд даного транспортного засобу та призначено відповідну технічну експертизу, яка на даний час виконана.

Отже, на даний час усі необхідні слідчі та процесуальні дії з автомобілем «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , як то його огляд, призначення відповідних технічних експертиз, виконані, а отож відпала потреба у його утриманні на штраф майданчику.

Таке збереження даного автомобіля на площадці призведе його до втрати його як зовнішнього так і технічного стану, частини його деталей та механізмів від довготривалого не експлуатування прийдуть в непридатність.

Крім цього, у законного володільця даного майна ОСОБА_3 є нагальна потреба у користуванні своїм автомобілем.

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, та просив його задовольнити, вказав, що у подальшому арешті відпала потреба, у зв`язку з чим просив скасувати арешт в частині користування автомобілем, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2023 року.

Слідчий СУ ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином, на адресу суду направив заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що з вказаним транспортним засобом проведено експертне дослідження.

Заслухавши учасників, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, дослідивши матеріали клопотання, що стали підставою для накладення арешту на майно, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001388 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

20.12.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві у кримінальному провадженні №0001388 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на автомобіль «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При цьому, відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Крім того, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Приймаючи до уваги те, що всі необхідні експертизи у кримінальному провадженні проведені, автомобіль оглянутий слідчим та експертами, з урахуванням думки слідчого, слідчий суддя вважає, що існує правова підстава для скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем, з огляду на те, що наразі досудове розслідування триває.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати заборону користування, застосовану в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001388 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладену ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20.12.2023 року, а саме: на автомобіль «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1