УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року

м. Київ

справа №621/3534/21

провадження №51-2971впс23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Чугуївського міського суду Харківської області.

Клопотання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обґрунтовується тим, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження стосовноОСОБА_5 . Розгляд справи по суті ще не розпочато. Потерпіла вказує, що обвинувачений та свідки проживають на території Чугуївського району Харківської області. Крім того, наразі відбуваються відключення електроенергії, а тому проведення відеоконференцій ускладнюється.

Враховуючи ці обставини, з метою дотримання розумних строків та ефективного розгляду справи, потерпіла просить передати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Чугуївського міського суду Харківської області.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання належить залишити без задоволення на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 квітня 2024 року клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Чугуївського міського суду Харківської області, залишено без задоволення.

Потерпіла втретє подала клопотання яке за вимогами є аналогічним попередньому.

Відповідно до інформації наданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, до суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК. Розгляд справи по суті не розпочато.

Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Звертаючись з клопотанням, потерпіла зазначила, що обвинувачений та свідки проживають на території Чугуївського району Харківської області, проте нею не наведено підтвердження неможливості розгляду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської областівказаного провадження, а факт проживання учасників провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком в розумінні положень ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Посилаючись на обставини, які на думку потерпілої, можуть ускладнити судовий розгляд у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, вона фактично зазначає обставини, що відносяться до організаційних питань по здійсненню забезпечення судового розгляду місцевим судом.

Крім того, відомості щодо місця проживання свідків у клопотанні не зазначені, а також відсутня вказана інформація і в обвинувальному акті.

Таким чином, у клопотанні не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими,відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК для направлення вказаного кримінального провадження з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду.

З урахуванням наведеного, клопотання потерпілої про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Чугуївського міського суду Харківської області, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3