Провадження № 1-кс/333/141/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження від 29.01.2022 року, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі), -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000118, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначає, що 29.06.2021 року за його заявою було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 щодо факту перевищення службових обов`язків працівниками ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 365 КК України.

29.01.2022 року слідчий прийняв постанову про закриття вказаного кримінального провадження, яку він не отримував. Водночас, 18.09.2023 року електронною поштою він отримав роз`яснення про те, що він може оскаржити рішення про закриття кримінального провадження відповідно до статтей 303-306 КПК до слідчого судді.

Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що слідчим ДБР не було проведено допит: потерпілого; осіб, які застосували до нього тортури та нелюдське поводження; свідків подій. Крім того, під час досудового розслідування не проводилося судово-медичне обстеження, про необхідність якого було зазначено в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2021 року у справі №331/3257/21.

За таких обставин ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи це тим, що рішення було прийнято передчасно; слідчим не було проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, і відповідно слідчий не надав оцінку отриманих доказів у сукупності, що стосуються цього провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу з викладених в ній підстав та вважав за необхідне її задовольнити.

Представник ТУ ДБР у м. Мелітополі до суду не з`явився. Керівник першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 направив повідомлення, в якому зазначив, що 11.01.2024 року матеріали кримінального провадження №0000118 направлені до Запорізького апеляційного суду, на виконання відповідного запиту, та просив провести судове засідання без їхньої участі.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. (ч. 3 ст. 306 КПК України)

У судовому засіданні встановлено, що 29.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, такого змісту: «До ТУ ДБР у місті Мелітополі надійшла заява адвоката ОСОБА_6 щодо перевищення службовими повноваженнями працівників ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» відносно її підзахисного ОСОБА_2 , яке виразилося у нанесенні побоїв», кримінальне провадження №№0000118.

29.01.2022 року слідчий ОСОБА_3 прийняв постанову про закриття кримінального провадження, в якій зазначив, що в діяннях старшого по корпусу відділу режиму і охорони ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_7 склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, відсутній а також даних, які б давали підстави для повідомлення вказаній особі про підозру, не встановлено органом досудового розслідування.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000118, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_2 задоволено, ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 року та постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000118 скасовано.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що постанова слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, № 0000118, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України була вже предметом розгляду судів першої та апеляційної інстанції за результатами чого скарга ОСОБА_4 була задоволена, як наслідок, повторний ії розгляд судом є неприпустимим та суперечить загальним засадам кримінально - процесуального законодавства України.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_2 вже була предметом розгляду судів першої та апеляційної інстанції, та з урахуванням, що Запорізьким апеляційним судом вже скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000118, суд дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000118, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 25.05.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1