справа № 619/833/24
провадження № 1-кп/619/184/24
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Дергачі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002189 від 12.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, раніше несудимого, офіційно працевлаштованого інженером-електроніком у КЗ «Вільшанський ліцей» Солоницівської селищної ради Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ

В провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11 жовтня 2023 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_6 керував технічно справним транспортним засобом легковим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2103» д.н.з. « НОМЕР_1 », та рухався по автодорозі Харків Охтирка, яка згідно переліком автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2021 р. № 1242, має індекс «Р-46», у напрямку з смт Солоницівка Харківської області до смт Вільшани Харківської області, по вул. Сумський Шлях, зі швидкістю 53 км/год, що встановлено висновком комплексної судової експертизи звуко- та відеозапису, автотехнічної та фототехнічної експертизи.

В легковому автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2103» д.н.з. « НОМЕР_1 » на момент руху перебували: ОСОБА_6 водій автомобіля, ОСОБА_7 на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_8 на задньому пасажирському сидінні з лівого боку, ОСОБА_9 на задньому пасажирському сидінні посередині, ОСОБА_5 на задньому пасажирському сидінні з правого боку.

В процесі свого руху по вул. Сумський Шлях, ОСОБА_6 наближався до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг вул. Сумський Шлях та вул. Жовтнева у с. Двурічний Кут Харківського району Харківської області, розташованого поблизу крамниці «ПОСАД» за адресою:

АДРЕСА_2 рухався технічно справний транспортний засіб легковий автомобіль марки «HONDA» моделі «CR-V» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_6 , діючи необережно, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, проявив неуважність, не переконався в безпеці руху при виникненні небезпеки у вигляді транспортного засобу, який наближався з перехрестя праворуч, який він об`єктивно спроможний був виявити, продовжив рух із швидкістю 53 км/год, чим порушив вимоги пункту 16.12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (в подальшому також ПДР України), а саме:

- п. 16.12. «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух»;

та, продовжуючи рух, виїхав на вказане вище перехрестя, не надав переваги в русі легковому автомобілю марки «HONDA» моделі «CR-V»

д.н.з. « НОМЕР_2 », який рухався з перехрестя праворуч, не маючи для цього перешкод технічного характеру, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, від якого потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_5 завдано наступних ушкоджень:

- синці кінцівок і в області тазу справа, садно лобної області справа відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (п. 2.3.2 «б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995);

- закрита тупа травма правої половини грудної клітини у вигляді перелому 3-го ребра справа, яка відноситься до категорії ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості (п. 2.2.1 «а», «б», «в», п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995) по ознаці тривалого розладу здоров`я (для загоєння вказаного перелому необхідний термін не менш 3-х тижнів).

Вказані ушкодження утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких не відобразилися, за механізмом удар чи удар стиснення, могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку комплексної судової експертизи звуко- та відеозапису, автотехнічної та фототехнічної експертизи у вказаній дорожній обстановці в діях водія транспортного засобу легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103» д.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_6 наявні невідповідності вимогам п. 16.12 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи на момент експертного огляду та на момент ДТП рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина транспортного засобу легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103» д.н.з. « НОМЕР_1 » перебували у працездатному стані.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Крім того в підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою та просила закрити кримінальне провадження згідно ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений примирився з потерпілою, та остання не має до нього жодних матеріальних претензій. Вказала, що обвинувачений добровільно відшкодував шкоду.

Крім того в підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою та просила закрити кримінальне провадження згідно зі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений примирився з потерпілою, та остання не має до нього жодних матеріальних претензій. Вказала, що обвинувачений добровільно відшкодував шкоду.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав, що є всі підстави для задоволення клопотання, потерпілої та обвинуваченого, які просили задовольнити клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, претензій матеріального характеру потерпіла до обвинуваченого не має, учасники розгляду справи просять задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілою, суд вважає, що вказані клопотання потерпілої та обвинуваченого слід задовольнити.

З урахуванням ч.4 ст.174 КПК України, відповідно до якої суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду м. Харкова від 18.10.2023 підлягає скасуванню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 174, 284, 285, 314 КПК України, ст. 46 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заяву потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002189 від 12.10.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.10.2023 арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0002189 від 12.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на вилучені 11.10.2023 під час огляду місця події на перехресті вулиць Сумський Шлях/Жовтнева в с. Дворічний Кут Харківського району Харківської області, а саме на: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_11 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; автомобіль марки «HONDA» моделі «CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_12 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2103», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «HONDA» моделі «CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , повернути власникам після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення комплексної судової експертизи звуко- та відеозапису, автотехнічної та фототехнічної експертизи № КСЕ-19/121-23/27133 від 07.12.2023 в сумі 8 604,00 гривень; витрати на проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/121-23/25361-ІТ від 11.12.2023 в сумі 6 058,24 гривень; витрати на проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/121-23/25365-ІТ від 25.01.2024 в сумі 6 058,24 гривень; витрати на проведення експертизи дослідження деталей транспортних засобів № СЕ-19/121-23/30385-ІТ від 22.01.2024 в сумі 3 029,12 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1