Справа № 459/238/24
Провадження № 1-кс/459/279/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 що погоджене начальником Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000020 від 04 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий просить накласти арешт на одну грошову купюру номіналом 10 гривень серії ЮИ 1468568, 2015 року випуску, одну грошову купюру номіналом 20 гривень серії ЮЕ 2688024, 2018 року випуску та мобільний телефон марки «NOMI», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору в якому наявна сім - карта мобільного оператора «КИЇВСТАР», які були вилученні під час здійснений обшуку затриманої особи у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В його обґрунтування послався на те, що ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення, збував невідому речовину рослинного походження, зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну речовину.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження, 19.02.2024 о 16 годині 00 хвилин у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що 19.02.2024 у період часу з 16 години 45 хвилин по 17 годину 04 хвилини у приміщенні під`їзду на сходовій клітці першого поверху, що знаходиться по АДРЕСА_1 був здійснений обшук затриманої особи - ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: одну грошову купюру номіналом 10 гривень серії ЮИ 1468568, 2015 року випуску, одну грошову купюру номіналом 20 гривень серії ЮЕ2688024, 2018 року випуску та мобільний телефон марки «НПМЙ», ЙМЕЙ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору в якому наявна сім - карта мобільного оператора «КИЇВСТАР». Відтак вважає, що вищезазначені речі можуть містити важливу інформацію та бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Тому, з метою збереження цих речових доказів по кримінальному провадженні просить клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 04 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

Старший слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР за №0000020 від 04 січня 2024 року старший слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, за фактом того, що ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення, збував невідому речовину рослинного походження, зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну речовину.

З протоколу затримання особи від 19.02.2024 встановлено, що обшук провадився у у приміщенні під`їзду на сходовій клітці першого поверху, що знаходиться по АДРЕСА_1 в затриманої особи - ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: одну грошову купюру номіналом 10 гривень серії ЮИ 1468568, 2015 року випуску, одну грошову купюру номіналом 20 гривень серії ЮЕ2688024, 2018 року випуску та мобільний телефон марки «НПМЙ», ЙМЕЙ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору в якому наявна сім - карта мобільного оператора «КИЇВСТАР».

В матеріалах справи міститься постанова слідчого про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 20.02.2024, з якої вбачається, що вищевказані речі визнано речовими доказами.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту на речі, які були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження, тобто, клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні провадженні за №0000020 від 04 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, накласти арешт на одну грошову купюру номіналом 10 гривень серії ЮИ 1468568, 2015 року випуску, одну грошову купюру номіналом 20 гривень серії ЮЕ 2688024, 2018 року випуску та мобільний телефон марки «NOMI», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору в якому наявна сім - карта мобільного оператора «КИЇВСТАР», які були вилучені під час здійснений обшуку затриманої особи у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1