Справа № 584/561/23
Провадження № 1-в/584/41/24
УХВАЛА
27.05.2024 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , начальника Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно засудженої ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання,
До суду надійшло подання начальника Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні начальник Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 пояснив, що 10.11.2023 засуджена ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилася на реєстрацію до Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області. Після цього засуджена під особистий підпис була попереджена про те, що у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків орган пробації може надіслати до суду матеріали, про скасування звільнення від відбуваня покрання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України. Після цього, засуджена ОСОБА_5 не допускала невиконання покладених на неї судом обов`язків.
Крім того, засуджену ОСОБА_5 в період іспитового було неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: 07.11.2023 - за ч.1 ст. 178 КУпАП (штраф 51 грн.); 12.01.2024 - за ст. 180, ч.2 ст. 178, ч.1,ч.2 ст. 175-1 КУпАП (штраф 170 грн.); 21.01.2024 - за ст. 183 КУпАП (штраф 850 грн.); 21.01.2024 - за ч.1 ст. 127 КУпАП (штраф 255 грн.); 18.03.2024 - за ст. 183 КУпАП (штраф 850 грн.); 06.04.2024 - за ст. 183 КУпАП (штраф 850 грн.).
Після 06.04.2024 засуджена ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягалася.
Прокурор заперечував проти задоволення зазначеного подання, оскільки його внесення є передчасним, зважаючи на те, що засуджена ОСОБА_5 хоча й припустилася разового порушення покладених на неї вироком суду обов`язків, а також вчинила декілька адміністративних правопорушень, проте зробила для себе відповідні висновки та більше не допускає таких порушень, тому зважаючи на характер, обставини та наслідки вчинених правопорушень, зазначені у поданні обставини не можуть однозначно свідчити про стійке небажання засудженої стати на шлях виправлення.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно нею було допущено порушення покладених на неї судом обов`язків, але вона зробила для себе відповідні висновки та вподальшому не буде допускати порушень.
Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, вважає, що дане подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом установлено, що відповідно до вироку Путивльського районного суду Сумської області від 16.08.2023 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та їй було призначене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком тривалістю один рік.
20.09.2023 засуджена ОСОБА_5 була поставлена на облік у Конотопському районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, де під розпис була ознайомлена з умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та умовами поведінки під час іспитового строку. Засудженій ОСОБА_5 були роз`яснені покладені на неї судом обов`язки.
10.11.2023 засуджена ОСОБА_5 без поважної причини не з`явилася для реєстрації до Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області. Зі слів засудженої на реєстрацію вказаного дня вона не з`явилася у зв`язку з тим, що була не в тому стані та їй було соромно прийти.
13.11.2023 засуджена ОСОБА_5 під особистий підпис була попереджена про те, що у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України.
11.01.2024 до Конотопського районного сектору № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області надійшла інформація про притягнення засудженої ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 07.11.2023 ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за ч. 2 ст. 178 КУпАП до стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. У зв`язку із цим із засудженою 12.01.2024 була проведена індивідуальна профілактична бесіда про відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень під час іспитового строку.
Не зважаючи на роз`яснення, засуджена ОСОБА_5 вподальшому неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме:
- 12.01.2024 ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за ст. 180, ч. 2 ст. 178, ч.ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП до стягнення у виді штрафу 170 грн;
- 21.01.2024 ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за ст. 183 КУпАП до стягнення у виді штрафу 850 грн;
- 21.01.2024 ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за ч. 1 ст. 127 КУпАП до стягнення у виді штрафу 255 грн;
- 18.03.2024 ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за ст. 183 КУпАП до стягнення у виді штрафу 850 грн;
- 06.04.2024 ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за ст. 183 КУпАП до стягнення у виді штрафу 850 грн.
Начальник Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що після 06.04.2024 засуджена ОСОБА_5 неухильно виконує обов`язки, покладені на неї вироком Путивльського районного суду Сумської області від 16.08.2023, а також до адміністративної відповідальності не притягалася.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Суд вивчивши постанови про притягнення до адміністративної відповідальності засудженої ОСОБА_5 приходить до висновку, що наявність лише фактів вчинення правопорушень у даному конкретному випадку не є достатньою підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням, оскільки характер, обставини та наслідки їх вчинення не можуть ствердно та однозначно свідчити про стійке небажання засудженої стати на шлях виправлення.
При цьому, суд враховує і той факт, що засуджена ОСОБА_5 лише один раз припустилась порушень покладених на неї вироком суду обов`язків, і після вказаного випадку будь-яких притензій з боку органу пробації, окрім вчинених вказаних правопорушень, немає.
За таких обставин, враховуючи дані про особу засудженої, беручи до уваги доводи прокурора, суд вважає, що даних фактів недостатньо для того, щоб зробити категоричний висновок про те, що вона не бажає стати на шлях виправлення, тобто з наданого суду подання та матеріалів до нього не вбачається достатньо підстав, визначених ч. 2 ст. 78 КК України для скасування відносно ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 537 ч. 1 п. 8 КПК України, суд,
Відмовити у задоволенні подання Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відповідно до вироку Путивльського районного суду Сумської області від 16.08.2023.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення через Путивльський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1