Справа №705/1930/24
1-кс/705/451/24
У Х В А Л А

про арешт майна

28 березня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 26.03.2024 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: ніж чорного кольору з РБК (речовиною бурого кольору), який 27.03.2024 року був вилучений під час проведення огляду місця події на прилеглій території до буд. АДРЕСА_1 , з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу у кримінальному провадженні № 0000494 від 26.03.2024.

Слідча в судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду клопотання в якому просила суд розглянути клопотання про арешт у її відсутність та вказала, що повністю підтримує вимоги клопотання.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000494 від 26.03.2024, за ознаками складів злочинів передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26 березня 2024 року близько 18:45 години, перебуваючи на міжповерхових сходах першого поверху гуртожитку № 2 Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, з використанням предмету, що має колюче-ріжучі властивості, наніс ним ОСОБА_6 два удари в область черевної порожнини та грудної клітини справа, чим спричинив потерпілому, відповідно до довідки № 252 від 27.03.2024 КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення черевної порожнини з евентерацією тонкого кишківника та колото-різаної рани грудної клітини справа.

Він же, 26 березня 2024 року близько 18:45 години, перебуваючи на міжповерхових сходах першого поверху гуртожитку № 2 Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виник через неприязні відносини на ґрунті ревнощів, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних тяжких наслідків, а саме: смерті, з використанням предмету, що має колюче-ріжучі властивості, наніс ОСОБА_7 не менш 30 ударів в область шиї, грудної клітки, черевної порожнини, тулуба та нижніх кінцівок, чим спричинив потерпілому, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 91 від 27.03.2024, тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих колото-різаних ран шиї, грудної клітки, передньої черевної стінки; нижніх кінцівок; ушкодження лівої легені, серця, аорти; гемоперикарду; двостороннього гемотораксу; гемоперітонеуму; зовнішньої кровотечі та гемарогічного шоку, в результаті чого потерпілий помер на місці. Настання смерті потерпілого знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із заподіяними тілесними ушкодженнями.

26.03.2024 близько 21:00 год., гр. ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції в приміщенні готелю за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого за наявності достатніх підстав, складено протокол про затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.

27.03.2024 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 15 год. 33 хв. по 16 год. 09 хв. на прилеглій території до буд. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ніж чорного кольору з РБК (речовиною бурого кольору), який поміщено до картонної коробки із пояснювальною биркою.

28.03.2024 зазначений вище ніж чорного кольору з РБК було оглянуто та визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість пошкодження, псування, приховування, знищення, перетворення, передачі, відчуження речових доказів по кримінальному провадженню. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:

Клопотання слідчогоСВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: ніж чорного кольору з РБК (речовиною бурого кольору), який 27.03.2024 року був вилучений під час проведення огляду місця події на прилеглій території до буд. АДРЕСА_1 , з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу у кримінальному провадженні № 0000494 від 26.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1