Провадження № 1-кп/625/35/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2024 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників - адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2024 року за №0000127, щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Алісове Близнюківського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15 травня 2023 року Коломацьким районним судом Харківської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в домоволодінні, яке належить ОСОБА_9 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в якому в цей час разом з ним та ОСОБА_9 перебували ще й ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , після спільного розпивання алкогольних напоїв, під час виниклої сварки між ним та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, передбачаючи і свідомо розуміючи можливість настання наслідків у виді смерті потерпілого, не розраховуючи при цьому на конкретні обставини, які могли б відвернути такі наслідки, в момент, коли ОСОБА_5 стояв перед ним спиною, наніс останньому три удари лезом кухонного ножа, який тримав у своїй правій руці, в ліву частину грудної клітини, внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/36-Важ/24 від 12 квітня 2024 року завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: не проникаючої колото-різаної рани (2) задньої поверхні лівої половини грудної клітини, що згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України за №6 від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести, але не більше трьох тижнів (21 дня) та не проникаючої колото-різаної рани передньої поверхні лівої половини грудної клітини в надключичній області з ушкодженням лівої підключичної вени та подальшим розвитком зовнішньої кровотечі і геморагічного шоку, що згідно п. 2.1.1.а, п. 2.1.2, п. 2.1.3.о, п. 2.1.3.п «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України за №6 від 17 січня 1995 року, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Після цього ОСОБА_6 свої протиправні дії припинив, вважаючи їх достатніми для заподіяння смерті ОСОБА_5 .

Проте, незважаючи на виконання всіх дій ОСОБА_6 , які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, смерть потерпілого не настала від обставин, які не залежали від волі ОСОБА_6 , в тому числі в результаті надання потерпілому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги.

Таким чином, ОСОБА_6 не зміг довести до кінця свій злочинний, протиправний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_5 , з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його за вищезазначених обставин, а також не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та висновку судово-медичної експертизи, і, водночас, щиро розкаявся.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначила, що обвинувачений вину визнав повністю та щиро розкаявся, у зв`язку з чим просила суд розгляд справи провести у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій зазначив, що до обвинуваченого будь-яких претензій він не має та просив судовий розгляд справи провести за його відсутності.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у скоєному злочині та його щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд визнав за можливе розглянути справу в порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, та інших матеріалів, що стосуються речових доказів.

При цьому, на виконання вимог ч.3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити визнані ними обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України як закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

За результатами дослідження матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , з`ясовано, що він раніше судимий 15 травня 2023 року Коломацьким районним судом Харківської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, як військовозобов`язаний на обліку не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра та на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

З врахуванням того що ОСОБА_6 , маючи судимість за умисний злочин, вчинив новий умисний злочин, а також взявши до уваги пояснення обвинуваченого, згідно яких закінчений замах на умисне вбивство ним вчинений після вживання алкогольних напоїв, обставинами, що обтяжують покарання для ОСОБА_6 , суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд виходить з положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, ставлення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, особу винного, його вік, наявність пом`якшуючої обставини та обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а також те, що він раніше судимий за вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, має не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, натомість вчинив новий злочин під час іспитового строку, вина у вчиненні якого доведена у цьому кримінальному провадженні, відсутність у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого та інші обставини, за яких вчинено злочин, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції частини 1 статті 115 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням положень, закріплених у ч.3 ст. 68 КК України.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку, суд вважає за необхідне за правилами, визначеними ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту ОСОБА_6 частину покарання, призначеного йому за попереднім вироком, ухваленим Коломацьким районним судом Харківської області 15 травня 2023 року.

При цьому суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 5 ст. 72 КК України, та зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання період попереднього його ув`язнення з 09 квітня 2024 року, виходячи із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Крім того, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити раніше застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання його під вартою.

На стадії досудового розслідування та у судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлявся.

Питання розподілу процесуальних витрат у кримінальному провадженні судом не вирішувалося з огляду на їх відсутність.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України скасувати арешт майна, накладений за ухвалами, постановленими 11 квітня 2024 року слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 174, 349, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 5 (п`ять) місяців.

У відповідності до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_6 за попереднім вироком, ухваленим Коломацьким районним судом Харківської області 15 травня 2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім років) років 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання період попереднього його ув`язнення з 09 квітня 2024 року, виходячи із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної залишити без змін.

Речові докази:

- змиви з плями бурого кольору, виявлену на коричневому килимі з візерунком у вигляді квітів з об`єкта №1, який поміщено до спеціального паперового пакету; подушку чорного кольору з плямами бурого кольору об`єкт №2, яку поміщено до картонного коробка; змиви речовини бурого кольору з об`єкта №1, який поміщено до спеціального паперового пакету; фрагмент тканини червоного кольору з полосами з плямами бурого кольору об`єкт №4, яку поміщено до спеціального паперового пакету; змиви з плями бурого кольору з об`єкта №5, який поміщено до спеціального паперового пакету; скляну чарку об`єкт №6, яку поміщено до паперового спеціального конверту; скляну чарку об`єкт №7, яку поміщено до паперового спеціального конверту; дві скляні чарки об`єкт №8, які поміщені до паперового спеціального пакету; змиви з плями бурого кольору з об`єкта №9, які поміщено до спеціального паперового пакету; змиви з плями бурого кольору з об`єкта №10, які поміщено до спеціального паперового пакету; змиви з плями бурого кольору з об`єкта №11, які поміщено до спеціального паперового пакету; змиви з плями бурого кольору з об`єкта №12, які поміщено до спеціального паперового пакету; змиви з плями бурого кольору з об`єкта №13, які поміщено до спеціального паперового пакету; ніж з полімерною рукояткою з речовиною бурого кольору, довжиною 32 сантиметри об`єкт №14, який поміщено до паперового коробку; подушку з надписом «Disney» об`єкт №15, яку поміщено до картонного коробка; змиви з плями бурого кольору об`єкт №16, які поміщено до спеціального паперового пакету; порожню скляну пляшку об`ємом 0,5 літри з-під горілки з надписом «Улюблена Водка» об`єкт №17, яку поміщено до картонного коробка; скляну пляшку об`ємом 0,5 літри з-під горілки з надписом «Мороша» об`єкт 318, яку поміщено до картонного коробка; ніж з дерев`яною рукояткою загальною довжиною 25 сантиметрів, який поміщено до картонного коробку; ковдру флісову синього кольору з малюнком у вигляді квітів з нашаруванням речовини бурого кольору, яку поміщено до картонного коробку, опечатаною биркою з підписами усіх учасників; труси чоловічі різнобарвні зі слідами речовини бурого кольору, які поміщені до паперового спеціального пакету з підписами усіх учасників; фрагмент штанини синього кольору з малюнком червоного кольору, який поміщений до паперового спеціального пакету з підписами усіх учасників; штани трикотажні темно-синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору з лівої сторони та на задній частині лівого зовнішнього шову, які поміщені до паперового спеціального пакету з підписами усіх учасників, після набрання вироком законної сили знищити;

- кросівки темного кольору зі слідами плям бурого кольору; штани (джинси) темного кольору зі слідами бурого кольору на штанинах; жилетку сірого кольору; кофту червоного кольору, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 .

Арешт, накладений за відповідною ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області, постановленою 11 квітня 2024 року, на майно, яке тимчасово вилучене 09 квітня 2024 року в ході огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: змиви з плями бурого кольору, виявлену на коричневому килимі з візерунком у вигляді квітів з об`єкта №1, який поміщено до спеціального паперового пакету; подушку чорного кольору з плямами бурого кольору об`єкт №2, яку поміщено до картонного паперового коробку; змиви речовини бурого кольору з об`єкта №1, який поміщено до спеціального паперового пакету; фрагмент тканини червоного кольору з полосами з плямами бурого кольору об`єкт №4, яку поміщено до спеціального паперового пакету; змиви з плями бурого кольору з об`єкта №5, який поміщено до спеціального паперового пакету; скляну чарку об`єкт №6, яку поміщено до паперового спеціального конверту; скляну чарку об`єкт №7, яку поміщено до паперового спеціального конверту; дві скляні чарки об`єкт №8, які поміщені до паперового спеціального пакету; змиви з плями бурого кольору з об`єкта №9, які поміщено до спеціального паперового пакету; змиви з плями бурого кольору з об`єкта №10, які поміщено до спеціального паперового пакету; змиви з плями бурого кольору з об`єкта №11, які поміщено до спеціального паперового пакету; змиви з плями бурого кольору з об`єкта №12, які поміщено до спеціального паперового пакету; змиви з плями бурого кольору з об`єкта №13, які поміщено до спеціального паперового пакету; ніж з полімерною рукояткою з речовиною бурого кольору, довжиною 32 сантиметри об`єкт №14, який поміщено до паперового коробка; подушку з надписом «Disney» об`єкт №15, яку поміщено до картонного коробку; змиви з плями бурого кольору об`єкт №16, які поміщено до спеціального паперового пакету; порожню скляну пляшку об`ємом 0,5 літри з-під горілки з надписом «Улюблена Водка» об`єкт №17, яку поміщено до картонного коробка; скляну пляшку об`ємом 0,5 літри з-під горілки з надписом «Мороша» об`єкт 318, яку поміщено до картонного коробка; ніж з дерев`яною рукояткою загальною довжиною 25 сантиметрів, який поміщено до картонного коробка, скасувати.

Арешт, накладений за відповідною ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області, постановленою 11 квітня 2024 року, на майно, яке тимчасово вилучене 09 квітня 2024 року в ході огляду місця події в приймальному відділенні КНП «Валківська ЦРЛ» за адресою: Харківська область, Богодухівський район, місто Валки, провулок Коржівський, будинок №34, а саме: ковдру флісову синього кольору з малюнком у вигляді квітів з нашаруванням речовини бурого кольору, яку поміщено до картонного коробку, опечатаною биркою з підписами усіх учасників; труси чоловічі різнобарвні зі слідами речовини бурого кольору, які поміщені до паперового спеціального пакету з підписами усіх учасників; фрагмент штанини синього кольору з малюнком червоного кольору, який поміщений до паперового спеціального пакету з підписами усіх учасників; штани трикотажні темно-синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору з лівої сторони та на задній частині лівого зовнішнього шва, які поміщені до паперового спеціального пакету з підписами усіх учасників, скасувати.

Арешт, накладений за відповідною ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області, постановленою 11 квітня 2024 року, на майно, яке тимчасово вилучене 09 квітня 2024 рокув ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, а саме: кросівки темного кольору зі слідами плям бурого кольору; штани (джинси) темного кольору зі слідами бурого кольору на штанинах; жилетку сірого кольору; кофту червоного кольору, скасувати.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1