Справа № 752/7510/24
Провадження по справі № 1-кс/752/3036/24
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000066 від 31.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі за текстом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у кримінальному провадженні № 0000066 від 31.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився. Подав суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий просив розглянути його без виклику підприємства, у володінні якого знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення останнім завчасного знищення або переховування документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Враховуючи, що кримінальне провадження має безпосереднє відношення до володільця документів і він має реальну можливість їх змінити або знищити, слідчий суддя вважає можливим, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи, а також без слідчого.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки у виді копій матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 132 КПК України, тобто в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування - СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві.

Обґрунтовуючи вимоги, слідчий у клопотанні зазначив, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 31.01.2024 за ч.4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримують кошти за Програмою медичних гарантій НСЗУ, що в подальшому використовуються службовими особами в закупівлях з підконтрольними СПД.

Генеральний директор КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з метою власного збагачення у змові з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 організували злочинну схему привласнення бюджетних коштів під час проведення закупівель медичного обладнання. Так встановлено, що між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №11/3110 від 10.10.2023 щодо постачання рентгенівського апарату С-дуга для флюороскопії та рентгенографії ТСА 7 у кількості 1 од. на загальну суму 6 399 991грн.

Аналізом аналогічних закупівель вказаного обладнання встановлено, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 28.07.2022 придбало ідентичну рентгенівську систему у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 4 780 760 грн. Різниця складає 1 619 231грн. Таким чином службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно завищили очікувану вартість закупівлі.

Також додатково встановлено, що між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено 2 договори на загальну суму 24675000 грн. щодо капітального ремонту захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) сховища обліковий № 113846 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 (договори №2/3130 від 24.05.2023 та №12/3130 від 24.11.2023).

В подальшому під час виїзду оперативних працівників за місцями проведення робіт встановлено, що роботи виконані не в повному обсязі, з використанням матеріалів низької якості та матеріалів, що не відповідають проектно-кошторисній документації.

За виконання даних робіт сплачено 19384909 грн.

Відповідно до висновку Держаудитслужби встановлено, що можливі збитки під час виконання будівельних робіт по договору №2/3130 від 24.05.2023 становлять 108000 грн.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій: договору №11/3110 від 10.10.2023 з додатками та додатковими угодами до нього, документів, якими визначено відповідальних осіб за виконання умов договору; документів щодо визначення очікуваної вартості закупівлі (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_6 ); видаткових, товарно-транспортних та податкових накладних; рахунків-фактур; касової та фінансової документації про оплату товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг; документів, які підтверджують придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт чи послуг; платіжних доручень, банківських виписок щодо проведення оплати за виконані роботи (надані послуги); належним чином завірених копій паспортів, сертифікатів якості та інших документів, що підтверджують якість поставленої продукції; договорів, укладених між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з додатками та додатковими угодами до них; документів, які підтверджують проведені розрахунки за виконані роботи; договорів субпідряду з усіма додатками (в тому числі, тих які містять дані про договірну ціну, актів виконаних робіт (форма КБ-3, КБ-2в), розрахунку загальновиробничих витрат); первинних документів, які підтверджують витрати понесені товариствами при виконанні капітальних ремонтів (вартість матеріалів, витрат на відрядження та залучення працівників, роботу механізмів власних чи орендованих); документів, які містять дані про договірну ціну, актів виконаних робіт (форма КБ-3, КБ-2в), розрахунку загальновиробничих витрат, проектно-кошторисної документацію з експертним звітом, дефектні акти; інші документи по взаємовідносинам між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); договорів (з додатками, додатковими угодами) та актів наданих послуг, укладені між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та суб`єктами господарської діяльності щодо здійснення технічного та авторського наглядів; договору на розробку проектно-кошторисної документації, коригування проектно-кошторисної документації та інші документів, пов`язаних з проектуванням по вищевказаним об`єктам, посадових інструкцій службових та посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », листування КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", документації яка подавалася для проведення оплати вартості вказаних договорів.

Також зазначає, що відомості, які містяться у виконавчих провадженнях, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Підстави для його застосування визначені у ч.3 ст. ст. 132КПК України, а порядок застосування регламентований ст. 159-166 КПК України.

Згідно із ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття ст. 160 КПК України регламентує вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 4) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 5) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини (п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), яка згідно положень ч.5 ст. 9 КПК України застосовується у кримінальному процесуальному законодавстві України, термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Зі змісту клопотання слідчого та витягу з ЄРДР встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 31.01.2024 здійснюється за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем з приводу закупівлі за договором №11/3110 від 10.10.2023, укладеного із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », рентгенівського апарату С-дуга для флюороскопії та рентгенографії ТСА 7 по завищений цині. Відомості до ЄРДР у даному провадженні були внесені на підставі рапорту оперуповноваженого УСР в м. Києві ДСР НПУ ОСОБА_7, в якому зазначено про те, що він провів аналіз аналогічних закупівель та встановив, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 28.07.2022 придбало ідентичну рентгенівську систему у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за суму 4780760грн., яка є менша за ту, яку сплатило КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Між тим, слідчим не додано доказів у доведення тверджень, які зазначені у клопотанні. Також не надано доказів, які можуть містити відомості про те, що завищення вартості рентгенівської системи мало місце. Інформація, яка вона викладена у рапорті оперуповноваженого УСР в м. Києві ДСР НПУ ОСОБА_7, не є належним та допустимим доказом, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, кримінальне правопорушення, передбаченеч.4 ст. 191 КПК України, було вчинено.

Щодо вимог клопотання про надання доступу до документів проектно-кошторисної документації за договорами №2/3130 від 24.05.2023 та №12/3130 від 24.11.2023, яке укладало КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо капітального ремонту захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) сховища обліковий № 113846 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у кримінальному провадженні № 0000066 від 31.01.2024 не здійснюються процесуальні дії у зв`язку із завданням посадовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнових збитків під час виконання робіт за договорами №2/3130 від 24.05.2023 та №12/3130 від 24.11.2023.

Окрім того, формулювання у клопотанні твердження про те, що «під час виїзду оперативних працівників за місцями проведення робіт встановлено, що роботи виконані не в повному обсязі, з використанням матеріалів низької якості та матеріалів, що не відповідають проектно-кошторисній документації» також не може вважатися доведеною підозрою.

Повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12.03.2024 на адресу Київської місцевої прокуратури не містить у собі висновків, щодо збитків у розмірі 108000 грн., спричинених під час виконання будівельних робіт по договору №2/3130 від 24.05.2023.

Тобто доводи слідчого щодо збитків у розмірі 108000 грн., спричинених під час виконання будівельних робіт по договору №2/3130 від 24.05.2023, посадовим особами ІНФОРМАЦІЯ_1 », не містять жодного обґрунтування.

З урахуванням викладеного, слідчий у порушення вимог ч.6 ст. 132 КПК України не подав слідчому суді докази обставин, на які він посилається.

Зміст клопотання дає підстави дійти висновку, що вчинення кримінального правопорушення є припущенням слідчого, а витребування документів є засобом відшукування доказів.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Такий спосіб отримання доказів суперечить положенням ст. 2, 7 КПК України, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості, недоторканність права власності.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого

Керуючись ст. 2, 7, 9, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у клопотанні від 08.04.2024 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000066 від 31.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1