Справа №639/7452/23
Провадження № 1-КП/639/198/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/7452/23 (в ЄРДР №0001203 від 21.11.2023) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 23 квітня 2004 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 10 лютого 2010 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки; 03 серпня 2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 21 грудня 2011 року Миколаївським районним судом Миколаївської області, з урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.02.2013,за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 22 січня 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 06 березня 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 26 травня 2015 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 17 березня 2020 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 05 липня 2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт; без місця реєстрації, фактично проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, повторно, вчинив злочин проти власності у період воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні») та в подальшому продовженого відповідно до ст. ст. 85,106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII.

Так, ОСОБА_3 , 16.11.2023 о 16 годині 42 хвилини прибув до супермаркету «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, буд. 32.

Саме в той час в ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу вказаного супермаркету.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в торгівельній залі супермаркеті «Аврора», за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, буд. 32, підійшов до стелажу з товарами та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто із сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів наступними товарами зі стелажу, які почергово сховав під свою куртку, а саме:

- бездротовою акустичною системою марки «HAVIT» HV-SK897 RGB чорного кольору, вартість якої складає 349 гривень;

- бездротовими навушниками марки «WIRELESS HeadsetPro 18», вартість яких складає 399 гривень;

- бездротовими навушниками марки «WIRELESS sport V 5.0 TWS-5», вартість яких складає 349 гривень;

Після цього, ОСОБА_3 вийшов із супермаркету «Аврора» та з місця скоєння злочину зник, звернувши на свою користь викрадене майно, та розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , того ж дня, а саме 16.11.2023 о 17 годині 00 хвилин, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу на вчинення крадіжки чужого майна, цілеспрямовано прибув до супермаркету «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, буд. 32.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи в супермаркеті «Аврора» за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, буд. 32, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників супермаркету не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів наступними товарами зі стелажу, які почергово сховав під свою куртку, а саме:

- бездротовими навушниками марки «WIRELESS sport V 5.0 TWS-5», вартість яких складає 349 гривень;

- бездротовими навушниками марки «WIRELESS TWS-4», вартість яких складає 399 гривень.

Після цього, ОСОБА_3 , вийшов із супермаркету «Аврора» та з місця скоєння злочину зник, звернувши на свою користь викрадене майно, та розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 завдав потерпілій стороні ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 1845 гривень 00 копійок.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також висновки судово-товарознавчої експертизи.

Свої дії ОСОБА_3 піддав критичній оцінці, висловив жаль щодо скоєного.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

Цю позицію також висловив прокурор.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в поданій до суду заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі, повідомив про відсутність наміру заявляти цивільний позов, у призначенні покарання покладався на розсуд суду.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, мотиви суду при призначенні покарання

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; неодружений; офіційно не працює; не має місця реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами; враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним тяжким злочином; кількість епізодів злочинної діяльності один; відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини, розмір спричиненої шкоди; особу винного; обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Також судом враховується позиція потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого. Водночас суд також враховує, що викрадені товари не були предметами першої необхідності.

При цьому суд дійшов висновку, що, з огляду на наведене вище, дані про особу ОСОБА_3 , а також положення ст. 71 КК України, виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому є неможливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений 05 липня 2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт, а кримінальне правопорушення, що є предметом даного судового розгляду, скоїв після ухвалення зазначеного вироку та до повного відбуття відповідного покарання (відбув лише 3 години громадських робіт), суд призначає остаточне покарання ОСОБА_3 керуючись ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 05.07.2023.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Визначаючи відповідно до п. 2 ч. 4 ст. ст. 374 КПК України початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , суд враховує практику Європейського суду з прав людини, викладену зокрема в п.п. 46, 47 Рішення по справі «Руслан Яковенко проти України» (заява №5425/11, статус остаточного 04.09.2015), згідно якої відлік строку відбування покарання особою, засудженою судом першої інстанції, тоді як вирок не набрав законної сили, розпочинається після ухвалення вироку, адже особа вважається такою, що засуджена компетентним судом, а попереднє ув`язнення у розумінні положень Конвенції закінчується зі встановленням вини та призначенням покарання судом першої інстанції.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 застосовано по іншому кримінальному провадженню, на теперішній час він утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Враховуючи положення абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.07.2023, з його переведенням за правилами передбаченими ч. 1 ст. 72 КК України зі співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 10 (десять) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення вироку з 21.02.2024.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-CD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження торгівельного залу супермаркету «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе, 32 зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 16, 23);

-порожню коробку білого кольору від колонки з написами «HAVIT SK897ВТ», «Бездротова акустична система»; порожню коробку білого кольору від бездротових навушників з написом «WIRELESS HEADSET Pro18»; 2 однакові порожні коробки білого кольору від бездротових навушників з написом «WIRELESS sport V 5.0 TWS5»; порожню коробку білого кольору від бездротових навушників з написом «WIRELESS sport V 5.0 TWS4» - залишити в розпорядженні (вважати повернутими) власника ТОВ «Вигідна покупка» (т. 2 а.с. 60, 61).

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 35)

До набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1