overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого Кобеляцьким районним судом Полтавської області 15.04.2012 за ч. 2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 01 листопада 2018 року, інші дані суду не відомі,

Встановив:

ОСОБА_2 , будучи раніше засудженим до восьми років позбавлення волі за ч. 2 ст. 121 КК України, після звільнення з місця позбавлення волі, на шлях виправлення не став та допустив ряд правопорушень.

Представник відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду над ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши ОСОБА_2 , який прохав встановити над ним адміністративний нагляд на шість місяців, представника ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , який підтримав подання, розглянувши матеріали подання, знаходить, що воно підлягає задоволенню.

23 серпня 2023 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області було встановлено адміністративний нагляд на ОСОБА_2 терміном на шість місяців.

За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_2 на шлях виправлення не став та допустив ряд правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 , 15 лютого 2012 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 01 листопада 2018 року, після відбування покарання допустив ряд порушень правил адміністративного нагляду.

Оскільки ОСОБА_2 будучи судимим до позбавлення волі за вчинення умисного злочину, незважаючи на попередження органів поліції, порушував правила адміністративного нагляду, до того ж сам прохає встановити щодо нього адміністративний нагляд, мотивуючи це тим, що сам не може стати на шлях виправлення, над ним необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 158 КВК України, п. «в» ст. 3, ст. 4-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

Постановив:

Подання Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - задовольнити.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на шість місяців з такими обмеженнями:

1. Заборонити залишати межі свого житла в період з 22:00 години до 05:00 години.

2. Заборонити відвідувати торгові точки де продається спиртне на розлив, в тому числі й пиво (кафе, ресторани, бари тощо).

3. Заборонити виїзд за межі території обслуговування Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області без відповідного дозволу.

4. З`являтися на реєстрацію до Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області третю суботу кожного місяця, в період з 08:00 години до 14:00 години.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 635/4532/21
Провадження № 1-кп/545/179/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 18.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,-

у с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження перебувало в проваджені Харківського районного суду Харківської області.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу розподілено судді ОСОБА_3 .

12.02.2024 року виконання повноважень судді ОСОБА_3 припинено у зв`язку з достроковим закінченням її відрядження з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області.

Повторним авторозподілом справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання на 21.03.2024 р. о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/286/24
Провадження № 1-кп/557/60/2024
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

22 лютого 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 01.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 на розгляд Гощанського районного суду Рівненської області з Гощанської відділу Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з клопотанням про розгляд у спрощеному порядку без виклику сторін та проведення судового розгляду в судовому засіданні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 01.02.2024, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваного та захисника, письмова заява обвинуваченого про визнання вини та згоду на розгляд судом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд - після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у спрощеному провадженні до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 26.02.2024 о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/69/24

Провадження № 1-кп/568/28/24

20 лютого 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду об"єднане кримінальне провадженя по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться об"єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радивилівському районному суду Рівненської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по об"єднаному судовому провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2024 року о 14:30 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6324/22
Номер провадження 1-кп/711/154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судових засідань - ОСОБА_2

Прокурора - ОСОБА_3

Захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 176, 178, 181, 194, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 квітня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготоволено та проголошено 26 лютого 2024 року о 12 годині 00 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4011/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 слідчий слідчого відділу Печерського управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно з нормою ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

За змістом ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Так, слідчий /прокурор не з`являється до суду, не підтримує клопотання будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що сторона обвинувачення не підтримує клопотання, а тому підстав для його задоволення немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 107, 234, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 401/1156/15-к

провадження № 51 - 3766 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 січня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року призначено на 12:00 26 березня 2024 року.

Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДУ «Кропивницькавиправна колонія (№6)» заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд вказаних матеріалів провадження здійснюється в умовах воєнного стану, необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Кропивницькавиправна колонія (№6)».

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», о 12:00 26 березня 2024 року.

Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)»забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 709/796/15-к

провадження № 51-9537 км 18

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 червня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 29січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 лютого 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 для касаційного розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 01 серпня 2024 року о 14:00 год касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 червня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 233/2440/20

провадження № 51-7045 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

Засуджений ОСОБА_2 надіслав до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно нього за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести касаційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 11 червня 2024 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом і ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)».

Доручити начальнику ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» о 10 год 11 червня 2024 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» та управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 727/7144/22

провадження № 51-3561 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002326,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , відповідно до ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 вересня 2023 року.

Крім того, як убачається з касаційної скарги, засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Також, захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вказані клопотання підлягають задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 21 лютого 2023 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002326, на11 годину 17 квітня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Клопотання захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» за участю засудженого ОСОБА_2 , та участю захисника ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів з електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог ст. 336 КПК України, яке відбудеться об 11 годині 17 квітня 2024 року.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2757/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1