Справа № 758/9637/16-к
Провадження №11-кп/824/3181/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

13 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону, оскільки вимоги апеляційної скарги прокурора містять істотні суперечності, які позбавляються можливість апеляційний суд визначити межі перегляду судового рішення.

Так, ОСОБА_3 , відповідно до вироку Подільського районного суду міста Києва від 05.02.2024, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. В прохальній частині апеляційної скарги прокурор просить призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України, за якою останньому не було висунуте обвинувачення.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги прокурором двічі згадується вирок Дарницького районного суду міста Києва від 07.07.2020, а саме, прокурор просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 07.07.2020, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, виконувати самостійно. Надалі, прокурор просить на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 07.07.2020, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Окрім того, прокурор в своїй апеляційній скарзі не вказує, яке остаточне покарання необхідно призначити ОСОБА_3 за вироком Подільського районного суду міста Києва від 05.02.2024.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою прокурора та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому потрібно вказану апеляційну скаргу залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 420 КПК України, суддя - доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 10 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1