overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 185/3799/22

Провадження № 51-694 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2024 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала була отримана захисником 14 лютого 2024 року.

Однак у наданий строк захисник ОСОБА_4 з уточненою касаційною скаргою до Верховного Суду не звернувся, недоліки не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу потрібно йому повернути.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 490/8330/21

провадження № 51-1899 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

особи, яка звернулася з клопотанням (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження (справа № 490/8330/21) за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Миколаївської обласної прокуратури, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну її частину.

Керуючись статтями 34, 376, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження (справа № 490/8330/21) за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність службових осіб Миколаївської обласної прокуратури, з одного суду апеляційної інстанції до іншого відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 квітня 2024 року о 09:20.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 991/2469/24

провадження № 51 - 1742 впс 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про направлення клопотання прокурора про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва.

Підозрюваний висловив прохання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання та провести його розгляд за участю підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 34 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати 16 квітня 2024 року о 10.00дистанційне судове провадження між Верховним Судом та підозрюваним ОСОБА_2 з власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 728/99/23

провадження № 51-1466ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Касаційна скарга містить клопотання захисника у якому порушується питання про зупинення виконання вирокуБахмацького районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2023 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , проте належних та переконливих підстав для цього у клопотанні не наводить. Відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, а факт їх оскарження у касаційному порядку також не є підставою для зупинення їх виконання, у зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Бахмацькому районному суду Чернігівської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2023 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , відмовити.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7592/24
Провадження №: 1-кп/752/1714/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.04.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

10.04.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000158 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000158 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 13.05.2024 року на 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/195/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2023 засуджена за ч. 2 ст. 15 чт. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїждвжати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 16.02.2024 ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2023 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

У судове засідання не з`явився засуджена та представник ДУ «Центр пробації», які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Суд заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №240/23 відносно засудженої ОСОБА_4 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджена ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, виконала обов`язки покладенні на неї вироком суду.

Після проведення оцінки ризиків повторного вчинення кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено.

Іспитовий строк закінчився 16.02.2024 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2023 по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2023 у виді 5 років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
09.04.2024 Справа № 756/282/24
Справа № 756/282/24
№ 1-кп/756/940/24
УХВАЛА

про примусовий привід

"09" квітня 2024 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На виклик до суду на 09.04.2024 обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому прокурором заявлено клопотання про його примусовий привід.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 10 годину 00 хвилин 06.06.2024 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Копію ухвали направити начальнику Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/260/20-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0004632 відомості про яке 20.10.2019 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Печерським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0004632 відомості про яке 20.10.2019 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду за участю обвинуваченого, який є інвалідом І-ої групи, підгрупи «Б» в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «ВКЗ».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням введеного на території України воєнного стану, неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 14 годині 00 хвилин 25.04.2024 року, в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «ВКЗ».

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/57/24
ун. № 759/78/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, якийофіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.01.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.01.2023 року ОСОБА_3 засуджено за за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.

Дослідивши матеріали особової справи № 196/2023 відносно засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно повідомлення УІАП ГУНП у м. Києві, засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.01.2023 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.01.2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7204/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000059 від 07.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000059 від 07.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_3 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про відсторонення від посади слідчий подав заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання, оскільки відпала необхідність у відстороненні від посади підозрюваної ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву про залишення без розгляду клопотання про відсторонення від посади, з огляду на положення ст.ст. 154-156 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість залишення без розгляду клопотання слідчого про відсторонення від посади.

Керуючись ст.ст. 154-156 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000059 від 07.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

11 квітня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/3196/24

Провадження № 11-сс/4815/117/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2024 року про часткове задоволення клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003313 від 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ?

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2024 року про часткове задоволення клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003313 від 02.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 квітня 2024 року об 11 год. 20 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3