УХВАЛА

06 травня 2024 року

м. Київ

справа № 152/705/22

провадження № 51-1943ск24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня

2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року, постановлену на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року в кримінальному провадженні №0000971 від 21 червня 2023 року на зазначені судові рішення.

Також прокурор разом із своєю касаційною скаргою подав заяву, в якій порушив питання про зупинення виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року, у резолютивній частині якої вказано, що вона підлягає негайному виконанню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суд дослідила матеріали, долучені до касаційної скарги та заяви, і вважає, що така заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

№ 1402-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон № 1402-VIII) Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такій спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 2 ст. 434-1 КПК України суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає таке кримінальне провадження на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи іншої об`єднаної палати.

Існує сформована практика Верховним Судом у подібних касаційних провадженнях, де предметом касаційного оскарження були ухвали судів апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, та суд касаційної інстанції у своїх рішеннях вказав про те, що ухвали суду першої інстанції за результатом розгляду клопотання про повернення речових доказів у порядку ч. 9 ст. 100 КПК України апеляційному оскарженню не підлягають (ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 листопада

2023 року у справі № 932/3020/23 (провадження № 51-7123ск23); від 04 грудня 2023 року у справі 932/3017/23 (провадження № 51-6986ск23); від 05 лютого 2024 року у справі № 932/3014/23 (провадження № 51-352ск24).

Однак колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в ухвалі від 03 квітня 2024 року виклала думку про необхідність відступити від висновків Верховного Суду, викладених в ухвалах від

22 листопада 2023 року у справі № 932/5462/23 (провадження № 51-7011ск23), від 28 листопада 2023 року у справі № 932/3020/23 (провадження

№ 51-7123ск23); від 04 грудня 2023 року у справі 932/3017/23 (провадження

№ 51-6986ск23); від 05 лютого 2024 року у справі № 932/3014/23 (провадження № 51-352ск24), у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 434-1 КПК України та вирішила передати матеріали провадження за касаційною скаргою адвоката

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року.

Отже з метою забезпечення єдності судової практики вказаною вище ухвалою колегії суддів зазначене питання передане на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

За таких обставин Верховний Суд не може надавати оцінку доводам касаційної скарги та заяви прокурора на стадії підготовки провадження до касаційного розгляду та, зважаючи на те, що наведені доводи, зокрема, про допущення судами порушень кримінального процесуального закону можуть бути перевірені лише в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті в касаційному порядку, вирішення клопотання про зупинення виконання судового рішення на стадії підготовки касаційного розгляду є передчасним.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 про зупинення виконанняухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1