ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/799/24
Провадження № 1-кп/941/85/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт Петрове Кіровоградської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 24.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петрове, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.10.2018 року засудженого Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 5 днів позбавлення волі. Звільнився 18.11.2020 року з ВК № 6 м. Кропивницький по відбуттю строку покарання;

25.01.2022 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.249 КК України до обмеження волі строком на 2 роки,на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», був призначений кулеметником першого піхотного відділення першого піхотного взводу другої піхотної роти, ВОС-101627 А, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат для проходження служби що дислокується АДРЕСА_2 .

Згідно положень п.2 ч.1 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, є день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).

Таким чином, з моменту зарахування 26.07.2023 року наказом № 6 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Згідно ст.ст.3, 65, 68 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є обов`язком громадян України; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст.ст.11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 року № 548-XIV, ст.ст.3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 року № 551-XIV, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Разом з тим, солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 травня 2024 року, близько 16-ї години маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову місінової (ліскової) сітки, знаходячись на водоймі загального користування - річки Інгулець в межах смт Петрове Олександрійського району Кіровоградської області, переслідуючи мету незаконного вилову водних біоресурсів з використанням забороненого знаряддя лову місінової (ліскової) сітки розмірами: висотою 2 м, вічком 45х45, довжиною 90 м, не маючи відповідного дозволу, діючи в період весняно-літньої заборони відповідно до Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Правил промислового рибальства у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.04.2023 року № 785, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24.04.2023 року за № 665/39721, Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 року № 700 (далі-Правила любительського рибальства) зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.11.2022 року за № 1412/387 48, «Науково-біологічне обґрунтування термінів весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів у 2024 році, розробленого ІНФОРМАЦІЯ_2 , (далі ІРГ НААНУ)» «Наукове-біологічне обгрунтування переліку меж неретових ділянок у рибогосподарських водних об`єктах на період 2023-2025 рр., розробленого ІРГ НААНУ. Положення про Управління Державного агента та розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм від 15.02.2024 року № 77 з метою забезпечення належного контролю за станом нересту водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) та охорони водних біоресурсів, шляхів міграції, нерестовищ та створення сприятливих умов для природного відтворення водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах, розташованих в районі діяльності (контролю) Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області, яким затверджено перенесення строків заборони на добування (вилов) біоресурсів) у весняно-літній період природного відтворення (нересту) у 2024 році на Кременчуцькому та Кам`янському водосховищах включаючи першу та останню дати-з 08 квітня по 16 червня 2024 року, у всіх інших водосховищах з 01 квітня 2024 року по 09 червня 2024 року, сів у гумовий човен та поплив по річці, після чого спеціально підготовлене знаряддя спустив на болотяне дно та тримаючи за різні краї став протягувати його по дну та воді, рухаючись вздовж берегової смуги здійснюючи незаконний вилов риби в сітку. Через певні проміжки часу, а саме до 21 години 10 хвилин ОСОБА_4 витягнув сітку з води на берег, звідки діставав виловлену рибу, та перекладав до мішка, знаходячись на кладці, де і був виявлений поліцейським офіцером громади Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області спільно з інспекторами Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п.3.14, 3.15 п.3, Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства № 19 від 15.02.1999 року, а також «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 року та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за № 269/3 562, а саме, пункт 3.15 зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову, а саме, риболовних місинових сіток (знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу), та статті 52-1, статті 63 Закону України «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу).

За вказаних обставин ОСОБА_4 , незаконно добув водні живі ресурси із природного середовища в загальній кількості 19 шт. з них 17 шт. риби виду «сріблястий карась» та 2 шт. виду Сазан (короп), що у відповідності до інформації Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України становить істотну шкоду рибному господарству України за критерієм «добування великої кількості водних біоресурсів» та яка згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року

№ 1209 на загальну суму - 49764 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. У разі визнання винуватим, прохав призначити йому покарання у виді обмеження волі та звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву представника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без його участі.

У зв`язку з клопотанням захисника про проведення судового засідання із викликом сторін з метою уточнення позиції сторони захисту справу було призначено до розгляду в судовому засіданні із викликом сторін.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, прохав, у разі визнання його винним, призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.249 КК України, а саме, використання завідомо підробленого документу.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, суд вважає необхідним призначити

ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.ст.100, 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, (, IBAN: UA1009135) витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи у розмірі 3786 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави, як знаряддя і засоби вчинення кримінального правопорушення:

гумовий човен з веслами та місінову (ліскову) сітку, які передано під розписку в камеру схову Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Речові докази:

два лазерних носії інформації - оптичні диски DVD-R «ERUS» об`ємом 4,7 Gb із записами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000173 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

один лазерний носій інформації - оптичний диск DVD-R «ЕRUS» об`ємом 4,7 Gb із записами слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000173 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петрівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1