Справа № 676/485/24
Провадження № 1-кс/676/341/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000099, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчої ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000099, зазначивши, що у нього є обґрунтовані сумніви у її неупередженості, оскільки вважає, що вона фальсифікує матеріали справи, відмовляє у задоволенні його клопотань, чинить тиск на близьких родичів.

В судове засідання заявник та слідча не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлені належним чином. Від заявника жодних заяв на адресу суду не надходило, від слідчої надійшла заява про слухання заяви про відвід у її відсутності. За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе слухати справу у відсутності заявника та слідчої.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України. Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Підозрюваним ОСОБА_3 в заяві про відвід, не наведено будь-яких достатніх підстав, передбачених ст.ст. 75, 77 КПК України для відводу слідчої ОСОБА_4 , оскільки твердження останнього, що слідча упереджено відноситься до підозрюваного, фальсифікує кримінальне провадження, вчиняє будь-які інші протиправні дії, на думку слідчого судді, не є підставами для її відводу у відповідності до вимог ст. 77 КПК України. Будь-яких інших підстав для відводу слідчої ОСОБА_3 не надав, а тому в задоволенні його заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000099 від 20.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя