Cправа № 166/35/24
Провадження 1-кп/166/23/24
В И Р О К
іменем України
18 квітня 2024 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, незаконно зберігав при собі з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб з метою наживи.
Так, ОСОБА_5 11 вересня 2023 року, о 15 год. 39 хв., в АДРЕСА_3 , незаконно продав ОСОБА_6 (анкетні данні змінені) за 400 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 5,0735 гр.
ОСОБА_5 23 вересня 2023 року, о 13 год. 20 хв., в АДРЕСА_3 , повторно, незаконно продав ОСОБА_6 (анкетні данні змінені) за 400 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 4,8059 гр.
ОСОБА_5 26 жовтня 2023 року, о 16 год. 52 хв., в АДРЕСА_3 , при вході на стадіон "Колос", повторно, незаконно продав ОСОБА_6 (анкетні данні змінені) за 400 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 8,7902 гр.
В пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні кримінального правопрушення не визнав показав, що зі сторони працівників правоохоронного органу щодо його було вчинено провокацію вчинення ним злочину.
Він в середині серпня 2023 року працюючи на автозаправці в смт. Ратне познайомився із ОСОБА_7 . В кінці серпня, на початку вересня 2023 року ОСОБА_7 передав йому наркотичний засіб - канабіс, для зберігання, з умовою, що обвинувачений може частину наркотиків використати для особистого вжитку, решту передати товаришу ОСОБА_7 .
Тричі, 11, 23 вересня, 26 жовтня 2023 року він передавав товаришу ОСОБА_8 наркотичний засіб - канабіс. Він наркотики не збував, в ОСОБА_9 грошей за наркотики не просив і не вимагав, він сам йому давав гроші під час передачі наркотиків.
Винуватість ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
- По епізоду незаконного придбання з метою збуту та збуту наркотичних засобів 11 вересня 2023 року.
Протоколами огляду грошових коштів, покупця та вручення грошових коштів в сумі 1000 грн., оперативно-технічних засобів ОСОБА_6 (КАО) для оперативної закупки наркотичних засобів, від 11 вересня 2023 року. (а.с.40-44 т.1).
Протоколом вилучення в ОСОБА_6 (КАО) пакета з подрібненою речовиною рослинного походження, від 11 вересня 2023 року (а.с.45-46 т.1).
Протоколами за результатами оперативної закупки, проведення оперативно-розшукового заходу аудіо, відео контролю особи, огляду предметів, з яких встановлено, що 11 вересня 2023 року ОСОБА_5 продав ОСОБА_6 (анкетні данні змінені) за 400 грн. наркотичні засоби (а.с.73-79 т.1).
- По епізоду незаконного придбання з метою збуту та збуту наркотичних засобів 23 вересня 2023 року.
Протоколами огляду грошових коштів, покупця та вручення грошових коштів в сумі 600 грн., оперативно-технічних засобів ОСОБА_6 (КАО) для оперативної закупки наркотичних засобів, від 23 вересня 2023 року. (а.с.109-114 т.1).
Протоколом оперативної закупки, згідно якого 23 вересня 2023 року ОСОБА_5 продав ОСОБА_6 (анкетні данні змінені) за 400 грн. наркотичні засоби (а.с.160-161 т.1).
Протоколом вилучення в ОСОБА_6 (КАО) пакета з подрібненою речовиною рослинного походження, від 23 вересня 2023 року (а.с.113-114 т.1).
Протоколами за результатами оперативної закупки, проведення оперативно-розшукового заходу аудіо, відео контролю особи, огляду предметів, з яких встановлено, що 23 вересня 2023 року ОСОБА_5 продав ОСОБА_6 (анкетні данні змінені) за 400 грн. наркотичні засоби (а.с.149-156 т.1).
- По епізоду незаконного придбання з метою збуту та збуту наркотичних засобів 26 жовтня 2023 року.
Протоколами огляду грошових коштів, покупця та вручення грошових коштів в сумі 1200 грн., оперативно-технічних засобів ОСОБА_6 (КАО) для оперативної закупки наркотичних засобів, від 26 жовтня 2023 року. (а.с.182-188 т.1).
Протоколом вилучення в ОСОБА_6 (КАО) пакета з подрібненою речовиною рослинного походження, від 26 жовтня 2023 року (а.с.189 т.1).
Допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 показали, що обвинувачений ОСОБА_5 11, 23 вересня, 26 жовтня 2023 року збував ОСОБА_6 за гроші наркотичні засоби.
Захисник просить в кримінальному провадженні визнати всі зібрані докази неналежними і не допустимими, що зібрані з істотним порушення прав і свобод обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до загальних правил доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження (показання, речові докази, документи, висновки експертиз) ст. 84 КПК України.
Положення ст.87 КПК України можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку істотного порушення прав і свобод людини.
При визнанні недопустимими похідних доказів, суд має встановити не лише те, що первісний доказ отриманий з порушенням фундаментальних прав і свобод людини і використовувався в процедурах, які призвели до отримання похідного доказу, а також те, що похідний доказ здобутий саме завдяки тій інформації, яка міститься в первісному доказі, що визнаний недопустимим.
Результатом НСРД є здобуті докази по суті обвинувачення, що входять в систему доказів і потребують юридичної оцінки поряд з іншими доказами.(ст.256 КПК). Попередньою оцінкою таких доказів є перевірка законності їх здобуття, що в подальшому може бути визначальним для вирішення питання щодо допустимості доказу (ст.86 КПК).
Предметом перевірки можуть бути додані розсекречені процесуальні рішення, на підставі яких проводилися НСРД та які є доказами допустимості доказів, здобутих у такий спосіб.
Під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою її подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, як би слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем ( ч. 3 статті 271 КПК).
Наявність ознак провокації, а саме: чи мало місце спонукання працівниками
правоохоронного органу особи до вчинення злочину, має наслідком недопустимість доказів, отриманих на підставі проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Для висновку про наявність у діях органів досудового розслідування ознак провокації, що має наслідком визнання доказів недопустимими, суд повинен застосувати критерїі відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів, вироблені ЄСПЛ.
В кримінальному провадженні процесуальні рішення, на підставі яких проводилися НСРД та які є доказами, здобуті у спосіб і в поряку передбаченому КПК України.
Під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину в кримінальному провадженні зі сторони працівників правоохоронного органу не було вчинено дій по провокуванню (підбурюванню) обвинуваченого ОСОБА_5 на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, який він би не вчинив.
Поведінка працівників правоохоронного органу була допустимою, а всі зібрані стороною обвинувачення докази в справі є належними і допустими.
Підстав для визнання доказів неналежними і недопутимими в кримінальному провадженні судом не встановлено.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України за ознакою незаконного придбання, зберігання, з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вчиненому повторно.
Повторну кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, суд виключає із пред`явленого йому обвинувачення, як зайву.
Оскільки вчинені ним діяння охоплюються ч.2 ст.307 КК України і додатковій кваліфікації по епізодах за ч.2 ст.307 КК України не потребують.
Дані в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 покази підлягають критичній оцінці, судом до уваги не беруться, які дані з метою ухилитись від кримінальної відповідальності, що спростовуються дослідженими доказами поданими стороною обвинувачення.
Як обтяжуючу відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 обставину, суд визнає рецидив злочинів.
Пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого обставини у справі відсутні.
Визначаючи вид і розмір покарання ОСОБА_5 , враховуючи підвищений характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, дані характеризуючі особу обвинуваченого те, що він раніше притягувався до кримінальної відповвідальності, а тому суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства неможливе, йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави майна.
Процесуальні витрати у справі, пов`язані із оплатою проведених криміналістичних експертиз, в загальній сумі 2868 грн. 00 коп., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави, відповідно ст.124 КПК України.
Речові докази: спортивну кофту з принтом біло-коричневого кольору та кросівки оранжевого кольору, мобільний телефон марки "Iphone 6S", мобільний телефон марки "Samsung", спортивний велосипед з маркувальним позначенням "Rizer", мобільний телефон марки "Xiaomi", повернути ОСОБА_5 , гроші в сумі 800 (вісімсот) грн. (ас. 46, 114 т.1) конфіскувати в дохід держави, наркотичні засоби, вагою: 5,0735; 4,8059; 8,7902 грама знищити, лазерні диски, флеш-картки залишити при матеріалах кримінального провадження, в силу вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши йому покарання, у виді семи років позбавлення волі, з конфіскацією в дохід держави майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня звернення вироку до виконання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, у розмірі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп.
Речові докази: спортивну кофту з принтом біло-коричневого кольору та кросівки оранжевого кольору, мобільний телефон марки "Iphone 6S", мобільний телефон марки "Samsung", спортивний велосипед з маркувальним позначенням "Rizer", мобільний телефон марки "Xiaomi", повернути засудженому ОСОБА_5 , гроші в сумі 800 (вісімсот) грн. (ас. 46, 114 т.1) конфіскувати в дохід держави, наркотичні засоби, вагою: 5,0735; 4,8059; 8,7902 грама знищити, лазерні диски, флеш-картки залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі 30 діб, з часу його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1