Справа № 355/1298/21
Провадження № 1-кп/355/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 20 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року до Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 20 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду справи 16 серпня 2023 року від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла заява про відкладення судового розгляду у зв`язку з проходженням службу у військовій частині НОМЕР_1 за межами Києва та Київської області місця дислокації військової частин для спілкування не вказав. У зв`язку з чим суд був вимушений звернутися до Міністерства оборони України про місце знаходження ОСОБА_7 .. 01 січня 2024 року від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_8 та 03 січня 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_9 , які повідомили про відсутність інформації щодо проходження служби ОСОБА_7 відсутня. Від командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_10 24 січня 2024 року також надійшло повідомлення, що станом на 18 грудня 2023 року ОСОБА_7 військову службу у військовій частині не проходив.

31 січня 2024 року за клопотанням прокурора ОСОБА_5 судом була постановлена ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 до залу судового засідання, який не було виконано. 20 березня 2024 року за клопотанням прокурора ОСОБА_5 судом була постановлена ухвала про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7 .. Привід не було виконано, однак 24 квітня 2024 року начальником ВП№1 Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_11 повідомив про неможливість здійснення приводу оскільки ОСОБА_7 вважається померлим від 16 листопада 2023 року.

10 квітня 2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_12 , яка повідомила, що ОСОБА_7 , який доводиться її сином, загинув 16 листопада 2023 року та додала до своєї заяви копію довідки про перебування ОСОБА_7 на військовій службі у частині НОМЕР_1 Сил територіальної оборони на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», підписану командиром військовій частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 , копію сповіщення про смерть №442 ОСОБА_7 16 листопада 2023 року підписаного начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_14 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 яке видане Славутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Київ).

24 квітня 2024 року за клопотанням прокурора ОСОБА_5 була постановлена ухвала про витребування акту про настання смерті ОСОБА_7 , який був отриманий від начальника Славутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області ОСОБА_15 . З отриманої копії актового запису про смерть № 438 від 21 листопада 2023 року слід, що ОСОБА_7 помер у віці 40 років 16 листопада 2023 року місце смерті Синельниківський район смт.Покровське Дніпропетровської області. Причина смерті зазначено грубе порушення анатомічної цілісності тіла. Інші комбінації розтрощення, які включають декілька ділянок тіла. Вибухова травма, Ушкодження внаслідок застосування вибухових речовин та підривних пристроїв, намір невизначений. Документи, що підтверджує факт смерті Лікарське свідоцтво про смерть №716 від 17 листопада 2023 року видане Синельниківським районним відділенням комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судової-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Потерпілий ОСОБА_16 та його представник ОСОБА_16 до судового засідання не з`явились, однак повідомили суд про можливість розгляду справи за їх відсутністю.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засідання заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з смертю обвинуваченого ОСОБА_7

Вислухав пояснення прокурора, дослідив матеріали справи стосовно смерті обвинуваченого ОСОБА_7 .

За п.5 ч.1 ст.284 КПК України слід, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

За ч.7. ст.284 КПК України слід, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З таких підстав клопотання прокурора слід задовольнити, провадження по кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.286 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 слід закрити у зв`язку з його смертю.

Керуючись п.5 ч.1 ч.7 ст.284 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Закрити провадження по обвинувальному акту у кримінальному правопорушенні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088 від 20 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з його смертю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1