Справа № 712/4399/24
Провадження № 1-кс/712/1917/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0000979 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій проситьзобов`язати слідчих СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000979 повернути ОСОБА_3 договір оренди від 01.10.2023 року; видаткову накладну від 03.10.2023 року; флеш носій 32 GB TS WIVL; жорсткі диски; системний блок «DELL Power T130» із биркою на якій зображено: « НОМЕР_1 , 8»; системний блок «HP Proliant ML 310e», з биркою НОМЕР_2 , які були вилучені 11 січня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказував, що в провадженні слідчих слідчого відділу ЧРУП ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000979, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2024 року та яке було виділене з кримінального провадження N10000481 від 15.02.2023 року.

11 січня 2024 року в рамках кримінального провадження №10000481 від 15.02.2023 року слідчим слідчого відділу ЧРУП ГУ НП в Черкаській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення обшуку було складено протокол обшуку від 11 січня 2024 року. Відповідно до відомостей, які вказав в протоколі під час обшуку було виявлено та вилучено: блокнот, договір оренди від 01.10.2023 року; видаткова накладна від 03.10.2023 року; флеш носій 32 GB TS WIVL; жорсткі диски; системний блок «DELL Power Т130» із биркою на якій зображено: « НОМЕР_1 , 8»; системний блок «НР Proliant ML 310е», з биркою НОМЕР_3 .

Вказаний обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2024 року у справі №712/364/24. Відповідно до ухвали слідчого судді надано право на виявлення і вилучення комп?ютерної техніки та носіїв інформації, на яких міститься інформація щодо вилову, придбання, продажу та обліку виловленої риби.

Рішення про надання дозволу на проведення обшуку було прийнято слідчим суддею на підставі інформації, яка була отримана слідчими під час огляду системного блоку, який було вилучено за результатами проведення обшуку адміністративного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

5 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Соснівсього районного суду м. Черкаси у справі №712/1042/24 було зобов?язано слідчого негайно повернути вилучений вході проведення в період з 12 вересня по 29 листопада 2023 року обшуку за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , предмет, а саме: системний блок, який було вилучено 26 вересня 2023 року.

Мотивами прийняття такого рішення було те, що відповідно до протоколу обшуку підчим не було прийнято рішення про вилучення системного блоку, а після його актичного вилучення (без відображення відомостей у протоколі обшуку) слідчий не звертався з клопотання про накладення арешту на системний блок.

В зв?язку з цим, 11 січня 2024 року слідчим було незаконно проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено: блокнот, договір оренди від 01.10.2023 року; видаткова накладна від 03.10.2023 року; флеш носій 32 GB TS VL; жорсткі диски; системний блок «DELL Power Т130» із биркою на якій зображено: 8BR992, 8»; системний блок «НР Proliant ML 310e», з биркою CZ 132401K7.

Вважає, що слідчими СВ Черкаського РУП протиправно не повертається вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000979, після вилучення вказаного майна слідчий з клопотанням про накладення арешту на нього не звертався.

А відтак, вказане майно повинне бути повернуте особі в якої воно було вилучене - ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представники ОСОБА_3 - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , скаргу підтримали, просили задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про розгляд скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ухвали слідчого судді у справі №№712/364/24, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення документів у паперовому вигляді та коп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки, планшети, жорстких дисків та інших електронних носіїв інформації), на яких можуть знаходитися в електронному вигляді документи, а саме: журнали з обліку прийнятих та реалізованих водних біоресурсів, квитанції про здачу/прийняття біоресурсів, договори купівлі-продажу риби (з додатками, додатковими угодами, специфікаціями, тощо); документів фінансово-господарської звітності щодо виконання зазначених вище договорів (накладні, товарно-транспортну накладні, акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей; податкові накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури, акти звірки взаєморозрахунків, виписки з бухгалтерських програм по роботі с контрагентами, банківські виписки, тощо).

За результатами проведення обшуку було складено протокол обшуку від 11 січня 2024 року. Відповідно до відомостей, які вказав в протоколі під час обшуку було виявлено та вилучено: блокнот, договір оренди від 01.10.2023 року; видаткова накладна від 03.10.2023 року; флеш носій 32 GB TS WIVL; жорсткі диски; системний блок «DELL Power Т130» із биркою на якій зображено: «H8BR992, 8»; системний блок «НР Proliant ML 310е», з биркою CZ 132401K7.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

За ч. 1ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, відповідно до вимог ст.ст. 169-171 КПК України, вказане вище майно є тимчасово вилученим, а слідчий в свою чергу, зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного вище майна протягом 48 годин після вилучення майна, в противному випадку слідчий зобов`язаний повернути дане майно особі у якої його було вилучено.

У передбачені законом строки арешт на його майно накладено не було і на поточну дату майно залишається неповернутим, що, на його думку, свідчить про незаконність подальшого утримання майна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

На даний час слідчий або прокурор не подав слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, доказів того, що слідчим подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна також не надано, протилежного матеріали клопотання не містять.

За таких обставин, подальше утримання органом досудового розслідування зазначеного майна не є пропорційним втручанням у права власника майна.

Отже на даний час скаржник ОСОБА_3 всупереч вимогам Конституції України, Цивільного кодексу України, позбавлений права користування своїм майном.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу слід задовольнити та негайно повернути ОСОБА_3 в користування майно, яке були вилучено в рамках кримінального провадження № № 0000979, а саме: договір оренди від 01.10.2023 року; видаткову накладну від 03.10.2023 року; флеш носій 32 GB TS WIVL; жорсткі диски; системний блок «DELL Power T130» із биркою на якій зображено: «H8BR992, 8»; системний блок «HP Proliant ML 310e», з биркою НОМЕР_2 , які були вилучені 11 січня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 167, 169-171, 236, 303 - 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні № 0000979 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000979 повернути ОСОБА_3 договір оренди від 01.10.2023 року; видаткову накладну від 03.10.2023 року; флеш носій 32 GB TS WIVL; жорсткі диски; системний блок «DELL Power T130» із биркою на якій зображено: «H8BR992, 8»; системний блок «HP Proliant ML 310e», з биркою НОМЕР_2 , які були вилучені 11 січня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1