У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 Справа №607/2153/24 Провадження №1-кс/607/1084/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000026, яка полягає у нездійсненні іншихпроцесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000026, яка полягає у нездійсненні іншихпроцесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (справа №607/2153/24 (провадження №1-кс/607/698/2024).

Під час судового розгляду вказаної скарги 16 лютого 2024 року скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні подану ним заяву про відвід підтримав та мотивував тим, що він має сумніви у неупередженості судді під час розгляду його скарги, оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 без його участі із мотивів заінтересованості допомогти стороні обвинувачення встановив строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за№0000026, під час розгляду іншої скарги примусив учасників вийти з залу судових засідань у коридор, крім того під час розгляду скарги ставився до нього зверхньо та упереджено та переконаний, що слідчий суддя не може прийняти обгрунтованого та справедливого рішення у даній скарзі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Суддя з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнав можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності інших учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали заяви про відвід слідчого судді, ознайомившись з матеріалами судового провадження (справа №607/2153/24 (провадження №1-кс/607/698/2024), слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із змісту ст. 75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у таких випадках: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчий суддявважає, що заявлені ОСОБА_3 у його заяві мотиви відводу, зокрема, недовіра слідчому судді ОСОБА_4 та наявність сумнівів у його неупередженості є безпідставними та необґрунтованими. Також, обставини, за яких був заявлений відвід, свідчать про фактичну незгоду ОСОБА_3 із ухваленими рішеннями слідчого судді під час судового розгляду в інших судових справах та не є такими, що унеможливлюють участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді даної скарги чи викликають сумніви у його неупередженості. Наведені доводи щодо неналежної на думку заявника поведінки судді не підтверджені жодними належними, допустимими та об`єктивними доказами.

Крім того, інших належних та передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді даної скарги у судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000026, яка полягає у нездійсненні іншихпроцесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75, 81, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 від розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000026, яка полягає у нездійсненні іншихпроцесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк -відмовити.

Судове провадження №607/2153/24 (провадження №1-кс/607/698/2024) передати слідчому судді ОСОБА_4 для продовження розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1