overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/6320/22
провадження № 1-кп/361/502/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Броварського району Київської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не має, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, п. 12, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде проголошено 13.06.2024 о 09.00 годині.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 331, 371-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 10.08.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 12.06.2024Справа № 554/8737/23
Провадження № 1-кс/554/6577/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0002532, внесеного до ЄРДР 19.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржниця ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0002532, внесеного до ЄРДР 19.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0002532, внесеного до ЄРДР 19.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Розгляд скарги призначити на 17 червня 2024 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, представника скаржника, слідчого.

Витребувати з ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №0002532, внесеного до ЄРДР 19.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/112/24
Провадження № 1-кс/571/235/2024
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

12 червня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000024,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт сідлового тягача «Volvo» FH 440 реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «Kogel» реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 січня 2024 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 14.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2628/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Дніпровської міської ради про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2022 року у межах кримінального провадження № 0000324 від 18.06.2020 року, -

встановив:

25.03.2024 року ОСОБА_3 в інтересах Дніпровської міської ради звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2022 року у межах кримінального провадження № 0000324 від 18.06.2020 року.

06.06.2024 року представник Дніпровської міської ради - ОСОБА_3 подала до слідчого судді клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про скасування арешту майна.

У судовому засіданні учаснкики справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання ОСОБА_3 в інтересах Дніпровської міської ради про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2022 року у межах кримінального провадження № 0000324 від 18.06.2020 року, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5826/22
Провадження №: 1-кс/755/2043/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання про визнання потерпілим від 24.05.2024 року, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання про визнання потерпілим від 24.05.2024 року.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання про визнання потерпілим від 24.05.2024 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 07 червня 2024 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання провідного інспектора Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.09.2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Солом`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.09.2022 року за ч.1 ст.187 КК України (справа № 369/8209/21), у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів із дня оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.06.2024 о 16.05 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/52/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 120 141 001 000 122 05 від 05.11.2014, у якому

гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289 КК України.

З наданих захисником ОСОБА_9 документів вбачається, що ОСОБА_7 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у лавах Збройних Сил України.

Враховуючи вказану обставину судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 до його звільнення з військової служби.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про таке.

У силу ст. 335, ч. 1 ст. 334 та ч. 2 ст. 217 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд ухвалює рішення, яким зупиняє провадження до звільнення цієї особи з військової служби.

Відповідно до витягу із наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.05.2024 № 172 солдат ОСОБА_7 зарахований до списку військовозобов`язаних запасу щодо призову на військову службу по загальній мобілізації до військових частин та установ Збройних Сил України, інших військових формувань та направлений до команди 169 Навчального центру.

Викладене приводить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 до звільнення останнього з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Cудді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/347/2020
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Миколаївській області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у Кіровоградській області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 20 червня 2024 року на 14:00 годину.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2024 року на 14:00 годину.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 20 червня 2024 року о 14:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_4 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6448/21
Провадження № 1-кп/490/128/2023
У Х В А Л А

14 травня 2024 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 13 червня 2024 року на 15:00 годин

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2024 року на 15:00 години.

1.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 13 червня 2024 року об 15:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2054/22
Провадження № 1-кп/490/215/2024
У Х В А Л А

21 травня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000665 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ташкенті Республіки Узбекістан, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу України - оголосити перерву до 08 липня 2024 року до 14:00 години.

2.Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 20 липня 2024 року включно.

3.У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

4.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_8 у наступному засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 08 липня 2024 року о 14-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_9 =

Суддя = ОСОБА_10 =

Суддя = ОСОБА_11 =
Справа № 638/8866/23
Провадження № 1-кп/638/881/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву обвинуваченого про заміну захисника у судовому провадженні стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, який зареєстрований та до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Заяву обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити заміну захисника у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, замінивши адвоката ОСОБА_7 на іншого захисника за призначенням.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні 25 червня 2024 року об 11-30 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.06.2024 року о 16:45 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1398/22
Провадження № 1-кп/490/189/2024
У Х В А Л А

04 червня 2024 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0001240 про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Флорино Бершадського району Вінницької області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України.

Справа призначена до розгляду на 04 червня 2024 року, проте у той день сторони у судове засідання не з`явились..

За такого у справі слід призначити іншу дату судового засідання.

При цьому з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе на виконання ухвали суду від 10 листопада 2023 року забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 369 - 372, 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи призначити на 05 серпня 2024 року на 10-00 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Бершадському районному суду Вінницької області забезпечити 05 серпня 2024 року о 10-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва /м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12/ прокурора, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_5 =