Справа № 344/6565/24
Провадження № 1-кс/344/2898/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.03.2024 р. про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000189,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 20.02.2024 р. (вх.№К-34) про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні від 17.01.2023р. №0000189 та зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.02.2024р. про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000189 від 17.01.2023 р., в поряду та строки, передбачені ст.220 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги провести без його участі та відмовити в задоволенні скарги, оскільки вказана постанова скасована прокурором. До заяви долучив копію постанови прокурора ОСОБА_5 від 08.04.2024 року про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Скаржник 16.04.2024 року подав до суду заяву про закриття судового провадження. Зазначив, що Івано-Франківська окружна прокуратура листом від 08.04.2024р. N09.50/69-2090/ ВИХ-24 повідомила скаржника про те, що постановою прокурора від 08.04.2024р. постанова слідчого від 28.03.2024р. скасована. Оскільки, оскаржувана постанова слідчого від 28.03.2024 р. скасована постановою прокурора, про що зазначено у вищевказаному листі від 08.04.2024 р., то згідно ч.2 ст.305 КПК України є підстава для закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено наступні обставини.

Постановою слідчого ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання від 20.02.2024 р. (вх.№К-34) про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні від 17.01.2023р. №0000189.

Постановою прокурора ОСОБА_5 від 08.04.2024 року скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 від 28.03.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до принципу диспозитивності (ч.1, ч.3 ст.26 КПК України), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурором скасовано оскаржувану постанову слідчого від 28.03.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим, скаржник подав до суду заяву про закриття провадження, а тому слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою.

Відповідно до зазначеного, -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.03.2024 р. про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000189.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1