справа № 208/4133/15-к
№ провадження 1-кс/208/575/24
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області, в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000083 від 27.03.2013 року за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, скаргу ОСОБА_3 «на бездіяльність слідчого», -

встановив:

26.03.2024 року ОСОБА_3 , яка є потерпілим по кримінальному провадженню № 0000083 внесеному в ЄРДР 26.10.2021 року за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, подано скаргу на бездіяльність слідчого, в якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.03.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000083 від 27.03.2013 року яке відкрито за ч. 4ст. 190 КК України у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

В обґрунтування заявленої скарги ОСОБА_3 посилається на те, що СВ Кам`янським районним управлінням поліції ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000083 від 27.03.2013 року зач.4 ст.190КК України. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.08.2023 року по справі № 208/4133/15-к слідчий суддя встановив факт того що він, ОСОБА_3 є потерпілим.

11.03.2024 року скаржником було подане до Кам`янського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000083. Проте станом на день подання даної скарги 26.03.2024 року до слідчого судді відповіді від уповноваженої особи відповіді від уповноваженої особи Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області не надійшло.

Отже, бездіяльність уповноваженої особи Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.03.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000083 від 27.03.2013 року яке відкрито за ч. 4ст. 190 КК України, а тому просить зобов`язати уповноважену особу Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.03.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000083 від 27.03.2013 року яке відкрито за ч. 4ст. 190 КК України у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився направив на адресу суду заяву в якій просив суд розглянути скаргу без його участі та задовольнити її.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали заяви в яких просили розглянути справу без їх участі та просили відмовити у задоволенні скарги, оскільки по справі 15.03.2024 року слідчою винесено постанову про залучення скаржника ОСОБА_3 у якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000083 від 27.03.2013 року та постанову про задоволення клопотання скаржника ОСОБА_3 якою надано потерпілому ОСОБА_3 , для ознайомлення матеріали зазначеного кримінального провадження з можливістю зробити фотокопії, крім тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, дату та час ознайомлення узгодити зі слідчим, копію постанови було направлено скаржнику 15.03.2024 року, що підтверджується супровідним листом, копії цих документів були долучені до матеріалів скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідив підстави та обґрунтування заявленої скарги, матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено в ході розгляду скарги, 26.03.2024 року скаржник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на бездіяльність слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Д/О, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.03.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000083 від 27.03.2013 року яке відкрито за ч. 4ст. 190 КК України у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

Як вбачається з Постанови слідчого СВ Кам`янського РУП ОСОБА_6 , від 15.03.2024 року скаржника ОСОБА_3 залучено у якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000083 від 27.03.2013 року.

Згідно з Постановою слідчого СВ Кам`янського РУП ОСОБА_6 від 15.03.2024 року задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 , та надано потерпілому ОСОБА_3 , для ознайомлення матеріали зазначеного кримінального провадження з можливістю зробити фотокопії, крім тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, дату та час ознайомлення узгодити зі слідчим.

Копію постанов направлено 15.03.2024 року потерпілому ОСОБА_3 ..

Таким чином всі вимоги викладені в скарзі ОСОБА_3 фактично були виконані слідчою СВ Кам`янського РУП ОСОБА_6 15.03.2024 року, тобто до звернення 26.03.2024 року ОСОБА_3 зі скаргою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

За таких обставин, підстав скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 306-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволені скарги ОСОБА_3 «на бездіяльність слідчого» в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000083 від 27.03.2013 року за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

(Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020).

Слідчий суддя ОСОБА_1