Справа № 161/9930/24
Провадження № 1-кс/161/2819/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

м. Луцьк 28 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0000510, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2023, зокрема: автомобіля марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору з № НОМЕР_2 , в частині заборони користування та передання на відповідальне зберігання законному володільцеві.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 є володільцем вказаного автомобіля, у даному кримінальному провадженні жодній особі, в тому числі і йому не повідомлено про підозру, досудове розслідування триває понад рік. З моменту вилучення автомобіля пройшло більше року, усі необхідні експертизи вже проведені, тому просить частково скасувати арешт (передавши у користування), з забороною ним розпоряджатись.

Володілець майна та його представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують повністю, просять його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, заперечує щодо поданого клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 16.05.2023 до ЄРДР за №0000510 за попередньою правовою кваліфікацією ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2023 накладено арешт майно, вилучене 15.05.2023 в ході огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору з № НОМЕР_2 , з забороною користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Встановлено, що в даному кримінальному провадженні, повідомлення про підозру ОСОБА_3 чи будь-якій іншій особі органом досудового розслідування не вручалось.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки ОСОБА_3 не є підозрюваним у даному провадженні, автомобіль оглянуто, з ним проведені усі необхідні експертні дослідження, тривалий час знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів (реальна потреба у продовженні такого заходу відсутня), а тому з метою збереження цілісності вищевказаного транспортного засобу та враховуючи те, що даний автомобіль є речовим доказом у справі, тому суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту в частині надання можливості користуватись вказаним майном та забороняє його володільцю лише ним розпоряджатись.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 23.05.2023 задовольнити.

Арешт, накладений на майно: автомобіль марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору з № НОМЕР_2 , зокрема, в частині можливості користування скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1