Справа № 157/313/24
Провадження №1-кс/157/163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 16 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 10 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

29 березня 2024 року ОСОБА_3 звернулася у суд із скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови старшого дізнавача СД Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 16 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 10 квітня 2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України, та скасувати зазначену постанову. В обґрунтування вимог зазначає, що 16 лютого 2024 року у приміщенні Камінь-Каширського відділу поліції на її усне звернення їй була вручена постанова про закриття кримінального провадження № 0000123 за ч. 1 ст. 125 КК України. 22 лютого 2024 року вона звернулася із скаргою на цю постанову до Камінь-Каширського районного суду. Слідчим суддею скарга їй була повернута у зв`язку із тим, фактично, що вона не довела факту отримання оскаржуваної постанови 16 лютого 2024 року та не ставила питання про поновлення пропущеного строку на її оскарження. Саме тому, 6 березня 2024 року вона вже письмово звернулася до Камінь-Каширського районного відділу поліції із тим, аби їй письмово підтвердили факт вручення 16 лютого 2024 року копії постанови від 28 серпня 2023 року про закриття зазначеного кримінального провадження. 25 березня 2024 року вона отримала письмову відповідь на звернення, датовану 18 березня 2024 року за вих. № 848/53/03-24 за підписом дізнавача ОСОБА_5 , з якої вбачається, що кримінальне провадження, у якому вона визнана потерпілою, було закрите 28 серпня 2023 року з зв`язку із тим, що, дослівно: «обставини, які встановлені при проведенні досудового слідства дають підстави вважати, що в даній події було виконано комплекс слідчих дій з метою встановлення всіх обставин події та зібрання доказової бази, однак зібрані докази є недостатніми для оголошення повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального проступку, а способи отримання доказів вичерпані...». Зазначається ще, що у подальшому примірник постанови про закриття кримінального провадження із супровідним листом надсилався на її адресу поштовим зв`язком. До своєї відповіді дізнавач долучила копію зазначеного вище супровідного листа. Просте ознайомлення із ним дає можливість стверджувати, що постанова про закриття кримінального провадження, у якому вона є потерпілою не могла їй бути вручена взагалі. Із відповіді дізнавача можна зробити висновок про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 нею не складалося, оскільки немає посилання на те, що таке повідомлення не було погоджене процесуальним керівником - прокурором. Вважає, що це виключно суб`єктивне і помилкове рішення дізнавача про вичерпання усіх можливостей отримання доказів. Докази вчинення кримінального правопорушення вже наявні, адже є прямі свідки умисного заподіяння ОСОБА_6 їй тілесних ушкоджень. Більше того, 9 квітня 2023 року останній умисно завдав тілесних ушкоджень ще й ОСОБА_7 та її цивільному чоловікові - ОСОБА_8 . У кримінальному провадженні були призначені та проведені судово-медичні експертизи, згідно з висновком однієї із них, це висновок № 49 від 10 квітня 2023 року, конкретно у неї виявлені: забійна рана голови та зсадина у ділянці спинки носа. Свої показання вона готова була підтвердити при одночасному допиті із ОСОБА_6 , обставини події готова була відтворити і у ході слідчого експерименту. Впевнена також і у тому, що не були допитані і усі свідки, а дані, що характеризують особу кривдника, не збиралися узагалі, бо раніше він вже вчиняв протиправні дії і схильний до таких. Більше того, тілесних ушкоджень ОСОБА_6 завдав безпричинно, дії його грубо порушували громадський порядок, ними він виявляв явну свою зневагу до суспільства. Вважає, є усі підстави для кваліфікації дій ОСОБА_9 як хуліганських за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України. Рішення про закриття кримінального провадження було передчасним, вона продовжує наполягати на притягненні ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, у межах його вини, за вчинене кримінальне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав з викладених у ній підстав та просив задовольнити. а також пояснив, що потерпіла ОСОБА_3 10.04.2023 звернулася із заявою до Камінь-Каширського РВП, оскільки у неї були видимі тілесні ушкодження і дала детальні показання щодо їх отримання, після чого була направлена до Ратнівського бюро СМЕ, експерт надав відповідний висновок. Однак, дізнавач у постанові прийшла до висновку, що не вбачає умислу на спричинення тілесних ушкоджень, при цьому остання не врахувала, що тілесні ушкодження потерпіла отримала внаслідок нанесеня їй удару у голову ззаду. Під час огляду потерпілої експертом Кліщевським 10 квітня 2023 року потерпіла скаржилася на хитання 4 зубів, і експерт ОСОБА_10 їй повідомив, що необхідно звернутися до стоматолога. Після цього потерпіла відвідала стоматолога, було проведено відповідне лікування зазначених зубів, що залишилося поза об`єктом дослідження дізнавача. Зазначені обставини можуть вплинути на правильність кваліфікації діяння, та може мати місце перекваліфікація з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України. Крім того, немає доказів, що дізнавач складала підозру у кримінальному провадженні, а прокурор таку підозру не погодив, що свідчить про те, що рішення прийняв дізнавач, а не прокурор, до повноважень якого належить погодження підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Старший дізнавач СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка була повідомлена про час, дату та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася і причину неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення представника потерпілої та дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР за № 0000125 10 квітня 2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_3 , згідно з якою остання повідомила про те, що 9 квітня 2023 року біля 23 год ОСОБА_11 , житель с. Великий Обзир Камінь-Каширського району, знаходячись у центрі АДРЕСА_1 біля магазину, в ході словесного конфлікту спричинив їй тілесні ушкодження, нанісши невідомим предметом два удари у ділянку голови.

Постановою старшого дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28 серпня 2023 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із змісту скарги та доданих до неї документів, у матеріалах кримінального провадження доказів про дату отримання заявницею ОСОБА_3 копії постанови від 28 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження, яку остання оскаржує, немає. На звернення заявниці ОСОБА_3 про надання їй підтверджуючих вручення постанови про закриття кримінального провадження документів, дізнавач СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 листом від 18 березня 2023 року вих. № 848/53/03-24, повідомила, що примірник вказаної постанови надсилався поштовим зв`язком, а спосіб такого надсилання та його підтвердження не передбачене положеннями КПК України, як і надання будь-яких письмових підтверджень.

За таких обставин потерпілій ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 1 квітня 2024 року строк на подання скарги на зазначену постанову про закриття кримінального провадження поновлено.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів є можливим закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 284 КПК України встановлено, що про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, постанова дізнавача, слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладено відповіді на всі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У постанові про закриття кримінального провадження від 28 серпня 2023 року не наведено обґрунтування мотивів її прийняття з урахуванням усіх здобутих в ході досудового розслідування доказів.

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 49 від 10 квітня 2023 року, при проведенні експертизи у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови та садна в ділянці спинки носа, дані тілесні ушкодження утворились внаслідок травматичної дії тупого предмету (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею за механізмом - удар, в мінімальній кількості двох травматичних дій, можливо при обставинах, вказаних обстежуваною. Судово-медичних даних, що вищевказані ушкодження утворились при падінні з висоти власного зросту немає. З цього ж висновку вбачається, що у ОСОБА_3 були скарги на болі в ділянці зубів, голови, за медичною допомогою зверталася в ЕМД 10.04.2023.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження не містить оцінки зазначених у висновку судово-медичної експертизи обставин, у тому числі щодо зазначеного експертом механізму утворення тілесних ушкоджень в мінімальній кількості двох травматичних дій, та можливо при обставинах, вказаних обстежуваною, а також щодо скарг потерпілої на біль у ділянці зубів.

У постанові не містить детальної оцінки зібраних відповідно до ст. 93 КПК України доказів, зокрема детальної оцінки показань самої потерпілої ОСОБА_3 ; показання останньої наведені у сукупності з іншими свідками (потерпілими), їх зміст, як і зміст показань свідків (інших потерпілих), детально на наведений, не надано оцінки показанням кожного із свідків (очевидців події).

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що постанову старшого дізнавача про закриття кримінального провадження належить скасувати та надіслати матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно усунути зазначені порушення КПК України, перевірити доводи потерпілої, зазначені у її скарзі, та наведені у висновку судово-медичної експертизи потерпілої обставини щодо скарг останньої на біль в області зубів, неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати усім доказам належну правову оцінку, та, з урахуванням встановленого, прийняти мотивоване рішення, яке б містило відомості про усі проведені слідчі (розшукові) дії, усі здобуті докази та їх оцінку, доводи щодо неможливості проведення інших слідчих (розшукових) дій, вичерпання всіх можливостей, заходів для отримання інших доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 16 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 10 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та надіслати матеріали досудового розслідування для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 14 год 40 хв 5 квітня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1