Провадження № 1-кс/344/4542/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000031 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором-начальником відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. На обґрунтування клопотання зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-5 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Івано-Франківської обласної прокуратури.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальник Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, починаючи із 2019 року, набув активів, із залученням до їх набуття своїх близьких родичів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період із 2019 по 2024 роки, придбали значну кількість рухомого та нерухого майна, сумарна вартість якого значно перевищує їх законні доходи, здобуті у період із 1998 року по даний час. Значну кількість вказаного майна останні подарували своїй ОСОБА_7 .

Таким чином, аналіз одержаної у встановленому порядку інформації вказує на наявність в діях начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_5 можливих ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-5 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.03.2023 громадянка ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_5 у власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040).

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що починаючи із 10.04.2023 ОСОБА_5 є власником 65 відсотків домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 176965), відомості про що останній не зазначав у своїх щорічних деклараціях.

Окрім цього, слідством встановлено, що ОСОБА_5 на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), що буде створено в майбутньому від 11.11.2020 № 103 та від 24.03.2021 б/н придбав у ПП «Галицький Двір» 2 квартири, одна із яких з номером 93, що розташовуватиметься у будинку АДРЕСА_3 , а інша із АДРЕСА_4 , та будуть створені у майбутньому, тобто вказані квартири придбані на етапі будівництва, сплативши зазначеному суб`єкту господарювання 100 % їх вартості та здобувши таким чином майнові права на вказані квартири. Станом на даний час вище вказані будинки АДРЕСА_5 введені в експлуатацію, однак, право власності на зазначені квартири не зареєстроване.

Таким чином, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також майнові права на дві вище вказані придбані у ПП « ОСОБА_9 » квартири можуть бути активом набутим ОСОБА_5 вартість якого сукупно із іншим набутим останнім та членами його сім`ї нерухомим та рухомим майном, на 6500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян перевищує розмір законних доходів останніх, а також можуть слугувати підтвердженням обставин вчинення досліджуваного злочину.

У свою чергу, частка ОСОБА_5 у праві власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , може свідчити про вчинення останнім злочину, передбаченого ст. 366-2 КК України.

Перелічені вище нерухоме майно та майнові права містять ознаки речових доказів, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами. Також, вказане майно може бути предметом досліджуваного кримінального правопорушення, а отже підлягатиме спеціальній конфіскації.

З метою визначення суми, на яку відрізняється вартість набутих

ОСОБА_5 та за його дорученням членами його сім`ї активів, від їхніх законних доходів, існує необхідність у проведенні відповідних судових експертиз з метою визначення вартості, у тому числі набутої ОСОБА_5 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . та вище вказаних двох квартири майнові права на котрі вже придбав ОСОБА_5 .

У випадку якщо згадана вище різниця між вартістю набутих ОСОБА_5 та за його дорученням членами його сім`ї активами і розміром офіційних, законних доходів останніх становитиме менше ніж 6500 неоподаткованих мінімумів громадян на дату набуття відповідних активів, але більше ніж 1003500 гривень, органом досудового розслідування перед Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою ініціюватиметься питання про подання позову до Вищого антикорупційного суду про визнання здобутих ОСОБА_5 активів необгрунтованими та їх стягнення у дохід держави, що буде можливим тільки після завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Зазначена обставина є додатковою підставою накладення арешту на вище перелічене майно, адже у випадку не накладення арешту на вказане майно у рамках цього кримінального провадження ОСОБА_5 , чи члени його сім`ї, зможуть відчужити його. У такому разі, у випадку визнання Вищим антикорупційним судом вказаних активів необгрунтованими, не представиться за можливе стягнути їх у дохід держави, внаслідок чого державним інтересам буде спричинено матеріальну шкоду.

Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації вище переліченого майна, з врахуванням того, що не забезпечення схоронності вказаного майна може призвести до його відчуження, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просив накласти арешт на зазначене вище нерухоме майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд з метою забезпечення подальшого арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, розглядати дане клопотання без повідомлення власника майна. Клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 , відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, в судове засідання не викликався.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-5 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальник Державної екологічної інспекції Карпатського округу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, починаючи із 2019 року, набув активів, із залученням до їх набуття своїх близьких родичів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформаційних довідок

№ 381623154 та № 381623048 - 65 відсотків домоволодіння, розташованого за адресою:

АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 176965) та квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040), знаходяться у власності ОСОБА_5 .

Також слідством встановлено, що ОСОБА_5 на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), що буде створено в майбутньому від 11.11.2020 № 103 та від 24.03.2021 б/н придбав у ПП «Галицький Двір» 2 квартири, одна із яких з номером 93, що розташовуватиметься у будинку АДРЕСА_3 , а інша із АДРЕСА_4 , та будуть створені у майбутньому, тобто вказані квартири придбані на етапі будівництва, сплативши зазначеному суб`єкту господарювання 100 % їх вартості та здобувши таким чином майнові права на вказані квартири. Станом на даний час вище вказані будинки АДРЕСА_5 введені в експлуатацію, однак, право власності на зазначені квартири не зареєстроване.

Постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 - домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 176965); квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040); майнові права ОСОБА_5 на дві квартири, одна із яких з номером 93, що розташовуватиметься у будинку АДРЕСА_3 , а інша із АДРЕСА_4 , котрі ОСОБА_5 придбав у ПП « ОСОБА_9 » на підставі договорів купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 11.11.2020 № 103 та від 24.03.2021 б/н, а також безпосередньо на вказані квартири у випадку введення їх в експлуатацію та реєстрацію права власності на них, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі зазначеного приходжу до висновку, що існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до відчуження зазначеного нерухомого майна, та можуть настати наслідки, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Така форма арешту майна у забороні його відчуження та розпорядження буде повністю відповідати меті арешту майна в даному кримінальному провадженні, та не порушить право на користування цим майном.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на:

- домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 176965);

- квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040);

- майнові права ОСОБА_5 на дві квартири, одна із яких з номером 93, що розташовуватиметься у будинку АДРЕСА_3 , а інша із АДРЕСА_4 , котрі ОСОБА_5 придбав у ПП « ОСОБА_9 » на підставі договорів купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому від 11.11.2020 № 103 та від 24.03.2021 б/н, а також безпосередньо на вказані квартири у випадку введення їх в експлуатацію та реєстрацію права власності на них.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10