Справа № 404/1917/18
Номер провадження 1-кп/404/430/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000459 та кримінальне провадження № 0001810 за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Салахи Євлахського району, Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.12.2007 року Володарським районним судом міста Брянськ за ч. 1 ст. 30, п. «Г» ч. 3 ст. 228, ч. 2 ст. 188, ч. 1 ст. 69 КК Російської Федерації до 8 років 6 місяців позбавлення волі, 25.03.2007 року постановою Жовтневого районного суду міста Харкова вирок відносно ОСОБА_12 приведено у відповідність із законодавством України та перекваліфіковано його дії зі статей КК Російської Федерації на статті КК України і вирішено вважати засудженим за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 305 КК України, з застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 18.02.2014 року звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання; 07.12.2020 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Кіровограда, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_3 , проживаючої по АДРЕСА_4 , раніше судимої: 31.01.2019 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 06.03.2019 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 04.06.2019 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 21.11.2019 року Кропивницьким апеляційним судом за ч. 2 ст. 186 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України,-

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Вишняківка Кіровоградського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_5 , проживаючої по АДРЕСА_6 , раніше не судимої;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Кіровограда, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, працюючої менеджером-флористом ФОП « ОСОБА_17 », проживаючої по АДРЕСА_7 , раніше не судимої;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки міста Кіровограда, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_8 , раніше не судимої;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. 30.01.2017 року, в нічний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_12 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по АДРЕСА_9 , познайомився з ОСОБА_18 та розпиваючи разом з ним алкогольні напої, отримав від останнього інформацію щодо його місця проживання - по АДРЕСА_10 . В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення за місцем проживання ОСОБА_18 належного йому майна, ОСОБА_12 , під приводом продовження розпиття спиртних напоїв, разом з ОСОБА_18 автомобілем служби таксі «Альянс Таксі» марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до будинку останнього по АДРЕСА_10 , де вони продовжили вживати алкогольні напої.

В подальшому ОСОБА_12 , дочекавшись, коли ОСОБА_18 засне під впливом значної кількості алкоголю, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, викрав мобільний телефон «Nokia X2-02», вартістю 350 грн.; срібний ланцюжок 925 проби, вагою близько 5 грам, вартістю 150 грн.; срібний хрестик 925 проби, вагою 3 грам, вартістю 75 грн.; срібний кулон у вигляді «Божої Матері» 925 проби, вагою 10 грам, вартістю 300 грн.; туалетну воду «Avon 100 мл», вартістю 350 грн.; флеш карту пам`яті «8Gb Transcend JetFlash 790», вартістю 125 грн.; барсетку чоловічу, вартістю 500 грн.; дві сім карти; платіжну банківську карту ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_19 ; картки зі знижками та/або накопичувальні АЗС «WOG», АЗС «OKKO» та мережі аптек «Мед - Сервіс»; дві картини 15х10 см. із зображенням пейзажів зими; картину 35х35 з абстрактним зображенням метелика; ключі від дому в кількості 3 одиниць; грошові кошти в сумі 1500 грн. та 400 дол. США, які згідно з курсом НБУ станом на 30.01.2017 року становлять 10 876 грн. 90 коп.; 4 фотокартки для паспорту; картку водія разом із свідоцтвом про закінчення курсів водія; картку соціального пенсійного страхування; посвідчення про допуск до водіння транспортних засобів із ГБО, які належали ОСОБА_18 .

Після цього ОСОБА_12 , скориставшись службою таксі «Альянс Таксі», з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 14226 гривень 90 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

2. 03.02.2017 року, в період часу з 23-00 до 24-00 години, ОСОБА_12 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_11 , помітив незамкнене господарське приміщення (сарай). В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вказаного приміщення, зайшовши до якого через відчинені двері, ОСОБА_12 помітив механічний мототранспортний засіб - скутер «Viper Wind 50 TXM».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, викрав скутер «Viper Wind 50 TXM», вартістю 2 502 грн. 90 коп., належний ОСОБА_20 , викотивши його з приміщення сараю на вулицю та перемістивши в інше місце.

Після цього ОСОБА_12 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_12 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

3. 07.07.2017 року, близько 03-00 години, ОСОБА_12 разом з невстановленою особою, перебували у нічному клубі «Spring Club» по вулиці Дворцовій, 13 в місті Кропивницькому , де остання познайомилась з ОСОБА_21 та продовжила спілкування з ним у приміщенні закладу. Отримавши під час розмови з ОСОБА_21 інформацію про його місце проживання за адресою: АДРЕСА_13 , невстановлена особа повідомила про це ОСОБА_12 , який надав їй вказівку привести ОСОБА_21 до безпорадного стану з метою подальшого викрадення майна за місцем його проживання.

В подальшому на виконання наданої ОСОБА_12 вказівки, невстановлена особа разом із ОСОБА_21 прибула за місцем проживання останнього, де вони продовжили спілкування, вживаючи алкогольні напої.

В подальшому, невстановлена особа реалізовуючи умови злочинної домовленості з ОСОБА_12 щодо доведення ОСОБА_21 до безпорадного стану з метою подальшого, безперешкодного вилучення майна потерпілого, вкинула в посуд з пивом, яке той вживав, таблетку «Азалептол-Клозапін», попередньо отриману від ОСОБА_12 . Дочекавшись, коли ОСОБА_21 внаслідок впливу на його організм зазначеного препарату поринув у стан сну і не міг усвідомлювати значення дій, які відбуваються навколо нього, невстановлена особа впустила до приміщення будинку ОСОБА_12 , який прибув за вказаною адресою. Після цього, ОСОБА_12 разом з невстановленою особою, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, викрав дві пластикові платіжні картки АБ «Укргазбанк», зарплатну № НОМЕР_3 та кредитну № НОМЕР_4 , видані на ім`я ОСОБА_21 , мобільний телефон «Samsung J200HZDDSEK» Gold, вартістю 2 640 грн., мобільний телефон «Nomi i184 Black-Yellow», вартістю 307 грн. 12 коп., карту пам`яті «Toshiba MicroSDHC 8GB Class 4», вартістю 133 грн. 40 коп., карту пам`яті «Kingston MicroSD 2GB», вартістю 92 грн. 40 коп., грошові кошти в сумі 150 грн., гаманець шкіряний, вартістю 100 грн., які належали ОСОБА_21 .

Після цього ОСОБА_12 та невстановлена особа з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 3422 гривні 92 копійки.

В подальшому, 11.07.2017 року, із застосуванням вищезазначених викрадених банківських платіжних карток, належних ОСОБА_21 , ОСОБА_12 і невстановлена особа, шляхом проведення транзакцій через термінал «RBA IPAY P2P», здійснили безготівкові перекази, загальною сумою 9840 гривень 45 копійок.

Таким чином, в період часу з 07.07.2017 року по 11.07.2017 року, ОСОБА_12 та невстановлена особа заволоділи належним ОСОБА_21 вищепереліченим майном та грошовими коштами з його банківських рахунків на загальну суму 11 522 гривні 92 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

4. 22.07.2017 року, в нічний час доби, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_16 та особою, кримінальне провадження стосовно якої зупинено на стадії судового розгляду у зв`язку із призовом на військову службу по мобілізації на автомобілі «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням останнього, прибули до кафе « Золоті Купола », по вулиці Гоголя, 78-а в місті Кропивницькому. Так, особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, залишилась чекати в автомобілі, а ОСОБА_12 та ОСОБА_16 пройшли в приміщення кафе для відпочинку.

В подальшому ОСОБА_16 , познайомившись з двома чоловіками - ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , отримала їх запрошення продовжити спілкування за місцем проживання останнього - у квартирі АДРЕСА_14 . На це ОСОБА_16 , представивши ОСОБА_23 та ОСОБА_22 особу, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, як свого знайомого таксиста на ім`я « ОСОБА_24 », повідомила, що саме він відвезе їх за адресою місця проживання ОСОБА_23 , на що вони погодились.

Під час зупинки на шляху слідування, особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, наповнив кавою з автомата два стаканчика та вкинув до їх вмісту по таблетці «Азалептол-Клозапіну», після чого пригостив вказаною кавою ОСОБА_23 і ОСОБА_22 .

В подальшому, ОСОБА_16 і особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, прибули за місцем проживання потерпілого ОСОБА_23 , по АДРЕСА_15 , де до них приєднався і ОСОБА_12 .

Через деякий час ОСОБА_16 залишила вищевказану квартиру та направилась до себе додому.

При цьому ОСОБА_12 та особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, реалізовуючи заздалегідь виниклий умисел на таємне викрадення майна потерпілих, яке може знаходитись у їх житлі, діючи спільно і узгоджено, використовуючи безпорадний стан потерпілих, які також перебували у квартирі, однак не розуміли характеру і значення вчинюваних навколо них дій, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань викрали мобільний телефон «Iphone 7», об`ємом пам`яті 128 Гб., вартістю 20 239 грн. 12 коп.; мобільний телефон «Lenovo P70», вартістю 3416 грн. 25 коп.; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 10,14 грама, вартістю 6 662 грн. 40 коп.; золоту підвіску 585 проби, вагою 6,85 грама, вартістю 4383 грн.; наручний годинник «Casio MTF-305 BL», вартістю 1575 грн., пароочисник для підлоги «Philips Fe 7028», вартістю 2639 грн. 12 коп., чоловічий спортивний костюм «Adidas», вартістю 1600 грн.; чоловічу футболку «Adidas», вартістю 300 грн.; чоловічі шорти «Adidas», вартістю 300 грн.; грошові кошти у сумі 500 грн.; шкіряну коричневу сумку, вартістю 600 грн.; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_23 ; пластикову платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк»; ключі від автомобіля та квартири, які належали ОСОБА_23 , а також золотий ланцюжок 585 проби, вагою 7,83 грама, вартістю 5011 грн. 20 коп.; золотий хрестик 585 проби, вагою 3,31 грама, вартістю 2118 грн. 40 коп.; гроші в сумі 150 грн.; гаманець та три платіжні банківські карти ПАТ КБ «ПриватБанк», «Альфа-Банк», які належали ОСОБА_22 .

Після цього ОСОБА_12 та особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 42 215 гривень 89 копійок, а потерпілому ОСОБА_22 - матеріальної шкоди на загальну суму 7 279 гривень 60 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а також незаконне заволодіння паспортом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

5. 03.08.2017 року, в нічний час доби, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, на автомобілі «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням останнього, прибули до кафе «Spring Club», по вулиці Дворцовій, 13 в місті Кропивницькому. Після цього ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , пройшли в приміщення вказаного кафе, а особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, лишився чекати їх в автомобілі.

В подальшому, ОСОБА_13 познайомилась з ОСОБА_25 , в ході спілкування з яким остання, вкинула до посуду з напоєм, який той вживав, таблетку «Азалептол-Клозапіну».

Дочекавшись впливу вказаного антипсихотичного засобу на організм ОСОБА_25 , ОСОБА_13 вивела ОСОБА_25 з приміщення закладу.

Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на безпосереднє заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_12 і особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, посадили ОСОБА_25 в салон автомобіля «Opel Vectra», та, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що той не міг розуміти значення вчинюваних з ним дій, викрали мобільний телефон «Caterpiller Cat S 30» IMEI: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 з сім картами операторів «МТС» та «Київстар» і картою пам`яті, вартістю 4 609 грн. 60 коп., належний ОСОБА_25 , після чого відвезли останнього в безлюдне місце, де висадили його з автомобіля.

Після цього ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_25 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а ОСОБА_13 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

6. 30.07.2017 року, в нічний час доби, ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , перебували в приміщені кафе «Весна», по вулиці Дворцовій у місті Кропивницькому. В подальшому ОСОБА_13 познайомилась з двома іноземцями, громадянами Судану: ОСОБА_26 та ОСОБА_27 .

Отримавши від вказаних осіб запрошення продовжити знайомство за місцем їхнього проживання, ОСОБА_13 погодилась на вказану пропозицію.

В подальшому ОСОБА_13 , разом з ОСОБА_26 і ОСОБА_28 прибула за місцем проживання останніх - до орендованої ними квартири АДРЕСА_16 , належної ОСОБА_29 .

У ході спілкування та вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_13 у таємний спосіб, викрала належні ОСОБА_26 двоє ключів від вказаної квартири, після чого ОСОБА_13 покинула вищевказане домоволодіння.

В подальшому, 07.08.2017 року, в нічний час, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за участі особи, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, на автомобілі «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_8 , під керуванням останнього, прибули за місцем проживання ОСОБА_26 і ОСОБА_28 по АДРЕСА_17 .

Залишивши особу, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, біля автомобіля з метою спостереження за навколишньою обстановкою та попередження співучасників у разі виникнення перешкод у здійсненні кримінального правопорушення, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , шляхом використання заздалегідь викрадених за вищенаведених обставин ключів, проникли в квартиру, звідки, користуючись відсутністю її мешканців, у таємний спосіб, викрали ноутбук марки «Toshiba Satellite c 70D-B-307», вартістю 6100 грн.; наручний годинник «Casio PEQ-10 BK 94», з шкіряним ремінцем, вартістю 2000 грн. та грошові кошти в національній та іноземній валюті у сумах, відповідно 800 грн. та 1400 доларів США, які згідно з офіційним курсом становили 36176 грн., належні ОСОБА_26 ; а також телевізор «Bravis» моделі «LED32C2000B», вартістю 9000 грн. та ноутбук марки «Dell inspiron 5767», вартістю 10199 грн. 50 коп., належні ОСОБА_28 ; а також телевізор «LSD Toshiba 40 PB 10V1», вартістю 3500 грн., який належить власнику квартири ОСОБА_29 .

Після цього ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, непомітно винесли викрадені речі з приміщення квартири, завантажили разом з особою кримінальне провадження стосовно якої зупинено, в автомобіль та зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_26 матеріальної шкоди на загальну суму 45076 гривень, потерпілому ОСОБА_28 - матеріальної шкоди на загальну суму 19199 гривень 50 копійок, та потерпілому ОСОБА_29 - матеріальної шкоди на загальну суму 3500 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

7. 08.08.2017 року, близько 02-30 години, ОСОБА_13 , перебуваючи біля приміщення кафе «Золоті купола», по вулиці Гоголя у місті Кропивницькому, зустріла свою знайому - ОСОБА_30 та запросила її до вказаного кафе, де, під час спілкування, пригостила кавою, в яку непомітно для неї вкинула таблетку «Азалептол Клозапіну».

Дочекавшись впливу вказаного антипсихотичного засобу на організм ОСОБА_30 , ОСОБА_13 доставила її в квартиру ОСОБА_12 по АДРЕСА_18 .

В подальшому ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , який згодом, прибув до вказаної квартири, використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка не розуміла характеру і значення вчинюваних відносно неї дій, викрали пластикову платіжну картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за № НОМЕР_9 із залишком, станом на 08.08.2017 року, грошових коштів у сумі 3507 грн. 34 коп., мобільний телефон «Lenovo A 536» ІМЕІ1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ2: НОМЕР_11 , вартістю 1500 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 1000 грн., золоту каблучку 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 1500 грн., належні ОСОБА_31 .

Після цього ОСОБА_13 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, а ОСОБА_12 після того, як потерпіла прийшла до тями, назвавшись власником квартири, наказав залишити приміщення, що ОСОБА_30 і зробила.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , використовуючи викрадену картку на ім`я ОСОБА_30 , шляхом проведення транзакцій через термінали торгових точок, здійснили безготівкові платежі за отримані ними товари у сумах 2025 грн., 510 грн. та 914 грн., всього у сумі 3449 грн., розпорядившись таким чином належними потерпілій коштами у своїх власних інтересах.

Таким чином, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 заволоділи належним ОСОБА_30 вищепереліченим майном та грошовими коштами з її банківського рахунку на загальну суму 7449 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

8. 19.08.2017 року, в нічний час доби, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, на автомобілі «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням останнього прибули до кафе «Золоті Купола», по вулиці Гоголя, 78-А у місті Кропивницькому. Залишивши особу, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, в автомобілі неподалік, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 пройшли в приміщення кафе.

Близько 01-30 години, ОСОБА_13 познайомилась з ОСОБА_32 , в ході спілкування з яким, обравши зручний момент - нетривалу його відсутність, вкинула до кави, яку той споживав, таблетку «Азалептол Клозапіну».

Впевнившись, що ОСОБА_33 допив каву, ОСОБА_13 запропонувала провести її до більярдного клубу. Отримавши згоду ОСОБА_34 , ОСОБА_13 разом з ним пішла до більярдного клубу «Катовський», по вулиці Соборній, 1-А в місті Кропивницькому.

Перебуваючи в приміщенні клубу, впевнившись в дії на організм потерпілого таблетки вказаного антипсихотичного препарату, ОСОБА_13 , о 04-20 годині, супроводила останнього на вулицю.

У свою чергу ОСОБА_12 і особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, під`їхавши на автомобілі «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням останнього, до будівлі клубу, посадили ОСОБА_34 в салон автомобіля та разом з ОСОБА_13 від`їхали від клубу.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, вивезли ОСОБА_34 в безлюдне місце, де, усвідомлюючи, що той перебуваючи під дією вказаного антипсихотичного засобу, не міг розуміти значення вчинюваних відносно нього дій, викрали пластикову платіжну картку ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» за № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_34 із залишком грошових коштів у сумі 10 329,89 грн.; мобільний телефон «Iphone 5S Space Gray 64Gb», вартістю 7020 грн.; мобільний телефон «Iphone SE Space Gray 64Gb», вартістю 6240 грн.; мобільний телефон «Redmi 3 Xiaomi 16Gb», вартістю 2239 грн. 20 коп.; портативну батарею «Tesla Generation 10000 mAh blue (D01)», вартістю 764 грн. 15 коп.; наручний годинник «Swatch Blue Boat YWS420G», вартістю 3707 грн. 10 коп.; золоту каблучку 585 проби, вагою 6,39 грама, вартістю 4792 грн. 50 коп.; срібний ланцюжок 925 проби, вагою 8 грам, вартістю 512 грн.; 3 флешкарти накопичувальні, загальною вартістю 500 грн.; настільну гру-карту «Путешествуем по миру 3в1», вартістю 300 грн.; грошові кошти у сумі 1000 грн., належні ОСОБА_35 .

Після цього ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_36 матеріальної шкоди на загальну суму 26074 гривні 95 копійок.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, використовуючи викрадену картку на ім`я ОСОБА_34 , шляхом проведення транзакцій через термінали торгових точок, здійснили безготівкові платежі за отримані ними товари на загальну суму 4879 гривень 65 копійок, розпорядившись, таким чином, належними потерпілому коштами у своїх власних корисливих інтересах.

Таким чином, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, заволоділи належним ОСОБА_36 вищепереліченим майном та грошовими коштами з його банківських рахунків на загальну суму 30 954 гривні.

Вказаними діями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

9. 25.08.2017 року, близько 23-00 години, ОСОБА_16 , перебуваючи у приміщенні кафе «Золоті купола», по вулиці Гоголя у місті Кропивницькому, познайомилась з ОСОБА_37 . У ході спілкування з ним ОСОБА_16 , обравши зручний момент, непомітно вкинула до посуду з напоєм, який той вживав, таблетку «Азалептол Клозапіну».

Дочекавшись впливу вказаного антипсихотичного препарату на організм ОСОБА_38 , який, допивши свій напій, почав виявляти симптоми сонливості, ОСОБА_16 , близько 00-30 години 26.08.2017 року, зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила йому про ці обставини.

У свою чергу ОСОБА_12 , перебуваючи біля будинку № 24 по вулиці Чміленка в місті Кропивницькому, зателефонував ОСОБА_13 та попросив їй приєднатися до ОСОБА_16 .

В подальшому ОСОБА_13 разом з ОСОБА_16 доставили ОСОБА_38 на АДРЕСА_19 , де до них приєднався ОСОБА_12 , після чого вони, усвідомлюючи, що ОСОБА_39 , перебуваючи під дією антипсихотичного препарату, не міг розуміти значення вчинюваних відносно нього дій, викрали паспорт громадянина України на його ім`я за № НОМЕР_13 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26.08.2003 року; дві пластикові картки ПАТ КБ «ПриватБанк»: зарплатну № НОМЕР_14 та кредитну № НОМЕР_15 , видані на ім`я ОСОБА_38 ; мобільний телефон «Samsung E 1125», вартістю 180 грн., належні ОСОБА_40 .

Після цього ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_41 матеріальної шкоди на загальну суму 180 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а також незаконне заволодіння паспортом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

10. 26.08.2017 року, близько 11-40 години, ОСОБА_12 , ОСОБА_16 і ОСОБА_13 , з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходились на банківських картках ОСОБА_38 , викрадених ними цього ж дня, звернулись за допомогою до невстановленої особи, яка не була проінформована щодо незаконного вилучення ними таких банківських карток. Так остання, використовуючи власну комп`ютерну техніку, через програмну систему «Приват24» з введенням фінансового номеру мобільного телефону, надиктованого по телефону ОСОБА_12 , здійснила переведення через IVR-меню грошових коштів в розмірі 6000 грн. та 4000 грн. з кредитної картки ОСОБА_38 № НОМЕР_16 на його ж власну платіжну картку № НОМЕР_17 .

В подальшому, ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , перебуваючи по вулиці Жовтневої Революції, 36 в місті Кропивницькому, використовуючи платіжну картку № НОМЕР_17 та знаючи пін-код від неї, отримали через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк» готівкові кошти у сумі 10000 грн., належні ОСОБА_40 .

Після цього ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_41 матеріальної шкоди на загальну суму 10000 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України

11. 27.08.2017 року, в нічний час доби, ОСОБА_13 перебувала біля приміщення нічного клубу «Spring Club», по вулиці Дворцовій, 13 в місті Кропивницькому, де познайомилась з ОСОБА_42 та ОСОБА_43 і запросила їх до приміщення клубу.

В подальшому ОСОБА_13 пригостила ОСОБА_42 та ОСОБА_44 пивом, під час розпиття якого, ОСОБА_13 , скориставшись відсутністю відвідувачів, непомітно для потерпілих вкинула до уживаних ними напоїв по таблетці «Азалептол Клозапіну».

Після цього ОСОБА_44 залишила приміщення клубу, а ОСОБА_13 повідомила про вказане ОСОБА_12 .

В подальшому ОСОБА_12 прибув до приміщення клубу «Spring Club» та приєднався до ОСОБА_13 та ОСОБА_42 , яка під дією «азалептолу», почала проявляти ознаки сплутаності свідомості. Після цього ОСОБА_12 і ОСОБА_13 разом з ОСОБА_42 сіли в автомобіль служби «таксі» та вирушили в напрямку селища Нове.

Під час руху автомобіля ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи спільно і узгоджено, використовуючи безпорадний стан ОСОБА_42 , непомітно для водія таксі, викрали мобільний телефон «IPhone 5», вартістю 4280 грн.; золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,87 грама, вартістю 4470 грн. 66 коп.; золоту каблучку 585 проби, вагою 3,11 грама, вартістю 3147 грн. 32 коп.; срібну каблучку 375 проби, вагою 3 грам, вартістю 26 грн. 67 коп.; жіночий спортивний костюм, вартістю 750 грн.; жіночу сумку, вартістю 400 грн., грошові кошти в національній та іноземній валюті у сумах відповідно 1000 грн. та 100 доларів США, які згідно з офіційним курсом гривні у співвідношенні до долара становили 2545 грн., які належали ОСОБА_45 .

Після цього ОСОБА_12 та ОСОБА_13 висадили ОСОБА_42 з автомобіля та зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_42 матеріальної шкоди на загальну суму 16619 гривень 65 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України

12. Наприкінці серпня 2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_12 від своєї знайомої - ОСОБА_46 , отримав інформацію, згідно якої її колишня свекруха - ОСОБА_47 , може зберігати велику суму грошей за місцем проживання по АДРЕСА_20 . Крім того, ОСОБА_46 повідомила ОСОБА_12 , що ОСОБА_47 має намір в ніч з 31.08.2017 на 01.09.2017 року виїхати до міста Бобринець Кіровоградської області, а тому квартира на цей період часу залишиться без нагляду.

В подальшому, 01.09.2017 року, близько 01-30 години, ОСОБА_12 , ОСОБА_16 і ОСОБА_13 , користуючись послугами невстановленої особи, який не був обізнаний щодо злочинних намірів вказаних осіб, на належному останньому автомобілі «Mercedes-Benz E380», д.н.з. НОМЕР_18 , прибули до міста Бобринець, де отримали від ОСОБА_46 ключі від вищевказаної квартири.

Цього ж дня, близько 03-40 години, ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , заволодівши ключами від квартири ОСОБА_47 , на автомобілі «Mercedes-Benz E380», д.н.з. НОМЕР_18 , під керуванням невстановленої особи, прибули до міста Кропивницького за вказаною ОСОБА_46 адресою.

Діючи спільно й узгоджено, залишивши ОСОБА_16 спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередження у разі виникнення перешкод у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , використовуючи викрадені за вказаних обставин ключі, відчинили ними вхідні двері та проникли в квартиру, звідки викрали куртку шкіряну чоловічу зимову, розмір 52-54, вартістю 870 грн.; пальто жіноче, чорного кольору, вартістю 3000 грн.; цифровий фотоапарат, вартістю 7000 грн.; пару кросівок жіночих «Nike», 41 розміру, та пару кросівок «Puma», загальною вартістю 2000 грн.; светр чоловічий, вартістю 300 грн.; футболку жіночу білого кольору, вартістю 200 грн.; спортивну куртку жіночу, вартістю 1500 грн.; м`яку іграшку у вигляді «Ведмедя», вартістю 500 грн.; позолочений ланцюжок, вартістю 2500 грн.; позолочений браслет, вартістю 2500 грн.; срібний ланцюжок 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 225 грн.; три емалеві каструлі білого кольору, вартістю 250 грн.; дві веб-камери, загальною вартістю 300 грн.; шубу з хутра білого кольору, вартістю 660 грн.; валізу синього кольору, вартістю 675 грн.; колекційні монети, загальною вартістю 15 000 грн.; дві пляшки напою віскі, вартістю 60 та 80 євро, а згідно з офіційним курсом гривні до євро - вартістю 1822 грн. 80 коп. та 2430 грн. 40 коп. відповідно; орден «Великої Вітчизняної Війни», медаль «За перемогу» та медаль «45 років Перемоги», загальною вартістю 30 000 грн.; грошові кошти в національній та іноземній валюті у сумах 2200 грн., 50 євро, 100 доларів США, які згідно з офіційним курсом гривні у співвідношенні до євро та долара становили відповідно 1519 грн. та 2569 грн., належні подружжю ОСОБА_47 і ОСОБА_48 .

Після цього ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілим ОСОБА_47 і ОСОБА_49 матеріальної шкоди на загальну суму 78021 гривень 12 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

13. 26.07.2017 року, ОСОБА_12 , особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, та їх невстановлений співучасник, під виглядом оренди отримали в своє користування на добу квартиру АДРЕСА_21 , власником якої є ОСОБА_50 .

В подальшому, 27.07.2017 року, близько 06-00 години, ОСОБА_12 та невстановлена особа, залишивши особу, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, в автомобілі «Opel Vectra» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , викрали з вищевказаної квартири телевізор «LED NV 32 SONY», серійний номер 008180, вартістю 4939 грн. 35 коп.; кронштейн «WORLDMOUNT WM 4-M» вартістю 403 грн. 20 коп.; праску парову «Shivaki SGC-7202», вартістю 365 грн. 40 коп.; тепловентилятор «Wild wind WWP-FH-04-0,2-h», вартістю 360 грн.; мікрохвильову піч «Samsung ME81KRW-3/BW», вартістю 2 083 грн. 50 коп., належні ОСОБА_51 .

Після цього ОСОБА_12 , особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, та їх невстановлений співучасник з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_52 матеріальної шкоди на загальну суму 8151 гривня 45 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

14. 03.08.2017 року, близько 23-00 години, ОСОБА_12 та особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, перебували в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому по АДРЕСА_22 , де помітили ОСОБА_53 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вийшов з приміщення кафе на територію скверу.

На це ОСОБА_12 , раптово наблизившись до ОСОБА_53 , штовхнув його в спину, від чого ОСОБА_54 впав, після чого ОСОБА_12 і особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, усвідомлюючи, що їхні протиправні дії будуть помічені потерпілим та іншими особами, проте, нехтуючи даними обставинами, діючи спільно й узгоджено, відкрито заволоділи мобільним телефоном (комунікатором) «HTC Desire 600 Dual Sim Black EU», вартістю 1 450 грн.; золотою каблучкою вагою 2,3 грама, 585 проби, вартістю 1673 грн. 25 коп.; срібним хрестиком, вагою 4 грама, 925 проби, вартістю 57 грн. 92 коп.; грошовими коштами у сумі 30 грн., належними ОСОБА_55 .

Після цього ОСОБА_12 та особа, кримінальне провадження стосовно якої зупинено, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_56 матеріальної шкоди на загальну суму 3211 гривень 17 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

15. 16.08.2017 року, близько 03-00 години, ОСОБА_12 разом з невстановленою особою перебували в приміщенні кафе « Золоті купола », розташованого по вулиці Гоголя, 78-А у місті Кропивницькому.

В подальшому невстановлена особа, познайомившись з ОСОБА_57 , запросила його до танцю, під час якого ОСОБА_12 , використовуючи відсутність ОСОБА_58 за столиком, де той вживав алкоголь, вкинув непомітно до його посуду з напоєм таблетку антипсихотичного препарату - «азалептолу».

Дочекавшись коли ОСОБА_59 внаслідок впливу на його організм зазначеного препарату, поринув у стан сну і не міг усвідомлювати значення дій, які відбуваються навколо нього, ОСОБА_12 та невстановлена особа вивели потерпілого на вулицю, де, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, викрали мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», вартістю 4679 грн. 10 коп.; золотий ланцюжок вагою 40 грам., вартістю 30800 грн.; золотий кулон у формі ікони з зображенням «Миколи Чудотворця», вартістю 16000 грн., належні ОСОБА_60 .

Після цього ОСОБА_12 та невстановлена особа з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_61 матеріальної шкоди на загальну суму 51479 гривень 10 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України

16. 03.09.2017 року, близько 16-00 години, ОСОБА_12 та невстановлена особа перебували біля магазину «Крамниця», розташованого по вулиці Вокзальній, 24Є у місті Кропивницькому, де помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_62 .

В подальшому невстановлена особа познайомилась з ОСОБА_63 та продовжила спілкування з ним у приміщенні закладу. Під час спільного розпиття спиртних напоїв, невстановлена особа вкинула в посуд з пивом, яке вживав ОСОБА_64 , таблетку «Азалептол-Клозапіну».

В подальшому ОСОБА_64 разом з невстановленою особою, направились до «Ковалівського мосту», де до них приєднався ОСОБА_12 , який, використовуючи безпорадний стан потерпілого, за участі невстановленої особи, викрав планшет «Samsung Galaxy Tab A 6 SM-T285NZKASEK» IMEI НОМЕР_19 », вартістю 3999 грн. 20 коп.; пластикову платіжну картку КБ ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_20 , належні ОСОБА_65 .

Після цього ОСОБА_12 разом з невстановленою особою з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_65 , матеріальної шкоди на загальну суму 3999 гривень 20 копійок.

В подальшому, із застосуванням згаданої банківської платіжної картки та планшету з сім-картою потерпілого ОСОБА_66 , ОСОБА_12 разом з невстановленою особою через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», відправивши смс-повідомлення з фінансового мобільного номеру потерпілого ОСОБА_67 , який перебував у викраденому раніше планшеті «Samsung Galaxy Tab A 6 SM-T285NZKASEK», з наступним текстом «PIN +9811 (останні чотири цифри картки)» на номер « НОМЕР_21 », який є робочим номером банку ПАТ КБ «ПриватБанк», отримали смс-повідомлення з новим пін-кодом. Після чого, застосовуючи даний пін-код через меню банкомату, використали функцію «зняття готівки», тим самим, отримавши грошові кошти у сумі 25 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_12 та невстановлена особа заволоділи належним ОСОБА_68 вищепереліченим майном та грошовими коштами з його банківських рахунків на загальну суму 28 999 гривень 20 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

17. 10.09.2017 року, близько 04-30 години, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановлена особа перебували в розважальному закладі «Spring Club», який розташований за адресою: місто Кропивницький, вулиця Дворцова, 13.

В подальшому, ОСОБА_13 та невстановлена особа, познайомились з одним із відвідувачів вказаного закладу - ОСОБА_69 та продовжили спілкування з ним у приміщенні кафе «Золоті Купола», по вулиці Гоголя у місті Кропивницькому, де в цей час, вже перебував ОСОБА_12 .

Обравши слушний момент, коли ОСОБА_13 відволікла увагу ОСОБА_70 , невстановлена особа вкинула до посуду з його напоєм таблетку «азалептолу».

Після вживання ОСОБА_69 напою, дочекавшись дії на його організм зазначеного антипсихотичного засобу, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановлена особа вивели потерпілого в безлюдне місце, де, усвідомлюючи, що той перебуваючи під дією вказаного антипсихотичного засобу, не міг розуміти значення вчинюваних відносно нього дій, викрали мобільний телефон «Meizu U10 Model U680H LTE Mobile Phone», вартістю 3199 грн. 20 коп.; позолочений ланцюжок 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 280 грн.; позолочений хрестик 585 проби, вагою 3 грам, вартістю 150 грн.; наручний годинник «Слава», вартістю 500 грн., належні ОСОБА_71 .

Після цього ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та невстановлена особа з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_72 матеріальної шкоди на загальну суму 4129 гривень 20 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України

18. 16.09.2017 року, близько 05-00 години, ОСОБА_12 перебував у кафе «Золоті купола», по вулиці Гоголя, 78-А в місті Кропивницькому, де познайомився з ОСОБА_73 , в ході спілкування з яким отримав від нього інформацію щодо його місця проживання по АДРЕСА_23 .

В подальшому ОСОБА_12 запропонував підвезти ОСОБА_74 додому, сподіваючись що той, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, запросить його в свою оселю. Отримавши згоду ОСОБА_74 , ОСОБА_12 , разом з ним, автомобілем «таксі» прибули за місцем проживання ОСОБА_74 , де почали розпивати спиртні напої. Під час їх вживання, обравши слушний момент, ОСОБА_12 до напою, який вживав ОСОБА_75 , вкинув таблетку «азалептолу». Дочекавшись його дії на організм ОСОБА_74 - проявів затьмарення свідомості, ОСОБА_12 , використовуючи безпорадний стан потерпілого, який, внаслідок застосування «азалептолу», не міг розуміти значення вчинюваних відносно нього дій, викрав мобільний телефон марки «Fly» моделі «FS507», ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 , вартістю 1049 грн. 50 коп.; пластикові платіжні картки: КБ ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_24 та ПАТ "Державний ощадний банк України", належні ОСОБА_76 .

Після цього ОСОБА_12 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_77 матеріальної шкоди на загальну суму 1049 гривень 50 копійок.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_12 , використовуючи викрадену картку ПАТ "Державний ощадний банк України", через відповідний банкомат, отримав готівкові кошти у сумі 500 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_12 заволодів належним ОСОБА_77 вищепереліченим майном та грошовими коштами з його банківського рахунку на загальну суму 1549 гривень 50 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

19. 16.09.2017 року, ОСОБА_12 , з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходились на банківській картці ОСОБА_74 , викраденій ним цього ж дня, звернувся за допомогою до невстановленої особи, яка в цей час перебувала на роботі в магазині «Крамниця», по вулиці Вокзальній, 24-Є в місті Кропивницькому.

Повідомивши невстановлену особу про наявність у нього викраденої картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_24 , держателем якої є ОСОБА_75 , з наявними на ній, залишком грошових коштів, ОСОБА_12 запропонував невстановленій особі спільними зусиллями, шляхом банківських транзакцій зняти їх готівкою, та обернути у свою власність. Також повідомив, що не знає пін-коду до цієї картки, але йому відомо пін-код іншої викраденої картки - «НОМЕР_72».

В подальшому, невстановлена особа попрохала ОСОБА_12 повідомити їй номер мобільного телефону, який закріплений, як фінансовий до даної карти. ОСОБА_12 , маючи на руках викрадений раніше мобільний телефон «Fly» моделі «FS507», потерпілого ОСОБА_74 , з сім-картою, продиктував даний номер. Невстановлена особа, маючи доступ до всесвітньої мережі «Інтернет», через власну комп`ютерну техніку, зайшла на офіційну веб-сторінку ПАТ КБ «ПриватБанк» в програмну систему «Приват24», а саме на: https://www.privat24.ua.Перебуваючи на постійному зв`язку з ОСОБА_12 , де в полі під назвою «Логін» ввела фінансовий номер мобільного телефону « НОМЕР_25 », який продиктував ОСОБА_12 , після чого не знаючи достовірно паролю від даного логіна, натиснула на функцію «Забули пароль?», де зазначала, що хоче змінити пароль до логіну « НОМЕР_25 ».

Після цього, невстановлена особа вибравши одну з наявних карт, які прив`язані до фінансового номеру телефону ОСОБА_74 , ввела наявний пін-код «НОМЕР_72» до однієї з карт, вибраних нею навмання. Знайшовши відповідну карту, до якої підійшов даний код та завдяки програмі ввела новий пароль до вище вказаного логіну. Як результат ОСОБА_12 на мобільний телефон отримав смс-підтвердження банку на зміну паролю, зміст якого продиктував невстановленій особі

В подальшому ОСОБА_12 , використовуючи банківську картку,належну ОСОБА_77 , через банкомат отримав грошові кошти у сумах 6550 грн. 99 коп., 10310 грн. 58 коп., 8248 грн. 46 коп. та 500 грн., розділивши їх з невстановленою особою та обернувши кожен у свою власність, завдавши потерпілому ОСОБА_77 матеріальної шкоди на загальну суму 25 610 гривень 03 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України

20. 20.09.2017 року, в нічний час доби, ОСОБА_12 перебував біля кафе «Золоті купола», по вулиці Гоголя, 73А у місті Кропивницькому, де звернув увагу на раніше невідомого йому ОСОБА_78 , який вийшовши з кафе, попрямував у бік будівлі міської ради.

В цей момент у нього виник умисел на відкрите викрадення належного останньому майна. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_12 пішов у слід за ОСОБА_79 . Наздогнавши останнього на перехресті вулиць Велика Перспективна, 41 та АДРЕСА_22 , ОСОБА_12 раптово наблизившись до ОСОБА_78 ззаду, вдарив потерпілого ногою під коліно, а коли той присів, ривком зірвав з його шиї золоті прикраси, а саме: золотий ланцюжок 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 7 596 грн. 70 коп.; золотий кулон, вагою 3 грам, 585 проби, вартістю 2279 грн. 01 коп.,

Після цього ОСОБА_12 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_80 матеріальну шкоду на загальну суму 9875 гривень 71 копійка.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

21. 06.10.2017 року, близько 03-00 години, ОСОБА_12 разом з невстановленою особою перебували в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », по АДРЕСА_22 .

В подальшому невстановлена особа, познайомилась з ОСОБА_81 та почала з ним спілкування, під час якого, ОСОБА_12 , використовуючи тимчасову відсутність ОСОБА_82 за столиком, де той вживав алкоголь, вкинув непомітно до його посуду з напоєм таблетку антипсихотичного препарату - «азалептолу».

Дочекавшись коли ОСОБА_82 допивши свій напій, внаслідок впливу на його організм зазначеного препарату, почав проявляти симптоми затьмарення свідомості і не міг усвідомлювати значення дій, які відбуваються навколо нього, ОСОБА_12 та невстановлена особа вивели потерпілого на територію «Центрального скверу», де, посадивши на одну з лавочок, викрали мобільний телефон «Nomi» моделі «і401 Colt», вартістю 750 грн.; мобільний телефон «iPhone 4», вартістю 1850 грн.; шкіряний гаманець вартістю 800 грн.; платіжні картки: золоту картку «А-банк», кредитну картку КБ ПАТ «ПриватБанк», картку для виплат «Банк Аваль»; шість ключів від будинку; розкладний ніж «Євраліс», вартістю 300 грн.; грошові кошти в сумі 400 грн.; ланцюжок з металу жовтого кольору, вартістю 171 грн. та візитницю, вартістю 54 грн. 55 коп., належні ОСОБА_83 .

Після цього ОСОБА_12 та невстановлена особа зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_84 матеріальної шкоди на загальну суму 4325 гривень 55 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України

22. Крім того, ОСОБА_12 , у невстановлені час та місці, без передбаченого законом дозволу придбав гладкоствольний самозарядний пістолет «Ерма 75-г», калібром 9 мм Р.А.К.; корпус бойової ручної гранати типу РГД-5, конструктивно оформлений зарядом вибухової речовини; підривник ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, поєднання якого з корпусом даної гранати являє собою, у зібраному стані, вибуховий пристрій.

Вказані пістолет, корпус гранати та підривник, ОСОБА_12 , переніс за місцем свого проживання - до квартири АДРЕСА_24 , де незаконно зберігав, періодично переміщуючи їх при собі.

06.10.2017 року, в період часу з 09-55 години до 11-25 години, у ході проведення обшуку зазначеної квартири було виявлено та вилучено: металевий предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати РГД-5 та металевий предмет з циліндричною основою, схожий на підривник ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2, які згідно з висновком експерта № 97 від 06.10.2017 року, являють собою, у зібраному стані, вибуховий пристрій, які ОСОБА_12 незаконно придбав при невстановлених обставинах та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 05.10.2017 року, в нічний час доби, ОСОБА_12 переніс придбаний ним без передбаченого законом дозволу пістолет до приміщення магазину « Крамниця », розташованого по вулиці Вокзальній 24-Є у місті Кропивницькому, передавши його у вказаний спосіб на зберігання ОСОБА_85 .

В подальшому, 09.10.2017 року, в ході проведення обшуку вказаного магазину, було виявлено і вилучено пістолет, який згідно з висновком експерта № 402 від 14.12.2017 року, є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю, гладкоствольним самозарядним пістолетом, який відповідає моделі зазначеного пістолету «Ерма 75-Г». калібром 9 мм, Р.А.К., промислового виготовлення, призначеного для стрільби газовими та гумовими патронами калібру 9 мм Р.А. Knall, який ОСОБА_12 незаконно придбав при невстановлених обставинах та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив незаконне носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї, вибухового пристрою та передачу вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

23. На початку жовтня 2017 року, ОСОБА_12 за невстановлених обставин незаконно придбав для особистого вживання психотропну речовину - метамфетамін (первітин).

Дану речовину ОСОБА_12 помістив в пакети у кількості 7 одиниць, які незаконно, без мети збуту, зберігав у приміщенні квартири у квартирі АДРЕСА_24 .

06.10.2017 року, в період часу з 09-55 години по 11-25 годину, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , у квартирі АДРЕСА_24 , було виявлено та вилучено 7 пакетів з психотропною речовиною - метамфетаміном, загальною масою 0,3881 грама, які ОСОБА_12 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 України.

24. 23.07.2017 р., близько 03-30 години, ОСОБА_16 разом з невстановленою особою перебувала в приміщенні ігрового закладу «Національна лотерея», по вулиці Вокзальній, 37/16 у місті Кропивницькому, де познайомилась з ОСОБА_86 .

У ході спілкування, в період часу з 03-30 години до 04-30 години, ОСОБА_16 , обравши слушний момент, до напою, який вживав ОСОБА_87 , вкинула наявну у неї таблетку «азалептолу».

Дочекавшись, коли ОСОБА_87 внаслідок впливу на його організм зазначеного препарату поринув у стан сплутання свідомості і не міг усвідомлювати значення дій, які відбуваються навколо нього, ОСОБА_16 , вивела його на вулицю.

Далі, ОСОБА_16 разом з невстановленою особою, яка приєдналась до неї, відвели ОСОБА_88 в безлюдне місце, де викрали мобільний телефон «Iphone 5 64 Gb» IMEI НОМЕР_26 , вартістю 5850 грн.; годинник наручний «CASIO G-Shock AWG-M100SB-2AER», вартістю 478 грн. 40 коп.; срібний ланцюжок вагою 17,5 грама, 925 проби, вартістю 700 грн.; срібний хрестик 925 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 60 грн.; срібний кулон у вигляді «Ангела» 925 проби, вагою 1 грам, вартістю 40 грн.; срібну каблучку (печатку) 925 проби, вагою 6 грам, вартістю 240 грн., належні ОСОБА_89 .

Після цього ОСОБА_16 та невстановлена особа зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_90 матеріальної шкоди на загальну суму 7368 гривень 40 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_16 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

25. Окрім цього, 07.03.2019 року, близько 01-00 години, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , перебували у кафе «Куба-3», по вулиці Чорновола, 35-Б у місті Кропивницькому .

В подальшому, перебуваючи в приміщенні вказаного кафе, ОСОБА_13 познайомилась з ОСОБА_91 , після чого ОСОБА_13 викрала з кишені його куртки портмоне, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 4000 грн.; його особисті документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, пенсійне посвідчення, посвідчення учасника бойових дій, банківські картки; а також мобільний телефон марки «Lenovo K-6 Power», модель К33 А 42, IMEI: 1) НОМЕР_27 , 2) НОМЕР_28 , з двома сім - картками операторів «Водафон», «Київстар», в шкіряному чохлі, вартістю 2643 грн. 33 коп., який знаходився на поверхні столу.

Після цього ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_92 матеріальної шкоди на загальну суму 6643 гривні 33 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

26. 28.04.2019 року, близько 00-00 години, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , разом з особою, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, перебували в приміщенні кафе-бару «Золоті Купола», по вулиці Гоголя, 78 в місті Кропивницькому.

Спостерігаючи за відвідувачами даного закладу, ОСОБА_12 звернув увагу на ОСОБА_93 , яка відпочиваючи в приміщенні кафе, час від часу користувалася коштовним мобільним телефоном.

В подальшому, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та особа, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, непомітно для ОСОБА_93 , викрали з кишені її штанів мобільний телефон «Samsung S8 SM - G950F Black», вартістю 10208 грн. 33 коп.

Після цього ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особа, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_93 матеріальної шкоди на загальну суму 10208 гривень 33 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

27. Цієї ж ночі, 28.04.2019 року, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особа, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, перебували в приміщенні кафе-бару «Золоті Купола», по вулиці Гоголя, 78 в місті Кропивницькому.

В подальшому ОСОБА_13 познайомилась з одним із відвідувачів вказаного закладу - ОСОБА_94 та запропонувала йому продовжити спілкування за місцем його проживання, в будинку АДРЕСА_26 , на що він погодився.

Прибувши автомобілем «таксі» за вказаною адресою., перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_13 , під час вживання ОСОБА_94 спиртних напоїв, обравши зручний момент, вкинула до посуду з вином, яке на той час вживав ОСОБА_95 , таблетку «Азалептол-Клозапіну». Дочекавшись впливу вказаного антипсихотичного медичного препарату на організм ОСОБА_96 , ОСОБА_13 усвідомлюючи, що ОСОБА_95 перебуваючи під дією препарату не міг розуміти вчинених відносно нього дій, викрала дорожню багажну сумку, вартістю 856 грн. 80 коп.; жіночу сумку «через плече» на металевому ланцюжку, вартістю 190 грн. 90 коп.; жіночу наручну сумку, вартістю 1000 грн.; ноутбук марки «Acer Extensa 5220», вартістю 1500 грн.; жіночий наручний годинник «Elite E5088» зі шкіряним ремінцем, вартістю 962 грн.; ювелірні вироби із срібла 925 проби; кільце, вагою 6 грам, прикрашене камінцями з цирконієм, вартістю 180 грн.; кільце, вагою 2 грам з камінцями з цирконію, вартістю 60 грн.; кільце, вагою 3 грама з камінцями з цирконію, ринковою вартістю 90 грн.; кільце, вагою 3 г, з візерунком у вигляді квітки, вартістю 90 грн.; кільце, вагою 3 грам, з візерунком метелика, вартістю 90 грн.; кільце, вагою 6 грам з орнаментом у вигляді сітки, вартістю 180 грн.; сережки, вагою 4 г з камінцями цирконію, вартістю 120 грн.;сережки, вагою 4 грам у вигляді ланцюжка, вартістю 120 грн.; браслет, вагою 4 грам, у вигляді ланцюжка з камінцем цирконію, вартістю 120 грн.; браслет, вагою 15 грам, у вигляді ліній і завитків, вартістю 450 грн.; браслет «Pandora», вагою 15 грам, вартістю 450 грн.; кредитну картку «Альфабанку» № НОМЕР_29 , які належать матері ОСОБА_96 - ОСОБА_97 .

Після цього ОСОБА_13 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном разом з ОСОБА_12 та особою, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_98 матеріальної шкоди на загальну суму 10208 гривень 33 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

28. 29.04.2019 року, близько 04-00 години, ОСОБА_12 та ОСОБА_15 перебували в ігровому залі клубу «Свояк», розташованому за адресою: АДРЕСА_27 , де крім них грали в більярд ОСОБА_99 та ОСОБА_100 .

В подальшому ОСОБА_12 непомітно для оточуючих вкинув в посуд з пивом, яке вживав ОСОБА_99 таблетку «Азалептолу».

Дочекавшись впливу вказаного антипсихотичного препарату на організм ОСОБА_101 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 вивели ОСОБА_101 з приміщення ігрового залу, де після втрати ним свідомості ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , викрали мобільний телефон «Huawei P 20 lite», вартістю 5886 грн. 20 коп.; чохол до даного телефону, вартістю 171 грн. 40 коп.; ланцюжок з золота 585 проби, вагою 4 грам, вартістю 3000 грн. та грошові кошти у сумі 200 грн., належні ОСОБА_102 .

Після цього ОСОБА_12 та ОСОБА_15 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_103 матеріальної шкоди на загальну суму 9257 гривень 80 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а ОСОБА_15 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

29. 17.05.2019 року, близько 03-00 години, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебували в кафе «Еліт», по вулиці Гоголя, 78-Б в місті Кропивницькому, де познайомились з ОСОБА_104 та ОСОБА_105 , які сидячи за столиком на літньому майданчику кафе, вживали пиво.

Підсівши до їх столика, ОСОБА_12 замовив дві склянки пива, в які непомітно для оточуючих вкинув по таблетці антипсихотичного препарату «Азалептол - Клозапін», після чого, під приводом відсвяткувати його день народження, пригостив ОСОБА_104 та ОСОБА_106 цим пивом.

Впевнившись в дії на організм зазначених осіб вказаного антипсихотичного препарату, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що ОСОБА_107 і ОСОБА_104 , перебуваючи під дією вказаного антипсихотичного засобу, не можуть розуміти значення вчинених відносно них дій, викрали рюкзак в якому знаходились особисті документи ОСОБА_104 : паспорт, водійське посвідчення, ідентифікаційний код, універсальна картка АТ КБ «Приватбанк» та картка «Райфайзенполібанк», на яких знаходились залишки грошових коштів у сумах, відповідно 16500 грн. та 1000 польських злотих; грошові кошти у сумі 1000 грн.; гаманець; мобільний телефон «Samsung G5» ринковою вартістю 2150 грн.; ювелірні вироби із золота 585 проби: сережки, вагою 4 грам, вартістю 3040 грн.; сережки, вагою 1,56 грама, вартістю 1185 грн. 60 коп.; кільце жіноче, вагою 1,36 грама, вартістю 1033 грн. 60 коп.; ланцюжок, вагою 3 грама, вартістю 2280 грн., належні ОСОБА_108 .

Після цього ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_104 матеріальної шкоди на загальну суму 10689 гривень 20 копійок.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_12 , діючи узгоджено з ОСОБА_13 , використовуючи викрадену картку на ім`я ОСОБА_104 , зняв з карткового рахунку ОСОБА_104 через банкомат по вулиці Преображенській 2-Д у місті Кропивницькому, грошові кошти у сумі 4158 грн. 39 коп.

Таким чином, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заволоділи належним ОСОБА_104 вищепереліченим майном та грошовими коштами з її банківського рахунку на загальну суму 14847 гривень 59 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

30. 11.06.2019 року, близько 05-00 години, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та особа, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, а також ОСОБА_109 і його знайомий на ім`я ОСОБА_110 перебували на території школи № 19, по вулиці Волкова в місті Кропивницькому.

ОСОБА_12 , маючи при собі завчасно придбану пляшку вина, попередньо відкоркувавши запропонував випити з неї вина. У свою чергу ОСОБА_13 вкинула непомітно до пляшки з вином таблетку «Азалептол - Клозапіну», налила ОСОБА_111 вина та тримаючи пляшку із своїм пивом, запропонувала випити, на що той погодився та вжив налите йому вино.

Дочекавшись впливу на організм ОСОБА_112 вказаного антипсихотичного засобу, усвідомлюючи, що той перебуваючи у безпорадному стані, не може розуміти значення вчинюваних відносно нього дій, особа, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 викрали мобільний телефон «Huawei P Smart+» у чохлі, вартістю відповідно 5399 грн. 10 коп. та 133 грн. 20 коп.; гроші в сумі 300 грн. та банківські картки АТ КБ «ПриватБанк», належні ОСОБА_113 .

Після цього ОСОБА_12 та ОСОБА_13 разом з особою, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_111 матеріальної шкоди на загальну суму 5832 гривні 30 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

31. 16.05.2019 року, близько 20-30 години, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та невстановлена особа, перебували біля супермаркету «Сільпо», по вулиці Велика Перспективна у місті Кропивницький, де помітили ОСОБА_114 .

В подальшому ОСОБА_14 , підійшла до ОСОБА_115 та завела з ним розмову, у ході якої запропонувала останньому прогулятися до набережної. ОСОБА_116 погодився та запропонував зайти в приміщення супермаркету «Сільпо» та придбати щось зі спиртних напоїв.

ОСОБА_12 , який весь час спостерігав за діями ОСОБА_14 , зрозумівши, що контакт з потенційним потерпілим встановлений, через згадану невстановлену особу, непомітно передав ОСОБА_14 в приміщенні супермаркету таблетку «Азалептол-Клозапіну». Отримавши дану таблетку ОСОБА_14 продовжила спілкування з ОСОБА_117 вже біля набережної, де той вживав пиво з пляшки, яку періодично залишав без нагляду. Скориставшись цим, коли ОСОБА_116 в черговий раз залишив пиво без нагляду, ОСОБА_14 вкинула до пляшки з пивом отриману від ОСОБА_12 таблетку «Азалептолу».

Допивши пиво, відчувши себе зле, ОСОБА_116 почав проявляти симптоми сонливості. Дочекавшись остаточного впливу антипсихотичного засобу на організм ОСОБА_115 , ОСОБА_14 повідомила про це ОСОБА_12 .

На це вищевказана невстановлена особа прибула до ОСОБА_14 та, діючи спільно з нею та узгоджено з ОСОБА_12 , який в цей час знаходився неподалік, усвідомлюючи, що ОСОБА_116 перебуваючи під дією препарату, не міг розуміти значення вчинюваних з ним дій, викрали чоловічу барсетку, вартістю 792 грн.; грошові кошти у сумі 10000 грн.; мобільний телефон «Samsung G5», вартістю 3246 грн. 80 коп.; ювелірні вироби із срібла 925 проби: ланцюжок, вагою 15 грам, плетіння «Бісмарк», вартістю 450 грн.; кулон із зображенням «Розп`яття Ісуса Христа» вагою 5 грам, вартістю 150 грн.; браслет, вагою 10 грам, плетіння «Бісмарк», вартістю 300грн., належні ОСОБА_118 .

Після цього ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та невстановлена особа з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_119 матеріальної шкоди на загальну суму 14938 гривень 80 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а ОСОБА_14 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

32. 24.05.2019 року, близько 17-00 години, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 перебували в кафе «Босфор», по вулиці Вокзальній у місті Кропивницькому, де помітили ОСОБА_120 та ОСОБА_121 .

Дочекавшись, коли ОСОБА_122 тимчасово покинув приміщення кафе, ОСОБА_14 , а за нею ОСОБА_12 вийшли за ним у слід.

При цьому, ОСОБА_14 , видаючи себе ображеною, почала пред`являти ОСОБА_123 безпідставні претензії, провокуючи, тим самим ОСОБА_120 на конфлікт.

У свою чергу ОСОБА_12 , надаючи зовні своїм діям захисника ОСОБА_14 , а насправді діючи умисно й узгоджено з нею, з метою заволодіння майном ОСОБА_120 , наніс останньому удар кулаком в обличчя, від якого той впав на землю, отримавши побої, спричинення яких не є небезпечними для його життя чи здоров`я.

Продовжуючи протиправні, узгодженні з ОСОБА_14 дії, спрямовані на заволодіння майном ОСОБА_120 , усвідомлюючи відкритий характер дій ОСОБА_12 відкрито заволодів вилученим з кишені штанів ОСОБА_120 мобільним телефоном «Xomtom HT17», вартістю 810 грн.

Вказаними діями ОСОБА_12 та ОСОБА_14 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

33. Цього ж дня, через деякий час, після 17-00 години, коли ОСОБА_120 забрала швидка медична допомога, а ОСОБА_124 , намагаючись покинути кафе «Босфор», по вулиці Вокзальній у місті Кропивницькому, вийшов на вулицю, ОСОБА_12 наніс йому удар кулаком в обличчя, від якого той впав на землю, отримавши побої, спричинення яких не є небезпечними для його життя та здоров`я.

Продовжуючи протиправні дії, спрямовані на заволодіння майном ОСОБА_125 , усвідомлюючи відкритий, насильницький характер своїх дій та ті обставини, що його протиправні дії з викрадення майна будуть помічені потерпілим та іншими особами, проте нехтуючи даними обставинами, ОСОБА_12 вилучив з кишені штанів ОСОБА_125 гаманець з грошовими коштами у сумі 3000 грн.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

34. 27.06.2019 року, в нічний час доби, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебували в приміщенні грального закладу «Золото», по АДРЕСА_28 , де помітили ОСОБА_126 .

В подальшому, коли ОСОБА_127 перебував на лавці біля фонтану по вулиці Вокзальній, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 почали з ним спілкуватись та вживати алкогольні напої. При цьому, ОСОБА_13 непомітно для ОСОБА_128 вкинула до наданої ОСОБА_12 відкритої пляшки з пивом дві таблетки «азалептолу-клозапіну». В свою чергу ОСОБА_12 пригостив цим пивом ОСОБА_126 .

Дочекавшись впливу зазначеного препарату на організм ОСОБА_129 , ОСОБА_12 , діючи узгоджено з ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що потерпілий перебуваючи під дією препарату, не міг розуміти вчинюваних з ним дій, викрав мобільний телефон «NOKIA 1208», вартістю 120 грн.; мобільний телефон «LENOVO A-516» з сім карткою «ВФ України» № НОМЕР_30 , вартістю 550 грн.; ланцюжок із жовтого металу, вартістю 118 грн. 80 коп.; грошові кошти у сумі 150 грн; сувенірні гроші, купюрами 500 гривень кожна, у кількості 31 шт.; банківську картку «Альфа Банк» № НОМЕР_31 з відтиском на ній « ОСОБА_130 »; пластикову картку-пропуск на ТОВ «Кіз-Лезо» належні ОСОБА_131 .

Після цього ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_132 матеріальної шкоди на загальну суму 938 гривень 80 копійок, після чого цього ж дня прибули до грального закладу «Золото», по вулиці Вокзальній, 18, корпус 1 в місті Кропивницькому, де о 03-03 годині були затримані працівниками поліції.

Вказаними діями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

35. Крім того, ОСОБА_12 , у невстановлені час та місці, придбав корпус бойової ручної гранати типу Ф-1, споряджений вибуховою речовиною - 2, 4, 6-тринітротолуол; підривник ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ 2 (боєприпаси), поєднання якого з корпусом даної гранати являє собою, у зібраному стані, вибуховий пристрій.

Вказані корпус гранати та підривник, ОСОБА_12 , переніс за місцем свого проживання, до квартири АДРЕСА_29 , де незаконно зберігав, періодично переміщуючи їх при собі.

27.06.2019 року, в період часу з 05-39 години до 06-31 години, у ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_29 були виявлені та вилучені: металевий предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати Ф-1 з маркуванням «НОМЕР_73» та металевий предмет зовні схожий на запал до гранати типу УЗРГМ-2 з маркуванням «НОМЕР_74», які згідно з висновком експертизи № 62/620 від 16.08.2019 року, є корпусом бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 та уніфікованим підривником ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ - 2, поєднання яких конструктивно по різьбовому з`єднанню між собою та у зібраному стані утворює вибуховий пристрій, що належить до категорії боєприпасів - бойової ручної осколкової гранати дії типу Ф-1.

Вказаними діями ОСОБА_12 вчинив незаконне носіння, придбання та зберігання вибухового пристрою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину у вчиненні всіх вищевказаних кримінальних правопорушень, які ставляться йому в провину, визнав повністю, вказавши, що вчинив вказані кримінальні правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_12 зазначив, що не згоден з кваліфікацією вказаних кримінальних правопорушень в частині вчинення їх організованою групою, зазначивши, шо вчиняв кримінальні правопорушення лише за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_13 . Наголосив, що обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не приймали участь у викраденні майна потерпілих.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_13 вину у вчиненні всіх вищевказаних кримінальних правопорушень, які ставляться їй в провину, визнала повністю, вказавши, що вчинила їх за обставин, викладених в обвинувальному акті. Разом з тим, обвинувачена ОСОБА_13 зазначила, що не погоджується з кваліфікацією вказаних кримінальних правопорушень в частині вчинення їх організованою групою, зазначивши, шо вчиняла вказані кримінальні правопорушення лише спільно з ОСОБА_12 . Наголосила, що обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не приймали участь у вчиненні кримінальних правопорушень, а лише перебували разом з ними в компанії та взагалі не були обізнані про їх з ОСОБА_12 протиправну діяльність. При цьому вказала, що вчиняла кримінальні правопорушення з ОСОБА_12 без попередньої домовленості, умисел на їх вчинення виникав спонтанно в ході її з ОСОБА_12 зустрічей. З приводу застосування снодійного препарату «Азалептол-Клозапін» пояснила, що дійсно купувала його в аптеках та іноді застосовувала його до потерпілих.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_14 :

- по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_115 вину визнала повністю та вказала, що вчинила вказане кримінальне правопорушення спільно з ОСОБА_12 за обставин, викладених в обвинувальному акті;

- по епізоду відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_120 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала та пояснила, що 24.05.2019 року вона разом з ОСОБА_12 дійсно перебувала в кафе «Босфор». Водночас вказала, що ОСОБА_12 не пропонував їй спровокувати конфлікт з потерпілим. З ОСОБА_133 вона не спілкувалась, ОСОБА_12 тілесних ушкоджень потерпілому не наносив, швидку медичну допомогу біля кафе вона не бачила.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_16 :

- по епізодам викрадення майна потерпілого ОСОБА_38 , а також незаконного заволодіння паспортом останнього вину не визнала, при цьому зазначила, що потерпілого не знає, про вчинення вказаних кримінальних правопорушень їй нічого не відомо.

- по епізоду викрадення майна потерпілих ОСОБА_47 та ОСОБА_49 вину не визнала, пояснивши, що до міста Бобринець Кіровоградської області не їздила, про вчинення вказаного кримінального правопорушення їй нічого не відомо.

- по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_88 вину не визнала, вказала, що дійсно у зазначені в обвинувальному акті час та місці познайомилась із ОСОБА_86 . Так, вони протягом деякого часу відпочивали разом, після чого ОСОБА_90 стало зле, ймовірно від вжитого на розлив коньяку. При цьому вказала, що жодних таблеток, в тому числі і «Азалептол», до напоїв потерпілого не додавала. Так, вона почала надавати йому першу медичну допомогу та викликала швидку. В наданні допомоги потерпілому їй допомагала невідома їй раніше дівчина. Познайомившись з останньою, вони з нею продовжили відпочивати разом до ранку, після чого дівчина запропонувала поїхати разом з нею закласти мобільний телефон, на що вона погодилась. Про те, що вказаний мобільний телефон належав саме ОСОБА_90 , їй не було відомо.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_15 по епізоду викрадення майна потерпілого ОСОБА_101 вину не визнала та вказала, що про вчинення крадіжки майна у потерпілого їй нічого не відомо.

Крім повного визнання ОСОБА_12 , за обставин встановлених судом, вини у таємному викраденні майна ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , ОСОБА_134 , ОСОБА_58 , ОСОБА_66 , ОСОБА_74 та ОСОБА_135 ; незаконному заволодінні паспортом ОСОБА_23 ; незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_20 ; відкритому викраденні майна ОСОБА_53 , ОСОБА_78 , ОСОБА_125 ; незаконному носінні, придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу; незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, без мети збуту; незаконному носінні, придбанні та зберіганні вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, його вина також підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_18 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що приблизно в ніч на 30.01.2017 року, точного часу та дати не пам`ятає, він в магазині «Крамниця», який розташований на вулиці Вокзальній, 24-є в місті Кропивницькому, зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_12 , з яким там розпивав алкогольні напої. Що було далі він не пам`ятає. Коли прокинувся вранці у себе вдома, то виявив, що в будинку був безлад та що зникли належні йому речі, а саме: мобільний телефон «Nokia Х2-02»; срібний ланцюжок 925 проби, вагою 5 гр; срібний хрестик 925 проби, вагою 3 гр; срібний кулон 925 проби у вигляді «Божої матері, вагою 10 гр; туалетна вода «Avon», об`ємом 100 мл; флешкарта пам`яті «Transend JetFlash 790»; барсетка чоловіча; 2 сім-картки; платіжна банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_19 ; картки зі знижками та накопичувальні мереж АЗС «WOG» та АЗС «ОККО», мережі аптек «Мед-Сервіс»; 2 картини 15х10 см з зображенням пейзажів зими; 1 картина 35х35 з абстрактним зображенням метелика; ключі від дому в кількості 3 шт; грошові кошти в сумі 1500 грн; 400 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 30.01.2017 року складало 10876 гривень 90 копійок; 4 фотокартки для паспорту; картка водія разом з свідоцтвом про закінчення курсів воді; картка соціального пенсійного страхування; посвідчення про допуск до водіння транспортними засобами із ГБО. Зазначив, що він не пам`ятає всіх подій після розпивання з ОСОБА_12 алкогольних напоїв у зв`язку з тим, що йому підсипали якусь речовину у напої;

- показаннями свідка ОСОБА_136 , який в судовому засіданні пояснив, що влітку 2017 року, точного часу не пам`ятає, він віддав в майстерню, яка розташована на ринку «Босфор» в місті Кропивницькому, для ремонту мобільний телефон своєї дитини марки «Nokia X2». Після того, як він забрав вказаний телефон та увімкнув його, через короткий проміжок часу на нього зателефонували працівники поліції та запросили до відділу поліції для надання пояснень з приводу походження вказаного телефону. Потім від працівників поліції він дізнався, що вищевказаний телефон, належний його дитині, посилає інформацію мобільному оператору про ІМЕІ телефону, який був раніше викрадений. В подальшому він та працівники поліції поїхали до зазначеної вище майстерні, де було встановлено, що в телефон його дитини під час здійснення ремонту було встановлено запчастини з іншого телефону, а тому він почав надсилати мобільному оператору інший номер ІМЕІ. Більше йому нічого невідомо;

- заявою ОСОБА_18 від 02.03.2017 року, відповідно до якої останній просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які з 29.01.2017 року по 30.01.2017 року проникли до його домоволодіння по АДРЕСА_10 , та викрали належні йому речі (а.п. 44, т. 1);

- заявою ОСОБА_137 про долучення до матеріалів кримінального провадження мобільного телефону «Nokia X2-02» (а.п. 47, т. 1);

- протоколом огляду предметів від 05.12.2017 року, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «Nokia X2-02», наданий ОСОБА_138 (а.п. 48, т. 1);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 1713-1720//17-27 від 14.12.2017 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Nokia X2-02» становить 350 грн. (а.п. 5-11, т. 5);

за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, належним ОСОБА_20 :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.02.2017 року від ОСОБА_139 , відповідно до якої в ніч з 03.02.2017 року на 04.02.2017 року невідома особа проникла до приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_11 , звідки викрала мопед «Wind 50 TXM» (а.п. 52, т. 1);

- протоколом огляду місця події від 04.02.2023 року з фототаблицею, згідно з яким було проведено огляд місця події по АДРЕСА_11 , звідки невідома особа викрала мопед «Wind 50 TXM» (а.п. 53, т. 1);

- протоколом огляду предметів від 12.12.2017 року, згідно з яким оглянуто поліетиленовий пакет експертної служби, в якому міститься талон на транспортний засіб «Wind 50 TXM» з ключами та пультом від сигналізації (а.п. 66-68, т. 1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_140 впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка в ніч на 04.02.2017 року викрала мопед «Wind 50 TXM» (а.п. 56-57, т. 1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_141 впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка в ніч на 04.02.2017 року викрала мопед «Wind 50 TXM» (а.п. 58-59, т. 1);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 21 від 29.05.2017 року з фототаблицею, згідно з яким ринкова вартість мопеда «Wind 50 TXM» складає 2502,90 грн. (а.п. 63-65, т. 1);

за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_21 :

- показаннями свідка ОСОБА_142 , який пояснив суду, що в 2017 році, точної дати та часу він не пам`ятає, до нього звернувся ОСОБА_143 з пропозицією придбати у нього належний йому мобільний телефон «Samsung», оскільки в останнього були фінансові проблеми. Він надав свою згоду і вони разом поїхали до ломбарду, де ОСОБА_143 забрав вищевказаний телефон та продав йому. Даним телефоном він покористувався приблизно два місяці, після чого у нього його вилучили працівники поліції. Зазначив, що ОСОБА_12 він не знає та раніше його не бачив;

- заявою ОСОБА_21 від 11.07.2017 року, відповідно до якої останній просить притягнути невідому дівчину, яка представилась на ім`я « ОСОБА_144 », з якою він познайомився у кафе, та в подальшому приїхавши до нього додому разом з нею ліг спати, а прокинувшись 08.07.2017 року виявив нестачу особистих речей вдома (а.п. 71, т.1);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.12.2017 року, володільцем яких є ПАТ АБ «Укргазбанк», в ході проведення якого було вилучено зокрема копії виписки по банківськкому рахунку ОСОБА_21 (а.п. 97-110, т. 1);

- виписками з карткових рахунків ОСОБА_21 , відповідно до яких 07.07.2017 о 12-39, 12-42, 17-57 та 18-00 годині із вказаних карткових рахунків здійснено перекази грошових коштів (а.п. 72-73, т. 1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2017 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_145 , як дівчину на ім`я « ОСОБА_144 », з якою він познайомився у кафе, поїхав з нею додому, після чого виявив крадіжку речей (а.п. 80-82, т. 1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2017 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_12 , як особу з якою спілкувалась дівчина на ім`я « ОСОБА_144 » в кафе перед вчиненням крадіжки (а.п. 74-75, т. 1);

- заявою ОСОБА_146 про долучення до матеріалів кримінального провадження мобільного телефону «Nomi I184 Black-Yellow» (а.п. 89, т. 1);

- протоколом огляду предметів від 13.10.2017 року, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «Nomi I184 Black-Yellow» (а.п. 90, т. 1);

- протоколом огляду предметів від 05.12.2017 року, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «Samsung J200HZDDSEK» (а.п. 93, т. 1);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 1846/1847/17-27 від 26.12.2017 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Samsung SM-J200H/DS» становить 2640 грн. (а.п. 17-19, т. 5);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 47-48/17-27 від 21.08.2017 року, відповідно до якого вартість карти пам`яті «Toshiba MicroSDHC 8GB class 4» становить 133,40 грн.; вартість мобільного телефону «Nomi I184 Black-Yellow» становить 307,12 грн.; вартість карти пам`яті «Kingston MicroSD 2GB» становить 92,30 грн. (а.п. 85-88, т. 1);

за фактом викрадення майна потерпілих ОСОБА_23 та ОСОБА_22 та незаконного заволодіння паспортом ОСОБА_23 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_22 , який в судовому засіданні пояснив, що 22.07.2017 року, у вечірній час, точного часу не пам`ятає, він і ОСОБА_23 відпочивали та вживали алкогольні напої у квартирі останнього, яка розташована в місті Кропивницькому. Потім пішли гуляти в центр міста, де зайшли у розважальний заклад, назву якого він не пам`ятає, але зазначив, що це може бути кафе «Золоті купола», що розташоване на вулиці Гоголя в місті Кропивницькому. В цьому кафе вони познайомилися з двома дівчатами, з якими там відпочивали та вживали алкогольні напої майже всю ніч. Однією з цих дівчат була обвинувачена ОСОБА_16 . По закінченню відпочинку, вони запропонували цим дівчатам поїхати на квартиру до його товариша. На це дівчата сказали, що зараз зателефонують своєму знайомому, який працює на таксі, щоб він їх відвіз. До кафе під`їхав автомобіль «Опель», зеленого кольору, за кермом якого був обвинувачений ОСОБА_147 . Далі вони з вищевказаними дівчатами на цьому автомобілі поїхали до магазину «АТБ», щоб випити кави. Коли приїхали до магазину «АТБ», він з ОСОБА_148 залишились чекати на дворі біля магазину, а дівчата з ОСОБА_149 зайшли до магазину «АТБ», щоб замовити каву. Потім дівчата винесли їм каву, яку вони випили. Що відбувалось далі він пам`ятає дуже погано та епізодично. Так, пам`ятає, що на вищевказаному автомобілі під`їхали до будинку, де розташована квартира ОСОБА_150 , зайшли до квартири, а потім він та ОСОБА_151 вже прокинулися в квартирі та виявили, що зникли їх речі, зокрема у нього зник золотий ланцюжок з хрестиком та шкіряний гаманець, в якому були банківські картки, грошові кошти в сумі 150 гривень та водійське посвідчення;

- показаннями потерпілого ОСОБА_23 , який в судовому засіданні пояснив, що в липні 2017 року, точного часу та дати не пам`ятає, він і ОСОБА_22 перебували в його квартирі АДРЕСА_30 , де відпочивали та вживали алкогольні напої. Потім пішли гуляти в центр міста, де зайшли в кафе «Золоті купола», що розташоване на вулиці Гоголя в місті Кропивницькому. В цьому кафе вони познайомилися з трьома дівчатами, однією з цих дівчат була ОСОБА_16 . З цими дівчатами відпочивали в кафе приблизно 1 годину, після чого вони та дівчата вирішили поїхати до нього на квартиру продовжити відпочинок. Вийшовши з кафе направились в сторону вулиці Калініна, де зайшли ще в один розважальний заклад, який саме він не пам`ятає. Після цього дівчата сказали, що в них є знайомий таксист, який відвезе їх на квартиру. Дане таксі, а саме автомобіль «Опель», зеленого кольору на польських номерах, вже перебував на вулиці Калініна. Водієм вказаного автомобіля був ОСОБА_147 . На цьому таксі спочатку вони всі разом поїхали до магазину «АТБ», який розташований на вулиці Полтавській в місті Кропивницькому, щоб придбати продукти харчування. В цей час хтось запропонував попити там каву, хто саме пропонував він не пам`ятає. Біля магазину «АТБ» каву йому дав ОСОБА_147 . Хто давав каву його товаришу ОСОБА_22 він не пам`ятає. Випив каву і що відбувалось далі він також не пам`ятає. Після цього він та його товариш ОСОБА_22 прокинулися в його квартирі і виявили, що в них зникли речі, у зв`язку з чим викликали працівників поліції. Перелік речей, які у нього зникли, відповідає переліку, який вказаний в обвинувальному акті;

- заявою ОСОБА_23 від 22.07.2017 року, відповідно до якої останній просить притягнути до відповідальності двох невідомих осіб, котрі 22.07.2017 року, шляхом вільного доступу, з його квартири, що по АДРЕСА_15 викрали його особисті речі (а.п. 114, т. 1);

- заявою ОСОБА_22 від 22.07.2017 року, згідно з якою останній просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 22.07.2017 року в нічний час, шляхом вільного доступу в квартирі його товариша, що по АДРЕСА_15 , викрали його особисті речі (а.п. 157, т. 1);

- протоколом огляду місця події від 22.07.2017 року, в ході якого оглянуто квартиру ОСОБА_23 по АДРЕСА_15 , а також виявлено та вилучено сліди пальців рук (а.п. 116, т. 1);

- висновком судової трасологічної експертизи № 676 від 24.11.2017 року, відповідно до якого з семи слідів пальців рук, які виявлені та вилучені під час огляду місця події 22.07.2017 року по АДРЕСА_15 , з-поміж іншого, встановлено, що один слід пальця руки залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_152 (а.п. 139-153, т. 1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2017 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_16 , як дівчину з якою останній познайомився та відпочивав, та яка імовірно вчинила крадіжку речей (а.п. 117-119, т. 1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2017 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_153 , як таксиста, який здійснював перевезення його, ОСОБА_22 та ОСОБА_16 до нього додому (а.п. 120-122, т. 1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2017 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_153 , як таксиста, який здійснював перевезення його та ОСОБА_16 до ОСОБА_23 додому (а.п. 158-160, т. 1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2017 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_16 , як дівчину з якою останній познайомився та відпочивав, та яка імовірно вчинила крадіжку його речей (а.п. 161-163, т. 1);

- протоколом огляду предметів від 12.12.2017 року, згідно з яким оглянуто компакт-диск з відеозаписами від 22.07.2017 року з камер відеостереження магазину, розташованого по вулиці Полтавській в місті Кропивницькому (а.п. 131, т. 1);

- протоколом перегляду відеозапису від 12.12.2017 року з долученим компакт-диском, на якому зафіксовано, як 22.07.2017 року о 05-00 годині до магазину «АТБ», що по вулиці Полтавській в місті Кропивницькому, під`їхав автомобіль зеленого кольору, з якого вийшли потерпілі ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , а також ОСОБА_16 та ОСОБА_147 . У подальшому зафіксовано як в магазині «АТБ» ОСОБА_154 замовив чотири кави біля кавового апарату, та в дві з них кинув пігулки, після чого вказані стакани з кавою надав потерпілим. Після цього останні сіли у вищевказаний автомобіль та поїхали у невідомому напрямку (а.п. 132-133, т. 1);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 45-46/17-27 від 17.08.2017 року, відповідно до якого вартість: золотого ланцюжка, вагою 10,41 г становить 6662,40 грн.; золотої підвіски, вагою 6,85 г становить 4384 грн.; мобільного телефону «Iphone 7» становить 20239,12 грн.; мобільного телефону «Lenovo P70» становить 3416,25 грн; пароочисника для підлоги «Phillips FC7028» становить 2639,12 грн.; наручного годинника «Casio MTF-305 BL» становить 1575 грн. (а.п. 125-129, т. 1);.

- висновком судової товарознавчої експертизи № 44/17-27 від 16.08.2017 року, відповідно до якого вартість золотого ланцюжка, вагою 7,83 грама становить 5011,20 грн.; золотого хрестика, вагою 3,31 грама становить 2118,40 грн. (а.п. 166-168, т. 1);

за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_155 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_134 , яка в судовому засіданні пояснила, що станом на липень 2017 року здавала подобово в оренду належну їй квартиру АДРЕСА_21 . З цією метою розмістила відповідне оголошення на сайті «OLX». 13.07.2017 року їй зателефонував невідомий чоловік та сказав, що хоче орендувати у неї квартиру. Вона зустрілась з цим чоловіком, під час зустрічі уклала з ним короткостроковий договір оренди квартири та передала ключі від неї. Наступного дня вона приходила до квартири і будь-яких проблем в ній не виявила. 25.07.2017 року вищевказаний чоловік знову зателефонував їй і попросив знову здати в оренду квартиру. На це вона розповіла йому коли квартира буде вільна і коли він зможе її орендувати. 26.07.2017 року їй зателефонував інший невідомий чоловік, який сказав, що вчора для нього за квартиру домовлявся його знайомий і що він може заселитися в квартиру о 10-00 годині. Даний чоловік на 10-00 годину не прийшов, замість нього прийшла ОСОБА_16 , яка пред`явила посвідчення водія свого хлопця та хотіла оформити договір оренди квартири. Вона відмовила їй, оскільки самого хлопця не було та й посвідчення водія не є належним документом для підтвердження особи та оформлення такого договору. Через деякий час ОСОБА_16 передзвонила їй та попросила нікому не віддавати в оренду квартиру, оскільки вона зв`яжеться зі своїм хлопцем і вони візьмуть в оренду її квартиру. Потім прийшов хлопець, який їй телефонував та повідомив, що за нього домовлявся його товариш, та показав документи на ім`я ОСОБА_156 . Після цього, о 14-00 годині, він заселився в квартиру. 27.07.2017 року вона виявила, що з її квартири зникли телевізор «LED NV 32 SONY», кронштейн «WORLDMOUNT WM 4-M», парова праска «Shivaki SGC-7202», тепловентилятор «Wild wind WWP-FH-04-0,2-h» та мікрохвильова піч «Samsung ME81KRW-3/BW». Крім того зазначила, що до матеріалів кримінального провадження додано відеозапис з камери спостереження, яка встановлена на будинку, де знаходиться її квартира, з якого вбачається, що 27.07.2017 року, приблизно о 04-00 годині, до будинку під`їхала машина темно-зеленого кольору, з якої вийшли чотири чоловіка. Серед цих чоловіків був ОСОБА_12 та можливо ОСОБА_154 , оскільки його обличчя було погано видно на відео. ОСОБА_12 залишився біля машини, а інші хлопці зайшли в будинок та виносили з нього речі дуже схожі на ті, що в неї викрали в квартири. Далі ОСОБА_12 показував хлопцям куди розкладати речі в машині;

- заявою ОСОБА_155 від 27.07.2017 року, згідно з якою остання просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка пред`явивши посвідчення водія на ім`я ОСОБА_157 , орендувала житло по АДРЕСА_31 , та здійснила крадіжку речей із вказаного домоволодіння (а.п. 100, т. 2);

- протоколом огляду місця події від 27.07.2017 року, в ході якого оглянуто квартиру по АДРЕСА_31 та вилучено сліди папілярних візерунків пальців (а.п. 102-107, т. 2);

- висновком експерта № 721 від 08.12.2017 року, відповідно до якого з трьох слідів пальців рук, які виявлені та вилучені під час огляду місця події 27.07.2017 року по АДРЕСА_31 , з-поміж іншого, встановлено, що один слід пальця руки залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_12 (а.п. 112-127, т. 2);

- протоколом огляду предметів від 13.12.2017 року, відповідно до якого було оглянуто компакт-диск з камер відеоспостереження прибудинкової території перед під`їздом квартири АДРЕСА_21 (а.п. 134, т. 2);

- протоколом перегляду відеозапису від 13.12.2017 року з долученим компакт-диском, на якому зафіксовано, як 27.07.2017 року о 06-00 годині, перед під`їздом квартири АДРЕСА_21 , знаходиться автомобіль «Opel Vectra», та біля автомобіля перебуває ОСОБА_12 . В цей час, до автомобіля підходить невідомий чоловік та ОСОБА_12 відкриває багажний відсік автомобіля задля того, щоб покласти телевізор. Через деякий час ОСОБА_12 підходить до водія вказаного автомобіля ОСОБА_152 та просить знову відкрити багажний відсік, задля того, щоб покласти викрадені речі, в цей час невідома особа до багажного відсіку кладе мікрохвильову піч. Після цього, останні поїхали у невідомому напрямку (а.п. 134-135, т. 2);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 768-772/17-27 від 07.12.2017 року, відповідно до якого вартість телевізора «LED NV 32 SONY» становить 4939,35 грн.; кронштейну «WORLDMOUNT WM 4-M» становить 403,20 грн.; праски парової «Shivaki SGC-7202» становить 365,40 грн.; тепловентилятора «Wild wind WWP-FH-04-0,2-h» становить 360 грн.; мікрохвильової печі «Samsung ME81KRW-3/BW» становить 2083,50 грн. (а.п. 129-130, т. 2);

за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_53 :

- заявою ОСОБА_53 від 08.08.2017 року, згідно з якою останній просить притягнути до відповідальності невідомих осіб кавказької національності, які 03.08.2017 близько 23-00 години, знаходячись на розі вулиці Великої Перспективної та вулиці Преображенської у місті Кропивницькому, відкрито, без застосування фізичної сили, заволоділи належним йому майном (а.п. 138, т. 2);

- протоколом огляду місця події від 08.08.2017 року, в ході якого оглянуто територію центрального скверу, що по АДРЕСА_22 (а.п. 139-142, т. 2);

- відповіддю № 2192/9 від 09.09.2017 року генерального директора «Ломбард «Гроші тут», відповідно до якої комунікатор «HTC Desire 600 Dual Sim» був закладений 06.08.2017 року ОСОБА_149 (а.п. 149, т. 2);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 825/17-27 від 25.10.2017 року, відповідно до якого вартість комунікатора «HTC Desire 600 Dual Sim Black (EU)» становить 1450 грн. (а.п. 144-146, т. 2);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 1713-1720//17-27 від 14.12.2017 року, відповідно до якого вартість золотої каблучки вагою 2,3 грама становить 1673,25 грн., срібного хрестика становить 57,92 грн. (а.п. 5-11, т. 5);

за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_58 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_58 , який в судовому засіданні пояснив, що в кінці літа 2017 року, точного часу та дати не пам`ятає, він разом зі своїми друзями прийшов до кафе «Золоті купола», яке розташоване на вулиці Гоголя в місті Кропивницькому, щоб там відпочити. В кафе він зустрів свого знайомого азербайджанця на ім`я ОСОБА_158 , з яким сів за барну стійку випити алкогольних напоїв. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_12 , мабуть у зв`язку з тим, що ОСОБА_158 був з ним однієї національності. Вони втрьох вживали алкогольні напої та спілкувалися. Приблизно через одну годину до них підійшли троє дівчат. Ці дівчата були знайомі ОСОБА_12 . З цими дівчатами вони спілкувалися та вживали алкогольні напої. Потім він повернувся до своїх друзів за столик, однак недовго з ними посидів, оскільки його покликали назад. Знову вживши алкогольних напоїв він з однією з вищевказаних дівчат вийшов з кафе, після чого більше нічого не пам`ятає. Далі прокинувся о 7-00 годині ранку на лавці в сквері та виявив, що в нього зникли: мобільний телефон «Samsung Galaxy J 5», золотий ланцюжок, вагою 40 грам та золотий кулон у формі ікони з зображенням «Миколи Чудотворця»;

- заявою ОСОБА_58 , відповідно до якої останній просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 16.08.2017 року близько 07-00 години, неподалік кафе «Золоті купола» в місті Кропивницькому, таємно викрала належні йому особисті речі, а саме: золотий ланцюжок, вагою 40 грам, кулон, вагою 20 грам та мобільний телефон «Samsung Galaxy J-5» (а.п. 151, т. 2);

- протоколом огляду предметів від 23.08.2017 року, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «Samsung Galaxy J-5 (а.п. 156, т. 2);

- протоколом огляду предметів від 04.01.2018 року, згідно з яким оглянуто компакт-диск з відеозаписами від 16.08.2017 року з камер відеостереження кафе «Золоті купола», розташованого по вулиці Гоголя, 78А в місті Кропивницькому (а.п. 163, т. 2);

- протоколом перегляду відеозапису від 04.01.2018 року з долученим компакт-диском, на якому зафіксовано факт спілкування 16.08.2017 року після опівночі, ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_58 (а.п. 164-166, т. 2);

- протоколом огляду предметів від 04.01.2018 року, згідно з яким оглянуто компакт-диск з відеозаписами від 16.08.2017 року з камер відеоспостереження «Ломбард «Гроші тут», розташованого по вулиці Великій Перспективній, 22/5 в місті Кропивницькому (а.п. 169, т. 2);

- протоколом перегляду відеозапису від 04.01.2018 року з долученим компакт-диском, на якому зафіксовано, як ОСОБА_12 з невстановленою особою прибули до приміщення ломбарду розташованого по АДРЕСА_32 , та намагались закласти речі до ломбарду (а.п. 170-171, т. 2);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 776/17-27 від 20.10.2017 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J5» становить 4678,10 грн. (а.п. 159-160, т. 2);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 1713-1720//17-27 від 14.12.2017 року, відповідно до якого вартість золотого ланцюжка плетіння «Бісмарк», вагою 40 г становить 30800 грн., золотого кулону в формі ікони «Миколи Чудотворця», вагою 20 г становить 16000 грн. (а.п. 5-11, т. 5);

за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_66 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_66 , який пояснив суду, що у вересні 2017 року, точного часу не встановлено, він повертаючись додому з роботи зайшов до магазину «Крамниця», який розташований по вулиці Вокзальній, 24-є у місті Кропивницькому, щоб придбати та вжити алкогольні напої. В цьому магазині до нього підійшли невідомі йому дівчина та чоловік. Вказаний невідомий чоловік запропонував йому випити алкогольних напоїв за його рахунок, оскільки в нього народився син. Після цього вони разом вживали алкогольні напої. Далі вони запропонували йому піти до річки, щоб там продовжити вживати алкогольні напої. Після виходу разом з ними з магазину більше нічого не пам`ятає. Прокинувся приблизно о 04-00 годині ранку біля річки, вияв відсутність своїх речей. Перелік речей, які зникли, відповідає переліку, який вказаний в обвинувальному акті;

- заявою ОСОБА_66 , згідно з якою останній просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 03.09.2017 року близько 16-00 години, таємно викрали належні йому речі (а.п. 174, т. 2);

- роздруківками чеків, з яких вбачаються перекази грошових коштів з банківської картки, належної ОСОБА_68 (а.п. 175, т. 2);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 777/17-27 від 17.10.2017 року, відповідно до якого вартість планшета «Samsung Galxy Tab A7 SM-N285NZKASEK» становить 3999,20 грн. (а.п. 177-179, т. 2);

за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_74 :

- заявою ОСОБА_74 від 19.09.2017 року, відповідно до якої останній просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 16.09.2017 року, проникла до будинку, що по АДРЕСА_23 через відчинені двері, звідки викрала його особисті речі (а.п. 191, т. 1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2017 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_75 впізнав ОСОБА_12 , як особу, з якою він відпочивав та яка вчинила крадіжку його речей (а.п. 192-194, т. 2);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ «ПриватБанк» від 02.01.2018 року, відповідно до якого працівниками поліції було виявлено і вилучено копії документів з інформацію по картковому рахунку ОСОБА_74 , (а.п. 201-207, т. 2);

- протоколом огляду предметів від 02.01.2018 року, згідно з яким оглянуто копії документів, які було виявлено і вилучено в ході тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ «ПриватБанк» від 02.01.2018 року (а.п. 208, т. 2);

- протоколом огляду предметів від 14.12.2017 року, згідно з яким було оглянуто мобільний телефон «Fly FS507» (а.п. 211, т. 2);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 1846/1847/17-27 від 26.12.2017 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Fly FS507» становить 1049,50 грн. (а.п. 17-19, т. 5);

за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_78 :

- заявою ОСОБА_78 від 21.09.2017 року, відповідно до якої останній просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 21.09.2017 року близько 01-00 години, по вулиці Великій Перспективній, 41 у місті Кропивницькому, відкрито зірвала з шиї золотий ланцюжок, вагою близько 10 грам, а також золотий кулон, вагою близько 3 грам (а.п. 214, т. 1);

- протоколом огляду місця події від 21.09.2017 року з фототаблицею, згідно з яким було проведено огляд місця події на розі вулиці Великої Перспективної та вулиці Гоголя (а.п. 215-216, т. 2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2017 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_159 впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка вчинила відкрите викрадення його майна (грабіж) (а.п. 217-219, т. 2);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 1486/1487/17-27 від 11.12.2017 року, відповідно до якого вартість золотого ланцюжка, вагою 10 грам, становить 7596,70 грн; золотого кулону, вагою 3,7 грама, становить 2279,01 грн (а.п. 247-249, т. 2);

за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_135 :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2017 року, відповідно до якої 06.10.2017 року з 04-00 години по 05-00 годину, невстановлені особи біля кафе «Золоті купола», що по вулиці Великій Перспективній в місті Кропивницькому, викрали належні йому особисті речі (а.п. 3-4, т. 3);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 780-783/17-27 від 18.10.2017 року, відповідно до якого вартість «Iphone 4» становить 1850 грн.; вартість шкіряного гаманця, розкладного ножа «Євраліс», мобільного телефона «Nomi i401» встановити неможливо (а.п. 6-9, т. 3);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 766/767/17-27 від 18.10.2017 року, відповідно до якого вартість ланцюжка з металу жовтого кольору, довжиною 57,5 см становить 171 грн.; вартість візитниці зі шкіри становить 54,55 грн. (а.п. 12-13, т. 3);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 227-234/17-27 від 30.01.2018 року, відповідно до якого вартість срібного ланцюжка, вагою близько 5 грам, становить 150 грн.; срібного хрестика, вагою 3 грам становить 150 грн.; срібного кулону у вигляді «Божої матері» становить 75 грн.; флеш картки пам`яті «8Gb Transcend JetFlash 790» становить 125 грн.; мобільного телефону «Nokia X2-02» становить 450 грн.; мобільного телефону «Nomi i401 Colt» становить 800 грн.; вартість туалетної води «Avon 100 мл» та барсетки чоловічої встановити неможливо (а.п. 16-21, т. 3);

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 3537 від 18.10.2017 року, відповідно до якого в крові та сечі ОСОБА_135 виявлений етиловий спирт, окрім цього в сечі виявлений азалептол (а.п. 24-25, т. 3).

за фактом незаконного носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї, вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу:

- протоколом обшуку від 09.10.2017 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що в ході проведення обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_160 , було виявлено та вилучено в тому числі металевий предмет, схожий на пістолет з написом «ЕРМА 75-Г, Кал. 9мм» чорного кольору з магазином та семи патронами з кулями оранжевого кольору з написом «Терен-3 9мм» (а.п. 221-232, т. 3);

- протоколом огляду предметів від 06.11.2017 року, в ході якого оглянуто речі, які були виявлені та вилучені під час проведення обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_160 (а.п. 236-239, т. 3);

- висновком судової балістичної експертизи № 402 від 14.12.2017 року, відповідно до якого наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет зі знищеними номерними позначеннями, виявлений і вилучений під час обшуку приміщення магазину «Крамниця», по вулиці Вокзальній, 24Є в місті Кропивницькому, є короткоствольною вогнепальною зброєю, гладкоствольним самозарядним пістолетом, який відповідає моделі газового пістолету «ЕРМА 75-Г», калібром 9 мм. Р.А.К., промислового виготовлення, виробництва ТОВ «Ерма-Інтер», призначеного для стрільби газовими та шумовими патронами калібру 9мм Р.А. Knall. Даний пістолет, в наданому вигляді, не відповідає вимогам до газових пістолетів та придатний для здійснення пострілів снарядами (свинцевими картечними діаметром 6,5 мм), що заряджаються з боку дульного зрізу ствола, окремо від шумового патрона, при цьому відстріляні снаряди володіють достатньо вражаючою здатністю (від 1,51 до 1,68 Дж/мм2). Сім предметів, схожих на патрони, наданих на дослідження, боєприпасами не являються, а є пістолетними патронами травматичної (несмертельної дії), калібру 9мм Р.А., виготовлені промисловим способом, виробництва ТОВ «Еколог», які призначені для стрільби з пристроїв, призначених для відстрілу патронів «несмертельної дії», споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами. Дані сім патронів придатні до стрільби (а.п. 9-16, т. 4);

- протоколом обшуку від 06.10.2017 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 по АДРЕСА_18 , було виявлено та вилучено, в тому числі, корпус ручної осколкової гранати типу РГД-5 з маркуванням на донній частині корпусу «НОМЕР_75» та підривач УЗРГМ2 із запобіжним важелем та чекою з кільцем (а.п. 40-61, т. 4);

- протоколом огляду предмету від 06.10.2017 року, відповідно до якого було оглянуто корпус ручної осколкової гранати типу РГД-5 з маркуванням на донній частині корпусу «-НОМЕР_75» та підривач УЗРГМ2 із запобіжним важелем та чекою з кільцем (а.п. 29, 45, т. 3);

- висновком судової вибухово-технічної експертизи № 97 від 06.10.2017 року, відповідно до якого надані на дослідження предмети, які виявлені та вилучені 06.10.2017 року припроведенні обшуку по АДРЕСА_18 , де проживає ОСОБА_12 , є: предмет № 1 - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме - корпусом бойової ручної осколкової гранати наступальнольної дії типа РГД-5, з ознаками промислового способу виробництва; предмет дослідження № 2 - засобом підриву, а саме уніфікованим підривником ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2, з ознаками промислового способу виготовлення. Предмет дослідження № 1 був придатний для здійснення вибуху при наявності відповідного засобу ініціювання вибуху. Предмети дослідження № 1 та № 2 конструктивно поєднувалися між собою по різьбовому з`єднанню та у зібраному стані являли собою вибуховий пристрій (відносився до категорії боєприпасів) - бойову ручну осколкову гранату наступальної дії типу РГД-5, що була придатна до здійснення вибуху після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля (а.п. 35-43, т. 3);

- відповіддю начальника Управління превентивної діяльності ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_161 від 19.02.2018 на запит слідчого, відповідно до якої ОСОБА_12 , як власник мисливської, вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також газових пістолетів і револьверів на обліку дозвільної системи ГУНП в Кіровоградській області не перебуває (а.п. 57, т. 3);

за фактом незаконного придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту:

- протоколом обушку від 06.10.2017 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 по АДРЕСА_18 , було виявлено та вилучено, в тому числі, 5 пакетів з речовиною кристалічної форми, зовні схожою на психотропну речовину - метамфетамін та два полімерні пакети з незначним нашаруванням речовини темно-коричневого кольору (а.п. 40-61, т. 3);

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 1204 від 07.11.2017 року, відповідно до якого на наданому на дослідження предметі-носію (пакеті), який вилучено 06.10.2017 року при проведенні обшуку по АДРЕСА_18 , де проживає ОСОБА_12 , виявлено нашарування психотропної речовини - метамфетаміну, обіг якої обмежено, маса метамфетаміну становить 0,0011 г (а.п. 64-67, т. 3);

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 1203 від 07.11.2017 року, відповідно до якого надані на дослідження п`ять порошкоподібних речовин, які вилучено 06.10.2017 року при проведенні обшуку по АДРЕСА_18 , де проживаєОСОБА_12 , містять психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, маса метамфетаміну в наданих п`яти речовинах становить 0,387 г (а.п. 70-73, т. 3);

за фактом відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_125 :

- заявою ОСОБА_125 від 24.05.2019 року, відповідно до якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка на прізвисько « ОСОБА_162 » та інших невідомих осіб, які 24.05.2019 року близько 17-00 години перебували на території ринку «Босфор» та із застосуванням фізичної сили, що не є небезпечною для життя і здоров`я, заволоділи його гаманцем з грошовими коштами у сумі 3000 грн. (а.п. 292, т. 12);

- протоколом огляду місця події від 24.05.2019 року, в ході якого оглянуто відкриту ділянку місцевості стоянки/ринку «Босфор», що по вулиці Вокзальній в місті Кропивницькому (а.п. 293, т. 12);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2019 року, згідно з яким ОСОБА_124 впізнав ОСОБА_14 , як особу, яка 24.05.2019 року, перебувала на ринку «Босфор» у місті Кропивницькому разом із чоловіком кавказької зовнішності на прізвисько « ОСОБА_162 » (а.п. 300-302, т. 12);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2019 року, згідно з яким ОСОБА_124 впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка 24.05.2019 року, перебуваючи на ринку «Босфор» у місті Кропивницькому нанесла йому тілесні ушкодження (а.п. 303-305, т. 12);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.08.2019 року, в ході якого ОСОБА_14 вказала на обставини, які відбулись 24.05.2019 року. Так, поблизу кафе «Босфор» ОСОБА_12 попрохав її про те, щоб вона розпочала вести спілкування з ОСОБА_133 , який відпочивав разом з ОСОБА_163 . На вказане прохання, вона почала спілкуватись з ОСОБА_133 , провокуючи конфліктну ситуацію. В цей час до них підійшов ОСОБА_12 та наніс удар ОСОБА_123 , після чого вона одразу відійшла від них. Щодо подальших подій їй нічого не відомо. Додала, що з потерпілим ОСОБА_164 вона не спілкувалась та не викрадала його майно (а.п. 223-227, т. 14);

за фактом незаконного носіння, придбання та зберігання вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу:

- протоколом затримання особи від 27.06.2019 року з доданим компакт-диском, в ході якого у ОСОБА_12 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на корпус ручної бойової гранати осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1 та уніфікований підривник ручних гранат дистанції дії типу УЗРГМ-2 (а.п. 94-100, т. 13);

- протоколом огляду предметів від 05.12.2019 року, в ході якого було оглянуто полімерний експертний пакет НПУ № ЕХР 0231971 в якому міститься предмет схожий на корпус гранати, який вилучений 27.06.2019 року в ході особистого обшуку ОСОБА_12 (а.п. 9, т. 14);

- висновком судової вибухово-технічної експертизи №62/620 від 16.07.2019 року, відповідно до якого надані на дослідження об`єкт № 1 є корпусом ручної бойової гранати осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1; об`єкт № 2 є уніфікованим підривником ручних гранат дистанції дії типу УЗРГМ-2; окремо кожен із об`єктів дослідження № 1 та № 2 не належав до категорії боєприпасів. Поряд з тим, об`єкти дослідження № 1 иа № 2 поєднувалися конструктивно по різьбовому з`єднанню між собою та у зібраному стані були вибуховим пристроєм, що належав до категорії боєприпасів - бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1. Об`єкт дослідження № 1 був придатний до вибуху при ініціюванні вибуху вибухової речовини, що знаходилася в його корпусі, відповідним засобом (в даному випадку від вибуху штатного стандартного уніфікованого підривника ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2). Об`єкт дослідження № 2 був придатним до вибуху після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля. Об`єкт дослідження № 1 був споряджений вибуховою речовиною 2,4,6 - тринітротолуол, а об`єкт дослідження № 2 - вибуховою речовиною ТНРС, азид свинцю й тетрил (а.п. 20-30, т. 14);

Крім повного визнання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за обставин встановлених судом, вини у спільному таємному викраденні майна ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_34 , ОСОБА_42 , ОСОБА_70 , ОСОБА_165 , ОСОБА_93 , ОСОБА_166 , ОСОБА_104 , ОСОБА_112 та ОСОБА_128 , їх вина також підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_25 :

- заявою ОСОБА_25 від 15.08.2017 року, згідно з якою останній просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 03.08.2017 року по вулиці Дворцовій у місті Кропивницькому, викрала у нього мобільний телефон «Caterpillar CAT S30», вартістю 5960 грн. (а.п. 170, т. 1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2017 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_153 , як таксиста, який здійснював його перевезення (а.п. 171-173, т. 1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2017 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка причетна до крадіжки його телефону (а.п. 174-176, т. 1);

- протоколом огляду предметів від 04.01.2018 року, відповідно до якого було оглянуто компакт-диск з камер відеоспостереження кафе «Spring Club» в місті Кропивницькому (а.п. 183, т. 1);

- протоколом перегляду відеозапису від 04.01.2018 року з долученим компакт-диском, на якому зафіксовано, як 03.08.2017 року о 03-00 годині потерпілий ОСОБА_25 перебував у приміщенні кафе «Spring Club» в місті Кропивницькому (а.п. 184-185, т. 1);

- протоколом обшуку від 18.10.2017 року, з якого вбачається, що в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 , що по АДРЕСА_33 , було виявлено та вилучено, в тому числі договір № ДОН- від 03.08.2017 року, відповідно до якого нею був закладений мобільний телефон «Caterpiller Cat S 30» (а.п. 149-167, т. 3);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 789/17-27 від 20.10.2017 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Caterpillar CAT S30» становить 4609,60 грн (а.п. 178-180, т. 1);

за фактом викрадення майна потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_26 та ОСОБА_29 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_29 , який в судовому засіданні пояснив, що на початку серпня 2017 року, близько 00-00 години, йому зателефонував ОСОБА_26 , який винаймав у нього належну йому квартиру по АДРЕСА_17 , та сказав, що його з товаришем на ім`я ОСОБА_27 , який проживав разом з ним у вищевказаній квартирі, обікрали. Коли приїхав до квартири, то побачив, що в квартирі було відчинене вікно та з речей, що зникли, був в тому числі належний йому телевізор «LCD Toshiba 40 PB 10V1». Щодо можливих обставин вчинення крадіжки речей ОСОБА_26 та ОСОБА_167 повідомили, що були в центрі міста та після того як приїхали в квартиру виявили, що вікно в квартирі відчинене, а належні їм речі зникли. Крім цього більше нічого йому не повідомили;

- заявами ОСОБА_29 та ОСОБА_26 від 07.08.2017 року, згідно з якими вони просять притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в період з 06.08.2017 року 17-00 години по 07.08.2017 року 00-33 години, таємно, шляхом підбору ключів, проникли до квартири, що по АДРЕСА_17 , звідки викрали належні останнім особисті речі (а.п. 189, 190, т. 1);

- протоколом огляду місця події від 07.08.2017 року, в ході якого оглянуто квартиру, належну ОСОБА_29 , яку ОСОБА_26 та ОСОБА_27 орендували у останнього, по АДРЕСА_17 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено корпус двостороннього циліндрового механізму замка (а.п. 192-196, т. 1);

- висновком судової трасологічної експертизи № 310 від 12.12.2017 року, відповідно до якого на зовнішніх поверхнях корпусудвостороннього циліндрового механізму замка, що вилучений 07.08.2017 року під час огляду місця події по АДРЕСА_17 , слідів дії сторонніми предметами (знаряддями) та пошкоджень, характерних для зламу не виявлено (а.п. 219-222, т. 1);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2018 року, згідно з якими потерпілий ОСОБА_27 впізнав ОСОБА_153 та ОСОБА_12 , як осіб, до яких підходили ОСОБА_16 та ОСОБА_13 (а.п. 197-202, т. 1);

- протоколом огляду предметів від 18.12.2017 року, відповідно до якого було оглянуто компакт-диск з камер відеоспостереження кафе «Spring Club» в місті Кропивницькому за 30.07.2017 року (а.п. 223, т. 1);

- протоколом перегляду відеозапису від 18.12.2018 року з долученим компакт-диском, на якому зафіксовано, як 30.07.2017 року о 04-30 годині потерпілі ОСОБА_27 та ОСОБА_26 перебували у приміщенні кафе «Spring Club» в місті Кропивницькому, спілкуючись з ОСОБА_16 та ОСОБА_13 . При цьому, з відеозапису вбачається також присутність ОСОБА_12 в залі вказаного кафе. У подальшому потерпілі вийшли із вказаного кафе разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , та через хвилину слідом за ними з кафе вийшов ОСОБА_12 (а.п. 224-226, т. 1);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 820/17-27 від 24.10.2017 року, відповідно до якого вартість телевізора «Bravis» LED - 32C2000B визначити неможливо, оскільки вказаний телевізор є непрацюючим (а.п. 206-208, т. 1);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 821/17-27 від 25.10.2017 року, відповідно до якого вартість телевізора «LCD TOSHIBA 40PB10V1» становить 3500 грн.; ноутбука «TOSHIBA» становить 6100 грн. (а.п. 211-214, т. 1);

за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_30 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_30 , яка пояснила суду, що приблизно 07.08.2017 року, точного часу та дати не пам`ятає, вона разом зі своїми подругами відпочивала в сквері по АДРЕСА_22 . Там також була ОСОБА_13 , яку вона раніше знала, оскільки їх діти ходили в один клас. ОСОБА_13 була сама, а тому підсіла до них. Вони разом сиділи та спілкувались. Коли всі зібрались розходитись, ОСОБА_13 запропонувала їй поїхати разом з нею на таксі, оскільки вона проживала з нею на одному районі і так для них обох буде дешевше. Вона надала свою згоду і ОСОБА_13 викликала таксі. В цей час її подруги поїхали на іншому таксі, оскільки проживають в іншій частині міста. Поки вона та ОСОБА_13 чекали таксі, остання запропонувала їй випити кави. Випили кави, після чого по приїзду таксі поїхали на «Ковалівку», так як ОСОБА_13 сказала, що їй необхідно забрати у подруги ключі від квартири. Приїхавши на місце, піднялись на другий поверх будинку, де з однієї з квартир вийшла ОСОБА_16 та запросила зайти до квартири. Коли зайшла в квартиру, то зрозуміла, що починає втрачати свідомість, однак в цей час почала шукати свій телефон, який десь зник. Далі побачила, що чоловічий силует зайшов в квартиру. Після цього більше нічого не пам`ятає. Потім на наступний день, о 12-00 годині, її розбудив якийсь чоловік та сказав, що закінчилась плата за оренду квартири і їй потрібно залишити її. Виявила, що в неї зникли речі. Перелік речей, які у неї зникли, відповідає переліку, який вказаний в обвинувальному акті;

- заявою ОСОБА_30 від 08.08.2017 року, згідно з якою остання просить притягнути до відповідальності невідому дівчину, яка з 00-00 години по 12-00 годину 08.08.2017 року, шляхом вільного доступу, знаходячись у квартирі вчинила крадіжку особистих речей (а.п. 229, т. 1);

- випискою по картковому рахунку ОСОБА_30 від 09.08.2017 року, з якого вбачається факт зняття грошових коштів трьома платежами, а саме: 07.08.2017 року та 08.08.2017 року у розмірі 2025 гривень, 510 гривень та 914 гривень, на загальну суму 3449 грн (а.п. 230, т. 1);

- протоколом огляду предметів від 12.10.2017 року, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «Lenovo A536» із батарею живлення «Lenovo Rechardeable Li-Ion Battery», який був викрадений у ОСОБА_30 (а.п. 232, т. 1)

- висновком судової товарознавчої експертизи № 784-786/17-27 від 19.10.2017 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Lenovo A536» становить 1500 грн; золотої каблучки, вагою 1 грам становить 1000 грн.; золотої каблучки, вагою 1,5 грама становить 1500 грн. (а.п. 235-238, т. 1);

за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_34 :

- заявою ОСОБА_34 від 19.08.2017 року, згідно з якою останній просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 20-00 години 18.08.2017 року по 06-00 годину 19.08.2017 року, шляхом вільного доступу, викрала належні йому особисті речі (а.п. 2, т. 2);

- протоколом огляду предметів від 01.02.2018 року, відповідно до якого було оглянуто компакт-диск з камер відеоспотереження більярдного клубу «Катовський», що по вулиці Соборній, 1А в місті Кропивницькому (а.п. 13, т. 2);

- протоколом перегляду відеозапису від 01.02.2018 року з долученим компакт-диском, на якому зафіксовано, як 19.08.2017 року о 02-31 годині потерпілий ОСОБА_33 перебував у приміщенні більярдного клубу «Катовський», що по вулиці Соборній, 1А в місті Кропивницькому з двома особами жіночої статі, одна з яких - ОСОБА_13 . У подальшому, ОСОБА_33 , ОСОБА_13 та невстановлена дівчина вийшли на вулицю, після чого до них під`їхав автомобіль, в який вони сіли та рушили у невідомому напрямку (а.п. 14-15, т. 2);

- протоколом огляду предметів від 01.02.2018 року, відповідно до якого було оглянуто компакт-диск з камер відеоспотереження кафе « Золоті купола », що по вулиці Гоголя, 78А в місті Кропивницькому (а.п. 18, т. 2);

- протоколом перегляду відеозапису від 01.02.2018 року з долученим компакт-диском, на якому зафіксовано, як 19.08.2017 року о 01-00 годині потерпілий ОСОБА_33 перебував у приміщенні кафе «Золоті купола», що по вулиці Гоголя, 78А в місті Кропивницькому, де спілкувався з ОСОБА_13 , після чого вони вирушили із вказаного кафе у невстановленому напрямку(а.п. 19-20, т. 2);

- випискою по картковому рахунку ОСОБА_34 від 22.08.2017 року, з якої вбачається факт неодноразового зняття грошових коштів 19.08.2017 року на загальну суму 4879,65 грн. (а.п. 3, т. 2);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 773/774/775/17-27 від 19.10.2017 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Iphone 5S Space Gray 64Gb» становить 7020 грн.; мобільного телефону «Iphone SE Space Gray 64Gb» становить 6240 грн.; мобільного телефону «Redmi 3 Xiaomi 16Gb» становить 2239,20 грн. (а.п. 5-6, т. 2);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 814-817/17-27 від 23.10.2017 року, відповідно до якого вартість портативної батареї «Tesla Generation 10000 mAh blue (D01)» становить 764,15 грн.; наручного годинника «Swatch Blue Boat YWS420G» становить 3707,10 грн.; золотої каблучки, вагою 6,39 грама становить 4792,50 грн.; срібного ланцюжка, вагою 8 грам становить 512 грн. (а.п. 9-10, т. 2);

за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_42 :

- заявою ОСОБА_42 від 28.08.2017 року, згідно з якою остання просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в ніч з 26.08.2017 року на 27.08.2017 року, перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Весна» викрали її особисті речі (а.п. 55, т. 2);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2017 року, згідно з якими потерпіла ОСОБА_42 впізнала ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , як осіб, з якими вона відпочивала в ніч на 27.08.2017 року (а.п. 55-60, т. 2);

- протоколом огляду предметів від 02.02.2018 року, відповідно до якого було оглянуто компакт-диск з камер відеоспостереження кафе «Весна» за 27.08.2017 року в місті Кропивницькому (а.п. 69, т. 2);

- протоколом перегляду відеозапису від 02.02.2018 року з долученим компакт-диском, на якому зафіксовано, як 27.08.2017 року о 04-00 годині потерпіла ОСОБА_42 перебувала у приміщенні кафе «Весна», в місті Кропивницькому з ОСОБА_13 та ОСОБА_16 . У подальшому, ОСОБА_13 допомагає підвестись потерпілій ОСОБА_42 та виводить її на вулицю (а.п. 70-71, т. 2);

- протоколом огляду предметів від 13.10.2017 року, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «Iphone 5 16Gb Space Gray» (а.п. 61, т. 2);

- гарантійним талоном № 228 на мобільний телефон «Iphone 5 Black 16Gb» (а.п. 67, т. 2);

- висновком експерта № 819/17-27 від 24.10.2017 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Iphone 5» становить 4280 грн. (а.п. 64-65, т. 2);

- висновком експерта № 1713-1720//17-27 від 14.12.2017 року, відповідно до якого вартість золотого ланцюжка, вагою 4,87 г становить 4470,66 грн., срібної каблучки, вагою 3 г становить 26,67 грн. (а.п. 5-11, т. 5);

за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_70 :

- заявою ОСОБА_70 від 11.09.2017 року, згідно з якою останній просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 10.09.2017 року близько 04-30 години, таємно, шляхом вільного доступу викрала належні йому речі (а.п. 182, т. 2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.03.2018 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_168 впізнала ОСОБА_13 , як особу, з якою останній відпочивав та яка імовірно вчинила крадіжку його майна (а.п. 183-184, т. 2);

- протоколом обшуку від 07.10.2017 року, з якого вбачається, що в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_34 , було виявлено та вилучено, в тому числі ланцюжок з металу жовтого кольору, належний ОСОБА_72 (а.п. 135-142, т. 3);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 778/779/17-27 від 17.10.2017 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Meizu U 10 Model U680H LTE» становить 3199,20 грн.; вартість наручного годинника «Слава» встановити неможливо (а.п. 186-189, т. 2);

за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_165 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_165 , який в судовому засіданні пояснив, що приблизно о 01-00 годині, 07.03.2019 року, він знаходився в приміщенні кафе «Куба-3» по вулиці Чорновола, 35-Б в місті Кропивницькому, де відпочивав та вживав алкогольні напої. В цей час до нього за столик підсіли раніше йому не знайомі дві дівчини, а саме обвинувачена ОСОБА_13 та обвинувачена ОСОБА_14 . Після цього вони разом відпочивали та вживали алкогольні напої. Під час спільного відпочинку ОСОБА_13 попросила у нього мобільний телефон «Lenovo», щоб викликати собі таксі. Він дав їй свій мобільний телефон «Lenovo» та вийшов з кафе на подвір`я, щоб покурити. Коли повернувся в кафе, то вищевказаних дівчат вже не було. Далі він виявив, що немає його мобільного телефона «Lenovo», який він дав ОСОБА_13 , а також виявив, що з його куртки, яка лежала на лавці біля столику, зникло портмоне, в якому було 4000 гривень та посвідчення учасника бойових дій. Зазначив, що обвинуваченого ОСОБА_12 він раніше знав, оскільки останній вже здійснював крадіжки його майна, однак 07.03.2019 року відпочиваючи в кафе «Куба-3» він не бачив там ОСОБА_12 ;

- заявою ОСОБА_165 від 07.03.2019 року, відповідно до якої останній просить притягнути до відповідальності двох невідомих осіб жіночої статті, які 07.03.2019 року близько 05-00 години в кафе «Куба», що по вулиці Чорновола, 35Б в місті Кропивницькому викрали належні йому особисті речі (а.п. 41, т. 11);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2019 року, згідно з яким ОСОБА_169 впізнав ОСОБА_13 , як особу, з якою від познайомився та спілкувався у кафе (а.п. 47-50, т. 11);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2019 року, згідно з яким ОСОБА_169 впізнав ОСОБА_14 , як особу, яка ймовірно причетна до вчинення крадіжки його речей (а.п. 51-53, т. 11);

- протоколом огляду предметів від 17.09.2019 року, яким оглянуто компакт-диск DVD-R, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження кафе «Куба», що по вулиці Чорновола, 36Б в місті Кропивницькому за 31.03.2019 року (а.п. 73, т. 11);

- протоколом перегляду відеозапису від 17.09.2019 року з долученим компакт-диском, на якому зафіксовано, як 07.03.2019 року о 04-000 годині, потерпілий ОСОБА_169 , обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_13 перебували та спілкувлись у приміщенні кафе «Куба», розташованого по вулиці Чорновола, 36Б в місті Кропивницькому. Також, із вказаного відеозапису вбачається, що до вказаного кафе зайшов ОСОБА_12 та сів неподалік від столу, де спілкувались потерпілий та обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_13 (а.п. 75, 77, т. 11);

- протоколом огляду предметів від 21.03.2019 року, яким оглянуто коробку від мобільного телефону «Lenovo K6 POWER» (а.п. 57, т. 11);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 325 від 04.04.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo K6 POWER К33а42» становить 2643,33 грн (а.п. 67-71, т. 11);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2019 року, в ході якого ОСОБА_13 показала обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_170 . Так, ОСОБА_13 повідомила, що вони дійсно разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 прийшли до кафе «Куба-3». При цьому, ОСОБА_12 разом з ними не відпочивав, а перебував за іншим столиком. В цей час до них з ОСОБА_14 підійшов потерпілий ОСОБА_169 , який запросив їх разом випити. Вони сіли за один стіл та відпочивали, після чого вона попросила потерпілого надати їй телефон, задля того, щоб вона викликала таксі. Після здійснення дзвінка потерпілий поклав телефон на стіл та відійшов, повідомивши їх, що незабаром повернеться. В цей час вона взяла мобільний телефон потерпілого ОСОБА_165 і покинула приміщення вказаного кафе. Після цього вона віддала вказаний мобільний телефон ОСОБА_12 . В подальшому зазначений мобільний телефон вони з ОСОБА_12 продали. При цьому вказала, що жодних коштів у потерпілого не викрадала (а.п. 198-202, т. 14);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.08.2019 року, в ході якого ОСОБА_14 вказала на обставини крадіжки майна ОСОБА_170 . Так, ОСОБА_14 повідомила, що дійсно в той день вона відпочивала в кафе «Куба-3» разом з ОСОБА_13 . Так, вона бачила, як ОСОБА_13 викрала у одного з чоловіків мобільний телефон, після чого вони покинули приміщення вищевказаного кафе (а.п. 223-227, т. 14);

за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_93 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_93 , яка в судовому засіданні пояснила, що 27.04.2019 року, близько 23-00 години, вона прийшла до кафе «Золоті купола», яке розташоване на вулиці Гоголя в місті Кропивницькому, щоб там відпочити. Біля кафе вона зустріла своїх знайомих, з якими деякий час спілкувалась. В кафе вона собі придбала пиво та майже весь час перебувала на лавці біля кафе. Коли її знайомі пішли, то до неї на лавку підсів обвинувачений ОСОБА_12 та дівчина, яку вона точно не пам`ятає, але за зовнішніми ознаками на неї схожа ОСОБА_14 . В цей час її телефон «Samsung S8» лежав в кармані штанів, в які вона була одягнена. Протягом 3-4 хвилин вказані особи відволікали розмовами з нею її увагу, після чого ОСОБА_12 встав і пішов в невідомому напрямку. В цей момент вона виявила, що в неї з кармана зник її телефон. Вона просила віддати їй телефон, на що дівчина схожа на ОСОБА_14 сказала, що ОСОБА_12 не брав у неї телефон. Після цього вона побігла викликати поліцію. Зазначала, що особисто не знає ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , але бачила раніше їх в різних розважальних закладах міста Кропивницького;

- заявою ОСОБА_93 від 30.04.2019 року, відповідно до якої остання просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 28.04.2019 року з кишені її штанів викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» (а.п. 165, т. 11);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2019 року, згідно з яким ОСОБА_93 впізнала ОСОБА_12 , як особу, яка викрала її мобільний телефон (а.п. 171-173, т. 11);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2019 року, згідно з яким ОСОБА_93 впізнала ОСОБА_14 , як особу, яка перебувала в кафе «Золоті купола» разом з чоловіком, який викрав її мобільний телефон (а.п. 174-176, т. 11);

- протоколом огляду предметів від 01.08.2019 року, яким оглянуто компакт-диск DVD-R, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження кафе «Еліта», що по вулиці Гоголя, 78А в місті Кропивницькому за 27.04.2019 року та 28.04.2019 року (а.п.196, т. 11);

- протоколом перегляду відеозапису від 01.08.2019 року з долученим компакт-диском, на якому зафіксовано, як 27.04.2019 року о 23-00 годині, потерпіла ОСОБА_93 , обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 перебували кафе «Еліта» (а.п. 197-198, 201, т. 11);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2019 року, згідно з яким ОСОБА_171 впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка 29.04.2019 року приходив до його місця роботи задля того, щоб забрати решту грошей за мобільні телефони «Samsung Galaxy S8» та «Sony Xperia» (а.п. 204-206, т. 11);

- протоколом огляду предметів від 05.06.2019 року, яким оглянуто мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» (а.п. 179-182, т. 11);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 526 від 11.06.2019 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy S8 SM-G950F Black» становить 10208,33 грн (а.п. 190-193);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.08.2019 року, в ході якого ОСОБА_14 вказала обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_172 . Так, обвинувачена ОСОБА_14 вказала, що дійсно вона разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відпочивала в кафе «Еліта». В ході їх відпочинку ОСОБА_12 познайомив її з невідомою раніше дівчиною на ім`я ОСОБА_173 . При цьому вона чула, як ОСОБА_12 повідомляв ОСОБА_174 , що у потерпілої ОСОБА_93 є грошові кошти. В подальшому ОСОБА_173 вкрала мобільний телефон потерпілої та поклала їй в сумку. Після цього ОСОБА_12 попрохав її за допомогою сім-карти мобільного телефону зняти грошові кошти, однак враховуючи те, що вона з ОСОБА_12 посварилась, вона цього не зробила, а сам телефон віддала ОСОБА_175 (а.п. 223-227, т. 14);

за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_166 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_166 , яка в судовому засіданні пояснила, що в кінці квітня 2019 року вона перебувала на лікуванні в четвертій міській лікарні міста Кропивницького. 28.04.2019 року на свято Пасхи лікарі дозволили їй поїхати додому. Коли вона зайшла до свого будинку, який розташований по АДРЕСА_26 , то побачила, що на ліжку спить її син, а по кімнаті розкидані речі. Сина вона не чіпала, оскільки подумала, що він з кимось відпочивав в будинку та вживав алкогольні напої, а тому перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Такі її здогади підтверджувались наявністю відкритої пляшки вина та розкиданими по кімнаті засобами контрацепції. В подальшому з`ясувалось, що з будинку було викрадене належне їй майно, перелік якого відповідає переліку зазначеному в обвинувальному акті. Потім деякі речі були їй повернуті працівниками поліції, а саме: наручний годинник «Elite E5088», дорожня сумка та жіноча сумка через плече на ланцюжку. З приводу обставин викрадення вказаних речей син їй пояснював, що він разом з товаришем на ім`я ОСОБА_176 відпочивав в кафе «Золоті купола», яке розташоване по вулиці Гоголя, 78-Б в місті Кропивницькому, де вони познайомились з дівчатами та хлопцями, з якими вживали алкогольні напої. Після цього вони всі разом приїхали до нього додому, де йому підсипали в напій «клофелін», що відбувалось далі він не пам`ятає;

- заявою ОСОБА_96 від 30.04.2019 року, відповідно до якої останній просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період з 00-00 години по 10-00 годину 29.04.2019 року по вулиці Затишній, 56А в місті Кропивницькому, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку його особистих речей (а.п. 7, т. 12);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2019 року, згідно з яким ОСОБА_95 впізнав ОСОБА_14 , як особу, яка в ніч з 27.04.2019 року на 28.04.2019 року, перебувала в кафе «Еліт» разом з чоловіком на ім`я « ОСОБА_177 » та яка в подальшому перебувала в нього вдома (а.п. 16-18, т. 12);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2019 року, згідно з яким ОСОБА_95 впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка в ніч з 27.04.2019 року на 28.04.2019 року, перебувала в кафе «Еліт» разом з дівчиною, яку він запросив до себе додому (а.п. 19-21, т. 12);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2019 року, згідно з яким ОСОБА_171 впізнав ОСОБА_13 , як особу, яка 29.04.2019 року продала йому ноутбук «Acer» (а.п. 38-40, т. 12);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «ПриватБанк» від 08.07.2019 року, відповідно до якого працівниками поліції було виявлено і вилучено CD-R диск, на якому міститься інформація з камери відеоспостереження банкомату, по вулиці Вокзальній, 21, корпус 1 в місті Кропивницькому, від 28.04.2019 року (а.п. 91-95, т. 12);

- протоколом огляду предметів від 19.08.2019 року з доданою фототаблицею, відповідно до якого на відеозаписі з банкомату, по вулиці Вокзальній, 21, корпус 1 в місті Кропивницькому, 28.04.2019 року о 08-20 годині зафіксовано ОСОБА_13 та ОСОБА_178 , які намагались здійснити зняття грошових коштів з кредитної картки ОСОБА_96 (96-101, т. 12);

- протоколом огляду предметів від 06.08.2019 року, яким оглянуто компакт-диск DVD-R, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження кафе « Еліта », що по вулиці Гоголя, 78А в місті Кропивницькому за 28.04.2019 року (а.п. 147, т. 12);

- протоколом перегляду відеозапису від 06.06.2019 року з долученим компакт-диском, на якому зафіксовано, як 28.04.2019 року о 00-00 годині, у кафе «Еліта», що по вулиці Гоголя, 78А в місті Кропивницькому, перебували ОСОБА_179 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_95 та ОСОБА_180 (а.п. 148-149, 151, т. 12);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_181 впізнала жіночий наручний годинник, який належить останній (а.п. 29-30, т. 12);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_181 впізнала дорожню багажну сумку, чорного кольору, моделі G&H, яку в неї викрали (а.п. 31-33, т. 12);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 2821/3635-3641/19-27 від 19.09.2019 року, відповідно до якого вартість дорожньої сумки становить 772,20 грн.; ноутбука «Acer Extensa 5220» становить 1500 грн.; кільця зі срібла, вагою 6 грам становить 180 грн.; кільця зі срібла, вагою 2 грам становить 60 грн.; кільця зі срібла, вагою 3 грам становить 90 грн.; кільця зі срібла, вагою 3 грам становить 90 грн.; кільця зі срібла, вагою 3 грам становить 90 грн.; кільця зі срібла, вагою 3 грам становить 90 грн.; кільця зі срібла, вагою 6 грам становить 180 грн.; сережок зі срібла, вагою 4 грам становить 120 грн.; сережок зі срібла, вагою 4 грам становить 120 грн.; браслету зі срібла, вагою 4 грам становить 120 грн.; браслету зі срібла, вагою 15 грам становить 450 грн.; браслету «Pandora» зі срібла, вагою 15 грам становить 450 грн. (а.п. 108-112, т. 12);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 2909/19-27 від 01.08.2019 року, відповідно до якого вартість жіночого наручного годинника «Elite E5088» зі шкіряним ремінцем чорного кольору становить 962 грн. (а.п. 118-120, т. 12);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 3154/3191/19-27 від 15.08.2019 року, згідно з яким вартість дорожньої багажної сумки чорного кольору становить 856,80 грн.; жіночої сумки становить 190,90 грн. (а.п. 141-143, т. 12);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2019 року, в ході якого ОСОБА_13 вказала на обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_182 . Так, ОСОБА_13 повідомила, що дійсно познайомилась з потерпілим ОСОБА_94 неподалік кафе «Еліт». В ході спілкування вони направились в сторону супермаркету «Копілка» та він запросив її до себе додому. Вдома, в той час, коли вони вживали вино, вона кинула до напою таблетку «Азалептол-Клозапіну». Скориставшись моментом, коли потерпілий пішов спати, вона вкрала речі та покинула його домоволодіння. Викрадені речі вона продала, після чого в районі мікрорайону Ковалівки вона зустріла ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , та намагалась зняти грошові кошти з банківської картки, що їй не вдалося (а.п. 198-202, т. 14);

за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_104 :

- показаннями потерпілої ОСОБА_183 , яка в судовому засіданні пояснила, що приблизно в квітні 2019 року, в нічний час, точний час та дату не пам`ятає, вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_105 проходила біля кафе «Золоті купола», яке розташоване по вулиці Гоголя, 78-Б в місті Кропивницькому. Коли проходили біля вказаного кафе між ними виникла сварка. В цей час до них підбіг раніше їм незнайомий обвинувачений ОСОБА_12 та сказав, щоб вони не сварились, а пішли з ним святкувати його день народження. Разом з ОСОБА_12 до них також підійшла і обвинувачена ОСОБА_14 . Надавши свою згоду, вони разом сіли за столик біля кафе «Золоті купола», де також сиділи ще двоє раніше їм незнайомих чоловіків. Далі ОСОБА_12 пригостив її та чоловіка по бокалу пива, після чого вона нічого не пам`ятає. Пам`ятає тільки, як вона та чоловік прокинулись зранку за столиком, де вони сиділи разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , та виявили, що в них зникло належне їм майно, перелік якого відповідає переліку, зазначеному в обвинувальному акті. Крім того, зазначила, що в подальшому з її банківської картки «ПриватБанк», з використанням її викраденого телефону «Samsung», через мобільний додаток «Приват24», невідомою їй особою було знято грошові кошти в сумі 4158 гривень 39 копійок;

- заявою ОСОБА_104 від 18.05.2019 року, відповідно до якої остання просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 17.05.2019 року близько 04-05 години у кафе «Еліта» в місті Кропивницькому, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного їй майна (а.п. 204, т. 12);

- протоколом огляду місця події від 18.05.2019 року, в ході якого проведено огляд в приміщенні кафе «Еліта» в місті Кропивницькому (а.п. 205, т. 12);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2019 року, згідно з яким ОСОБА_104 впізнала ОСОБА_14 , як особу, яка 16.05.2019 року близько 23-30 години перебувала в кафе «Еліт» в місті Кропивницькому разом з чоловіком на ім`я « ОСОБА_162 » (а.п. 214-216, т. 12);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2019 року, згідно з яким ОСОБА_104 впізнала ОСОБА_12 , як особу на ім`я « ОСОБА_162 » та яка 16.05.2019 року близько 23-30 години перебувала в кафе «Еліт» та пригостила її пивом, від чого вона стала себе погано почувати (а.п. 217-219, т. 12);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2019 року, згідно з яким ОСОБА_171 впізнав ОСОБА_178 , як особу, яка 18.05.2019 року разом із чоловіком на ім`я « ОСОБА_177 » продала йому два мобільних телефони «Samsung Galaxy G5» та «Samsung Galaxy G3» (а.п. 236-238, т. 12);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2019 року, згідно з яким ОСОБА_171 впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка 18.05.2019 року разом із чоловіком ім`я « ОСОБА_184 » продала йому два мобільних телефони «Samsung Galaxy G5» та «Samsung Galaxy G3» (а.п. 239-241, т. 12);

- протоколом огляду предметів від 25.09.2019 року, яким було оглянуто зошит ОСОБА_185 , в якому останній здійснював записи придбаних та реалізованих товарів, з якого вбачається, що 19.05.2019 року ним було придбано мобільний телефон «Samsung J5/НОМЕР_33, НОМЕР_32 » (а.п. 243-245, т. 12);

- протоколом огляду предметів від 16.07.2019 року, яким оглянуто мобільний телефон «Samsung J5, IMEI1 НОМЕР_33 » (а.п. 249, т. 12);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 2763/2837-2841/19-27 від 17.07.2019 року, відповідно до якого вартість сережок із золота, вагою 4 грам становить 3040 грн.; сережок із золота, вагою 1,56 грам становить 1185,60 грн.; жіночого кільця із золота, вагою 1,36 грам становить1033,60 грн.; мобільного телефону «Samsung G5» становить 2150 грн. (а.п. 224-226, т. 12);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.08.2019 року, в ході якого ОСОБА_14 вказала на обставини вчинення крадіжки 17.05.2019 року. Так, повідомила, що крадіжку вчинила ОСОБА_15 , оскільки вона обіймала чоловіка ОСОБА_104 , після чого принесла викрадені речі (а.п. 223-227, т. 14);

- протоколом про результати проведення НСРД - зняття інформації з ТТН, контроль за телефонними розмовами, з якого вбачається, що 17.05.2019 року, о 07-31 годині, в ході телефонної ОСОБА_14 поцікавилась у ОСОБА_12 про пін-код до банківської картки, при цьому вказала, що стоїть біля банкомату, на що ОСОБА_12 повідомив їй вказаний пароль (а.п. 168-234, т. 15);

за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_112 :

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.07.2019 року, відповідно до якого 11.06.2019 року близько 05-00 години, невідомі особи, перебуваючи по вулиці Героїв України біля магазину «Мініма» в місті Кропивницькому, таємно викрали належні йому мобільний телефон «Huawei P Smart», грошові кошти в сумі 300 грн та дві банківські картки (а.п. 6-8, т. 13);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 року, згідно з яким ОСОБА_109 впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка в ніч з 10.06.2019 року на 11.06.2019 року принесла йому та дівчатам відкорковану пляшку вина до «ЗОШ № 19» в місті Кропивницькому (а.п. 17-19, т. 13);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 року, згідно з яким ОСОБА_109 впізнав ОСОБА_178 , як особу, яка в ніч з 10.06.2019 року на 11.06.2019 року перебувала поблизу «ЗОШ № 19» в місті Кропивницькому (а.п. 20-22, т. 13);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 року, згідно з яким ОСОБА_109 впізнав ОСОБА_14 , як особу з якою він познайомився в ніч з 10.06.2019 року на 11.06.2019 року біля магазину «Мініма» в місті Кропивницькому (а.п. 23-25, т. 13);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 року, згідно з яким ОСОБА_109 впізнав ОСОБА_13 , як особу з якою він познайомився в ніч з 10.06.2019 року на 11.06.2019 року біля магазину «Мініма» в місті Кропивницькому (а.п. 26-28, т. 13);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 року, згідно з яким ОСОБА_109 впізнав ОСОБА_15 , як особу з якою він познайомився в ніч з 10.06.2019 року на 11.06.2019 року біля магазину «Мініма» в місті Кропивницькому (а.п. 29-31, т. 13);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 2908/2948/19-27 від 01.08.2019 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «HuaweiPSmart +» становить 5399,10 грн.; чохла до мобільного телефону «HuaweiPSmart +» становить 133,20 грн. (а.п. 39-41, т. 13);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2019 року, в ході якого ОСОБА_13 показала обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_186 . Так, повідомила, що вона з ОСОБА_12 перебувала в центрі міста, їй подзвонив знайомий та вказав, що необхідно приїхати на стадіон поблизу 19-ої школи. Так, через деякий час вони з ОСОБА_12 приїхали на вказане місце, де в той час перебувало двоє чоловіків. Один з чоловіків перебував майже без свідомості, а іншому вона підійшла та кинула таблетку «Азалептол-Клозапіну» у пляшку. Її знайомий ОСОБА_179 витягнув мобільні телефони у обох чоловіків, а також гаманець. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення вони зникли (а.п. 198-202, т. 14);

- протоколом про результати проведення НСРД - зняття інформації з ТТН, контроль за телефонними розмовами, з якого вбачається, як 11.06.2019 року о 05:51 годині, ОСОБА_12 надіслав ОСОБА_13 смс-повідомлення наступного змісту «Кен йему тоблетка» (а.п. 239-245, т. 15);

за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_128 :

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_128 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.06.2019 року, відповідно до якого останній просить притягнути до відповідальності двох невідомих осіб, які 27.06.2019 року близько 02-50 години біля магазину «Файно маркет», що по вулиці Вокзальній в місті Кропивницькому, відкрито заволоділи належним йому майном (а.п. 47-49, т. 13);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2019 року, згідно з якими потерпілий ОСОБА_127 впізнав ОСОБА_13 , як особу, яка зняла з його шиї металевий ланцюжок (а.п. 55-57, т. 13);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2019 року, згідно з якими потерпілий ОСОБА_127 впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка викрала речі з його сумки (а.п. 58-60, т. 13);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.07.2019 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_127 впізнав ланцюжок з металу жовтого кольору, як такий, що належить йому і який в нього викрали в ніч з 26.06.2019 року на 27.06.2019 року (а.п. 62-63, т. 13);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.07.2019 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_127 впізнав мобільний телефон «Нокія 1208», як такий, що належить йому і який в нього викрали в ніч з 26.06.2019 року на 27.06.2019 року (а.п. 64-65, т. 13);

- протоколом огляду предметів від 09.08.2019 року, в ході якого оглянуто ланцюжок «Xuping» та мобільний телефон «Нокія 1208» (а.п. 77, т. 13);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 3006/3067/19-27 від 06.08.2019 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Нокія 1208» становить 120 грн.; ланцюжка з металу золотистого кольору (біжутерія) становить 118,80 грн. (а.п. 73-75, т. 13);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 3153/19-27 від 13.08.2019 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Lenovo A516» становить 550 грн. (а.п. 86-88, т. 13);

Вина ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у спільному таємному викраденні майна ОСОБА_115 ; відкритому викраденні майна ОСОБА_120 підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_115 :

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_115 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.07.2019, відповідно до якого 17.05.2019 року невідома особа, перебуваючи біля супермаркета «Сільпо» неподалік набережної в місті Кропивницькому, таємно викрала належне йому майно (а.п. 162-164, т. 12);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2019 року, згідно з яким ОСОБА_116 впізнав ОСОБА_14 , як особу, яка в ніч з 16.05.2019 року на 17.05.2019 року перебувала з ним на набережній біля супермаркету «Сільпо» в місті Кропивницькому (а.п. 169-171, т. 12);

- протоколом огляду предметів від 21.08.2023 року, яким оглянуто компакт-диск DVD-R, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «Сільпо», що по вулиці Великій Перспективній, 53 в місті Кропивницькому за 16.05.2019 року (а.п. 185, т. 12);

- протоколом перегляду відеозапису від 21.08.2019 року з долученим компакт-диском, на якому зафіксовано, як 16.05.2019 року о 21-14 годині, потерпілий ОСОБА_116 , разом з ОСОБА_14 перебував в приміщенні магазину «Сільпо». При цьому, ОСОБА_12 з невстановленою особою в цей час перебували неподалік вказаного магазину (а.п. 186-188, 191, т. 12);

- протоколом огляду предметів від 21.08.2023 року, яким оглянуто компакт-диск DVD-R на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження торгового центру «Депот», що по вулиці Великій Перспективній, 46/91 в місті Кропивницькому за 16.05.2019 року (а.п. 193, т. 12);

- протоколом перегляду відеозапису від 21.08.2019 року з долученим компакт-диском, на якому зафіксовано, як 16.05.2019 року о 22-33 години, ОСОБА_14 із невстановленою особою чоловічої статі рухалися в сторону площі Героїв майдану. О 23-23 годині у вказаний бік направляється ОСОБА_12 з іншою невстановленою особою чоловічої статті. Згодом, о 23-30 годині, вказані особи разом повертаються у зворотньому напрямку (а.п. 194-195, 197, т. 12);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 3055/3685-3688/19-27 від 20.09.2019 року, згідно з яким вартість мобільного телефону «Samsung G5» становить 3246,80 грн.; чоловічої барсетки становить 792 грн.; ланцюжка зі срібла, вагою 15 грам становить 450 грн.; кулона у вигляді хреста, вагою 5 грам становить 300 грн. (а.п. 180-182, т. 12);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.08.2019 року, в ході якого ОСОБА_14 вказала обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_114 . Так, вночі 08.08.2019 року, вона гуляла разом з ОСОБА_12 . В подальшому ОСОБА_12 помітив чоловіка, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та вказав їй, щоб вона підійшла до нього на почала вести розмову. Так, на вказане прохання вона підійшла до потерпілого ОСОБА_115 та почала вести з ним спілкування. Після чого вони з потерпілим пішли гуляти у бік набережної. На шляху слідування, потерпілий запропонував їй зайти в магазин «Сільпо», щоб купити пива. В той момент, коли вони з потерпілим перебували в магазині «Сільпо», від ОСОБА_12 надійшло повідомлення про те, що зараз до неї підійде ОСОБА_187 . Так, в той момент коли потерпілий ОСОБА_116 обирав пиво, до неї ззаду підійшов ОСОБА_187 та передав їй таблетку «Азалептол-Клозапіну». В подальшому вони з потерпілим пішли на набережну, де той пив пиво. У зручний момент, вона під приводом скуштувати пиво, попрохала потерпілого надати їй пляшку з пивом, та в цей момент непомітно для нього вкинула в скляну пляшку таблетку «Азалептол-Клозапіну». Через деякий час потерпілий став засинати та приліг на бордюр. Після цього підійшов ОСОБА_187 з ОСОБА_12 , в цей час ОСОБА_187 зняв сумку з потерпілого, та вони пішли на іншу сторону набережної, де ОСОБА_12 дістав з сумки потерпілого мобільний телефон «Samsung», банківські картки, ланцюг, браслет та документи. В подальшому вони направились до ТЦ «Depo't», де ОСОБА_12 надав їй мобільний телефон потерпілого, задля того, щоб вона за допомогою вказаного мобільного телефону змінила пін-код він банківських карток потерпілого. Після зміни пін-коду, ОСОБА_12 , надав ОСОБА_188 банківські картки, та останній зняв з них грошові кошти. В подальшому ОСОБА_12 надав їй 5000 гривень, мобільний телефон потерпілого, а решту залишив собі. На наступний день ОСОБА_12 попросив її здати в ломбард срібний ланцюжок потерпілого та браслет, на що вона погодилась та здала вказані речі. (а.п. 223-227, т. 14);

- протоколом про результати проведення НСРД - зняття інформації з ТТН, контроль за телефонними розмовами, з якого вбачається зміст телефонних розмов між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , зокрема: 16.05.2019 року о 21:21 годині, ОСОБА_12 повідомляє ОСОБА_14 : «ОСОБА_263 подойдет. ОСОБА_263 как тебе тога таблетка, сделаешь», після чого ОСОБА_14 відповідає «Хорошо». В подальшому ОСОБА_12 повідомляє ОСОБА_14 : «На лево! На лево говорю, туда вести», «Постарайся по чуть-чуть подержать его». Після чого ОСОБА_12 цікавиться у ОСОБА_14 «Он соображает?», на що ОСОБА_14 відповідає «Да», а ОСОБА_12 вказує ОСОБА_14 «Возьми телефон его, полазь. Подожди еще» (а.п. 168-234, т. 15);

за фактом вікритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_120 :

- заявою ОСОБА_120 від 24.05.2019 року, відповідно до якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка на прізвисько « ОСОБА_162 » та інших невідомих осіб, які 24.05.2019 року близько 17-00 години перебували на території ринку «Босфор» та із застосуванням фізичної сили, що не є небезпечною для життя і здоров`я, заволоділи його мобільним телефоном «Hompton» (а.п. 260, т. 12);

- протоколом огляду місця події від 24.05.2019 року, в ході якого оглянуто відкриту ділянку місцевості стоянки/ринку «Босфор», що по вулиці Вокзальній в місті Кропивницькому (а.п. 261, т. 12);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2019 року, згідно з яким ОСОБА_122 впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка 24.05.2019 року, перебуваючи на ринку «Босфор» у місті Кропивницькому нанесла йому удар в ділянку обличчя (а.п. 269-271, т. 12);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2019 року, згідно з яким ОСОБА_122 впізнав ОСОБА_14 , як особу, яка 24.05.2019 року, перебуваючи на ринку «Босфор» у місті Кропивницькому провокувала його на конфлікт та яка була разом з чоловіком кавказької зовнішності (а.п. 272-274, т. 12);

- висновком лікаря від 24.05.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_120 виявлено забій носу та носову кровотечу (а.п. 268, т. 12);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 3005/19-27 від 06.08.2019 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Hompton HT 17» становить 810 грн (а.п. 282-283, т. 12);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.08.2019 року, в ході якого ОСОБА_14 вказала обставини, які відбулись 24.05.2019 року. Так, поблизу кафе «Босфор» ОСОБА_12 попрохав її про те, щоб вона розпочала вести спілкування з ОСОБА_133 , який відпочивав разом з ОСОБА_163 . Так, на вказане прохання, вона почала спілкуватись з ОСОБА_189 , провокуючи конфліктну ситуацію. Так, в цей час до них підійшов ОСОБА_12 та наніс удар потерпілому, після чого вона одразу відійшла від них та залишила місце події (а.п. 223-227, т. 14);

- протоколом про результати проведення НСРД - зняття інформації з ТТН, контроль за телефонними розмовами, згідно з яким 24.05.2019 року ОСОБА_12 зателефонував на телефонний номер ОСОБА_14 та повідомив: «Общайся, пускай повод, пускай провоцирует….типа в туалет хочешь. Попробуй в туалет зайти, они здесь, вижу за тобой» (а.п. 168-234, т. 15);

Вина ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 у спільному таємному викраденні майна ОСОБА_38 , ОСОБА_47 та ОСОБА_49 ; незаконному заволодінні паспортом ОСОБА_38 підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_38 та незаконного заволодіння його паспортом:

- показаннями потерпілого ОСОБА_38 , який пояснив суду, що в кінці літа 2017 року, точної дати та часу не пам`ятає, зустрівся зі своїм другом ОСОБА_190 . Разом вони пішли до кафе «Золоті купола», яке розташоване на вулиці Гоголя в місті Кропивницькому, щоб там попити пива та відпочити. В ході відпочинку в даному кафе він познайомився з дівчатами. Цих дівчат точно в обличчя не пам`ятає, однак зазначив, що на них дуже схожі обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_16 . Під час відпочинку з дівчатами пив пиво, яке замовляв в тому числі в скляних бокалах. Потім в черговий раз вийшов з кафе, щоб покурити, після чого більше нічого не пам`ятає. Далі прокинувся в місті Кропивницькому, більш точно назвати місце не може, та вияв, що в нього зникли мобільний телефон «Samsung E 1125», паспорт та банківська картка «ПриватБанк». В подальшому з даної банківської картки зникли грошові кошти в сумі 10000 гривень;

- заявою ОСОБА_38 від 28.08.2017 року, згідно з якою останній просить зареєструвати факт вчинення крадіжки його особистих речей (а.п. 24, т. 2);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів ПАТ КБ «ПриватБанк» від 14.03.2018 року, відповідно до якого було отримано доступ до інформації по картковим рахункам ОСОБА_191 , з якої вбачається факт зняття грошових коштів з банкомату «ПриватБанку» (а.п. 33-35, 37-53, т. 2);

- виписками по картковим рахункам ОСОБА_38 від 31.08.2017 року, з яких вбачається факт зняття (переказу) грошових коштів двома платежами на загальну суму 10000 грн. (а.п. 25-28, т. 2);

- протоколом огляду предметів від 05.12.2017 року, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «Samsung E1125» (а.п. 13, т. 2);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 1713-1720//17-27 від 14.12.2017 року, відповідно до якого вартість мобільного телефона «Samsung E1125» становить 180 грн. (а.п. 5-11, т. 5);

- протоколом про результати проведення НСРД - зняття інформації з ТТН, контроль за телефонними розмовами, згідно з яким 26.08.2017 року о 00-33 годині встановлені численні телефонні розмови між ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 . Так, зокрема ОСОБА_12 повідомляє ОСОБА_13 «он уже почти сам хочет вырубиться, он чето какой то невминяемый, но карман у него забитый», після чого ОСОБА_13 повідомляє ОСОБА_12 «короче это лишняя трата времени, говорю лишняя тарта времени вести его в сторону центра и там что-то». В подальшому ОСОБА_16 повідомляє ОСОБА_12 наступне «он в меня уже влюблен, увеличивает кредитный лимит сейчас, там сзади милиция стоит надо его уводить он уже вырубается». В подальшому встановлено, як 26.08.2017 року об 11-40 годині, ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_192 , яка допомогла останньому зняти грошові кошти з банківської картки, належної ОСОБА_41 (а.п. 30-106, т. 10);

за фактом викрадення майна потерпілих ОСОБА_47 та ОСОБА_49 :

- показаннями потерпілого ОСОБА_49 , який в судовому засіданні пояснив, що 01.09.2017 року, у ранковий час, йому зателефонувала ОСОБА_47 , яка в цей час перебувала в місті Бобринець Кіровоградської області, та попросила поїхати подивитись, що там з її квартирою АДРЕСА_35 , оскільки вона не може знайти ключі від неї. Приїхавши, о 06-40 годині, до квартири, він побачив, що вхідні двері відчинені. Коли зайшов в квартиру, то побачив, що по ній розкидані речі, після чого викликав поліцію. Поліція приїхала приблизно через 20 хвилин, потім приїхала оперативна група, які оглядали квартиру. За цей час з міста Бобринець повернулась ОСОБА_193 . Вона також написала заяву в поліцію по даному факту. Під час огляду квартири він та ОСОБА_47 виявили відсутність речей та грошей. Перелік речей, які зникли, відповідає переліку, який вказаний в обвинувальному акті. Викрадені речі - це майно, яке набуто ним та ОСОБА_47 за час перебування у шлюбі. Також звернув увагу на те, що частину речей не було викрадено, оскільки на його думку злодії поспішали. Крім того зазначив, що ОСОБА_46 являється колишньою дружиною його сина. З приводу викрадення речей з квартири він з ОСОБА_46 не спілкувався;

- заявою ОСОБА_47 від 01.09.2017 року, згідно з якою остання просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період з 10-00 години 31.08.2017 року по 07-50 години 01.09.2017 року, проникла до квартири по АДРЕСА_20 , та вчинила крадіжку особистих речей (а.п. 75, т. 2);

- протоколом обшуку від 07.10.2017 року, з якого вбачається, що в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_34 , було виявлено та вилучено, в тому числі шубу з хутра білого кольору та валізу синього кольору (а.п. 135-142, т. 3);

- протоколом огляду предметів від 12.10.2017 року, в ході якого оглянуто виявлені та вилучені речі в ході проведення обшуку 07.10.2017 року, за місцем проживання ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_34 (а.п. 142-146, т. 3);

- протоколом огляду предметів від 12.10.2017 року, відповідно до якого було оглянуто коротку жіночу шубу із штучного хутра під норку білого кольору та дорожню валізу на коліщатках із висувною телескопічною ручкою (а.п. 83, т. 2);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 787/788/17-27 від 20.10.2017 року, відповідно до якого вартість шуби з хутра білого кольору становить 660 грн; дорожньої валізи синього кольору становить 675 грн. (а.п. 86-89, т. 2);

- протоколом про результати проведення НСРД - зняття інформації з ТТН, контроль за телефонними розмовами, згідно з яким 31.08.2017 року, о 12-20 годині, ОСОБА_12 та ОСОБА_46 , розмовляючи по телефону, домовляються про вчинення крадіжки майна потерпілих. В подальшому, цього ж дня о 20-39 годині, ОСОБА_12 та ОСОБА_46 спілкуються з приводу вчинення даної крадіжки. Після цього, встановлені численні смс-повідомлення між ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , зокрема 01.09.2017 року о 03-42 годині, ОСОБА_16 цікавиться у ОСОБА_12 : «где вы делись?», на що ОСОБА_12 відповів: «сиди в машине». В подальшому ОСОБА_16 надіслала ОСОБА_12 смс-повідомлення наступного змісту: «долго еще?», а після цього о 05-51 годині «Выходите уже! Милиция едет такое чувство» (а.п. 30-106, т. 10);

Вина ОСОБА_16 у таємному викраденні майна ОСОБА_88 підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

- заявою ОСОБА_88 від 24.07.2017, відповідно до якої останній просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 23.07.2017 року, близько 03-20 години, перебуваючи у ігровому закладі «Національна лотерея», що знаходиться навпроти магазину «Візит», по вулиці Вокзальній в місті Кропивницькому, таємно, шляхом вільного доступу викрала належні йому особисті речі (а.п. 78, т. 3);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2017 року, згідно з якими потерпілий ОСОБА_87 впізнав ОСОБА_16 , як особу на ім`я ОСОБА_194 , яка тягнула його після втрати свідомості і яка може бути причетна до викрадення його речей (а.п. 79-81, т. 3);

- протоколом огляду предметів від 12.12.2017 року, відповідно до якого було оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження закладу ТОВ «Євро Лото», розташованого по вулиці Вокзальній, 37/16 в місті Кропивницькому за 23.07.2017 року (а.п. 95, т. 3);

- протоколом перегляду відеозапису від 12.12.2017 року з долученим компакт-диском, на якому зафіксовано, як потерпілий ОСОБА_87 , обвинувачена ОСОБА_16 , а також інша невстановлена особа 23.07.2017 року з 03-00 години, перебували та спілкувались у приміщенні закладу ТОВ «Євро Лото», розташованого по вулиці Вокзальній, 37/16 в місті Кропивницькому (а.п. 96-98, 100 т. 3);

- протоколом огляду предметів від 12.12.2017 року, відповідно до якого було оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження торгівельних приміщень АДРЕСА_36 за 23.07.2017 року (а.п. 105, т. 3);

- протоколом перегляду відеозапису від 12.12.2017 року з долученим компакт-диском, на якому зафіксовано, як ОСОБА_16 та невстановлена особа 23.07.2023 близько 09-00 - 10-00 години, прийшли до торгівельних приміщень АДРЕСА_36 , та продали мобільний телефон ОСОБА_195 , за що отримали грошові кошти (а.п. 106-107, т. 3);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2017 року, згідно з яким ОСОБА_196 впізнав ОСОБА_16 , як особу, яка продала йому мобільний телефон «Iphone 5», належний ОСОБА_90 (а.п. 101-103, т. 3);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 35,36/17-27 від 15.08.2017 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Iphone 5 64Gb» становить 5850 грн.; годинника наручного «Casio G-Shock AWG-M100SB-2AER» становить 478,40 грн.; срібного ланцюжка, вагою 17,5 грама, становить 700 грн.; срібного хрестика, вагою 1,5 грама, становить 60 грн.; срібного кулону у вигляду «Ангела», вагою 1 грам, становить 40 грн.; срібної каблучки (печатки), на поверхні якої наявний малюнок трикутника та маленької точки, вагою 6 грам, становить 240 грн. (а.п. 90-93, т. 3);

Вина ОСОБА_12 та ОСОБА_15 у спільному таємному викраденні майна ОСОБА_101 підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_101 , який в судовому засіданні пояснив, що 29.04.2019 року, о 04-00 годині, він разом зі своїм братом вирішив пограти в більярд та завітав до більярдного клубу «Свояк», який розташований по провулку Василівському, 12 в місті Кропивницькому. В даному закладі перебував ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . На пропозицію ОСОБА_12 вони разом з цими особами пограли в більярд та випили пиво. Потім він з однією з дівчат вийшов у хол вказаного закладу перекурити, після чого йому стало погано та він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, поряд з ним був брат та лікарі швидкої допомоги. Далі він виявив, що в нього зник мобільний телефон, золотий ланцюжок та грошові кошти. Зазначив, що не пам`ятає, з якою дівчиною він виходив, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі;

- показаннями свідка ОСОБА_197 , який в судовому засіданні пояснив, що 29.04.2019 року, о 04-00 годині, він разом зі своїм братом ОСОБА_148 вирішили пограти в більярд та завітали до більярдного клубу «Свояк», який розташований по провулку Василівському, 12 в місті Кропивницькому. В даному закладі вони замовили собі пива та почали грати в більярд. Поряд з ними за іншим столом в більярд грала компанія з чотирьох осіб, а саме один чоловік та три дівчини. Чоловіком був обвинувачений ОСОБА_12 , а однією з дівчат була обвинувачена ОСОБА_13 , обличчя інших дівчат він не пам`ятає. Далі ОСОБА_12 запропонував їм пограти в більярд разом з ними. Деякий час вони разом грали в більярд та вживали пиво, потім його брат ОСОБА_151 пішов з однією з дівчат перекурити. Далі він звернув увагу, що ОСОБА_12 та дівчата швидко зібралися та залишили приміщення більярдного клубу. Після цього він вийшов в коридор та побачив, що його брат знаходиться на підлозі без свідомості, а кармани на його одязі були вивернуті. Привести до тями брата ОСОБА_150 йому не вдалося, у зв`язку з чим він викликав швидку медичну допомогу. В подальшому вони виявили, що в ОСОБА_150 зникли його особисті речі.

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_101 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.07.2019 року, відповідно до якого останній просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в ніч з 28.04.2019 року на 29.04.2019 року, перебуваючи в приміщенні більярдного клубу «Свояк», що розташований за адресою: провулок Васильківський, 12 у місті Кропивницькому, таємно викрали належний йому мобільний телефон «Huaweei Pro Lite» та золотий ланцюжок, вагою 4 г (а.п. 214, т. 11);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2019 року, згідно з якими ОСОБА_99 впізнав ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , як осіб, які в ніч з 28.04.2019 року на 29.04.2019 року перебували в більярдному клубі «Свояк», що розташований за адресою: АДРЕСА_27 (а.п. 222-224, 225-227, 228-230, 231-232, т. 11);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 року, згідно з якими ОСОБА_198 впізнав ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , як осіб, які в ніч з 28.04.2019 року на 29.04.2019 року перебували в більярдному клубі «Свояк», що розташований за адресою: АДРЕСА_27 (а.п. 235-236, 237-239, 240-242, 243-245, т. 11);

- протоколом огляду предметів від 27.07.2019 року із фототаблицею, яким оглянуто коробку від мобільного телефону «Huawei P20 Lite» (а.п. 247-249, т. 11);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 3004/3062/3063/19-27 від 05.08.2019 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Huawei P20 Lite» становить 5886,20 грн.; чохла до телефону «Huawei P20 Lite» становить 171,60 грн.; ланцюжка із золота, вагою 4 г, становить 3000 грн. (а.п. 259-261, т. 11);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2019 року, в ході якого ОСОБА_13 показала на обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_199 . Так, повідомила, що вони з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 познайомились з 2 чоловіками, серед яких був ОСОБА_99 , в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 », після чого пішли грати в більярдний клуб «Свояк». Вона разом з ОСОБА_14 грали в більярд з вказаними чоловіками, після чого до них приєднались ОСОБА_12 та ОСОБА_15 . ОСОБА_12 замовив кожному пива, вони відпочивали, вийшли на вулицю покурити, після чого ОСОБА_103 стало погано. При цьому повідомила, що ОСОБА_15 зняла ланцюжок з потерпілого, після чого зникла. Після вказаної події, ОСОБА_12 також пішов у невідомому напрямку, вона вказала викликати швидку медичну допомогу і також пішла геть (а.п. 198-202, т. 14);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.08.2019 року, в ході якого ОСОБА_14 вказала на обставини, які відбулись в ніч з 28.04.2019 року на 28.04.2019 року. Так, ОСОБА_14 пояснила, що вона разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 відпочивали у більярдному клубі «Свояк». Крім того, у вказаному закладу відпочивав і ОСОБА_200 . Через деякий час останній вийшов з клубу, а за ним вийшла ОСОБА_15 , після чого вона та ОСОБА_12 вийшли за ними у коридор. У коридорі вона помітила, що ОСОБА_99 сидів на підвіконні, а ОСОБА_15 стояла біля нього. Після цього ОСОБА_15 та ОСОБА_12 вийшли на вулицю, остання щось передала ОСОБА_12 , та в цей момент між ними сталась сварка. В подальшому, вона та ОСОБА_15 пішли, а ОСОБА_12 залишився у закладі (а.п. 223-227, т. 14);

Крім того, в судовому засіданні, досліджені наступні письмові докази, які у своїй сукупності підтверджують вчинення обвинуваченими встановлених судом кримінальних правопорушень:

- протокол обшуку від 07.10.2017 року з фототаблицею, з якого вбачається, що в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_34 , було виявлено та вилучено хрестик «Ісуса Хреста» з металу жовтого кольору та ланцюжок з металу жовтого кольору (а.п. 135-141, т. 3);

- протокол огляду предметів від 12.10.2017 року, в ході якого оглянуто вилучені речі під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , що по АДРЕСА_34 (а.п. 142-143, т. 3);

- протокол обшуку від 18.10.2017 року з фототаблицею, з якого вбачається, що в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 , що по АДРЕСА_8 , було виявлено та вилучено банківську картку КБ «ПриватБанк» з видавленими цифрами та словами: НОМЕР_34 MasterCard Gold; банкывську картку «Raiffeisen Bank Aval» з наступними написами : НОМЕР_35 строком дії до 01/19; картку на знижку «Eva МОЗАЇКА» із зчитувальним штрих-кодом № 040; картку на знижку «Аптека низьких цін» із зчитувальним штрих-кодом № НОМЕР_36 ; картку на знижку «Fishka Фуршет № НОМЕР_37 »; картку на знижку «Сільпо» із зчитувальним штрих-кодом № НОМЕР_38 ; картку на знижку «ЕКОмаркет» із зчитувальним штрих-кодом № НОМЕР_39 ; картку на знижку «ares VIP card 02364»; банківську картку КБ «ПриватБанк» з видавленими цифрами та словами: НОМЕР_40 Mastercaard Gold строком дії до 09/18; банківську картку КБ «ПриватБанк» з видавленими цифрами та словами НОМЕР_41 « ОСОБА_201 » строком дії до 05/21; банківську картку «Raiffeisen Bank Aval» з наступними написами: НОМЕР_42 строком дії до 11/19 на ім`я ОСОБА_202 ; банківську картку «Raiffeisen Bank Aval» з наступними написами НОМЕР_43 строком дії до 03/19 на ім`я ОСОБА_203 ; банківську картку «Ощадбанк» з наступними написами НОМЕР_44 строком дії до 05/16 на ім`я ОСОБА_204 ; картку на знижку «Fellina» із зчитувальним штрих-кодом , чорного кольору; картку «Картка учасника Державної миттєвої лотереї »; картку на знижку «Стиль Тайм - 7% № 000499»; картку на знижку «WOG Pride» з випуклими цифрами, золотистого кольору № НОМЕР_45 ; картку на знижку «Sport discounter спортивний одяг та взуття» із зчитувальним штрих-кодом № 009668; картку на знижку «Аптека Здоров Я картка постійного покупця» із зчитувальним штрих-кодом; накопичувальна катрка «Ельдорадо» із зчитувальним штрих-кодом № 291; мобільний телефон «Nokia 1200 IMEI НОМЕР_46 »; мобільний телефон «Nokia 101 IMEI 1: НОМЕР_47 IMEI2: НОМЕР_48 »; мобільний телефон «Prestigio PFP1170 DUO» IMEI1: НОМЕР_49 IMEI2" НОМЕР_50 ; задня кришка від мобільного телефону, чорного кольору: аккумуляторна батарея до мобільного телефону «BL-4C», сірого кольору; мобільний телефон «Samsung SM-J120H/DS» IMEI1: НОМЕР_51 IMEI2: НОМЕР_52 , з аккумуляторною батареєю, без сім-карти, з карткою пам`яті «Micro SD 4Gb», без зарядного пристрою; Договір про надання фінансового кредиту та застави № ДОН від 03.08.2017 на 2 арк. на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з яким предметом закладу майна є мобільний телефон «Caterpillar S30» на суму 2365 грн. До договору приєднано фіскальний чек на суму 2365 грн він 03.08.2017 13:26 години; Договір про надання фінансового кредиту та застави № ДОН від 27.08.2017 на 1 арк. на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з яким предметом закладу майна є золотий ланцюжок 585 проби, 4,86 г, чиста вага 4,8 г на суму 2745,56 грн; Договір про надання фінансового кредиту та застави № ДОН від 22.09.2017 на 2 арк. на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з яким предметом закладу майна є мобільний телефон «Samsung SM-G355H» на суму 533,6 грн. До договору приєднано фіскальний чек на суму 533,60 грн від 22.09.2017 року 16-08 години; Договір про надання фінансового кредиту та застави № ДОН від 26.09.2017 на 1 арк. на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з яким предметом закладу майна є золотий хрест 585 проби, 1,15 г, чиста вага 1,15 г, на суму 672,75 грн; Договір про надання фінансового кредиту № ДОН від 27.08.2017 року на 1 арк. на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з яким предметом закладу майна є золота обручка 585 проби, 3,1 г, чиста вага 3,1 г, на суму 1726,68; Договір про надання фінансового кредиту та застави № ДОН від 02.10.2017 року на 1 арк. на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з яким предметом закладу майна є срібний браслет 925 проби, загальною вагою 11,52 г, чистою вагою 11,51 г, на суму 230,20 грн. До договору приєднано фіскальний чек на суму 230,20 грн від 02.10.2017 року 12-46 години; Додаток 1 від 27.09.2017 року 01-09-39 до Договору 765-17038675 на 1 арк; сумка чорного кольору з написом «Nike», сумка чорного кольору з написом «Voyage» та барсетка чорного кольору з написом «Omennorton» (а.п. 149-167, т. 3);

- протокол огляду предметів від 20.10.2017 року, в ході якого оглянуто речі, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 , що по АДРЕСА_8 (а.п. 168-171, т. 3);

- протокол обшуку від 06.10.2017 року з фототаблицею, з якого вбачається, що в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 по АДРЕСА_18 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung La Fieur GT-S 5360» IMEI1: НОМЕР_53 білого коьору з сім-картою; мобільний телефон «Nokia 6700c-1» EMEI НОМЕР_54 золотистого кольору з металевим корпусом; Договір про надання фінансового кредиту та застави № ДОН від 30.09.2017 року, на ім`я ОСОБА_12 - Ломбард Благо, де предметом застави є монета (ювелірний виріб) срібна, 925 проба, вагою 33,39 г на суму 667,8 грн та приєднаний до договору фіскальний чек від 30.09.2017 року на суму 667 грн; гаманець коричневого кольору на два відділення для грошових купюр, одне відділення для монет та три відділення для пластикових карток; платикова картка «ПриватБанк» червоного кольору, з явними ознаками пошкодження, а саме відсутність номеру картки; пластикова картка «Adidas all in» білого кольру, ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною 50 см, без маркування та проби, чохол з-під візиток та мобільний телефон «Nomi i401» IMEI НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , в якому міститься акумуляторна батарея, яка не відповідає даній моделі телефону (а.п. 40-61, т. 3);

- протокол огляду предметів від 09.10.2017 року, в ході якого оглянуто речі, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 по АДРЕСА_18 . (а.п. 63, т. 4);

- протокол особистого обшуку затриманого ОСОБА_12 від 06.10.2017 року, з якого вбачається, що під час вказаного обшуку у останнього було виявлено та вилучено каблучку з металу сірого кольору, білим каменем посередині та білими маленькими камінцями по колу навколо великого каменю, ланцюжок з металу жовтого кольору, довжиною 40 г (а.п. 68, т. 3);

- протокол огляду предметів від 09.10.2017 року, в ході якого було оглянуто спеціальний пакет № 0026407 (а.п. 69, т. 4);

- протокол огляду місця події від 13.10.2017 року з фототаблицею, з якого вбачається, що в ході огляду місця проживання ОСОБА_152 , що по АДРЕСА_37 , виявлено та вилучено 11 карток-пам`яті «MicroSD», 5 адаптерыв до вищевказаних карток пам`яті, ланцюжок сірого кольору, довжиною 33 см, флеш-карта «SILIKON POWER» на 8 Gb; флеш-карта «MicroSD»; флеш-картка «ОБСЕ» металева з шкіряним брилком на кінці; зарядний пристрій з металевим корпусом блакитного кольору «POWER»; мобільний телефон «Nokia 1280» IMEI: НОМЕР_57 ; мобільний телефон «Nokia 6700c-1» IMEI: НОМЕР_58 , мобільний телефон «Prestigio» IMEI1: НОМЕР_59 , НОМЕР_60 з карткою пам`яті «MicroSD»; сумка чоловіча на застібці; дитяча гра; телевізор «Honda 15 LED HD LED151» (а.п. 130-138, т. 4);

- протокол огляду предметів від 14.10.2017 року, в ході якого було оглянуто спеціальні пакети за № 0767258, 4362585 та телевізор «Honda 15 LED HD LED151» (а.п. 139, т. 4);

- протокол обшуку від 27.06.2019 року з компакт-диском, з якого вбачається, що в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 по АДРЕСА_38 , було виявлено та вилучено пару чорних замшевих мокасин, пару шкіряних кедів темно-синього кольору зі вставками білого кольору, 45 розміру, фірми «DOOWOOD», білу пластикову печатку ФОП ОСОБА_205 , 13 фотокарток вантажного автомобіля, два висновки транспортування продуктів харчування, виданих на автомобіль «KASSBOHRER», державний реєстраційний номер НОМЕР_61 , військовий квиток НОМЕР_62 на ОСОБА_206 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_63 на ОСОБА_207 , посвідчення тракториста - машиніста третього класу на ім`я ОСОБА_208 , серії НОМЕР_64 ; талон попередження, видане на ім`я ОСОБА_208 , подорожній лист № 716407 вантажного автомобіля в міжнародному сполучені, протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 12.06.2014 року № 000724, договір користування платною дорогою № 433613, копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_209 , свідоцтво № НОМЕР_65 про перевірку автоцистерни, дві уніфіковані митні квитанції МД-1 серії 10112л№0004833 та № 0004352, свідоцтво про допущення дорожнього транспортного засобу до перевезення вантажів під митними печатками і пломбами № 110/2016/53269, блокнот коричневого кольору з рукописними написами, два протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу № 00255-00002-17 та № НОМЕР_66 , протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, три страхових поліси, копія картки реєстрації об`єкта сфери послуг, копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_210 , пластинку «Азалептол клозапін» в якій міститься 6 пігулок, 4 фотокартки, документ на іноземній мові на 8 аркушах, висновок транспортування продуктів харчування на ОСОБА_211 , бланк підтвердження діяльності, ліцензійну картку на ім`я ОСОБА_211 , свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість на ім`я ОСОБА_211 за № НОМЕР_67 , свідоцтво про повірку автоцистерни на ім`я ОСОБА_212 , 13 фотокарток причепа державний реєстраційний номер НОМЕР_61 , договір користування платною дорогою з двома квитанціями, годинник жіночий «Elite», 2 пластини з написом «Азалептол», банку з написом «Азалептол» (а.п. 176-180, т. 13);

- протокол огляду предметів від 09.07.2019 року з фототаблицею, в ході якого оглянуто речі, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 по АДРЕСА_38 (а.п. 181-201, т. 13);

- протокол затримання ОСОБА_12 від 27.06.2019 року з компакт-диском, з якого вбачається, що в ході проведення особистого обшуку останнього у нього було виявлено та вилучено ручний годинник «ADORA», ручний годинник «Muge», ручний годинник «Emporio Armani», три флеш-носія чорного кольору, банківську картку чорного кольору «ПриватБанк» № НОМЕР_68 , пластикову картку «Дендропарк цінність родинного відпочинку» № НОМЕР_69 , батьківську картку «Альфа Банк» золотистого кольору № НОМЕР_70 , яка належить ОСОБА_213 , сувенірні грошові кошти в сумі 7500 грн., мобільний телефон «Samsung J4», мобільний телефон «Samsubg J3», мобільний телефон «Nokia 1035», мобільний телефон «Samsung GT C 3322-I», мобільний телефон «Fly TS113», мобільний телефон «Fly FS509 Nimbus 9», грошові кошти в сумі 215 грн. (а.п. 94-100, т. 14);

- протокол огляду предметів від 08.07.2019 року, в ході якого було оглянуто речі, які вилучені у ОСОБА_12 в ході особистого обшуку під час затримання (а.п. 101, т. 14).

Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченої ОСОБА_14 про невизнання вини у спільному з ОСОБА_12 відкритому викраденні майна потерпілого ОСОБА_120 , оскільки вина обвинуваченої ОСОБА_14 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується вищезазначеними доказами, які досліджені та перевірені судом під час судового розгляду у справі.

Аналогічно суд не приймає до уваги і твердження обвинуваченої ОСОБА_16 про невизнання вини у спільному з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 таємному викраденні майна потерпілих ОСОБА_38 , ОСОБА_49 та ОСОБА_47 , а також незаконному заволодінні паспортом ОСОБА_38 та таємному викраденні нею майна потерпілого ОСОБА_88 , з огляду на те, що вина ОСОБА_16 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується вищенаведеними доказами, дослідженими судом.

Крім того суд не приймає до уваги і доводи ОСОБА_15 щодо її невинуватості у спільному з ОСОБА_12 таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_101 , оскільки вина ОСОБА_15 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами, детально описаними у вироці вище. Зокрема, з досліджених в судовому засіданні протоколів проведення слідчих експериментів за участі обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вбачається, що належні потерпілому ОСОБА_103 речі викрала саме ОСОБА_15 , користуючусь безпорадним станом ОСОБА_101 , після чого передала їх ОСОБА_12 . Ці твердження на слідчому експерименті кореспондуються з показаннями потерпрілого, одержаними під час судового розгляду. При цьому суд зауважує, що в ході допиту в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 спростували пояснення, надані ними в ході проведення вказаних слідчих експериментів, пояснивши, що не читали тексти вказаних протоколів. При цьому, суд критично ставиться до таких показань обвинувачених з огляду на їх нелогічність та необгрунтованість, враховує той факт, що достовірність протоколів слідчих експериментів належним чином засвідчена обвинуваченими, при цьому слідчі дії зафіксовані на відео носії інформації за участі захисника, а тому суд вважає показання обвинувачених такими, що спрямовані на уникнення відповідальності ОСОБА_15 за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. Аналогічно суд ставиться і до показань ОСОБА_12 , який вказав, що вчинив вказане кримінальне правопорушення одноособово.

При цьому, суд вважає, що сторона обвинувачення необґрунтовано кваліфікувала дії обвинувачених за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, за такою ознакою як вчинення кримінальних правопорушень в складі організованої групи, з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 28 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Пленум Верховного суду України в постанові № 13 від 23 грудня 2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» роз`яснив судам, що утворення (створення) організованої групи слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукання співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складення плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи є утворення стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин. Керування організованою групою полягає у вчиненні сукупності дій, спрямованих на управління їх функціонуванням як стійких об`єднань осіб (забезпечення існування, відповідного рівня організованості, дотримання загальних правил поведінки і дисципліни; вербування нових учасників, розподіл або перерозподіл між ними функціональних обов`язків; планування конкретних злочинів і злочинної діяльності в цілому; організація заходів щодо прикриття останньої; вдосконалення структури об`єднання) та здійсненням ними злочинної діяльності (визначення її мети і напрямів, конкретних завдань об`єднання, його структурних частин або окремих учасників, координація їхніх дій; ініціювання здійснення певного виду злочинної діяльності чи вчинення конкретних злочинів тощо). Зазначені дії організаційного характеру можуть здійснюватись у формі віддання наказів, розпоряджень, давання доручень, проведення інструктажів, прийняття звітів про виконання тих чи інших дій, застосування заходів впливу щодо учасників злочинного об`єднання за невиконання наказів і доручень або порушення встановлених у ньому правил поведінки. Стійкість організованої групи полягає в її здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім (наприклад, невизнання авторитету або наказів керівника, намагання окремих членів об`єднання відокремитись чи вийти з нього), так і зовнішнім (недотримання правил безпеки щодо дій правоохоронних органів, діяльність конкурентів по злочинному середовищу тощо). На здатність об`єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам указують, зокрема, такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

З досліджених судом доказів по справі вбачається, що обвинуваченими не було створено стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, оскільки:

- жоден із обвинувачених не був керівником групи, не віддавав обов`язкових до виконання іншими учасниками групи наказів, не застосовував заходи впливу щодо учасників групи за невиконання наказів і доручень, не встановлював у групі певні правила поведінки та не вчиняв дій, спрямованих на управління їх функціонуванням як стійкого об`єднання осіб;

- група не мала централізованого підпорядкування та єдиних для всіх правил поведінки; - кожен із обвинувачених діяв на паритетних умовах, рівноправно і вносив рівноцінний вклад у злочинну діяльність;

- при вчиненні кримінальних правопорушень не було забезпечено взаємозв`язку між діями всіх співучасників, а відповідно і керованості їх діями, про що свідчить вчинення обвинуваченими злочинів як за попередньою змовою групою осіб, так і одноособово. При цьому деякі кримінальні правопорушення вчинялись обвинуваченими без участі і відома інших обвинувачених;

- матеріали кримінального провадження не містять доказів про планування злочинної діяльності в цілому;

- планування конкретних кримінальних правопорушень всіма співучасниками (або одним із них) не здійснювалось взагалі, а кримінальні правопорушення вчинялись спонтанно, без відповідного рівня організації;

- група не мала ознак здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування.

Таким чином, при вчиненні обвинуваченими та особою стосовно якої кримінальне провадження зупинено на стадії судового розгляду у зв`язку із призовом на військову службу по мобілізації, а також особами, стосовно яких кримінальне провадження виділене на стадії досудового розслідування, всіх крадіжок були відсутні: лідер групи, стабільний склад групи при організації і вчиненні злочинів, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також план злочинної діяльності в цілому. За змістом закону організована група є більш складною формою співучасті осіб, які займаються злочинною діяльністю. Їх взаємовідносини досягають такого рівня сумісної діяльності, за якого дії кожної з них визначаються не попередньою змовою, а іншими чинниками, зокрема, відповідними правилами поведінки, статутами, планами, тощо, виконання яких є обов`язком для цих осіб. Тільки за таких умов група набуває якісно інших ознак свого існування, які свідчать про стійкість і зорганізованість.

Вказані вище обставини свідчать про те, що обвинуваченими та особою, стосовно якої кримінальне провадження зупинено на стадії судового розгляду у зв`язку із призовом на військову службу по мобілізації, а також особами, стосовно яких кримінальне провадження виділене на стадії досудового розслідування,- не було створено стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень.

На думку суду обвинувачені та особа, стосовно якої кримінальне провадження зупинено на стадії судового розгляду у зв`язку із призовом на військову службу по мобілізації, а також особи, стосовно яких кримінальне провадження виділене на стадії досудового розслідування, діяли за попередньою змовою групою осіб, з розподілом ролей кожного при вчиненні кримінальних правопорушень.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину:

ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України;

ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України;

ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує:

- дії ОСОБА_12 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло; незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене повторно; незаконне заволодіння паспортом, вчинене за попередньою змовою групою осіб; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно; незаконне носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї, вибухового пристрою та передачу вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб; незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту; незаконне носіння, придбання та зберігання вибухового пристрою;

- дії ОСОБА_13 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло; незаконне заволодіння паспортом, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- дії ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- дії ОСОБА_16 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло; незаконне заволодіння паспортом, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- дії ОСОБА_15 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує наступне.

По-перше, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень.

Так, обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальні проступки, нетяжкі та тяжкі злочини.

Обвинувачена ОСОБА_13 вчинила кримінальний проступок, нетяжкі та тяжкі злочини.

Обвинувачена ОСОБА_14 вчинила нетяжкий та тяжкий злочини.

Обвинувачена ОСОБА_16 вчинила кримінальний проступок, нетяжкі та тяжкі злочини.

Обвинувачена ОСОБА_15 вчинила нетяжкий злочин.

По-друге, особи обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_12 характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимий.

Обвинувачена ОСОБА_13 характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судима.

Обвинувачена ОСОБА_14 характеризується позитивно, раніше не судима.

Обвинувачена ОСОБА_16 характеризується позитивно, раніше не судима.

Обвинувачена ОСОБА_15 характеризується позитивно, раніше не судима.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_12 окремо за вчинення кожного кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді обмеження волі, та окремо за кожен злочин передбачений, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_13 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, покарання у виді штрафу, та окремо за кожен злочин передбачений, ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень та особи обвинуваченої в повній мірі відповідає меті покарання.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_14 окремо за кожен злочин передбачений, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень та особи обвинуваченої в повній мірі відповідає меті покарання.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_16 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, покарання у виді штрафу, та окремо за кожен злочин, передбачений ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України покарання у видіпозбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень та особи обвинуваченої в повній мірі відповідає меті покарання.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_15 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у виді у видіпозбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченої в повній мірі відповідає меті покарання.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 74 КК України, згідно з якими особа вироком суду може бути звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України, та вимог ч. 1 ст. 49 КК України, суд вважає за необхідне звільнити:

- ОСОБА_12 від призначеного покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності;

- ОСОБА_13 від призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбачеого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності;

- ОСОБА_16 від призначеного покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що ОСОБА_12 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2020 року був засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, при цьому вчинив вищенаведені кримінальні правопорушення до постановлення вищевказаного попереднього вироку, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_12 призначено покарання з його реальним відбуванням суд зараховує йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки останній вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України (епізод таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_18 ) та ч. 2 ст. 289 КК України, до 20 червня 2017 року, а тому під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Враховуючи, що ОСОБА_13 вироком Кропивницького апеляційного суду від 21.11.2019 року була засуджена за ч. 2 ст. 186 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, при цьому вчинила вищевказані кримінальні правопорушення до постановлення вищевказаного попереднього вироку, суд вважає за необхідне призначити їй покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 кримінальних правопорушень, особи обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За змістом ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що розмір таких збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення втраченої речі.

Так, згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за №4 від 31.03.1995 р., під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань не врегульованих КПК, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК. Зокрема, ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, солідарну відповідальність по відшкодуванню шкоди несуть особи, діяння яких були об`єднані спільним злочинним наміром, а заподіяна ними шкода стала наслідком їх спільних дій. В зв`язку з тим, що вина іншої особи не доведена з огляду на зупинення відносно нього кримінального провадження на стадії судового розгляду у зв`язку із призовом на військову службу по мобілізації, керуючись вимогами ст. 543 ЦК України, якою передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо, суд приходить до наступного.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_134 до обвинуваченого ОСОБА_12 та особи, кримінальне провадження стосовно якої зупинено на стадії судового розгляду у зв`язку із призовом на військову службу по мобілізації, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з ОСОБА_12 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 8519 гривень, у зв`язку з тим, що вина іншої особи не доведена з огляду на зупинення відносно нього кримінального провадження, а розмір матеріальної шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням, встановлений під час судового розгляду кримінального провадження і складає саме 8519 гривень.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_66 до обвинуваченого ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 32000 гривень, підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 28999 гривень 20 копійок, оскільки вартість майна, викрадення якого у потерпілого ОСОБА_66 було доведено стороною обвинувачення в судовому засіданні, складає саме 28999 гривень 20 копійок.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_49 до обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 138021 гривня 12 копійок, підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 78021 гривня 12 копійок, оскільки вартість майна, викрадення якого у подружжя ОСОБА_49 та ОСОБА_47 було доведено стороною обвинувачення в судовому засіданні, складає саме 78021 гривня 12 копійок.

Також частковому задоволенню підлягають позовні вимоги ОСОБА_93 до обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме в частині стягнення з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 10208 гривень 33 копійки, оскільки судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не причетні до викрадення майна, належного ОСОБА_93 , а розмір матеріальної шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням, встановлений під час судового розгляду кримінального провадження і складає саме 10208 гривень 33 копійки.

Встановлено, що викрадення майна потерпілої ОСОБА_93 було вчинено тільки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вказаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_93 дійсно було спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях у зв`язку з протиправним заволодінням обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 її майном, порушенням звичайного укладу життя, а тому суд, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на користь потерпілої ОСОБА_93 , в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням моральної шкоди, 10000 гривень.

Також частковому задоволенню підлягають позовні вимоги ОСОБА_165 до обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме в частині стягнення з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 6643 гривні 33 копійки, оскільки судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не причетні до викрадення майна, належного ОСОБА_92 , а розмір матеріальної шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням, встановлений під час судового розгляду кримінального провадження і складає саме 6643 гривні 33 копійки.

Встановлено, що викрадення майна потерпілого ОСОБА_165 було вчинено тільки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вказаним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_92 дійсно було спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях у зв`язку з протиправним заволодінням обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 його майном, порушенням звичайного укладу життя, а тому суд, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на користь потерпілого ОСОБА_165 , в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням моральної шкоди, 10000 гривень.

Також частковому задоволенню підлягають позовні вимоги ОСОБА_214 до обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме в частині стягнення з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на суму 14847 гривень 59 копійок, оскільки судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не причетні до викрадення майна, належного ОСОБА_215 , а розмір матеріальної шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням, встановлений під час судового розгляду кримінального провадження і складає саме 14847 гривень 59 копійок.

Встановлено, що викрадення майна потерпілої ОСОБА_214 було вчинено тільки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вказаним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_215 дійсно було спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях у зв`язку з протиправним заволодінням обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 її майном, порушенням звичайного укладу життя, а тому суд, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на користь потерпілої ОСОБА_214 , в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням моральної шкоди, 10000 гривень.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_58 до обвинуваченого ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 60000 гривень, підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 51479 гривень 10 копійок, оскільки вартість майна, викрадення якого у потерпілого ОСОБА_58 було доведено стороною обвинувачення в судовому засіданні, складає саме 51479 гривень 10 копійок.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_38 до обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 50000 гривень, підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 10180 гривень, оскільки вартість майна, викрадення якого у потерпілого ОСОБА_38 було доведено стороною обвинувачення в судовому засіданні, складає саме 10180 гривень.

Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , в рівних частках, на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання арештованого майна суд вирішує відповідно до глави 17 КПК України.

Разом з тим, органом досудового розслідування ОСОБА_12 та ОСОБА_14 обвинувачуються у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за наступних обставин (відтворюється мовою оригіналу).

«Так, 30.03.2019 року, ОСОБА_12 , маючи умисел на вчинення корисливого злочину, насильницького спрямування, втягнув в його реалізацію ОСОБА_178 та ОСОБА_14 , з якою до цього у складі організованої злочинної групи вчинив крадіжку майна ОСОБА_170 .

Запропонувавши вказаним особам спільну участь у здійсненні його злочинних намірів, отримавши їх згоду, ОСОБА_12 , ОСОБА_179 , ОСОБА_14 , тим самим вступили у злочинну змову, спрямовану на заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб.

Обравши датою вчинення злочину нічний час 30.03.2019 року, а способом його вчинення - насильницьке заволодіння чужим майном у формі розбійного нападу, ОСОБА_12 , ОСОБА_179 , ОСОБА_14 , біля 23 години перебуваючи по вулиці Юрія Коваленка у м. Кропивницькому, помітили чоловіка, яким виявився ОСОБА_216 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який рухався у напрямку будинку № 21. Обравши його об`єктом нападу з метою заволодіння майном, ОСОБА_12 , ОСОБА_179 , ОСОБА_14 , розподіливши між собою злочинні функції, згідно яких безпосередній напад на ОСОБА_217 повинен здійснити ОСОБА_179 , а ОСОБА_12 і ОСОБА_14 залишаючись на місці, наглядати за навколишньою обстановкою з метою усунення можливих перешкод у вчиненні злочину.

Виконуючи свою роль у вчиненні злочину, ОСОБА_179 , діючи узгоджено з ОСОБА_12 і ОСОБА_14 скоїв на ОСОБА_218 напад - умисні дії, спрямовані на заволодіння його майном, шляхом застосування фізичного насильства. При цьому, напавши на ОСОБА_217 з заду наніс йому удар ногою в спину, від чого той впав впершись колінами та ліктями в землю. Продовжуючи насильницькі дії, ОСОБА_179 наніс ОСОБА_219 множинні удари ногами в обличчя та різні частини тулуба.

Згідно висновку експерта №153, у ОСОБА_217 мались тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока з крововиливом в білкову оболонку, синців в ділянці правої лопатки, лівому плечі, саден в завушній ділянці з права, в ділянці обох ліктьових суглобів по задній поверхні з синцями. Дані тілесні ушкодження утворилися від травматичного контакту з тупим об`єктом. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6 п.2,3.2,б». Вказані насильницькі дії, які спричинили ОСОБА_219 зазначені тілесні ушкодження та спричинили фізичний біль, були сприйняті ним як такі, що загрожують його здоров`ю та життю.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_218 тимчасово втратив свідомість.

Скориставшись цими обставинами ОСОБА_179 обшукав ОСОБА_217 та виявивши в кишенях його одягу мобільний телефон «Lenovo S668 T», а на шиї золотий ланцюжок, протиправно і безоплатно, вилучив їх.

Приєднавшись до ОСОБА_12 і ОСОБА_14 разом з ними залишили місце вчинення злочину.

Згідно висновку експертизи № 3607/19-27 від 06.08.2019 року та №2370/19-27 від 25.06.2019 року ринкова вартість станом цін на 30.03.2019 року становить: мобільного телефону «Lenovo S668 T» - 1099 грн. 80 коп.; золотого ланцюжка, вагою 11,4 грам, 585 проби - 9007 грн. 20 коп.

Таким чином, вказаними спільними й узгодженими, протиправними діями із застосуванням до ОСОБА_217 фізичного насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, заволоділи майном, яке належить потерпілому, а саме золотим ланцюжком вартістю 9001 грн. 20 коп. та мобільним телефоном «Lenovo S668 T» , вартістю 1099 грн. 80 коп., а всього майном загальною вартістю 10101 грн».

Оцінивши надані сторонами судового провадження докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_14 підлягають виправданню за ч. 2 ст. 187 КК України - у зв`язку з недоведеністю вчинення ними вказаного кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України не визнав та пояснив суду, що 30.03.2019 року він разом з ОСОБА_14 перебував за місцем свого проживання. На наступний день, він разом з ОСОБА_14 зустрівся зі знайомим ОСОБА_220 , який попрохав закласти в ломбард його речі. З огляду на те, що у нього та ОСОБА_221 були відсутні паспорти для здачі вказаних речей, ОСОБА_14 погодилась закласти вказані речі на своє ім`я. При цьому зазначив, що за фактом розбійного нападу потерпілий ОСОБА_218 його не впізнав, а зібрані докази вказують на причетність до вказаного злочину саме ОСОБА_222 .

Обвинувачена ОСОБА_14 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України не визнала та пояснила суду, що 30.03.2019 року вона разом з ОСОБА_12 перебувала вдома. На наступний день, вона разом з ОСОБА_12 зустрілась зі знайомим ОСОБА_220 , який попрохав ОСОБА_12 здати речі в ломбард. З огляду на те, що у ОСОБА_12 та ОСОБА_221 були відсутні паспорти для здачі вказаних речей, ОСОБА_12 попрохав її здати вказані речі, на що вона погодилась та заклала їх в ломбард, вказавши свої паспортні дані.

Потерпілий ОСОБА_218 в судовому засіданні пояснив, що в кінці березня 2019 року, в нічний час, точної дати та часу не пам`ятає, він йшов додому по АДРЕСА_39 . В цей час він відчув удар в спину, від якого впав на землю, після чого невідомий йому чоловік наніс йому серію ударів ногами по тулубу та голові. Далі цей чоловік скориставшись його безпорадним станом, у зв`язку з нанесеними ударами, витягнув з його карману належний йому мобільний телефон «Lenovo», а з шиї зірвав золотий ланцюжок, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що під час вказаного нападу не втрачав свідомість. Крім чоловіка, який наносив йому удари, він поряд більше нікого не бачив.

Стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, надані суду для дослідження наступні докази:

- заяву ОСОБА_217 від 02.04.2019 року, відповідно до якої останній просить притягнути до відповідальності невідому особу чоловічої статті, яка 30.03.2019 року близько 23-00 години, перебуваючи біля будинку, що по вулиці Юрія Коваленка, 23, корпус 1, відкритим шляхом із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я заволоділа належними йому особистим речами (а.п. 87, т. 11);

- протокол огляду місця події від 02.04.2019 року з доданою ілюстративною таблицею, відповідно до якого працівниками поліції було оглянуто ділянку місцевості по АДРЕСА_40 . В ході проведення огляду жодних речей не виявлено та не вилучалось (а.п. 88-89, т. 11);

- протокол проведення слідчого експерименту від 07.08.2019 року із доданою фототаблицею, в ході якого потерпілий ОСОБА_218 вказав механізм нанесення йому тілесних ушкоджень 30.03.2019 року близько 23-00 години. Так, по АДРЕСА_41 він рухався в напрямку свого домоволодіння, та в той момент він відчув удар ногою у ділянку правої лопатки, від якого впав на землю, та в момент, коли повернув голову в напрямку удару, він побачив чоловіка зростом близько 170-180 см, середньої тілобудови, розгледівши його риси обличчя. В той час, коли він знаходився на землі в положенні лежачи, вказаний чоловік наніс йому удар по обличчю, а саме в ділянку правого ока, після чого він закрив обличчя руками. Після цього вказаний чоловік ще наніс декілька ударів, від чого він втратив свідомість. Після того, як він прийшов до свідомості, то виявив, що в нього зникли його особисті речі, а саме мобільний телефон та золотий ланцюжок (а.п. 101-105);

- висновок судово-медичної експертизи № 153 від 05.04.2019 року, відповідно до якого у ОСОБА_217 виявлені тілесні ушкодженні у вигляді синця навколо правого ока з крововиливом в білкову оболонку, синців в ділянці правої лопатки (1), лівому плечі (2), саден в завушній ділянці справа (2), в ділянці обох ліктьових суглобів по задній поверхні з синцями. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та орієнтовно могли виникнути за 5-7 діб до моменту проведення огляду. Вищевказані тілесні ушкодження утворились від не менш семи травматичних впливів. Тілесні ушкодження в ділянці обох ліктьових суглобів могли утворитись і при падінні з положення стоячи на площину. Тілесних ушкоджень, які б могли утворитись при боротьбі чи самообороні не виявлено (а.п. 109-110, т. 11);

- протокол огляду предметів від 09.09.2019 року, яким оглянуто компакт-диск DVD-R, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження адміністративної будівлі, що по вулиці Космонавта Попова, 9, корпус 1 в місті Кропивницькому, за 31.03.2019 року (а.п. 155, т. 11);

- протокол перегляду відеозапису від 09.09.2019 року з долученим компакт-диском, на якому зафіксовано, як 31.03.2019 року о 06-00 годині, ОСОБА_12 , ОСОБА_179 та ОСОБА_14 під`їхали на автомобілі «Geely CK» сірого кольору, до приміщення КРЕПу № 3, поряд з яким знаходиться ломбард, що по вулиці Космонавта Попова в місті Кропивницькому (а.п. 156, 158, т. 11);

- відповідь № 1347/7 від 06.08.2019 року генерального директора «Ломбард «Гроші тут», відповідно до якої розірваний золотий ланцюг був закладений 31.03.2019 року ОСОБА_14 (а.п. 236, т. 14);

- протокол огляду предметів від 10.05.2019 року, яким оглянуто договір № 762-19006337 від 31.03.2019 року з ломбарду «Скарбниця», заяву ОСОБА_14 , з яких вбачається, що 31.03.2019 року ОСОБА_14 заклала до ломбарду «Скарбниця» золотий ланцюжок розірваний, вагою 5.41 грам, 583 проби, за який отримала грошові кошти в сумі 5650 грн. 61 коп. (а.п. 111, т. 11);

- протокол огляду предметів від 30.07.2019 року, яким оглянуто частину золотого ланцюжка, довжиною 28 см (а.п. 115-117, т. 11);

- протокол огляду предметів від 09.08.2019 року та 26.06.2019 року, якими оглянуто мобільний телефон «Lenovo S668t» (а.п. 142, 149-152, т. 11);

- висновок судової товарознавчої експертизи № 2370/19-27 від 25.06.2019 року, відповідно до якого вартість золотого ланцюжка, вагою 11,54 грама, становить 9001,20 грн. (а.п. 130-132, т. 11);

- висновок судової товарознавчої експертизи № 3007/19-27 від 06.08.2019 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Lenovo S668t» становить 1099,80 грн. (а.п. 138-140, т. 11);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.2019 року, згідно з яким ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_178 , як особу, з якою вона 31.03.2019 року познайомилась у кафе «Куба» (а.п. 122-123, т. 11);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.08.2019 року, в ході якого ОСОБА_14 вказала, що в ніч на 31.03.2019 року вона перебувала разом з ОСОБА_12 . Зранку наступного дня, коли вони з ОСОБА_12 були у центральному сквері, до них приєднався ОСОБА_179 , який надав ОСОБА_12 частину золотого ланцюжка. Після цього ОСОБА_12 вказав, що йому необхідно зачекати чоловіка, який здасть вказаний ланцюг в ломбард. Зважаючи на те, що ОСОБА_14 поспішала додому, вона запропонувала ОСОБА_12 закласти вказаний ланцюг на своє ім`я, на що ОСОБА_12 погодився. Далі вони на таксі відправились до ломбарду, що розташований по вулиці Попова в місті Кропивницькому. В таксі ОСОБА_12 надав їй золотий ланцюжок, після чого вона пішла в ломбард, де здала вищевказаний золотий ланцюжок, а ОСОБА_12 та ОСОБА_179 чекали на неї за ломбардом. Гроші за вказаний ланцюжок вона надала ОСОБА_12 , який половину коштів надав ОСОБА_175 , частину залишив собі, а близько 100 грн. надав їй. Кредитний договір за вказаний ланцюжок вона викинула. При цьому вказала, що ввечері цього ж дня ОСОБА_179 розповідав, що повертався до скверу, задля того, щоб знайти іншу частину золотого ланцюжка (а.п. 223-227, т. 14);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2019 року, згідно з яким ОСОБА_218 впізнав ОСОБА_178 , як особу, яка 30.03.2019 року, близько 23-00 години, по АДРЕСА_39 , спричинилайому тілесні ушкодження та заволоділа його майном (а.п. 97-99, т. 11);

Сукупність досліджених та перевірених судом доказів, з урахуванням положень ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, свідчить, що вина ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, не доведена.

Так, потерпілий ОСОБА_218 на стадії досудового розслідування впізнав ОСОБА_178 , як особу, яка і вчинила розбійний напад, при цьому вказував, що такий напад було вчинено однією особою чоловічої статі. Жодних доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_12 та ОСОБА_14 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, стороною обвинувачення не надано. Натомість досліджені судом письмові докази підтверджують лише факт того, що обвинувачена ОСОБА_14 заклала частину золотого ланцюжка потерпілого до ломбарду, що не оспорюється самою обвинуваченою, та не утворює складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

З огляду на викладене, дотримуючись меж висунутого обвинувачення, суд вважає, що ОСОБА_12 та ОСОБА_14 підлягають визнанню невинуватими у пред`явленому обвинуваченні та виправданню за ч. 2 ст. 187 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ними вказаного кримінального правопорушення.

Разом з тим, органом досудового розслідування ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні:

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (потерпілий ОСОБА_169 );

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого організованою групою, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (потерпіла ОСОБА_223 );

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого організованою групою, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (потерпіла ОСОБА_181 );

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого організованою групою, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (потерпілий ОСОБА_99 );

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого організованою групою, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (потерпіла ОСОБА_104 );

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого організованою групою, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (потерпілий ОСОБА_109 );

- відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (потерпілий ОСОБА_124 ), за наступних обставин (відтворюється мовою оригіналу).

«1. Так, в нічний час 07.03.2019 року, з метою реалізації злочинної схеми, в частині пошуку об`єкта посягання, члени злочинної групи - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , очолюваної останнім, прибули до приміщення кафе «Куба-3», розташованого по вулиці Чорновола, 35 - Б у м. Кропивницький.

Перебуваючи в середині приміщення кафе, біля 01.00 год. 07.03.2019 року, обравши у якості потерпілого чоловіка, який за одним із столиків вживав спиртні напої, ОСОБА_12 наказав ОСОБА_13 зав`язати з ним знайомство з метою подальшого заволодіння його особистим майном.

Виконуючи вказівку ОСОБА_12 , ОСОБА_13 почала спілкування з чоловіком, яким виявився ОСОБА_224 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

З метою полегшення вчинення дій з вилучення майна ОСОБА_165 , ОСОБА_12 , під контролем якого здійснювався злочин, наказав ОСОБА_14 приєднатися до ОСОБА_13 і спільними зусиллями реалізовувати злочинний намір.

Діючи спільно і узгоджено, вважаючи, що їх злочинні дії вчиняються непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто у таємний спосіб, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на виконання вказівки ОСОБА_12 та під його контролем, коли ОСОБА_14 виконуючи покладену на неї роль відволікла увагу ОСОБА_165 , ОСОБА_13 протиправно і безоплатно заволоділа майном потерпілого, вилучивши з кишені його куртки портмоне, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 4000 грн. та його особисті документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, пенсійне посвідчення, посвідчення учасника бойових дій, банківські картки.

Крім цього, у таємний спосіб, непомітно для потерпілого, заволоділа мобільним телефоном марки «Lenovo K-6 Power», модель К33 А 42, IMEI: 1) НОМЕР_27 , 2) НОМЕР_28 , з двома сім-картками операторів «Водафон», «Київстар», в шкіряному чохлі, який знаходився на поверхні столику, ринкова вартість якого, станом цін на 07.03.2019 року, згідно висновку експерта № 325 від 04.04.2019 року могла складати 2643 грн. 33 коп.

Заволодівши за вказаних обставин, у таємний спосіб, вищепереліченим майном та грошовими коштами ОСОБА_165 (для якого портмоне, чохол до мобільного телефону, дві сім - картки та банківські картки не становлять матеріальної цінності) на загальну суму 6643,33 гривень (4000+2643,33) ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 за вказівкою останнього, залишили місце вчинення ним злочину.

Викрадений мобільний телефон «Lenovo K-6 Power», модель К33 А 42, ОСОБА_13 , за вказівкою ОСОБА_12 , цього ж дня, 07.03.2019 року, біля 17 год. продала за 1200 грн. мешканцю м. Кропивницького - ОСОБА_225 та який не був поінформований, щодо злочинного походження телефону, який в подальшому реалізував його як фізична особа - підприємець, який займається купівлею - продажем мобільних телефонів.

Виручені від продажу телефону та викраденні грошові кошти, члени групи - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , через останнього, розподілили між собою, та обернули кошти у свою власність.

Отже за вказаних обставин, ОСОБА_14 , у складі створеної і очолюваної ОСОБА_12 організованої злочинної групи, у складі її самої та ОСОБА_13 , як безпосередніх виконавців, діючи спільно, узгоджено з ними, задля досягнення єдиного злочинного результату, умисно, протиправно, вилучивши безоплатно, у таємний спосіб грошові кошти і майно ОСОБА_169 на загальну суму 6 643,33 гривень, тим самим, скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену організованою групою, тобто ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

2. Обравши датою вчинення запланованого злочину - ніч на 28.04.2019 року, члени організованої злочинної групи: ОСОБА_12 , ОСОБА_179 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , біля 00 год. прибули до приміщення кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_22 .

Спостерігаючи за відвідувачами даного закладу, ОСОБА_12 , звернув увагу на жінку, яка відпочиваючи в приміщенні кафе, час від часу користувалася коштовним мобільним телефоном.

Обравши даний телефон предметом крадіжки, ОСОБА_12 вказав співучасникам на його власницю, згадану жінку, якою виявилися ОСОБА_226 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , як на особу, відносно якої необхідно вчинити дії щодо таємного вилучення телефону.

При цьому, ОСОБА_12 надав вказівки членам групи: ОСОБА_14 - разом з ним приєднатися до ОСОБА_93 та у ході спілкування, відволікаючи її увагу, у таємний спосіб, заволодіти належним останній мобільним телефоном, ОСОБА_175 та ОСОБА_13 - перебуваючи неподалік, вести спостереження за навколишньою обстановкою з метою своєчасного попередження перешкод у вчиненні злочину.

Реалізовуючи злочинні наміри, щодо таємного заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_93 , члени організованої злочинної групи, в період часу з 00 год. до 01 год. 28.04.04.2019 року вчинили наступні умисні, спільні, узгодженні, протиправні дії.

Дочекавшись, коли ОСОБА_93 вийшла з приміщення кафе на територію літнього майданчика, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , сіли поряд з нею та почали спілкування.

У свою чергу ОСОБА_179 і ОСОБА_13 , діючи узгоджено з ОСОБА_12 і ОСОБА_14 перебуваючи неподалік, були готові виконати покладені на них обов`язки з усунення перешкод у вчиненні спільниками крадіжки.

У ході спілкування, ОСОБА_14 , обравши зручний момент, коли ОСОБА_12 своїми розмовами відволік увагу ОСОБА_93 , непомітно для неї, вилучила з кишені її штанів мобільний телефон «Samsung S8 SM - G950F Black», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №526 від 11.06.2019 року станом цін на 28.04.2019 року може складати 10208 грн. 33 коп.

Заволодівши за вказаних обставин, у таємний спосіб, зазначеним мобільним телефоном, який належить на праві власності ОСОБА_93 , спричинили їй матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Отже, за вказаних обставин, ОСОБА_14 , у складі створеної і очолюваної ОСОБА_12 організованої злочинної групи, у складі її самої та ОСОБА_178 , ОСОБА_13 , як безпосередніх виконавців, діючи спільно, узгоджено з ними, за для досягнення єдиного злочинного результату, умисно, протиправно, вилучивши безоплатно, у таємний спосіб мобільний телефон ОСОБА_93 ринковою вартістю 10208 грн 33 коп., тим самим скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену організованою групою, а з врахуванням попередньо скоєної крадіжки, ще й повторно, тобто, ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

3. Цієї ж ночі, 28.04.2019 року перебуваючи в приміщенні кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_22 , після вчинення крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_93 , члени групи у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_178 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з метою реалізації злочинного задуму, спрямованого на чергове, таємне викрадення чужого майна, вчинили наступні протиправні дії, передбачені злочинною схемою, із застосуванням до наперед обраної особи, як об`єкту посягання на її майно, вищезгаданого антипсихотичного медичного препарату «Азалептол - Клозапін».

Обравши у результаті спостереження за відвідувачами кафе, такою особою чоловіка, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, яким виявився ОСОБА_227 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_12 , вказав співучасникам на нього, як на об`єкт вчинення дій, щодо таємного вилучення його майна. При цьому ОСОБА_12 надав вказівку членам групи ОСОБА_14 і ОСОБА_13 завести знайомство з ОСОБА_94 , та в ході спілкування напроситися до нього в гості за місцем мешкання ОСОБА_96 , де шляхом застосування вищевказаного антипсихотичного медичного препарату довести потерпілого до безпорадного стану та вчинити викрадення майна, що знаходиться в житловому приміщенні.

Взявши на себе та поклавши на ОСОБА_178 обов`язки контролю над діями ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , ОСОБА_12 надав останній таблетку «Азалептол-Клозапіну» наказавши застосувати її відносно ОСОБА_96 під час вживання напоїв за місцем його мешкання.

Виконуючи вказівку ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 надавши ОСОБА_228 пропозицію та отримавши його згоду продовжити спілкування за місцем його мешкання - будинок АДРЕСА_26 , прибувши автомобілем «таксі», за вказаною адресою. Перебуваючи в приміщенні вказаного будинку , в період часу з 02 год. до 05 год. 28.04.2019 року ОСОБА_13 , діючи спільно з ОСОБА_14 , під час вживання ОСОБА_94 спиртних напоїв, обравши зручний момент, коли ОСОБА_14 відволікла його увагу, вкинула до посуду з вином, яке на той час вживав ОСОБА_95 , отриману від ОСОБА_12 таблетку «Азалептол - Клозапіну». Дочекавшись впливу вказаного антипсихотичного медичного препарату на організм ОСОБА_96 , який допив вино, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 спільно й узгоджено під контролем ОСОБА_12 та ОСОБА_178 , які використовуючи мобільний телефонний зв`язок, керували їх діями, усвідомлюючи, що ОСОБА_95 перебуваючи під дією препарату не міг розуміти вчинених відносно нього дій та що ці дії у відсутності інших осіб вчиняються непомітно, у таємний спосіб, протиправно і безоплатно вилучили наступне наявне у будинку майно, яке належить матері ОСОБА_96 - ОСОБА_229 , а саме: дорожню багажну сумку ринковою вартістю 856, 80 гривень; жіночу сумку «через плече» на металевому ланцюжку, ринковою вартістю 190,90 гривень; жіночу наручну сумку, вартістю за ціною придбання 1000 гривень; ноутбук марки «Acer Extensa 5220», ринковою вартістю 1500 гривень; жіночий наручний годинник «Elite E5088» зі шкіряним ремінцем, ринковою вартістю 962 гривень; ювелірні вироби із срібла 925 проби; кільце вагою 6 грам, прикрашене камінцями з цирконієм, ринковою вартістю 180 гривень; кільце вагою 2 грама з камінцями з цирконію, ринковою вартістю 60 гривень; кільце вагою 3 грама з камінцями з цирконію, ринковою вартістю 90 гривень; кільце вагою 3 грама з візерунком у вигляді квітки, ринковою вартістю 90 гривень; кільце вагою 3 грама з візерунком метелика, ринковою вартістю 90 гривень; кільце вагою 6 грам з орнаментом у вигляді сітки, ринковою вартістю 180 гривень; сережки вагою 4 грама з камінцями цирконію, ринковою вартістю 120 гривень; сережки вагою 4 грама у вигляді ланцюжка, ринковою вартістю 120 гривень; браслет вагою 4 грама у вигляді ланцюжка з камінцем цирконію, ринковою вартістю 120 гривень; браслет вагою 15 грам у вигляді ліній і завитків, ринковою вартістю 450 гривень; браслет «Pandora», вагою 15 грам, ринковою вартістю 450 гривень; кредитну картку «Альфабанку» № НОМЕР_29 на якій були відсутні кошти та яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, а всього вилучили майно ОСОБА_166 на суму 6459,70 гривень;

Таким чином, за вказаних обставин, ОСОБА_14 , у складі створеної і очолюваної ОСОБА_12 організованої злочинної групи, у складі її самої та ОСОБА_178 , ОСОБА_13 , як виконавців, діючи спільно й узгоджено з ними, задля досягнення єдиного злочинного результату, умисно й протиправно, вилучивши безоплатно у таємний спосіб майно ОСОБА_166 на суму 6459,70 гривень, тим самим скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднане з проникненням в житло, організованою групою, тобто, ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

4. Націлені на постійний пошук потенційних потерпілих з метою заволодіння їхнім майном у спосіб, передбачений злочинною схемою, члени організованої злочинної групи, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , діючи спільно й узгоджено, вчинили наступні протиправні дії з чергового таємного заволодіння чужим майном.

Так, 29.04.2019 року біля 04 год., перебуваючи з вказаною метою в ігровому залі клубу «Свояк», розташованого за адресою: АДРЕСА_27 , де крім них грали в більярд двоє чоловіків, якими виявилися брати ОСОБА_230 та ОСОБА_231 .

Обравши об`єктом вчинення протиправних дій, щодо таємного вилучення особистого майна ОСОБА_101 , ОСОБА_12 , вказавши на нього, надав вказівку ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 завести знайомство та у ході спілкування, шляхом застосування антипсихотичного препарату «Азалептол - Клозапіну», довести його до безпорадного стану для подальшого безперешкодного вилучення наявного у ОСОБА_101 майна.

З цією метою ОСОБА_12 надав ОСОБА_15 таблетку антипсихотичного препарату «Азалептол - Клозапін», та наказав ОСОБА_14 , та ОСОБА_13 відволікати увагу ОСОБА_198 та ОСОБА_101 , а ОСОБА_15 застосувати вказаний препарат відносно останнього.

У виконання даної вказівки під контролем ОСОБА_12 , який перебуваючи тут же в ігровому залі клубу, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою безперешкодного вчинення злочину, ОСОБА_15 обравши зручний момент, коли ОСОБА_14 і ОСОБА_13 виконуючи покладені на них обов`язки, відволікали увагу ОСОБА_198 та ОСОБА_101 , непомітно для них, вкинула в посуд з пивом, яке вживав останній, вказану таблетку «Азалептолу».

Дочекавшись впливу вказаного антипсихотичного препарату на організм ОСОБА_101 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вивели ОСОБА_101 з приміщення клубу, де ОСОБА_12 , діючи узгоджено із співучасниками, усвідомлюючи, що ОСОБА_99 , перебуваючи під дією препарату, не міг розуміти вчинюваних з ним дій та що ці дії вчиняються непомітно, у відсутності інших осіб, тобто у таємний спосіб, протиправно, і безоплатно вилучив наявне у ОСОБА_101 майно: мобільний телефон «Huawei P 20 lite», ринковою вартістю 5886 грн. 20 коп.; чохол до даного телефону ринковою вартістю 171 грн. 40 коп.; ланцюжок з золота 585 проби,. вагою 4 грама, ринковою вартістю 3000 грн.; грошові кошти у сумі 200 грн.

Заволодівши у таємний спосіб майном потерпілого на загальну суму 9257 грн. 80 коп., ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , залишили місце вчинення ними злочину.

Наступного дня - 30.04.2019 року члени групи викрадені речі заклали під отримання фінансових кредитів: золотий ланцюжок - через ОСОБА_15 в одному із ломбардних відділень ПГ «Ломбард Донкредит ТОВ Інтер - рієлті»; мобільний телефон «Huawei P 20 lite» - через ОСОБА_185 , який не був обізнаний щодо злочинного походження предмету закладу - ломбардному відділення ПГ «Ломбард Гроші Тут», на які були звернуті стягнення, що підтверджується відповідними довідками №4447 від 07.08.2019 року та №134/7 від 06.08.2019 року.

Викраденні речі та отриманні від закладу вказаних речей у якості фінансових кредитів, грошові кошти, члени групи ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 через останнього розподілили між собою та обернули кожен у свою власність.

Таким чином, за вказаних обставин, ОСОБА_14 , у складі створеної і очолюваної ОСОБА_12 організованої злочинної групи, у складі її самої та ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , як виконавців, діючи спільно й узгоджено з ним, задля досягнення єдиного злочинного результату, умисно й протиправно, вилучивши безоплатно у таємний спосіб майно ОСОБА_101 на суму 9257 грн 80 коп., тим самим скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, організованою групою, тобто, ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

5. Реалізовуючи злочинну схему, щодо чергового заволодіння чужим майном, члени очолюваної ОСОБА_12 організованої злочинної групи у складі його самого, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_178 , ОСОБА_15 для досягнення єдиного для них злочинного результату, вчинили наступні узгодженні дії.

Обравши датою вчинення наступної крадіжки - ніч на 17.05.2019 року, ОСОБА_12 , ОСОБА_179 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Прибувши до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване у Центральному сквері по вул. Гоголя, 78 б м. Кропивницький, біля 03 год. 17.05.2019 року, обравши у якості потенційних потерпілих жінку та чоловіка, якими виявилися ОСОБА_232 та ОСОБА_233 , які сидячи за столиком на літньому майданчику кафе, вживали пиво. ОСОБА_12 вказав членам групи на них, як на об`єкт застосування передбачених злочинною схемою дій з приведенням до безпорадного стану для подальшого безперешкодного заволодіння майном.

Реалізовуючи злочинні наміри, ОСОБА_12 наказав членам групи присісти за столик до вказаних осіб та розпочати з ними спілкування.

Взявши особисто на себе функції доведення вказаних осіб до безпорадного стану, ОСОБА_12 , реалізовуючи злочинні наміри, діючи узгоджено з членами групи, замовив дві склянки пива , в які непомітно для оточуючих вкинув по таблетці антипсихотичного препарату «Азалептол - Клозапін».

Під приводом відсвяткувати його день народження, пригостив ОСОБА_104 та ОСОБА_106 цим пивом.

Впевнившись в дії на організм зазначених осіб, зокрема на ОСОБА_104 , вказаного антипсихотичного препарату, ОСОБА_234 , наказав ОСОБА_175 і ОСОБА_15 обшукати їх одяг та вилучити наявні у них речі.

Виконуючи вказівку, ОСОБА_179 і ОСОБА_15 , діючи узгоджено з ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що ОСОБА_107 і ОСОБА_104 перебуваючи під дією вказаного антипсихотичного засобу, не можуть розуміти значення вчинених відносно них дій, у відсутності третіх осіб, тобто у таємний спосіб, протиправно і безоплатно вилучили належне ОСОБА_104 майно: рюкзак в якому знаходились особисті документи потерпілої: паспорт, водійське посвідчення, ідентифікаційний код, універсальна картка «Приватбанку» та картка «Райфайзенполібанк», на яких знаходились залишки грошових коштів у сумах, відповідно 16500 гривень та 1000 польських злотих, які (рюкзак, документи та картки) не представляють для потерпілої матеріальної цінності; гроші у сумі 1000 гривень, які знаходились у гаманці, який не становить для потерпілої матеріальної цінності; мобільний телефон «Samsung G5» ринковою вартістю 2150 гривень; ювелірні вироби із золота 585 проби: сережки, вагою 4 грама, ринковою вартістю 3040 гривень; сережки, вагою 1,56 грама, ринковою вартістю 1185,60 гривень; кільце жіноче, вагою 1,36 грама, ринковою вартістю 1033,60 гривень; ланцюжок, вагою 3 грама, ринковою вартістю 2280 гривень, а всього вилучили належне ОСОБА_104 майно на суму 10689,20 гривень;

Заволодівши у таємний спосіб майном потерпілої на загальну суму 10689,20 гривень, завдавши їй матеріальних збитків на вказану суму, ОСОБА_12 , ОСОБА_179 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 залишили місце вчинення ними злочину.

Таким чином, за вказаних обставин, ОСОБА_14 , у складі створеної і очолюваної ОСОБА_12 організованої злочинної групи, у складі її самої та ОСОБА_178 , ОСОБА_13 , ОСОБА_235 , як безпосередніх виконавців, діючи спільно, узгоджено з ними, задля досягнення єдиного злочинного результату, умисно, протиправно, вилучивши безоплатно, у таємний спосіб грошові кошти і майно на загальну суму14847,59 гривень, належне потерпілій ОСОБА_104 , тим самим скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену організованою групою, а з врахуванням попередньо скоєних крадіжок та грабежу, ще й повторно, тобто, ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

6. З метою чергового заволодіння чужим майном у спосіб, передбачений злочинною схемою, члени організованої злочинної групи: ОСОБА_12 , ОСОБА_179 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вчинили подальші спільні, узгодженні, протиправні дії.

Обравши датою вчинення наступної крадіжки ніч на 11.06.2019 року, ОСОБА_12 , надав вказівку членам групи: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , відшукати потенційних потерпілих для вчинення відносно них передбачених злочинною схемою протиправних діянь, про що повідомити його і ОСОБА_178 , для подальшої спільної реалізації злочинного наміру.

Виконуючи наказ свого керівника ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , близько 05 год. 11.06.2019 року біля магазину «Мініма», який розташований по вул. Героїв України в м. Кропивницькому, помітили двох чоловіків, які палили цигарки, одним із яких виявився ОСОБА_236 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Вважаючи їх такими, що можуть бути власниками майна - предметом для його вилучення із застосуванням до них вище зазначеною злочинною схемою, доповіли про це ОСОБА_12 по мобільному телефону. Отримавши його вказівку, завести з цими чоловіками знайомство, запропонувати інше місце для подальшого спілкування, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 під приводом подальшого вживання спиртних напоїв, запросили ОСОБА_112 та його знайомого на ім`я ОСОБА_110 , пройти з ними на територію школи №19, розташованої по вул. Волкова в м. Кропивницький, на що останні погодилися.

Перебуваючи на території стадіону вказаної школи, повідомивши по телефону ОСОБА_12 та ОСОБА_178 , про місце їх знаходження. В 05 год. 47 хв. дочекавшись появи ОСОБА_12 та ОСОБА_178 , продовжили спілкування за їх участю. При цьому ОСОБА_12 , маючи при собі завчасно придбану пляшку вина, попередньо відкоркувавши та вкинувши непомітно до неї таблетку «Азалептол - Клозапіну», запропонував випити з неї вина. У свою чергу ОСОБА_13 , заохочуючи ОСОБА_112 , налила йому цього вина та тримаючи пляшку із своїм пивом, запропонувала випити «Хрест навхрест з поцілунком», на що той погодився та вжив налите йому вино.

В 05 год. 55 хв. дочекавшись впливу на організм ОСОБА_112 вказаного антипсихотичного засобу, усвідомлюючи, що той перебуваючи у безпорадному стані, не може розуміти значення вчинюваних відносно нього дій, ОСОБА_179 діючи за вказівкою ОСОБА_12 , та узгоджено з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 , у відсутності інших осіб, тобто у таємний спосіб, протиправно й безоплатно, вилучив наявні в кишені одягу належні потерпілому речі та грошові кошти: мобільний телефон «Huawei P Smart+» у чохлі ринковою вартістю згідно висновку експерта №2908/2948/19-27 від 01.08.2019 року відповідно 5399 грн. 10 коп. та 133 грн. 20 коп.; гроші в сумі 300 грн.; а всього цінностей на суму 5532 грн. 30 коп. Крім того, вилучив банківські картки «Приват Банку», які не представляють цінності для потерпілого.

Заволодівши у таємний спосіб майном ОСОБА_112 на загальну суму 5 532 грн. 30 коп., завдавши йому на вказану суму матеріальних збитків, ОСОБА_12 , ОСОБА_179 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , залишили місце вчинення злочину.

Викраденими мобільним телефоном та грошима, члени групи розпорядилися на власний розсуд.

Отже, за вказаних обставин, ОСОБА_14 , у складі створеної і очолюваної ОСОБА_12 організованої злочинної групи, у складі її самої та ОСОБА_178 , ОСОБА_13 , ОСОБА_235 , як виконавців, діючи спільно, узгоджено з ними, задля досягнення єдиного злочинного результату, умисно, протиправно, вилучивши безоплатно, у таємний спосіб грошові кошти і майно на загальну суму 5532 грн.30 коп., яке належить потерпілому ОСОБА_111 , тим самим скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, організованою групою, тобто, ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

7. Продовжуючи перебувати у злочинній змові, ОСОБА_12 і ОСОБА_14 , цього ж дня, 24.05.2019, діючи спільно й узгоджено, повторно вчинили протиправні дії з насильницького заволодіння майном ОСОБА_121 .

Так, через деякий час, після 17 годин, коли ОСОБА_120 забрала швидка допомога, а ОСОБА_124 , намагаючись покинути згадане кафе, вийшов на вулицю, ОСОБА_12 за узгодженням з ОСОБА_14 реалізовуючи спільні злочинні наміри, з метою заволодіння наявним у ОСОБА_125 майном, наніс йому удар кулаком в обличчя від якого той впав на землю, отримавши побої спричинення яких не є небезпечними для його життя чи здоров`я.

Продовжуючи протиправні, узгодженні з ОСОБА_14 дії, спрямовані на заволодіння майном ОСОБА_125 , усвідомлюючи відкритий, насильницький характер своїх дій та ті обставини, що їхні протиправні дії з викрадення майна будуть помічені потерпілим та іншими особами, проте нехтуючи даними обставинами, діючи узгоджено з ОСОБА_14 , відкрито, очевидно, зухвало, протиправно заволодів, вилучивши з кишені штанів ОСОБА_125 , гаманцем з грошима у сумі 3000 гривень.

Вказаними протиправними діями спільно й узгоджено з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого за попередньою змовою групою осіб, а з урахуванням вчиненого ним попередньо грабежу відносно ОСОБА_120 , ще й повторно, тобто, ОСОБА_14 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України».

Оцінивши надані сторонами судового провадження докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_14 підлягає виправданню за ч. 5 ст. 185 КК України, за фактом викрадення майна потерпілих ОСОБА_165 , ОСОБА_93 , ОСОБА_166 , ОСОБА_101 , ОСОБА_104 , ОСОБА_112 , а також за ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_121 - у зв`язку з недоведеністю вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_14 :

- по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_165 вину не визнала та пояснила, що дійсно за обставин, вказаних в обвинувальному акті, відпочивала в кафе «Куба-3». Так, потерпілий купував ій сік, при цьому про вчинення крадіжки майна у такого потерпілого їй не було відомо;

- по епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_93 вину не визнала та пояснила, що дійсно за обставин, вказаних в обвинувальному акті, вона перебувала в компанії разом з ОСОБА_12 , при цьому крадіжку речей ОСОБА_93 не здійснювала;

- по епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_166 вину не визнала та пояснила, що їй нічого не відомо про вчинення даного кримінального правопорушення. З приводу того, що в ході проведення обшуку в неї знайшли годинник потерпілої, вказала, що вказаний годинник був подарований їй ОСОБА_12 , при цьому про незаконне походження вказаного годинника вона не знала. З приводу зняття грошових коштів з банківської картки потерпілої зазанчила, що банківську картку їй надав ОСОБА_12 та попрохав її зняти з неї грошові кошти, при цьому вказавши пін-код від вказаної картки, а тому в неї не було сумнівів щодо того, що вказана банківська картка належить саме йому;

- по епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_101 вину не визнала та пояснила, що дійсно за обставин, вказаних в обвинувальному акті, вона перебувала в компанії разом з ОСОБА_12 . Так, вони разом з потерпілим грали в більярд, однак потерпілому зле не ставало, та про вчинення кримінального правопорушення їй нічого не відомо;

- по епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_104 вину не визнала та пояснила, що їй нічого не відомо про вчинення даного кримінального правопорушення;

- по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_112 вину не визнала та пояснила, що їй нічого не відомо про вчинення даного кримінального правопорушення. При цьому вказала, що у зазначений період вона перебувала у лікарні на стаціонарному лікуванні;

- по епізоду відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_125 вину не визнала та пояснила, що їй нічого не відомо про вчинення даного кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, надані суду для дослідження наступні докази:

за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_165 :

- показання потерпілого ОСОБА_165 , який в судовому засіданні пояснив, що приблизно о 01-00 годині, 07.03.2019 року, він знаходився в приміщенні кафе «Куба-3» по вулиці Чорновола, 35-Б в місті Кропивницькому, де відпочивав та вживав алкогольні напої. В цей час до нього за столик підсіли раніше йому не знайомі дві дівчини, а саме обвинувачена ОСОБА_13 та обвинувачена ОСОБА_14 . Після цього вони разом відпочивали та вживали алкогольні напої. Під час спільного відпочинку ОСОБА_13 попросила у нього мобільний телефон «Lenovo», щоб викликати собі таксі. Він дав їй свій мобільний телефон «Lenovo» та вийшов з кафе на подвір`я, щоб покурити. Коли повернувся в кафе, то вищевказаних дівчат вже не було. Далі він виявив, що немає його мобільного телефона «Lenovo», який він дав ОСОБА_13 , а також виявив, що з його куртки, яка лежала на лавці біля столику, зникло портмоне, в якому було 4000 гривень та посвідчення учасника бойових дій. Зазначив, що обвинуваченого ОСОБА_12 він раніше знав, оскільки останній вже здійснював крадіжки його майна, однак 07.03.2019 року відпочиваючи в кафе «Куба-3» він не бачив там ОСОБА_12 ;

- заяву ОСОБА_165 від 07.03.2019 року, відповідно до якої останній просить притягнути до відповідальності двох невідомих осіб жіночої статті, які 07.03.2019 року близько 05-00 години в кафе «Куба», що по вулиці Чорновола, 35Б в місті Кропивницькому викрали належні йому особисті речі (а.п. 41, т. 11);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2019 року, згідно з яким ОСОБА_169 впізнав ОСОБА_13 , як особу, з якою від познайомився та спілкувався у кафе (а.п. 47-50, т. 11);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2019 року, згідно з яким ОСОБА_169 впізнав ОСОБА_14 , як особу, яка ймовірно причетна до вчинення крадіжки його речей (а.п. 51-53, т. 11);

- протокол огляду предметів від 17.09.2019 року, яким оглянуто компакт-диск DVD-R, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження кафе «Куба», що по вулиці Чорновола, 36Б в місті Кропивницькому за 31.03.2019 року (а.п. 73, т. 11);

- протокол перегляду відеозапису від 17.09.2019 року з долученим компакт-диском, на якому зафіксовано, як 07.03.2019 року о 04-000 годині, потерпілий ОСОБА_169 , обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_13 перебували та спілкувались у приміщенні кафе «Куба», розташованого по вулиці Чорновола, 36Б в місті Кропивницькому. Також, із вказаного відеозапису вбачається, що до вказаного кафе зайшов ОСОБА_12 та сів неподалік від столу, де спілкувались потерпілий та обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_13 (а.п. 75, 77, т. 11);

- протокол огляду предметів від 21.03.2019 року, яким оглянуто коробку від мобільного телефону «Lenovo K6 POWER» (а.п. 57, т. 11);

- висновок судової товарознавчої експертизи № 325 від 04.04.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo K6 POWER К33а42» становить 2643,33 грн. (а.п. 67-71, т. 11);

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.08.2019 року, в ході якого ОСОБА_13 показала обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_170 . Так, ОСОБА_13 повідомила, що вони дійсно разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 прийшли до кафе «Куба-3». При цьому, ОСОБА_12 разом з ними не відпочивав, а перебував за іншим столиком. В цей час до них з ОСОБА_14 підійшов потерпілий ОСОБА_169 , який запросив їх разом випити. Вони сіли за один стіл та відпочивали, після чого вона попросила потерпілого надати їй телефон, задля того, щоб вона викликала таксі. Після здійснення дзвінка потерпілий поклав телефон на стіл та відійшов, повідомивши їх, що незабаром повернеться. В цей час вона взяла мобільний телефон потерпілого ОСОБА_165 і покинула приміщення вказаного кафе. Після цього вона віддала вказаний мобільний телефон ОСОБА_12 . В подальшому зазначений мобільний телефон вони з ОСОБА_12 продали. При цьому вказала, що жодних коштів у потерпілого не викрадала (а.п. 198-202, т. 14);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.08.2019 року, в ході якого ОСОБА_14 вказала на обставини крадіжки майна ОСОБА_170 . Так, ОСОБА_14 повідомила, що дійсно в той день вона відпочивала в кафе «Куба-3» разом з ОСОБА_13 . Так, вона бачила, як ОСОБА_13 викрала у одного з чоловіків мобільний телефон, після чого вони покинули приміщення вищевказаного кафе (а.п. 223-227, т. 14);

за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_93 :

- показання потерпілої ОСОБА_93 , яка в судовому засіданні пояснила, що 27.04.2019 року, близько 23-00 години, вона прийшла до кафе «Золоті купола», яке розташоване на вулиці Гоголя в місті Кропивницькому, щоб там відпочити. Біля кафе вона зустріла своїх знайомих, з якими деякий час спілкувалась. В кафе вона собі придбала пиво та майже весь час перебувала на лавці біля кафе. Коли її знайомі пішли, то до неї на лавку підсів обвинувачений ОСОБА_12 та дівчина, яку вона точно не пам`ятає, але за зовнішніми ознаками на неї схожа ОСОБА_14 . В цей час її телефон «Samsung S8» лежав в кармані штанів, в які вона була одягнена. Протягом 3-4 хвилин вказані особи відволікали розмовами з нею її увагу, після чого ОСОБА_12 встав і пішов в невідомому напрямку. В цей момент вона виявила, що в неї з кармана зник її телефон. Вона просила віддати їй телефон, на що дівчина схожа на ОСОБА_14 сказала, що ОСОБА_12 не брав у неї телефон. Після цього вона побігла викликати поліцію. Зазначала, що особисто не знає ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , але бачила раніше їх в різних розважальних закладах міста Кропивницького;

- заяву ОСОБА_93 від 30.04.2019 року, відповідно до якої остання просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 28.04.2019 року з кишені її штанів викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» (а.п. 165, т. 11);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.2019 року, згідно з яким ОСОБА_93 впізнала ОСОБА_12 , як особу, яка викрала її мобільний телефон (а.п. 171-173, т. 11);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2019 року, згідно з яким ОСОБА_93 впізнала ОСОБА_14 , як особу, яка перебувала в кафе «Золоті купола» разом з чоловіком, який викрав її мобільний телефон (а.п. 174-176, т. 11);

- протокол огляду предметів від 01.08.2019 року, яким оглянуто компакт-диск DVD-R, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження кафе «Еліта», що по вулиці Гоголя, 78А в місті Кропивницькому за 27.04.2019 року та 28.04.2019 року (а.п.196, т. 11);

- протокол перегляду відеозапису від 01.08.2019 року з долученим компакт-диском, на якому зафіксовано, як 27.04.2019 року о 23-00 годині, потерпіла ОСОБА_93 , обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 перебували кафе «Еліта» (а.п. 197-198, 201, т. 11);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2019 року, згідно з яким ОСОБА_171 впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка 29.04.2019 року приходила до його місця роботи задля того, щоб забрати решту грошей за мобільні телефони «Samsung Galaxy S8» та «Sony Xperia» (а.п. 204-206, т. 11);

- протокол огляду пердметів від 05.06.2019 року, яким оглянуто мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» (а.п. 179-182, т. 11);

- висновок судової товарознавчої експертизи № 526 від 11.06.2019 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy S8 SM-G950F Black» становить 10208,33 грн. (а.п. 190-193);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.08.2019 року, в ході якого ОСОБА_14 вказала обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_172 . Так, обвинувачена ОСОБА_14 вказала, що дійсно вона разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відпочивала в кафе «Еліта». В ході їх відпочинку ОСОБА_12 познайомив її з невідомою раніше дівчиною на ім`я ОСОБА_173 . При цьому вона чула, як ОСОБА_12 повідомляв ОСОБА_174 , що у потерпілої ОСОБА_93 є грошові кошти. В подальшому ОСОБА_173 вкрала мобільний телефон потерпілої та поклала їй в сумку. Після цього ОСОБА_12 попрохав її за допомогою сім-карти мобільного телефону зняти грошові кошти, однак враховуючи те, що вона з ОСОБА_12 посварилась, вона цього не зробила, а сам телефон віддала ОСОБА_175 (а.п. 223-227, т. 14);

за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_166 :

- показання потерпілої ОСОБА_166 , яка в судовому засіданні пояснила, що в кінці квітня 2019 року вона перебувала на лікуванні в четвертій міській лікарні міста Кропивницького. 28.04.2019 року на свято Пасхи лікарі дозволили їй поїхати додому. Коли вона зайшла до свого будинку, який розташований по АДРЕСА_26 , то побачила, що на ліжку спить її син, а по кімнаті розкидані речі. Сина вона не чіпала, оскільки подумала, що він з кимось відпочивав в будинку та вживав алкогольні напої, а тому перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Такі її здогади підтверджувались наявністю відкритої пляшки вина та розкиданими по кімнаті засобами контрацепції. В подальшому з`ясувалось, що з будинку було викрадене належне їй майно, перелік якого відповідає переліку зазначеному в обвинувальному акті. Потім деякі речі були їй повернуті працівниками поліції, а саме: наручний годинник «Elite E5088», дорожня сумка та жіноча сумка через плече на ланцюжку. З приводу обставин викрадення вказаних речей син їй пояснював, що він разом з товаришем на ім`я ОСОБА_176 відпочивав в кафе «Золоті купола», яке розташоване по вулиці Гоголя, 78-Б в місті Кропивницькому, де вони познайомились з дівчатами та хлопцями, з якими вживали алкогольні напої. Після цього вони всі разом приїхали до нього додому, де йому підсипали в напій «клофелін», що відбувалось далі він не пам`ятає;

- заяву ОСОБА_96 від 30.04.2019 року, відповідно до якої останній просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період з 00-00 години по 10-00 годину 29.04.2019 року по вулиці Затишній, 56А в місті Кропивницькому, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку його особистих речей (а.п. 7, т. 12);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2019 року, згідно з яким ОСОБА_95 впізнав ОСОБА_14 , як особу, яка в ніч з 27.04.2019 року на 28.04.2019 року, перебувала в кафе «Еліт» разом з чоловіком на ім`я « ОСОБА_177 » та яка в подальшому перебувала в нього вдома (а.п. 16-18, т. 12);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.06.2019 року, згідно з яким ОСОБА_95 впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка в ніч з 27.04.2019 року на 28.04.2019 року, перебувала в кафе «Еліт» разом з дівчиною, яку він запросив до себе додому (а.п. 19-21, т. 12);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2019 року, згідно з яким ОСОБА_171 впізнав ОСОБА_13 , як особу, яка 29.04.2019 року продала йому ноутбук «Acer» (а.п. 38-40, т. 12);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «ПриватБанк» від 08.07.2019 року, відповідно до якого працівниками поліції було виявлено і вилучено CD-R диск, на якому міститься інформація з камери відеоспостереження банкомату, по вулиці Вокзальній, 21, корпус 1 в місті Кропивницькому, від 28.04.2019 року (а.п. 91-95, т. 12);

- протокол огляду предметів від 19.08.2019 року з доданною фототаблицею, відповідно до якого на відеозаписі з банкомату, по вулиці Вокзальній, 21, корпус 1 в місті Кропивницькому, 28.04.2019 року о 08-20 годині зафіксовано ОСОБА_13 та ОСОБА_178 , які намагались здійснити зняття грошових коштів з кредитної картки ОСОБА_96 (96-101, т. 12);

- протокол огляду предметів від 06.08.2019 року, яким оглянуто компакт-диск DVD-R, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження кафе « Еліта », що по вулиці Гоголя, 78А в місті Кропивницькому за 28.04.2019 року (а.п. 147, т. 12);

- протокол перегляду відеозапису від 06.06.2019 року з долученим компакт-диском, на якому зафіксовано, як 28.04.2019 року о 00-00 годині, у кафе «Еліта», що по вулиці Гоголя, 78А в місті Кропивницькому, перебували ОСОБА_179 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_95 та ОСОБА_180 (а.п. 148-149, 151, т. 12);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 15.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_181 впізнала жіночий наручний годинник, який належить останній (а.п. 29-30, т. 12);

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 15.07.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_181 впізнала дорожню багажну сумку, чорного кольору, моделі G&H, яку в неї викрали (а.п. 31-33, т. 12);

- висновок судової товарознавчої експертизи № 2821/3635-3641/19-27 від 19.09.2019 року, відповідно до якого вартість дорожньої сумки становить 772,20 грн.; ноутбука «Acer Extensa 5220» становить 1500 грн.; кільця зі срібла, вагою 6 грам становить 180 грн.; кільця зі срібла, вагою 2 грам становить 60 грн.; кільця зі срібла, вагою 3 грам становить 90 грн.; кільця зі срібла, вагою 3 грам становить 90 грн.; кільця зі срібла, вагою 3 грама становить 90 грн.; кільця зі срібла, вагою 3 грама становить 90 грн.; кільця зі срібла, вагою 6 грам становить 180 грн.; сережок зі срібла, вагою 4 грам становить 120 грн.; сережок зі срібла, вагою 4 грам становить 120 грн.; браслету зі срібла, вагою 4 грам становить 120 грн.; браслету зі срібла, вагою 15 грам становить 450 грн.; браслету «Pandora» зі срібла, вагою 15 грам становить 450 грн. (а.п. 108-112, т. 12);

- висновок судової товарознавчої експертизи № 2909/19-27 від 01.08.2019 року, відповідно до якого вартість жіночого наручного годинника «Elite E5088» зі шкіряним ремінцом чорного кольору становить 962 грн (а.п. 118-120, т. 12);

- висновок судової товарознавчої експертизи № 3154/3191/19-27 від 15.08.2019 року, згідно з яким вартість дорожньої багажної сумки чорного кольору становить 856,80 грн.; жіночої сумки становить 190,90 грн. (а.п. 141-143, т. 12);

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.08.2019 року, в ході якого ОСОБА_13 вказала на обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_182 . Так, ОСОБА_13 повідомила, що дійсно познайомилась з потерпілим ОСОБА_94 неподалік кафе «Еліт». В ході спілкування вони направились в сторону супермаркету «Копілка» та він запросив її до себе додому. Вдома, в той час, коли вони вживали вино, вона кинула до напою таблетку «Азалептол-Клозапіну». Скориставшись моментом, коли потерпілий пішов спати, вона вкрала речі та покинула його домоволодіння. Викрадені речі вона продала, після чого в районі мікрорайону Ковалівки вона зустріла ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , та намагалась зняти грошові кошти з банківської картки, що їй не вдалося (а.п. 198-202, т. 14);

за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_101 :

- показання потерпілого ОСОБА_101 , який в судовому засіданні пояснив, що 29.04.2019 року, о 04-00 годині, він разом зі своїм братом вирішив пограти в більярд та завітав до більярдного клубу «Свояк», який розташований по провулку Василівському, 12 в місті Кропивницькому. В даному закладі перебував ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . На пропозицію ОСОБА_12 вони разом з цими особами пограли в більярд та випили пиво. Потім він з однією з дівчат вийшов у хол вказаного закладу перекурити, після чого йому стало погано та він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, поряд з ним був брат та лікарі швидкої допомоги. Далі він виявив, що в нього зник мобільний телефон, золотий ланцюжок та грошові кошти. Зазначив, що не пам`ятає, з якою дівчиною він виходив, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі;

- показання свідка ОСОБА_197 , який в судовому засіданні пояснив, що 29.04.2019 року, о 04-00 годині, він разом зі своїм братом ОСОБА_148 вирішили пограти в більярд та завітали до більярдного клубу «Свояк», який розташований по провулку Василівському, 12 в місті Кропивницькому. В даному закладі вони замовили собі пива та почали грати в більярд. Поряд з ними за іншим столом в більярд грала компанія з чотирьох осіб, а саме один чоловік та три дівчини. Чоловіком був обвинувачений ОСОБА_12 , а однією з дівчат була обвинувачена ОСОБА_13 , обличчя інших дівчат він не пам`ятає. Далі ОСОБА_12 запропонував їм пограти в більярд разом з ними. Деякий час вони разом грали в більярд та вживали пиво, потім його брат ОСОБА_151 пішов з однією з дівчат перекурити. Далі він звернув увагу, що ОСОБА_12 та дівчата швидко зібралися та залиши приміщення більярдного клубу. Після цього він вийшов в коридор та побачив, що його брат знаходиться на підлозі без свідомості, а кармани на його одязі були вивернуті. Привести до тями брата ОСОБА_150 йому не вдалося, у зв`язку з чим він викликав швидку медичну допомогу. В подальшому вони виявили, що в ОСОБА_150 зникли його особисті речі.

- протокол прийняття заяви ОСОБА_101 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.07.2019 року, відповідно до якого останній просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в ніч з 28.04.2019 року на 29.04.2019 року, перебуваючи в приміщенні більярдного клубу «Свояк», що розташований за адресою: провулок Васильківський, 12 у місті Кропивницькому, таємно викрали належений йому мобільний телефон «Huaweei Pro Lite» та золотий ланцюжок, вагою 4 г (а.п. 214, т. 11);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2019 року, згідно з якими ОСОБА_99 впізнав ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , як осіб, які в ніч з 28.04.2019 року на 29.04.2019 року перебували в більярдному клубі «Свояк», що розташований за адресою: провулок Васильківський, 12 у місті Кропивницькому (а.п. 222-224, 225-227, 228-230, 231-232, т. 11);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 року, згідно з якими ОСОБА_198 впізнав ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , як осіб, які в ніч з 28.04.2019 року на 29.04.2019 року перебували в більярдному клубі «Свояк», що розташований за адресою: АДРЕСА_27 (а.п. 235-236, 237-239, 240-242, 243-245, т. 11);

- протокол огляду предметів від 27.07.2019 року із фототаблицею, яким оглянуто коробку від мобільного телефону «Huawei P20 Lite» (а.п. 247-249, т. 11);

- висновок судової товарознавчої експертизи № 3004/3062/3063/19-27 від 05.08.2019 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Huawei P20 Lite» становить 5886,20 грн.; чохла до телефону «Huawei P20 Lite» становить 171,60 грн.; ланцюжка із золота, вагою 4 грам, становить 3000 грн. (а.п. 259-261, т. 11);

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.08.2019 року, в ході якого ОСОБА_13 показала на обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_199 . Так, повідомила, що вони з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 познайомились з 2 чоловіками, серед яких був ОСОБА_99 , в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 », після чого пішли грати в більярдний клуб «Свояк». Вона разом з ОСОБА_14 грали в більярд з вказаними чоловіками, після чого до них приєднались ОСОБА_12 та ОСОБА_15 . ОСОБА_12 замовив кожному пива, вони відпочивали, вийшли на вулицю покурити, після чого ОСОБА_103 стало погано. При цьому повідомила, що ОСОБА_15 зняла ланцюжок з потерпілого, після чого зникла. Після вказаної події, ОСОБА_12 також пішов у невідомому напрямку, вона вказала викликати швидку медичну допомогу і також пішла геть (а.п. 198-202, т. 14);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.08.2019 року, в ході якого ОСОБА_14 вказала на обставини, які відбулись в ніч з 28.04.2019 року на 28.04.2019 року. Так, ОСОБА_14 пояснила, що вона разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 відпочивали у більярдному клубі «Свояк». Крім того, у вказаному закладу відпочивав і ОСОБА_200 . Через деякий час останній вийшов з клубу, а за ним вийшла ОСОБА_15 , після чого вона та ОСОБА_12 вийшли за ними у коридор. У коридорі вона помітила, що ОСОБА_99 сидів на підвіконні, а ОСОБА_15 стояла біля нього. Після цього ОСОБА_15 та ОСОБА_12 вийшли на вулицю, остання щось передала ОСОБА_12 , та в цей момент між ними сталась сварка. В подальшому, вона та ОСОБА_15 пішли, а ОСОБА_12 залишився у закладі (а.п. 223-227, т. 14);

за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_104 :

- показання потерпілої ОСОБА_183 , яка в судовому засіданні пояснила, що приблизно в квітні 2019 року, в нічний час, точний час та дату не пам`ятає, вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_105 проходила біля кафе «Золоті купола», яке розташоване по вулиці Гоголя, 78-Б в місті Кропивницькому. Коли проходили біля вказаного кафе між ними виникла сварка. В цей час до них підбіг раніше їм незнайомий обвинувачений ОСОБА_12 та сказав, щоб вони не сварились, а пішли з ним святкувати його день народження. Разом з ОСОБА_12 до них також підійшла і обвинувачена ОСОБА_14 . Надавши свою згоду, вони разом сіли за столик біля кафе «Золоті купола», де також сиділи ще двоє раніше їм незнайомих чоловіків. Далі ОСОБА_12 пригостив її та чоловіка по бокалу пива, після чого вона нічого не пам`ятає. Пам`ятає тільки, як вона та чоловік прокинулись зранку за столиком, де вони сиділи разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , та виявили, що в них зникло належне їм майно, перелік якого відповідає переліку, зазначеному в обвинувальному акті. Крім того, зазначила, що в подальшому з її банківської картки «ПриватБанк», з використанням її викраденого телефону «Samsung», через мобільний додаток «Приват24», невідомою їй особою було знято грошові кошти в сумі 4158 гривень 39 копійок;

- заявою ОСОБА_104 від 18.05.2019 року, відповідно до якої остання просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 17.05.2019 року близько 04-05 години у кафе «Еліта» в місті Кропивницькому, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного їй майна (а.п. 204, т. 12);

- протокол огляду місця події від 18.05.2019 року, в ході якого проведено огляд в приміщенні кафе «Еліта» в місті Кропивницькому (а.п. 205, т. 12);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2019 року, згідно з яким ОСОБА_104 впізнала ОСОБА_14 , як особу, яка 16.05.2019 року близько 23-30 години перебувала в кафе «Еліт» в місті Кропивницькому разом з чоловіком на ім`я « ОСОБА_162 » (а.п. 214-216, т. 12);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2019 року, згідно з яким ОСОБА_104 впізнала ОСОБА_12 , як особу на ім`я « ОСОБА_162 » та яка 16.05.2019 року близько 23-30 години перебувала в кафе «Еліт» та пригостила її пивом, від чого вона стала себе погано почувати (а.п. 217-219, т. 12);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2019 року, згідно з яким ОСОБА_171 впізнав ОСОБА_178 , як особу, яка 18.05.2019 року разом із чоловіком на ім`я « ОСОБА_177 » продала йому два мобільних телефони «Samsung Galaxy G5» та «Samsung Galaxy G3» (а.п. 236-238, т. 12);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2019 року, згідно з яким ОСОБА_171 впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка 18.05.2019 року разом із чоловіком ім`я « ОСОБА_184 » продала йому два мобільних телефони «Samsung Galaxy G5» та «Samsung Galaxy G3» (а.п. 239-241, т. 12);

- протокол огляду предметів від 25.09.2019 року, яким було оглянуто зошит ОСОБА_185 , в якому останній здійснював записи придбаних та реалізованих товарів, з якого вбачається, що 19.05.2019 року ним було придбано мобільний телефон «Samsung J5/НОМЕР_33, НОМЕР_32 » (а.п. 243-245, т. 12);

- протокол огляду предметів від 16.07.2019 року, яким оглянуто мобільний телефон «Samsung J5, IMEI1 НОМЕР_33 » (а.п. 249, т. 12);

- висновок судової товарознавчої експертизи № 2763/2837-2841/19-27 від 17.07.2019 року, відповідно до якого вартість сережок із золота, вагою 4 грам становить 3040 грн.; сережок із золота, вагою 1,56 грама становить 1185,60 грн.; жіночого кільця із золота, вагою 1,36 грама становить1033,60 грн.; мобільного телефону «Samsung G5» становить 2150 грн. (а.п. 224-226, т. 12);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.08.2019 року, в ході якого ОСОБА_14 вказала на обставини вчинення крадіжки 17.05.2019 року. Так, повідомила, що крадіжку вчинила ОСОБА_15 , оскільки вона обіймала чоловіка ОСОБА_104 , після чого принесла викрадені речі (а.п. 223-227, т. 14);

- протокол про результати проведення НСРД - зняття інформації з ТТН, контроль за телефонними розмовами, з якого вбачається, що 17.05.2019 року, о 07-31 годині, в ході телефонної розмови ОСОБА_14 поцікавилась у ОСОБА_12 про пін-код до банківської картки, при цьому вказала, що стоїть біля банкомату, на що ОСОБА_12 повідомив їй вказаний пароль (а.п. 168-234, т. 15);

за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_112 :

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопопрушення від 10.07.2019 року, відповідно до якого 11.06.2019 року близько 05-00 години, невідомі особи, перебуваючи по вулиці Героїі України біля магазину «Мініма» в місті Кропивницькому, таємно викрали належні йому мобільний телефон «Huawei P Smart», грошові кошти в сумі 300 грн та дві банківські картки (а.п. 6-8, т. 13);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 року, згідно з яким ОСОБА_109 впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка в ніч з 10.06.2019 року на 11.06.2019 року принесла йому та дівчатам відкорковану пляшку вина до «ЗОШ № 19» в місті Кропивницькому (а.п. 17-19, т. 13);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 року, згідно з яким ОСОБА_109 впізнав ОСОБА_178 , як особу, яка в ніч з 10.06.2019 року на 11.06.2019 року перебувала поблизу «ЗОШ № 19» в місті Кропивницькому (а.п. 20-22, т. 13);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 року, згідно з яким ОСОБА_109 впізнав ОСОБА_14 , як особу з якою він познайомився в ніч з 10.06.2019 року на 11.06.2019 року біля магазину «Мініма» в місті Кропивницькому (а.п. 23-25, т. 13);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 року, згідно з яким ОСОБА_109 впізнав ОСОБА_13 , як особу з якою він познайомився в ніч з 10.06.2019 року на 11.06.2019 року біля магазину «Мініма» в місті Кропивницькому (а.п. 26-28, т. 13);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 року, згідно з яким ОСОБА_109 впізнав ОСОБА_15 , як особу з якою він познайомився в ніч з 10.06.2019 року на 11.06.2019 року біля магазину «Мініма» в місті Кропивницькому (а.п. 29-31, т. 13);

- висновок судової товарознавчої експертизи № 2908/2948/19-27 від 01.08.2019 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «HuaweiPSmart +» становить 5399,10 грн.; чохла до мобільного телефону «HuaweiPSmart +» становить 133,20 грн. (а.п. 39-41, т. 13);

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.08.2019 року, в ході якого ОСОБА_13 показала обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_186 . Так, повідомила, що вона з ОСОБА_12 перебувала в центрі міста, їй подзвонив знайомий та вказав, що необхідно приїхати на стадіон поблизу 19-ої школи. Так, через деякий час вони з ОСОБА_12 приїхали на вказане місце, де в той час перебувало двоє чоловіків. Один з чоловіків перебував майже без свідомості, а іншому вона підійшла та кинула таблетку «Азалептол-Клозапіну» у пляшку. Її знайомий ОСОБА_179 витягнув мобільні телефони у обох чоловіків, а також гаманець. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення вони зникли (а.п. 198-202, т. 14);

- протокол про результати проведення НСРД - зняття інформації з ТТН, контроль за телефонними розмовами, з якого вбачається, як 11.06.2019 року о 05:51 годині, ОСОБА_12 надіслав ОСОБА_13 смс-повідомлення наступного змісту «Кинь йему тоблетка» (а.п. 239-245, т. 15);

за фактом відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_125 :

- заяву ОСОБА_125 від 24.05.2019 року, відповідно до якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка на прізвисько « ОСОБА_162 » та інших невідомих осіб, які 24.05.2019 року близько 17-00 години перебували на території ринку «Босфор» та із застосуванням фізичної сили, що не є небезпечною для життя і здоров`я, заволоділи його гаманцем з грошовими коштами у сумі 3000 грн. (а.п. 292, т. 12);

- протокол огляду місця події від 24.05.2019 року, в ході якого оглянуто відкриту ділянку місцевості стоянки/ринку «Босфор», що по вулиці Вокзальній в місті Кропивницькому (а.п. 293, т. 12);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2019 року, згідно з яким ОСОБА_124 впізнав ОСОБА_14 , як особу, яка 24.05.2019 року, перебувала на ринку «Босфор» у місті Кропивницькому разом із чоловіком кавказької зовнішності на прізвисько « ОСОБА_162 » (а.п. 300-302, т. 12);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2019 року, згідно з яким ОСОБА_124 впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка 24.05.2019 року, перебуваючи на ринку «Босфор» у місті Кропивницькому нанесла йому тілесні ушкодження (а.п. 303-305, т. 12);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.08.2019 року, в ході якого ОСОБА_14 вказала на обставини, які відбулись 24.05.2019 року. Так, поблизу кафе «Босфор» ОСОБА_12 попрохав її про те, щоб вона розпочала вести спілкування з ОСОБА_133 , який відпочивав разом з ОСОБА_163 . На вказане прохання, вона почала спілкуватись з ОСОБА_133 , провокуючи конфліктну ситуацію. В цей час до них підійшов ОСОБА_12 та наніс удар ОСОБА_123 , після чого вона одразу відійшла від них. Щодо подальших подій їй нічого не відомо. Додала, що з потерпілим ОСОБА_164 вона не спілкувалась та не викрадала його майно (а.п. 223-227, т. 14).

Аналізуючи надані стороною обвинувачення вищевказані докази, які приймаються судом з точки зору їх допустимості, належності та достовірності, суд приходить до таких висновків.

Так, на переконання суду, по епізодам обвинувачення, пов`язаного з таємним викраденням майна потерпілих: ОСОБА_165 , ОСОБА_223 , ОСОБА_166 , ОСОБА_101 , ОСОБА_104 , ОСОБА_112 та по епізоду відкритого викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_237 - відсутні достатні докази, які б підтверджували, що саме ОСОБА_14 вчинила зазначені кримінальні правопорушення.

Сукупність досліджених та перевірених судом доказів, з урахуванням положень статті 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, свідчить, що вина ОСОБА_14 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не доведена.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року в справі "Кобець проти України" суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. За відсутності таких ознак не можна констатувати, що вину доведено поза розумним сумнівом.

Надані суду у даному кримінальному провадженні докази не містять вагомих ознак, які б вказували, що обвинувачена ОСОБА_14 вчинила таємне викрадення майна потерпілих: ОСОБА_165 , ОСОБА_223 , ОСОБА_166 , ОСОБА_101 , ОСОБА_104 , ОСОБА_112 та відкрите викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_238 .

Натомість сукупність досліджених судом доказів свідчить про винуватість у вчиненні таємного викрадення майна вищевказаних потерпілих саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та ОСОБА_15 по епізоду викрадення майна ОСОБА_199 . Аналогічно, з досліджених судом доказів вбачається, що відкрите викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_237 було вчинене виключно ОСОБА_12 , про що зазначено судом вище.

Більше того, допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повністю визнали свою винуватість у вчиненні таємного викрадення майна зазначених потерпілих, крім того ОСОБА_12 визнав свою винуватість і у відкритому викраденні майна, належного потерпілому ОСОБА_238 . При цьому, як зазначили обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вказані кримінальні правопорушення вчинялись ними вдвох, без участі інших обвинувачених, зокрема і без участі ОСОБА_14 . Будь-яких доказів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_14 вчинила зазначені кримінальні правопорушення, стороною обвинувачення не надано.

Враховуючи викладене, дотримуючись меж висунутого обвинувачення, суд вважає, що ОСОБА_14 підлягає визнанню невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправданню за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, по епізодам таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_165 , ОСОБА_93 , ОСОБА_166 , ОСОБА_101 , ОСОБА_104 , ОСОБА_112 та по епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_125 - у зв`язку з недоведеністю вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень.

Разом з тим, органом досудового розслідування ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні:

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (потерпілий ОСОБА_99 ), за наступних обставин (відтворюється мовою оригіналу).

«Націлені на постійний пошук потенційних потерпілих з метою заволодіння їхнім майном у спосіб, передбачений злочинною схемою, члени організованої злочинної групи, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , діючи спільно й узгоджено, вчинили наступні протиправні дії з чергового таємного заволодіння чужим майном.

29.04.2019 року біля 04 год., перебуваючи в ігровому залі клубу «Свояк», розташованого за адресою: м. Кропивницький пров. Василівський, 12, де крім них грали в більярд двоє чоловіків, якими виявилися брати ОСОБА_230 та ОСОБА_231 .

Обравши об`єктом вчинення протиправних дій, щодо таємного вилучення особистого майна ОСОБА_101 , ОСОБА_12 , вказавши на нього, надав вказівку ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 завести знайомство та у ході спілкування, шляхом застосування антипсихотичного препарату «Азалептол - Клозапіну», довести його до безпорадного стану для подальшого безперешкодного вилучення наявного у ОСОБА_101 майна.

З цією метою ОСОБА_12 надав ОСОБА_15 таблетку антипсихотичного препарату «Азалептол - Клозапін», та наказав ОСОБА_14 , та ОСОБА_13 відволікати увагу ОСОБА_198 та ОСОБА_101 , а ОСОБА_15 застосувати вказаний препарат відносно останнього.

У виконання даної вказівки під контролем ОСОБА_12 , який перебуваючи тут же в ігровому залі клубу, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою безперешкодного вчинення злочину, ОСОБА_15 обравши зручний момент, коли ОСОБА_14 , і ОСОБА_13 виконуючи покладені на них обов`язки, відволікали увагу ОСОБА_198 та ОСОБА_101 , непомітно для них, вкинула в посуд з пивом, яке вживав останній, вказану таблетку «Азалептолу».

Дочекавшись впливу вказаного антипсихотичного препарату на організм ОСОБА_101 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вивели ОСОБА_101 з приміщення клубу, де ОСОБА_12 , діючи узгоджено із співучасниками, усвідомлюючи, що ОСОБА_99 , перебуваючи під дією препарату, не міг розуміти вчинюваних з ним дій та що ці дії вчиняються непомітно, у відсутності інших осіб, тобто у таємний спосіб, протиправно, і безоплатно вилучив наявне у ОСОБА_101 майно: мобільний телефон «Huawei P 20 lite», ринковою вартістю 5886 грн.20 коп.; чохол до даного телефону ринковою вартістю 171 грн.40 коп.; ланцюжок з золота 585 проби,. вагою 4 грама, ринковою вартістю 3000 грн.; грошові кошти у сумі 200 грн.

Заволодівши у таємний спосіб майном потерпілого на загальну суму 9257 грн. 80 коп., ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , залишили місце вчинення ними злочину.

Викраденні речі та отриманні від закладу вказаних речей у якості фінансових кредитів, грошові кошти, члени групи ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 через останнього розподілили між собою та обернули кожен у свою власність.

Таким чином, за вказаних обставин, ОСОБА_13 , у складі створеної і очолюваної ОСОБА_12 організованої злочинної групи: її самої та ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , як виконавців, діючи спільно й узгоджено з ним, задля досягнення єдиного злочинного результату, умисно й протиправно, вилучивши безоплатно у таємний спосіб майно ОСОБА_101 на суму 9257 грн 80 коп., тим самим скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, організованою групою, тобто, ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_13 :

- по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_101 вину не визнала та пояснила, що викрадення речей потерпілого ОСОБА_101 не здійснювала.

Стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, надані суду для дослідження наступні докази:

- показання потерпілого ОСОБА_101 , який в судовому засіданні пояснив, що 29.04.2019 року, о 04-00 годині, він разом зі своїм братом вирішив пограти в більярд та завітав до більярдного клубу «Свояк», який розташований по провулку Василівському, 12 в місті Кропивницькому. В даному закладі перебував ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . На пропозицію ОСОБА_12 вони разом з цими особами пограли в більярд та випили пиво. Потім він з однією з дівчат вийшов у хол вказаного закладу перекурити, після чого йому стало погано та він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, поряд з ним був брат та лікарі швидкої допомоги. Далі він виявив, що в нього зник мобільний телефон, золотий ланцюжок та грошові кошти. Зазначив, що не пам`ятає, з якою дівчиною він виходив, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі;

- показання свідка ОСОБА_197 , який в судовому засіданні пояснив, що 29.04.2019 року, о 04-00 годині, він разом зі своїм братом ОСОБА_148 вирішили пограти в більярд та завітали до більярдного клубу «Свояк», який розташований по провулку Василівському, 12 в місті Кропивницькому. В даному закладі вони замовили собі пива та почали грати в більярд. Поряд з ними за іншим столом в більярд грала компанія з чотирьох осіб, а саме один чоловік та три дівчини. Чоловіком був обвинувачений ОСОБА_12 , а однією з дівчат була обвинувачена ОСОБА_13 , обличчя інших дівчат він не пам`ятає. Далі ОСОБА_12 запропонував їм пограти в більярд разом з ними. Деякий час вони разом грали в більярд та вживали пиво, потім його брат ОСОБА_151 пішов з однією з дівчат перекурити. Далі він звернув увагу, що ОСОБА_12 та дівчата швидко зібралися та залишили приміщення більярдного клубу. Після цього він вийшов в коридор та побачив, що його брат знаходиться на підлозі без свідомості, а кармани на його одязі були вивернуті. Привести до тями брата ОСОБА_150 йому не вдалося, у зв`язку з чим він викликав швидку медичну допомогу. В подальшому вони виявили, що в ОСОБА_150 зникли його особисті речі.

- протокол прийняття заяви ОСОБА_101 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.07.2019 року, відповідно до якого останній просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в ніч з 28.04.2019 року на 29.04.2019 року, перебуваючи в приміщенні більярдного клубу «Свояк», що розташований за адресою: провулок Васильківський, 12 у місті Кропивницькому, таємно викрали належний йому мобільний телефон «Huaweei Pro Lite» та золотий ланцюжок, вагою 4 г (а.п. 214, т. 11);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2019 року, згідно з якими ОСОБА_99 впізнав ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , як осіб, які в ніч з 28.04.2019 року на 29.04.2019 року перебували в більярдному клубі «Свояк», що розташований за адресою: провулок Васильківський, 12 у місті Кропивницькому (а.п. 222-224, 225-227, 228-230, 231-232, т. 11);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 року, згідно з якими ОСОБА_198 впізнав ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , як осіб, які в ніч з 28.04.2019 року на 29.04.2019 року перебували в більярдному клубі «Свояк», що розташований за адресою: АДРЕСА_27 (а.п. 235-236, 237-239, 240-242, 243-245, т. 11);

- протокол огляду предметів від 27.07.2019 року із фототаблицею, яким оглянуто коробку від мобільного телефону «Huawei P20 Lite» (а.п. 247-249, т. 11);

- висновок судової товарознавчої експертизи № 3004/3062/3063/19-27 від 05.08.2019 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Huawei P20 Lite» становить 5886,20 грн.; чохла до телефону «Huawei P20 Lite» становить 171,60 грн.; ланцюжка із золота, вагою 4 г, становить 3000 грн. (а.п. 259-261, т. 11);

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.08.2019 року, в ході якого ОСОБА_13 показала на обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_199 . Так, повідомила, що вони з ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 познайомились з 2 чоловіками, серед яких був ОСОБА_99 , в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 », після чого пішли грати в більярдний клуб «Свояк». Вона разом з ОСОБА_14 грали в більярд з вказаними чоловіками, після чого до них приєднались ОСОБА_12 та ОСОБА_15 . ОСОБА_12 замовив кожному пива, вони відпочивали, вийшли на вулицю покурити, після чого ОСОБА_103 стало погано. При цьому повідомила, що ОСОБА_15 зняла ланцюжок з потерпілого, після чого зникла. Після вказаної події, ОСОБА_12 також пішов у невідомому напрямку, вона вказала викликати швидку медичну допомогу і також пішла геть (а.п. 198-202, т. 14);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.08.2019 року, в ході якого ОСОБА_14 вказала на обставини, які відбулись в ніч з 28.04.2019 року на 28.04.2019 року. Так, ОСОБА_14 пояснила, що вона разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 відпочивали у більярдному клубі «Свояк». Крім того, у вказаному закладу відпочивав і ОСОБА_200 . Через деякий час останній вийшов з клубу, а за ним вийшла ОСОБА_15 , після чого вона та ОСОБА_12 вийшли за ними у коридор. У коридорі вона помітила, що ОСОБА_99 сидів на підвіконні, а ОСОБА_15 стояла біля нього. Після цього ОСОБА_15 та ОСОБА_12 вийшли на вулицю, остання щось передала ОСОБА_12 , та в цей момент між ними сталась сварка. В подальшому, вона та ОСОБА_15 пішли, а ОСОБА_12 залишився у закладі (а.п. 223-227, т. 14);

Аналізуючи надані стороною обвинувачення вищевказані докази, які приймаються судом з точки зору їх допустимості, належності та достовірності, суд приходить до таких висновків.

Так, на переконання суду, по епізоду обвинувачення, пов`язаного з таємним викраденням майна потерпілого ОСОБА_101 - відсутні достатні докази, які б підтверджували, що саме ОСОБА_13 вчинила зазначене кримінальне правопорушення.

Сукупність досліджених та перевірених судом доказів, з урахуванням положень статті 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, свідчить, що вина ОСОБА_13 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не доведена.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року в справі "Кобець проти України" суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. За відсутності таких ознак не можна констатувати, що вину доведено поза розумним сумнівом.

Надані суду у даному кримінальному провадженні докази не містять вагомих ознак, які б вказували, що обвинувачена ОСОБА_13 вчинила таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_199 .

Натомість сукупність досліджених судом доказів свідчить про винуватість у вчиненні таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_101 саме ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , про що зазначено судом вище.

Враховуючи викладене, дотримуючись меж висунутого обвинувачення, суд вважає, що ОСОБА_13 підлягає визнанню невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправданню за ч. 5 ст. 185 КК України, по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_101 - у зв`язку з недоведеністю вчинення нею вказаного кримінального правопорушення.

Разом з тим, органом досудового розслідування ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні:

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (потерпілі ОСОБА_23 та ОСОБА_22 );

- незаконного заволодіння паспортом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України (потерпілий ОСОБА_23 );

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (потерпілий ОСОБА_25 );

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (потерпілі ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 );

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (потерпіла ОСОБА_30 );

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (потерпіла ОСОБА_42 );

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (потерпілий ОСОБА_239 ), за наступних обставин (відтворюється мовою оригіналу).

1. «Так, в ніч на 22.07.2017, з метою реалізації злочинної схеми в частині пошуку об`єкта посягання, члени ОЗГ ОСОБА_16 , ОСОБА_154 та ОСОБА_12 , очолювані останнім, автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_152 прибули до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому у центральному сквері по вул. Гоголя, 78-а в м. Кропивницькому.

Залишивши ОСОБА_153 в автомобілі біля скверу чекати подальших вказівок, ОСОБА_12 та ОСОБА_16 пройшли в приміщення кафе. Біля 03 години 22.07.2017 року, обравши у якості потерпілих в результаті спостереження за поведінкою відвідувачів кафе, двох чоловіків, які вживали алкогольні напої, ОСОБА_12 надавши ОСОБА_16 дві таблетки «Азалептол-Клозапіну», наказав завести з ними знайомства та виконати покладені на неї обов`язки щодо доведення їх до безпорадного стану, способом передбаченим згаданою злочинною схемою.

Виконуючи дану вказівку, ОСОБА_16 , представившись справжнім ім`ям - ОСОБА_240 , познайомившись з даними особами, якими виявились мешканці м. Кропивницького ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_15 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 отримала їх запрошення продовжити спілкування за місцем мешкання останнього - квартирі АДРЕСА_14 .

Проінформувавши про дані обставини ОСОБА_12 , який увесь час, здійснюючи контроль за діями ОСОБА_16 , перебував неподалік, отримала від нього чергову вказівку продовжити спілкування на запропонованих ОСОБА_22 і ОСОБА_23 умовах та виконати покладені на неї злочинні функції за місцем проживання останнього, а в якості перевізника використати ОСОБА_153 , надавши тому відповідне розпорядження. Крім того, вказав ОСОБА_241 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_16 , використовуючи таблетки «Азалептол-Клозапіну», отримані останньою від нього, застосувати їх до потерпілих у відповідності до умов злочинної схеми.

У виконанні даної вказівки ОСОБА_16 та ОСОБА_154 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_12 , вчинили наступні протиправні дії.

Так, ОСОБА_16 , представивши ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , ОСОБА_153 як свого знайомого таксиста на ім`я ОСОБА_24 , заявила, що саме він відвезе їх за адресою місця проживання ОСОБА_23 .

Оманливо впевнені в щирості поведінки ОСОБА_16 і ОСОБА_152 , не підозрюючи з їх боку злого умислу, ОСОБА_23 та ОСОБА_22 надали свою згоду.

На шляху слідування, о 05 год. 48 хв. ОСОБА_154 , під удаваним приводом попити кави, а насправді реалізувати злочинні наміри, щодо приведення ОСОБА_23 та ОСОБА_22 до безпорадного стану шляхом непомітного для них застосування таблеток «Азалептол-Клозапіну», отриманих для цієї цілі через ОСОБА_16 від ОСОБА_12 .

В період часу з 05 год. 57 хв. до 06 год. 07 хв., коли ОСОБА_16 , діючи узгоджено з ОСОБА_149 , відволікала ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , перебуваючи з ними біля автомобіля, ОСОБА_154 , в цей час, реалізовуючи злочинні наміри, в приміщенні магазину, наповнивши кавою з автомата два стаканчика, вкинув до їх вмісту по таблетці вказаного препарату.

Вийшовши з приміщення магазину о 06 год. 08 хв., пригостив кавою ОСОБА_23 і ОСОБА_22 , передавши кожному по стаканчику вказаного напою, розведеного ним таблетками «Азалептол-Клозапіну», який ті ужили.

Випивши, також, разом з ОСОБА_16 кави не розведеної даним препаратом, всі зазначені особи продовжили автомобілем рух за вище вказаною адресою.

Дочекавшись впливу на організм потерпілих «Азалептол-Клозапіну» і, як наслідок, настання стану безпорадності, ще під час руху автомобіля ОСОБА_16 і ОСОБА_154 , прибувши за адресою АДРЕСА_42 , спільно з ОСОБА_12 , який приєднався до них, користуючись вилученими у ОСОБА_23 ключами, проникли в квартиру останнього за № 126, звідки, діючи спільно і узгоджено, використовуючи безпорадний стан потерпілих, які також перебуваючи у квартирі, не розуміли характеру і значення вчинюваних навколо них дій, таємно, протиправно і безоплатно вилучили наступне майно: мобільний телефон «Iphone 7», об`ємом пам`яті 128 Гб., вартістю 20 239, 12 грн.; мобільний телефон «Lenovo P70», вартістю 3416,25 грн.; золотий ланцюжок вагою 10,14 г, 585 проби вартістю 6 662, 40 грн.; золоту підвіску 585 проби, вагою 6, 85 г, вартістю 4383 грн.; наручний годинник «Casio MTF-305 BL» вартістю 1575 грн.; пароочисник для підлоги «Philips Fe 7028» вартістю 2639, 12 грн.; чоловічий спортивний костюм «Adidas», вартістю 1600 грн.; чоловічу футболку «Adidas», вартістю 300 грн.; чоловічі шорти «Adidas», вартістю 300 грн.; гроші у сумі 500 грн.; шкіряну коричневу сумку, вартістю 600 грн.; пластикову платіжну картку Пат КБ «ПриватБанк» ключі від автомобіля та квартири, які не представляють матеріальної цінності, а всього майна, яке належить ОСОБА_23 на загальну суму 42 215, 89 грн.; золотий ланцюжок вагою 7,83 грама, 585 проби вартістю 5011,20 грн.; золотий хрестик 585 проби, вагою 3,31 грама, вартістю 2118,40 грн.; гроші в сумі 150 грн.; гаманець та три платіжні банківські карти «ПриватБанк», «Альфа-Банк», які не представляють матеріальної цінності, а всього майна, яке належить ОСОБА_22 на суму 7 279, 6 грн.

Заволодівши у таємний спосіб майном потерпілих на загальну суму 49 495, 49 грн., спричинивши матеріальні збитки: ОСОБА_23 у сумі 42215, 89 грн. та ОСОБА_22 у сумі 7 279,60 грн., ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_242 залишили місце вчинення ними злочину.

В подальшому викраденим майном члени групи розпорядилися на свій розсуд.

Крім того, у ході викрадення вище вказаного майна ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_154 , діючи умисно, з метою можливого використання у ході подальшої злочинної діяльності, у таємний спосіб заволоділи паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 за серією і номером НОМЕР_71 виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 9 листопада 2010 року, вилучивши його із викраденої вищезгаданої шкіряної сумки ОСОБА_23 .

Отже, за вказаних обставин ОСОБА_16 , як безпосередня виконавиця, у складі створеної ОСОБА_12 організованої злочинної групи, за участю останнього, як організатора, керівника і співвиконавця та ОСОБА_152 , як виконавиці, діючи спільно і узгоджено з ними задля досягнення єдиного злочинного результату умисно і протиправно:

-вилучивши безоплатно, у таємний спосіб майно ОСОБА_23 на суму 42215,84 грн. та ОСОБА_22 на суму 7 279, 60 грн., а всього майна на суму 49 495, 49 грн., ОСОБА_16 , тим самим, скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, організованою групою, тобто, ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України;

-вилучивши у таємний спосіб паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , тим самим, незаконно заволоділа паспортом, тобто, ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

2. Так, обравши датою вчинення чергової крадіжки - ніч на 03 серпня 2017 року, члени ОЗГ ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_154 у пошуках об`єкта посягання, автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням останнього, прибули до приміщення кафе «Spring Club», розташованого по вул. Дворцовій, 13 в м. Кропивницькому. Залишивши ОСОБА_153 в автомобілі, неподалік, чекати подальших вказівок, ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 пройшли в приміщення кафе.

Наказавши двом останнім зайняти столик і чекати його розпоряджень, ОСОБА_12 , з метою вибору потенційного потерпілого, став здійснювати спостереження за відвідувачами кафе. Обравши такою особою чоловіка, який біля 02 год. 30 хв. 03.08.2017 року зайшов до кафе та замовивши алкогольний напій, почав його вживати, ОСОБА_12 вказав ОСОБА_16 та ОСОБА_13 на даного чоловіка, як на об`єкт вчинення запланованих протиправних дій.

У виконання вказівки ОСОБА_12 , ОСОБА_16 і ОСОБА_13 познайомившись з чоловіком, яким виявився ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , почали з ним спілкування, уході якого ОСОБА_13 , діючи узгоджено з ОСОБА_16 і ОСОБА_12 , обравши зручний момент - тимчасову відсутність потерпілого, в період часу з 03 год. 30 хв. по 03 год. 32 хв., вкинули до посуду з напоєм, який той випивав, отриману попередньо від ОСОБА_12 таблетку «Азалептол-Клозапіну».

Дочекавшись впливу вказаного антипсихотичного засобу на організм ОСОБА_25 , який повернувшись за столик, допив свій напій, ОСОБА_16 і ОСОБА_13 , з метою реалізації безпосереднього заволодіння майном за участі ОСОБА_12 і ОСОБА_152 , які згідно домовленості неподалік кафе очікували їх появи з потерпілим, вивели ОСОБА_25 з приміщення закладу.

Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на безпосереднє заволодіння майном потерпілого ОСОБА_12 і ОСОБА_154 , прийнявши ОСОБА_25 від співучасниць, усадивши його в салон автомобіля «Opel Vectra», діючи спільно й узгоджено, усвідомлюючи, що той перебуваючи під дією препарату не міг розуміти значення вчинюваних з ним дій, у таємний спосіб, протиправно і безоплатно вилучили належний йому мобільний телефон «Caterpiller Cat S 30» IMEI: НОМЕР_6 IMEI2: НОМЕР_7 з сім картами операторів «МТС» та «Київстар» та картою пам`яті вартістю 4 609, 60 грн. Відвізши ОСОБА_25 в безлюдне місце, висадили його з автомобіля.

Отримані у якості фінансового кредиту грошові кошти у сумі 2365 грн. ОСОБА_12 , як керівник групи, розподілив між її членами, які обернули їх кожен у свою власність.

Отже, за вказаних обставин, ОСОБА_16 , як безпосередня виконавиця, у складі створеної ОСОБА_12 організованої злочинної групи, за участю останнього, як організатора, керівника і співвиконавця та ОСОБА_152 і ОСОБА_13 , як виконавців діючи спільно і узгоджено з ними задля досягнення єдиного злочинного результату, умисно і протиправно, вилучивши безоплатно, у таємний спосіб майно ОСОБА_25 - його мобільний телефон вартістю 4 609, 60 грн., ОСОБА_16 , тим самим, скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, організованою групою, тобто, ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

3. З метою реалізації злочинного задуму спрямованого на чергове, таємне викрадення чужого майна, члени очолюваної ОСОБА_12 . ОЗГ у складі його самого, як організатора, керівника, співвиконавця, ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_152 , як виконавців, вчинили наступні протиправні дії.

В ніч на 30 липня 2017 року ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 перебуваючи в період часу з 04 год. 39 хв. по 05 год. в приміщені кафе «Весна», розташованого по вулиці Дворцовій у м. Кропивницькому, з метою пошуку серед його відвідувачів потенційних потерпілих та вчинення, відносно них, передбачених злочинною схемою, протиправних дій, за вказівкою ОСОБА_12 , познайомилися з двома іноземцями, якими виявилися громадяни Судану: ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_18 та ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_19 .

Отримавши, від вказаних осіб, запрошення продовжити знайомство за місцем їхнього проживання, ОСОБА_16 і ОСОБА_13 повідомили про це ОСОБА_12 який, перебуваючи весь цей час неподалік, здійснював контроль за діями співучасників.

Переслідуючи наміри спрямовані на здійснення квартирної крадіжки, ОСОБА_12 надав вказівку ОСОБА_16 і ОСОБА_13 погодитись на пропозицію ОСОБА_26 , ОСОБА_28 та під час спілкування, оглянувши квартиру, визначитися щодо наявності майна, як предмету подальшої його крадіжки та вилучити для цього ключі від помешкання.

Виконуючи вказівку ОСОБА_12 , ОСОБА_16 і ОСОБА_13 , разом з ОСОБА_26 і ОСОБА_28 прибули за місцем проживання останніх - орендованої ними квартири за адресою: АДРЕСА_17 , яка належить ОСОБА_29 .

У ході спілкування та вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_16 і ОСОБА_13 , діючи спільно і узгоджено, у виконання вказівки, ОСОБА_12 , у таємний спосіб, вилучили належні ОСОБА_26 двоє ключів від вказаної квартири, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, після чого, під надуманим приводом, вийшли з квартири та разом з ОСОБА_12 і ОСОБА_149 які очікували їх біля під`їзду будинку, автомобілем «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_8 під керуванням останнього, залишили вказану адресу.

Заволодівши протиправним способом ключами від квартири - місця проживання ОСОБА_26 і ОСОБА_28 з метою використання їх як знаряддя для усунення перешкод, учасники ОЗГ, тим самим, створили умови для здійснення в подальшому запланованої квартирної крадіжки майна вказаних потерпілих.

Обравши датою її здійснення - ніч на 07.08.2017, члени ОЗГ: ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_154 , на вказану дату, точний час слідством не встановлений, автомобілем «Opel Vectra», н.з. НОМЕР_8 , під керуванням останнього, прибули за місцем проживання ОСОБА_26 і ОСОБА_28 - вже знайомою їм адресою: АДРЕСА_17 .

Залишивши ОСОБА_153 біля автомобіля з метою спостереження за навколишньою обстановкою та попередження співучасників у разі виникнення перешкод у здійсненні злочину, ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , шляхом використання заздалегідь викрадених, за вищенаведених обставин ключів, безперешкодно проникли в квартиру, звідки, користуючись відсутністю її мешканців, у таємний спосіб, протиправно і безоплатно вилучили наступне наявне в квартирі майно: ноутбук марки «Toshiba Satellite c 70D-B-307», вартістю 6100 грн.; наручний годинник марки Casio PEQ-10 BK 94, з шкіряним ремінцем, вартістю 2000 грн.; грошові кошти в національній та іноземній валюті у сумах, відповідно 800 грн. та 1400 доларів США, які згідно офіційного курсу гривні у співвідношенні до долара (1:25,84) становили 36176 грн., всього грошей на суму 36976 грн., а загалом майна і грошових коштів, які належать ОСОБА_26 на суму 45076 грн.; телевізор «Bravis» моделі «LED32C2000B» вартістю 9000 грн.; ноутбук марки «Dell inspiron 5767», вартістю 10199,50 грн.; всього майна, яке належить ОСОБА_28 на загальну суму 19199,50 грн.; телевізор «LSD Toshiba 40 PB 10V1», вартістю 3500 грн., який належить власнику квартири ОСОБА_29 .

Заволодівши у таємний спосіб майном потерпілих на загальну суму 67775,50 грн., спричинивши матеріальних збитків: ОСОБА_26 - у сумі 45076 грн.; ОСОБА_28 - у сумі 19199,50 грн.; ОСОБА_29 - у сумі 3500 грн.

ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 непомітно винесли викрадені речі з приміщення квартири, завантажили, разом з ОСОБА_149 , в автомобіль та залишили місце вчинення ними злочину. В подальшому, викраденим майном члени групи розпорядилися на власний розсуд. Виручені від реалізації майна та викрадені грошові кошти, ОСОБА_12 , як керівник ОЗГ, розподілив між її учасниками, які обернули їх, кожен у свою власність.

Отже, за вказаних обставин, ОСОБА_16 , як безпосередня виконавиця, у складі створеної ОСОБА_12 організованої злочинної групи, за участю останнього, як організатора, керівника і співвиконавця та ОСОБА_152 і ОСОБА_13 , як виконавців діючи спільно і узгоджено з ними задля досягнення єдиного злочинного результату, умисно і протиправно вилучивши безоплатно, у таємний спосіб майно ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_243 , всього на суму 67775,50 грн. (45076+19199,50+3500), тим самим, скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, організованою групою, тобто, ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

4. Націлені на постійний пошук потенційних потерпілих з метою заволодіння їхнім майном у спосіб, передбачений, злочинною схемою, члени ОЗГ ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 діючи спільно й узгоджено, вчинили наступні протиправні дії з чергового, таємного заволодіння чужим майном.

Так, 08.08.2017, перебуваючи з вказаною метою біля приміщення кафе «Золоті купола», розташованого у центральному сквері по вул. Гоголя у м. Кропивницькому, ОСОБА_13 , біля 02 год. 30 хв. зустріла свою знайому - ОСОБА_244 , ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Маючи намір обрати наявне при ній майно у якості предмету посягання, поінформувала ОСОБА_12 щодо вибору, для цього, вказаної особи.

Схваливши вибір ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , з метою реалізації злочинного задуму, надав вказівку членам групи: ОСОБА_13 - вчинити дії з приведення ОСОБА_30 до безпорадного стану передбаченим злочинною схемою способом, після чого доставити до орендованої ним квартири за адресою АДРЕСА_18 ; ОСОБА_16 - перебуваючи у вказаній квартирі, дочекатися появи ОСОБА_13 з потерпілою, відчинити їм двері та впустити в житло, після чого, дочекавшись його, ОСОБА_12 , спільними діями вилучити наявне у ОСОБА_30 майно.

Виконуючи покладені на неї злочинні обов`язки, ОСОБА_13 запросила ОСОБА_30 до кафе, де, під час спілкування, пригостила кавою в яку непомітно для неї, вкинула таблетку «Азалептол Клозапіну» попередньо отриману від ОСОБА_12 .

Дочекавшись впливу вказаного антипсихотичного засобу на організм ОСОБА_30 , ОСОБА_13 , з метою реалізації безпосереднього заволодіння її майном, за участю її, ОСОБА_16 і ОСОБА_12 в обумовленому місці - квартирі за місцем проживання останнього, автомобілем «таксі», біля 05 години, доставила ОСОБА_30 до квартири АДРЕСА_24 , де їх чекала ОСОБА_16 , яка і впустила їх в оселю.

За участю ОСОБА_12 , який згодом, прибувши до вказаної квартири приєднався до ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , члени ОЗГ, діючи спільно і узгоджено, використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка не розуміла характеру і значення вчинюваних відносно неї дій, таємно, протиправно і безоплатно вилучили належне ОСОБА_30 майно: мобільний телефон Lenovo A 536 ІМЕІ1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ2: НОМЕР_11 , вартістю 1500 грн; золоту каблучку 585 проби вагою 1 грам вартістю 1000 грн; золоту каблучку 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 1500 грн, а всього вище переліченого майна на суму 4000 грн.

Крім того, вилучили пластикову платіжну картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за № НОМЕР_9 із залишком, станом на 08.08.2017 р., грошових коштів у сумі 3507 грн. 34 коп., власницею яких є ОСОБА_31 .

Заволодівши вище переліченим майном та банківською карткою, ОСОБА_16 і ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_12 , залишили місце вчинення злочину, а останній після того як потерпіла прийшла до тями, назвавшись власником квартири, наказав залишити приміщення, що ОСОБА_30 і зробила.

Цього ж дня - 08.08.2017 р., ОСОБА_12 , ОСОБА_16 і ОСОБА_13 , використовуючи викрадену картку на ім`я ОСОБА_30 , шляхом проведення транзакцій через термінали торгових точок, здійснили безготівкові платежі за отримані ними товари у сумах 2025 грн., 510 грн., 914 грн., всього у сумі 3449 грн, розпорядившись, таким чином належними потерпілій коштами у своїх власних корисливих інтересах.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 08.08.2017 р. заволодівши належним ОСОБА_30 вищепереліченим майном та грошовими коштами на загальну суму 7449 грн (4000+3449), скоїли, тим самим, таємне викрадення чужого майна організованою групою осіб.

Викраденим майном учасники ОЗГ розпорядилися на власний розсуд.

Отже, за вказаних обставин, ОСОБА_16 , як безпосередня виконавиця, у складі створеної ОСОБА_12 організованої злочинної групи, за участю останнього, як організатора, керівника і співвиконавця та ОСОБА_152 і ОСОБА_13 , як безпосередніх виконавців діючи спільно і узгоджено з ними задля досягнення єдиного злочинного результату, умисно і протиправно вилучивши безоплатно, у таємний спосіб майно ОСОБА_30 на суму 7449 грн, тим самим, скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, організованою групою, тобто ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

5. З метою реалізації злочинного задуму, щодо чергового заволодіння у таємний спосіб чужим майном, члени очолюваної ОСОБА_12 . ОЗГ у складі його самого, як організатора і керівника, співвиконавця, ОСОБА_16 , ОСОБА_13 як виконавців, вчинили наступні протиправні дії.

Обравши датою вчинення наступної крадіжки - ніч на 27.08.2017, ОСОБА_12 надав вказівку ОСОБА_16 і ОСОБА_13 для чергової реалізації злочинних намірів, обрати об`єкт посягання - потенційного потерпілого та виконати покладені на них, у відповідності до злочинної схеми, обов`язки.

У виконання вказівки ОСОБА_12 , ОСОБА_16 і ОСОБА_13 , перебуваючи біля приміщення нічного клубу «Spring Club» познайомилися з двома дівчатами - мешканцями м. Кропивницького ОСОБА_245 , ІНФОРМАЦІЯ_21 та ОСОБА_246 , ІНФОРМАЦІЯ_22 .

Запросивши вказаних осіб до приміщення клубу ОСОБА_16 і ОСОБА_13 пригостили їх пивом, під час розпиття якого, скориставшись відсутністю відвідувачів непомітно для ОСОБА_42 та ОСОБА_247 вкинули до уживаних ними напоїв по таблетці «Азалептол Клозапіну».

Оскільки ОСОБА_247 невдовзі залишила приміщення клубу, ОСОБА_16 і ОСОБА_13 , зосередивши увагу на ОСОБА_42 та дочекавшись впливу на її організм, вказаного антипсихотичного препарату, повідомили телефоном про ці обставини ОСОБА_12 .

ОСОБА_12 перебуваючи у цей час неподалік місця свого проживання будинку АДРЕСА_43 , наказавши ОСОБА_13 і ОСОБА_16 чекати його, біля 05 год. 22 хв. 27.08.2017 зателефонував в «Альянс Таксі», замовив автомобіль на якому, під керуванням невстановленого слідством водія, прибув до приміщення клубу «Spring Club».

Прибувши до приміщення клубу, де його чекали ОСОБА_16 і ОСОБА_13 разом із ОСОБА_42 , яка під дією «азалептолу», почала проявляти ознаки сплутаності свідомості, ОСОБА_12 , усадивши її в автомобіль, разом з нею та співучасницями, вирушили в напрямку селище Нове.

Під час руху ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , діючи спільно і узгоджено, використовуючи безпорадний стан ОСОБА_42 , до якого вони ж і привели вказаним способом, непомітно для водія таксі, у протиправний, таємний спосіб, заволоділи майном потерпілої: мобільним телефоном «іPhone 5», вартістю 4280 грн., золотим ланцюжком 585 проби, вагою 4.87 грам, вартістю 4470,66 грн., золотою каблучкою 585 проби, вагою 3.11 грам, вартістю 3147,32 грн., срібною каблучкою 375 проби, вагою 3 грам, вартістю 26,67 грн., жіночим спортивним костюмом, вартістю 750 грн., жіночою сумкою, вартістю 400 грн., грошовими коштами в національній та іноземній валюті у сумах відповідно 1000 грн., та 100 доларів США, які згідно офіційного курсу гривні у співвідношенні до долара (1:25,45), становили 2545 грн., всього грошима у сумі 3545 грн., а загалом заволоділи майном і грошовими коштами потерпілої ОСОБА_42 на суму 16619,65 грн.

Висадивши ОСОБА_42 з автомобіля, залишили її в невстановленому слідством місці.

Грошові кошти ОСОБА_12 , як керівник групи, розподілив між її членами, які обернули їх кожен у свою власність. Решта викраденого майна була реалізована членами групи за невстановлених слідством обставин. Виручені від реалізації майна та викрадені грошові кошти, ОСОБА_12 , як керівник ОЗГ, розподілив між її учасниками, які обернули їх, кожен у свою власність.

Отже, за вказаних обставин, ОСОБА_16 , як безпосередня виконавиця, у складі створеної ОСОБА_12 організованої злочинної групи, за участю останнього, як організатора, керівника і співвиконавця та ОСОБА_13 , як виконавиці, діючи спільно і узгоджено з ними задля досягнення єдиного злочинного результату, умисно і протиправно вилучивши безоплатно, у таємний спосіб грошові кошти і майно ОСОБА_42 на загальну суму 16619,65 грн., тим самим, скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, організованою групою, тобто, ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

6. Скоївши вищеперелічені злочини у складі ОЗГ, ОСОБА_16 , крім того, вчинила крадіжку чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_12 та втягнутим у вчинення цього злочину мешканця м. Кропивницького ОСОБА_248 , ІНФОРМАЦІЯ_23 .

Так, ОСОБА_12 поінформувавши співучасників щодо обраного і опробованого ним раніше, при вчиненні злочинів у складі ОЗГ, способу крадіжки, а саме - застосування до потерпілих антипсихотичного препарату «азалептолу» з метою введення їх до стану безпорадності для подальшого, безперешкодного, заволодіння майном, запропонував їм спільну участь у здійсненні його злочинних намірів.

Розуміючи протиправний характер пропозиції ОСОБА_12 , проте, спонукаємі корисливим мотивом, ОСОБА_16 і ОСОБА_249 надали свою згоду на спільну участь у вчиненні злочину, вступивши, тим самим, з ОСОБА_12 у злочинний зговір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з використанням безпорадного стану потерпілої особи за попередньою змовою групою осіб.

Обравши датою реалізації злочинних намірів 03.09.2017 р., ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_249 з метою пошуку об`єкта посягання, перебуваючи в районі ринку «Босфор», звернули увагу на одного з відвідувачів магазину «Крамниця», розташованого по вул. Вокзальній, 24-є у м. Кропивницькому.

Обравши його у якості потенційного потерпілого з метою заволодіння його майном, ОСОБА_12 наказав ОСОБА_16 і ОСОБА_250 застосувати до нього антипсихотичний засіб та надав для цих цілей таблетку «азалептолу».

У виконання умов злочинної домовленості, ОСОБА_249 та ОСОБА_16 за вказівкою ОСОБА_12 , біля 16 години 03.09.2017 року познайомились з даною особою, яким виявився мешканець м. Кропивницького ОСОБА_251 та продовжили спілкування з ним у приміщенні закладу.

Під час спільного розпиття спиртних напоїв. ОСОБА_249 , вибравши зручний момент, реалізовуючи умови злочинної домовленості з доведення ОСОБА_67 до безпорадного стану, з метою подальшого безперешкодного вилучення майна потерпілого, вкинув в посуд з пивом, яке той вживав, таблетку «Азалептол-Клозапіну», отриману від ОСОБА_12 ..

Дочекавшись впливу на організм ОСОБА_66 зазначеного антипсихотичного засобу - проявів затьмарення свідомості, ОСОБА_249 та ОСОБА_16 , вивели його з приміщення магазину, відвели до «Ковалівського мосту», де біля 18 години, разом з ОСОБА_12 , який приєднався до них, використовуючи безпорадний стан потерпілого, який внаслідок застосування «азалептолу» не міг розуміти значення вчинюваних відносно нього дій, діючи спільно й узгоджено, протиправно і безоплатно, у таємний спосіб заволоділи належними ОСОБА_68 майном: планшетом «Samsung Galaxy Tab A 6 SM-T285NZKASEK» IMEI НОМЕР_19 » ринковою вартістю 3999,20 грн.; пластиковою платіжною карткою КБ ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_20 , держателем якої є ОСОБА_239 з наявним на його банківському рахунку залишками його ж грошових коштів.

Заволодівши, за вказаних обставин, планшетом і карткою, учасники злочину залишили місце події.

В подальшому із застосуванням згаданої банківської платіжної картки та планшету з сім-картою потерпілого ОСОБА_67 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_252 , діючи спільно й узгоджено, таємно, протиправно і безоплатно здійснили зняття грошових коштів з даної карти наступним чином.

Через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанку», відправивши смс-повідомлення з фінансового мобільного номеру потерпілого ОСОБА_67 , який перебував у викраденому раніше планшеті «Samsung Galaxy Tab A 6 SM-T285NZKASEK», з наступним текстом «PIN +9811(останні чотири цифри картки)» на номер « НОМЕР_21 », який є робочим номером банку ПАТ КБ «ПриватБанк» отримали смс-повідомлення з новим пін-кодом.

Застосовуючи даний пін-код, через меню банкомату, використали функцію «зняття готівки», тим самим, отримавши грошові кошти у сумі 25 000 грн.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_249 у таємний спосіб заволоділи належними ОСОБА_68 майном та грошовими коштами на загальну суму 28 999,2 грн. (3999,2+25000), якими розпорядилися на власний розсуд.

Отже, за вказаних обставин ОСОБА_16 , діючи спільно й узгоджено з ОСОБА_12 та ОСОБА_249 , протиправно і безоплатно, у таємний спосіб заволодівши майном ОСОБА_67 на суму 28 999,20 грн., тим самим, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, а з врахуванням попередньо скоєних крадіжок, ще й повторно, тобто, ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.»

Оцінивши надані сторонами судового провадження докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_16 підлягає виправданню за ч. 2, 5 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_253 та ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_42 , ОСОБА_66 , а також за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, за фактом незаконного заволодіння паспортом ОСОБА_23 - у зв`язку з недоведеністю вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_16 :

- по епізоду таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , а також незаконного заволодіння паспортом ОСОБА_23 вину не визнала та пояснила, що дійсно за обставин, вказаних в обвинувальному акті відпочивала разом з потерпілими, після чого разом з ОСОБА_149 вони поїхали до них додому, оскільки всі кафе зачинялись. Вдома у потерпілих вони спілкувались, останні знаходились у адекватному стані. Після цього вона покинула вищевказане домоволодіння та пішла до себе додому, оскільки проживала неподалік, а ОСОБА_12 та ОСОБА_154 залишились вдома у потерпілих. Про вчинення крадіжки майна потерпілих їй взагалі нічого не відомо, в ній участі вона не приймала;

- по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_25 вину не визнала та пояснила, що їй нічого не відомо про вчинення вказаного кримінального правопорушення. З приводу того, що в неї в ході проведення обшуку знайшли кредитний договір на її ім`я про здачу в ломбард речей потерпілого, пояснила, що ОСОБА_12 її неодноразово прохав закласти речі в ломбард, що вона і робила, оскільки у останнього був відсутній паспорт, який є необхідною умовою при здачі речей в ломбард;

- по епізоду таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_26 , ОСОБА_253 та ОСОБА_29 вину не визнала та пояснила, що дійсно за обставин, вказаних в обвинувальному акті відпочивала разом з ОСОБА_149 та потерпілими вдома у останніх, але про вчинення крадіжки майна потерпілих їй взагалі нічого не відомо;

- по епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_30 вину не визнала та пояснила, що дійсно за обставин, вказаних в обвинувальному акті відпочивала разом з ОСОБА_13 та потерпілою, вдома у останньої, після чого вона покинула їх та поїхала до батьків, про вчинення крадіжки майна потерпілої їй нічого не відомо;

- по епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_42 вину не визнала та пояснила, що дійсно за обставин, вказаних в обвинувальному акті, відпочивала разом з ОСОБА_13 та потерпілою. Після цього до них приєднались ОСОБА_12 та ОСОБА_154 , які відвезли їх додому. Так, спочатку вони завезли її додому, а потім ОСОБА_12 та ОСОБА_154 повинні були відвезти потерпілу. Про вчинення крадіжки майна потерпілої їй нічого не відомо. З приводу того, що в неї в ході проведення обшуку знайшли кредитний договір на її ім`я про здачу в ломбард речей потерпілої, пояснила, що ОСОБА_12 її неодноразово прохав закласти речі в ломбард, що вона і робила, оскільки у останнього був відсутній паспорт, який є необхідною умовою при здачі речей в ломбард;

- по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_66 вину не визнала та пояснила, що їй нічого не відомо про вчинення вказаного кримінального правопорушення;

Стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, надані суду для дослідження наступні докази:

за фактом викрадення майна потерпілих ОСОБА_23 та ОСОБА_22 та незаконного заволодіння паспортом ОСОБА_23 :

- показання потерпілого ОСОБА_22 , який в судовому засіданні пояснив, що 22.07.2017 року, у вечірній час, точного часу не пам`ятає, він і ОСОБА_23 відпочивали та вживали алкогольні напої у квартирі останнього, яка розташована в місті Кропивницькому. Потім пішли гуляти в центр міста, де зайшли у розважальний заклад, назву якого він не пам`ятає, але зазначив, що це може бути кафе «Золоті купола», що розташоване на вулиці Гоголя в місті Кропивницькому. В цьому кафе вони познайомилися з двома дівчатами, з якими там відпочивали та вживали алкогольні напої майже всю ніч. Однією з цих дівчат була обвинувачена ОСОБА_16 . По закінченню відпочинку, вони запропонували цим дівчатам поїхати на квартиру до його товариша. На це дівчата сказали, що зараз зателефонують своєму знайомому, який працює на таксі, щоб він їх відвіз. До кафе під`їхав автомобіль «Опель», зеленого кольору, за кермом якого був обвинувачений ОСОБА_147 . Далі вони з вищевказаними дівчатами на цьому автомобілі поїхали до магазину «АТБ», щоб випити кави. Коли приїхали до магазину «АТБ», він з ОСОБА_148 залишились чекати на дворі біля магазину, а дівчата з ОСОБА_149 зайшли до магазину «АТБ», щоб замовити каву. Потім дівчата винесли їм каву, яку вони випили. Що відбувалось далі він пам`ятає дуже погано та епізодично. Так, пам`ятає, що на вищевказаному автомобілі під`їхали до будинку, де розташована квартира ОСОБА_150 , зайшли до квартири, а потім він та ОСОБА_151 вже прокинулися в квартирі та виявили, що зникли їх речі, зокрема у нього зник золотий ланцюжок з хрестиком та шкіряний гаманець, в якому були банківські картки, грошові кошти в сумі 150 гривень та водійське посвідчення;

- показання потерпілого ОСОБА_23 , який в судовому засіданні пояснив, що в липні 2017 року, точного часу та дати не пам`ятає, він і ОСОБА_22 перебували в його квартирі АДРЕСА_30 , де відпочивали та вживали алкогольні напої. Потім пішли гуляти в центр міста, де зайшли в кафе «Золоті купола», що розташоване на вулиці Гоголя в місті Кропивницькому. В цьому кафе вони познайомилися з трьома дівчатами, однією з цих дівчат була ОСОБА_16 . З цими дівчатами відпочивали в кафе приблизно 1 годину, після чого вони та дівчата вирішили поїхати до нього на квартиру продовжити відпочинок. Вийшовши з кафе направились в сторону вулиці Калініна, де зайшли ще в один розважальний заклад, який саме він не пам`ятає. Після цього дівчата сказали, що в них є знайомий таксист, який відвезе їх на квартиру. Дане таксі, а саме автомобіль «Опель», зеленого кольору на польських номерах, вже перебував на вулиці Калініна. Водієм вказаного автомобіля був ОСОБА_147 . На цьому таксі спочатку вони всі разом поїхали до магазину «АТБ», який розташований на вулиці Полтавській в місті Кропивницькому, щоб придбати продукти харчування. В цей час хтось запропонував попити там каву, хто саме пропонував він не пам`ятає. Біля магазину «АТБ» каву йому дав ОСОБА_147 . Хто давав каву його товаришу ОСОБА_22 він не пам`ятає. Випив каву і що відбувалось далі він також не пам`ятає. Після цього він та його товариш ОСОБА_22 прокинулися в його квартирі і виявили, що в них зникли речі, у зв`язку з чим викликали працівників поліції. Перелік речей, які у нього зникли, відповідає переліку, який вказаний в обвинувальному акті;

- заяву ОСОБА_23 від 22.07.2017 року, відповідно до якої останній просить притягнути до відповідальності двох невідомих осіб, котрі 22.07.2017 року, шляхом вільного доступу, з його квартири, що по АДРЕСА_15 викрали його особисті речі (а.п. 114, т. 1);

- заяву ОСОБА_22 від 22.07.2017 року, згідно з якою останній просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 22.07.2017 року в нічний час, шляхом вільного доступу в квартирі його товариша, що по АДРЕСА_15 , викрали його особисті речі (а.п. 157, т. 1);

- протокол огляду місця події від 22.07.2017 року, в ході якого оглянуто квартиру ОСОБА_23 по АДРЕСА_15 , а також виявлено та вилучено сліди пальців рук (а.п. 116, т. 1);

- висновок експерта № 676 від 24.11.2017 року, відповідно до якого з семи слідів пальців рук, які виявлені та вилучені під час огляду місця події 22.07.2017 року по АДРЕСА_15 , з-поміж іншого, встановлено, що один слід пальця руки залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_152 (а.п. 139-153, т. 1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2017 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_16 , як дівчину з якою останній познайомився та відпочивав, та яка імовірно вчинила крадіжку речей (а.п. 117-119, т. 1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2017 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_153 , як таксиста, який здійснював перевезення його, ОСОБА_22 та ОСОБА_16 до нього додому (а.п. 120-122, т. 1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2017 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_153 , як таксиста, який здійснював перевезення його та ОСОБА_16 до ОСОБА_23 додому (а.п. 158-160, т. 1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2017 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_16 , як дівчину з якою останній познайомився та відпочивав, та яка імовірно вчинила крадіжку його речей (а.п. 161-163, т. 1);

- протокол огляду предметів від 12.12.2017 року, згідно з яким оглянуто компакт-диск з відеозаписами від 22.07.2017 року з камер відеоспостереження магазину, розташованого по вулиці Полтавській в місті Кропивницькому (а.п. 131, т. 1);

- протокол перегляду відеозапису від 12.12.2017 року з долученим компакт-диском, на якому зафіксовано, як 22.07.2017 року о 05-00 годині до магазину «АТБ», що по вулиці Полтавській в місті Кропивницькому, під`їхав автомобіль зеленого кольору, з якого вийшли потерпілі ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , а також ОСОБА_16 та ОСОБА_147 . У подальшому зафіксовано як в магазині «АТБ» ОСОБА_154 замовив чотири кави біля кавового апарату, та в дві з них кинув пігулки, після чого вказані стакани з кавою надав потерпілим. Після цього останні сіли у вищевказаний автомобіль та поїхали у невідомому напрямку (а.п. 132-133, т. 1);

- висновок судової товарознавчої експертизи № 45-46/17-27 від 17.08.2017 року, відповідно до якого вартість: золотого ланцюжка, вагою 10,41 г становить 6662,40 грн.; золотої підвіски, вагою 6,85 грама становить 4384 грн.; мобільного телефону «Iphone 7» становить 20239,12 грн.; мобільного телефону «Lenovo P70» становить 3416,25 грн.; пароочисника для підлоги «Phillips FC7028» становить 2639,12 грн.; наручного годинника «Casio MTF-305 BL» становить 1575 грн. (а.п. 125-129, т. 1);

- висновок судової товарознавчої експертизи № 44/17-27 від 16.08.2017 року, відповідно до якого вартість золотого ланцюжка, вагою 7,83 грама становить 5011,20 грн.; золотого хрестика, вагою 3,31 грама становить 2118,40 грн. (а.п. 166-168, т. 1);

за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_25 :

- заяву ОСОБА_25 від 15.08.2017 року, згідно з якою останній просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 03.08.2017 року по вулиці Дворцовій у місті Кропивницькому, викрала у нього мобільний телефон «Caterpillar CAT S30», вартістю 5960 грн. (а.п. 170, т. 1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2017 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_153 , як таксиста, який здійснював його перевезення (а.п. 171-173, т. 1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2017 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка причетна до крадіжки його телефону (а.п. 174-176, т. 1);

- протокол огляду предметів від 04.01.2018 року, відповідно до якого було оглянуто компакт-диск з камер відеоспостереження кафе «Spring Club» в місті Кропивницькому (а.п. 183, т. 1);

- протокол перегляду відеозапису від 04.01.2018 року з долученим компакт-диском, на якому зафіксовано, як 03.08.2017 року о 03-00 годині потерпілий ОСОБА_25 перебував у приміщенні кафе «Spring Club» в місті Кропивницькому (а.п. 184-185, т. 1);

- протокол обшуку від 18.10.2017 року, з якого вбачається, що в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 , що по АДРЕСА_33 , було виявлено та вилучено, в тому числі договір № ДОН- від 03.08.2017 року, відповідно до якого нею був закладений мобільний телефон «Caterpiller Cat S 30» (а.п. 149-167, т. 3);

- висновок судової товарознавчої експертизи № 789/17-27 від 20.10.2017 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Caterpillar CAT S30» становить 4609,60 грн. (а.п. 178-180, т. 1);

за фактом викрадення майна потерпілих ОСОБА_27 , ОСОБА_26 та ОСОБА_29 :

- показання потерпілого ОСОБА_29 , який в судовому засіданні пояснив, що на початку серпня 2017 року, близько 00-00 години, йому зателефонував ОСОБА_26 , який винаймав у нього належну йому квартиру по АДРЕСА_17 , та сказав, що його з товаришем на ім`я ОСОБА_27 , який проживав разом з ним у вищевказаній квартирі, обікрали. Коли приїхав до квартири, то побачив, що в квартирі було відчинене вікно та з речей, що зникли, був в тому числі належний йому телевізор «LCD Toshiba 40 PB 10V1». Щодо можливих обставин вчинення крадіжки речей ОСОБА_26 та ОСОБА_167 повідомили, що були в центрі міста та після того як приїхали в квартиру виявили, що вікно в квартирі відчинене, а належні їм речі зникли. Крім цього більше нічого йому не повідомили;

- заяви ОСОБА_29 та ОСОБА_26 від 07.08.2017 року, згідно з якими вони просять притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в період з 06.08.2017 року 17-00 години по 07.08.2017 року 00-33 години, таємно, шляхом підбору ключів, проникли до квартири, що по АДРЕСА_17 , звідки викрали належні останнім особисті речі (а.п. 189, 190, т. 1);

- протокол огляду місця події від 07.08.2017 року, в ході якого оглянуто квартиру, належну ОСОБА_29 , яку ОСОБА_26 та ОСОБА_27 орендували у останнього, по АДРЕСА_17 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено корпус двостороннього циліндрового механізму замка (а.п. 192-196, т. 1);

- висновок судової трасологічної експертизи № 310 від 12.12.2017 року, відповідно до якого на зовнішніх поверхнях корпусудвостороннього циліндрового механізму замка, що вилучений 07.08.2017 року під час огляду місця події по АДРЕСА_17 , слідів дії сторонніми предметами (знаряддями) та пошкоджень, характерних для зламу не виявлено (а.п. 219-222, т. 1);

- протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2018 року, згідно з якими потерпілий ОСОБА_27 впізнав ОСОБА_153 та ОСОБА_12 , як осіб, до яких підходили ОСОБА_16 та ОСОБА_13 (а.п. 197-202, т. 1);

- протокол огляду предметів від 18.12.2017 року, відповідно до якого було оглянуто компакт-диск з камер відеоспостереження кафе «Spring Club» в місті Кропивницькому за 30.07.2017 року (а.п. 223, т. 1);

- протокол перегляду відеозапису від 18.12.2018 року з долученим компакт-диском, на якому зафіксовано, як 30.07.2017 року о 04-30 годині потерпілі ОСОБА_27 та ОСОБА_26 перебували у приміщенні кафе «Spring Club» в місті Кропивницькому, спілкуючись з ОСОБА_16 та ОСОБА_13 . При цьому, з відеозапису вбачається також присутність ОСОБА_12 в залі вказаного кафе. У подальшому потерпілі вийшли із вказаного кафе разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , та через хвилину слідом за ними з кафе вийшов ОСОБА_12 (а.п. 224-226, т. 1);

- висновок судової товарознавчої експертизи № 820/17-27 від 24.10.2017 року, відповідно до якого вартість телевізора «Bravis» LED - 32C2000B визначити неможливо, оскільки вказаний телевізор є непрацюючим (а.п. 206-208, т. 1);

- висновок судової товарознавчої експертизи № 821/17-27 від 25.10.2017 року, відповідно до якого вартість телевізора «LCD TOSHIBA 40PB10V1» становить 3500 грн; ноутбука «TOSHIBA» становить 6100 грн. (а.п. 211-214, т. 1);

за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_30 :

- показання потерпілої ОСОБА_30 , яка пояснила суду, що приблизно 07.08.2017 року, точного часу та дати не пам`ятає, вона разом зі своїми подругами відпочивала в сквері по АДРЕСА_22 . Там також була ОСОБА_13 , яку вона раніше знала, оскільки їх діти ходили в один клас. ОСОБА_13 була сама, а тому підсіла до них. Вони разом сиділи та спілкувались. Коли всі зібрались розходитись, ОСОБА_13 запропонувала їй поїхати разом з нею на таксі, оскільки вона проживала з нею на одному районі і так для них обох буде дешевше. Вона надала свою згоду і ОСОБА_13 викликала таксі. В цей час її подруги поїхали на іншому таксі, оскільки проживають в іншій частині міста. Поки вона та ОСОБА_13 чекали таксі, остання запропонувала їй випити кави. Випили кави, після чого по приїзду таксі поїхали на «Ковалівку», так як ОСОБА_13 сказала, що їй необхідно забрати у подруги ключі від квартири. Приїхавши на місце, піднялись на другий поверх будинку, де з однієї з квартир вийшла ОСОБА_16 та запросила зайти до квартири. Коли зайшла в квартиру, то зрозуміла, що починає втрачати свідомість, однак в цей час почала шукати свій телефон, який десь зник. Далі побачила, що чоловічий силует зайшов в квартиру. Після цього більше нічого не пам`ятає. Потім на наступний день, о 12-00 годині, її розбудив якийсь чоловік та сказав, що закінчилась плата за оренду квартири і їй потрібно залишити її. Виявила, що в неї зникли речі. Перелік речей, які у неї зникли, відповідає переліку, який вказаний в обвинувальному акті;

- заяву ОСОБА_30 від 08.08.2017 року, згідно з якою остання просить притягнути до відповідальності невідому дівчину, яка з 00-00 години по 12-00 годину 08.08.2017 року, шляхом вільного доступу, знаходячись у квартирі вчинила крадіжку особистих речей (а.п. 229, т. 1);

- виписку по картковому рахунку ОСОБА_30 від 09.08.2017 року, з якого вбачається факт зняття грошових коштів трьома платежами, а саме: 07.08.2017 року та 08.08.2017 року у розмірі 2025 гривень, 510 гривень та 914 гривень, на загальну суму 3449 грн (а.п. 230, т. 1);

- протокол огляду предметів від 12.10.2017 року, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «Lenovo A536» із батарею живлення «Lenovo Rechardeable Li-Ion Battery», який був викрадений у ОСОБА_30 (а.п. 232, т. 1)

- висновок судової товарознавчої експертизи № 784-786/17-27 від 19.10.2017 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Lenovo A536» становить 1500 грн.; золотої каблучки, вагою 1 грам становить 1000 грн.; золотої каблучки, вагою 1,5 грам становить 1500 грн. (а.п. 235-238, т. 1);

за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_42 :

- заяву ОСОБА_42 від 28.08.2017 року, згідно з якою остання просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які в ніч з 26.08.2017 року на 27.08.2017 року, перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Весна» викрали її особисті речі (а.п. 55, т. 2);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2017 року, згідно з якими потерпіла ОСОБА_42 впізнала ОСОБА_16 та ОСОБА_13 , як осіб, з якими вона відпочивала в ніч на 27.08.2017 року (а.п. 55-60, т. 2);

- протоколом огляду предметів від 02.02.2018 року, відповідно до якого було оглянуто компакт-диск з камер відеоспостереження кафе «Весна» за 27.08.2017 року в місті Кропивницькому (а.п. 69, т. 2);

- протокол перегляду відеозапису від 02.02.2018 року з долученим компакт-диском, на якому зафіксовано, як 27.08.2017 року о 04-00 годині потерпіла ОСОБА_42 перебувала у приміщенні кафе «Весна», в місті Кропивницькому з ОСОБА_13 та ОСОБА_16 . У подальшому, ОСОБА_13 допомагає підвестись потерпілій ОСОБА_254 та виводить її на вулицю (а.п. 70-71, т. 2);

- протокол огляду предметів від 13.10.2017 року, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «Iphone 5 16Gb Space Gray» (а.п. 61, т. 2);

- гарантійний талон № 228 на мобільний телефон «Iphone 5 Black 16Gb» (а.п. 67, т. 2);

- висновок судової товарознавчої експертизи № 819/17-27 від 24.10.2017 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «Iphone 5» становить 4280 грн. (а.п. 64-65, т. 2);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 1713-1720//17-27 від 14.12.2017 року, відповідно до якого вартість золотого ланцюжка, вагою 4,87 грама становить 4470,66 грн., срібної каблучки, вагою 3 грам становить 26,67 грн. (а.п. 5-11, т. 5);

за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_66 :

- показання потерпілого ОСОБА_66 , який пояснив суду, що у вересні 2017 року, точного часу не встановлено, він повертаючись додому з роботи зайшов до магазину «Крамниця», який розташований по вулиці Вокзальній, 24-є у місті Кропивницькому, щоб придбати та вжити алкогольні напої. В цьому магазині до нього підійшли невідомі йому дівчина та чоловік. Вказаний невідомий чоловік запропонував йому випити алкогольних напоїв за його рахунок, оскільки в нього народився син. Після цього вони разом вживали алкогольні напої. Далі вони запропонували йому піти до річки, щоб там продовжити вживати алкогольні напої. Після виходу разом з ними з магазину більше нічого не пам`ятає. Прокинувся приблизно о 04-00 годині ранку біля річки, вияв відсутність своїх речей. Перелік речей, які зникли, відповідає переліку, який вказаний в обвинувальному акті;

- заяву ОСОБА_66 , згідно з якою останній просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 03.09.2017 року близько 16-00 години, таємно викрали належні йому речі (а.п. 174, т. 2);

- роздруківки чеків, з яких вбачаються перекази грошових коштів з банківської картки, належної ОСОБА_68 (а.п. 175, т. 2);

- висновок судової товарознавчої експертизи № 777/17-27 від 17.10.2017 року, відповідно до якого вартість планшета «Samsung Galxy Tab A7 SM-N285NZKASEK» становить 3999,20 грн. (а.п. 177-179, т. 2);

Аналізуючи надані стороною обвинувачення вищевказані докази, які приймаються судом з точки зору їх допустимості, належності та достовірності, суд приходить до таких висновків.

Так, на переконання суду, по епізодам обвинувачення, пов`язаного з таємним викраденням майна потерпілих: ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 та ОСОБА_26 , ОСОБА_30 , ОСОБА_42 , ОСОБА_67 та по епізоду незаконного заволодіння паспортом, належного потерпілому ОСОБА_23 - відсутні достатні докази, які б підтверджували, що саме ОСОБА_16 вчинила зазначені кримінальні правопорушення.

Сукупність досліджених та перевірених судом доказів, з урахуванням положень статті 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, свідчить, що вина ОСОБА_16 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не доведена.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року в справі "Кобець проти України" суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. За відсутності таких ознак не можна констатувати, що вину доведено поза розумним сумнівом.

Надані суду у даному кримінальному провадженні докази не містять вагомих ознак, які б вказували, що обвинувачена ОСОБА_16 вчинила таємне викрадення майна потерпілих: ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 та ОСОБА_26 , ОСОБА_30 , ОСОБА_42 , ОСОБА_67 та незаконне заволодіння паспортом, належним потерпілому ОСОБА_23 .

Натомість сукупність досліджених судом доказів свідчить про винуватість у вчиненні таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та ОСОБА_67 , а також незаконного заволодіння паспортом ОСОБА_23 , саме ОСОБА_12 . Аналогічно, з досліджених судом доказів вбачається, що таємне викрадення майна, належного потерпілим ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 та ОСОБА_26 , ОСОБА_30 , ОСОБА_42 , було вчинене обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , про що зазначено судом вище.

Більше того, допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повністю визнали свою винуватість у вчиненні таємного викрадення майна зазначених потерпілих, крім того ОСОБА_12 визнав свою винуватість і у незаконному заволодінні паспортом, належним потерпілому ОСОБА_23 . При цьому, як зазначили обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вказані кримінальні правопорушення вчинялись ними вдвох, без участі інших обвинувачених, зокрема і без участі ОСОБА_16 . Будь-яких доказів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_16 вчинила зазначені кримінальні правопорушення, стороною обвинувачення не надано.

Враховуючи викладене, дотримуючись меж висунутого обвинувачення, суд вважає, що ОСОБА_16 підлягає визнанню невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправданню за ч. 2, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, по епізодам таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 та ОСОБА_26 , ОСОБА_30 , ОСОБА_42 та ОСОБА_67 , а також по епізоду незаконного заволодіння паспортом ОСОБА_23 - у зв`язку з недоведеністю вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень.

Разом з тим, органом досудового розслідування ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні:

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (потерпіла ОСОБА_104 );

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (потерпілий ОСОБА_109 ), за наступних обставин (відтворюється мовою оригіналу).

1. Реалізовуючи злочинну схему, щодо чергового заволодіння чужим майном, члени очолюваної ОСОБА_12 організованої злочинної групи у складі його самого, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_178 , ОСОБА_15 для досягнення єдиного для них злочинного результату, вчинили наступні узгодженні дії.

Обравши датою вчинення наступної крадіжки - ніч на 17.05.2019 року, ОСОБА_12 , ОСОБА_179 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Прибувши до приміщення кафе «Еліт», що розташоване у Центральному сквері по вул. Гоголя, 78 б м. Кропивницький, біля 03 год. 17.05.2019 року, обравши у якості потенційних потерпілих жінку та чоловіка, якими виявилися ОСОБА_232 та ОСОБА_233 , які сидячи за столиком на літньому майданчику кафе, вживали пиво. ОСОБА_12 вказав членам групи на них, як на об`єкт застосування передбачених злочинною схемою дій з приведенням до безпорадного стану для подальшого безперешкодного заволодіння майном.

Реалізовуючи злочинні наміри, ОСОБА_12 наказав членам групи присісти за столик до вказаних осіб та розпочати з ними спілкування.

Взявши особисто на себе функції доведення вказаних осіб до безпорадного стану, ОСОБА_12 , реалізовуючи злочинні наміри, діючи узгоджено з членами групи, замовив дві склянки пива , в які непомітно для оточуючих вкинув по таблетці антипсихотичного препарату «Азалептол - Клозапін».

Під приводом відсвяткувати його день народження, пригостив ОСОБА_104 та ОСОБА_106 цим пивом.

Впевнившись в дії на організм зазначених осіб, зокрема на ОСОБА_104 , вказаного антипсихотичного препарату, ОСОБА_234 , наказав ОСОБА_175 і ОСОБА_15 обшукати їх одяг та вилучити наявні у них речі.

Виконуючи вказівку, ОСОБА_179 і ОСОБА_15 , діючи узгоджено з ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що ОСОБА_107 і ОСОБА_104 перебуваючи під дією вказаного антипсихотичного засобу, не можуть розуміти значення вчинених відносно них дій, у відсутності третіх осіб, тобто у таємний спосіб, протиправно і безоплатно вилучили належне ОСОБА_104 майно: рюкзак в якому знаходились особисті документи потерпілої: паспорт, водійське посвідчення, ідентифікаційний код, універсальна картка «Приватбанку» та картка «Райфайзенполібанк», на яких знаходились залишки грошових коштів у сумах, відповідно 16500 гривень та 1000 польських злотих, які (рюкзак, документи та картки) не представляють для потерпілої матеріальної цінності; гроші у сумі 1000 гривень, які знаходились у гаманці, який не становить для потерпілої матеріальної цінності; мобільний телефон «Samsung G5» ринковою вартістю 2150 гривень; ювелірні вироби із золота 585 проби: сережки, вагою 4 грама, ринковою вартістю 3040 гривень; сережки, вагою 1,56 грама, ринковою вартістю 1185,60 гривень; кільце жіноче, вагою 1,36 грама, ринковою вартістю 1033,60 гривень; ланцюжок, вагою 3 грама, ринковою вартістю 2280 гривень, а всього вилучили належне ОСОБА_104 майно на суму 10689,20 гривень;

Заволодівши у таємний спосіб майном потерпілої на загальну суму 10689,20 гривень, завдавши їй матеріальних збитків на вказану суму, ОСОБА_12 , ОСОБА_179 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 залишили місце вчинення ними злочину.

Викраденим майном співучасники розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, за вказаних обставин, ОСОБА_15 , у складі створеної і очолюваної ОСОБА_12 організованої злочинної групи, у складі її самої та ОСОБА_178 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , як безпосередніх виконавців, діючи спільно, узгоджено з ними, задля досягнення єдиного злочинного результату, умисно, протиправно, вилучивши безоплатно, у таємний спосіб грошові кошти і майно на загальну суму 14847,59 гривень, належне потерпілій ОСОБА_104 , тим самим скоїла таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену організованою групою, а з врахуванням попередньо скоєної крадіжки, ще й повторно, тобто ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

2. З метою чергового заволодіння чужим майном у спосіб, передбачений злочинною схемою, члени організованої злочинної групи: ОСОБА_12 , ОСОБА_179 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вчинили подальші спільні, узгодженні, протиправні дії.

Обравши датою вчинення наступної крадіжки ніч на 11.06.2019 року, ОСОБА_12 , надав вказівку членам групи: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , відшукати потенційних потерпілих для вчинення відносно них передбачених злочинною схемою протиправних діянь, про що повідомити його і ОСОБА_178 , для подальшої спільної реалізації злочинного наміру.

Виконуючи наказ свого керівника ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , близько 05 год. 11.06.2019 року біля магазину «Мініма», який розташований по вул. Героїв України в м. Кропивницькому, помітили двох чоловіків, які палили цигарки, одним із яких виявився ОСОБА_236 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Вважаючи їх такими, що можуть бути власниками майна - предметом для його вилучення із застосуванням до них вище зазначеною злочинною схемою, доповіли про це ОСОБА_12 по мобільному телефону. Отримавши його вказівку, завести з цими чоловіками знайомство, запропонувати інше місце для подальшого спілкування, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 під приводом подальшого вживання спиртних напоїв, запросили ОСОБА_112 та його знайомого на ім`я ОСОБА_110 , пройти з ними на територію школи №19, розташованої по вул. Волкова в м. Кропивницький, на що останні погодилися.

Перебуваючи на території стадіону вказаної школи, повідомивши по телефону ОСОБА_12 та ОСОБА_178 , про місце їх знаходження. В 05 год. 47 хв. дочекавшись появи ОСОБА_12 та ОСОБА_178 , продовжили спілкування за їх участю. При цьому ОСОБА_12 , маючи при собі завчасно придбану пляшку вина, попередньо відкоркувавши та вкинувши непомітно до неї таблетку «Азалептол - Клозапіну», запропонував випити з неї вина. У свою чергу ОСОБА_13 , заохочуючи ОСОБА_112 , налила йому цього вина та тримаючи пляшку із своїм пивом, запропонувала випити «Хрест навхрест з поцілунком», на що той погодився та вжив налите йому вино.

В 05 год. 55 хв. дочекавшись впливу на організм ОСОБА_112 вказаного антипсихотичного засобу, усвідомлюючи, що той перебуваючи у безпорадному стані, не може розуміти значення вчинюваних відносно нього дій, ОСОБА_179 діючи за вказівкою ОСОБА_12 , та узгоджено з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 , у відсутності інших осіб, тобто у таємний спосіб, протиправно й безоплатно, вилучив наявні в кишені одягу належні потерпілому речі та грошові кошти: - мобільний телефон «Huawei P Smart+» у чохлі ринковою вартістю згідно висновку експерта №2908/2948/19-27 від 01.08.2019 року відповідно 5399 грн.10 коп. та 133 грн.20 коп.; - гроші в сумі 300 грн.; а всього цінностей на суму 5532 грн.30 коп.

Крім того, вилучив банківські картки «Приват Банку», які не представляють цінності для потерпілого.

Заволодівши у таємний спосіб майном ОСОБА_112 на загальну суму 5532 грн. 30 коп., завдавши йому на вказану суму матеріальних збитків, ОСОБА_12 , ОСОБА_179 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , залишили місце вчинення злочину.

Викраденими мобільним телефоном та грошима, члени групи розпорядилися на власний розсуд.

Отже, за вказаних обставин, ОСОБА_15 , у складі створеної і очолюваної ОСОБА_12 організованої злочинної групи, у складі її самої та ОСОБА_178 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , як виконавців, діючи спільно, узгоджено з ними, задля досягнення єдиного злочинного результату, умисно, протиправно, вилучивши безоплатно, у таємний спосіб грошові кошти і майно на загальну суму 5532 грн. 30 коп., яке належить потерпілому ОСОБА_111 , тим самим скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, організованою групою, тобто ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.»

Оцінивши надані сторонами судового провадження докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_15 підлягає виправданню за ч. 5 ст. 185 КК України, за фактом викрадення майна потерпілих ОСОБА_104 та ОСОБА_112 - у зв`язку з недоведеністю вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_15 :

- по епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_104 вину не визнала та вказала, що дійсно за обставин, вказаних в обвинувальному акті, відпочивала у компанії разом з ОСОБА_12 на його дні народження, при цьому пояснила, що про вчинення крадіжки майна у потерпілого їй нічого не відомо;

- по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_112 вину не визнала та вказала, що про вчинення крадіжки майна у потерпілого їй нічого не відомо;

Стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, надані суду для дослідження наступні докази:

за фактом викрадення майна потерпілої ОСОБА_104 :

- показання потерпілої ОСОБА_183 , яка в судовому засіданні пояснила, що приблизно в квітні 2019 року, в нічний час, точний час та дату не пам`ятає, вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_105 проходила біля кафе «Золоті купола», яке розташоване по вулиці Гоголя, 78-Б в місті Кропивницькому. Коли проходили біля вказаного кафе між ними виникла сварка. В цей час до них підбіг раніше їм незнайомий обвинувачений ОСОБА_12 та сказав, щоб вони не сварились, а пішли з ним святкувати його день народження. Разом з ОСОБА_12 до них також підійшла і обвинувачена ОСОБА_14 . Надавши свою згоду, вони разом сіли за столик біля кафе «Золоті купола», де також сиділи ще двоє раніше їм незнайомих чоловіків. Далі ОСОБА_12 пригостив її та чоловіка по бокалу пива, після чого вона нічого не пам`ятає. Пам`ятає тільки, як вона та чоловік прокинулись зранку за столиком, де вони сиділи разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , та виявили, що в них зникло належне їм майно, перелік якого відповідає переліку, зазначеному в обвинувальному акті. Крім того, зазначила, що в подальшому з її банківської картки «ПриватБанк», з використанням її викраденого телефону «Samsung», через мобільний додаток «Приват24», невідомою їй особою було знято грошові кошти в сумі 4158 гривень 39 копійок;

- заяву ОСОБА_104 від 18.05.2019 року, відповідно до якої остання просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 17.05.2019 року близько 04-05 години у кафе «Еліта» в місті Кропивницькому, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного їй майна (а.п. 204, т. 12);

- протокол огляду місця події від 18.05.2019 року, в ході якого проведено огляд в приміщенні кафе «Еліта» в місті Кропивницькому (а.п. 205, т. 12);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2019 року, згідно з яким ОСОБА_104 впізнала ОСОБА_14 , як особу, яка 16.05.2019 року близько 23-30 години перебувала в кафе «Еліт» в місті Кропивницькому разом з чоловіком на ім`я « ОСОБА_162 » (а.п. 214-216, т. 12);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2019 року, згідно з яким ОСОБА_104 впізнала ОСОБА_12 , як особу на ім`я « ОСОБА_162 » та яка 16.05.2019 року близько 23-30 години перебувала в кафе «Еліт» та пригостила її пивом, від чого вона стала себе погано почувати (а.п. 217-219, т. 12);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2019 року, згідно з яким ОСОБА_171 впізнав ОСОБА_178 , як особу, яка 18.05.2019 року разом із чоловіком на ім`я « ОСОБА_177 » продала йому два мобільних телефони «Samsung Galaxy G5» та «Samsung Galaxy G3» (а.п. 236-238, т. 12);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.06.2019 року, згідно з яким ОСОБА_171 впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка 18.05.2019 року разом із чоловіком ім`я « ОСОБА_184 » продала йому два мобільних телефони «Samsung Galaxy G5» та «Samsung Galaxy G3» (а.п. 239-241, т. 12);

- протокол огляду предметів від 25.09.2019 року, яким було оглянуто зошит ОСОБА_185 , в якому останній здійснював записи придбаних та реалізованих товарів, з якого вбачається, що 19.05.2019 року ним було придбано мобільний телефон «Samsung J5/НОМЕР_33, НОМЕР_32 » (а.п. 243-245, т. 12);

- протокол огляду предметів від 16.07.2019 року, яким оглянуто мобільний телефон «Samsung J5, IMEI1 НОМЕР_33 » (а.п. 249, т. 12);

- висновок судової товарознавчої експертизи № 2763/2837-2841/19-27 від 17.07.2019 року, відповідно до якого вартість сережок із золота, вагою 4 грам становить 3040 грн.; сережок із золота, вагою 1,56 грама становить 1185,60 грн.; жіночого кільця із золота, вагою 1,36 грама становить 1033,60 грн.; мобільного телефону «Samsung G5» становить 2150 грн. (а.п. 224-226, т. 12);

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.08.2019 року, в ході якого ОСОБА_14 вказала на обставини вчинення крадіжки 17.05.2019 року. Так, повідомила, що крадіжку вчинила ОСОБА_15 , оскільки вона обіймала чоловіка ОСОБА_104 , після чого принесла викрадені речі (а.п. 223-227, т. 14);

- протокол про результати проведення НСРД - зняття інформації з ТТН, контроль за телефонними розмовами, з якого вбачається, що 17.05.2019 року, о 07-31 годині, в ході телефонної розмови ОСОБА_14 поцікавилась у ОСОБА_12 про пін-код до банківської картки, при цьому вказала, що стоїть біля банкомату, на що ОСОБА_12 повідомив їй вказаний пароль (а.п. 168-234, т. 15);

за фактом викрадення майна потерпілого ОСОБА_112 :

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.07.2019 року, відповідно до якого 11.06.2019 року близько 05-00 години, невідомі особи, перебуваючи по вулиці Героїв України біля магазину «Мініма» в місті Кропивницькому, таємно викрали належні йому мобільний телефон «Huawei P Smart», грошові кошти в сумі 300 грн та дві банківські картки (а.п. 6-8, т. 13);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 року, згідно з яким ОСОБА_109 впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка в ніч з 10.06.2019 року на 11.06.2019 року принесла йому та дівчатам відкорковану пляшку вина до «ЗОШ № 19» в місті Кропивницькому (а.п. 17-19, т. 13);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 року, згідно з яким ОСОБА_109 впізнав ОСОБА_178 , як особу, яка в ніч з 10.06.2019 року на 11.06.2019 року перебувала поблизу «ЗОШ № 19» в місті Кропивницькому (а.п. 20-22, т. 13);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 року, згідно з яким ОСОБА_109 впізнав ОСОБА_14 , як особу з якою він познайомився в ніч з 10.06.2019 року на 11.06.2019 року біля магазину «Мініма» в місті Кропивницькому (а.п. 23-25, т. 13);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 року, згідно з яким ОСОБА_109 впізнав ОСОБА_13 , як особу з якою він познайомився в ніч з 10.06.2019 року на 11.06.2019 року біля магазину «Мініма» в місті Кропивницькому (а.п. 26-28, т. 13);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.07.2019 року, згідно з яким ОСОБА_109 впізнав ОСОБА_15 , як особу з якою він познайомився в ніч з 10.06.2019 року на 11.06.2019 року біля магазину «Мініма» в місті Кропивницькому (а.п. 29-31, т. 13);

- висновок судової товарознавчої експертизи № 2908/2948/19-27 від 01.08.2019 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону «HuaweiPSmart +» становить 5399,10 грн.; чохла до мобільного телефону «HuaweiPSmart +» становить 133,20 грн. (а.п. 39-41, т. 13);

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.08.2019 року, в ході якого ОСОБА_13 показала обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_186 . Так, повідомила, що вона з ОСОБА_12 перебувала в центрі міста, їй подзвонив знайомий та вказав, що необхідно приїхати на стадіон поблизу 19-ої школи. Так, через деякий час вони з ОСОБА_12 приїхали на вказане місце, де в той час перебувало двоє чоловіків. Один з чоловіків перебував майже без свідомості, а іншому вона підійшла та кинула таблетку «Азалептол-Клозапіну» у пляшку. Її знайомий ОСОБА_179 витягнув мобільні телефони у обох чоловіків, а також гаманець. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення вони зникли (а.п. 198-202, т. 14);

- протокол про результати проведення НСРД - зняття інформації з ТТН, контроль за телефонними розмовами, з якого вбачається, як 11.06.2019 року о 05:51 годині, ОСОБА_12 надіслав ОСОБА_13 смс-повідомлення наступного змісту «Кинь йему тоблетка» (а.п. 239-245, т. 15).

Аналізуючи надані стороною обвинувачення вищевказані докази, які приймаються судом з точки зору їх допустимості, належності та достовірності, суд приходить до таких висновків.

Так, на переконання суду, по епізодам обвинувачення, пов`язаного з таємним викраденням майна потерпілих: ОСОБА_104 та ОСОБА_112 - відсутні достатні докази, які б підтверджували, що саме ОСОБА_15 вчинила зазначені кримінальні правопорушення.

Сукупність досліджених та перевірених судом доказів, з урахуванням положень статті 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, свідчить, що вина ОСОБА_15 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не доведена.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року в справі "Кобець проти України" суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. За відсутності таких ознак не можна констатувати, що вину доведено поза розумним сумнівом.

Надані суду у даному кримінальному провадженні докази не містять вагомих ознак, які б вказували, що обвинувачена ОСОБА_15 вчинила таємне викрадення майна потерпілих: ОСОБА_104 та ОСОБА_186 .

Натомість сукупність досліджених судом доказів свідчить про винуватість у вчиненні таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_104 та ОСОБА_112 саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , про що зазначено судом вище.

Більше того, допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повністю визнали свою винуватість у вчиненні таємного викрадення майна зазначених потерпілих. При цьому, як зазначили обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вказані кримінальні правопорушення вчинялись ними вдвох, без участі інших обвинувачених, зокрема і без участі ОСОБА_15 .

Так, по епізодам таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_104 та ОСОБА_112 стороною обвинувачення не надано жодних доказів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_15 вчинила зазначені кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись меж висунутого обвинувачення, суд вважає, що ОСОБА_15 підлягає визнанню невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправданню за ч. 5 ст. 185 КК України, по епізодам таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_104 та ОСОБА_112 - у зв`язку з недоведеністю вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдати за ч. 2 ст. 187 КК України - у зв`язку недоведеністю вчинення ним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 6 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_12 звільнити від призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та від призначеного покарання у виді 2 років обмеження волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_12 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_12 , за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення покаранням, призначеним даним вироком, покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.12.2020 року, остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати ОСОБА_12 повністю відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07.12.2020 року, а саме 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_12 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 06.10.2017 року по 20.12.2018 року включно, а також з 27.06.2019 року по 01.05.2021 року включно, і враховуючи повне фактичне відбуття призначеного покарання - обмежитись відбутим покаранням.

Виправдати ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 185 КК України, по епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_101 - у зв`язку недоведеністю вчинення нею вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_13 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, і призначити їй покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_13 звільнити від призначеного покарання у видіштрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_13 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_13 , за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення покаранням, призначеним вироком Кропивницького апеляційного суду від 21.11.2019 року, покарання призначеного даним вироком, остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_13 обчислювати з 12.08.2019 року.

Зарахувати ОСОБА_13 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення по даній справі з 27.06.2019 року по 08.12.2019 року.

Виправдати ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, по епізодам таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_165 , ОСОБА_93 , ОСОБА_166 , ОСОБА_101 , ОСОБА_104 , ОСОБА_112 , по епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_125 , а також розбійного нападу на ОСОБА_217 - у зв`язку недоведеністю вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_14 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити їй покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_14 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_14 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Виправдати ОСОБА_16 за ч. 2, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України, по епізодам таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_23 та ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 та ОСОБА_26 , ОСОБА_30 , ОСОБА_42 та ОСОБА_67 , а також по епізоду незаконного заволодіння паспортом ОСОБА_23 - у зв`язку недоведеністю вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_16 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, і призначити їй покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_16 звільнити від призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та від призначеного покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_16 звільнити від відбування призначеного покарання у виді 4 років позбавлення за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, якщо вона на протязі дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нею обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Виправдати ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 185 КК України, по епізодам таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_104 та ОСОБА_112 - у зв`язку недоведеністю вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_15 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_15 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь потерпілої ОСОБА_255 8519 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь потерпілого ОСОБА_256 28999 гривень 20 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути солідарно з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 на користь потерпілого ОСОБА_257 78021 гривень 12 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути солідарно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на користь потерпілої ОСОБА_258 10208 гривень 33 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 10000 гривень в рахунок компенсації моральної щкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути солідарно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на користь потерпілого ОСОБА_259 6643 гривні 33 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 10000 гривень в рахунок компенсації моральної щкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути солідарно з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на користь потерпілої ОСОБА_260 14847 гривень 59 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 10000 гривень в рахунок компенсації моральної щкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь потерпілого ОСОБА_261 51479 гривень 10 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути солідарно з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 на користь потерпілого ОСОБА_262 10180 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні № 0000459 у розмірі 9908 гривень 64 копійки з кожного.

Стягнути з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні № 0001810 у розмірі 4421 гривень 38 копійок з кожного.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 08.12.2017 року на майно, вилучене 06.12.2017 року під час проведення обшуку автомобіля та на сам автомобіль «Mercedes-Benz E380» - скасувати, а майно, крім майна обіг якого обмежено в цивільному обороті, - повернути власникам.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 02.07.2019 року на майно, вилучене 06.12.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_6 - скасувати, а майно, крім майна обіг якого обмежено в цивільному обороті, - повернути власникам.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 01.07.2019 року на майно, вилучене 27.06.2019 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_12 - скасувати, а майно, крім майна обіг якого обмежено в цивільному обороті, - повернути власникам.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 01.07.2019 року на майно, вилучене 27.06.2019 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_13 - скасувати, а майно, крім майна обіг якого обмежено в цивільному обороті, - повернути власникам.

Речові докази: речі потерпілих - повернути потерпілим; документи та їх копії, сліди пальців рук, диски з фотознімками та відеозаписами з камер спостереження, диски з банківською інформацією- залишити зберігати при матеріалах справи; фрагменти (осколки) гранат та підривників, ін`єкційні шприци, таблетки, пістолет з магазином, патронами, гільзами, складений ніж, психотропні речовини (метамфітамін) - знищити;

- речі, вилучені в ході проведення обшуку автомобіля «Mercedes-Benz E380», а також вказаний автомобіль - повернути власнику;

- речі, вилучені в ході проведення обшуку в приміщенні магазину, що належить ОСОБА_160 , за адресою: АДРЕСА_9 - повернути їх власникам;

- речі, вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_6 - повернути їх власникам;

- речі, вилучені 27.06.2029 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_12 - повернути їх власникам;

- речі, вилучені 27.06.2029 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_13 - повернути їх власникам.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3