Справа № 182/2214/24
Провадження № 1-кс/0182/470/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 за № 0000141 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2024 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 за № 0000141 про накладення арешту на майно, а саме: свіжу рибу та сітки.

Доводи клопотання

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 19.04.2024 до ЧЧ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення поліцейського екіпажу «Планета 451» про те, що 19.04.2024 під час патрулювання у смт. Червоногригорівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, неподалік насосної станції дамби АДРЕСА_1 було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою сітки здійснював незаконний вилов водних біоресурсів.

За даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 за № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

19.04.2024 в ході огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 виявлено та вилучено: 1 (одну) рибальську жилкову сітку висотою 2 м, довжиною 50 м, вічко 70 мм та живі водні біоресурси, які знаходились в сітці, а саме: риба сазан 6 одиниць, риба лящ 10 одиниць.

Вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, для запобігання можливості приховування, знищення, відчуження, прокурор просить накласти арешт на рибальську сітку та живі водні біоресурси.

Позиції учасників судового провадження.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Згідно поданої заяви прокурор просить розглядати клопотання за його відсутності. Просить клопотання задовольнити.

Особа, у якої вилучено майно - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд клопотання про арешт майна провести за його відсутності. Не заперечує проти накладення арешту на майно, яке було у нього вилучено.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка та висновки слідчого судді

Розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /злочин/ з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України, внесені до ЄРДР 19.04.2024 за № 0000141.

19.04.2024 в період часу з 20:45 год. до 21:28 год. дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події території дамби №5 поблизу насосної станції у АДРЕСА_2 . Проведеним оглядом встановлено, що на березі дамби знаходиться сітка жилкова жовтого кольору у кількості 1 штука висотою 2 м, довжиною 50 м, вічко 70 мм, в якій знаходиться риба, а саме лящ в кількості 10 шт., сазан в кількості 6 шт.

Постановою дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.04.2024 рибальська сітка та живі водні біоресурси риба лящ в кількості 10 шт., сазан в кількості 6 шт. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000141.

Свіжа риба під розписку передана на зберігання ФОП « ОСОБА_6 »

Вилучені під час проведення 19.04.2024 огляду рибальська сітка та живі водні біоресурси, відповідно до ст. 167 КПК України вважаються тимчасово вилученими.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вгоди.

Вилучені рибальські сітки та живі водні біоресурси являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані у кримінальному провадженні як доказ факту та обставин скоєння кримінального правопорушення, та мають значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

З метою уникнення ризиків знищення, приховування вилученого майна, яке є тимчасово вилученим і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2024 за № 0000141 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду 19.04.2024 майно, а саме: 1 (одну) рибальську жилкову сітку висотою 2 м, довжиною 50 м, вічко 70 мм та живі водні біоресурси, а саме: риба лящ в кількості 10 шт., сазан в кількості 6 шт. - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Виконання даної ухвали доручити дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1