Справа № 373/163/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна-адвоката ОСОБА_4 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження № 0000512 від 04.11.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р/п Тагускін Сарисуцького району Джамбульської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; несудимого, працюючого водієм ТОВ «Миргородський м`ясокомбінат»;

за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000512 від 04.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху як особа, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

04.11.2021 приблизно о 07 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи фургоном «Intercargo Truck F11121», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Харків на території Бориспільського району Київської області, в напрямку м. Київ, в порушення вимог пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (Правила дорожнього руху), згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» проявив злочинну недбалість, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також, порушуючи вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та пункту 10.4 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам», зупинився в крайній лівій смузі гальмування перед здійсненням маневру розвороту в напрямку міста Харків.

У подальшому, здійснюючи розворот з крайнього лівого положення на проїзній частині, ОСОБА_5 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Audi А6», номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Литва), під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по автодорозі Київ - Харків в напрямку м. Харків.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Audi А6», номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Литва), ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких 08.11.2021 помер у лікарні.

Смерть ОСОБА_6 настала від множинних переломів кісток скелету з ушкодженнями внутрішніх органів з розвитком крововтрати та шоку.

Крім цього, в результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Audi А6», номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Литва), ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів 4, 5 ребер праворуч, перелому 10-го ребра ліворуч, перелому кісток носу, перелому нижньої стінки правої орбіти, перелому голівки 5-ї п`ястної кістки правої кисті, множинних осаджених ран долонної поверхні правої кисті та обличчя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 б), д), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_6 та спричинення потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Представник володільця майна-адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання, яке підтримала у судовому засіданні, просила скасувати арешт транспортного засобу «Intercargo Truck F11121», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Рентон Центр».

Захисник ОСОБА_8 не прибув у судове засідання, подавши до суду клопотання про виключення зі складу захисників у кримінальному провадженні у зв`язку із припиненням дії договору про надання правничої допомоги.

Потерпілі та їхні представники в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, окрім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 27.02.2024, виданого Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 27.02.2024 складено відповідний актовий запис № 160.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 17.10.1997 ОСОБА_9 уклала шлюб із ОСОБА_5 , змінивши прізвище на «Чернова».

ОСОБА_10 направила до суду заяву, у якій повідомила про факт смерті її чоловіка ОСОБА_5 , не заперечила щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку із його смертю.

Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого не надходило.

Таким чином, враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи на підтвердження смерті обвинуваченого, відсутні клопотання про продовження судового розгляду з метою його реабілітації, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Статтею 129 КПК України встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

У справі заявлено цивільний позов потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 до ОСОБА_5 , ПрАТ «Страхова Група «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди, який слід залишити без розгляду, оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю. Потерпілим роз`яснюється право звернутись із даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають віднесенню на рахунок держави.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 04.11.2021 до ЄРДР за № 0000512, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_13 від 05.11.2021 у справі № 373/1831/21.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- фургон «Intercargo Truck F11121», номерний знак НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ТОВ «Рентон Центр» та знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Рентон Центр» за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Хорольська, 46-Б, відповідно до повідомлення від 13.10.2022 (а/с 88, том № 4), - вважати повернутим власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Рентон Центр» ();

- автомобіль «Audi А6», номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Литва), власник якого не встановлений та відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 поміщений на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 , том № 2), - повернути законному власнику.

Процесуальні витрати у справі по проведенню експертиз у сумі 7208,04 грн, - віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_15