Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/228/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2023, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки допущеної в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.12.2023.

За участю учасників судового провадження:

заявника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2024 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_6 , в якій останній зазначає, що під час апеляційного розгляду його скарги на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.12.2023 апелянту було запропоновано звернутися, в порядку ст. 379 КПК України, у зв`язку з невідповідністю проголошеної ухвали в судовому засіданні з друкованим оригіналом скріпленим підписом судді.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки допущеної в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2023 року - відмовлено.

При цьому районний суд послався на те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, але разом з тим суд не вбачає будь-яких арифметичних помилок чи неточностей в ухвалі суду від 08.12.2023, через що суд прийшов до висновку, про відсутність підстав для виправлення допущених в судовому рішенні описок чи очевидних арифметичних помилок.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду як незаконну і необгрунтовану та постановити нову ухвалу, якою його заяву про виправлення описки в ухвалі районного суду від 08.12.2023 задовольнити у повному обсязі.

У зміненій апеляційній скарзі поданій до апеляційного суду 05.02.2024 апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 29.01.2024 та повернути матеріали справи на новий судовий розгляд з дотриманням вимог ст. 379 КПК України.

При цьому вказує на те, що вказана ухвала винесена з порушеннями процесуальної норми, передбаченої ч. 2 ст. 379 КПК України, а тому підлягає скасуванню і проведенню судового розгляду за його заявою про виправлення описки в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України, яка детально обґрунтована і потребує внесення виправлення.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги зі змінами до неї та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Проте, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а вправі лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, тобто дати події, номеру і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо. Отже, виправлення допущених у вироку чи ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судових рішень.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.12.2023 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2023 у справі № 398/5531/23.

Вказана заява про роз`яснення судового рішення розглядалась без виклику сторін та без виходу в судове засідання, у зв`язку з чим ухвала суду не оголошувалась.

Доводи апелянта з приводу того, що дана ухвала винесена з порушеннями процесуальної норми, передбаченої ч. 2 ст. 379 КПК України, оскільки розглянута без його участі, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду, який слід провести за його заявою про виправлення описки в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України, на переконання колегії суддів не може бути достатньою підставою для скасування законного та обґрунтованого судового рішення суду першої інстанції.

Більше того, право заявника надати свої пояснення з приводу поданої ним заяви про виправлення описки, було поновлено йому під час апеляційного розгляду, однак апелянт як у поданій ним до місцевого суду заяві про виправлення описки, так і в апеляційній скарзі та в доповненнях і змінах до неї, а також у своїх поясненнях у суді апеляційної інстанції так і не вказав, які саме описки чи арифметичні помилки, допущені місцевим судом в оскарженому ним судовому рішенні, та які на його думку слід було виправити.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, але разом з тим районним судом взагалі не встановлено будь-яких арифметичних помилок чи неточностей в ухвалі суду від 08.12.2023.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2024 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 08.12.2023, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги захисника не вбачається, а відтак оскаржену ухвалу місцевого суду слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.01.2024, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.12.2023 - залишити без зміни.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2