overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3266/24
Провадження № 1-кс/676/883/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за ухвалою слідчого суді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за результатом розгляду відповідного клопотання ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України, було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 151400,00 грн. Строк дії ухвали до 08 липня 2024 року включно.

Згідно з частиною першою статті 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, що відповідно до положень частини другої статті 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Встановлено, що клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглядалось в судовому засіданні 10 травня 2024 року.

Про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу слідчим суддею було постановлено ухвалу, в якій у резолютивній частині допущено арифметичну помилку, а саме невірно здійснено обчислення строку дії ухвали 08 липня 2024 року, замість 06 липня 2024 року.

З огляду на викладене, оскільки виявлена арифметична помилка є технічною, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у резолютивній частині ухвали щодо строку дії ухвали.

Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У справі №676/3266/24, провадження №1-кс/676/886/24про обрання ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України,запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправити допущену арифметичну помилку, а саме у резолютивній частині ухвали вказати строк дії ухвали до 06 липня 2024 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

13 червня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000085 від 20.02.2022 про продовження строку тримання під вартою,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.03.2021 за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців з іспитовим строком на 1 рік; 2) вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31.05.2022 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 10 місяців обмеження волі,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177,183, 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 11 серпня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.06.2024 о 10:00.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1064/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 червня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на 10:30 год. 01 липня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1214/24
Провадження № 1-кп/273/74/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

13 червня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 22.08.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

28 травня 2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 22.08.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 22.08.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 13.45 год. 12.08.2024 року в залі суду в м.Баранівка вул.Костельна, 30.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2024 року м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000345 від 06.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання, призначене на 12.06.2024, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу. Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що обвинувачений наразі перебуває за місцем свого проживання, не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки та без поважних причин не з`являється у судові засідання.

Адвокат ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , при вирішенні клопотання прокурора поклалася на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За приписами ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Судом встановлено, що обвинувачений повідомлявся про розгляд судового провадження належним чином.

Відомості щодо поважних причин, які б унеможливлювали явку обвинуваченого в судові засідання відсутні. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, який не з`являється у судові засідання, суд вважає, що найбільш дієвим заходом до забезпечення його прибуття до суду є застосування приводу.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в наступне судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 01 серпня 2024 року, яке відбудеться в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Доручити виконання ухвали Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/8701/20
У Х В А Л А

07.05.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, питання виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 12.03.2024 та від 30.04.2024 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2024 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання прокурора та призначено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову психіатричну експертизу,

Ухвалою від 30.04.2024 року судом було розглянуто клопотання експерта та змінено експертну установу у даному кримінальному провадженні.

При цьому у резолютивній частині ухвал від 12.03.2024 та від 30.04.2024 суд зазначив, що експертиза призначена обвинуваченому « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Однак, як видно з цих же ухвал суду та з матеріалів кримінального провадження обвинуваченим у справі є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин у резолютивних частинах ухвал суд від 12.03.2024 та від 30.04.2024 описка щодо анкетних даних обвинуваченого підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 380, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2024 та вважати, що вона викладена у наступній редакції:

«Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стаціонарну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103а, м. Київ, 04080), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.»

Виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2024 та вважати, що вона викладена у наступній редакції:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стаціонарну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, Львівська область, 79021), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити до експертної установи для відому.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/552/311/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

лікаря психіатра ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву завідувача 3-А відділення Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, особа з інвалідністю 2 групи, раніше не судимий, -

встановив:

28.05.2024 до суду надійшла заява завідувача КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», в якій зазначено, що 23.05.2024 ОСОБА_4 був обстежений комісією лікарів-психіатрів, яка дійшла до висновку, що за своїм станом хворий на теперішній час являє собою суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

У КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_4 перебуває з 02.01.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка подання підтримала, прокурора та захисника, які не заперечують проти продовження застосування стосовно хворого ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до наступних висновків.

Примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2023.

ОСОБА_4 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїчний синдром, безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 4619/06-11 від 23.05.2024 на даний час ОСОБА_4 має нестабільний психічний стан, наявні розлади в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, наявність маячних ідей в анамнезі, прояви агресії до рідних в минулому, а тому потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2167/24
Провадження № 1-кп/541/237/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 08.05.2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України на 03 липня 2024 року о 09.00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/36/24
У Х В А Л А

11.06.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9 ,

в ході підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із захисниками обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 3, 296 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_10 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак до суду він не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покладалась на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думки своїх захисників.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення даного судового засідання обвинуваченого ОСОБА_10 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання він не з`явився, про причини невиконання суд у встановленому законом порядку не повідомив, тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 140 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 09 липня 2024 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської міської прокуратури, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1