"16" травня 2024 р. Єдиний унікальний № 371/91/23
Номер провадження № 1-кп/371/75/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/75/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 05 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Миронівського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, не працюючого, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він приблизно о 12 год. 30 хв. 15.12.2022 року перебував поблизу магазину «Зустріч», що розташований неподалік Залізничної станції «Миронівка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 обабіч пішохідної доріжки на снігу помітив прозорий поліетиленовий пакет, відкривши пазовий замок якого ОСОБА_4 помітив кристалічну сипучу речовину рожевого кольору. Після цього, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що дана вказана кристалічна сипуча речовина рожевого кольору являється амфетаміном і відносяться до психотропних речовин, обіг якої обмежено, з метою власного вживання, підібрав вище вказаний прозорий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, чим здійснив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

Після цього, ОСОБА_4 помістивши прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком зі вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору до середнього відділення гаманця чорного кольору, який свою чергу поклав до правої кишені брюків чорного кольору - розпочав незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

В подальшому, 15.12.2022 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 утримуючи незаконно придбану та збережену психотропну речовину при собі, рухався пішою ходою по АДРЕСА_2 , де біля будинку № 1 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час якої повідомив, що в правій кишені брюків чорного кольору знаходиться гаманець чорного кольору, в середньому відділенні якого наявний прозорий поліетиленовий пакет з пазом замком зі вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

15.12.2022, в період часу з 13 год. 37 хв. до 14 год. 18 хв. біля будинку АДРЕСА_2 працівниками поліції проведено затримання ОСОБА_4 та здійснено його обшук, під час якого, в належному йому гаманці чорного кольору в середньому відділенні було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині якого наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/54718-НЗПРАП від 12.01.2023 надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,212 г.

Амфетамін, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовим і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно Таблиці 2 наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 16.08.2000 № 512/4733, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса амфетаміну для притягнення до кримінальної відповідальності становить від 0,150 грам.

Вказані обставини підтверджуються допитом у судовому засіданні обвинуваченого, який визнав факт придбання у грудні 2022 року біля магазину «Зустріч», поліетиленового пакету з вмістом амфетаміну, який помістив до відділення свого гаманця. Потім рухався по вул. Перемоги в м. Миронівка, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час якої він повідомив, що в гаманці наявний прозорий поліетиленовий пакет з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. Обставин вчинення кримінального правопорушення, зазначених в обвинувальному акті, та маси амфетаміну не оспорював.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікацію його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого в дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особистість обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, аналізуючи обставини, що були визнані учасниками судового провадження, керуючись принципом диспозитивності, зважаючи на межі судового розгляду суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, зокрема: незаконному придбанні 15 грудня 2022 року по АДРЕСА_2 та зберіганні психотропних речовин (амфетамін масою 0,212 г.), без мети збуту.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема:

Відповідно до копії паспорту серії НЕ 264814 виданого Миронівським РВГУ МВС України в Київській області від 07 вересня 2002 року, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 41-42).

Згідно вимоги про судимість від 20 грудня 2022 року №5639/109/1602/02-22 ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 43).

Відповідно до довідок КНП «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 на диспансерному обліку в кабінеті лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а. с. 44).

Згідно характеристики виданої Олександрівським старостинським округом №12 від 21 грудня 2022 року №12/12-31/132, ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 . Не одружений. Працює. Скарг від жителів села щодо його поведінки в сільську раду не надходило (а.с. 45).

Відповідно до довідки виданої Олександрівським старостинським округом від 21 грудня 2022 року №12/12-31/133 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 (а.с. 46).

Згідно листа Миронівської міської ради Київської області від 20 грудня 2022 року №02-33/3099, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , депутатом Миронівської міської ради восьмого скликання не являється (а.с. 47).

Відповідно до листа Обухівського районного сектору №3 Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 21 грудня 2022 року №32/21/1515-22, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , на обліку Обухівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не перебуває і раніше не перебував (а.с. 48).

Згідно листа ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21 грудня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на військовому обліку з 20 серпня 2003 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 49).

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають кримінальну караність діяння обвинуваченого, а також підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення - обставиною, яка пом`якшує покарання за скоєне.

У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексу України судом обтяжуючих обставин не встановлено.

По характеру поведінки ОСОБА_4 в судового засідання судом не встановлено такої пом`якшуючої обставини як щире каяття, для нього вживання психотропної речовини є звичайною буденністю.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, одну обставину, що пом`якшує покарання за скоєне, особу обвинуваченого: його вік, соціальне становище, та його характеристику за місцем проживання.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі, із звільненням його від відбування покарання у відповідності до ст. 75 Кримінального кодексу України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 1510,24 грн.

Обвинуваченому під час проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про його обрання в судовому засіданні не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1.Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначивши йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

2.На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк у 1 (один) рік.

3.Згідно п. п 1, 2 ч. 1 та п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: протягом строку випробування періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

4.Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартість проведення експертизи матеріалів, речовини виробів від 12 січня 2023 року № СЕ-19/111-22/54718-НЗПРАП (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300, МФО 899998) в сумі 1510,24 грн. (одну тисячу п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки).

5.Після набрання вироком законної сили речові докази знищити.

6.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому прокурору.

7.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1