Справа № 536/330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000144 від 25 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000144 від 25 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В клопотанні зазначено, що упровадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000144 від 25.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2020 до відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що 24.10.2020, приблизно о 15 год. 00 хв. невідома особа з її будинку в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 16000 гривень. Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000144 від 25 жовтня 2020 року встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не представилося за можливе, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину закінчився, у зв`язку з чим, на думку прокурора, на даний час наявні підстави для закриття кримінального провадження судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з вищевикладених підстав та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Вказала, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000144, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення 25 жовтня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

Особа, яка скоїла кримінальне правопорушення не встановлена.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Проте слід зазначити, що закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування.

В той же час, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, відповідно до ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами КПК України ст.ст. 9, 25 КПК України.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000144 від 25.10.2020 вбачається, що 24 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомила про те, що «24.10.2020 року о 15 год. 00 хв. невідомі дві жінки ромської національності, невисокого зросту, мають чорняве волосся здійснили крадіжку грошових коштів у сумі 16 000 грн.»

Згідно протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 жовтня 2020 року, ОСОБА_4 повідомила, що «24.10.2020 року, приблизно о 15 год. 00 хв. 2 жінки ромської національності викрали 18 тис. гривень».

Кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України є вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше двох років минуло п`ять років.

Отже, подія яка стала підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 25 жовтня 2020 року може містити ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки зазначене кримінальне правопорушення, за повідомленням потерпілої ОСОБА_4 вчинене двома особами.

Таким чином, необхідним з метою правильної кваліфікації зазначеного діяння є всебічне і повне встановлення усіх обставин даного кримінального правопорушення, у тому числі і встановлення обставин імовірної співучасті двох осіб у викраденні грошових коштів у ОСОБА_4 .

Однак прокурор порушує перед судом питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Проте використання органами досудового розслідування норми КПК України, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» як можливості закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000782 від 26 жовтня 2019 шляхом закриття судом кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, без проведення повного комплексу слідчих та процесуальних дій, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

За таких обставин, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 284 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000144 від 25 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 25 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1