overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/279/101/24
Справа № 279/6294/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень Житомирської області по обвинуваченню №0000831 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2ст.15 , ч.4ст.152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з"являється, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холосне Коростенського району Житомирської облості, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання призначене на10-00 годину 14.06.2024 року.

Виконання приводу доручити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"22" травня 2024 р. Справа № 596/995/23

Провадження № 1-кп/596/37/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000380 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження в судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України було призначено на 11 годин 30 хвилин 22 травня 2024 року.

Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 21.05.2024 року вих. №1/4287, громадянин ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 був призваний на військову службу по мобілізації першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 30.04.2024 року та зарахований у військову частину НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження, з підстав того, що обвинувачений ОСОБА_6 ОСОБА_7 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, які стосуються даного клопотання, вважає, що судове провадження в кримінальному провадженні № 0000380, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 червня 2023 року необхідно зупинити, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні № 0000380, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
"21" травня 2024 р. Справа № 363/4927/18
УХВАЛА

21.05.2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2024 року о 12 годині 10 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Керівнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області в строк до 24.05.2024 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0001047.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4579/24
22 травня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
22.05.2024 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 16 год. 00 хв. 22 травня 2024 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташоване в м. Хмельницькому та скаржника.
Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 № 696/1/6190 від 22.04.2024 про кримінальне правопорушення відносно солдата ОСОБА_4 .
Слідчий суддя
єдиний унікальний номер справи 531/757/24
номер провадження 1-кс/531/421/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошено учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 26 березня 2024 року (справа №531/757/24 провадження 1-кс/531/249/24), а саме: на дрова породи «Ясен», «Клен» та «Акація», загальним об`ємом близько 5 м3.

Ухвала, у відповідності до положень ст. 309 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 27 травня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя
Справа № 145/907/20
Провадження №11-кп/801/570/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 03.12.2019 про привід ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.03.2024 ОСОБА_7 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2021, ОСОБА_7 остаточно призначено покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі.

Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду, в якій просить скасувати судове рішення та постановити новий вирок.

На судові засідання, призначені на 29.04.2024 та 21.05.2024 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_7 від 29.04.2024 не була виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст. 323, 401, 405 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Урожайне, Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в зал судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду на 19.06.2024 на 11.00 годину.

Копію ухвали направити до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 (смт Тиврів) для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«21» травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2024 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 травня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3058/24
1-кп/705/993/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 22 травня 2024 року (вх. №13311) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000654 від 27.04.2024р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 07 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/885/24
Справа № 754/7431/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000600 від 18.03.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 8) на 24 травня 2024 року на 11 годину 35 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, захисників.

Суддя: ОСОБА_1
21.08.2017 Справа № 756/9544/17
Унікальний № 756/9544/17
Провадження № 1-кп/756/853/17
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 серпня 2017 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвалою суду від 17.08.2017 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на невідповідність його нормам КПК України, зокрема не конкретизовано суть обвинувачення та не вказані фактичні обставини інкримінованих злочинів. Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Суд заслухавши учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки на даний час воно є передчасним, а справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 18.09.2017 року на 10 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/6265/22 Номер провадження 11-кп/814/982/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2024 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 02.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№27)», з метою забезпечення прав учасників кримінального провадження та оперативності розгляду справи, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 13:30 год. 23.05.2024 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№27)» та Полтавським апеляційним судом.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження, ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№27)»

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/2792/24
Провадження 1-кс/991/4187/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000400 від 18.05.2023 (справа №991/2792/24, провадження №1-кс/991/2821/24),

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 9, 75, 76, 80-82, 309, 372, 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.05.2024 о 15 год 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/2368/17
Провадження № 1-кп/501/125/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001314 від 04.10.2017 р.

Прокурори ОСОБА_3 .

Потерпілі: ОСОБА_4

Обвинувачений:

Особа, яка використала паспорт на ім`я: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Ярославка Саратського раойну Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини .

Проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку з відкладенням судового засідання через зайнятість судді ОСОБА_1 у іншому судовому засіданні у справі 501/2307/22.

Мотиви суду.

П.4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:… необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що в Україні діє воєнний стан та обвинувачений проживає в м. Олександрія Кіровоградської області, що ускладнює його прибуття в Іллічівський міський суд Одеської області, то з метою дотримання розумних строків розгляду справи в суді та оперативності судового провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання 16.07.2024 р. на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за участю особи, яка використала паспорт на ім`я ОСОБА_5 ,

Головуючий суддя ОСОБА_1