Справа № 946/3428/24
Провадження № 1-кп/946/455/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000456, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, шлюб розірвано, особи на піклуванні відсутні, працюючого за наймом, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

?04 березня 2010 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст. 187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням;

?04 березня 2012 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ст. 296 ч.2, 187 ч.2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

?21 лютого 2018 року Могилів-подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 391 ч.1 КК України з використанням ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців 1 дня позбавлення волі;

?02 вересня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

?22 грудня 2023 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки;

?29 травня 2024 року за ст. 395 КК України з урахуванням ст. 71 КК України п`ять років один місяць позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2, 125 ч.1, 185 ч.4 КК України

встановив:

01 квітня 2024 року о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де побачив біля вказаного будинку припаркований належний ОСОБА_6 автомобіль «ВАЗ НОМЕР_1 » реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з прямим умислом, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, проник до вказаного транспортного засобу та шляхом механічного втручання, запустив двигун та поїхав на ньому у невідомому напрямку, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом та завдав майнову шкоду власнику ОСОБА_6 на суму 36448 гривень 50 копійок.

Своїми діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Окрім того, 31 березня 2024 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті домоволодіння АДРЕСА_1 з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення іншій особі тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс кулаком правої руки два удари в область обличчя потерпілому ОСОБА_7 , після чого останній впав на підлогу. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 наніс ще декілька ударів в область тулуба потерпілого, та ще через деякий час схопив за шию і два рази ударив головою об одвірок дверей, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі та на тулубі, синців на обличчі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями вчинив спричинення умисного тілесного ушкодження.

Окрім того, під час воєнного стану, який затверджено України № 3276-IX від 18 серпня 2023 року, ОСОБА_5 07 січня 2024 року о 16 годині 50 хвилин перебуваючи у відділі алкогольних напоїв в магазині «Таврія-В», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку віскі торгової марки «Ballantines Finest» ємністю 0,7 л., яка належить приватному підприємству «Таврія Плюс», після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ПП «Таврія Плюс» майнову шкоду на суму 621 гривню 66 копійок.

Своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставин злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, характеристики та вартість майна, яким він заволодів, а також спосіб, яким він здійснив викрадення. Разом із тим пояснив, що автомобіль він заводив ключем, який знайшов в автомобілі, а під час спричинення тілесних ушкоджень він не наносив удари ногами.

Знаходження обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння зі вмістом алкоголю 1,24 промілле підтверджено результатами тесту за допомогою приладу «Алкофор 505».

Вартість транспортного засобу «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 визначена висновком експерта за № СЕ-19/116-24/6490-АВ від 03 травня 2024 року з довідкою про витрати на проведення дослідження в розмірі 6058,24 грн.

Повернення транспортного засобу, на який накладено арешт слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 квітня 2024 року, підтверджено розпискою потерпілого.

Вартість викраденої пляшки віскі торгової марки «Ballantines Finest» ємністю 0,7 л., яка належить приватному підприємству «Таврія Плюс» визначена висновком експерта за № СЕ-19/116-24/2141-ТВ від 13 лютого 2024 року з довідкою про витрати на проведення дослідження в розмірі 1135,92 грн.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2024 року накладено арешт на оптичний DVD-Rдиск з чотирма відеозаписами з камер відеоспостереження, на яких зображено момент крадіжки майна з торгового залу магазину «Таврія-В».

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення за ознаками ст. 289 ч.2, 125 ч.1, 185 ч.4 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів, щиросердне каяття у вчиненні злочину та відшкодування шкоди потерпілому.

Обставиною, яка у відповідності до вимог ст. 67 КК України обтяжує покарання, визнається вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.ст. 6567 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням чого за сукупністю злочинів призначає позбавлення волі.

Разом із тим, за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2024 року ОСОБА_5 за ст. 395 КК України з урахуванням ст. 71 КК України та частково приєднаного невідбутого покарання п`ять років позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2023 року призначено покарання п`ять років один місяць позбавлення волі.

З урахуванням вказаних обставин суд у відповідності до вимог ст. 71 Ч.1 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Строк відбування покарання визначається з часу затримання за протоколом від 02 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 122 КПК України підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертних дослідження на загальну суму 7194,16 грн.

Речові докази розподіляються у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільні позови щодо стягнення матеріальної шкоди по справі не заявлені.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2, 125 ч.1, 185 ч.4 КК України та призначити покарання:

?за ст. 289 ч. 2 - п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна;

?за ст. 125 ч.1 - громадські роботи на строк двісті годин;

?за ст. 185 ч.4 - п`ять років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим призначити покарання п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до вимог ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2024 року та остаточним покаранням визначити п`ять років шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання визначати з часу затримання з 02 квітня 2024 року.

До набрання вироком законної сили запобіжні заходи не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 7194,16 грн. (сім тисяч сто дев`яносто чотири грн. 16 коп.).

Арешт, накладений на речовий доказ за ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2024 року скасувати.

Речові докази автомобіль «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 та пляшку віскі торгової марки «Ballantines Finest» ємністю 0,7 л. визнати такими, що повернуті законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1