Справа № 138/1218/24
Провадження №:1-кс/138/371/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000202 від 20.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000202 від 20.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 20.04.2024 до Могилів-Подільського РВП надійшло повідомлення від СРПП ОСОБА_4 про те, що ним 20.04.2024 біля будинку АДРЕСА_1 було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів повідомив, що при собі зберігає психотропну речовину.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 20.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події добровільно видав, а працівниками поліції в подальшому вилучено фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України, після чого надійно запечатано та скріплено підписами понятих та учасників. Також вилучено два медичних шприци із залишками речовини невідомого походження в середині, які поміщено до сейф-пакету Національна поліція України №CRI 1023579.

Також дізнавачем 20.04.2024 винесено постанову про приєднання вказаних речей до справи як речових доказів.

В ході відібрання пояснення у ОСОБА_5 останній зізнався, що дійсно зберігав при собі з метою власного вживання фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, яка є амфетаміном та два медичні шприци, які знайшов близько місяця тому на березі річки Дерло в м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Прокурор зазначає, що фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору в середині та два медичних шприци із залишками речовини невідомого походження в середині зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обгрунтування необхідності арешту обумовлюється тим, що фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору в середині та два медичних шприци із залишками речовини невідомого походження в середині є предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування.

Крім того, фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору в середині та два медичних шприци із залишками речовини невідомого походження в середині є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому необхідність накладення арешту доцільна для їх збереження.

За таких підстав, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій просить накласти арешт на вилучені 20.04.2024 в ході огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору в середині та два медичних шприци із залишками речовини невідомого походження в середині, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином за наявним в матеріалах справи номером телефону.

Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 20.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення від СРПП ОСОБА_4 про те, що ним 20.04.2024 біля будинку АДРЕСА_1 було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів повідомив, що при собі зберігає психотропну речовину.

Під час огляду місця події навпроти будинку АДРЕСА_1 встановлено, що біля тротуару знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був одягнений у штани камуфляжного кольору, куртку чорного кольору та кросівки коричневого кольору. На прохання дізнавача ОСОБА_5 дістати із своєї кишені та сумки заборонені речі, останній погодився та дістав із свого гаманця чорного коліру фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору та два медичні шприци із залишками речовини прозорого кольору в середині. Після чого, в ході огляду фольгового згортку було встановлено, що після його розгортання у ньому виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, даний згорток вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ та надійно опечатано. Два медичні шприци із невідомою рідиною всередині вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ №CRI 1023579. Зауважень до проколу не надходило.

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 20.04.2024 вказаний фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору в середині та два медичних шприци із залишками речовини невідомого походження в середині, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000202.

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 20.04.2024 постановлено провести освідування ОСОБА_5 з метою встановлення перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до висновку амбулаторного медичного огляду №76 від 20.04.2024 ОСОБА_5 встановлено, що він перебуває у наркотичному сп`янінні марихуаною та амфетаміном.

В своїх пояснення ОСОБА_5 зазначив, що близько місяці тому назад він прогулювався в м.Могилів-Подільський та за колишнім приміщенням стоматлікарні по вул.Київській на березі річки Дерло біля імпровізованого столику знайшов поліетиленовий пакет із наступним вмістом: шприц об`ємом 05 кубів (мл) та шприц об`ємом 2 куба (мл) із невідомою йому речовиною, фольговий згорток із амфетаміном в середині. Амфетамін він спробував та в подальшому зберігав це все при собі з метою власного вживання, однак розумів що це заборонено. 20.04.2024 у комендантську годину його зупинили працівники поліції по просп.Незалежності в м.Могилів-Подільський, які запитали чи має він щось заборонене та він зізнався, що має вказані речі.

Отже, прокурор довела, що вказаний фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору в середині та два медичних шприци із залишками речовини невідомого походження в середині можуть бути використані, як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що міг бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Слідчий суддя дійшов висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучені 20.04.2024 в ході огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору в середині та два медичних шприци із залишками речовини невідомого походження в середині, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 )

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1