Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/273/24

Номер провадження: 1-кп/511/137/24

02 квітня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката - ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000741 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 листопада 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Нетеченці Віньковецького району Хмельницької області, не одруженої, яка працює сторожем Одеська залізниця БМЕУ-3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-2 КК України, -

встановив:

Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", згідно якого у зв`язкуз триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаною із засобів масової інформації та інших відкритих джерел інформації про продовження дії правого режиму воєнного стану на території України, а також введеної органами державної влади України заборони на розповсюдження інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових Сил оборони та безпеки України, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, перебуваючи на залізничній платформі вузлової дільничної залізничної станції "Роздільна-І" Одеської залізниці за адресою: Одеська область, місто Роздільна, вулиця Привокзальна, будинок №1, в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 04 хв. 3 червня 2022 року, використовуючи вбудовану відеокамеру "РОТ-LХ1" власного мобільного телефону марки «НUAWEI» моделі "Р Smart+ 2019" (ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ) зафіксувала шляхом виготовлення відеозапису переміщення територією України через вузлову дільничну залізничну станцію "Роздільна-1" Одеської залізниці зброї та озброєння, а саме 17 (сімнадцяти) бойових розвідувальних дозорних машин (БРДМ), 11 (одинадцяти) багатоцільових тягачів легко броньованих (МТ-ЛБ) та 2 (двох) бронетранспортерів (БТР-60), внаслідок чого операційною системою мобільного пристрою сформувався відеографічний файл «video-fd35c0d8286311cе2f8255d64e00800a- V.mp4» від 04.06.2022 розміром 17,2 Мб і тривалістю 59 секунд.

В подальшому, обвинувачена ОСОБА_4 , переслідуючи досягнення реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на несанкціоноване поширення інформації про переміщення територією України зброї та озброєння в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість нанесення своїми діями шкоди державній безпеці України, перебуваючи на території вузлової дільничної залізничної станції "Роздільна-І" Одеської залізниці за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи технічні можливості VolР-застосунку для дзвінків і обміну повідомленнями "VіЬег", встановленого у власному мобільному телефоні марки «НUAWEI» моделі "Р Smart+ 2019" (ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ) синхронізованого з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_4 та можливості мобільного Інтернету оператора телекомунікацій надіслала громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосунок "VіЬег" якого синхронізований з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_5 відсографічний файл «video-fd35c0d8286311cе2f8255d64e00800a- V.mp4» від 04.06.2022 розміром 17,2 Мб і тривалістю 59 секунд, на якому обвинувачена ОСОБА_4 зафіксувала переміщення територією України через вузлову дільничну залізничну станцію "Роздільна-І" Одеської залізниці зброї та озброєння, а саме 17 (сімнадцяти) бойових розвідувальних дозорних машин (БРДМ), 11 (одинадцяти) багатоцільових тягачів легко броньованих (МТ-ЛБ) та 2 (двох) бронетранспортерів (БТР-60).

В ході досудового розслідування, серед іншого, встановлено наступне:

- 04.06.2022 через вузлову дільничну залізничну станцію "Роздільна-1" Одеської залізниці прослідував військовий транспорт у складі 1 вартового вагону та 20 платформ, об`єктів військової техніки та озброєння (ОВТ) у кількості 35 одиниць (бойових розвідувальних дозорних машин (БРДМ), багатоцільових тягачів легко броньованих (МТЛБ) і бронетранспортерів БТР-60 ПБ), маршрутом руху: Одеса-Застава-1 - Роздільна-І - Подільськ - Бешкетове - П`ятихатки;

- у відкритому доступі інформація, зазначена у наданому відеозаписі (відеографічний файл «video-fd35c0d8286311cе2f8255d64e00800a- V.mp4» від 04.06.2022 розміром 17,2 Мб і тривалістю 59 секунд) чи інші посилання на переміщення військової техніки Генеральним штабом Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 або іншими уповноваженими державними органами не розміщувалися;

- інформація, яка міститься на відеозаписі (відеографічний файл «video-fd35c0d8286311cе2f8255d64e00800a- V.mp4» від 04.06.2022 розміром 17,2 Мб і тривалістю 59 секунд) може становити державну таємницю за сукупністю всіх показників щодо групового переміщення особового складу, озброєння та військової техніки, транспортних засобів і маршрутів їх руху, відомостей про вантаж, мету перевезень, часові показники та пункти призначення;

- розголошення зазначених відомостей про переміщення військової техніки в умовах воєнного стану може завдати шкоди обороноздатності та державній безпеці України.

Крім того, встановлено, серед іншого, наступне:

- інформація про переміщення 04.06.2022 територією України зброї та озброєння залізничним шляхом через вузлову дільничну станцію "Роздільна-І" Одеської залізниці відповідає дійсності;

- переміщення територією України вказаної зброї та озброєння, відомості про яке містяться в наданому на дослідження в якості додатку відеозаписі здійснювались військовим транспортом №30/90044 в складі поїзда;

- переміщення територією України зброї та озброєння через вузлову дільничну станцію "Роздільна-І" Одеської залізниці, відомості про яке містяться в наданому на дослідження в якості додатку відеозаписі, здійснювалось у денний час доби 04 червня 2022 року;

- за наданим на дослідження відеографічним матеріалом можливо ідентифікувати на місцевості залізничну станцію через яку відбувалось переміщення зброї та озброєння, відомості про яке містяться у наданому на дослідження в якості додатку відеозаписі. Так, оглядом вказаного відеофайлу встановлено, що переміщення відбувається через вузлову дільничну станцію "Роздільна-І" Одеської залізниці, про що свідчить будівля залізничної станції, на фоні якої відбувається переміщення;

- інформація, відомості про яку містяться у наданому на дослідження в якості додатку відеозаписі не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів;

- посилання за якими міститься інформація у відкритому доступі, розміщена Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України, ГУР Міністерства оборони України чи СБУ або в офіційних джерелах країн- партнерів, відомості про яку містяться у наданому на дослідження в якості додатку відеозаписі, відсутні з причин того, що така інформація не розміщувалась;

- відомості, які містяться у наданому на дослідження в якості додатку відеозаписі, в окремих випадках за сукупністю з іншими матеріалами (документами) в цілому, наприклад з відомостями про стратегічне розгортання військ (сил), можуть становити державну таємницю відповідно до ЗВДТ, затвердженого наказом ЦУ СБУ №383 від 23.12.2020;

- розголошення інформації, яка міститься у наданому на дослідження в якості додатку відеозаписі, у випадку її потрапляння до противника може завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України. Зазначена інформація не розголошується з метою недопущення нанесення вогневого ураження противником по районах зосередження військових частин (підрозділів), запобіганню втратам особового складу, озброєння та військової техніки, підвищення живучості військ, військових об`єктів, стійкості системи управління та логістичного забезпечення.

При цьому, також встановлено, що військовий транспорт №30/90044 у складі 1 людського вагону та 20 платформ прослідував станцію "Роздільна-І" о 07:45год. в складі поїзда №4409. Вищевказаний транспорт прибув на станцію "Одеса - Застава-1" о 12:00год. у складі поїзда №4402. Станцію "Роздільна-І" прослідував о 13:20год.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом Адміністрації ДПСУ від 21.10.2003 №200 зброя - предмети та пристрої, що призначені для ураження живих цілей, кораблів, літаків (вертольотів) та інших об`єктів і не мають іншого призначення.

Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок забезпечення, організації обліку та зберігання озброєння у Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, затвердженої наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 07.12.2015 №753 озброєння - стрілецька зброя, холодна зброя, боєприпаси, засоби індивідуального бронезахисту, засоби радіаційного, хімічного, бактеріологічного захисту, прилади радіаційного контролю та хімічної розвідки, оптичні та електронно-оптичні прилади, запасні частини до усіх видів зброї, спецінструмент, калібри та прилади для ремонту зброї, приладдя та спорядження до зброї й інженерні засоби.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-2 КК України визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила фактичні обставини справи і суду пояснила, що дійсно вона 04.06.2022 року в денний час доби перебувала на території вузлової дільничної залізничної станції "Роздільна-І" Одеської залізниці за адресою: АДРЕСА_2 , на своєму робочому місці, до неї в сторожку зайшов ОСОБА_7 , вони спілкувалися. В ході розмови, вона побачила що по залізнічній колії рухається вантажний потяг з військовою технікою. Вона злякалася, та звернулася до ОСОБА_8 щоб той подивився на цей потяг, однак той внаслідок свого поганого зору нічого не бачив, і вона вирішила засняти це на свій власний мобільний телефон, щоб потім показати ОСОБА_6 , переславши відео на його телефон. Потім вона взагалі зубула про це відео і нікому іншому його не поширювала, телефон взагалі був зламаний і вона їм не користувалася. Після того, як до неї прийшли працівники СБУ, вона добровільно видала свій телефон.

Також обвинувачена зазначила, що жодного злочиного умислу на поширення інформації про переміщення зброї, не мала. Зробила це будучі не обізнаною про наслідки. Наразі вона повністю розуміє свою вину, щиро кається і більш такого робити не буде.

Таким чином показання обвинуваченої ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не оспорює.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченої, оскільки істинність, добровільність та правдивість її позиції у суду сумнівів не викликає.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а її дії правильно кваліфіковані за ч.1ст. 114-2 КК України, а саме поширення інформації про переміщення зброї та озброєння територією України, яка не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_4 чи Службою безпеки України або в офіційних джерелах країн-партнерів, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорпушень.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченої та враховує ті обставини, що вона характеризується задовільно за місцем проживання (а.к.п.80), раніше не судима ( а.к.п.79)

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Згідно наданої суду досудової доповіді відносно ОСОБА_4 . Роздільнянським районним відділом ДУ «Центр пробації», вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на ревний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. (а.к.п.55-61).

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.

Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про пробацію", досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.

За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 75 КК України суд, звільняючи засудженого від відбування покарання з випробуванням, повинен ураховувати тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.

Вирішуючи питання про застосування ст. 75 КК України, суд повинен належним чином досліджувати та оцінювати всі обставини, які мають значення для справи й застосовувати вказаний кримінальний закон лише в тому разі, коли для цього є умови та підстави, про що в судовому рішенні мають бути викладені докладні мотиви.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суду необхідно виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення, зокрема форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, ролі кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали тощо.

Суд вважає, що згідно з вимогами діючого кримінального процесуального законодавства, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у мотивованих висновках суду при ухваленні вироку.

При цьому, щире каяття - це певний психічний стан особи винуватого, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї винуватості, розкриттям всіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної злочином шкоди, тобто визнання винуватості є складовою частиною щирого каяття особи. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставин вчиненого злочину, що значно ускладнює розкриття злочину, визнає свою вину лише частково для того щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_4 враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі з можливим звільненням її від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому суд вважає що вказана думка суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 01.02.2018 року у справі № 634/609/15-к, яка є обов`язковою для застосування, у відповідності до якої судова дискреція (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість, зокрема, призначення покарання з випробуванням.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.11.2023 року був накладений арешт на тимчасове вилучене майно під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами якого було виявлено та вилучено належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart+ 2019», синього кольору, із IMEІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з метою збереження його в якості речового доказу, для можливості проведення слідчих дій та призначення судових експертиз.

Крім того, ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.11.2023 року був накладений арештна тимчасово вилучене майно, а саме на належний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «TECHO POP 4», IMEІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ., який був вилучений під час проведення огляду 23.11.2023 року в період часу з 16:35 год. по 16:40 год., з метою збереження його в якості речового доказу, для можливості проведення слідчих дій та призначення судових експертиз.

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є предметом кримінального правопорушення.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, тому відсутні підстави для його застосування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.96-1, 96-2, 100, 124, 314, 368, 369-371,373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-2 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного ) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до засудженої ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.11.2023 року, на тимчасове вилучене майно, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами якого було виявлено та вилучено належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart+ 2019», синього кольору, із IMEІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.11.2023 року, на тимчасове вилучене майно, а саме на належний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «TECHO POP 4», IMEІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ., який був вилучений під час проведення огляду 23.11.2023 року.

Застосувати спеціальну конфіскацію щодо мобільного телефону марки «HUAWEI P Smart+ 2019», синього кольору, із IMEІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та після набрання вироком законної сили, конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ:

-мобільний телефон марки «TECHO POP 4» чорного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_8 , після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_6 .

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1