Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/14/24
У Х В А Л А
15 квітня 2024 року місто Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , представника потерпілого ОСОБА_22 - адвоката ОСОБА_23 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-
У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
08 квітня 2024 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_19 про припинення її участі у розгляді даного кримінального провадження та призначення обвинуваченому ОСОБА_8 іншого захисника, з метою швидкого та неупередженого розгляду справи.
В обґрунтування заяви захисник зазначила, що з 28 квітня 2023 року вона, за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні стосовного якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням № 027-270002925, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (далі - Доручення), здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 .
Протягом зазначеного року вона прийняла участь у 24 судових засіданнях, але розгляд по суті, ще не розпочато, що обумовлено об`єктивними обставинами, зокрема кількістю обвинувачених - дванадцять осіб, та майже такою кількістю захисників, які періодично, з різних підстав, не мають змоги бути присутніми в судових засіданнях.
Не зважаючи на військовий стан в країні, вона, на протязі десяти місяців, з дня отримання Доручення, мала змогу прибувати в судові засідання до Первомайського міськрайонного суду Харківської області особистим транспортом, що і робила.
На теперішній час особистий транспорт у неї відсутній. Громадським транспортом - з міста Харкова до міста Первомайський Харківської області вона не має змоги користуватися за станом здоров`я. Разом із цим захисник ОСОБА_19 зазначила, що суд задовольнив її клопотання, та дозволив приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з власних засобів, роз`яснивши зміст ч. 6 ст. 336 КПК України.
У даний час вона мешкає у районі Нових Домів у місті Харкові, по місту її мешкання часто-періодично відсутнє електрозабезпечення, та втрата Інтернет - зв`язку.
Два дні поспіль, електрозабезпечення було відсутнім на протязі з 07 по 21 годину.
В подальшому відсутність електрозабезпечення не передбачувана.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_19 заяву підтримала з наведених у ній підстав та просила її задовольнити.
У свою чергу обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заяву свого захисника.
Прокурор проти задоволення заяви заперечував, оскільки вважає, що підстав передбачених Законом для припинення повноважень захисника не вбачається, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.
Представник потерпілого вважає, що заява у такому вигляді задоволенню не підлягає, оскільки наведені у ній обставини не є підставою для припинення повноважень захисника.
Інші учасники судового провадження проти задоволення заяви захисника ОСОБА_19 не заперечували.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, суд доходить наступних висновків.
Так, конституційні приписи, а саме ст. 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.
Статтею 20 КПК України «Забезпечення права на захист» передбачено, що обвинувачений має право на захист, яке, окрім іншого, полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.
Суд зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.
У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Відповідно до ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого.
Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Згідно із ст. 48 КПК України захисник залучається, окрім інших, судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Статтею 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника; 2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Разом із цим суд зазначає, що безоплатна вторинна правнича допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»).
Пунктом 1 ч. 2 ст. 13 цього Закону передбачено, що безоплатна вторинна правнича допомога, окрім іншого, включає такий вид правничих послуг як захист.
В судовому засіданні, що відбулося 20 квітня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_8 заявив про відмову від захисника ОСОБА_24 , яка здійснювала його захист на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру.
У судовому засіданні, яке було проведено 25 квітня 2023 року ОСОБА_8 заявив клопотання про забезпечення його права на захист шляхом залучення захисника судом для здійснення його захисту за призначенням, оскільки він не мав можливості залучити захисника самостійно, у тому числі за відсутністю коштів.
Участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Ухвалою від 25 квітня 2023 року суд залучив обвинуваченому ОСОБА_8 захисника для здійснення захисту за призначенням.
У зв`язку із цим доручив Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .
Для захисту обвинуваченого ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні призначена захисник ОСОБА_19 , що підтверджується дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях № 027-270002925 від 28 квітня 2023 року.
При цьому, вказане доручення видане адвокату ОСОБА_19 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст. ст. 46, 47 КПК України, протягом строку дії цього доручення, а саме до закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, використання всіх національних засобів правового захисту, і ніяких обмежень процесуальних прав захисника не містить.
Положеннями ч. 4 ст. 47 КПК України передбачено, що захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: 1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
Водночас, у ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» закріплено, що надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, якщо: 3) особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону; 5) особа відмовилася від отримання безоплатної вторинної правничої допомоги, крім випадків, якщо участь захисника (адвоката) є обов`язковою; 6) особа, якій надається безоплатна вторинна правнича допомога, померла, визнана безвісно відсутньою або оголошена померлою, крім випадків щодо реабілітації померлої особи, скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою.
За наявності підстав, передбачених пунктом 3 частини першої цієї статті, рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги приймається на підставі правового висновку, складеного адвокатом або працівником центру, до якого додається копія документа, що підтверджує повноваження іншого захисника/представника, залученого особою. Копія рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги надсилається слідчому, дізнавачу, прокурору, слідчому судді чи суду.
Надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється у разі повного виконання суб`єктом надання безоплатної вторинної правничої допомоги своїх зобов`язань.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Таким чином, згідно із наведеними вище нормами суд наділений повноваженими щодо вирішення питань про залучення захисника обвинуваченому, заміну захисника та прийняття відмови від захисника.
Разом із цим вказані норми КПК України не наділяють суд повноваженнями припиняти участь захисника у кримінальному провадженні та у зв`язку із цим призначати обвинуваченому іншого захисника.
Згідно із положеннями Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» прийняття рішення про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги, у тому числі захисту, за наявності конкретно визначених підстав, припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Оскільки питання про припинення участі захисника у кримінальному провадженні не віднесені до повноважень суду, то підстави для задоволення клопотання захисника відсутні.
У зв`язку із наведеним відсутні підстави і для призначення ОСОБА_25 іншого захисника.
Водночас, суд зазначає, що розгляд даного кримінального провадження триває, захисник ОСОБА_19 , згідно із положеннями ст. ст. 46, 47 КПК України, виданим Дорученням, зобов`язана здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_8 протягом строку дії цього Доручення, а саме до закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, використання всіх національних засобів правового захисту.
Повне виконання суб`єктом надання безоплатної вторинної правничої допомоги своїх зобов`язань, зокрема захисником, не настало.
На підставі викладеного суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_19 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 26, 46, 47, 49, 52, 369 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви (клопотання) захисника ОСОБА_19 про припинення її участі у розгляді кримінального провадження та призначення обвинуваченому ОСОБА_8 іншого захисника - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3