В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002356 від 05.09.2019за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , розлученого, з професійно-технічною освітою, неповнолітніх утриманців не маючого, до затримання працюючого вантажником ФОП « ОСОБА_7 », проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 03.09.2019 близько 05:00 години, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_8 , після раптово виниклого словесного конфлікту, наніс потерпілій багаторазові травматичні удари руками і ногами по грудній клітині, голові, обличчю, животу, попереку, тазу зовнішнім статевим органам, верхнім та нижнім кінцівкам, сідницях, в результаті чого спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я, легкі тілесні ушкодження. Від отриманих тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні вищезазначеної квартири

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав частково, вважаючи свої дії вчиненими в стані сильного душевного хвилювання. Дав показання про те, що станом на вересень 2019 року проживав спільно з ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_2 . Разом проживали приблизно 1,5 роки, іноді вона зловживала спиртним, могла піти жити до іншого чоловіка, але поверталась і він її прощав. 02.09.2019 ввечері він повернувся з роботи додому, де разом з потерпілою випили пива, але їй цього було замало, тому вона пішла в магазин за добавкою. Повернувшись ОСОБА_8 самостійно на кухні випила ще 0,5 літра горілки, після чого сказала, що їй потрібно до матері і знову пішла з дому.

Біля 05:00 години ранку вже 03.09.2019 ОСОБА_8 повернулась додому, при цьому перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння та просила ще гроші на спиртне. Він зі свого боку наказав їй лягати спати, на що потерпіла почала його ображати, але він попросив її піти, тому виштовхував з квартири, так і не пустивши далі коридора.

ОСОБА_8 ледь трималась на ногах, тому вдарившись розрубала брову. Потерпіла не хотіла йти, а він зі свого боку, щоб все ж таки не привертати зайвої уваги сусідів запустив її до квартири. ОСОБА_8 почала розповідати, що була у іншого чоловіка, на що він розсердився та наніс їй декілька ударів ногами та руками, від деяких з них потерпіла падала. Ногами бив в область паху саме в той момент як вона впала на підлогу.

Потерпіла заспокоїлась і він допоміг їй лягти в ліжко. Також допомагав потерпілій дійти до ванної та покупатись, проте в туалет вона самостійно ходити не могла. Весь день він провів біля неї, доглядав за нею, обробив деякі рани, а 04.09.2019 пішов на роботу, коли ж повернувся, то потерпіла лежала на ліжку, він також ліг спати біля неї. Біля 03:00 години ночі 05.09.2019 зрозумів, що ОСОБА_8 не дихає, а тому викликав швидку допомогу, після чого зателефонував своїй донці та попередив напарника, що на роботу не прийде.

Швидку після конфлікту не викликав, бо був впевнений, що ОСОБА_8 відіспиться і все буде добре. У той же час раніше вже була ситуація, коли він вдарив її капцем та зламав щелепу і вона лежала у лікарні на лікуванні, проте заяву щодо нього забрала.

Потерпіла ОСОБА_6 , хоча обставин інкримінованого ОСОБА_4 злочину і не підтвердила, проте дала показання про те, що її сестра ОСОБА_8 приблизно з 2017 року проживала разом з ОСОБА_9 в його квартирі. Їй відомо, що між ними періодично виникали сварки, зокрема під час однієї з таких обвинувачений зламав сестрі щелепу, проте вони помирились і вона забрала заяву з поліції. Характер їхніх відносин більш детально не знає, оскільки з сестрою майже на той час не спілкувалась. У вирішенні питання щодо призначення покарання покладалась на розсуд суду.

Так показання обвинуваченого в частині часу, місця та обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, зокрема щодо кількості та характеру спричинених ушкоджень, а також обстановки, яка їм передувала, частково підтверджені наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:

- протоколом огляду місця події від 05.09.2019 з фототаблицею до нього, відповідно до якого здійснено огляд квартири АДРЕСА_2 . Огляд розпочато о 04:20 годині завершено о 06:00 годині. В кімнаті на ліжку перебуває тіло потерпілої ОСОБА_8 , на якій одягу немає. На тілі наявні численні синці та садна на тулубі, на верхніх та нижніх кінцівках, в області обличчя, на передній частині живота. Також виявлено плями бурого кольору на килимі в кімнаті, де виявлено труп потерпілої.

- аудіозаписом виклику швидкої допомоги з протоколом огляду до нього від 11.09.2019, за змістом яких чоловік телефонує до екстреної швидкої допомоги і викликає медиків, оскільки людина перестала дихати. Виклик здійснив на адресу АДРЕСА_1 . На питання чим хворіла чоловік відповів, що побив її.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який зазначив, що він є лікарем швидкої допомоги, тому влітку 2019 року виїжджав на виклик за адресою вул. Залаегерсег в м. Херсоні вночі. Двері відчинив чоловік, який був схвильований, та розказував, що побив жінку, але думав відлежиться і все буде добре. Коли ж він зі свого боку оглянув жінку, то жодних ознак життя вже не було, на останній було багато синців та гематом, були ознаки того, що жінка лежить вже декілька днів.

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка зазначила, що її батько ОСОБА_12 зателефонував її матері біля 03:00 години ночі 05.09.2019 та розказав, що побив свою співмешканку ОСОБА_13 . Вони з мамою приїхали до нього, викликали швидку, а вже лікарі констатували смерть. Таня лежала на ліжку, були наявні синці та гематоми. Тато розказував, що побив її пару днів назад і вона лежала весь цей час.

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка суду пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_12 зателефонував їм з дочкою біля 03:00 години ночі 05.09.2019 та сказав, що побив свою співмешканку ОСОБА_13 і вона не дихає. Коли вони до нього приїхали, то він викликав швидку. Причини, по яких побив ОСОБА_13 не озвучував, як і не говорив коли саме побив. Таня лежала на дивані, прикрита ковдрою.

- протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом до нього від 06.09.2019. Так під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_4 розказав та продемонстрував, що нанесенню ним тілесних ушкоджень потерпілій передувало те, що 03.09.2019 біля 05:00 години вона прийшла додому у стані алкогольного сп`яніння та стала розказувати як вона його зраджувала. У приміщенні квартири обвинувачений відкрив двері до квартири та запустив потерпілу всередину. Показав, що вони стояли один навпроти одного. Почав питати де вона була, при цьому намагався виштовхати з квартири, від чого вона падала на підлогу, але сказала, що не піде, тому він затягнув її до кімнати. В кімнаті вона почала розказувати про зраду, на що він став наносити їй удари кулаком правої руки в грудну клітину, у плече лівої руки та живіт, при цьому наніс не менше 5 ударів. Коли відпустив потерпілу, вона впала на підлогу, піджала під себе ноги, а він почав наносити їй удари ногами в область сідниць та під сідниці, а як тільки вона переверталась, то наносив їй удари ногами в область паху. Ударів ногами було не менше 7, удари наносив, перебуваючи у взутті. Після того став піднімати потерпілу та переклав її на диван, одяг з неї зняв, бо він був у крові. Вранці пішов на роботу, коли повернувся займався хатніми справами, лягав біля неї, а вже серед ночі зрозумів, що вона не дихає це було вже 5 числа. Особливої допомоги не намагався їй надати, оскільки не думав, що ушкодження серйозні.

На ту обставину, що тілесні ушкодження потерпілій було спричинено у квартирі за місцем спільного проживання з обвинуваченим опосередковано, в розрізі вищезазначених доказів, свідчать і наступні висновки експертів:

- висновок експерта №187 від 11.10.2019, відповідно до якого кров на фрагменті килимового покриття і тампоні-змиві відноситься до групи В з ізоглюматиніном анти-А з супутнім антигеном Н та, та за дослідженою системою АВ0 може походити від потерпілої ОСОБА_8 (за висновком експерта №288 від 06.09.2019 кров трупа ОСОБА_8 за дослідженою системою АВ0 відноситься до групи В з ізогемаглютиміном анти-А).

- висновок експерта №185 від 08.10.2019, відповідно до якого на парі черевиків, які були вилучені під час огляду місця події, знайдена кров людини, в якій при серологічному дослідженні виявлені антигени В, Н. Таким чином кров на парі черевиків може відноситись до групи В з супутнім антигеном Н і за дослідженою системою АВ0 могла походити від особи з такою ж групою крові, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_8 .

У той же час показання обвинуваченого в частині характеру та кількості спричинених тілесних ушкоджень повністю спростовується висновком експерта від 30.09.2019 №1114, за змістом якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені такі ушкодження:

1 група: закрита травма органів грудної клітини: прямі переломи ребер справа: 2-го по середньо ключичній лінії, 3-7 по передній паховій лінії з порушенням цілості пристінкової плеври та пошкодженням тканини правої легені, правобічний гемоторакс, 8-10 ребер по лопатковій лінії, 10, 11 ребер по біля хребетної лінії без порушення цілості пристінкової плеври, прямі переломи ребер зліва: 5 по передній пахвовій лінії, 6-8-го ребер по середній пахвовій лінії, 7-9-го по лопатковій лінії, без пошкодження пристінкової плеври, крововиливи в м?які тканини в місця переломів, множинні садна та синці грудної клітини. Ушкодження даної групи відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

2 група: закрита внутрішньочерепна травма: крововилив під м`яку мозкову оболонку, у м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, у праву та ліву скроневі м`язи, закритий прямий перелом кута правої нижньої щелепи, забійна рана обличчя, садна та синці обличчя. Ушкодження 2-гої групи мають ознаки тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

3 група: множинні садна та синці живота, попереку, тазу, зовнішніх статевих органів, верхніх та нижніх кінцівок, розриви кінцевого відділу піхви. Ушкодження 3 групи відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Всі вище вказані ушкодження утворилися в результаті багаторазових травматичних дій тупих предметів з обмеженою поверхнею, не виключено рук та ніг нападника, за 1-2 доби до настання смерті.

4 група: різані рани лівої кисті, виникли в результаті ріжучої дії гострого предмету, за 1-2 доби до настання смерті, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Ушкодження 1 групи знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Ушкодження 2-4 груп в прямому причинному зв?язку з настанням смерті не перебувають.

Смерть настала внаслідок закритої травми органів грудної клітини у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер з пошкодженням пристінкової плеври та тканини правої легені, розвитком правобічного гемотораксу та підшкірної емфіземи, яка ускладнилась гострою легенево-серцевою недостатністю. Цей висновок підтверджується наявністю та характером пошкоджень, нерівномірним кровонаповненням серцевого м?яза, наявністю темної рідкої крові в порожнинах серця і великих судин, точковими темно-червоними крововиливами на поверхні серця і легенів, набряком та нерівномірним кровонаповненням внутрішніх органів даними судово-гістологічної експертизи внутрішніх органів.

Судово-токсикологічною експертизою крові та сечі трупу етиловий спирт не виявлений, про що свідчить і висновок експерта №2110 від 05.09.2019, згідно якого етилового спирту у крові та сечі трупа ОСОБА_8 не виявлено.

Спростовує позицію обвинуваченого щодо кількості та характеру ушкоджень і висновок експерта №32/1114 від 09.10.2019, який у той же час вказує на спроможність позиції обвинуваченого щодо обставин спричинення тілесних ушкоджень та часу настання смерті потерпілої. Так враховуючи ступінь розвитку трупних явищ на момент дослідження трупа ОСОБА_8 в морзі (05.09.2019 об 11:00 годині), смерть потерпілої наступила за 6-12 годин до настання смерті. На тілі ОСОБА_8 виявлені синці зовнішніх статевих губ, сідниць, стегон, 2 розриви на задній стінці піхви біля зовнішнього отвору, які виникли від дії тупих предметів, індивідуальний характер яких в характері ушкоджень не відобразились.

Приймаючи до уваги характер та тяжкість ушкоджень, як перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті (1 група), від спричинення ушкоджень, що ускладнились розвиток легенево-серцевої недостатності та настанням смерті, смерть потерпілої наступила в період часу від десятків годин до двох-трьох діб. Не виключається, що у вказаний проміжок часу ОСОБА_8 могла рухатись, розмовляти, чинити опір. Характер і локалізація тілесних ушкоджень вказує на зміну взаємо розташування нападника та потерпілої в умовах спричинення тілесних ушкоджень.

Утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 при обставинах, на які вказує ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту за його участі не виключається. Однак вказана ОСОБА_4 кількість ушкоджень значно менше ушкоджень, які були виявлені при експертизі трупа ОСОБА_8 . Також в матеріалах справи не вказаний механізм спричинення ушкоджень 2 та 4 груп.

Наведені докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою щодо обставин вчиненого ОСОБА_4 злочину за обставин, встановлених органом досудового розслідування, ставити їх під сумнів підстав немає, останні доводять факт вчинення обвинуваченим протиправних дій та спростовують показання обвинуваченого в частині кількості заподіяних тілесних ушкоджень та їх характеру.

Позицію обвинуваченого щодо вчинення протиправних дій в стані сильного душевного хвилювання суд розцінює як обраний спосіб захисту, який до уваги не приймає, як такий що свого підтвердження під час судового розгляду не знайшов, з огляду на таке.

За нормативним визначенням умисне тяжке тілесне ушкодження (ст. 121 КК України) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками, а із суб`єктивної сторони ? умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання (ст. 24 КК України). Кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 121 КК України настає за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого (постанова Верховного суду від 15.08.2019 у справі №750/3256/17).

Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер

і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю. Потрібно мати на увазі, що суб`єктивна сторона вбивства або заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, відповідальність за які передбачено статтями 116 і 123 КК, характеризується не лише умислом, а й таким емоційним станом винного, який значною мірою знижував його здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними. Необхідною умовою кваліфікації дій винного за зазначеними статтями є сильне душевне хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання чи тяжкої образи з боку потерпілого. Насильство може бути як фізичним (заподіяння тілесних ушкоджень або побоїв, незаконне позбавлення волі тощо), так і психічним (наприклад, погроза завдати фізичної, моральної чи майнової шкоди). До тяжкої образи слід відносити явно непристойну поведінку потерпілого, що особливо принижує гідність чи ганьбить честь винного або близьких йому осіб. (п. п. 22, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 №2 « Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи»).

Стан сильного душевного хвилювання може мати прояв у вигляді фізіологічного афекту, який є психологічним поняттям. Фізіологічний афект може виникнути, зокрема, від одноразового, раптового, неочікуваного безпосереднього сильного впливу зовнішнього фактора. На першій стадії його перебігу внаслідок конкретної ситуації, яку особа суб`єктивно оцінює як надпотужно афектогенну, відбувається раптовий перехід від свідомого психічного стану до звуження свідомості, уявлення обмежуються лише подразником, на який спрямовується рухове збудження, ця підготовча стадія протікає мінімально за часом і майже миттєво настає друга стадія розрядка, афектований вибух (постанова Верховного Суду від 05.06.2023 по справі №587/241/18).

Обов`язковою умовою юридичної кваліфікації дій винуватця за ст. 116 КК є не вчинення умисного вбивства в стані фізіологічного афекту, що є суто медичним, психолого-психіатричним критерієм, а в стані сильного душевного хвилювання, що є критерієм кримінально-правовим, за яким кваліфікація дій винного за вказаною статтею можлива лише у разі, якщо стан сильного душевного хвилювання раптово виник внаслідок: протизаконного насильства, систематичного знущання, тяжкої образи з боку потерпілого (постанова Верховного Суду від 16.03.2021 по справі №759/17836/17).

Оцінюючи показання обвинуваченого, а також обставини встановлені судом під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що наявність сильного душевного хвилювання ОСОБА_4 в розумінні, яке б давало підстави для кваліфікації його дій за ст. 123 або ст. 116 КК України свого підтвердження не знайшло і обумовлене лише суб`єктивним відношенням останнього до подій, які мали місце 03.09.2019 між ним та потерпілою. Слід також зауважити, що характер та кількість спричинених потерпілій тілесних ушкоджень також ставить під сумнів раптову та неконтрольовану поведінку обвинуваченого. Показання обвинуваченого свідчать про те, що між ним та потерпілою виник звичайний конфлікт на побутовому ґрунті, внаслідок якого ОСОБА_4 можливо частково і втратив контроль над своєю поведінкою та емоціями, проте не мав такого емоційного стану, що спровокував би протиправну поведінку по відношенню до потерпілої. Відсутні і беззаперечні докази того, що потерпіла дійсно діяла таким чином, що могло викликати неконтрольовану поведінку обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, має зареєстроване постійне місце проживання, був офіційно працевлаштованим, має достатньо міцні соціальні зв`язки, враховуючи факт спілкування зі своєю донькою та колишньою дружиною. Під час судового розгляду свою вину хоча і визнав частково, проте надав чіткі та послідовні показання, які не змінював зі стадії досудового розслідування, враховуючи результати слідчого експерименту за участю обвинуваченого, під час судового розгляду вибачився перед потерпілою, а також неодноразово висловлював розчарування щодо вчинених ним дій. З огляду на викладене обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом встановлено не було, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене суд все ж таки приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України, пов?язане з ізоляцією від суспільства, оскільки підстав для звільнення від відбування покарання з іспитовим строком судом не вбачається. Вид та розмір призначеного обвинуваченому покарання відповідатиме меті та завданням кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 124, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

* Запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», обраний щодо ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

* Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 05.09.2019.

* Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4 918 (чотирьох тисяч дев`ятисот вісімнадцяти) гривень 35 (тридцяти п`яти) копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА