Провадження № 1-кс/537/180/2024
Справа № 537/566/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000866 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали досудового розслідування №0000013 від 23.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3901 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2024 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 прибув за місцем мешкання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив обмежувальний припис, встановлений рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.09.2023 (провадження № 2-о/537/115/2023; справа 537/3744/23) на строк 6 місяців, який рахується з дня ухвалення рішення. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 01.11.2023 подано заяву про те, що 01.11.2023 близько 19:30 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вона виявила відсутність пакету, у якому знаходились документи на квартиру та гроші. Вказані відомості, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 02.11.2023 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України, в ході досудового розслідування якого, ОСОБА_4 видав працівникам поліції речі, серед яких було рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 14.09.2023 провадження № 2-о/537/115/2023; справа 537/3744/23, що може свідчити про його обізнаність у змісті обмежень, які були накладені на нього вищевказаним рішенням суду. Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність з`ясування обставини даного кримінального правопорушення, а тому постала необхідність в отриманні доступу до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000866 від 02.11.2023, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , які допоможуть вжити заходів щодо всебічного, повного і не упередженого дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки для прийняття законного процесуального рішення в передбаченому кримінальним процесуальним законодавством строки, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000013 від 23.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3901 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 23.01.2024 року за заявою ОСОБА_5 внесено відомості наступного змісту: «22.01.2024 о 19:30 год. ОСОБА_4 прибув за місцем мешкання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив обмежувальний припис виданий рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 14.09.2023 (провадження № 2-о/537/115/2023; справа 537/3744/23) на строк 6 (шість) місяців, який рахується з дня ухвалення рішення».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 23.01.2024 вбачається, що в останньої є колишній чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Потерпіла зазначає, що з літа 2022 року у неї постійно виникають конфлікти з ОСОБА_4 , останній вчиняв відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. 14.09.2023 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа №537/3744/23) було видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_4 , де було визначено заходи тимчасового обмеження його прав та покладено на нього обов`язки заборони, а саме: заборонено ОСОБА_4 наближатися до місця проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на відстань менше 100 метрів; заборонено ОСОБА_4 наближатися до місця роботи ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (торгово-розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») на відстань менше 100 метрів; заборонено ОСОБА_4 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_5 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому йому, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонено ОСОБА_4 вести листування, телефонні переговори із ОСОБА_5 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Потерпіла вказує, що даний припис ОСОБА_4 порушував неодноразово та приходив до її квартири. Також, ОСОБА_5 зазначила, що про даний припис ОСОБА_4 відомо.

Відповідно до протоколу допиту свідка, який працює на посаді дільничного сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 від 21.02.2024 вбачається, що останнім супроводжував матеріали кримінального провадження №0000866 від 02.11.2023 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України, про те, що 01.11.2023 ОСОБА_5 звернулась із заявою про крадіжку, а саме 01.11.2023 близько 19:30 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 остання виявила відсутність пакету, у якому знаходились документи на квартиру та гроші. В ході відпрацювання вказаного кримінального правопорушення було встановлено ймовірну особу, яка вчинила вказану крадіжку, а саме ОСОБА_4 , який являється колишнім чоловіком ОСОБА_5 та зі слів останньої систематично вчиняв відносно неї домашнє насильство. 01.11.2023 близько 20:30 год. біля будівлі автовокзалу в м. Кременчуці було виявлено ОСОБА_4 . В ході проведення огляду місця події останній добровільно видав грошові кошти в розмірі 700 доларів США та пакет, в якому знаходились документи на квартиру, а також копію рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.09.2023 року щодо обмежувального припису відносно нього, що може свідчити про його обізнаність та встановлені відносно нього обмеження судом.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000013, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.01.2024 №639; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 23.01.2024; копією рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.09.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 21.02.2024.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані дізнавачем в клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000866 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 29.04.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1