Справа № 947/6808/24
Провадження № 1-кп/947/752/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчого судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 08.06.2022 року та угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 19 лютого 2024 року відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Так, взимку 2021 року, більш точний час встановити не вдалось можливим, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, без мети збуту для власного вживання.

Так, за невстановленими обставинами, на початку 2021 року, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись всесвітньою мережею Інтернет, придбав насіння роду коноплі, з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, всупереч встановленого законом порядку. У подальшому ОСОБА_5 з метою реалізації свого умислу, здійснив посів насіння роду коноплі, виростивши які зібрав та розклав гілля - рослини роду коноплі, що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, на горищі будинку АДРЕСА_2 , для їх висушування. Після цього, з метою приведення вказаної речовини у відповідний для вживання стан, ОСОБА_5 за допомогою сита подрібнив висушену речовину та почав зберігати її у пакетах, полімерній баночці, картонних тубах, у визначеному ним місці - приміщенні прибудови, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Рясна (Обільна), 47А, для подальшого особистого вживання.

08 червня 2022 у проміжок часу з 06 години 29 хвилин по 08 годину 31 хвилину, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у приміщенні прибудови, співробітниками поліції виявлено та вилучено 4 паперових згортках, полімерну баночку, 3 пакети, дві картонні туби та картонній коробку чорного кольору із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у висушеному стані 1201,22г, що є великими розмірами. Крім цього, під час обшуку вказаного приміщення виявлено та вилучено паперовий згорток, скляну трубку, металево-полімерний предмет, два фрагменти полімерних пляшок із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину становить 3, 379 г.

Таким чином, вилучений під час обшуку особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено екстракт канабісу та канабіс у великих розмірах, ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав за місцем мешкання без мети збуту.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками:незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу у великих розмірах.

По кримінальному провадженню №0000457 від 08.06.2022 року між ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , та прокурором ОСОБА_3 19 лютого 2024року була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст. 309 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення ОСОБА_5 наступного покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням статті 75 КК України та звільнити від відбування основного покарання з випробуванням. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав умови укладеної угоди та просила її затвердити, оскільки її умови не порушують прав інших осіб та не становлять суспільної небезпеки і не загрожують інтересам держави.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з прокурором на призначення узгодженого покарання. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства, судом та викладені в обвинувальному акті в кримінальному провадженні №0000457 від 08.06.2022 року. Угоду про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 підтримав та просив її затвердити.

Суд під розписку відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив ОСОБА_5 процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є нетяжким кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні; надавати покази у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Крім того, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України.

В ході судового розгляду, судом встановлені обставини, які пом`якшують покарання, зокрема, ОСОБА_5 вину визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєні інкримінованого йому злочину, співпрацював з правоохоронними органами щодо розкриття вказаного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий. Обставини, що обтяжують покарання в ході судового розгляду не встановлені.

Судом не встановлено підстави для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних про особу ОСОБА_5 , наявності пом`якшуючих і відсутністю обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди укладеної між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,373-374,392,393,394,395,473-475 КПК України,суд,- УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.12.2024 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 і ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000457 від 08.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави грошові кошти за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у загальному розмірі 11 700 (одинадцять тисяч сімсот) гривень 72 копійки.

Речові докази: 4 паперових згортках, полімерну баночку, 3 пакети, дві картонні туби та картонній коробку чорного кольору із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у висушеному стані 1201,22г, паперовий згорток, скляну трубку, металево-полімерний предмет, два фрагменти полімерних пляшок із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. ст. 473, 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1