Провадження № 1-кс/127/6670/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 07.05.2024, в рамках кримінального провадження № 0000648 внесеного до ЄРДР 11.10.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи одного з держаних підприємств, яке знаходиться у м. Вінниці, шляхом зловживання своїми службовим становищем упродовж 2021 року привласнили чуже майно, яке перебувало в їх віданні.

Так, в ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 11.10.2023 до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшла заява, про те, що службові особи одного з держаних підприємств, яке знаходиться у м. Вінниці, шляхом зловживання своїми службовим становищем упродовж 2021-2023 років привласнили чуже майно, яке перебувало в їх віданні.

Відповідно до відповіді УСР у Вінницькій області ДСР Національної поліції України, на виконання доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 41 КПК України, службові особи філії «Енергоремтранс» АТ «Українська залізниця» та структурного підрозділу «Вінницький будівельно-монтажний поїзд», з метою власного збагачення створили на підприємстві корупційну схему протиправного нарахування та виплат завищених заробітних плат, премій та матеріальних допомог працівникам філії та структурного підрозділу.

Також, відповідно до відповіді УСР у Вінницькій області ДСР Національної поліції України на виконання доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 41 КПК України, до вчинення даного кримінального правопорушення причетний головний бухгалтер філії «Енергоремтранс» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання головного бухгалтера філії «Енергоремтранс» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 , а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

07.05.2024 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2024 було проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході даного обшуку було виявлено та вилучено:

USB-флеш накопичувач «DATO» на 32 Gb, поміщений до спец. пакета НПУ PSP 3363481;

ноутбук «ASUS» у корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм «ASUS» чорного кольору, поміщений до спец. пакета НПУ PSP 3363228;

паспорт громадянки Республіки ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , паспорт громадянина Республіки НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , поміщені до спец. пакета НПУ PSP 33634482.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, вилучені 07.05.2024 в ході обшуку USB-флеш накопичувач «DATO» на 32 Gb, поміщений до спец. пакета НПУ PSP 3363481; ноутбук «ASUS» у корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм «ASUS» чорного кольору, поміщений до спец. пакета НПУ PSP 3363228; паспорт громадянки Республіки ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , паспорт громадянина Республіки НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , поміщені до спец. пакета НПУ PSP 33634482 є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що в подальшому допоможе встановити особу винну у вчиненні вказаного злочину та правильну кваліфікацію його дій.

Відповідно до вищезазначеного, вказані предмети, а саме вилучені 07.05.2024 в ході обшуку USB-флеш накопичувач «DATO» на 32 Gb, поміщений до спец. пакета НПУ PSP 3363481; ноутбук «ASUS» у корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм «ASUS» чорного кольору, поміщений до спец. пакета НПУ PSP 3363228; паспорт громадянки Республіки ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , паспорт громадянина Республіки НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , поміщені до спец. пакета НПУ PSP 33634482, долучені до кримінального провадження в якості речових доказів, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що вказані предмети є речовими доказами, а також те, що їх дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, на вказані предмети необхідно накласти арешт.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000648 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 07.05.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

USB-флеш накопичувач «DATO» на 32 Gb, поміщений до спец. пакета НПУ PSP 3363481;

ноутбук «ASUS» у корпусі сірого кольору із зарядним пристроєм «ASUS» чорного кольору, поміщений до спец. пакета НПУ PSP 3363228;

паспорт громадянки Республіки Молдова на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , паспорт громадянина Республіки НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , поміщені до спец. пакета НПУ PSP 33634482.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7