Справа № 296/3535/24
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000653 від 22.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

Слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на наступні речі, які були вилучені 15.04.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000653 від 22.11.2023 за ч.1 ст.263 КК України:

- предмет схожий на глушник з металу темного кольору; ніж у ножнах коричневого кольору; два металеві магазини до зброї; пристрій схожий на приціл нічного бачення; предмети схожі на набої (патрони) до нарізної зброї в загальній кількості 130-ть шт, з яких 120 у 6 картонних коробках по 20 штук в кожній, а 10-ть окремо; рюкзак тактичний марки «М-ТАС» оливкового кольору; гвинтівка з маркуванням « НОМЕР_1» з оптичним прицілом, ременем, предметом схожим на глушник, у чохлі з окрасом «піксель».

В обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що жителі одного з населених пунктів Коростенського району Житомирської області за місцем свого проживання незаконно зберігають зброю та боєприпаси до неї, в тому числі займаються незаконним її збутом серед мешканців Житомирської області.

15.04.2024 в період часу з 06 год 27 хв по 08 год 38 хв на підставі ухвали Корольовського районного суду м.Житомир від 04.04.2024 №296/3045/24 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: предмет схожий на глушник з металу темного кольору; ніж у ножнах коричневого кольору; два металеві магазини до зброї; пристрій схожий на приціл нічного бачення; предмети схожі на набої (патрони) до нарізної зброї в загальній кількості 130-ть шт, з яких 120 у 6 картонних коробках по 20 штук в кожній, а 10-ть окремо; рюкзак тактичний марки «М-ТАС» оливкового кольору; гвинтівку з маркуванням « НОМЕР_1» з оптичним прицілом, ременем, предметом схожим на глушник, у чохлі з окрасом «піксель».

Відповідно до постанови слідчого від 16.04.2024 перелічені вище речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000653 від 22.11.2023.

Необхідність накладення арешту слідча ОСОБА_3 обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Вказала, що вилучені в ході обшуку зброя та патрони є озброєнням військового зразка. Також зазначила про необхідність експертного дослідження вилученої зброї.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. Від представника власника майна на електронну адресу суду надійшли заперечення на клопотання про арешт майна, сформовані в системі "Електронний суд", відповідно до змісту яких останній просить відмовити у задоволенні клопотання слідчої та провести розгляд клопотання у його відсутність та у відсутність ОСОБА_5 . В обґрунтування поданих заперечень адвокат ОСОБА_6 зазначив, що із майна вилученого в ході обшуку 15.04.2024 дозвіл вимагається лише на гвинтівку НОМЕР_1, та такий наявний у ОСОБА_5 . Щодо набоїв вказав, що вони були придбані в спеціалізованому магазині до гвинтівки, що не заборонено. Додатково вказав, що вилучене майно не може розглядатись у якості речових доказів в розумінні ст.98 КПК України, оскільки воно не містить слідів кримінального правопорушення та відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заслухавши думку слідчої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12 квітня 2024 року у справі №296/3408/24 надано дозвіл на проведення обшуку слідчим слідчої групи за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, грошових коштів, майна (рюкзаків) здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, чорнових записів за допомогою, яких вчинялись дії, які стосуються вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Згідно наявної в матеріалах клопотання копії протоколу обшуку від 15 квітня 2024 року, цього дня в період з 06 год 27 хв до 07 год 38 хв старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира №296/3408/24, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено: предмет схожий на глушник з металу темного кольору; ніж у ножнах коричневого кольору; два металеві магазини до зброї; пристрій схожий на приціл нічного бачення; предмети схожі на набої (патрони) до нарізної зброї в загальній кількості 130-ть шт, з яких 120 у 6 картонних коробках по 20 штук в кожній, а 10-ть окремо; рюкзак тактичний марки «М-ТАС» оливкового кольору; гвинтівка з маркуванням « НОМЕР_1» з оптичним прицілом, ременем, предметом схожим на глушник, у чохлі з окрасом «піксель».

Постановою слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 від 16 квітня 2024 року вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000653 від 22.11.2023.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтверджуються сукупністю доказів, в тому числі: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапортами; повідомленнями начальника Управління Служби безпеки України в Житомирській області полковника Володимира Компаниченка від 23 листопада 2023 року; протоколами допиту свідка від 23 листопада 2023 року, від 05 січня 2024 року, від 06 лютого 2024 року; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж від 03 січня 2024 року, від 25 січня 2024 року; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, річчю або місцем від 09 лютого 2024 року; протоколом за результатами проведення оперативно - технічного заходу - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 22 грудня 2023 року; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 25 січня 2024 року, від 12 лютого 2024 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 12 лютого 2024 року; протоколом роз`яснення прав та обов`язків особи, щодо якої застосовуються заходи безпеки від 06 лютого 2024 року; протоколом огляду та вручення грошових коштів для купівлі заздалегідь ідентифікованих засобів від 08 лютого 2024 року; протоколом огляду та вручення ідентифікованих засобів від 08 лютого 2024 року; протоколом огляду місця події від 08 лютого 2024 року; протоколом огляду речей та документів від 13 лютого 2024 року.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене 15 квітня 2024 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на глушник з металу темного кольору; ніж у ножнах коричневого кольору; два металеві магазини до зброї; пристрій схожий на приціл нічного бачення; предмети схожі на набої (патрони) до нарізної зброї в загальній кількості 130-ть шт, з яких 120 у 6 картонних коробках по 20 штук в кожній, а 10-ть окремо; рюкзак тактичний марки «М-ТАС» оливкового кольору; гвинтівка з маркуванням « НОМЕР_2 » з оптичним прицілом, ременем, предметом схожим на глушник, у чохлі з окрасом «піксель», - містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000653 від 22.11.2023. Також слідчий суддя враховує пояснення слідчої ОСОБА_3 щодо необхідності проведення відповідних досліджень з метою встановлення доказового значення вилученої зброї та боєприпасів.

Крім того, в контексті наведеного слід зазначити, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000653 від 22.11.2023 ще триває, відповідно і встановлення всіх його обставин також триває, і на даний час завдання кримінального провадження, які досягаються, в тому числі вилученням майна, яке має ознаки речових доказів, превалюють над правом власника майна вільно володіти та користуватися таким майном.

Враховуючи наведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 15 квітня 2024 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.04.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- предмет схожий на глушник з металу темного кольору; ніж у ножнах коричневого кольору; два металеві магазини до зброї; пристрій схожий на приціл нічного бачення; предмети схожі на набої (патрони) до нарізної зброї в загальній кількості 130 шт., з яких 120 шт. у 6-ти картонних коробках по 20 штук в кожній, а 10 шт. окремо; рюкзак тактичний марки «М-ТАС» оливкового кольору; гвинтівка з маркуванням « НОМЕР_2 » з оптичним прицілом, ременем, предметом схожим на глушник, у чохлі з окрасом "піксель".

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1