У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1238/24

Провадження № 1-кс/210/401/24

29 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 24.02.2024 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова Криворізького району, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2024 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.02.2024, о 12:25 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Металургів, буд. №28А, підходив до рядів з товарами, в ході огляду яких у останнього виник раптовий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, і обернення його на свою користь. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи таємно, в умовах воєнного стану, взяв з торгівельної полиці текстильний рюкзак з камуфляжним забарвленням, що належить та реалізується у ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», після чого, проходячи поблизу інших торгівельних полиць магазину, брав з них товари, що також належать та реалізуються у ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», а саме два блоки туалетних марки «BREF Power Active Classic», два блоки туалетних марки «BREF Color Active Premium», миючий засіб для посуду марки «Fairy Зелене яблуко», об`ємом 1 літр, коробку з капсулами для прання марки «Persil Universal», упаковку з кавою марки «Jacobs Espresso», вагою 230 грамів, коробку з провідними навушники марки «KLGO KS-14 Universal EarPhone», після чого поміщав вказані товари до вищевказаного рюкзаку, щоб сховати.

В подальшому, ОСОБА_6 , маючи при собі вищевказаний рюкзак та товари у ньому, оминув касову зону магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», не розрахувавшись за товари, після чого вийшов з магазину ТМ «Аврора», тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду, сума якої відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 28.02.2024 № 792 становить 1423,23 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану».

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано, за наявності достатніх доказів підозрюється:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Нива Трудова, Криворізького району, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи інших осіб не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

28.02.2024, на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану».

Підозра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами:

1) протоколом огляду речей від 24.02.2024;

2) протоколом огляду місця події від 24.02.2024;

3) протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 25.02.2024;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.02.2024;

5) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2024;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.02.2024;

7) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2024;

8) протоколом огляду речей (відеозапису з магазину ТМ «Аврора») від 26.02.2024;

9) протоколом огляду речей (відеозапису з «Ломбард Центральний») від 26.02.2024;

10) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.02.2024;

11) висновком експерта судової товарознавчої експертизи від 28.02.2024 № 792.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку із вчиненням ним тяжкого злочину, може незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що ОСОБА_6 не має законних джерел доходів для задоволення базових потреб у їжі, одязі, тощо.

Викладені обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам без застосування запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 , не заперечувала проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (частина 1 статті 179 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 3 ст.194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 24.02.2024 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

28 лютого 2024 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме:

1) протоколом огляду речей від 24.02.2024;

2) протоколом огляду місця події від 24.02.2024;

3) протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 25.02.2024;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.02.2024;

5) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2024;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.02.2024;

7) протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2024;

8) протоколом огляду речей (відеозапису з магазину ТМ «Аврора») від 26.02.2024;

9) протоколом огляду речей (відеозапису з «Ломбард Центральний») від 26.02.2024;

10) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.02.2024;

11) висновком експерта судової товарознавчої експертизи від 28.02.2024 № 792.

Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слід зауважити, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Згідно клопотання та долучених до нього додатків вбачається, що підозра є обґрунтованою, при цьому оцінку доказам на цій стадії суд не здійснює.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги статей 177, 178 КПК України.

Слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді: позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Суд звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, який відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України є злочином, під час умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій, тому є обтяжуючою обставиною.

Оцінивши в сукупності вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 24.02.2024 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 24.02.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 квітня 2024 року включно.

На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання в залежності від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування зі свідками, заявником, представником потерпілого в зазначеному кримінальному провадженні;

- докласти зусиль щодо пошуку роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 29 лютого 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1