УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. Справа № 596/1714/23

Провадження № 1-кс/596/100/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000144 від 23 жовтня 2023 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Jeep» моделі «GRAND CHEROKEE» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору 2016 року випуску. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26.10.2023 року в справі №596/1714/23 в межах кримінального провадження №0000144 від 23 жовтня 2023 року, внесеному до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на тимчасово вилучений 23.10.2023 року автомобіль марки «Jeep» моделі «GRAND CHEROKEE» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору 2016 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить йому - гр. ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 березня 2024 року кримінальне провадження №0000144 від 23 жовтня 2023 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. При закритті кримінального провадження ні слідчим, ні прокурором питання про скасування арешту не вирішувалося, тому подальша потреба в необхідності та правомірності арешту відпала.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, в прохальній частині клопотання про скасування арешту майна зазначив про розгляд клопотання в його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що не є перешкодою у розгляді клопотання відповідно до норм КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000144 від 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «Jeep» моделі «GRAND CHEROKEE» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору 2016 року випуску, що належить гр. ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 являється власником транспортного засобу марки «Jeep» моделі «GRAND CHEROKEE» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , типу загальний легковий УНІВЕРСАЛ-в у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.02.2018 року.

Як вбачається із матеріалів, постановою слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 29 березня 2024 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000144 від 23.10.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Частиною першою статті 1 КПК України 2012 року встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення. На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовували (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Такий правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року в справі №727/2878/19.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини та те, що арешт на транспортний засіб марки автомобіль марки «Jeep» моделі «GRAND CHEROKEE» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору 2016 року випуску, накладався ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000144 від 23.10.2023 року, яке закрито провадженням постановою слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 березня 2024 року, отже, потреба в подальшому застосуванні цього заходу відсутня, накладений арешт на даний час, після закриття кримінального провадження, порушує права ОСОБА_3 як власника автомобіля, тому слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від від 26 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000144 від 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на майно, а саме на пошкоджений автомобіль марки «Jeep» моделі «GRAND CHEROKEE» р.н. НОМЕР_1 чорного кольору 2016 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить гр. ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5