Справа № 401/916/23 копія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області заяву про відвід судді у кримінальному провадженні №0000306 від 19.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249 КК України.

18 березня 2024 року головуючому судді ОСОБА_5 прокурором заявлено відвід з підстав, що суддею вирішувались питання під досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000306.

Прокурор в судовому засіданні підтримав свою заяву, пославшись на обставини, якими обґрунтовує підстави для відводу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали про відвід судді, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249 КК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів про відвід, ОСОБА_5 не брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя у даній справі.

Розгляд суддею заяви про відвід має на меті встановлення обставин, які б свідчили про неможливість учасника процесу, якому заявлено відвід, приймати у ньому участь та реалізовувати права та обов`язки, встановлені процесуальним законодавством, проте не пов`язується із розглядом справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249 КК України, так як наведені заявником обставини не вказують на недопустимість участі судді ОСОБА_5 у згаданому кримінальному провадженні, у відповідності до ст. 76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні відводу судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

19.03.2024