Справа № 383/356/24
Номер провадження 1-кп/383/113/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №00000016 від 08.03.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюює, не одружений, , інвалід 2 групи, маює базову середню освіту, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 28.02.2023року визнаний винним Новомиколаївським районним судом Запорізької області у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий стягненню у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Незважаючи на відсутність у нього належного права на керування транспортним засобом 07 березня 2024 року близько 15 год.30 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , порушив вимогу ч. 5 ст. 121 КУпАП - керував транспортним засобом не пристебнутий ременем безпеки. Під час перевірки документів на підставі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» працівниками поліції сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № З (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області пред`явив працівнику поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.06.2023, видане на ім`я ОСОБА_3 . Так, встановлено, що бланк вказаного посвідчення не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, зокрема:

- фонові зображення, зображення постійних реквізитів, вихідних типографських даних та зображення змінних реквізитів (персоналізації), а саме підпис, серія та номер на зворотному боці бланка нанесені знакодрукуючим пристроєм із термосублімаційним способом нанесення зображень;

- зображення змінних реквізитів (персоналізація), окрім підпису, серії та номеру на зворотному боці бланка нанесені знакодрукуючим пристроєм із ретрансферним способом нанесення зображень;

- УФ-захист не відтворений;

- ІЧ-захист не відтворений;

Відповідно до листа ТСЦ МВС № 3543 в Кіровоградській області, згідно з даними Єдиного державного реєстру МВС України громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 25.05.2000 року ВРЕР ДАІ з обслуговування Бобринецького та Компаніївського районів Кіровоградської області. Посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Начальник Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 в обвинувальному акті заявив клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, просить суд проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_3 надав начальнику Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 письмову заяву від 22.03.2024 року, складену за участю захисника ОСОБА_7 , в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_7 ..

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За відсутності осіб в судовому засіданні, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, оскільки воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховано особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місце проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, інвалід 2 групи, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченою санкцією інкримінованої йому частини статті, для можливого перевиховання обвинуваченого, профілактики та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особи обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3029 грн.12 коп.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирались.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 3029 грн. 12 коп.

Речові докази, а саме:

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 від 13.16.2023 року, яке зберігається в кімнаті речових доказів відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- два оптичних диски за назвою "My media" та "X luna", які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8