У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2024 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001636 від 23 травня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петровськ, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001636 від 23 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 грудня 2023 року визначено для розгляду даного кримінального провадження головуючого суддю ОСОБА_7 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату № 88 від 16 квітня 2024 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи з підстав призову за мобілізацією головуючого у справі - судді ОСОБА_7 , та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2024 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце його проведення, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Судом визнано за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілої.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, з підстав того, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник, обвинувачений, представник потерпілої не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до такого висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпіла, представник потерпілої.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку дії, покладених на нього судом обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою суду від 22 лютого 2024 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 21 квітня 2024 року, та визначено розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб в сумі 233 600 грн. Крім того, на обвинуваченого в разі внесення застави покладено обов`язки: прибувати на виклики суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання. У зв`язку із внесенням застави у розмірі, визначеному судом, ОСОБА_3 звільнено з-під варти. Прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, переховувався від органу досудового розслідування, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, а відтак наявні ризики, передбачені п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора та просив ого задовольнити.

Обвинувачений, його захисник не заперечували проти продовження строку дії, покладених на обвинуваченого обов`язків.

Суд вислухавши доводи прокурора, думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання прокурора, матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 22 лютого 2024 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб в сумі 233 600 грн., у разі внесення застави на обвинуваченого покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики суду, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання.

23 лютого 2024 року у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_3 звільнений з-під варти.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує, крім іншого, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан його здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого, ризик повторення чи продовження ним протиправної поведінки.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за вчинення якого в разі доведення в подальшому вини останньому загрожуватиме покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато, свідки сторони обвинувачення, потерпіла судом безпосередньо не допитувались, а відтак наявні ризики, передбачений п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики переховування від суду та незаконного впливу на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Вказані ризики є дійсним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, враховуючи наявність встановлених судом ризиків, передбачених п. 1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи дані про про особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.

В підготовчому судовому засіданні на стадії підготовки до судового розгляду захисником було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в описовій частині підозри ОСОБА_3 не розкрито та не підтверджено матеріалами справи наявність як об`єктивної, та і суб`єктивної сторони інкримінованого йому кримінального правопорушення, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази прямої причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор, представник потерпілої заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту, вважали за можливе долучити його до матеріалів судового провадження.

Суд вислухавши доводи сторони захисту, думку прокурора, представника потерпілої, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог гл. 27 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення судового розгляду, тобто суд позбавлений можливості досліджувати докази кримінального провадження, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя та суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже закон пов`язує закриття кримінального провадження із всебічним, повним та неупередженим дослідженням всіх обставин кримінального провадження та безпосереднім дослідженням й оцінкою показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності, що неможливо здійснити під час підготовчого судового засідання.

Обставини, на які посилається сторона захисту в своєму клопотанні про закриття кримінального провадження, процесуальні порушення при повідомленні про підозру ОСОБА_3 не є предметом дослідження суду під час вирішення питання про можливість призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Ці питання суд має досліджувати під час судового розгляду кримінального провадження, зокрема, під час дослідження доказів, а також під час надання їм оцінки в нарадчій кімнаті.

За таких обставин клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Підлягать долученню до матеріалів судового провадження надані стороною захисту копії медичної документації щодо стану здоров`я обвинуваченого та його батька.

Представником потерпілої заявлено клопотання про долучення до матеріалів судового провадження цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням у сумі 15 000 000 грн.

На підставі ст.128 КПК України вказаний цивільний позов підлягає долученню до матеріалів судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №0001636 від 23 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-в, зал № 5, на 12 год. 50 хв. 29 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, а саме до 19 червня 2024 року (включно), строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1/ прибувати за кожною вимогою до суду;

2/ не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

3/ повідомляти суд про зміну місця проживання.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 2 ст. 284 КПК України - відмовити.

Долучити до матеріалів судового провадження надані стороною захисту копії медичної документації щодо обвинуваченого та його батька.

Долучити до матеріалів судового провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням у сумі 15 000 000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 22 квітня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий -