ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/74/24 Провадження № 1-кп/636/725/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0001022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лизогубівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 14 липня 2023 року за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років 2 місяців і 22 днів позбавлення волі, 14 липня 2023 року звільненого із зали суду по відбуттю строку покарання, скасованого вироком Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року в частині призначеного покарання з призначенням покарання у виді 8 років і 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, такого, що повністю відбув призначене покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 14 липня 2023 року за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років 2 місяців і 22 днів позбавлення волі, 14 липня 2023 року звільненим із зали суду по відбуттю строку покарання, скасованого вироком Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року в частині призначеного покарання з призначенням покарання у виді 8 років і 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, такого, що повністю відбув призначене покарання, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та в період тривання правових наслідків не погашеної та не знятої судимості повторно вчинив умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області введено військовий стан, який введено із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX, Указом від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-IX, Указом від 06 лютого 2023 року, затвердженим Законом України від 14 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 01 травня 2023 року, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року №3057-ІХ, продовженого з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, Указ № 451 від 26 липня 2023 року, затверджений Законом України від 27 липня 2023 року № 9532 продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_4 04.10.2023 року приблизно о 11:00 годині, знаходився поблизу дитячого садка, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21154» д.н.з. НОМЕР_1 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться в салоні вищевказаного автомобіля та належить потерпілій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на метi незаконне збагачення за рахунок інших, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме так, в момент коли за його діями ніхто не спостерігав, відчинивши дверцята, проник до салону автомобіля, де виявив та здійснив крадіжку гаманця «Wallerry», в якому знаходились грошові кошти в сумі 6000 гривень та 100 доларів США, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9659 гривень 00 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_4 08 листопада 2023 року, приблизно о 19:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, діючи повторно, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де був розташований автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33021» д.н.з. НОМЕР_2 , 1999 року випуску, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перебуваючи поблизу вищевказаного домоволодіння, де знаходився вказаний автомобіль ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати раніше виниклий злочинний умисел, без дозволу власника, за відсутності очевидців, відчинив дверцята автомобіля, сів за кермо, завів двигун ключем, який знайшов у дверцятах автомобіля та поїхав у напрямку свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей же день, 08 листопада 2023 року приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_4 , перебував неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , де стояв автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33021» д.н.з. НОМЕР_2 , в тентованому кузові якого знаходився металобрухт. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна металобрухту, що знаходиться в кузові вищевказаного автомобіля та належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на метi незаконне збагачення за рахунок інших, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме так, в момент коли за його діями ніхто не спостерігав, проник до тентованого кузову автомобіля, звідки здійснив крадіжку металобрухту вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/27146-ТВ від 24.11.2023, становить 3309 гривень 80 копійок, спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністі.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілих.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно вчинив злочини, які йому інкриміновано. Надав свідчення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів, підтвердивши правильність викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному щиро каявся.

За таких обставин справи, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень - злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і ним не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), поєднаних з проникненням у сховище, вчинених повторно в умовах воєнного стану. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненому повторно. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєних кримінальних правопорушень, критичній оцінці своєї протиправної поведінки та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, яке полягало в тому, що обвинувачений надавав органам досудового розслідування всіляку допомогу у встановлені невідомих їм обставин справи, і визнає ці обставини, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України такими, що пом`якшують його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання винного ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України, яку суд враховує при призначенні покарання є рецидив злочинів. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що орган досудового розслідування при формулюванні пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України, яке суд визнав доведеним, інкримінував ОСОБА_4 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Однак цієї обставини не було зазначено в обвинувальному акті як такої, що обтяжує покарання, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України. Виходячи з цього, суд не враховує вказану обставину, як таку, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не мав можливості захищатися від неї в період досудового розслідування кримінального провадження. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд, призначає ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Вказану міру покарання ОСОБА_4 повинен відбувати реально.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним, справедливим і цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/27146-ТВ від 24 листопада 2023 року у розмірі 956 грн 00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2023 року на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 04 жовтня 2023 року майно, а саме: гаманець блакитного кольору зі шкірозамінника з емблемою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підлягає скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 14 листопада 2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ», моделі «33021», д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого знаходиться металобрухт, акумуляторну батарею «Forse 74», жовтого кольору від автомобіля марки «ГАЗ», моделі «33021», д.н.з. НОМЕР_2 та полімерний мішок білого кольору в якому знаходиться металобрухт підлягає скасуванню.

До набрання цим вироком законної сили, на підставі ч. 4 ст. 176, ст. ст. 177, 183 КПК України, за клопотанням прокурора, враховуючи призначення покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі та з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, запобіжний захід, продовжений (обраний) обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, суд залишає без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 09 листопада 2023 року до дня набрання вироком законної сили, у строк відбуття покарання, виходячи із співвідношення день за день.

Керуючись ст. ст. 124, 174, 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: з 09 листопада 2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-гаманець блакитного кольору зі шкірозамінника з емблемою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », пластикову картку з написом «Аптека оптових цін» № НОМЕР_3 , пластикову картку з написом «SunOil» № НОМЕР_4 та довідку про реєстрацію місця проживання - повернути законному власнику ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33021» д.н.з. НОМЕР_2 , акумуляторну батарею «Forse 74», полімерний мішок білого кольору, в якому знаходиться металобрухт, полімерний мішок білого кольору, в якому перебував латунний металобрухт та латуневий автомобільний радіатор залишити в користування законного власника ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/27146-ТВ від 24 листопада 2023 року у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 00 коп. на користь держави.

До набрання цим вироком законної сили, запобіжний захід, обраний згідно з ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 10 листопада 2023 року та продовжений ухвалами Чугуївського міського суду Харківської області від 05 січня та 21 лютого 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбутого ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 09 листопада 2024 року, виходячи із співвідношення день за день.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 жовтня 2023 року на тимчасово вилучене, під час проведення огляду місця події 04 жовтня 2023 року майно, а саме: гаманець блакитного кольору зі шкірозамінника з емблемою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 14 листопада 2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ», моделі «33021», д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові якого знаходиться металобрухт,

акумуляторну батарею «Forse 74», жовтого кольору від автомобіля марки «ГАЗ», моделі «33021», д.н.з. НОМЕР_2 та полімерний мішок білого кольору в якому знаходиться металобрухт скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1