Справа № 521/2987/24
Номер провадження:1-кс/521/766/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що що до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшли заяви громадян, які просять прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом під приводом продажу раків, заволоділа грошовими коштами на банківську картку № НОМЕР_1 , сума матеріального збитку встановлюється.

07.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 справа № 521/2987/24 провадження 1-кс/521/698/24 проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку виявлено та вилучено: банківську картку «Південний» № НОМЕР_2 ;банківську картку Sese Cameleon № НОМЕР_3 ;банківську картку ОТП № НОМЕР_4 ;банківську картку «МоноБанк» № НОМЕР_5 ;банківську картку «УкрсібБанк»№ НОМЕР_6 ;банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 (знаряддя вчинення злочину, на яку надходили грошові кошти, отримані злочинним шляхом);банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , які запаковано до сейф пакету CRI1210825;мобільний телефон марки «Хуавей» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , запаковано до сейф- пакету CRI1210824.

07.03.2024 року вилучені банківські картки та мобільний телефон було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказане майно являється речовими доказами по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що вони зберегли на собі сліди скоєного злочину.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті банківської картки «Південний» № НОМЕР_2 ; банківської картки Sese Cameleon № НОМЕР_3 ; банківської картки ОТП № НОМЕР_4 ; банківської картки «МоноБанк» № НОМЕР_5 ; банківської картки «УкрсібБанк»№ НОМЕР_6 ; банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_7 (знаряддя вчинення злочину, на яку надходили грошові кошти, отримані злочинним шляхом); банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , які запаковано до сейф пакету CRI1210825; мобільного телефону марки «Хуавей» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , який запаковано до сейф- пакету CRI1210824, які визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Підставами арешту майна, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що, банківська картка «Південний» № НОМЕР_2 ; банківська картка Sese Cameleon № НОМЕР_3 ; банківська картка ОТП № НОМЕР_4 ; банківська картка «МоноБанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «УкрсібБанк»№ НОМЕР_6 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_7 (знаряддя вчинення злочину, на яку надходили грошові кошти, отримані злочинним шляхом); банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , які запаковано до сейф пакету CRI1210825; мобільний телефон марки «Хуавей» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , запаковано до сейф- пакету CRI1210824, є доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, для збереження вищезазначеного майна, яке має доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту.

Майно вилучене повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 170 КПК України, у кримінальному провадженні встановлено необхідність накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні, який вилучено 07.03.2024 року під час проведення обшуку, у зв`язку з необхідністю забезпечення та збереження у якості речового доказу та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та подальшого проведення судових експертиз.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт банківську картку «Південний» № НОМЕР_2 ; банківську картку Sese Cameleon № НОМЕР_3 ; банківську картку ОТП № НОМЕР_4 ; банківську картку «МоноБанк» № НОМЕР_5 ; банківську картку «УкрсібБанк»№ НОМЕР_6 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 (знаряддя вчинення злочину, на яку надходили грошові кошти, отримані злочинним шляхом); банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , які запаковано до сейф пакету CRI1210825; мобільний телефон марки «Хуавей» в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , запаковано до сейф- пакету CRI1210824.

Заборонити право відчуження та зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1