Cправа № 127/8724/24
Провадження № 1-кс/127/3800/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено 25.02.2024 під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000157 внесеного до ЄРДР 25.04.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 25.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до наказу № 131-К від 24.01.2018, ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, відповідно до наказу від 12.11.2021, ОСОБА_4 переведено на посаду старшого державного інспектора відділу державного контролю на автомобільному транспорті Департаменту державного контролю на транспорті.

Згідно із положеннями ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівники державного контролю на транспорті відносяться до працівників правоохоронних органів, оскільки виконують правоохоронні функції.

Відповідно до примітки ст. 364-1 КК України у статті 368 цього Кодексу під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.

Згідно посадової інструкції затвердженої 15.10.2020 Головою ДСУ з безпеки на транспорті, основними посадовими обов`язками старшого державного інспектора відділу державного контролю на автомобільному транспорті Департаменту державного контролю на транспорті, поміж іншого, є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті; здійснення контролю та нагляду за організацією безпечного перевезення небезпечних вантажів; складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляд справ про адміністративні правопорушення і накладення адміністративних стягнень; проведення перевірок транспортно-експедиційної документації на здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснення, під час рейдових перевірок, контролю за наявністю дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично виконується, тощо.

Однак, в порушення вказаних вимог старший державний інспектор відділу державного контролю на автомобільному транспорті Департаменту державного контролю на транспорті ОСОБА_4 , створив протиправний механізм вимагання та отримання неправомірної вигоди із суб`єктів підприємницької діяльності та їх працівників, які здійснюють вантажні перевезення на території Вінницької області.

Установлено, що 31.08.2023 ОСОБА_4 перебуваючи у АДРЕСА_1 , в ході розмови із майстром ТОВ «Екогаз Енерджі» ОСОБА_5 , консультуючи останнього щодо вантажних перевезень небезпечних вантажів, використовуючи своє службове становище, ініціював та вимагав одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , за не вчинення дій, які обмежували б його права та законні інтереси, а саме, за не складання актів про виявленні порушення на транспорті відносно водіїв вантажних автомобілів, які перебувають у користуванні підприємства.

В ході вказаної розмови, ОСОБА_4 зазначив, що спілкування з ним слід здійснювати лише за допомогою мобільного додатку «Signal», на який необхідно відправити номери вантажних автомобілів та за умови надання неправомірної вигоди, вони зможуть рухатись без перешкод по території Вінницької області.

Усвідомлюючи, що дії ОСОБА_4 є незаконними, 01.09.2023 ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, після чого діяв під контролем правоохоронних органів.

У подальшому, 18.10.2023 ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_5 на території АЗС «Chipo» за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вимагав від ОСОБА_5 неправовірну вигоду в розмірі 10 000 гривень на місяць за не складання актів про виявленні порушення на транспорті відносно водіїв вантажних автомобілів, які перебувають у користуванні ТОВ «Екогаз Енерджі», запевнивши останнього у тому, що саме за умови надання неправомірної вигоди автомобілі зможуть рухатись без перешкод по території Вінницької області.

Після цього, 20.10.2023 приблизно о 18 год. 40 хв., ОСОБА_5 перебуваючи разом із ОСОБА_4 у автомобілі «Toyota Avensis» діючи на виконання попередньої вимоги останнього передав, а ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, всупереч посадовій інструкції, реалізовуючи свою попередню вимогу, отримав від ОСОБА_5 частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за не складання актів про виявленні порушення на транспорті відносно водіїв вантажних автомобілів, які перебувають у користуванні ТОВ «Екогаз Енерджі» та безперешкодного їх руху по території Вінницької області.

У подальшому, 23.11.2023 приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи разом із ОСОБА_4 неподалік торгівельного центру «Поділля сіті» за адресою: АДРЕСА_3 , діючи на виконання попередньої вимоги останнього передав, а ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, всупереч посадовій інструкції, реалізовуючи свою попередню вимогу, отримав від ОСОБА_5 частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за не складання актів про виявленні порушення на транспорті відносно водіїв вантажних автомобілів, які перебувають у користуванні ТОВ «Екогаз Енерджі» та безперешкодного їх руху по території Вінницької області.

Надалі, 01.12.2023 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи разом із ОСОБА_4 неподалік торгівельного центру «Поділля сіті» за адресою: АДРЕСА_3 , діючи на виконання попередньої вимоги останнього передав, а ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, всупереч посадовій інструкції, реалізовуючи свою попередню вимогу, отримав від ОСОБА_5 частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за не складання актів про виявленні порушення на транспорті відносно водіїв вантажних автомобілів, які перебувають у користуванні ТОВ «Екогаз Енерджі» та безперешкодного їх руху по території Вінницької області.

Окрім цього, 25.02.2024 приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 під час зустрічі із ОСОБА_4 неподалік житлового комплексу «Кемпінг сіті» за адресою: АДРЕСА_4 , діючи на виконання попередньої вимоги останнього передав, а ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, всупереч посадовій інструкції, реалізовуючи свою попередню вимогу, отримав від ОСОБА_5 частину попередньо обумовленої неправомірної вигоди в сумі 20000 (десять тисяч) гривень за не складання актів про виявленні порушення на транспорті відносно водіїв вантажних автомобілів, які перебувають у користуванні ТОВ «Екогаз Енерджі» та безперешкодного їх руху по території Вінницької області, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Під час затримання у ОСОБА_6 в правій кишені його куртки виявлено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, купюрами номіналом по 500 грн наступними серіями та номерами:АН 4554245; АЕ 5905427; АБ 7357286; ЕЖ 4808721; ГБ 6291955; ЄГ 3987701; ХЖ 0540926; ЄД 0486122; АИ 7275670; ЗА 7616762; ЗВ 2009929; ВИ 2960085; АЄ 9761191; ЄА 1551708; ХД 2130474; ВЗ 5602536; ВЗ 6615254; ХИ 7142736; ХИ 7094379; ВИ 3099928; ХЕ 6097364; ХИ 4150397; ЕД 7868980; БВ 9701560; ЄА 4814688; ЕЖ 2355513; ЕГ 8604766; АЄ 2885728; ЕГ 6476143; ХД 7231411; АК 1286158; ЄЖ 7436337; ЄГ 5170856; АЕ 0261032; ЕВ 3333431; ВЖ 4372472; АК 7410711; ЕЖ 1729929; АМ 7612194; АБ 2499959, органом досудового розслідування, ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.02.2024 ОСОБА_4 , вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.02.2024 до Вінницького міського суду подано клопотання про арешт вилученого майна у ОСОБА_4 під час його затримання.

13.03.2024 слідчим отримано наручно ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_7 від 01.03.2024 про відмову у накладені арешту, мотивуючи тим, що слідчий не з`явився в судове засідання, про яке слідчому жодним чином не повідомлялось та повіски про виклик на 01.03.2024 не вручались.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб, державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання.

На даний час під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність накладення арешту на майно яке прямо /опосередковано належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що останній вчинив злочин, покарання якого передбачає конфіскацію майна.

У зв`язку із вищевикладеним, керуючись ст. 40, 131-132, 170-172 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000157 від 25.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, під час затримання підозрюваного виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час затримання підозрюваного є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 25.02.2024 під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000157 внесеного до ЄРДР 25.04.2023, а саме:

- грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, купюрами номіналом по 500 грн наступними серіями та номерами: АН 4554245; АЕ 5905427; АБ 7357286; ЕЖ 4808721; ГБ 6291955; ЄГ 3987701; ХЖ 0540926; ЄД 0486122; АИ 7275670; ЗА 7616762; ЗВ 2009929; ВИ 2960085; АЄ 9761191; ЄА 1551708; ХД 2130474; ВЗ 5602536; ВЗ 6615254; ХИ 7142736; ХИ 7094379; ВИ 3099928; ХЕ 6097364; ХИ 4150397; ЕД 7868980; БВ 9701560; ЄА 4814688; ЕЖ 2355513; ЕГ 8604766; АЄ 2885728; ЕГ 6476143; ХД 7231411; АК 1286158; ЄЖ 7436337; ЄГ 5170856; АЕ 0261032; ЕВ 3333431; ВЖ 4372472; АК 7410711; ЕЖ 1729929; АМ 7612194; АБ 2499959, мобільний телефон ОСОБА_4 iPhone 14 IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору в чохлі синього кольору.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8