Справа № 283/3012/23
Провадження №1-кп/283/92/2024
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.09.2023 за № 0000258, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, студента 4 курсу Таврійського національного університету ім. Вернадського, відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 близько 11 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці у ПрАТ «Вайдманн - МПФ», розташованому за адресою: м. Малин, вул. Приходька, 66 Житомирської області, зайшов до кімнати відпочинку працівників, де на полиці шафи помітив сумку ОСОБА_6 та підійшов до неї. Відкривши вказану сумку, побачив в ній належний потерпілому мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi 9С 3/64 Gb» ІМЕI1: НОМЕР_1 , 1МЕ12: НОМЕР_2 у захисному чохлі- книжці чорного кольору, в якому перебували дві картки операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл», номер якого під час досудового розслідування не встановлено. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку вказаного мобільного телефона.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi 9С 3/64 Gb» ІМЕI1: НОМЕР_1 , 1МЕ12: НОМЕР_2 в захисному чохлі-книжці чорного кольору, в якому перебували дві картки операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та ТОВ «Лайфселл», номер якого під час досудового розслідування не встановлено. В подальшому, ОСОБА_4 заховав вказаний мобільний телефон в сусідній кімнаті, маючи намір забрати його після закінчення робочої зміни в ПрАТ «Вайдманн - МПФ».

Після закінчення робочої зміни, близько 17 год., ОСОБА_4 повернувся до вище вказаної кімнати, де знаходився мобільний телефон «Хіаоmі» модель «Redmi 9С 3/64 Gb» вартістю 3240 грн 80 коп. в захисному чохлі-книжці чорного кольору вартістю 70 грн, в якому перебували дві картки операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 вартістю 100 грн та ТОВ «Лайфселл» вартістю 100 грн, забрав телефон та разом з викраденим майном покинув територію ПрАТ «Вайдманн - МПФ», спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3510 грн 80 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, 17.08.2023 близько 22 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , під час користування викраденим у ОСОБА_6 мобільним телефоном виявив наявність у останнього банківських рахунків в АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , після чого вирішив повторно таємно викрасти грошові кошти з вказаних банківських рахунків потерпілого з використанням викраденого мобільного телефона.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в тому ж місці, в той же час, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, використовуючи викрадений у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон, відшукав на електронній пошті останнього, адреса якої під час досудового розслідування не встановлена, логін та пароль для входу у додаток АТ «Райффайзен Банк», після чого, видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_6 , використовуючи його мобільний телефон, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки через всесвітню мережу «Інтернет», ввівши знайдені ним логін та пароль, здійснив вхід до персонального кабінету ОСОБА_6 в автоматизованій системі онлайн платежів «Райффайзен24», вчинивши таким чином несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Безпосередньо після цього, о 22 год. 19 хв. цього ж дня і в тому ж місці, використовуючи персональний кабінет ОСОБА_6 в автоматизованій системі онлайн платежів «Райффайзен24», ОСОБА_4 , викрав грошові кошти з банківської картки потерпілого № НОМЕР_4 в сумі 2000 грн шляхом здійснення безготівкового платежу «DPAY*FAVBET.UA» в якості оплати послуг онлайн-казино.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.08.2023 о 17 год. 48 хв. ОСОБА_4 таким же способом із банківської картки AT «Раййфайзен Банк» № НОМЕР_5 , належної ОСОБА_6 , перерахував на власну банківську картку AT «Акцент Банк» № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 50000 грн, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи єдиний злочинний умисел упродовж тривалого часу викрадати кошти потерпілого ОСОБА_6 , діючи повторно, 23.08.2023 о 18 год. 23 хв. ОСОБА_4 таким же способом із банківської картки ОСОБА_6 в АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_4 , перерахував на банківську картку останнього № НОМЕР_7 в AT «Універсал Банк» грошові кошти у сумі 6800 грн, які 23.08.2023 о 18 год. 25 хв. таємно викрав з банківської картки AT «Універсал Банк» шляхом здійснення безготівкового платежу «RONLINE С2С» в якості оплати послуг онлайн-казино.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.08.2023 о 13 год. 45 хв. ОСОБА_4 таким же способом, із банківської картки AT «Раййфайзен Банк» № НОМЕР_5 , належної ОСОБА_6 , перерахував на банківську картку № НОМЕР_7 AT «Універсал Банк», належну потерпілому, грошові кошти у сумі 3500 грн., які 24.08.2023 о 13 год. 47 хв. таємно викрав з банківської картки AT «Універсал Банк» шляхом здійснення безготівкового платежу «RONLINE С2С» в якості оплати послуг онлайн-казино.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 62300 грн.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 15.12.2023 в кримінальному провадженні № 0000258 між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України, за умовами якої:

1.Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі підозри.

2.Обвинувачений зобов`язується беззастережно виконувати усі обов`язки, які будуть на нього покладені судом;

3.Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 : за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч. 1 ст. 361 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на призначення остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені норми ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, він має права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості шляхом постановлення обвинувального вироку.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо затвердження угоди, підтвердив, що йому в повному обсязі відшкодована шкода від кримінальних правопорушень та претензій до обвинуваченого він не має.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.

Захисник ОСОБА_5 зазначила, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження (угода та обвинувальний акт), що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України та може бути затверджена судом. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), в тому числі вчинених повторно, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 361 КК України.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, повне відшкодування шкоди потерпілому.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що узгоджений сторонами вид та строк покарання відповідає санкціям ч.4 ст.185 та ч.1 ст.361 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, у вчинених кримінальних правопорушеннях щиро розкаявся та відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що сторони угоди погодили вид покарання, при призначенні якого можливе застосування ст. 75 КК України, а також погодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання, суд вважає, що до обвинуваченого може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню, а долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 956 грн за проведення судової товарознавчої експертизи, та відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України їх слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 15 грудня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000258, укладену між прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 361 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 13.09.2023, скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi 9С 3/64 Gb» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який передано під розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його розпорядженні; DVD-R диск з вилученою інформацію у AT «Універсал Банк», CD-R з інформацією вилученою в АТ «Райффайзен Банк», DVD-R із слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження у розпорядженні прокурора.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1