Справа №463/6371/24
Провадження №1-кс/463/5206/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

11 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001021 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

05.07.2024 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:

-Автомобіль марки «Renauult» моделі «ZOE» р.н. НОМЕР_1 ;

-Електросамокат «Bolt» (035-400);

Клопотання мотивує тим, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001021 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Львівської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2024 приблизно о 20.18 год у м. Львові по вул.Коперника-пл. Адама Міцкевича, на регульованому перехресті вул. Коперника та пр. Свободи, відбулась ДТП (зіткнення) за участю автомобіля марки «RENAULT ZOE» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , 1980 р.н. (о/у УОТЗ ГУНП у Львівській області, майор поліції) та електросамоката марки «BOLT» №035-400 під керуванням кермувальника ОСОБА_6 , 2004 р.н. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому човноподібної кістки без зміщення. Водій транспортного засобу прийшов тест на стан алкогольного сп`яніння на місці події за допомогою алкотестер «Драгер», результат негативний (0,00 проміле).

04.07.2024 проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено транспортні засоби з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

Постановою слідчого від 05.07.2024 року вказані транспортні засоби визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вказані транспортні засоби слідчий обґрунтовує тим, що на таких збереглися сліди кримінального правопорушення та вказане майно, відповідаючи критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є речовим доказом та в подальшому буде залучений для проведення судових експертиз, а тому, на думку слідчого та прокурора, виникла необхідність в забезпеченні збереження вказаних транспортних засобів шляхом накладення на них арешту.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, передбачених в клопотанні, та просить таке задовольнити.

Володільці транспортних засобів, з клопотання про накладення арешту на які звернувся до суду слідчий, в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001021 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Львівської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2024 приблизно о 20.18 год у м. Львові по вул.Коперника-пл. Адама Міцкевича, на регульованому перехресті вул. Коперника та пр. Свободи, відбулась ДТП (зіткнення) за участю автомобіля марки «RENAULT ZOE» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , 1980 р.н. (о/у УОТЗ ГУНП у Львівській області, майор поліції) та електросамоката марки «BOLT» №035-400 під керуванням кермувальника ОСОБА_6 , 2004 р.н. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому човноподібної кістки без зміщення. Водій транспортного засобу прийшов тест на стан алкогольного сп`яніння на місці події за допомогою алкотестер «Драгер», результат негативний (0,00 проміле).

04.07.2024 проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди вул. Коперника-пр. Свободи-пл. А.Міцкевича, в ході якого вилучено транспортні засоби з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий.

А саме:

-Автомобіль марки «Renauult» моделі «ZOE» р.н. НОМЕР_1 ;

-Електросамокат «Bolt» (035-400);

Вказане стверджується долученою до матеріалів справи копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.07.2024 року.

Постановою слідчого від 05.07.2024 року вказані транспортні засоби визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідне для проведення експертних досліджень, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-Автомобіль марки «Renauult» моделі «ZOE» р.н. НОМЕР_1 ;

-Електросамокат «Bolt» (035-400);

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1