Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/218/2024 Справа № 553/3972/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднані матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000781 від 06.07.2022 року, № 0000596 від 04.05.2023 року, № 0000885 від 04.07.2023 року № 0001184 від 08.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , 2007 року народження, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, військовозобов`язаного

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у період дії воєнного стану поширеного на території України, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжувався (останній - Указ Президента № 341/2022, продовжено на 90 діб, а саме до 23.08.2022), вчинив умисні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , 05.06.2022 року близько 10 год. 26 хв., реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, протиправно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , правою рукою зі столу розташованого біля кута зазначеного кіоску викрав грошові кошти розмірі 12000,00 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 після чого з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив останній. матеріальну шкоду на суму 12000,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 03.05.2023 під час воєнного стану, оголошеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, стосовно якого до суду скеровано обвинувальний акт за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення проти власності, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин:

Так, ОСОБА_4 03.05.2023 приблизно о 10:30, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, правомірно перебуваючи у приміщенні магазину ФО-П « ОСОБА_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, повторно, в умовах воєнного стану, зі столу, який знаходиться в середені вищевказаного магазину, взяв мобільний телефон ТМ «Huawei» модель «Y6 Prime» вартістю 1594,77 гривень, з чохлом-накладкою «іРаку» вартістю 158,13 гривень та картою пам?яті ТМ «Kingston» вартістю 67,67 гривень, а також грошові кошти у розмірі 600 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 2420 гривень 57 копійок. Після цього, ОСОБА_4 з вказаним майном зник з місяці вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , під час дії воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення проти власності, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин:

Так, ОСОБА_4 , 18.06.2023 приблизно о 13:30 більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в приміщенні квіткового магазину № 96, ФОП « ОСОБА_9 », розташованому в АДРЕСА_4 , де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу проник до сховища, а саме відкрив висувний ящик в столі, доступ до якого обмежений відвідувачам, взяв грошові кошти, що належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у сумі 7450 гривень, які сховав під футболку.

Після чого, ОСОБА_4 , з вищевказаними грошима, з місця скоєння злочину зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_10 , на суму 7450 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , під час дії воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України « Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, будучи особою, яка раніше ведення кримінальні правопорушення проти власності, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин:

Так, ОСОБА_4 , 08.09.2023 року о 07:08 годин, перебуваючи на «Кінному ринку», розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що двері авто були не зачинені, незаконно проник до сховища, а саме салону автомобіля марки «Wolkswagen» LT д.н.з. НОМЕР_1 , відкривши праві пасажирські двері вказаного автомобіля, з панелі взяв мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 9C 3/64 GB Aurora Green» imeil: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , вартістю - 3558,60 гривень, що належить ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та сховав до кишені своєї кофти.

Після чого, ОСОБА_4 , з вищевказаним майном, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_11 , на загальну суму 3558,60 грн.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечувала, при призначенні покарання покладалася на розсуд суду, цивільний позов не заявляла.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечувала, при призначенні покарання покладалася на розсуд суду, цивільний позов не заявляла.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечувала, при призначенні покарання покладалася на розсуд суду, цивільний позов не заявляла.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечував, при призначенні покарання покладався на розсуд суду, цивільний позов не заявляв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень-злочинів, як зазначено вище, розкаявся у скоєному.

Суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях-злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодились, що в такому випадку вони будь позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, ніким не оспорюється.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Так, вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень-злочинів в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, скоєне ОСОБА_4 05.06.2022 року кримінальне правопорушення-злочин суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; вчинене 03.05.2023 року - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану; вчинене 18.06.2023 року - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно в умовах воєнного стану; вчинене 08.09.2023 року - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 неодружений, інвалідностей не має, офіційно не працевлаштований, із вищою освітою, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , 2007 року народження, на обліку у психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває з липня 2022 року синдром залежності від опіоїдів, за місцем проживання характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, беручи до уваги думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 6 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для застосування статей 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 2629,00 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню зі ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання - з 10 жовтня 2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання час перебування його під вартою у період з 10 жовтня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 2629,00 грн.

Скасувати:

- вжиті ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.05.2023 року заходи забезпечення кримінального провадження та зняти арешт з мобільного телефону ТМ «Huawei» модель «Y6 Prime», S.n. НОМЕР_4 синього кольору та належний до нього чохол чорного кольору та флеш носій Sd картка ТМ «Kingston»;

- вжиті ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.09.2023 року заходи забезпечення кримінального провадження та зняти арешт з: кофта сірого кольору з капюшоном на застібці, сумка чорного кольору з біркою «FUF ENG», кепка чорного кольору, поміщено до сейф-пакету: SUD3033738; гаманець чорного кольору з написом: «Spirit of Nature ROBERTO», мобільний телефон ТМ «Redmi» зелено-синього кольору imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , поміщено до сейф-пакету: WAR1173666.

Речові докази:

-мобільний телефон ТМ «Huawei» модель «Y6 Prime», S.n. НОМЕР_4 синього кольору та належний до нього чохол чорного кольору та флеш носій Sd картка ТМ «Kingston», коробку білого кольору від мобільного телефону «Huawei» модель «Y6 Prime», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , вважати повернутими останній;

-DVD-R диск з відеозаписами за 03.05.2023 рік - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-кофта сірого кольору з капюшоном на застібці, сумка чорного кольору з біркою «FUF ENG», кепка чорного кольору, поміщено до сейф-пакету: SUD3033738; гаманець чорного кольору з написом: «Spirit of Nature ROBERTO», мобільний телефон ТМ «Redmi» зелено-синього кольору imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , поміщено до сейф-пакету: WAR1173666, які зберігаються в камері схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироку законної сили - повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

- коробку з-під мобільного телефону ТМ «Redmi» зелено-синього кольору imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 та чек на придбання мобільного телефону, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 , вважати повернутими останньому;

-Диск з відеозаписом з камер відеоспостереження від 08.09.2023 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1