Справа № 455/1322/24
Провадження № 1-кс/455/202/2024
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000304 від 01.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000304, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2024 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 31.05.2024 року, близько 23 год. 30 хв. у міжнародний автомобільний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко» у напрямку виїзд з України прибув транспортний засіб марки «Рено Мастер», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт.Вишнівець Тернопільської області.

Під час проходження прикордонного контрою в ході огляду транспортного засобу, прикордонним нарядом, в спеціально облаштованому сховищі автомобіля, було виявлено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не маючи підстав для перетину Державного кордону прямував за кордон.

В ході виїзду СОГ на місце події, в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко» було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Вилучений транспортний засіб марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , знаходиться на зберіганні на території майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул.Л.Галицького, №41, Самбірського району Львівської області.

Вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2012 року випуску, що належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , зберігається при матеріалах даного кримінального провадження.

Оскільки, вилучений транспортний засіб марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 разом зі свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки за допомогою саме цього транспортно засобу, у спеціально облаштованому сховищі, яке розташоване в кузові автомобіля, незаконно переправляли через державний кордон Українигр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Лішня Демидівського району Рівненської області, тому їх визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

При цьому, необхідно забезпечити зберігання вказаних речових доказів у незмінному стані, шляхом накладення на них арешту та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню з метою подальшого використання майна, як доказу у кримінальному провадженні та в подальшому для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання транспортного засобу марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , разом зі свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які в рамках кримінального провадження визнано речовими доказами за місцем проживання власника даного транспортного засобу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 чи інших осіб, загрожує їхньому пошкодженню, зміні стану або відчуженню транспортного засобу разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на нього.

Просить постановити ухвалу про накладення арешту на:

- транспортний засіб марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , який знаходиться на зберіганні на території майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: АДРЕСА_2 , котрий в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом і є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2012 року випуску, що належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , яке зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, котре в рамках даного кримінального провадження визнане речовим доказом, з метою забезпечення збереження речового доказу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним свідоцтвом.

Правова кваліфікація ч.1 ст.332 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявив клопотання про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримав та просив слухати його без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання прокурора про арешт майна.

У відповідності до положень ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що Відділенням поліції №1 Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене 01.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000304 від 01.06.2024 року, рапортів: старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 01.06.2024 року, інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) від 01.06.2024 року, заяви ОСОБА_3 від 01.06.2024 року, протоколу огляду місця події від 01.06.2024 року, протоколу допиту свідка від 01.06.2024 року, пояснень ОСОБА_3 від 01.06.2024 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 01.06.2024 року, постанови про визнання речовим доказом від 01.06.2024 року, та, враховуючи, що транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, є речовими доказами по справі та знаряддям вчинення злочину, з метою недопущення відчуження, розпорядження, або користування транспортним засобом марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який належить ОСОБА_3 разом зі свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на переконання слідчого судді виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи, а відтак клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.219, ч.1 та ч.2 ст.294, ст.309 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

- транспортний засіб марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , який знаходиться на зберіганні на території майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, №41, Самбірського району Львівської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на транспортний засіб марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2012 року випуску, що належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , яке зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним свідоцтвом.

Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно ч.4 ст.100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1