Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1842/24
Провадження № 1-кп/644/493/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000026 від 23.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеська, Херсонської обл., українця , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдату, який перебуває на посаді водія ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді водія ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, 21.01.2024 близько 11 години 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебував у селі Кутьківка - Дворічанської територіальної громади, Куп`янського району, Харківської області, де неподалік узбіччя дороги, у кущах по вулиці Лісова, точного місця в ході проведення досудового розслідування не встановлено, знайшов полімерний пакет з-під паперових серветок, у середині якого знаходився полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін та сховав її у кишеню, вдягнутих на ньому штанів, де почав незаконно зберігати, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини - метамфетамін обвинувачений ОСОБА_2 під час поїздки до м. Харкова 22.01.2024 приблизно об 11 год 30 хв був зупинений на блокпосту КРП Чугуїв, за адресою: 516 км автодороги Київ- Харків-Довжанський, працівниками поліції спільно з працівниками ВСП та НГУ, з метою проведення превентивних заходів, по виявленню

військовослужбовців, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори. В ході перевірки було оглянуто автомобіль «ВАЗ 2109», синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням військовослужбовця - обвинуваченого ОСОБА_2 . У салоні автомобілю на передньому пасажирському сидінні було виявлено полімерний пакет з-під паперових серветок, у середині якого знаходився полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який обвинувачений ОСОБА_2 власноруч виклав з кишені, одягнутих на ньому штанів, на переднє пасажирське сидіння. У зв`язку з чим працівниками поліції було викликано СОГ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

У подальшому 22.01.2024 в ході огляду місця події слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 у період часу з 12 години 35 хвилин до 13 години 04 хвилин, на блокпосту КРП Чугуїв, 516 км, автодороги Київ-Харків-Довжанський, у обвинуваченого ОСОБА_2 в присутності двох понятих було вилучено кристалічну речовину білого кольору у полімерному пакеті. Відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ- 19/121-24/2777-НЗПРАП від 09.02.2024: «кристалічна речовина білого кольору в полімерному пакеті» містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну, в перерахунку на масу сухої речовини, склала: 1,1918 грам, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до категорії значних розмірів.

Отже, ОСОБА_2 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту психотропну речовину - метамфетамін, маса якої в перерахунку на масу сухої речовини склала 1,1918 грам, яка віднесена до психотропної речовини, обіг якої обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (таблиця № 2, список №2).

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому виклав клопотання про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку) у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушення (проступку), передбаченому ч. 1ст. 309 КК України, не оспорює встановлені слідством обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, повністю доведена.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України є щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та розмір покарання за вчинене кримінальне правопорушення (проступок), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України наразі є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин , що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та на думку суду, відповідатиме принципу індивідуалізації та співмірності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати на залучення експерта в сумі 2650, 48 гривень суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 22.01.2024- скасувати.

Речовий доказ - психотропний засіб - метамфетамін, маса метамфетаміну, в перерахунку на масу сухої речовини, склала: 1,1918 грам - переданий на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 2650, 48 гривень в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/121-24/2777-НЗПРАП від 09.02.2024.

Копію вироку направити прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1