Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1451/2024 Справа № 641/3599/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , подану її представником адвокатом ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000728 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , подану її представником адвокатом ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000728 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування скарги заявниця посилається на те, що постанова слідчого не мотивована, а саме слідчим не зазначено, чому при розслідуванні кримінального провадження за фактом умисного вбивства, не заподіяно шкоди родичам вбитого. Посилання слідчого на ненасильницьку смерть ОСОБА_6 , на думку скаржника є передчасним.

ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. При цьому адвокатом надано заяву про розгляд скарги без його участі та участі скаржниці, скаргу підтримав.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Так з витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000728 від 10.05.2024 року вбачається, що 09.05.2024 року до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 в ліжку виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Труп направлено до ХОБСМЕ (ЖЄО 6939 від 09.05.2024 року).

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 31.05.2024 відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000728 від 10.05.2024 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_3 є матір`ю померлого ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частиною 3 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з постанови слідчого від 17.06.2024, в обґрунтування прийнятого рішення про відмову у визнанні потерпілою слідчий посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження №0000728 від 10.05.2024 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України, відсутні будь-які дані, докази, що свідчили би про факт настання смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок кримінального правопорушення, а причина смерті ОСОБА_6 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 10-12/1267-ДМ/24 гострий розлад кровообігу, кардіоміпатія. Таким чином, слідчий дійшла висновку, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок природніх факторів і не могла заподіяти будь-кому моральної, фізичної або майнової шкоди.

Слідчий суддя зауважує, що сам факт умисного вбивства людини передбачає обов`язкове визнання (за наявності) в якості потерпілого близьких родичів та інших осіб, у визначеному законом порядку, що надає вказаним особам відповідні права та обов`язки передбачені КПК України. Не залучення вказаних осіб тягне за собою наслідки порушення прав людини в розумінні рішень ЄСПЛ.

З моменту смерті ОСОБА_6 пройшло два місяці, та на теперішній час матір ОСОБА_6 - ОСОБА_3 не залучена в якості потерпілої, з зазначених вище підстав, а саме відсутності моральної, фізичної, майнової шкоди, які можуть бути предметом розгляду ЄСПЛ внаслідок порушення ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У рішенні ЄСПЛ від 17 вересня 2014 у справі «Мокану та інші проти Румунії» (Заяви №№10865/09, 45886/07 та 32431/08), п.321, Суд вказав: «Який би спосіб не було обрано, органи влади повинні діяти за власною ініціативою. На додаток, для того, щоби бути ефективним, розслідування має бути здатним привести до встановлення і покарання винних осіб».

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим передчасно зроблено висновок про відсутність завданої шкоди ОСОБА_3 , а постанова від 17.06.2024 підлягає скасуванню.

Стосовно вимог скарги про зобов`язання слідчої слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, положення ст. 26 КПК України закріплює принцип диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, відповідно до змісту якого слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пункт 4 ч.2 ст.36 КПК України надає прокурору повноваження доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій. При цьому прокурор самостійно визначає строки їх проведення з урахуванням обставин відповідного кримінального провадження та доцільності невідкладного проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

З огляду на зазначене, слідчий суддя має право лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні. Також слідчий суддя має право зобов`язати слідчого розгляну, у встановленому ст.220 КПК Україні порядку та строки, подане клопотання.

При цьому, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення чи яку саме слідчу дію має прийняти/вчини слідчий, дізнавач чи прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення в супереч своїй ролі в провадженні (ч.3 ст.22 КПК України).

Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК).

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14.02.2023 по справі №405/680/22.

Аналогічного висновку дійшов слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова при розгляді попередньої скарги на постанову слідчого про відмову у клопотанні про визнання потерпілим у даному кримінальному провадженні в ухвалі від 11.06.2024 у справі № 641/3599/24, провадження № 1-кс/641/1290/2024.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 40, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , подану її представником адвокатом ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 17.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000728 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 17.06.2024 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000728 від 10.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В іншій частині вимог, скаргу залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1