УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року

м. Київ

справа № 686/17882/21

провадження № 51-4255впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 686/17882/21 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст.189, ч. 1 ст. 240-1 КК, з одного апеляційного суду до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане подання Тернопільського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого кримінального провадження № 686/17882/21 з апеляційними скаргами обвинуваченого

ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня

2023 року.

Подання мотивоване тим, що у Тернопільському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначених апеляційних скарг, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до зазначеного подання, кримінальне провадження з апеляційнимискаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року надійшло на розгляд до Тернопільського апеляційного суду.

Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду працюють п`ять суддів - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які не можуть брати участь у вказаному провадженні, у зв`язку з чим неможливо утворити колегію для розгляду зазначених апеляційних скарг.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 02 травня 2024 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з огляду на те, що до основного складу колегії з розгляду кримінальних справ входять 5 суддів,

троє з яких - ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 виключено з автоматизованого розподілу у зв`язку з заявленими відводами, які були задоволені ухвалою цього суду від 30 квітня 2024 року, а ухвалою від 02 травня 2024 року задоволено самовідводи суддів ОСОБА_15 та ОСОБА_12 .

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду становить п`ять суддів, які не мають права брати участь у розгляді цього провадження як суддя-доповідач із зазначених вище причин, тому визначення судді-доповідача за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу в Тернопільському апеляційному суді, є неможливим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що подання Тернопільського апеляційного суду належить задовольнити і направити це кримінальне провадження до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційних скарг.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 686/17882/21 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189 КК, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 307 КК, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст.189, ч. 1

ст. 240-1 КК, направити до Львівського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3