Справа № 344/8635/24
Провадження № 1-кс/344/3672/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 03 травня 2024 року звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із скаргою бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 08.05.2024 зобов`язано уповноважену особу Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області надати належним чином завірену копію заяви ОСОБА_3 (Д-76) про вчинення кримінального правопорушення, та інформацію щодо результатів розгляду вказаної заяви - для дослідження у судовому засіданні.

Судове засідання із розгляду скарги відкладено на 20 травня 2024.

17.05.2024 на адресу суду надійшов лист від Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області в якому повідомлено, що вказана заява про злочин перебуває на розгляді у Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області про результати якої буде повідомлений заявник. Також до матеріалів скарги долучено копії рапорту та копію заяви ОСОБА_3 . Д-76..

20.05.2024 у судовому засіданні ОСОБА_3 долучив до матеріалів скарги подану ним заяву до РУП ГУНП Івано-Франківській області за № Д-127 від 24.11.2022. В судовому засіданні оголошено перерву до 28 травня 2024.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні 28.05.2024 скаргу підтримав, пояснив, що ним подано до поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення заступником начальника Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області ОСОБА_4 . Суть кримінального правопорушення полягає в тому, що під час незаконного затримання ОСОБА_3 працівниками поліції, його було доставлено до відділу поліції, де в той день ОСОБА_5 , будучи відповідальним від керівництва поліції, не виконуючи свої посадові обов`язки, допустив відносно ОСОБА_3 незаконний арешт, його тримання та поміщення в холодний ізолятор, без протоколу затримання, не записав ОСОБА_3 як арештованого. В подальшому, як стало відомо скаржнику, ОСОБА_5 в ході службової перевірки обманював дисциплінарну комісію щодо дійсного розвитку подій з приводу затримання ОСОБА_3 , умисно замовчував про дійсний зміст його повідомлення на лінію «102». Також вказував, що записи з камер відеоспостереження в поліції не збереглися, оскільки такі зберігаються 30 днів. Проте, ОСОБА_3 звертався до поліції ще 24.11.2022 із заявою № Д-127, тобто в період коли відео ще зберігалося. Також скаржник пояснив, що за фактом його незаконного затримання вже здійснюється кримінальне провадження, проте відносно працівника поліції який його затримував, а не відносно ОСОБА_5 ..

Таким чином скаржник вважає, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України. Оскільки відомості про його заяві про злочин не внесені до ЄРДР, просить слідчого суддю в порядку ст. 214 КПК України зобов`язати відповідальних осіб поліції внести до ЄРДР відомості про злочин по його заяві № Д-76 від 02.05.2024.

Уповноважений представник Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області в судове засідання 28.05.2024 не з`явився повторно.

Слідчий суддя вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, та документи додані до неї, вважає наступне.

Як встановлено слідчим суддею, 02.05.2024 ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області із заявою (Д-76) про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести до ЄРДР інформацію про вчинення злочину ОСОБА_4 , за ознаками ст. 365 КК України. В поданій заяві ОСОБА_3 повідомляв, що ОСОБА_5 , будучи відповідальним від керівництва поліції, не виконуючи свої посадові обов`язки, допустив відносно ОСОБА_3 незаконний арешт, його тримання та поміщення в холодний ізолятор, без протоколу затримання, не записав ОСОБА_3 як арештованого.

На час розгляду скарги відомості за заявою ОСОБА_3 від 02.05.2024 до ЄРДР не внесені.

Також, з пояснень скаржника, за фактом його незаконного затримання здійснюється кримінальне провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Підставами вважати заяву такою, що містить відомості про злочин, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини, викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язковими для внесення до ЄРДР.

Отже, автоматичне внесення всіх заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення до ЄРДР не відповідає принципу процесуальної економії та негативно позначається на ефективності роботи слідчих.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 приходжу до висновку, що в ній відсутні будь-які відомості, які б свідчили про конкретні факти вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України. Твердження скаржника зводяться виключно до припущень про протиправність дій (бездіяльності) заступника начальника Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області ОСОБА_4 з приводу затримання ОСОБА_3 ..

При цьому, з пояснень ОСОБА_3 , за фактом його затримання працівниками поліції вже розпочато досудове розслідування, і на переконання слідчого судді в рамках такого кримінального провадження має бути надана оцінка діям всіх посадових осіб, які мають відношення до затримання ОСОБА_3 ..

За таких обставин, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 , подана до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, не містила відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_6