Справа №345/3429/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 р. м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке надійшло до суду 17.06.2013 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000953 від 16.05.2013 р., яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_7 прибув у судове засідання самостійно на підставі судового виклику від 17.06.2013 р. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання 15.06.2013 р. на клопотанні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подання підтримали з наведених у ньому підстав і просять застосувати даний запобіжний захід терміном на 60 (шістдесят) днів.

Підозрюваний ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 не заперечують щодо обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема, що 16.05.2013 року, близько 13:00 год. малолітній ОСОБА_8 проходив повз будинок АДРЕСА_1 , розмовляючи по своєму мобільному телефоні. В цей час до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_7 , який попросив ОСОБА_8 надати йому свій мобільний телефон, на що ОСОБА_8 відмовився. Тоді ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, вихопивши із рук, відкрито викрав у ОСОБА_8 його мобільний телефон марки "Nokia 1280" IMEI НОМЕР_1 , вартістю 246 грн., всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку МТС, вартістю 10 грн., спричинивши шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 256 грн. Після цього, із відкрито викраденим майном ОСОБА_8 . ОСОБА_7 скрився.

Дані обставини повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення матері потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ; довідками про вартість викраденого мобільного телефону та сім-карти;завою ОСОБА_7 про видачу мобільного телефону; протоколом огляду речових доказів; показаннями потерпілого ОСОБА_8 ; показами неповнолітнього свідка ОСОБА_10 .

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчините інше кримінальне правопорушення, так як не працює, 08.04.2013 р. йому вже було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по якому 03.05.2013 р. йому було обрано запобіжний захід у вигляд передач під нагляд матері, однак він знову підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 домашнього арешту у вигляді заборони цілодобово залишати житло, в якому проживає без дозволу слідчого або прокурора, також доведена необхідність зобов`язання йому прибувати до слідчого за першою вимогою.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_7 домашнього арешту протягом 60 (шістдесят) днів.

В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_7 у разі визнання його вини - позбавлення волі на строк до 6 (шести) років; вік, зокрема, що він неповнолітній; його проживання по місцю реєстрації АДРЕСА_2 ; позитивна характеристика по місцю проживання та навчання; відсутність судимостей; він не працює; заподіяна шкода на суму 256 грн.

При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовільнити і до підозрюваного ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання задовільнити. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 на строк 60 (шістдесят) днів терміном до 15.08.2013 р. включно.

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого та прокурора.

Зобов`язати ОСОБА_7 з`являтися до слідчого за першою вимогою.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - 17.06.2013 р. до 15.08.2013 р. включно.

Порушення умов зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення і до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським МВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: