СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/297/24
Провадження №1-кп/547/42/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.01.2024 за № 0000085, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вереміївка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працює, раніше судимий:

- 27.02.2017 Семенівським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 18.06.2019 Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано вирок Семенівського районного суду Полтавської області 27.02.2017 року за ст. 185 ч.2 КК України позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України кінцевим покаранням рахувати позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Звільнений 18.05.2023 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів. Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб. Указом Президента України № 2915/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб. Указом Президента України № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб. Указом Президента України № 734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб.

У період дії воєнного стану, 21.01.2024 приблизно 21 годині 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на подвір`ї біля приміщення літньої кухні, таємно викрав сталеву драбину, довжиною 2,60 м., шириною 53 см., вартістю 1309 грн 64 коп.

В подальшому ОСОБА_6 покинув місце скоєння кримінального правопорушення разом із викраденим та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім цього, у період дії воєнного стану, 23.01.2024 приблизно о 02 годин 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_6 , проходячи повз господарську будівлю, яке належить ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , де діючи в рамках раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом пошкодження навісного замку, проник до приміщення сараю звідки таємно викрав 2 дорослих гуски породи «Миргородська сіра», загальною вартістю 1000 грн.

В подальшому ОСОБА_6 покинув місце скоєння кримінального правопорушення разом із викраденим та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Потерпіла ОСОБА_5 письмовим клопотанням від 15.04.2024 просить розглядати провадження за її відсутності, наміру подавати цивільний позов не має.

Прокурор, обвинувачений і потерпіла ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення такого клопотання потерпілої ОСОБА_5 . Як наслідок суд задоволив клопотання потерпілої ОСОБА_5 та ухвалив продовжити судовий розгляд за її відсутності.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, які взяли участь у судовому засіданні, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо його особи і речових доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у діяннях визнав повністю. Дав покази, що дійсно брав і драбину, і домашню птицю. Не може пояснити причини своїх вчинків, але жалкує про них. Просить призначити мінімальні покарання, а бажано штраф. Якщо ж іспитовий строк, то просить призначити його у мінімальній тривалості і зважати при цьому на вартість викраденого і його повернення потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вирахувала того, хто забрав її драбину, по слідах на снігові. Драбину їй повернули. Вважає, що обвинувачений має відповісти за свій вчинок, можливо й не надто суворо.

Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів невропатолога чи психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога; за місцем проживання характеризується нейтрально; дохід має за рахунок періодичних підробітків.

Постановами слідчого від 22.01.2024 і від 25.01.2024 вказані драбина і гуси визнані речовими доказами, їх передано і прийнято на зберігання відповідними потерпілими.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання; згоду обвинуваченого на так званий спрощений порядок розгляду кримінального провадження; позицію потерпілих; незначну вартість викраденого майна і його повернення потерпілим.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, має бути призначене у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у мінімально визначеному 5-річному строкові позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Цивільний позов потерпілими не пред`явлено.

Речові докази, які передано потерпілим, залишити потерпілим.

Процесуальні витрати не встановлено.

Випадків порушення обвинуваченим діючого до 12.04.2024 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не виявлено.

Клопотання про застосування нового запобіжного заходу не подано.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 84-86, 91, 94, 118, 131, 170, 176, 177, 318, 337, 349, 368, 369, 371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речові докази:

- сталеву драбину, довжиною 2,60 м., шириною 53 см., залишити потерпілій ОСОБА_4 ;

- 2 дорослих гуски породи "Миргородська сіра", залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1