УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000397 від 17.06.2021 року за ст.140 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у якій просив суд зобов`язати слідчого ВП №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 виконати вимоги ч.1 ст.221 КПК України, щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000397 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, відповідно до клопотання, поданого 12.06.2024 року, яке було отримано адресатом 15.06.2024 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000397 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 12.06.2024 року до СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України, яке було отримано адресатом 15.06.2024 року, однак слідчими вказане клопотання не розглянуто, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надані.

Постанову про повну або часткову відмову в задоволенні поданого клопотання потерпілий та його представник не отримували.

У судове засідання представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, просив скаргу задовольнити та проводити розгляд без його участі.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, що не є перешкодою у розгляді скарги.

Суд, вивчивши та дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0000397, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин.

3rідно з ч.1 ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які берутъ участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до п.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Щодо вимог скаржника поновити строк на оскарження бездіяльності, слідчий суддя зазначає, що такий строк скаржником не пропущено, оскільки відсутні відомості про належне інформування скаржника щодо стану розгляду заяви, а тому така бездіяльність є триваючою у часі та існувала на момент звернення до суду із даною скаргою.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки станом на день розгляду скарги ані потерпілий ОСОБА_3 , ані його адвокат ОСОБА_4 не були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження №0000397, тому суд вважає зобов`язати слідчого відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000397 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, відповідно до клопотання поданого 12.06.2024 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , яке було отримано адресатом 15.06.2024 року.

Керуючись ст.ст. 110, 220, 221, 303, 306, 307, 318-380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000397 від 17.06.2021 року за ст.140 ч.1 КК України,- задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000397 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, відповідно до клопотання, поданого 12.06.2024 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , яке було отримано адресатом 15.06.2024 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя