Справа № 204/4662/24
Провадження № 1-кс/204/1326/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року

слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000188 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000188 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 08.05.2024 до відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від співробітників патрульної поліції про те, що 08.05.2024 близько о 13:49, знаходячись на патрулюванні за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено транспортний засіб марки «ФОРД Транзит», оранжевого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив співробітникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.

За вказаним фактом 08.05.2024 сектором дізнання відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 08.05.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 358 КК України.

08.05.2024, в період часу з 15:00 по 15:23, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «ФОРД Транзит» оранжевого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спец пакету № СRI1161433.

Постановою дізнавача від 09.05.2024 вищезазначене свідоцтво визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи той факт, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Власник майна ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

08.05.2024, в період часу з 15:00 по 15:23, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «ФОРД Транзит» оранжевого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спец-пакету № СRI1161433.

Постановою дізнавача від 09.05.2024 вищезазначене свідоцтво визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання дізнавача необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 168, 170-175 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «ФОРД Транзит» оранжевого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спец-пакету №СRI1161433, шляхом заборони здійснення будь-яких операцій, пов`язаних із відчуженням вказаного майна та заборони іншій особі розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначене майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1