Справа № 749/716/24
Номер провадження 1-кп/749/61/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Караганда, Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не депутата, вдівця, на утриманні дітей, осіб похилого віку та людей з обмеженими соціальними можливостями не маючого, раніше судимого:

- вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 05.06.1992 за ч. 3 ст. 140, ст. 46 1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, з конфіскацією майна;

- вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 22.07.1994 за ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

- вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 23.10.1998 за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 майна;

- вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 19.04.2002 за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ст. 70 КК України (в редакції 2001 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 29.09.2005 за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців 2 днів позбавлення волі. Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 09.12.2005 вирок суду першої інстанції змінено, та призначено покарання за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 71 КК України у виді 1 року 3 місяців 2 днів позбавлення волі;

- вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.03.2007 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 30.05.2007 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 25.01.2010 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 21.03.2013 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 07.11.2013 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 26.09.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК Україні до 4 років позбавлення волі;

- вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.07.2014 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 23.11.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Коростенського міського суду Житомирської області від 13.08.2020 звільнений умовнодостроково на невідбутий термін 9 місяців 29 днів;

- вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 19.01.2021 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 23.03.2021 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

- вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 26.04.2021 р. за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України 02.01.2024 звільнено з Коростенської виправної колонії Житомирської області з не відбутим строком покарання 8 місяців 25 днів;

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв., 24.02.2022, строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 02.05.2023 № 254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734, від 06.02.2024 № 49/2024 воєнний стан продовжувався, у тому числі із 05 год. 30 хв., 06.02.2024, строком на 90 діб.

30.01.2024, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу потрапив на територію домогосподарства, належного ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де, шляхом відриву прибою з навісним замком, проник до житлового будинку вказаного домогосподарства, звідки, в умовах воєнного стану, повторно, таємно, з коридору будинку, викрав скляну банку, об`ємом 1 л, з медом із акації домашнього виготовлення, вартістю, згідно з висновком експерта № 162/24-24 від 20.02.2024, 280, 00 грн, скляну банку, об`ємом 0,5 л, з капроновою кришкою, вартістю, згідно з висновком експерта № 162/24-24 від 20.02.2024, 16,08 грн, пластмасову ємність для зберігання сипучих продуктів, об`ємом 1,75 л, вартістю, згідно з висновком експерта № 162/24-24 від 20.02.2024, 48,14 грн, термос із нержавіючої сталі, марки «UnderPrice», об`ємом 0,470 л, вартістю, згідно з висновком експерта № 162/24-24 від 20.02.2024, 147,00 грн, крупу гречану в кількості 1 кг, вартістю, згідно з висновком експерта № 162/24-24 від 20.02.2024, 26,30 грн, пляшку рафінованої соняшникової олії марки «Олейна», об`ємом 0,850 л, вартістю, згідно з висновком експерта № 162/24-24 від 20.02.2024, 59,00 грн, належні ОСОБА_5 , чим заподіяв останній майнову шкоду на загальну суму 576, 52 грн.

Також, 31.03.2024, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних матеріальних наслідків для потерпілого, прибув до домогосподарства, належного ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_4 , де, через незамкнену хвіртку, проник на територію подвір`я вищевказаного господарства, та у подальшому, проник до господарського приміщення (сараю) через незамкнені вхідні двері, звідки, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав електродриль марки «Авангард», моделі «ДУ-13/820», вартістю, згідно з висновком експерта № 395/24-24 від 11.04.2024, 1 000, 00 грн, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 02.04.2024, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних матеріальних наслідків для потерпілого, прибув до домогосподарства, належного ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_4 , та, перебуваючи біля паркану, яким огороджене вищевказане господарство, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав велосипед марки «Аист», вартістю, згідно з висновком експерта № 394/24-24 від 11.04.2024, 2 150, 00 грн, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних із проникненням у житло та інше приміщення, в умовах воєнного стану, кваліфіковані, як вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю. Зазначив що заперечень та зауважень до обвинувального акту в нього немає, обставини вчинення ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті викладені вірно. Пояснив, що дійсно 30.01.2024 р., 31.03.2024 р., 02.04.2024 р. вчиняв крадіжки за зазначених в обвинувальному акті обставин, щиро кається.

Враховуючи те, що учасники розгляду кримінального провадження не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи беззаперечне визнання вини ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України, з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_4 діяння в ході судового розгляду повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування, як вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 184 України, що виразилось у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних із проникненням у житло та інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, його вік, згідно наявних даних, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, обставину, що обтяжує покарання: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, характеризуючі матеріали відносно обвинуваченого, згідно яких він за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, будучи раніше засудженим та звільненим умовно-достроково на шлях виправлення не став, суд вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства не є можливим, а тому суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання за санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України і призначено йому покарання у виді: за ч. 1 ст. 263 КК України 3 (три) 5 (п`ять) місяців роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,

На підставі ч. 1 ст. 70, КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 роки 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено покарання за сукупністю злочинів за цим вироком та за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 23.03.2021 року шляхом часткового складання призначених покарань та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.12.2023 р. ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 26.04.2021 року умовно-достроково на 8 місяців 25 днів.

Згідно ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таким чином, суд дійшов висновку, що невідбута частина покарання у виді позбавлення волі за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 26.04.2021 року підлягає частковому приєднанню до покарання, призначеного за цим вироком.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 6815, 52 грн, за проведення судових товарознавчих експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань від учасників процесу щодо обрання запобіжного заходу не надходило, тому суд не вбачає підстав для його обрання.

Питання речових доказів наявних у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 100, 349, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статей 71, 81 Кримінального кодексу України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2021 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових товарознавчих експертиз, у розмірі 6815, 52 гривень (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень 52 копійки).

Речові докази:

- банку, об`ємом 1 л, з медом із акації домашнього виготовлення, скляну банку, об`ємом 0,5 л, з капроновою кришкою, пластмасову ємність для зберігання сипучих продуктів, об`ємом 1,75 л, термос із нержавіючої сталі, марки «UnderPrice», об`ємом 0,470 л, крупу гречану в кількості 1 кг, пляшку рафінованої соняшникової олії марки «Олейна», об`ємом 0,850 л, залишити власнику ОСОБА_5 ;

- електродриль марки «Авангард», моделі «ДУ-13/820», велосипед марки «Аист» залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1