Справа № 165/351/23
Провадження № 1-кп/161/92/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 березня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008, щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 (в редакції статті станом на 28.04.2020), ч.3 ст.209, ч.2 ст.27 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209 (в редакції статті станом на 28.04.2020), ч.3 ст.209, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_10 подав клопотання про скасування арешту майна в частині заборони вчиняти державну реєстрацію будь-яких дій, що стосуються відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про Приватне підприємство «Мале підприємство «Сантехмонтаж» , окрім арешту (заборони) вчиняти державну реєстрацію будь-яких дій, що стосуються відомостей про майно підприємства, оскільки заборона здійснення державної реєстрацію будь-яких дій, що стосуються відомостей ПП «МП «Сантехмонтаж», в тому числі відомостей про зміну керівника підприємства, не відповідає меті застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження - можливої конфіскації майна та можливого задоволення цивільного позову, оскільки така заборона не стосується майна підприємства, а тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, уточнивши необхідність задоволення такого клопотання в частині зміни керівника ОСОБА_10 на ОСОБА_11 .

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 клопотання підтримали, просили його задовольнити, прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, суд враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10.08.2022 та 15.08.2022, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання за інкриміноване підозрюваному ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, на 100% статутного капіталу приватного підприємства «Мале підприємство «Сантехмонтаж» та майно підприємства накладено арешт.

Зокрема, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2022 накладено арешт на майно підприємства та заборонено здійснювати державну реєстрацію будь-яких дій, що стосуються відомостей про ПП «МП «Сантехмонтаж» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Також, судом встановлено, що приватне підприємство «Мале підприємство «Сантехмонтаж» створено 11.04.2007 та здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору від 12.07.2022 купівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі), ОСОБА_7 продав ОСОБА_10 100% в статутному капіталі приватного підприємства «Мале підприємство «Сантехмонтаж».

Згідно даних Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, бланк серійного номеру «НСА514738» витрачений 13 липня 2022 року.

Судом встановлено (згідно поданих документів), що з 12 липня 2022 року і на даний час власником 100% статутного капіталу приватного підприємства «Мале підприємство «Сантехмонтаж» є ОСОБА_10 .

Представником подано підтверджуючі дані про те, що ОСОБА_10 з 27 квітня 2023 року зараховано в списки особового складу частини та на всі види забезпечення, поставлено на котлове забезпечення по загальновійськовій нормі та призначено на посаду водія маневреної групи військової частини НОМЕР_1 , ВОС-НОМЕР_4.

Згідно рішення власника ПП «МП «Сантехмонтаж» ОСОБА_10 №1 від 09.01.2024 призначено тимчасово виконуючим обов`язки директора підприємства ОСОБА_11 .

Рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 26.01.2024 код: 8 у здійснення вказаної державної реєстрації змін про юридичну особу відмовлено, оскільки у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення такої дії - ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2022 у справі №161/10686/22.

Враховуючи ті обставини, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000008 від 01.02.2021 повідомлення про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень ОСОБА_10 не вручалися, тобто до кримінальної відповідальності останній не притягувався та не притягується на даний час, а також те, що заборона здійснення державної реєстрації будь-яких дій, що стосуються зміни керівника підприємства, не відповідає меті застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки така заборона не стосується майна підприємства, а заборона здійснення державної реєстрації будь-яких дій, в тому числі, в умовах призову на військову службу під час мобілізації на особливий період попереднього директора - ОСОБА_10 , унеможливлює належне виконання останнім функцій директора як виконавчого органу, що перешкоджає законній господарській діяльності підприємства, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2022 (справа №161/10686/22) в частині заборони вчиняти державну реєстрацію будь-яких дій, що стосуються відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про Приватне підприємство «Мале підприємство «Сантехмонтаж» , а саме: в частині зміни директора ОСОБА_10 на тимчасово виконуючого обов`язки директора ОСОБА_11 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 09.01.1998 Нововолинським МВ УМВС України в Волинській області, окрім арешту (заборони) вчиняти державну реєстрацію будь-яких дій, що стосуються відомостей про майно підприємства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий