справа № 752/3653/24
провадження №: 1-кс/752/1960/24
У Х В А Л А

про арешт майна

05.03.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000199, відомості щодо якого внесені 06.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся прокурор із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 27.02.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: посвідчення волонтера форматом: пластикова картка на якій мається напис Благодійна організація Blago life, Благодійний фонд Blago life, посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , волонтер, дійсний до 31.12.2024, Ba(III)Rh+ яке поміщено до спец пакету ICR0003681 та опечатано на якому поставлені підписи слідчого та понятих.

Разом з цим, прокурор обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000199, відомості щодо якого внесені 06.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у м.Києві з УСР у м.Києві ДСР НП України надійшли матеріали з інформацією про те, що на території міста Києва діє група осіб, які з корисливих мотивів вчиняють кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Відповідно до отриманої інформації від співробітників УСР в м.Києві ДСР НП України та допиту свідка ОСОБА_5 , стало відомо про те, що на території міста Києва діє злочинна група з числа осіб, які з корисливих мотивів, вчиняють кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним переправленням осіб через державний кордон України. Для реалізації злочинного умислу члени організованої групи використовують підроблені документи, які виготовляють самостійно, а в деяких випадках, використовуючи корумповані зв`язки у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України та лікувальних закладах, організовують отримання медичних документів щодо встановлення особі медичного діагнозу, який у подальшому дає змогу провести зняття такої особи з військового обліку. У подальшому, особи з документами отриманими від учасників злочинної групи, намагаються перетнути державний кордон України, пред`являючи їх, як підставу для перетину на прикордонних пунктах пропуску. На даний час, відомі наступні учасники злочинної групи, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , який, як відомо на даний час безпосередньо приймає у громадян грошові кошти, виготовляє документи, які необхідні для перетину державного кордону України та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_1 , який як відомо на даний час отримував від ОСОБА_6 пакет документів, необхідних для знаття з військового обліку та перетину державного кордону України на своє ім`я, та сприяв ОСОБА_6 у організації протиправної схеми.

З наявних, на даний час, матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , можливо із залученням інших осіб, які на даний час не встановлені органом досудового розслідування, з метою реалізації злочинного умислу, з корисливих мотивів, використовують підроблені документи, які виготовляють самостійно, а в деяких випадках, використовуючи корумповані зв`язки у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України та лікувальних закладах, організовують отримання медичних документів щодо встановлення особі медичного діагнозу, який у подальшому дає змогу провести зняття такої особи з військового обліку. У подальшому, особи з підробленими документами, отриманими від учасників злочинної групи, намагаються перетнути державний кордон України, пред`являючи їх, як підставу для перетину на прикордонних пунктах пропуску.

З метою виявлення та встановлення фактів які б підтверджували або спростовували причетність осіб до вчинення кримінальних правопорушень, органом досудового розслідування було проведено обшуки.

Так, 27.02.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.02.2024 проведено обшук приміщення, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучене вказане посвідчення волонтера, яке зазначено у протоколі обшуку.

Разом з цим, постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 27.02.2024 вилучений документ (посвідчення волонтера) визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000199.

Враховуючи вищевикладене, вищезазначений документ має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, а також проведення оглядів, призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз, у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання слідчий групи слідчих подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просив розглянути вказане клопотання без виклику власника майна або його представника.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора, власника майна та його представника та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Одночасно з цим, слід зазначити, що під час внесення клопотання про проведення обшуку та надання дозволу на проведення обшуку, як слідчим, так і слідчим суддею заздалегідь не може бути встановлено які саме речі та документи необхідно вилучити з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку 27.02.2024 у вищевказаному приміщенні, у відповідності до ст.ст. 223, 235 КПК України, виявлено та вилучено вищевказаний документ, про що зазначено у протоколі обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, прокурор подав вказане клопотання про арешт майна 04.03.2024, що підтверджується відміткою на поданому клопотанні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 27.02.2024 вилучений документ (посвідчення волонтера) визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000199.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучений документ за вищевказаною адресою, відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і у встановленому закону порядку, визнаний речовим доказом.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме те, що вказане майно визнано речовим доказом, оскільки не вжиття вказаних заходів може призвести до непередбачених наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного документу, у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучений документ (посвідчення волонтера).

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак вказаних кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вищевказаний документ, з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 27.02.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000199, відомості щодо якого внесені 06.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме на: посвідчення волонтера форматом: пластикова картка на якій мається напис Благодійна організація Blago life, Благодійний фонд Blago life, посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , волонтер, дійсний до 31.12.2024, Ba(III)Rh+ яке поміщено до спец пакету ICR0003681 та опечатано на якому поставлені підписи слідчого та понятих.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1