справа № 208/1932/24
№ провадження 1-кп/208/353/24
ВИРОК

Іменем України

19 березня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000339 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сорочине, Петриківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, маюча професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, заміжня, маюча на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2007, 2016 років народження, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.08.2020 року за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

- вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.01.2022 року за ч.2 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 місяця 1 дня арешту;

- вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.06.2022 року за ст. 185 ч.2, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.12.2021 (виконавчий лист №208/6457/21 від 10.01.2022 року), ОСОБА_4 зобов`язана сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 липня 2021 року, до досягнення сином повноліття.

ОСОБА_4 , якій було відомо про обов`язковість виконання рішення суду, будучи попередженою державним виконавцем Заводського відділу ДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про необхідність сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати, стала на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_4 , будучи фізично здоровою для того, щоб працювати та виконувати рішення суду, не маючи намір надавати кошти на утримання дитини, тобто маючи протиправний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у період часу 01.04.2023 - 12.03.2024 року включно, офіційно не працювала, аліменти на утримання неповнолітньої дитини не сплачувала, будь-якої допомоги на утримання дитини у не грошовій формі не надавала, участі у вихованні сина не приймала та допустила заборгованість зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що сукупно склала суму виплат за 11 місяців 12 днів відповідних платежів, у розмірі 38 904 гривні 02 копійки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 164 ч.1 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів)

Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному, потерпілому роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;

- письмова заява потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_6 при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а її умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів)

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше судима, вчинила кримінальний проступок в період відбуття покарання з випробуванням за попереднім вироком, вину визнала, скарг на її поведінку у побуті за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин що його обтяжують.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що вид та міра покарання ОСОБА_6 повинні відповідати призначенню їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.06.2022 року ОСОБА_6 засуджена по ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Статтею 71 КК України передбачено, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи викладене, факт вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення в період відбуття покарання з іспитовим строком, суд вважає, що остаточний вид покарання призначений ОСОБА_6 за сукупністю вироків повинен визначатись безальтернативно - у виді позбавлення волі та відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу, і саме такий його вид є законним, справедливим та достатнім для подальшого виправлення обвинуваченої та попередження вчиненням нових кримінальних правопорушень.

Стаття 72 КК України передбачає правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до п. г) ч.1 якої одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, і таким чином визначене ОСОБА_6 покарання за ст. 164 ч.1 КК України у виді 80 годин громадських робіт відповідає 10 дням позбавлення волі.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 164 КК України та призначити їй покарання у виді 80 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 71, до призначеного покарання повністю, у виді 3 років позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.06.2023 року, та відповідно до п. г) ч.1 ст. 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 3 років 10 днів позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженої ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1