Справа № 199/1831/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення її в місця позбавлення волі строком на 5 років,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.03.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, яку звільнено від відбуття покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї певні обов`язки.

Вирок суду набрав чинності і не змінювався судами вищої інстанції.

11.04.2024 року начальник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпровської області ОСОБА_6 звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з поданням про скасування засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну, призначеного останній на підставі вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.03.2023 року та направлення її в місця позбавлення волі строком на 5 років,

Свої вимоги обґрунтовує тим, що засуджена декілька раз не з`явилась для реєстрації до органу пробації, не повідомила орган пробації про зміну місця проживання, у зв`язки з чим були прийняти заходи розшуку засудженої.

Представник «Центру пробації» або ініціатор подання, засуджена, не прибули у судове засідання, причому, участь засудженої у розгляді подання є обов`язковою.

Прокурор висловила думку, що подання задоволенню не підлягає, а тому просить суд відмовити у задоволенні подання.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає здійснити розгляд подання у відсутність представника «Центру пробації», ініціатора подання та засудженої.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання не може бути задоволено з наступних підстав та обставин.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Частиною 4 ст. 539, та статтями 318-380 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, з викликом засудженого, тобто з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, одним із яких є обвинувачений, підсудний або засуджений.

У зв`язку з викладеним, за відсутністю засудженої, участь якої є обов`язковою у розгляді подання, яка має право захищатись передбаченими законом засобами, суд не має права ухвалити рішення про задоволення подання, тому що це не передбачене діючим КПК України і Конвенцією, порушується право засудженої на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом, має наслідки грубого порушення законних прав засудженої, обмеження доступу до правосуддя, загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України, рішень Європейського Суду з прав людини, щодо порушення, обмежування або нехтування правами, які має особа.

Керуючись ст.ст. 110, 371, 372, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 370, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпровської області ОСОБА_7 про скасування засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну, призначеного останній на підставі вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.03.2023 року та направлення її в місця позбавлення волі строком на 5 років, - відмовити.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Головуючий суддя: ОСОБА_1