печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000180, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2020, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України, клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 111 КК України, на підставі ч. 2 ст. 111 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 на виконання злочинного завдання іноземної організації та її представників ніяких дій не вчинила і добровільно заявила органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Поряд з тим, захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 110000180 від 16.09.2020 відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати. Зазначив, що ОСОБА_5 жодних дій щодо заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, держаній, економічній чи інформаційній безпеці України не вчиняла, будь-яких завдань від іноземних держав або їх представників на шкоду Україні не отримувала та не організовувала. Будь-який злочин проти основ національної безпеки України ОСОБА_5 не планувала та не вчиняла. Після спроби залякування та застосування фізичної сили співробітниками фсб рф по відношенню до ОСОБА_5 з метою схилення її до співпраці, остання, використовуючи паспорт громадянина України, негайно покинула м. Сімферополь АР Крим та прибула на материкову частину України разом із сім`єю. У подальшому ОСОБА_5 18.03.2020 добровільно звернулась до Управління СБУ на провул. Аскольдів, 3 в м. Києві, де офіційно заявила про спробу її завербувати на користь рф, надала правоохоронцям інформацію щодо злочинних дій громадянина України кримськотатарського походження ОСОБА_7 , який виявився співробітником фсб рф.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності, мотивуючи тим, що в її діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 111 КК України. Просила задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в її діянні складу кримінального правопорушення.

Вислухавши позиції учасників провадження, дослідивши матеріали клопотань, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приписами ч. 3 ст. 285 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Суд також ураховує п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 №12, згідно з яким судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Згідно ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення необґрунтованості клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 , скориставшись своїм правом, заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 111 КК України (в редакції, що діє на момент розгляду) та закриття кримінального провадження з цих підстав, що є підставою для повернення клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку .

Поряд з тим, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 111 КК України звільняється від кримінальної відповідальності громадянин України, якщо він на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання (на час подання клопотання прокурора ч. 2 ст. 111 КК України).

Натомість в підготовчому судовому засіданні встановлено, що прокурором не надано належних і допустимих доказів існування передбачених ч. 3 ст. 111 КК України (в редакції, що діє на момент розгляду) обставин для такого звільнення, доводи клопотання не узгоджуються з вимогами, встановленими ч. 3 ст. 111 КК України.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 111 КК України (в редакції, що діє на момент розгляду), підставами звільнення від кримінальної відповідальності є наявність таких умов:

1) суб`єктом звільнення є тільки громадянин України, який вступив у зв`язок з іноземною державою, іноземною організацією або їх представниками і отримав від них злочинне завдання;

2) цей громадянин не вчинив ніяких дій щодо виконання злочинного завдання;

3) він добровільно заявив органам влади України про свій зв`язок з іноземною державою, іноземною організацією або їх представниками чи про отримане завдання.

Відсутність хоча б однієї із цих умов виключає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Звертаючись із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 111 КК України, прокурор наголосив, що ОСОБА_5 «на виконання злочинного завдання іноземної організації та її представників ніяких дій не вчинила і добровільно заявила органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання».

У клопотанні захисника про закриття кримінального провадження стверджується, що « ОСОБА_5 ніяких завдань від іноземних держав або їх представників на шкоду Україні не отримувала та не організовувала».

Проте, вказані твердження прокурора і захисника спростовуються матеріалами справи. Так, з повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 16.10.2020 вбачається, що у 2017 році до ОСОБА_5 у м. Сімферополі звернувся ОСОБА_7 з пропозицією розробити концепцію роботи «Центра мониторинга прав человека» - сайту, на якому висвітлюватимуться факти порушень прав людини і в якому ОСОБА_7 являється директором. У свою чергу він пообіцяв ОСОБА_5 допомогти в отриманні дозволу на проживання в російській федерації (вид на жительство). На питання ОСОБА_5 , яким чином він зможе вплинути на фмс рф він відповів, що являється співробітником фсб рф та пред`явив службове посвідчення. При цьому, ОСОБА_7 зазначив, що основна увага під час діяльності цього сайту буде приділятися фактам порушень прав людини на території України. Він доручив ОСОБА_5 розробити структуру цієї організації, шляхи пошуку інформації, її обробки та наповнення сайту. Також ОСОБА_8 доручив ОСОБА_5 знайти інформацію в мережі Інтернет та знайти факти порушень прав кримських татар в Україні для подальшої публікації на сайті «Центра мониторинга прав человека», з метою проведення підривної діяльності проти України в інформаційній сфері, на що ОСОБА_5 погодилась. В ході досудового розслідування було встановлено, що влітку 2017 року у м. Сімферополі ОСОБА_5 чотири рази зустрічалась з ОСОБА_7 для розробки плану та обговорення його вказівок, направлених на розпалювання міжнаціональної конфлікту та підривної діяльності проти України.

У повідомленні про підозру вказано, що «реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі де фактично проживала, за адресою АДРЕСА_1 , прописала публікацію на сайті «Центра мониторинга прав человека» щодо порушення прав кримських татар на території України».

Отже, твердження прокурора в поданому на розгляд суду клопотанні про те, що « ОСОБА_5 ніяких завдань від іноземних держав або їх представників на шкоду Україні не отримувала та не організовувала» суперечить даним, викладеним в повідомленій їй підозрі.

Враховуючи викладене, суд вважає, відсутніми підстави для звільнення підозрюваної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 111 КК України, на підставі ч. 2 ст. 111 КК України (в редакції, що діяла на момент подання клопотання), у зв`язку із чим в задоволенні клопотання слід відмовити, а клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та невстановленості достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати слід направити прокурору для врахування під час здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 285-288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 111 КК України - відмовити.

Повернути клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 111 КК України прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та невстановленості достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати - направити прокурору для врахування під час здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1