Справа № 278/1455/24
Провадження №1-кп/278/392/24
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000065 від 19.02.2024 року відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Житомир, Житомирської області, громадянку України, ученицю 10-го А класу, Озерненського ліцею, Новогуйвинської селищної ради, яка має не повну середню освіту, не працюючу, не заміжню, на утриманні малолітніх дітей не маючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим. В клопотанні зазначено, що близько 18 години 30 хвилин 17.02.2024 року ОСОБА_4 перебувала поблизу кафе-бару «Олімп» розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у неї на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт із ОСОБА_7 , під час якого у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , в цей же час та перебуваючи у вказаному місці, наблизилась до ОСОБА_7 та правою рукою схопила за волосся останню та почала тягнути, а в цей час кулаком лівої руки нанесла один удар в тім`яну ділянку голови зліва потерпілій.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді синця в тім`яній ділянці зліва, що відповідно до висновку експерта відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор вказане клопотання підтримав, оскільки обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялась, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, вибачився перед нею, а також те, що потерпіла більше не має ніяких претензій до ОСОБА_4 та просить не притягувати її до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її законний представник підтримали клопотання прокурора та просили звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із її примиренням із потерпілою.

Потерпіла подала заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження без її участі, просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Санкція статті за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального проступку.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ураховуючи те, що обвинувачена вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирилася із потерпілою, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України із закриттям цього кримінального провадження.

Судові витрати, речові докази, цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.100, 174, 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілою та на підставі ст. 46 КК України закрити кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 19.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_8