Справа № 127/9445/23
Провадження № 1-кп/127/304/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2023 за № 0000066, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, в який викликати сторони кримінального провадження та свідків. Не заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності представника юридичної особи, яка є потерпілою, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка", ОСОБА_7 , який надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, та у відсутності законного представника, оскільки обвинувачена на даний час повнолітня, одружена. Заявила клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Крім того, прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки вона може ухилятися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачена тривалий час до суду не з`являлася, у зв`язку з чим було оголошено її розшук. Просить клопотання задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, просили провести підготовче судове засідання у відсутності представника юридичної особи, яка є потерпілою, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка", ОСОБА_7 , який надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, та у відсутності законного представника, оскільки обвинувачена на даний час повнолітня, одружена. Не заперечували проти надання доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь. Заперечували проти задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурором не доведені. Вважають, що обрання обвинуваченій більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби зможе забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків. Обвинувачена на даний час повнолітня, одружена, має постійне місце проживання, родину, має намір працевлаштуватися, а отже має стійкі соціальні зв`язки. Обвинувачена немає наміру ухилятися від суду та впливати на свідків.

У підготовчому судовому засіданні представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради - ОСОБА_6 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутності представника юридичної особи, яка є потерпілою, та у відсутності законного представника покладалася на розсуд суду. Просила доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Як вбачається з матеріалів справи, представник юридичної особи, яка є потерпілою, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка", ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю потерпілого. Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності представника потерпілого та у відсутності законного представника, вважає за можливе проведення підготовчого засідання у відсутності представника потерпілого, який надав відповідну заяву, та у відсутності законного представника, оскільки обвинувачена на даний час повнолітня, одружена.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. (ч. 4 ст. 194 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2024 року було оголошено розшук обвинуваченої, надано дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу до суду.

Як вбачається з протоколу затримання особи, на виконання ухвали суду, обвинувачену було затримано 13.05.2024 року.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, раніше не судима, одружена, має постійне місце проживання, де проживає з матір`ю та чоловіком.

При цьому суд, враховучи вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», враховує також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою кримінального правопорушення, особу обвинуваченої у їх взаємозв`язку з можливими ризиками у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку суду, наявні підстави вважати, що інший (більш м`який) запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, а саме, домашній арешт у певний період доби, може на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченою її процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно положень ч.ч. 1-2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити частково та застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з покладенням відповідних обов`язків.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 5 ст. 314, ч. 1 ст. 314-1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи думку сторін судового провадження, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14 год. 40 хв. 17.05.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби на строк 60 днів, починаючи з 14.05.2024 року до 12.07.2024 року включно, а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , негайно звільнивши її з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 60 днів, починаючи з 14.05.2024 року до 12.07.2024 року включно, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити начальнику начальнику Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для відома та виконання в межах своїх повноважень.

Доручити Вінницькому районному відділу №1 Філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Лісова Лисіївка Калинівського району Вінницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк підготовки досудової доповіді до 14.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя