ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/336/24
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/347/24 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року Херсонський апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002974за апеляційною скаргою прокурора Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2024 року, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав, Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2024 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК Україниі призначено покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяця з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обраховано з дати ухвалення вироку суду з 22.04. 2024 року.

Зараховано ОСОБА_9 в строк відбуття призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 01.12.2023 року по 21.04.2023 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді тримання під вартою залишено без змін - до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, умисно, незаконно, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав та у невстановленому місці зберігав з метою збуту відповідно до висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/104-23/41511 -НЗПРАП від 16.11.2023 особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 12,381 г., який 15.11.2023 близько 12.45 год., перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, з корисливих мотивів, збув шляхом оплатної передачі за готівкові грошові кошти в сумі 800 грн. ОСОБА_10 , у якого його вилучено під час проведення огляду в приміщені поліцейської станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 15.11.2023 року в період часу з 13.24 год. по 13.27 год.

Він же, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, умисно, незаконно, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав та у невстановленому місці зберігав з метою збуту відповідно до висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/104-23/43831-НЗПРАП від 04.12.2023 особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 29,163 г., який 01.12.2023 близько 10.00 год., перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення шляхом незаконного збуту наркотичних засобів, повторно збув шляхом оплатної передачі за готівкові грошові кошти в сумі 1000 грн. ОСОБА_10 , у якого його вилучено під час проведення огляду в приміщені поліцейської станції, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 01.12.2023 року в період часу з 10.34 годин по 10.38 годину.

Він же, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений час, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, умисно, незаконно, умисно, придбав у невстановлений спосіб гілки з куща роду коноплі, які висушив та у подальшому зберігав у приміщенні господарчої будівлі за адресою: АДРЕСА_1 до того, як 01.12.2023 року працівниками поліції Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, в ході санкціонованого обшуку вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить - 0,759 г., та канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить - 63,200 г.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого:

за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу;

за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинено повторно;

за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22 травня 2024 року виправлено описку у резолютивній частині вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановлено внести виправлення у 4-му абзаці резолютивної частини вироку, а саме вважати вірним - «Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 01.12.2023 року по 21.04.2024 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ст. 72 ч. 5 КК України», замість помилкового «Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 01.12.2023 року по 21.04.2023 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ст. 72 ч. 5 КК України».

Вимоги та узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок змінити з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В резолютивній частині вироку вказати, що строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту набрання вироку законної сили.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 01.12.2023 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч. 5 ст.72 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Прокурор зазначив, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_9 01.12.2023 року затримано на підставі п.6 ч.1 ст. 615 КПК України та ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01.12.2023 року стосовно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою . Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 діяв безперервно до ухвалення оскаржуваного вироку та останньому вказаний запобіжний захід залишено без змін до набрання вироком законної сили.

З посиланням на ст. 374 КПК України, ст. 72 КК України, ст. 1 та ст. 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст. 87 КВК України вказує, що початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі відраховується з дня набрання вироком суду першої інстанції законної сили. При цьому, до такого строку зараховується строк попереднього ув`язнення до моменту набрання таким вироком законної сили.

Суд першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваного рішення помилково зазначив, що строк відбування покарання ОСОБА_9 відраховується з 22.04.2024 року, тобто з моменту ухвалення вироку, а не набрання вироком законної сили, що призвело до невірного зарахування в строк відбуття призначеного покарання строку попереднього ув`язнення.

Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували.

Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного перегляду.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Адвокат ОСОБА_7 не заперечив проти задоволення апеляційних вимог.

Обвинувачений ОСОБА_9 заяву про особисту участь в судовому засіданні апеляційного суду не подавав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Мотиви суду.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорює висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень за встановлених і викладених у вироку обставин та кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, вид та міру призначеного покарання, а тому вирок в цій частині відповідно до положень ч. 1 ст. 404 КПК України не перевіряється в апеляційному порядку.

Доводи апеляційної скарги прокурора зводяться до неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність в частині обчислення початку строку відбування покарання та зарахування у покарання строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається, зокрема, початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КК особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Тобто, до того моменту, коли обвинувальний вирок суду набере законної сили, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і відповідно призначене судом покарання особа починає відбувати з дня набрання вироком законної сили.

За змістом ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30 червня 1993 року №3352-XII, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Зазначені норми діючого кримінального законодавства України дають підстави вважати що, в даному випадку початок строку відбування покарання обвинуваченим у виді позбавлення волі відраховуються з дня набрання вироком суду першої інстанції законної сили.

Оскільки попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту, набрання вироком законної сили, суд першої інстанції, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати положення ст. 72 КК України та зараховувати строк попереднього ув`язнення, вираховуючи його саме до цього моменту.

Як убачається з вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2024 року ОСОБА_9 було залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

При цьому, початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислено з дати ухвалення вироку суду з 22.04.2024 року , що суперечить наведеним вище нормам закону та зараховано йому в строк відбуття призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 01.12.2023 року по 21.04.2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України. Ухвалою суду від 22.05.2024 року виправлено описку у вироку та вказано, що зарахуванню підлягає строк попереднього ув`язнення з 01.12.2023 року по 21.04.2024 року.

Суд першої інстанції, ухвалюючи, що початок строку відбування покарання ОСОБА_9 слід рахувати з дати ухвалення вироку суду, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що також призвело до некоректного зарахування в строк відбуття призначеного покарання строку попереднього ув`язнення.

Отже , вирок суду в цій частині відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 409 , ст. 413 КПК України підлягає зміні.

У зв`язку з цим , в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України підлягає скасуванню ухвала Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22.05.2024 року про виправлення описки у вироку , як таку, що перешкоджає виконанню вироку з урахуванням змін , що підлягають внесенню апеляційним судом до вироку в частині зарахування строку попереднього увязнення.

Апеляційна скарга прокурора за наведених вище підстав підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405,409,413, 408, 407, 419, ч .2 ст.376 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_9 змінити.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 01.12.2023 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч. 5 ст.72 КК України.

В іншій частині вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України скасувати ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22.05.2024 року про виправлення описки .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4