Справа №311/1255/21
Провадження № 1-і/337/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч.3,4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 звернулась до судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч.3,4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що у провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч.3,4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 19.01.2021 року відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , було змінений на домашній арешт.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2024 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , було продовжено до 09.06.2024 року включно.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений судом про судове засідання належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення на зазначений номер мобільного телефону.

Згідно повідомлення ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.06.2024 року обвинувачений ОСОБА_6 , не виконує вимоги покладені на нього ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2024 року, а саме змінив місце свого проживання, тим самим переховується від слідства, свого місцезнаходження не повідомив.

Враховуючи встановлені ризики, передбачені пунктами 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість обвинуваченого ОСОБА_6 перераховуватись від суду, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просить дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання з мотивів викладених у клопотанні, та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , не заперечував проти клопотання прокурора.

Дослідивши надані судді матеріали та клопотання, яке відповідає вимогам встановленим ст. 188 КПК України, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч.3,4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 19.01.2021 року відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2024 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , було змінений на домашній арешт.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2024 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , було продовжено до 09.06.2024 року включно.

Крім того, надані судді матеріали дійсно підтверджують наявність у справі ризику, зокрема, передбаченого п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Перевіривши доводи клопотання, оцінивши надані суду докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, ретельно перевіривши підстави звернення прокурора з даним клопотанням, суддя дійшла висновку про задоволення клопотання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч.3,4 ст. 187 КК України, враховуючи те, що обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, в судове засідання не з`явився, змінив місце свого проживання, тим самим переховується від слідства, свого місцезнаходження не повідомив, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , може продовжувати переховуватися від слідства чи суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, ст. 187-190, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч.3,4 ст. 187 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення одного місяця із дати постановлення ухвали, тобто до 04.07.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню Дніпровському районному відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.06.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1