Провадження №1-кс/127/4568/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду справи № 127/10739/24 за клопотанням старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000586 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду справи № 127/10739/24 за клопотанням старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000586 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_5 по суті заяви покладався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення заяви.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, прийшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 перебуває справа № 127/10739/24 за клопотанням старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000586 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

29.03.2024 в судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_6 заявлено відвід судді ОСОБА_7 , який мотивовано тим, що він не довіряє суду.

Вказаний відвід, згідно авторозподілу в системі КП Д3 розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 29.03.2024 підозрюваним ОСОБА_6 заявлено відвід судді ОСОБА_1 , який мотивовано тим, що він не довіряє суду.

Таким чином, заява ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 подана в рамках справи про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду справи №127/10739/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно завлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, кримінальним процесуальним кодексом не передбачено.

Тому заявлення судді ОСОБА_1 відводу, в провадженні, яке стосується вирішення питання про відвід, суд розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Аналогічна позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.06.2016 №223-1650/0/04-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні».

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 у справі №127/10739/24, подана з порушенням кримінального процесуального закону, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду справи № 127/10739/24 за клопотанням старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000586 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя