Провадження №1-кс/752/4354/24
У Х В А Л А

іменем України

27.05.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0008947 від 14.09.2015 року, в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходилось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008947 від 14.09.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що 14.09.2015 близько 13.00 години за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виявлено 54 предметів, схожих на патрони. Відповідно до висновку експерта від 18.09.2015 № 825 надані на дослідження 40 предметів, схожих на набої, відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є військовими патронами проміжного типу калібру 7,62х39, що споряджені оболонковими кулями зі стальним осердям; виготовлені промисловим способом Тульським патронним заводом у 1987 році; придатні для стрільби.

Надані на дослідження 14 предметів, схожих на набої, відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є військовими патронами гвинтів очного типу калібру 7,62х54R, що споряджені оболонковими кулями зі стальним осердям; виготовлені промисловим способом Тульським патронним заводом у 1940 році; непридатні для стрільби (розпався ініціюючий склад гільз).

Під час проведення експертизи було використано 5 набоїв калібру 7,62х39, залишилось 35 патронів.

Вказані вище речові докази передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, квитанція ФП-010626.

В ході досудового розслідування встановити достатні докази для притягнення до кримінальної відповідальності не видалося можливим, у зв`язку з чим протягом часу досудового розслідування жодній особі про підозру повідомлено не було. Таким чином за результатами досудового розслідування 22.05.2024 слідчим прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, рішення щодо вказаних речових доказів не прийнято та вони продовжують зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Частиною 9 статті 100 КПК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Зокрема п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки воно є предметом, що було об`єктом кримінально протиправних, дій зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 'жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

З метою забезпечення територіальної цілісності та незалежності України є необхідність у забезпеченні підтримки органів, що покликані забезпечувати територіальну цілісність, державний суверенітет, а також публічний порядок та безпеку громадян України, зокрема Національну поліції України, до структурного підрозділу якої входить Головне управління Національної поліції у місті Києві, та у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією РФ та небезпекою для державної незалежності України, виникла необхідність у передачі речових доказів для потреб Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Передати на баланс Головного управління Національної поліції у м. Києві для використання його за призначенням у зв`язку з воєнним станом на території України 35 патронів калібру 7,62х39 (квитанція ФП-010626), а 14 патронів, калібру 7,62х54R, які є непридатними до стрільби, знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя