Справа № 643/3146/24
Провадження № 1-кс/643/458/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002892 від 03.05.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, республіка Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомі адреси фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у період часу з 28.04.2017 до 03.05.2017, точний день та час в ході досудового розслідування не встановлені, прибув до будинку АДРЕСА_5 та піднявся на поверх, де розташована квартира АДРЕСА_6 , в якій мешкає ОСОБА_6 .

Знаходячись біля дверей вищевказаної квартири, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу замка вхідної двері незаконно проник до вказаної квартири де таємно викрав ноутбук «Asus x553ma (X553MA-SX376B)», вартістю 6300 грн, який належить ОСОБА_6 та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

13.12.2017 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення яке пред`явлено останньому 06.09.2018. Того ж дня ОСОБА_5 під час допиту у якості підозрюваного надати свідчення про обставини кримінального правопорушення відмовився.

Крім того, під час розслідування встановлено, що 10.07.2017 ОСОБА_5 у іншому кримінальному провадженні № 0003220 від 23.06.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2017 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави. 01.08.2017 ОСОБА_5 звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави, проте в наступному почав переховуватись від органу досудового розслідування.

27.09.2018 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене та підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук.

Проведеними в ході досудового розслідування оперативно-розшуковими заходами виявити місце знаходження ОСОБА_5 не вдалося, разом з тим встановлено, що 13.09.2018 останній перетнув державний кордон України на виїзд у пункті пропуску «Жуляни» у напрямку Київ-Батумі.

Постановою від 27.03.2024 ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, ті факти, що останній переховується від органів досудового розслідування та оголошений у міжнародний розшук, може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою запобігання переліченим ризикам просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного: підозра ОСОБА_5 обґрунтована доказами, долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження, а саме даними, зафіксованими в протоколах огляду місця події від 12.05.2017, допиту потерпілого, висновком щодо вартості викраденого майна, тощо.

Наразі ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, через що оголошений у міжнародний розшук.

Зазначені обставини свідчать про існування, щонайменше, ризику подальшого переховування від органів досудового розслідування, суду та дають підстави стверджувати про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для його запобігання.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З наявних в матеріалах кримінального провадження відомостей станом на 02.02.2024 вбачається, що ОСОБА_5 виїхав з України 13.09.2018, після чого на територію України не повертався.

Згідно положень пункту 1 розділу IV «Порядок запитування публікації оповіщень Генеральним секретаріатом Інтерполу» Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5 Уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.

Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також, крім іншої інформації та документів, завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 КПК України клопотання про видачу особи в Україну готує слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, з дотриманням вимог, передбачених цим Кодексом та відповідним міжнародним договором України.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що клопотання складається у письмовій формі і повинно містити дані про особу, видача якої вимагається, обставини і кваліфікацію вчиненого нею злочину. До клопотання додаються, крім іншого, такі документи: 1) засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, з метою належного виконання розшуку особи з наступним її затриманням уповноваженому органу має бути надана, крім іншого, ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ухвала про надання дозволу на затримання не є ордером на арешт в розумінні правил Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерполу.

З погляду на викладене, враховуючи фактичні обставини справи та правове обґрунтування, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 10:30, 04.04.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження останній має бути доставлений до приміщення Московського районного суду м. Харкова для розгляду за участю підозрюваного питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміни на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 04.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1