Справа № 1-кп/593/116/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 5 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітне Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 січня 2024 року у справі № 2о/593/11/2024; ЄУ № 593/97/24 заяву ОСОБА_4 , подану в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_5 про видачу обмежувального припису задоволено. Видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , строком на 6 (шість) місяців, яким встановлено заходи тимчасового обмеження, а саме:

- заборонити ОСОБА_3 перебувати за місцем проживання з постраждалою особою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_3 наближатись на відстань менше ніж 200 метрів до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалого ОСОБА_5 , якщо він за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати його та в будь-який спосіб контактувати з ним;

- заборонити ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_5 або контактувати з ним через засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Із рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області № 2о/593/11/2024; ЄУ №593/97/24 від 19 січня 2024 року ОСОБА_3 ознайомлено 10 лютого 2024 року.

В подальшому, 01 червня 2024 року, близько 20 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, виданого рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 19 січня 2024 року у справі № 2о/593/11/2024; ЄУ № 593/97/24.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, 01 червня 2024 року, близько 20 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , будучи належним чином ознайомлений із рішенням Бережанського районного суду у справі № 2о/593/11/2024; ЄУ №593/97/24 від 19 січня 2024 року, яким тимчасово обмежено його права строком на 6 (шість) місяців, усвідомлюючи, що згідно вищевказаного рішення суду йому заборонено перебувати за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , та в будь - який спосіб спілкуватись з ним, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, розуміючи вимоги ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, умисно прибув до місця проживання ОСОБА_5 , а саме: до будинку АДРЕСА_2 , де вчинив словесний конфлікт із своїм сином ОСОБА_5 ..

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, тобто в умисному невиконанні обмежувального припису.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні з урахуванням тих обставин, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі його захисника ОСОБА_7 , у якій він зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згідний із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.

Також у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 про те, що він згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку; заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, згідний із встановленими під час дізнання обставинами, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку; відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_7 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 390-1 КК України, тобто умисне невиконання обмежувального припису.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог статтей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.390-1КК України, віднесене до кримінального проступку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ст. 390-1 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

У ході досудового розслідування відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Бережанський районний суд Тернопільської області, з особливостями, передбаченими ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: