Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1660/24
Провадження №: 1-кп/332/304/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000031 від 01.02.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коларівка Бердянського (колишнього Приморського) району Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, утриманців не має,який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді гранатометника 3 механізованого відділення 1 механізованого відділу 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді гранатометника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, всупереч вимогам ст.ст.1,13,25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 31 січня 2024 року, близько 21 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в м.Запоріжжя, знайшов на землі один згорток ізолюючої стрічки червоного кольору з речовиною невідомого походження, який ОСОБА_3 , будучи особою, котра раніше інколи вживала психотропні речовини, визначив як особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РVР», після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини, без мсти збуту, реалізуючи який останній поклав вищевказаний згорток ізолюючої стрічки, всередині якого знаходився зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «РVР», у ліву кишеню одягнених на ньому брюк, таким чином вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В подальшому 31 січня 2024 року о 22 годині 48 хвилин, під час проведення огляду місця події, неподалік будинку АДРЕСА_3 у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено зіп-пакет з порошком білого кольору, який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 0,3640г (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_3 придбав та зберігав при собі без мети подальшою збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку (під спостереженням) лікарів нарколога та психіатра не перебуває; утриманців не має, за місцем проходження військової служби характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального проступку у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп).

Після набрання вироком законної сили речовий доказ:

- порошок білого кольору, який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 0,3640г (в перерахунку на основу), загальна маса якого складає 0,4247г, упаковано в спец-пакет № 5484429 та передано на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 717), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-24/2274- НЗПРАП від 05.02.2024 в розмірі 1514,56 гривень.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1