г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4448/23
Номер провадження 1-в/213/39/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в

місті Кривому Розі подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про затримання та направлення до місця відбування покарання у порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 01 року обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Інгулецький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_4 був взятий на облік до Інгулецький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 20.03.2024 року засудженому ОСОБА_4 надісланий виклик на 29.03.2024 року.

21.03.2024 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком виконання покарання у вигляді обмеження волі та особисто отримав припис про виїзд до місця відбування покарання, а саме: ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)», згідно якого ОСОБА_5 зобов`язаний з`явитись до установи в строк до 24.03.2024 року. Згідно повідомлення ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» від 25.03.2024 року, засуджений ОСОБА_4 , до їх установи не прибув. 27.03.2024 року ОСОБА_4 письмово пояснив, що не прибув до виправного центру своєчасо, тому що немає бажання самрстійно туди приїжджати. Повторний припис отримувати відмовився.

В поданні ставиться питання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покаранння в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі, обравши запобіжний захід взяття під варту.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, надав заяву, де просить розглянути подання без його участі, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор подання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухав думку прокурора, дослідив надані суду письмові матеріали, а також матеріали особової справи №01/2024, суд вважає встановленими такі обставини.

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 01 року обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 20.03.2024 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Отже, ОСОБА_4 , отримавши припис про виїзд до місця відбування покарання, а саме: ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)», згідно якого був зобов`язаний з`явитись до установи в строк до 24.03.2024 року, усвідомлюючи наслідки ухилення від відбування покарання, - до установи не прибув. 27.03.2024 року ОСОБА_4 письмово пояснив, що не прибув до виправного центру своєчасо, тому що немає бажання самостійно туди приїжджати. Повторний припис отримувати відмовився.

Згідно ч.4 ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу Українип, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

З огляду на викладене, суд вважає що подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про затримання та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 у порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.4 ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 01 року обмеження волі, та направити до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі, обравши запобіжний захід взяття під варту.

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до місця відбування покарання - Державної установи «Крижопівський виправний центр (№113)» у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Строк покарання рахувати з моменту прибуття до відповідної установи відбування покарання.

У строк покарання ОСОБА_4 , за правилами передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зарахувати час слідування під вартою до виправного центру, з розрахунку 1 день під вартою за 2 дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1