провадження №: 1-кс/752/1724/24
У Х В А Л А

21.03.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000202, відомості щодо якого внесені 04.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся адвокат із вказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна, який накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.08.2023 (справа №752/15228/23; провадження № 1-кс/752/6564/23), а саме з транспортного засобу марки «Renault Kerax 440.42» із номером (VIN) на рамі НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на території земельної ділянки з кадастровим номером: :90:116:0024.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні під час обшуку 16.08.2023 на території земельної ділянки з кадастровим номером: :90:116:0024 за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 4 прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва був виявлений та вилучений транспортний засіб марки «Renault Kerax 440.42» із номером (VIN) на рамі НОМЕР_1 , одночасно з цим, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.08.2023 накладено арешт на вказаний транспортний засіб. При цьому вилучений транспортний засіб необґрунтовано перебуває в користуванні та розпорядженні прокурорів, що очевидно не має будь-якого значення для кримінального провадження та не існує будь-якої іншої потреби щодо утримання такого.

До початку розгляду справи представник власника майна подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги викладені підтримав та просив їх задовольнити.

Разом з цим, прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки в подальшому відпала потреба зберігати вищевказаний транспортний засіб.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та документи на підставі яких прийнято судове рішення про накладення арешту майна, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказане клопотання, виходячи з наступного.

Положеннями частини 1 стаття 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202, відомості щодо якого внесені 04.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.08.2023, накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб, на підставі п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів.

Разом з тим, із матеріалів наданих адвокатом вбачається, що прокурор обґрунтував своє клопотання про накладення арешту у зв`язку з тим, що необхідно провести експертизу транспортного засобу з метою підтвердження або спростування факту знищення та заміни номеру шасі (VIN).

Разом з цим, висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СУ-19/111-23/46506-КДТЗ від 11.09.2023 встановлено відсутність ознак будь-якої зміни рами вищевказаного транспортного засобу, а також підтверджено рік його випуску.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином, процесуальний закон чітко визначає підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого або прокурора довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначав у своєму клопотанні.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому дим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у подальшому арешті майна відпала потреба, процесуальні та слідчі дії з вищевказаним транспортним засобом не проводяться, подальший арешт майна є неспівмірним втручанням у право власності ОСОБА_4 . Водночас, прокурор не заперечував щодо скасування арешту майна та повернення вказаного транспортного засобу, оскільки відпала потреба в арешті майна, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, який накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.08.2023 (справа №752/15228/23; провадження № 1-кс/752/6564/23), а саме з транспортного засобу марки «Renault Kerax 440.42» із номером (VIN) на рамі НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на території земельної ділянки з кадастровим номером: :90:116:0024.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1