УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р. Справа № 597/634/24

Заліщицький айонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої сторони - представника - ОСОБА_4

захисника - адвоката - ОСОБА_5

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Заліщики кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000027 від 01.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заліщицьким районним судом Тернопільської області здійснюється підготовче провадження щодо розгляду обвинувального акту поданого з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

У судовому засіданні 05.06.2024 року захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , подав клопотання про скасування арешту, накладеного на стадії досудового розслідування слідчим суддею на монотракор марки «Форте Т-18», без реєстраційних документів, без номерних знаків та без номера шасі з приєднаним до нього саморобним одновісним причепом без реєстраційних документів та бензопилки торгової марки «Тех Ас ТА-03-050» №19070339 котрі належать ОСОБА_6 , є речовими доказами в кримінальному провадженні. Адвокат зазначив, що метою застосування арешту вказаного вище майна було те, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, були наявні ризики його приховування, пошкодження чи відчуження переслідуючи мету забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні внесеному 01.02.2024 року до ЄРДР за №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України досудове розслідування завершено. Обвинувальний акт скеровано до суду, який прийняв його до свого провадження та призначив підготовче судове засідання. Додатково зазначив, що майно на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді відповідно до кримінального закону не підлягає спеціальній конфіскації, санкція частини 3 статті 246 КК України не передбачає покарання у виді конфіскації майна, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі в розмірі 19390,95 грн., що підтверджується відомостями внесеними до обвинувального акта, тому вважає, що в подальшому застосуванні арешту мототрактора марки «Форте Т-18», без реєстраційних документів, без номерних знаків та без номера шасі з приєднаним до нього саморобним одновісним причепом без реєстраційних документів та бензопилки торгової марки «Тех Ас ТА-03-050» № 19070339 відпала потреба.

Адвокат зауважив, що на теперішній час арештоване майно виконало функцію речових доказів у кримінальному провадженні, досудове розслідування завершене, тож відсутні підстави для подальшого збереження обмежень щодо володіння, користування та розпорядження майном, просив скасувати арешт і повернути вказані об`єкти у володіння ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , водночас зауважив, що майно на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді відповідно до кримінального закону не підлягає спеціальній конфіскації, санкція частини 3 статті 246 КК України не передбачає покарання у виді конфіскації майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Представник потерпілої сторони - Товстенської сільської ради - ОСОБА_4 щодо клопотання захисника не заперечила.

Розглядуване клопотання захисника власника майна суд вирішує таким чином.

Відповідно до ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02.02.2024 року у справі №597/155/24 було задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором - процесуальним керівником, та з метою збереження речових доказів накладено арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 31.01.2024 на землях запасу (лісові землі), які включені до складу території Національного природнього парку «Дністровський каньйон», розпорядником яких є Товстенська селищна рада, а саме вилучено трактор марки «Форте Т-18», без реєстраційних документів без номерних знаків та без номера шасі з приєднаним до нього саморобним одновісним причепом без реєстраційних документів та бензопилки торгової марки «Тех Ас ТА-03-050» № 19070339 , належні ОСОБА_6 . Органом досудового розслідування було доведено наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас, за змістом ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи та з`ясовані обставини, дають підстави дійти висновку про те, що арешт на мототрактора марки «Форте Т-18», без реєстраційних документів, без номерних знаків та без номера шасі з приєднаним до нього саморобним одновісним причепом без реєстраційних документів та бензопилки торгової марки «Тех Ас ТА-03-050» № 19070339 , власником якого є ОСОБА_6 , накладено з метою збереження їх як речових доказів, а отже в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт не відпала потреба. При цьому, судом встановлено, що всі необхідні слідчі дії в даному кримінальному провадженні із вказаним мототрактором та бензопилкою проведені, спеціальній конфіскації не підлягають, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі а обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду. Оскільки вказаний мототрактор марки «Форте Т-18», без реєстраційних документів, без номерних знаків та без номера шасі з приєднаним до нього саморобним одновісним причепом без реєстраційних документів та бензопилку торгової марки «Тех Ас ТА-03-050» № 19070339 визнано речовим доказом, з метою їх збереження, а відтак заборону в частині розпорядження та проведення обліково - реєстраційних операцій слід залишити до завершення кримінального провадження, а в частині користування - слід задовольнити. Клопотання захисника обвинуваченого, який є власником майна підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст.322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку; при цьому не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

З огляду на це, суд вважає за необхідне для забезпечення прибуття до суду обвинуваченого відкласти судове засідання у підготовчому провадженні щодо кримінальної справи №597/634/24 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , котрий представляє інтереси в кримінальному провадженні власника майна ОСОБА_6 , щодо майна якого вирішується питання про арешт - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02.02.2024 у справі №597/155/24 на мототрактор марки «Форте Т-18», без реєстраційних документів, без номерних знаків та без номера шасі з приєднаним до нього саморобним одновісним причепом без реєстраційних документів, які зберігаються на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул.Крушельницької, 25 м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області та бензопилку торгової марки «Тех Ас ТА-03-050» № 19070339 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: АДРЕСА_1 , належних ОСОБА_6 в частині заборони користування.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, згідно із ч.1 ст. 388 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 03.07.2024 о 10:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (складення) та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7