Справа № 202/3955/24
Провадження № 1-р/202/1/24
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кіблицька Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Савич В.О.,

представника заявника Савчука А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву адвоката Вдовіченка Вадима Віталійовича, в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява адвоката Вдовіченка Вадима Віталійовича, в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2024 року, справа № 202/3955/24, провадження № 1-кс/202/3294/24.

Відповідно до заяви просив роз`яснити в частини його виконання та визначення місця зберігання речового доказу.

В судове засідання заявник у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності і визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та виконання.

За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

В зазначеній ухвалі зрозуміло, логічно та послідовно викладено мотиви та підстави задоволення клопотання прокурора з посиланням на норми закону, визначення місця зберігання речового доказу виходить за межі повноважень слідчого судді, а тому відсутні підстави для роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді.

Згідно положень КПК України, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється з метою усунення незрозумілості та неточностей, що перешкоджають його належному виконанню. Однак, оскільки рішення суду, про роз`яснення якого просить заявник, є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, у зв`язку із чим відсутні підстави для його роз`яснення.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Вдовіченка Вадима Віталійовича, в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2024 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Д.А. Кіблицька