Справа № 212/5417/24
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 27.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

29.05.2024 року, за допомогою поштового зв`язку, до суду надійшло зазначене клопотання, яке слідчий здав до поштового відділення 28.05.2024 року, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку, який був проведений 27.05.2024 року в період часу з 19:36 години до 19:57 години, в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 блоку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 3 (три) металевих пляшки з під пива, 1 (одна) металева пляшка з під консерви, 1 (одна) пачка з-під цигарок, які в подальшому упаковано до спеціального пакету Національної поліції України №PSP4316991, 2 (дві) пляшки з пластику з-під напою, 1(одна) пляшка з фрагментом фольги та слідами копоті, які в подальшому упаковано до спеціального пакету Національної поліції України №PSP4316992.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.05.2024 року у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім викриттям осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою викриття злочинної діяльності невстановлених осіб та вилучення речових доказів, було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію - обшук до постановлення ухвали слідчого судді, а саме: гаражу № НОМЕР_1 блоку АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав посилаючись на те, що після затримання ОСОБА_5 повідомив, що вилучені у нього із сумки наркотичні речовини, він взяв в гаражі №2 блоку №11 ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_1», ключ від якого йому був наданий, та поряд з яким до нього підійшов поліцейський, тому було прийнято рішення про проведення обшуку в приміщенні зазначеного гаражу.

Заслухавши слідчого, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 27 травня 2024 року о 16:28:48 годині до ЄРДР за №0000776 внесені відомості про те, що по АДРЕСА_1 було зупинено чоловіка, який має при собі речовину зеленого кольору рослинного походження, яку він зберігає з метою подальшого збуту.

27.05.2024 о 17:17 годині, ОСОБА_5 , був затриманий відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України працівниками відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, поряд з гаражем № НОМЕР_1 , блоку АДРЕСА_1. В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , в присутності понятих, у останнього, в чоловічій сумці, яка була на ньому одягнена через плече, було виявлено 95 сліп-пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовина з одного сліп пакета, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104- 24/22323-НЗПРАП від 28.05.2024 містить канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 0,990 г. речовини складає 0,855 г. Також під час обшуку затриманого було виявлено та вилучено із зазначеної сумки: грошові кошти - 110 злотих, 2 скретч - карти, телефон Iphone; телефон Iphone знаходився в кармані у ОСОБА_5 ; ключі (3 комплекти) та один ключ від авто BMV;

27.05.2024 року ОСОБА_5 надав письмові пояснення, відповідно до яких вилучені у нього наркотичні засоби він взяв в гаражі №2 блоку №11 ГБК «ІНФОРМАЦІЯ_1» та коли вийшов з гаражу та намагався його закрити до нього підійшли поліцейські;

27.05.2024 року в період часу з 19:36 години до 19:57 годин, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім викриттям осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою викриття злочинної діяльності невстановлених осіб та вилучення речових доказів, було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію - обшук гаражу № НОМЕР_1 блоку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 3 (три) металевих пляшки з під пива, 1 (одна) металева пляшка з під консерви, 1 (одна) пачка з-під цигарок, які в подальшому упаковано до спеціального пакету Національної поліції України №PSP4316991, 2 (дві) пляшки з пластику з-під напою, 1(одна) пляшка з фрагментом фольги та слідами копоті, які в подальшому упаковано до спеціального пакету Національної поліції України №PSP4316992.

28.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України

28.05.2024 року вилучені під час обшуку 27.05.2024 року: 3 металевих пляшки з - під пива; 1 металеву пляшку з - під консерви; 1 пачку з - під цигарок; 2 пляшки з пластику з - під напою; 1 пляшку з фрагментом фольги та слідами копоті, визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: гаражу № НОМЕР_1 блоку АДРЕСА_1 , відповідно до інформаційної довідки 380412950 у Державного реєстру речових прав на об`єкт нерухомого майна інформація відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

З огляду на викладене, слідчий суддя, враховуючи, що зазначене клопотання слідчого погоджено прокурором, подано слідчим до суду невідкладно після проведення огляду місця події (обшуку), який був проведений у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім викриттям осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою викриття злочинної діяльності невстановлених осіб та вилучення речових доказів, тобто слідчий суддя вважає доведеним, що дійсно були наявні підстави для проведення зазначеної слідчої дії, невідкладно без ухвали слідчого судді.

Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233 - 236, 309, 369 - 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 27.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, який був проведений, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім викриттям осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою викриття злочинної діяльності невстановлених осіб та вилучення речових доказів 27.05.2024 року в період часу з 19:36 години до 19:57 години, гаражу АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 3 (три) металевих пляшки з під пива, 1 (одна) металева пляшка з під консерви, 1 (одна) пачка з-під цигарок, які в подальшому упаковано до спеціального пакету Національної поліції України №PSP4316991, 2 (дві) пляшки з пластику з-під напою, 1(одна) пляшка з фрагментом фольги та слідами копоті, які в подальшому упаковано до спеціального пакету Національної поліції України №PSP4316992.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала складена та підписана 29.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1