Справа №295/4480/24
УХВАЛА

Іменем України

26.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000395 старшим дізнавачем сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений під час огляду місця події, в межах кримінального провадження № 0000395 від 23.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що мав місце 23.03.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, автомобіль марки «Лексус», НОМЕР_1 , в якому розміщена пачка з-під цигарок, в якій знаходяться два згортки з речовиною, зовні схожою на наркотичну, який, в подальшому, було поміщено до майданчика тимчасового утримання, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В клопотанні дізнавач зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2024 року о 00:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було зупинено автомобіль марки "Лексус", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневої перевірки салону автомобіля, в пачці з-під цигарок було виявлено два згортки з невідомою речовиною, схожою на наркотичну.

Відомості за даним фактом 11.12.2023 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 23.03.2024 року до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського УПП в Житомирській області, який повідомив що 23.03.2024 року, під час патрулювання, близько 00 год. 34 хв., за адресою: м. Житомир, вул. Київське шосе, 16, під час перевірки, в порядку ст. 35 п. 7 ЗУ "Про НПУ", в салоні автомобіля марки "Лексус", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прож. за адресою: АДРЕСА_3 , н.т. НОМЕР_3 , в салоні даного автомобіля було виявлено пачку з-під цигарок, всередині якої було виявлено два згортки з речовиною, яка схожа на наркотичну.

Після цього, на місце події було викликано СОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, якими, під час проведеного огляду місця події, було вилучено автомобіль марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому на передньому пасажирському сидінні лежала пачка з-під цигарок, всередині якої було виявлено два згортки з речовиною, зовні схожою на наркотичну. Даний автомобіль марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 , разом з речовинами, схожими на наркотичні, було поміщено до майданчика тимчасового утримання, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою, в подальшому, проведення слідчих дій та вилучення речовин, зовні схожих на наркотичні.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснив, що 23.03.2024 року, близько 00:15 год. він рухався на автомобілі марки «Лексус», д.н.з. НОМЕР_4 , по вулиці Київське шосе, що в м. Житомирі, та там його було зупинено працівниками поліції за порушення комендантської години, після чого, працівниками поліції було оглянуто його автомобіль та виявлено пачку з-під цигарок, які повідомили, що виявили там речовини, схожі на наркотичні, після чого, на місце події приїхала СОГ та вилучила автомобіль.

В судове засідання дізнавач та володілець майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Дізнавач в обґрунтування клопотання посилається на те, що вищезазначений транспортний засіб було вилучено та поміщено до майданчика тимчасового утримання, а також, на те що вказані у клопотанні об?єкти, зокрема даний автомобіль, мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, а тому, з метою їх збереження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, однак в матеріалах клопотання відсутня відповідна постанова дізнавача про визнання предметів речовими доказами, а тому, слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: