Справа 688/1937/24
№ 1-кп/688/164/24
Ухвала

Іменем України

29 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокриниччя Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

29.04.2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 29.04.2024 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287 від 20.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2024 року призначено підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 10.05.2024 року, яке у зв`язку з неявкою всіх учасників справи відкладено до 09 год. 15 хв. 21.05.2024 року, а у подальшому до 11 год 30 хв 29.05.2024 року.

За обвинувальним актом, 19 квітня 2024 року близько 20 год 00 хв ОСОБА_5 проїжджаючи на скутері по АДРЕСА_1 , побачив на вулиці потерпілого ОСОБА_4 , із яким у нього давні неприязні відносини. В них розпочався конфлікт, в ході якого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого останній впав на землю та наніс ще не менше трьох ударів правою ногою по тулубу ОСОБА_4 , в той час як він перебував у лежачому положенні на землі.

Після цього, ОСОБА_5 припинив побиття ОСОБА_4 та пішов до скутера, однак ОСОБА_4 в слід ОСОБА_5 висловив образу нецензурною лайкою. Тоді, ОСОБА_5 , будучи обуреним висловлюваннями потерпілого, схопив зі скутера лопату, підбіг з нею до потерпілого, продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень наніс ще один удар лопатою в ділянку лівої руки потерпілого, якою він прикрив обличчя, внаслідок удару ОСОБА_4 впав на землю. ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, умисно наніс ще почергово три удари в ділянку лівого передпліччя, тазу зліва та лівої гомілки потерпілого.

У результаті вищевказаних неправомірних умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: а) рани на задній поверхні верхньої третини лівого передпліччя, рани на внутрішній поверхні лівого променево-зап`ясткового суглобу, що за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я; б) синців навколо обох очей, садна в лівій виличній ділянці голови, синця в ділянці крила лівої здухвинної кістки таза, синця на передній поверхні лівої гомілки, що за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше, як шість днів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Окрім цього, 19 квітня 2024 року близько 20 год 00 хв ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_4 , будучи обуреним нецензурними висловлюваннями останнього, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, дістав зі скутера лопату та маючи прямий умисел викликати у потерпілого ОСОБА_4 побоювання за своє життя, тримаючи обома руками лопату, замахнувся у бік потерпілого, погрожуючи вбивством, тобто виразив намір позбавити його життя, чим викликав у потерпілого ОСОБА_4 сприйняття даних дій, як реальну загрозу своєму життю.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення та надав письмову заяву про це.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ст. 129 КК України (погроза вбивством без обтяжуючих обставин).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, які відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та його дії не підпадають під ознаки кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що передбачено ч. 4 ст. 26 КПК України.

Відповідно до абз 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, тобто наявність підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження №0000287 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 100, 314, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000287 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речовий доказ: зимову куртку темно синього кольору марки «Aipuge collection» розміром 2XL, що належить на праві власності ОСОБА_4 та передана йому на відповідальне зберігання під розписку - залишити у потепілого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1