-Справа № 766/5595/24
н.п 1-кп/766/2738/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.03.2024 року № 00000378, та від 07.04.2024 року № 0000119, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 02.02.2024 близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, шляхом зловживання довірою, під приводом тимчасового законного використання майна для особистих цілей, заздалегідь не маючи дійсного наміру повернути, заволодів майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме:

- електричним шуруповертом марки «Expert Tools» моделі «ED-240», корпус блакитного кольору, вартістю 577 грн. 33 коп.;

- електричним лобзиком марки «Сталь» моделі «СЛ 550 Р», корпус зеленого кольору, серійний номер: 0000619, вартістю 524 грн. 53 коп.;

Одразу після цього ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, майном, яким він незаконно заволодів, розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1101 грн. 86 коп.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві).

Крім того, ОСОБА_6 , в червні 2023 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на березі річки «ІНГУЛЕЦЬ», розташованій поблизу с. Дар`ївка Херсонського району Херсонської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, шляхом привласнення знайдених: заряд вибухової речовини у металевому корпусі протипіхотної наступальної уламкової ручної гранати РГ-42, засіб підриву - підривач типу УЗРГМ до уламкових ручних гранат РГД-5, Ф-1, РГ-42, які, при конструктивному поєднанні: предмету зовні схожого на корпус гранати РГ-42 та предмету зовні схожого на підривач типу УЗРГМ утворюють вибуховий пристрій (бойовий припас) військового призначення - бойову протипіхотну наступальну уламкову ручну гранату РГ-42, що придатна для здійснення вибуху.

В подальшому, ОСОБА_6 в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, незаконно носив та зберігав вказані вище бойові припаси при собі в АДРЕСА_3 .

15.03.2024 в період часу з 13:36 години до 14:360 години співробітниками поліції в ході проведення огляду місця події, проведеного за адресою АДРЕСА_3 , у ОСОБА_6 виявлено та вилучено вказані вище боєприпаси.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме незаконне носіння, зберігання, придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Дав показання про те, що 02.02.2024 року він попросив у сусіда ОСОБА_7 шуруповерт, та електричний лобзик для особистого користування, запевнивши його, що після користування поверне речі назад. Однак, вже тоді розумів, що повертати електроінструменти не збирається, а після отримання згоди - забрав речі, та в подальшому здав їх до ломбарду. Крім того, приблизно в червні 2023 року знайшов на березі річки Інгулець сумку з гранатою та вибуховим пристрієм, яку переніс додому за адресою: АДРЕСА_4 , де зберігав до березня 2024 року. 15.03.2024 року вирішив продати боєприпаси, з цією метою взяв сумку з гранатою та пристроєм та пішов з ними до АДРЕСА_5 , де він був зупинений працівниками поліції, які вилучили вказану гранату з пристроєм у нього.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за матеріалами справи характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, відсутність матеріальних претензій потерпілого. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України щодо особи похилого віку.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, з застосуванням правил, передбачених ч.1 ст. 70 КК України, звільнивши його разом з цим від відбування цих покарань з випробуванням, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також при обранні міри покарання суд враховує думку прокурора потерпілого про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови у справі не пред`явлені.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

За ч.1 ст. 190 КК України у виді 1 року обмеження волі;

За ч.1 ст. 263 КК України у виді - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 на застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 8330,08 гривень.

Речові докази:

- залишки вибухових матеріалів від заряду вибухової речовини у металевому корпусі протипіхотної наступальної уламкової ручної гранати РГ-42, засобу підриву - підривач типу УЗРГМ до уламкових ручних гранат РГД-5, Ф-1, РГ-42, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення направити для вручення обвинуваченому та вручити прокурору.

СуддяОСОБА_1