ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/953/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-сс/818/355/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявниці - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2024 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2024 року відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.02.2024. Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР щодо судово-медичних експертів ХОБСМЕ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 384, частиною 1 статті 396 КК України. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що 16.02.2024 на заяву від 15.02.2024 про вчинення кримінального правопорушення було отримано відповідь керівника прокуратури про те, що заява була направлена до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області з порушенням підслідності. Прокурор грубо порушив вимоги статтей 214, 216 КПК України з метою захисту експертів та закриття кримінального провадження за № 0006248. Зазначає, що долучені нею докази є об`єктивними та свідчать про наявність кримінальних правопорушень в діях експертів. Вважає, що слідчий суддя зацікавлений в результатах кримінального провадження, оскільки умисно не досліджував долучені докази. Звертає увагу, що наявний диск, на якому зафіксовані тяжкі тілесні ушкодження, тоді як експерти вказали «без ушкоджень», лікарі та документи підтверджують, що за життя в її сина не було ін`єкцій, але експерти вказують про сліди на трупі; вказує на встановлені легкі тілесні ушкодження, тоді як син в лікарні перебував в комі та помер.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила підстави для часткового задоволення вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. З матеріалів провадження встановлено, що 15 лютого 2024 року ОСОБА_6 звернулася із заявою про вчинення кримінальних правопорушень до керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 , в якій просила внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР відносно судово-медичних експертів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 384, частиною 1 статті 396 КК України. Вказана заява від 15.02.2024 з додатками була скерована керівником окружної прокуратури Начальнику ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області для перевірки викладених доводів та прийняття рішення відповідно до вимог законодавства. Оскільки відомості до ЄРДР за заявою від 15.02.2024 не були внесені, ОСОБА_6 подала скаргу до слідчого судді в порядку статті 303 КПК України. Слідчий суддя, розглядаючи 26.02.2024 скаргу ОСОБА_6 , не встановив підстав для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, в оскаржуваній ухвалі зазначив, що вказана заява не містить достатніх відомостей та інформації про вчинене кримінальне правопорушення. Вказав, що за своєю суттю ця заява містить припущення про ймовірне вчинення правопорушень певного кола осіб, яке ґрунтується лише на суб`єктивному сприйнятті обставин, викладених у вказаній заяві. Посилався на те, що зі змісту заяви ОСОБА_6 від 15.02.2024 не вбачається конкретних фактів щодо наявності в діях судових експертів ХОБСМЕ ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ознак кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 384, частиною 1 статті 396 КК України. На думку колегії суддів, наведені слідчим суддею мотиви відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 , є передчасними, що є підставою для скасування ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2024 року. Під час перевірки оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова за заявою ОСОБА_6 від 15.02.2024 сектором дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 07.03.2024 до ЄРДР за № 0000089 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України. Вказані обставини підтвердила ОСОБА_6 суду апеляційної інстанції та в письмовому клопотанні від 01.04.2024 зазначила, що на даний час предмет оскарження щодо невнесення відомостей до ЄРДР відсутній, оскільки 07.03.2024 сектором дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області відомості про кримінальне правопорушення, які викладені в її заяві від 15.02.2024, вже внесені до ЄРДР. Враховуючи, що відомості за заявою ОСОБА_6 від 15.02.2024 внесені до ЄРДР та у кримінальному провадженні № 0000089 проводиться досудове розслідування, подана ОСОБА_6 23.02.2024 скарга до Жовтневого районного суду м. Харкова задоволенню не підлягає, оскільки питання, які були порушені ОСОБА_6 у поданій скарзі, цілком вирішені.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2024 року - скасувати та постановити нову.

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді: