Справа № 372/961/24
Провадження 1-кс-423/24
ухвала

Іменем України

27 березня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000284, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 155 КК України. На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що пастир релігійної громади християн віри Євагельскої церкви - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступає у статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за які остання отримує грошову винагороду.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що приблизно з червня 2022 року ОСОБА_4 вступає в статеві зносини з ОСОБА_5 , за які надає грошову винагороду, яку систематично перераховує на банківську картку Юніор АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка перебуває в користуванні останньої. Разом з тим, ОСОБА_4 , в якості винагороди за статеві акти з ОСОБА_5 , купляє останній алкогольні напої, пристрої для куріння, продукти харчування.

ОСОБА_4 систематично приїздить до ОСОБА_5 , зустрічаючись таємно від батьків ОСОБА_5 та ступає з останньою дії сексуального характеру, пов`язаного зокрема з оральним проникненням.

02.02.2024 в якості свідка було допитано матір неповнолітньої ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , з приводу відомих їй обставин вчинення дій сексуального характеру відносно її неповнолітньої доньки пастирем ОСОБА_4 , а саме те, що у червні місяці 2022 року їй стало відомо, що перебуваючи в автомобілі «Opel Combo» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_2 вступив в оральний статевий акт з неповнолітньою ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 зізналася своїй матері ОСОБА_6 , що в них дійсно був оральний статевий акт. Після цього ОСОБА_5 попросила у своєї матері ОСОБА_3 мобільний телефон, щоб зайти до мобільного додатку «Інстаграм», але ОСОБА_5 з нього не вийшла та ОСОБА_3 побачила листування з тим самим ОСОБА_4 інтимного характеру, з яких вона зробила скріншоти. Після цього листування ОСОБА_3 розпочала розмову з неповнолітньою ОСОБА_5 , на що остання повідомила, що дійсно зустрічається з ОСОБА_4 , та має інтині стосунки з останнім.

Через деякий час ОСОБА_4 почав приїздити до місця проживання останній та зустрічався з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 , нібито привозячи гуманітарну допомогу. Під час кожного приїзду, він забирав ОСОБА_5 , нібито для того аби придбати їй одяг, в якості гуманітарної допомоги та їхав донькою у невідомому напрямку.

Крім цього ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_5 проживає окремо, та ОСОБА_3 зробила банківську картку «Джуніор» в АТ ТБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , щоб перераховувати їй кошти. Оскільки карта « ОСОБА_7 », то ОСОБА_3 зі свого мобільного додатку «Приват 24», може переглядати надходження та витрати ОСОБА_5 . переглянувши надходження ОСОБА_3 побачила, що ОСОБА_4 протягом певного часу систематично перераховує грошові кошти ОСОБА_5 .

Також свідок ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_4 , а ОСОБА_4 користується мобільним телефоном абонентського номеру НОМЕР_5 .

Крім цього в ході досудового розслідування було допитано першого заступника старшого пресвітера Київського обласного об`єднання української церкви християн віри ОСОБА_8 та пастора ОСОБА_9 , які повідомили, що їм дійсно відомо про статеві зносини між неповнолітньою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , так як їм розповіла ОСОБА_3 , після чого було вирішено питання про визнання ОСОБА_4 , винним в порушенні пасторської етики та аморальної поведінці, у зв`язку з чим останнього було відлучено від церкви та знято сан пастра, однак останній продовжує знаходитися в церквах у м. Кагарлик та Ржищів.

В порядку ст. 40 КПП України було надано доручення оперативному підрозділу на встановлення особи ОСОБА_4 , який вчиняє статеві зносини з особою яка не досягла шістнадцяти річного віку, тобто з ОСОБА_5 .

Відповідно до рапорту було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується абонентським номером НОМЕР_5 та НОМЕР_6 з мобільним

ІМЕІ : НОМЕР_7 .

Крім цього встановлено, що останній пересувається на транспортному засобі «Opel Combo» білого кольору з д.н.з НОМЕР_2 з номером кузова ТЗ НОМЕР_8 .

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетний до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155 К України.

Згідно з Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» транспортний засіб «Opel Combo» білого кольору з д.н.з НОМЕР_2 з номером кузова НОМЕР_9 НОМЕР_8 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Начальник відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000284, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 155 КК України.

Згідно з Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» транспортний засіб «Opel Combo» білого кольору з д.н.з НОМЕР_2 з номером кузова НОМЕР_9 НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обшук планується провести в транспортному засобі - в легковому автомобілі марки ««Opel Combo» білого кольору з д.н.з НОМЕР_2 з номером кузова НОМЕР_10 що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити необхідні відомості, зокрема це і відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що необхідно провести обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: мобільні телефони та інші електронні інформаційні системи, комп`ютерні системи або її частини, якими користується ОСОБА_4 та на яких можуть зберігатися відеозаписи, фотозображення, листування з неповнолітньою ОСОБА_5 , а також інші предмети та речі, які вказують на причетність до зазначеного кримінального правопорушення та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення, а також беручи до уваги те, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку та задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,233, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про надання дозволу на проведення обушку - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на обшук транспортного засобу «Opel Combo» білого кольору з д.н.з НОМЕР_2 з номером кузова ТЗ НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: мобільні телефони та інші електронні інформаційні системи, комп`ютерні системи або її частини, якими користується ОСОБА_4 та на яких можуть зберігатися відеозаписи, фотозображення, листування з неповнолітньою ОСОБА_5 , а також інші предмети та речі, які вказують на причетність до зазначеного кримінального правопорушення та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення.

Строк дії ухвали визначити до 25 квітня 2024 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1