Справа № 161/1194/24
Провадження № 1-кп/161/461/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 18 квітня 2023 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, студента 3-го курсу ТФК ЛНТУ, неодруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Луцької міської ради ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , 18 квітня 2023 року, близько 18 хв. 00 год., перебуваючи поблизу Палацу урочистих подій, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, в ході конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_9 , умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку лівої частини підборіддя, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку; забійної рани підборіддя зліва із забоєм нижньої щелепи; травматичного періодонтиту 3, 4, 5, 6 зубів на верхній щелепі справа, травматичної виразки слизової оболонки щоки, які згідно висновку судово-медичного експерта за № 212 від 20 квітня 2023 року, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, поскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 6 діб.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України визнав частково та показав, що того дня, у них з потерпілим ОСОБА_9 виник конфлікт на ґрунті нецензурної лайки останнього в його сторону. В ході даного конфлікту він завдав один удар у вигляді «ляпаса» по обличчю потерпілого, однак вказує, що від такого удару, враховуючи його силу і статуру потерпілого, останній не міг отримати такі тілесні ушкодження, які описані в обвинувальному акті.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, його винність у інкримінованому йому органами досудового розслідування кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що дійсно все сталось так, як зазначено в обвинувальному акті. Разом з тим, відімтив, що в той день він біля РАЦСу зустрів візуально знайомих йому двох хлопців, серед них був ОСОБА_3 . Між ним, та іншим знайомим виникла словесна суперечка, в яку відразу втрутився ОСОБА_3 . Він попросив останнього не втручатися, оскільки це його не стосується, однак несподівано отримав великої сили удар, а саме, ОСОБА_3 наніс йому удар знизу по лівій стороні підборіддя. Він відчув сильний біль, запаморочення та «схватившись» за обличчя побачив на руках велику кількість крові, яка почала капати на тротуар. Хлопці посміявшись, залишили його та пішли в напрямку магазину «Салют». Він постоявши ще хвилину і прийшовши в себе, попрямував додому. При призначенні покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.

Крім цього, винність ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні.

Висновком експерта № 212 від 21 квітня 2023 року, який відповідає вимогам ст.ст. 101, 102 КПК України, із змісту якого вбачається, що згідно даних судово медичного обстеження та виписки із медичної карти стаціонарного хворого КП «ВМОЗМіД» гр. ОСОБА_9 отримав слідуючі ушкодження: закрита черепно-мозкова травна з струсом головного мозку; забійна рана підборіддя зліва з забоєм нижньої щелепи: граматичний періодонтит 3,4,5,6 зубів на верхній щелепі справа, травматична виразка сизової оболонки щоки. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупого предмета, індивідуальні особливості якого в характері ушкоджень не відобразились, цілком можливо при обставинах та в час вказаних обстежуваним та в постанові, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, поскільки для їх загоєння та лікування необхідний час більше 6 діб. Виникнення вищевказаних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту - малоймовірна.

Протоколом огляду предмету від 24 квітня 2023 року та долученим до нього оптичним диском DVD-R, на якому знаходяться записи з камер відеоспостереження, що розміщені на приміщенні компанії «Луцьк Експрес», що за адресою: АДРЕСА_3 , під час перегляду яких встановлено, що 17.04.2023 о 17:25:49 (час затримується на 45 хв.) особа 1 та особа 2 чоловічої статі рухаються біля Палацу Урочистих Подій, що по просп. Соборності, буд. 18, в напрямку парку, що на прост. Соборності, буд. 22Б, їм на зустріч рухається особа 3, при зустрічі вказані особи зупиняються, і починають розмовляти один з одним; о 17:26:44 (час затримується на 45 хв.) особа 2 завдає удар кулаком правої руки особі 3 в обличчя; 17.04.2023 о 17:26:50 (час затримується на 45 хв.) особа 1 та особа 2, що рухаються біля Палацу Урочистих Подій, що по просп. Соборності, буд. 18, в напрямку магазину «Салют», що по просп. Соборності у м. Луцьк, а особа 3 залишилась на місці.

Протоколом огляду предмету від 06 червня 2023 року та долученим до нього оптичним диском DVD-R, а саме, мобільного телефону марки «Xiaomi», який гр. ОСОБА_5 добровільно надала для огляду, на якому знаходяться бесіди із користувачем « ОСОБА_10 », в яких відображаються надіслані 25 квітня 2023 року фрагменти листування в соціальній мережі Instagram від користувача __m.o.r.g.a.n._ та відеозапис із аудіозаписом, в якому зазначений користувач розповідає про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 17.04.2023 року; зображення листування в соціальній мережі Instagram від користувача _petro_2424, який в своєму повідомленні просить вибачення за те, що на емоціях наніс удар; та сторінки користувачів _petro_2424 та __m.o.r.g.a.n._ в соціальній мережі Instagram.

Протоколом огляду предмету від 06 червня 2023 року, а саме, оптичного диску «DVD-R 130109-S2», на якому знаходяться медіа файли: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; відеозапис з місця події.mp4; фото з місця події 12.jpg та фото з місця події.jpg, а саме: скріншот листування в соціальній мережі Instagram користувача ОСОБА_9 та __m.o.r.g.a.n._, голосове повідомлення; відеозапис будівлі, що розміщена по АДРЕСА_2 ; відеозапис та зображення алеї поблизу вищезазначеної будівлі, на якій знаходяться плями бурого кольору, та долученою до нього стенограмою, наступного змісту: «3 твоєї сторони, чувачок, ти не правий, того шо ти мене на…… послав, по факту ти мене не знаєш. Я тобі сказав, щоб ти поговорив з ОСОБА_11 і ти з ним вияснив всі питання. Но, якщо ти, б….., мене н…… посилаєш, ти знаєш, кого ти н….. посилаєш. Це так само, якби я стояв і тобі казав «Чуєш н….., ти там чьо...» і всі питання тіпа. Ну тіпа, я тобі просто дав поняти мене н….. посилати не можна в цій жизні. Ну тіпа, н….. послати це те саме сказати, тіпа б…… до когось лєвого, но я його кент і я нормально підійшов і сказав «Виясни це питання», но коли ти стоїш і мене н….. посилаєш. Чувак вибачай, но в цій ситуації ти не правий, а я тебе вдарив для того, щоб ти поняв, ну тіпа, що я нармально хотів, щоб ви поговорили і вияснили стосунки між собою і ним б…».

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13 червня 2023 року та долученим до нього оптичним диском DVD-R, в ході якого неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 відтворив та продемонстрував механізм дій, як неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 18 квітня 2023 року наніс йому удар кулаком правої руки з-під низу в область лівого підборіддя, після чого у нього розпочалась кровотеча в ділянці частини підборіддя та головокружіння.

Висновком експерта № 328 від 14 червня 2023 року, який відповідає вимогам ст.ст. 101, 102 КПК України, із змісту якого вбачається, що ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забійної рани підборіддя зліва з забоєм нижньої щелепи, травматичного періодонтиту 3,4,5,6 зубів на верхній щелепі справа, травматичної виразки слизової оболонки щоки, виявлені у гр. ОСОБА_9 цілком могли утворитися за обставин, що відображені потерпілим у протоколі проведення слідчого експерименту від 13 червня 2023 року.

Протоколом огляду предмету (сайту) від 21 жовтня 2023 року, де об`єктом огляду були сторінки користувачів _petro_2424 та __m.o.r.g.a.n._ в соціальній мережі Instagram.

Висновком експерта № СЕ-19/118-23/12204-ВЗ від 21 грудня 2023 року, який відповідає вимогам ст.ст. 101, 102 КПК України, із змісту якого вбачається, що в наданій на дослідження фонограмі у файлі з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зафіксований на оптичному носії інформації CD-R «Alerus» із рукописним надписом «Форманюк», голос та мовлення належить ОСОБА_3 .

В судовому засіданні перевірялись показання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу того, що тілесні ушкодження зазначені в обвинувальному акті не могли утворитися він одного удару, однак такі обставини не знайшли свого належного підтвердження в суді і спростовується дослідженими доказами у кримінальному проваджені, зокрема висновками експертів, та не узгоджуються із іншими доказами по справі.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що того дня вони з ОСОБА_3 зустріли біля РАЦСу ОСОБА_9 . Останній, відразу, з невідомих йому причин, почав виражатися в їх сторону нецензурною лайкою. Такого моменту, що хтось під час тієї суперечки наносив комусь удар він не пам`ятає. Пам`ятає лише, що стояли вони не довго, через пару хвилин вони з ОСОБА_3 пішли далі по справам.

Разом з тим, суд не бере до уваги такі покази свідка ОСОБА_12 , які надані в судовому засіданні, оскільки такі містять ряд суперечностей, не узгоджуються з іншими дослідженими доказами та повністю спростовуються показаннями самого потерпілого, які є послідовними і узгоджуються між собою та протоколами слідчих дій, висновками судових експертів, а також протоколом слідчого експерименту, які на думку суду є правдивими, тому суд покладає їх в основу обвинувального вироку.

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція Європейського суду з прав людини щодо цього відображена, зокрема, у п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України", де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Допитавши потерпілого, дослідивши письмові та речові докази, висновки експертів, оптичні носії, оцінивши їх в сукупності, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору взаємозв`язку та достатності для ухвалення даного вироку, суд дійшов висновку про доведеність вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України, поза розумним сумнівом.

Суд критично оцінює доводи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не міг одним ударом долонею руки завдати потерпілому ОСОБА_9 такі тілесні ушкодження, як описані в обвинувальному акті, і розглядає їх як засіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 103 КК України, вирішуючи питання призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Водночас, щодо вирішення питання призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відомості про його молодий вік, стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, позитивно характеризується по місцю навчання, а також те, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі не становить небезпеку для суспільства, разом з тим відсутність відомостей про офіційне працевлаштування неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , отримання ним доходів, наявності у нього власних коштів або майна, на яке може бути звернено стягнення, а також думку потерпілого про призначення покарання на розсуд суду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд призначає неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, згідно санкції частини статті, за якою він засуджується у виді громадських робіт, при цьому суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 100 КК України, громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час, а тому покарання неповнолітньому обвинуваченому призначається із врахуванням цієї статті.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 500 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому, із застосуванням ст. 100 КК України, покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Речові докази: оптичні диски DVD-R в кількості 2 шт. - залишити при матеріалах кримінального провадження; медичну карту хворого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 передати за належністю КП «ВОДТМЕ».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1