Справа № 524/713/24
Провадження №1-кп/524/287/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002955 від 09.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Крім того , прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Потерпілий підтримав клопотання прокурора . Проти клопотань прокурора виступила сторона захисту, яка наполягала на недоведеності ризиків покладених в основу клопотання прокурора , просила в разі застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту , обмежитися його застосуванням у певний період доби.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ухвали слідчого судді під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, термін дії якого закінчився 05 лютого 2024 року . З 05.02.2024 року ОСОБА_5 покладених на нього чинним КПК обов`язків не порушував.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Таким чином із врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи суворість можливого покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , тяжкість висунутого обвинувачення, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_5 у разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може переховуватися від суду та впливати на свідків та потерпілого . Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладенням на нього обов`язків, згідно з вимогами ст.194 КПК України.

Заявлені стороною обвинувачення ризики, не спростовані стороною захисту, не зменшилися в такому обсязі, що забезпечило б належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

Відтак, зважаючи на раніше викладене, із врахуванням того, що судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, докази не досліджувалися та свідки не допитувалися, зважаючи на обставини, передбачені ст.178 КПК України, які наведені раніше, оцінюючи суворість можливого покарання обвинуваченого, тяжкість висунутого обвинувачення, особи обвинуваченого, суд приходить до висновків щодо існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зберігаючи об`єктивність та безсторонність, з метою досягнення завдань кримінального провадження та мети застосування запобіжного заходу, а також заходу забезпечення кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом у певний період доби на строк 2 місяці .

При цьому із врахуванням вимог ч.5 ст.194 КПК України перед судом доведено необхідність покладення на обвинуваченого обов`язків у тому обсязі та частині, які визначені у резолютивній частині ухвали, із врахуванням відповідної стадії кримінального провадження та доводів сторони захисту.

Відповідно до положень ст.ст.314, 314-1 КПК України судом встановлено наявність підстав доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Інших клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого судового засідання не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 194, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 11.03.2024 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ..

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовільнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом на строк 2 місяці, визначивши термін його застосування до 02.05.2023 року включно, заборонивши йому без дозволу суду з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м.Кременчука , в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Доручити Автозаводському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надіслати до суду в строк до 03 квітня 2024року.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7