Справа № 216/1745/24
провадження 1-кп/216/432/24
УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_6 ,

представника сектору ювенальної превенції - ОСОБА_7 ,

представника Служби у справах дітей виконкому - ОСОБА_8 ,

представника трудового колективу - ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000294 від 07.02.2024 року за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, студента 1 курсу денної форми навчання Державного університету економіки технологій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у тому, що навесні 2023 року у денний час доби (точні дата та час не встановлені), проходячи по АДРЕСА_2 , знайшов предмет зовні схожий на ніж та, реалізуючи злочинний намір носити холодну зброю для самооборони, поклав його до своєї сумки, тим самим незаконно його придбав. Неповнолітній ОСОБА_4 , розуміючи, що ніж відноситься до холодної зброї, діючи у порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992, Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», Постанови КМУ №576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», не маючи передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав носити при собі вказаний ніж з метою самооборони.

Продовжуючи носити при собі раніше придбаний ним ніж у сумці, ОСОБА_4 07.02.2024 о 14:58 годині проходячи повз будівлю АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками патрульної поліції взводу №1 роти ТОР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, які під час поверхневої перевірки, здійсненої відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_4 зі своєї сумки, вдягненої через плече, самостійно надав для огляду предмет схожий на ніж, який вилучено співробітниками поліції та є холодною зброєю - мисливським ножем загального призначення, виготовленим промисловим способом, який ОСОБА_4 носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

По результатам досудового розслідування прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього у зв`язку з передачею на поруки педагогічному колективу Навчально-наукового інституту економіки та бізнес-освіти Державного університету економіки і технологій.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила клопотання прокурора задовольнити.

Законний представник підозрюваного - ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали думку захисника та прокурора.

Представник трудового колективу Державного університету економіки і технологій ОСОБА_9 підтримала клопотання прокурора, просила звільнити студента першого курсу учбового закладу ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки педагогічному колективу, надавши витяги з протоколів засідань Вчених рад щодо взяття на поруки студента.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням, крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п.6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою. Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.

Така правова позиція викладена в ухвалі ККС ВС від 24.05.2023 р. у справі 725/67/23.

Аналізуючи матеріали клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_4 у зв`язку з передачею на поруки та оцінюючі клопотання в.о. ректора Державного університету економіки і технологій ОСОБА_10 суд вважає, що в даному випадку педагогічний колектив Державного університету економіки і технологій» не може мати вплив на неповнолітнього студента вказаного навчального закладу ОСОБА_4 , оскільки, останній не є членом колективу, тобто, працівником вказаного навчального закладу, а являється здобувачем вищої освіти Державного університету економіки і технологій першого курсу денної форми навчання, освітній рівень «Бакалавр», на спеціальностях ЕК-23 та ГМ-23.

Відповідно, колектив навчального закладу, який звернувся із вказаним клопотанням, в даному випадку не має можливість застосовувати заходи виховного впливу на студента ОСОБА_4 , а, отже, звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності з вказаних підстав не буде дієвим та доцільним заходом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки.

Відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 285-288, 376 ч.2 КПК України

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання прокурора за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000294 від 07.02.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею особи на поруки педагогічному колективу Навчально-наукового інституту економіки та бізнес-освіти Державного університету економіки і технологій - відмовити повністю.

Клопотання прокурора разом із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000294 від 07.02.2024 року повернути прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 09-45 год. 29 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_11