Провадження № 1-кс/686/4532/24
22 травня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до 15.05.2023 директора ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
21.05.2024 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (Порушення правил охорони або використання надр, незаконне видобування корисних копалин) посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; впливу на свідків
В судовому засіданні слідчий і прокурор наполягають на задоволенні клопотання, просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання із 22 год. по 06 год. за місцем фактичного проживання підозрюваного АДРЕСА_1 .
Підозрюваний і його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, вважають , що більш м`який запобіжний захід здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
За твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, вчинив кримінальне правопорушення .
Зокрема, ОСОБА_6 , перебуваючи відповідно до наказу ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» №3 від 01.02.2017 на посаді директора ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», являвся одноосібним виконавчим органом товариства, який діяв від імені товариства без довіреності та зобов`язаний був належним чином виконувати свої обов`язки, визначенні законодавством, статутом та умовами договору 86/21Е від 19.04.2021, зокрема зобов`язаний був вирішувати усі питання діяльності товариства щодо надання послуг із Експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-02/М-06/-Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка та Н-03 Житомир - Чернівці: обхід м. Старокостянтинова (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (окремими ділянками) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту», якість яких відповідала б умовам та вимогам нормативних документів, зазначених у договорі та іншими діючими нормативними актами та гарантувати якість та можливість експлуатації об`єкта із надання послуг з влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші терміном 3 роки.
В подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», будучи службовою особою, наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями щодо вирішення усіх питання діяльності товариства, будучи зобов`язаним діяти добросовісно, розумно, в інтересах товариства та належним чином виконувати свої обов`язки, визначенні законодавством, статутом або відповідним договором, маючи реальну можливість виконати свої обов`язки належним чином, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи всупереч інтересам служби, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог модельного статуту ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367, в частині здійснення належного керівництва та вирішення усіх питань діяльності товариства відповідно до законодавства України, зобов`язання діяти добросовісно, розумно, в інтересах товариства та належним чином виконувати свої обов`язки, визначенні законодавством, статутом або відповідним договором, в порушення умови договору №86/21Е від 19.04.2021 «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-02/М-06/-Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка та Н-03 Житомир - Чернівці: обхід м. Старокостянтинова (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (окремими ділянками) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту», в частині надання послуг із експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-02/М-06/-Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка та Н-03 Житомир - Чернівці: обхід м. Старокостянтинова (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (окремими ділянками) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту», якість яких відповідала б умовам та вимогам нормативних документів, зазначених у договорі, проектно-кошторисній документації, Державним будівельними нормами і правилам України та іншим діючим нормативним актам, а також гарантування якості та можливість експлуатації об`єкта із надання послуг з влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші терміном 3 роки, не контролюючи в ході надання послуг (виконання робіт) їх якість та обсяги, хоча повинен був та мав реальну можливість здійснювати контроль за наданням послуг (проведенням робіт), у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, склав офіційні документи за договором №86/21Е від 19.04.2021 «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-02/М-06/-Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка та Н-03 Житомир - Чернівці: обхід м. Старокостянтинова (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (окремими ділянками) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту», у яких виконав особистий підпис та наніс відтиск печатки ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» у графі: «М.П. Генпідрядник (підрядник)», надавши вказаним документам статусу офіційних, а саме: Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року (140_1_1-1_ПД_КБ2в) від 07.07.2021 (первинний документ форми КБ-2в) на суму 10 800 021,60 грн та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2021 року (140_1_ПД_КБ3К) від 07.07.2021 (первинний документ форми КБ-3) на суму на суму 10 800 021,60 грн до договору №86/21Е від 19.04.2021 «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-02/М-06/-Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка та Н-03 Житомир - Чернівці: обхід м. Старокостянтинова (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (окремими ділянками) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту», які за формою складання відповідають вимогам національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (чинний до 01.11.2021), хоча в дійсності частина робіт, зазначених в акті, виконана не була.
Загалом вартість робіт, що заактовані в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року (140_1_1-1_ПД_КБ2в) від 07.07.2021 (первинний документ форми КБ-2в) становить 10 800 021,60 грн, водночас вартість прямих витрат завищено на суму 671 886,41 грн.
Таким чином, сума фактично не наданих послуг (виконаних робіт) ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», що заактовані в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року (140_1_1-1_ПД_КБ2в) від 07.07.2021 (первинний документ форми КБ-2в) становить 671 886,41 грн.
Після засвідчення вказаних офіційних документів директор ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» ОСОБА_6 , у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, не пересвідчившись щодо відповідності обсягів, якості та вартості наданих послуг (виконаних робіт), які заактовані в первинних звітних документах, до фактичних обсягів, якості та вартості наданих послуг (виконаних робіт), хоча повинен був та мав реальну можливість здійснювати контроль за наданням послуг (проведенням робіт), надав Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року (140_1_1-1_ПД_КБ2в) від 07.07.2021 (первинний документ форми КБ-2в) на суму 10 800 021,60 грн та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2021 року (140_1_ПД_КБ3К) від 07.07.2021 (первинний документ форми КБ-3) на суму на суму 10 800 021,60 грн до договору №86/21Е від 19.04.2021 «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-02/М-06/-Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка та Н-03 Житомир - Чернівці: обхід м. Старокостянтинова (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (окремими ділянками) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту» уповноваженим службовим особам Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, які в свою чергу, не усвідомлюючи, що обсяги та вартість наданий послуг (виконаних робіт) у них завищені у порівнянні із фактично наданими послугами (виконаними роботами), виконали особисті підписи у відповідних документах та нанесли відтиски печатки «Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області» у відповідних графах вказаних документів.
Надалі, внаслідок подання 07.07.2021 Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області до Управління державного казначейства в Хмельницькій області акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року (140_1_1-1_ПД_КБ2в) від 07.07.2021 (первинний документ форми КБ-2в) до договору №86/21Е від 19.04.2021 «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-02/М-06/-Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка та Н-03 Житомир - Чернівці: обхід м. Старокостянтинова (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (окремими ділянками) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту», у якому суму фактичних витрат завищено, Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області, на підставі платіжного доручення №499 від 07.07.2021, на рахунок ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», 12.07.2021 перераховано кошти в сумі 3 867 821,60 грн, за надання послуг (виконання будівельних робіт) «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-02/М-06/-Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка та Н-03 Житомир - Чернівці: обхід м. Старокостянтинова (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (окремими ділянками) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту» відповідно до договору №86/21Е від 19.04.2021, а всього 10 800 021,60 грн., у тому числі 6 932 200 грн. відповідно до платіжного доручення №261 від 27.04.2021 (попередня оплата) та 3 867 821,60 грн відповідно до платіжного доручення №499 від 07.07.2021.
Також ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», будучи службовою особою, наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями щодо вирішення усіх питання діяльності товариства, будучи зобов`язаним діяти добросовісно, розумно, в інтересах товариства та належним чином виконувати свої обов`язки, визначенні законодавством, статутом або відповідним договором, маючи реальну можливість виконати свої обов`язки належним чином, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи всупереч інтересам служби, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог модельного статуту ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367, в частині здійснення належного керівництва та вирішення усіх питань діяльності товариства відповідно до законодавства України, зобов`язання діяти добросовісно, розумно, в інтересах товариства та належним чином виконувати свої обов`язки, визначенні законодавством, статутом або відповідним договором, в порушення умови договору №86/21Е від 19.04.2021 «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-02/М-06/-Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка та Н-03 Житомир - Чернівці: обхід м. Старокостянтинова (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (окремими ділянками) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту», в частині надання послуг із експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-02/М-06/-Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка та Н-03 Житомир - Чернівці: обхід м. Старокостянтинова (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (окремими ділянками) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту», якість яких відповідала б умовам та вимогам нормативних документів, зазначених у договорі, проектно-кошторисній документації, Державним будівельними нормами і правилам України та іншим діючим нормативним актам, а також гарантування якості та можливість експлуатації об`єкта із надання послуг з влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші терміном 3 роки, не контролюючи в ході надання послуг (виконання робіт) їх якість та обсяги, хоча повинен був та мав реальну можливість здійснювати контроль за наданням послуг (проведенням робіт), у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, склав офіційні документи за договором №86/21Е від 19.04.2021 «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-02/М-06/-Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка та Н-03 Житомир - Чернівці: обхід м. Старокостянтинова (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (окремими ділянками) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту», у яких виконав особистий підпис та наніс відтиск печатки ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» у графі: «М.П. Генпідрядник (підрядник)», надавши вказаним документам статусу офіційних, а саме: Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року (142_1_1-1_ПД_КБ2в) від 27.07.2021 (первинний документ форми КБ-2в) на суму 5 302 668 грн та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2021 року (142_1_ПД_КБ3К) від 27.07.2021 (первинний документ форми КБ-3) на суму на суму 5 302 668 грн до договору №86/21Е від 19.04.2021 «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-02/М-06/-Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка та Н-03 Житомир - Чернівці: обхід м. Старокостянтинова (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (окремими ділянками) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту», який за формою складання відповідає вимогам національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (чинний до 01.11.2021), хоча в дійсності частина робіт, зазначених в акті, виконана не була.
Загалом вартість робіт, що заактовані в Акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року (142_1_1-1_ПД_КБ2в) від 27.07.2021 (первинний документ форми КБ-2в) становить 5 302 668 грн, водночас вартість прямих витрат завищено на суму 2 150 036,50 грн.
Таким чином, сума фактично не наданих послуг (виконаних робіт) ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», що заактовані в Акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року (142_1_1-1_ПД_КБ2в) від 27.07.2021 (первинний документ форми КБ-2в) становить 2 150 036,50 грн.
Після засвідчення вказаних офіційних документів директор ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» ОСОБА_6 , у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, не пересвідчившись щодо відповідності обсягів, якості та вартості наданих послуг (виконаних робіт), які заактовані в первинних звітних документах, до фактичних обсягів, якості та вартості наданих послуг (виконаних робіт), хоча повинен був та мав реальну можливість здійснювати контроль за наданням послуг (проведенням робіт), надав Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року (142_1_1-1_ПД_КБ2в) від 27.07.2021 (первинний документ форми КБ-2в) на суму 5 302 668 грн та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2021 року (142_1_ПД_КБ3К) від 27.07.2021 (первинний документ форми КБ-3) на суму на суму 5 302 668 грн до договору №86/21Е від 19.04.2021 «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-02/М-06/-Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка та Н-03 Житомир - Чернівці: обхід м. Старокостянтинова (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (окремими ділянками) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту» уповноваженим службовим особам Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, які в свою чергу, не усвідомлюючи, що обсяги та вартість наданий послуг (виконаних робіт) у них завищені у порівнянні із фактично наданими послугами (виконаними роботами), виконали особисті підписи у відповідних документах та нанесли відтиски печатки «Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області» у відповідних графах вказаних документів.
Надалі, внаслідок подання 27.07.2021 Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області до Управління державного казначейства в Хмельницькій області Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року (142_1_1-1_ПД_КБ2в) від 27.07.2021 (первинний документ форми КБ-2в) до договору №86/21Е від 19.04.2021 «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-02/М-06/-Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка та Н-03 Житомир - Чернівці: обхід м. Старокостянтинова (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (окремими ділянками) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту», у якому суму фактичних витрат завищено, Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області, на підставі платіжного доручення №524 від 27.07.2021, на рахунок ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», 28.07.2021 перераховано кошти в сумі 5 302 668 грн, за надання послуг (виконання будівельних робіт): «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-02/М-06/-Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка та Н-03 Житомир - Чернівці: обхід м. Старокостянтинова (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (окремими ділянками) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту» відповідно до договору №86/21Е від 19.04.2021.
Крім цього, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», будучи службовою особою, наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями щодо вирішення усіх питання діяльності товариства, будучи зобов`язаним діяти добросовісно, розумно, в інтересах товариства та належним чином виконувати свої обов`язки, визначенні законодавством, статутом або відповідним договором, маючи реальну можливість виконати свої обов`язки належним чином, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи всупереч інтересам служби, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог модельного статуту ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367, в частині здійснення належного керівництва та вирішення усіх питань діяльності товариства відповідно до законодавства України, зобов`язання діяти добросовісно, розумно, в інтересах товариства та належним чином виконувати свої обов`язки, визначенні законодавством, статутом або відповідним договором, в порушення умови договору №86/21Е від 19.04.2021 «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-02/М-06/-Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка та Н-03 Житомир - Чернівці: обхід м. Старокостянтинова (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (окремими ділянками) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту», в частині надання послуг із експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-02/М-06/-Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка та Н-03 Житомир - Чернівці: обхід м. Старокостянтинова (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (окремими ділянками) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту», якість яких відповідала б умовам та вимогам нормативних документів, зазначених у договорі, проектно-кошторисній документації, Державним будівельними нормами і правилам України та іншим діючим нормативним актам, а також гарантування якості та можливість експлуатації об`єкта із надання послуг з влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші терміном 3 роки, не контролюючи в ході надання послуг (виконання робіт) їх якість та обсяги, хоча повинен був та мав реальну можливість здійснювати контроль за наданням послуг (проведенням робіт), у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, склав офіційні документи за договором №86/21Е від 19.04.2021 «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-02/М-06/-Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка та Н-03 Житомир - Чернівці: обхід м. Старокостянтинова (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (окремими ділянками) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту», у яких виконав особистий підпис та наніс відтиск печатки ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» у графі: «М.П. Генпідрядник (підрядник)», надавши вказаним документам статусу офіційних, а саме: Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року (143_1_1-1_ПД_КБ2в) від 03.08.2021 (первинний документ форми КБ-2в) на суму 5 479 630,80 грн та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2021 року (143_1_ПД_КБ3К) від 03.08.2021 (первинний документ форми КБ-3) на суму на суму 5 479 630,80 грн до договору №86/21Е від 19.04.2021 «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-02/М-06/-Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка та Н-03 Житомир - Чернівці: обхід м. Старокостянтинова (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (окремими ділянками) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту», який за формою складання відповідає вимогам національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (чинний до 01.11.2021), хоча в дійсності частина робіт, зазначених в акті, виконана не була.
Загалом вартість робіт, що заактовані в Акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року (143_1_1-1_ПД_КБ2в) від 03.08.2021 (первинний документ форми КБ-2в) становить 5 479 630,80 грн, водночас вартість прямих витрат завищено на суму 1 410 961,45 грн.
Таким чином, сума фактично не наданих послуг (виконаних робіт) ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», що заактовані в Акті №4 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року (143_1_1-1_ПД_КБ2в) від 03.08.2021 (первинний документ форми КБ-2в) становить суму 1 410 961,45 грн.
Після засвідчення вказаних офіційних документів директор ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» ОСОБА_6 , у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, не пересвідчившись щодо відповідності обсягів, якості та вартості наданих послуг (виконаних робіт), які заактовані в первинних звітних документах, до фактичних обсягів, якості та вартості наданих послуг (виконаних робіт), хоча повинен був та мав реальну можливість здійснювати контроль за наданням послуг (проведенням робіт), надав Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року (143_1_1-1_ПД_КБ2в) від 03.08.2021 (первинний документ форми КБ-2в) на суму 5 479 630,80 грн та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2021 року (143_1_ПД_КБ3К) від 03.08.2021 (первинний документ форми КБ-3) на суму на суму 5 479 630,80 грн до договору №86/21Е від 19.04.2021 «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-02/М-06/-Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка та Н-03 Житомир - Чернівці: обхід м. Старокостянтинова (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (окремими ділянками) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту» уповноваженим службовим особам Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, які в свою чергу, не усвідомлюючи, що обсяги та вартість наданий послуг (виконаних робіт) у них завищені у порівнянні із фактично наданими послугами (виконаними роботами), виконали особисті підписи у відповідних документах та нанесли відтиски печатки «Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області» у відповідних графах вказаних документів.
Надалі, внаслідок подання 03.08.2021 Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області до Управління державного казначейства у Хмельницькій області Акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року (143_1_1-1_ПД_КБ2в) від 03.08.2021 (первинний документ форми КБ-2в) до договору №86/21Е від 19.04.2021 «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-02/М-06/-Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка та Н-03 Житомир - Чернівці: обхід м. Старокостянтинова (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (окремими ділянками) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту», у якому суму фактичних витрат завищено, Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області, на підставі платіжного доручення №530 від 03.08.2021, на рахунок ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп», 04.08.2021 перераховано кошти в сумі 5 479 630,80 грн, за надання послуг (виконання будівельних робіт): «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-02/М-06/-Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка та Н-03 Житомир - Чернівці: обхід м. Старокостянтинова (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (окремими ділянками) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту» відповідно до договору №86/21Е від 19.04.2021.
Загалом вартість робіт, що заактовані в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року (140_1_1-1_ПД_КБ2в) від 07.07.2021 становить 10 800 021,60 грн, в Акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року (142_1_1-1_ПД_КБ2в) від 27.07.2021 становить 5 302 668,00 грн., в Акті № 4 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року (143_1_1-1_ПД_КБ2в) від 03.08.2021 становить 5 479 630,80 грн, в Акті № 5 за вересень 2021 року (122_1_7-1_ПД_КБ2в) від 05.10.2021 становить 285 045,37 грн., у Актів №8 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року (145_1_1-1_ПД_КБ2в) від 07.09.2021 становить 673 713,60 грн., а всього, 22 541 079,37 грн., водночас вартість прямих витрат завищено на суму 4 232 884,36 грн.
Таким чином, сума фактично не наданих послуг (виконаних робіт) ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» становить 4 232 884,36 грн.
Така службова недбалість директора ТОВ «Долрбуд Сервіс Груп» ОСОБА_6 та порушення ним вищезазначених нормативно-правових актів перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із завданням тяжких наслідків державним інтересам у вигляді нанесення матеріальної шкоди (збитків) Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області на загальну суму становить 4 232 884,36 грн.
Враховуючи наведене, директор ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи недбало, під час надання послуг «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-02/М-06/-Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка та Н-03 Житомир - Чернівці: обхід м. Старокостянтинова (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (окремими ділянками) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту» відповідно до договору №86/21Е від 19.04.2021, маючи реальну можливість виконати покладені на нього службові обов`язки належним чином, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого на рахунок підрядної організації ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» перераховано кошти державного бюджету на загальну суму 22 541 079,37 грн за виконання робіт, частина з яких виконана не була, чим Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області, яка відповідно до організаційно-правової форми являється державною організацією із основним видом діяльності за КВЕД 84.11 «Державне управління загального характеру», завдано збитків на загальну суму 4 232 884,36 грн, тобто на суму, яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона обвинувачення підтверджує такими доказами:
повідомленням співробітників УСР в Хмельницькій області щодо заволодіння коштами, виділеними на надання послуг із експлуатаційного утримання автомобільних доріг у Хмельницькій області відповідно до договору №86/21Е від 19.04.2021;
договірною, проектно-кошторисною, а також первинною звітною документацією із будівництва до договору №86/21Е від 19.04.2021 «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-02/М-06/-Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка та Н-03 Житомир - Чернівці: обхід м. Старокостянтинова (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (окремими ділянками) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту»;
висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по об`єкту «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-02/М-06/-Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка та Н-03 Житомир - Чернівці: обхід м. Старокостянтинова (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (окремими ділянками) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту» відповідно до договору№86/21Е від 19.04.2021;
висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи по об`єкту «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-02/М-06/-Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка та Н-03 Житомир - Чернівці: обхід м. Старокостянтинова (влаштування тонкошарового покриття із емульсійно-мінеральної суміші) (окремими ділянками) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту» відповідно до договору№86/21Е від 19.04.2021;
Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора, що повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду цього клопотання, не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб стверджувати про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення і виправдати подальше розслідування відносно нього.
Згідно з ч.1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження його до покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду існує.
Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.
Досліджуючи наявність ризику впливу на свідків,слідчий суддя зазначає, що такий ризик може існувати не лише на початковій стадії кримінального провадження, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів та сприйняття показань судом під час розгляду обвинувального акта по суті.
А тому незважаючи на звільнення із ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп» ОСОБА_6 може вчиняти дії . спрямовані на вплив на осіб серед працівників товариства, яким відомі обставини договірних правовідносин із експлуатаційного утримання доріг за наведеними правочинами, що призвели до заподіяння шкоди.
При вирішенні питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, крім наявності ризиків у кримінальному провадженні, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності відомості щодо кримінального правопорушення та особи підозрюваного.
Слідчий суддя враховує всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вчиненні якого він підозрюється.
Оцінюючи відомості про особу підозрюваного слідчий суддя враховує соціальні зв`язки підозрюваного, а саме те, що підозрюваний одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має сім`ю та місце проживання, є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.
Слідчий у клопотання просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначає що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам.
Аналізуючи обставини інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_6 , який незважаючи на відсутність судимостей, є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні, ураховуючи розмір шкоди,який сторона обвинувачення установила у розмірі більш ніж 4 мільйони гривень, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя також враховує суспільний інтерес у швидкому, повному і об`єктивному судовому розгляді цього кримінального провадження, яке можливе за умов нівелювання ризиків.
На переконання слідчого судді запобігти існуючим ризикам можливо лише шляхом застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 домашнього арешту який полягає в забороні залишати місце свого проживання у нічний нас доби з покладенням з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Такий запобіжний захід не буде непропорційно обтяжливим з урахуванням усіх встановлених обставин у кримінальному провадженні.
Підстав для пом`якшення умов запобіжного заходу, зокрема застосування особистого зобов`язання, про що просить сторона захисту, слідчий суддя не вбачає.
На думку слідчого судді, саме такий вид запобіжного заходу в достатній мірі зможе забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного під час проведення досудового розслідування та в даному провадженні.
Особисте зобов`язання в світлі конкретних обставин цього кримінального провадження не є спроможними забезпечити виконання завдань кримінального провадження і нівелювати його ризики в силу відсутності достатніх для даного стадії кримінального провадження стримуючих приписів.
Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 слід встановити у межах строку досудового розслідування, який його не перевищить.
Разом із цим, слідчий суддя вважає за необхідне установити заборону підозрюваному з покидати місце проживання у період часу із 23 години по 06 год. наступного дня.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 181, 196 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 23 години по 06 год., зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду та
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з території Київської області
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання,
- прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;
- утриматися від спілкування із посадовими особами та працівниками ТОВ «Дорбуд Сервіс Груп»;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України у разі його навності.
Ухвала діє по 16 липня 2024 року

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя