Справа № 479/1179/23
Провадження № 1-кп/474/40/24
ВИРОК

Іменем України

01.05.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 11.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше несудимої, уродженки с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 офіційно не працюючий, протягом тривалого часу зловживав спиртними напоями та з 2013р. перебував на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю.

З 2005р. ОСОБА_7 почав спільно проживати з ОСОБА_5 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, систематично вчиняв конфлікти зі своєю співмешканкою, застосовуючи до останньої протиправне насильство психічного та фізичного характеру, що виражалося в погрозах, образах, заподіянні тілесних ушкоджень та побоїв.

11.06.2023р., близько 14 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 та її співмешканець ОСОБА_7 , який в цей час перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходилися в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 .

В цей час ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в черговий раз вчинив відносно ОСОБА_5 сварку, в ході якої почав ображати ОСОБА_5 нецензурною лайкою, принижуючи честь і гідність останньої.

В подальшому ОСОБА_7 лівою рукою схопив ОСОБА_5 за волосся, а кулаком правої руки почав наносити їй удари в область обличчя та голови, ногою в область сідниць.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 взявши в руку кухонний ніж, наніс за допомогою останнього один удар в область правої кисті ОСОБА_5 .

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, поверхневі рани і садно правої кисті, синці обличчя, синець лівої сідничної області, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_7 протизаконного насильства застосованого до ОСОБА_5 , систематичних принижень честі і гідності у останньої виник стан фізіологічного афекту в результаті агресивної поведінки ОСОБА_7 , що загрожувала життю та здоров`ю ОСОБА_5 , який є психологічною підставою сильного душевного хвилювання, яке виключає можливість повною мірою усвідомлювати свої дії та керуватися ними, в ОСОБА_5 раптово виник умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , тобто вбивство останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_5 діючи умисно, незважаючи на припинення останнім активних протиправних дій, направлених на спричинення тілесних ушкоджень ножем, перебуваючи в стані фізіологічного афекту, взяла в руки кухонного ножа, яким умисно нанесла один удар в область живота ОСОБА_7 , спричинивши йому проникаюче ножове поранення передньої черевної стінки зліва з пошкодженням косого м`яза живота, тканини великого сальника, що призвело до масивної внутрішньочеревної кровотечі, внаслідок чого 12.06.2023р. настала смерть останнього від геморагічного шоку.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ст. 116 КК України, а саме: умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, зумовленому жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності систематичного характеру такого поводження з боку потерпілого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України: вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах.

12.06.2023р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України, 08.09.2023р. вручено обвинувальний акт.

30.04.2024р. потерпіла ОСОБА_4 з одного боку та обвинувачена у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 , з іншого боку, відповідно до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України, за обставин зазначених в обвинувальному акті.

Сторони угоди не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій, укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується:

а) під час судового провадження беззастережно визнати обвинувачення за обставин, викладених в обвинувальному акті;

б) активно сприяти у проведенні кримінального провадження щодо неї.

Сторони угоди погоджуються на призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за ст. 116 КК України, у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст 75, 76 КК України.

Претензій по відшкодуванню будь-якою шкоди (матеріальної, моральної) - відсутні.

При призначенні покарання ОСОБА_8 враховується наступні обставини: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються, що під час ухвалення вироку на підставі цієї угоди:

- питання щодо долі речових доказів має бути вирішеним у відповідності до вимог ст. 100 КПК України;

- питання щодо процесуальних витрат у відповідності до вимог ст.ст. 122-126 КПК України.

Із запропонованим видом та мірою покарання згодні: потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена: ОСОБА_5 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 .

Сторона захисту розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди для сторін є:

Сторона захисту розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження цієї угоди для сторін є:

а) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передчених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу;

б) для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченій роз`яснені і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного добового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду садків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий має право, упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Угода складена 30.04.2024р. в 3-х примірниках та підписана потерпілою ОСОБА_4 , обвинуваченою ОСОБА_5 та захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченій узгоджене покарання та визначити іспитовий строк тривалістю 3 роки, а також вирішити питання щодо стягнення з обвинуваченої процесуальних витрат та долі речових доказів.

Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України. Також зазначила, що їй цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. ОСОБА_5 повідомила про добровільність своєї позиції та просила затвердити угоду про примирення. При цьому обвинувачена повідомила про добровільність своєї позиції, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджене покарання та визначити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 підтвердив добровільність укладання угоди про примирення та просив її затвердити, призначити обвинуваченій узгоджене покарання та визначити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила добровільність укладання угоди про примирення та те, що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджене покарання та визначити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Розглянув питання про затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 суд приходить до такого висновку.

Статтею 471 КПК України визначено, що в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Зміст угоди про примирення, укладеної 30.04.2024р. між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В судовому засіданні, достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення. Умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами є покаранням, яке відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 468 та ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:

для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу;

для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

З огляду на вищевикладене в сукупності, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 30.04.2024р. про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 , та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання, а саме за ст. 116 КК України у виді 5 (п`ять) років обмеження волі, із застосуванням ст.ст 75, 76 КК України, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка є особою раніше несудимою, наявність обставин які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченій на стадії досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 13.08.2023р., та який 03.08.2023 був частково змінений та продовжений до трьох місяців, а саме до 12.09.2023р., строк якого сплинув.

Оскільки, на даний час, у суду відсутні відповідні клопотання зі сторони обвинувачення щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не обирати щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13.06.2023р. накладено арешт на: змив з поверхні леза ножа № 1, відібраний на поверхню марлевого бинта та поміщено до паперового пакету № 1, змив з поверхні рукоятки ножа № 1, відібраний на поверхню марлевого бинта та поміщено до паперового пакету № 2, ножа № 1, що знаходився на вулиці біля приміщення літньої кухні, який було поміщено до паперового пакету № 3, змив рідини бурого кольору, яку було виявлено біля приміщення літньої кухні (у вигляді стопи), відібрано на поверхню марлевого бинта та було поміщено до паперового пакету № 4, змив рідини бурого кольору, яку було виявлено на поверхні столу у приміщенні літньої кухні та було поміщено до паперового пакету № 5, ножа № 2, що знаходився на столі у приміщення літньої кухні, який було поміщено до паперового пакету №6, змив рідини бурого кольору, яку було виявлено на підлозі у кухонній кімнаті та було поміщено до паперового пакету № 7, змив рідини бурого кольору, яку було виявлено на підлозі у кухонній кімнаті та було поміщено до паперового пакету №8, змив рідини бурого кольору, яку було змочено дистильованою водою та поміщено до паперового пакету № 9, ножів у кількості 3 штук з червоними рукоятками, які було виявлено у кімнаті приміщення літньої кухні та поміщено до сейф-пакету №WAR1768320, футболок у кількості 2 штук та джинсів, які було виявлено на вулиці біля приміщення літньої кухні та поміщено до сейф-пакету №ЕХР0420742, ганчірку жовтого кольору та дитячу футболку, які було виявлено на вулиці, поряд з приміщенням літньої кухні та поміщено до сейф-пакету №WAR1768319, жіночу футболку, рожевого кольору, в яку була одягнута ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку було поміщено до паперового пакету № 1, жіночих штанів, в які була одягнута ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які було поміщено до паперового пакету № 2, чоловічі спортивні штани, синього кольору та взуття, в які був одягнений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були поміщені до сейф-пакету №ЕХР0418495.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на вищевикладене арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13.06.2023р. підлягає скасуванню.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- марлевий бинт, поверхню якого було змочено дистильованою водою, на який було здійснено змив з поверхні леза ножа № 1, що знаходився на вулиці біля приміщення літньої кухні, та було поміщено до паперового пакету № 1, опечатаному пояснювальною биркою з печаткою Миколаївський НДЕКЦ Досліджено;

- марлевий бинт, поверхню якого було змочено дистильованою водою, на який було здійснено змив з поверхні рукоятки ножа № 1, що знаходився на вулиці біля приміщення літньої кухні, який було поміщено до паперового пакету № 2, опечатаному пояснювальною биркою з печаткою Миколаївський НДЕКЦ Досліджено;

- ніж № 1, що знаходився на вулиці біля приміщення літньої кухні, було поміщено до паперового пакету № 3, опечатаному пояснювальною биркою з печаткою Миколаївський НДЕКЦ Досліджено;

- марлевий бинт, поверхню якого було змочено дистильованою водою, на який було здійснено змив рідини бурого кольору, яку було виявлено біля приміщення літньої кухні (у вигляді стопи), було поміщено до паперового пакету № 4;

- ватна паличка, поверхню якої було змочено дистильованою водою та здійснено змив рідини бурого кольору, яку було виявлено на поверхні столу у приміщенні літньої кухні, було поміщено до паперового пакету № 5;

- ніж № 2, що знаходився на столі у приміщення літньої кухні, було поміщено до паперового пакету № 6;

- ватна паличка, поверхню якої було змочено дистильованою водою та здійснено змив рідини бурого кольору, яку було виявлено на підлозі у кухонній кімнаті, було поміщено до паперового пакету № 7;

- ватна паличка, поверхню якої було змочено дистильованою водою та здійснено змив рідини бурого кольору, яку було виявлено на підлозі у кухонній кімнаті, було поміщено до паперового пакету № 8;

- ножі у кількості 3 штук з червоними рукоятками, які було виявлено, у кімнаті приміщення літньої кухні та було поміщено до сейф-пакету № WAR1768320 із надписом НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ;

- ватна паличка, поверхню якої було змочено дистильованою водою та здійснено змив рідини бурого кольору, яку було виявлено на вулиці біля житлового будинку, було поміщено до паперового пакету № 9;

- футболки у кількості 2 штук та джинси, які було виявлено на вулиці біля приміщення літньої кухні, було поміщено до сейф-пакету № EXP0420742 із надписом НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ;

- ганчірка жовтого кольору та дитяча футболка, які було виявлено на вулиці, поряд з приміщенням літньої кухні, було виявлено до сейф-пакету № WAR1768319 із надписом НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ;

- зразок стерильного марлевого бинта, на який відбирались сліди біологічного походження, в ході проведення огляду місця події, було поміщено до паперового пакету № 10;

- чоловічі спортивні штани синього кольору та взуття, які були поміщено до сейф пакету № ЕХР0418495;

- зрізи нігтів трупу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які упаковано до паперового пакету з написом 137 ОСОБА_7 1987 зрізи нігтів, опечатаного пояснювальною биркою з печаткою Миколаївський НДЕКЦ Досліджено;

- зразки крові трупу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які упаковано до паперового пакету з етикеткою № 1 Первомайського МВ Миколаївського обласного бюро СМЕ, опечатаного пояснювальною биркою з печаткою Миколаївський НДЕКЦ Досліджено;

- змиви з долонь правої руки, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в паперовому пакеті № 1, опечатаному пояснювальною биркою з печаткою Миколаївський НДЕКЦ Досліджено;

- змиви з долонь лівої руки, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в паперовому пакеті № 2, опечатаному пояснювальною биркою з печаткою Миколаївський НДЕКЦ Досліджено;

- зразки букального епітелію підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до паперового пакету № 1 опечатаного печаткою Миколаївський НДЕКЦ Досліджено;

- зразки букального епітелію підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 які поміщено до паперового пакету № 2 опечатаного печаткою Для пакетів № 1 ВП № 3 Первомайського РВП;

- жіноча футболка, рожевого кольору, в яку була одягнута ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до паперового пакету № 1, опечатана пояснювальною биркою з печаткою Миколаївський НДЕКЦ Досліджено;

- жіночі штани, в які була одягнута ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до паперового пакету № 2, опечатана пояснювальною биркою з печаткою Миколаївський НДЕКЦ Досліджено, які знаходяться на відповідальному зберіганні у Відділенні поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, підлягають знищенню.

Процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залученням експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи у загальному розмірі 52 395 грн. 73 коп. у відповідності до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 174, 369-374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.04.2024р. між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_5 з іншого боку, за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 13.06.2023р. на: змив з поверхні леза ножа № 1, відібраний на поверхню марлевого бинта та поміщено до паперового пакету № 1, змив з поверхні рукоятки ножа № 1, відібраний на поверхню марлевого бинта та поміщено до паперового пакету № 2, ножа № 1, що знаходився на вулиці біля приміщення літньої кухні, який було поміщено до паперового пакету № 3, змив рідини бурого кольору, яку було виявлено біля приміщення літньої кухні (у вигляді стопи), відібрано на поверхню марлевого бинта та було поміщено до паперового пакету № 4, змив рідини бурого кольору, яку було виявлено на поверхні столу у приміщенні літньої кухні та було поміщено до паперового пакету № 5, ножа № 2, що знаходився на столі у приміщення літньої кухні, який було поміщено до паперового пакету № 6, змив рідини бурого кольору, яку було виявлено на підлозі у кухонній кімнаті та було поміщено до паперового пакету № 7, змив рідини бурого кольору, яку було виявлено на підлозі у кухонній кімнаті та було поміщено до паперового пакету № 8, змив рідини бурого кольору, яку було змочено дистильованою водою та поміщено до паперового пакету № 9, ножів у кількості 3 штук з червоними рукоятками, які було виявлено у кімнаті приміщення літньої кухні та поміщено до сейф-пакету № WAR1768320, футболок у кількості 2 штук та джинсів, які було виявлено на вулиці біля приміщення літньої кухні та поміщено до сейф-пакету № ЕХР0420742, ганчірку жовтого кольору та дитячу футболку, які було виявлено на вулиці, поряд з приміщенням літньої кухні та поміщено до сейф-пакету № WAR1768319, жіночу футболку, рожевого кольору, в яку була одягнута ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку було поміщено до паперового пакету № 1, жіночих штанів, в які була одягнута ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які було поміщено до паперового пакету № 2, чоловічі спортивні штани, синього кольору та взуття, в які був одягнений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були поміщені до сейф-пакету № ЕХР0418495, - скасувати.

Речові докази:

- марлевий бинт, поверхню якого було змочено дистильованою водою, на який було здійснено змив з поверхні леза ножа № 1, що знаходився на вулиці біля приміщення літньої кухні, та було поміщено до паперового пакету № 1, опечатаному пояснювальною биркою з печаткою Миколаївський НДЕКЦ Досліджено;

- марлевий бинт, поверхню якого було змочено дистильованою водою, на який було здійснено змив з поверхні рукоятки ножа № 1, що знаходився на вулиці біля приміщення літньої кухні, який було поміщено до паперового пакету № 2, опечатаному пояснювальною биркою з печаткою Миколаївський НДЕКЦ Досліджено;

- ніж № 1, що знаходився на вулиці біля приміщення літньої кухні, було поміщено до паперового пакету № 3, опечатаному пояснювальною биркою з печаткою Миколаївський НДЕКЦ Досліджено;

- марлевий бинт, поверхню якого було змочено дистильованою водою, на який було здійснено змив рідини бурого кольору, яку було виявлено біля приміщення літньої кухні (у вигляді стопи), було поміщено до паперового пакету № 4;

- ватна паличка, поверхню якої було змочено дистильованою водою та здійснено змив рідини бурого кольору, яку було виявлено на поверхні столу у приміщенні літньої кухні, було поміщено до паперового пакету № 5;

- ніж № 2, що знаходився на столі у приміщення літньої кухні, було поміщено до паперового пакету № 6;

- ватна паличка, поверхню якої було змочено дистильованою водою та здійснено змив рідини бурого кольору, яку було виявлено на підлозі у кухонній кімнаті, було поміщено до паперового пакету № 7;

- ватна паличка, поверхню якої було змочено дистильованою водою та здійснено змив рідини бурого кольору, яку було виявлено на підлозі у кухонній кімнаті, було поміщено до паперового пакету № 8;

- ножі у кількості 3 штук з червоними рукоятками, які було виявлено, у кімнаті приміщення літньої кухні та було поміщено до сейф-пакету № WAR1768320 із надписом НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ;

- ватна паличка, поверхню якої було змочено дистильованою водою та здійснено змив рідини бурого кольору, яку було виявлено на вулиці біля житлового будинку, було поміщено до паперового пакету № 9;

- футболки у кількості 2 штук та джинси, які було виявлено на вулиці біля приміщення літньої кухні, було поміщено до сейф-пакету № EXP0420742 із надписом НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ;

- ганчірка жовтого кольору та дитяча футболка, які було виявлено на вулиці, поряд з приміщенням літньої кухні, було виявлено до сейф-пакету № WAR1768319 із надписом НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ;

- зразок стерильного марлевого бинта, на який відбирались сліди біологічного походження, в ході проведення огляду місця події, було поміщено до паперового пакету № 10;

- чоловічі спортивні штани синього кольору та взуття, які були поміщено до сейф пакету № ЕХР0418495;

- зрізи нігтів трупу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які упаковано до паперового пакету з написом 137 ОСОБА_7 1987 зрізи нігтів, опечатаного пояснювальною биркою з печаткою Миколаївський НДЕКЦ Досліджено;

- зразки крові трупу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які упаковано до паперового пакету з етикеткою № 1 Первомайського МВ Миколаївського обласного бюро СМЕ, опечатаного пояснювальною биркою з печаткою Миколаївський НДЕКЦ Досліджено;

- змиви з долонь правої руки, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в паперовому пакеті № 1, опечатаному пояснювальною биркою з печаткою Миколаївський НДЕКЦ Досліджено;

- змиви з долонь лівої руки, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в паперовому пакеті № 2, опечатаному пояснювальною биркою з печаткою Миколаївський НДЕКЦ Досліджено;

- зразки букального епітелію підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до паперового пакету № 1 опечатаного печаткою Миколаївський НДЕКЦ Досліджено;

- зразки букального епітелію підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 які поміщено до паперового пакету № 2 опечатаного печаткою Для пакетів № 1 ВП № 3 Первомайського РВП;

- жіночу футболку, рожевого кольору, в яку була одягнута ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до паперового пакету № 1, опечатана пояснювальною биркою з печаткою Миколаївський НДЕКЦ Досліджено;

- жіночі штани, в які була одягнута ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до паперового пакету № 2, опечатана пояснювальною биркою з печаткою Миколаївський НДЕКЦ Досліджено, які знаходяться на відповідальному зберіганні у Відділенні поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залученням експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в загальній сумі 52 395 (п`ятдесят дві тисячі триста дев`яносто п`ять) грн. 73 коп.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Згідно ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженій та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1