Справа № 132/791/23
Провадження № 1-кс/132/110/24
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
01 березня 2024 року місто КАЛИНІВКА
Дізнавач СД ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся 23.02.2024р. до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області із клопотанням про надання тимчасового доступу на розголошення інформації, яка містить банківську таємницю, та знаходиться в головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 02.03.2023р. до ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 03.02.2023р. о 18:19год. на її мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_2 , який представився працівником поліції на ім`я ОСОБА_5 та ввівши ОСОБА_4 в оману, з метою заволодіння коштами, повідомив, що її сина було затримано за пошкодження мобільного телефону вартістю 10 000 грн., після чого запропонував відшкодувати вартість телефону для звільнення сина. Погодившись на вказану пропозицію, заявниця, перебуваючи в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , перерахувала 4000 грн. через термінал на вказаний їй картковий рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , якими заволоділа невідома особа. 17.03.2023р. дізнавачем отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про рух коштів по вказаному банківському рахунку, однак під час здійснення аналізу отриманої інформації встановлено, що дізнавач в клопотанні помилково зазначив період з 00:00год. 02.03.2023р. по 24:00год. 02.03.2023р, замість потрібного з 00:00год. 03.02.2023р. по 24:00год. 03.02.2023р. Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в повторному отриманні тимчасового доступу до інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в зв`язку із чим дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Згідно зі ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Пунктом 7 ч.1 ст.164 КПК України передбачено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.
Разом з тим, статтею 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування в розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).
Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що місцем здійснення тимчасового доступу слідчим зазначено філія Вінницького обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться на незначній відстані від місця знаходження підрозділу досудового розслідування, а інформація, доступ до якої дізнавач просить надати стосується лише одного банківського рахунку, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Згідно поданого клопотання дізнавач просить дозволити здійснення тимчасового доступу дізнавачу СД ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 та/або старшому дізнавачу СД ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_6 та/або начальнику сектору дізнання ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_7 . Відповідно до п.1 ч.2 ст.39-1 КПК України керівник органу дізнання уповноважений визначати дізнавача, який здійснюватиме дізнання, а у випадках здійснення дізнання групою дізнавачів визначати старшого цієї групи, який керуватиме діями інших дізнавачів. Частиною 1 ст.110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Таким чином, рішення керівника органу дізнання про визначення дізнавача (дізнавачів) який здійснюватиме дізнання, а у випадку здійснення дізнання групою дізнавачів у конкретному кримінальному провадженні є процесуальним і має бути винесено у формі постанови. Дослідивши документи, які були додані до клопотання на підтвердження обставин, викладених в ньому встановлено, що матеріали не містять постанови про призначення групи дізнавачів. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не наділяє дізнавача повноваженнями на здійснення дізнання, передбачених ст.40-1 КПК України за відсутності відповідного процесуального рішення керівника органу дізнання. Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 17.12.2019р. у справі №235/6337/18.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю та знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_4 та тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію в друкованому або електронному вигляді, щодо операцій про рух коштів по банківському рахунку, що обслуговується за допомогою банківської платіжної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 в період з 00:00год. 03.02.2023р. по 24:00год. 03.02.2023р., інформації про проведення операцій з платіжною карткою, дати здійснення та місць операцій із вказанням адреси розташування терміналів, або відділень банку за допомогою, яких було переведено кошти в готівку із фото відео файлами особи, яка проводила операцію (у разі зняття коштів з банкомата), а також фото особи, копія її паспорта, якій належить рахунок, з можливістю вилучення завірених належним чином копій даних документів.
Вилучення даної інформації дозволити у приміщенні філії Вінницького обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
Проведення тимчасового доступу дозволити дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя