Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5967/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000494 від 21.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомосі про яке 21.12.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0000494, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 191 КК України.

Наказом директора ТОВ «КМСНРВУ» від 25.04.2016 № 1-к ОСОБА_5 призначено на посаду Директора ТОВ «КИЇВСЬКЕ МІЖОБЛАСНЕ СПЕЦАЛЬНЕ НАУКОВО-РЕСТАВРАЦІЙНЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ», за сумісництвом, з оплатою в розмірі 50% посадового окладу згідно штатного розпису.

Відповідно до статуту ТОВ «КИЇВСЬКЕ МІЖОБЛАСНЕ СПЕЦАЛЬНЕ НАУКОВО-РЕСТАВРАЦІЙНЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ» затвердженого рішенням № 50 єдиного Учасника від 02.08.2019 п. 3.2 товариство набуло статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації.

Відповідно до положень Статуту: п. 3.1 Товариство є юридичною особою за законодавством України і має відокремлене майно, самостійний баланс, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових праві нести обов`язки, самостійно входити у договірні відносини з організаціями, установами і підприємствами різних форм власності та фізичними особами, брати участь в зовнішньоекономічній діяльності, бути позивачем і відповідачем в суді, господарському і третейському суді, відповідати за своїми зобов`язаннями; п. 3.3 товариство має печатку зі своїм повним найменуванням т ідентифікаційним кодом, штампи, бланки зі своїм найменуванням. Посадові особи органів Товариства, інші працівники при виконанні своїх службових обов`язків керуються чинним в Україні законодавством, цим Статутом та внутрішніми документами Товариства; п. 3. 17 товариство має право видавати на підставі діючого законодавства і в межах своєї компетенції інструкції, положення, накази, вказівки та інші акти; п.10.1 виконавчим органом Товариства, який здійнює управління діяльністю є Директор Товариства ї; п. 10.2 до компетенції Директора товариства належать вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників; п. 10.4 директор товариства може діяти від імені товариства без довіреностії; п. 10.7 директор Товариства: розробляє поточні плани діяльності Товариства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань; затверджує щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників, встановлює показники, строки їх преміювання; приймає на роботу та звільняє з роботи співробітників Товариства і застосовує до них заохочення і накладає стягнення; затверджує ціни на продукцію та тарифи на послуги; видає накази та розпорядження з питань діяльності Товариства, затверджує нормативні акти, що визначають відносини між підрозділами і філіями Товариства; подає на затвердження Загальних зборів річний звіт та баланс Товариства; забезпечує виконання рішень Загальних зборів; без доручення (довіреності) діє від імені Товариства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, іноземними контрагентами тощо; видає довіреності на представництво, вчинення, укладання правочинів (договорів, контрактів, тощо) і інші дії, що не суперечить законодавству України, цьому Статуту, які оформлюються від імені Товариства та засвідчують печаткою Товариства, а у випадках, передбачених законодавством - нерухомого майна потребують затвердження Загальними зборами; відкриває в банках рахунки в національній та іноземній валютах та розпоряджаєтьсяу встановленому чинним законодавством порядку; користується правом підпису фінансових документів Товариства; підписує від імені Товариства матеріали претензійно-позовного характеру, скарги, заяви, тощо доручає виконання цих обов`язків своєму заступнику або іншій особі згідно з чинним законодавством України; обґрунтовує порядок розподілу прибутку, дивідендів, засобів покриття збитків; здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети Товариства в межах його компетенції; п. 12.11. посадовою особою товариства є Директор.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій відповідно до ч. З ст. 18 КК України має статус службової особи.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.06.2020 між НАЦІОНАЛЬНИМ ІСТОРИКО-АРХІТЕКТУРНИМ МУЗЕЄМ «КИЇВСЬКА ФОРТЕЦЯ» (далі - Замовник) та ТОВ «КИЇВСЬКЕ МІЖОБЛАСНЕ СПЕЦАЛЬНЕ НАУКОВО-РЕСТАВРАЦІЙНЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ» (далі - Підрядник)укладено договір № 1, предметом якого є «Реставрації (протиаварійні роботи) Башти № 4 Київської фортеці (пам`ятка містобудування та архітектури національного значення) на вул. Старонаводницький, буд. 2, у Печерському районі м. Києва », ціна якого складає 10 622 707,34 грн.

Також, 09.06.2021 між тим самим Замовником та Підрядником укладено договір підряду на виконання додаткових робіт № 7, предметом якого є «Виконання та здача робіт по реставрації (протиаварійні роботи) Башти № 4 Київської фортеці (пам`ятка містобудування та архітектури національного значення) на вул. Старонаводницький, буд. 2, у Печерському районі м. Києва», ціна якого складає 1 224 113,27 грн.

Крім того, 17.08.2021 між тим самим Замовником та Підрядником укладено договір № 8, предметом якого є «Виконання та здача Замовнику робіт (завершальний етап) по реставрації (протиаварійні роботи) Башти № 4 Київської фортеці (пам`ятка містобудування та архітектури національного значення) на вул. Старонаводницький, буд. 2, у Печерському районі м. Києва», ціна якого складає 811 865,17 грн.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше початка червня 2021 року у директора ТОВ «КИЇВСЬКЕ МІЖОБЛАСНЕ СПЕЦАЛЬНЕ НАУКОВО-РЕСТАВРАЦІЙНЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ» ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужого майна - грошових коштів Музею в особливо великих розмірах.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 , відобразила у актах приймання виконаних будівельних робіт до вищевказаних договорів підряду: № 25 за червень 2021 року, № 28 за червень 2021 року, № 30 за липень 2021 року, № 2 за липень 2021 року, № 3 за липень 2021 року, № 4 за липень 2021 року, № 5 за серпень 2021 року, № 6 за вересень 2021 року, № 4 за вересень 2021 року завищену вартість покрівельного матеріалу (трапецевидні листи покриття покрівлі, покриття карнизу, жолоб), які в подальшому підписала, як сторона договорів (підрядник), яка становить 1 405 499,48 грн.

Ринкова вартість покрівельного матеріалу (трапецевидні листи покриття покрівлі, покриття карнизу, жолоб), відповідно до Висновку експерта № 0502/1 від 11.03.2024 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи становить 536 951,84 грн.

Згідно довідки спеціаліста у сфері бухгалтерського обліку та аудиту № 18/03-2 від 18.03.2024 матеріальна шкода (збиток) завдана НАЦІОНАЛЬНОМУ ІСТОРИКО-АРХІТЕКТУРНОМУ МУЗЕЮ «КИЇВСЬКА ФОРТЕЦЯ» (), внаслідок включення покрівельного матеріалу (трапецевидні листи покриття покрівлі, покриття карнизу, жолоб) за завищеними цінами до Актів приймання виконаних будівельних робіт, складених на підставі Договорів на виконання робіт, укладених з підрядником ТОВ «КИЇВСЬКЕ МІЖОБЛАСНЕ СПЕЦІАЛЬНЕ НАУКОВО- РЕСТАВРАЦІЙНЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ» () по об`єкту «Реставрація (протиаварійні роботи) Башти №4 Київської фортеці на вул. Старонаводницькій 2 у Печерському районі м. Києва», з урахуванням Висновку експерта № 0502/1 від 11.03.2024 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи та Висновку експерта № 1708/02-2024 від 06.02.2024 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи становить 868 547,64 грн., що документально підтверджується висновком судово- економічної експертизи.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «КИЇВСЬКЕ МІЖОБЛАСНЕ СПЕЦІАЛЬНЕ НАУКОВО-РЕСТАВРАЦІЙНЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ» (), умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем відобразила в актах приймання виконаних будівельних робіт: № 25 за червень 2021 року, № 28 за червень-3 2021 року, № ЗО за липень 2021 року, № 2 за липень 2021 року, № З за липень 2021 року, № 4 за липень 2021 року, № 5 за серпень 2021 року, № 6 за вересень 2021 року, № 4 за вересень 2021 року, завищену вартість покрівельного матеріалу (трапецевидні листи покриття покрівлі, покриття карнизу, жолоб), які у подальшому підписала як сторона договорів (підрядник), внаслідок чого заволоділа грошовими коштами НАЦІОНАЛЬНОГО ІСТОРИКО-АРХІТЕКТУРНОМУ МУЗЕЮ «КИЇВСЬКА ФОРТЕЦЯ» () в сумі 868 547,64 грн. в інтересах ТОВ «КИЇВСЬКЕ МІЖОБЛАСНЕ СПЕЦІАЛЬНЕ НАУКОВО-РЕСТАВРАЦІЙНЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ» (), тобто в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у заволодінні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно інформаційної довідки № 378504383 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - ОСОБА_5 , є власником нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, не повідомлявся про розгляд клопотання з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально- правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що підозрюваній ОСОБА_5 належить на праві власності квартира загальною площею 44,1 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Метою накладання арешту на майно підозрюваної є забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання у разі засудження останньої за вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними та співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000494 від 21.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження майна, що належить підозрюваній ОСОБА_5 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1