Справа № 524/2657/24
Провадження № 1-кп/524/398/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000123, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

26.10.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

19.11.2015 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

01.12.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяця позбавлення волі.

Звільнений 26.03.2020 року по закінченню строку відбування покарання,

25.09.2023 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням встановленням іспитового строку на 1 рік,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження № 0000123 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 12.01.2024 року, приблизно о 11 години 58 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», розташованого за адресою: м.Кременчук, проспект Лесі Українки, б. 18, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотиві та метою, повторно, здійснив крадіжку пилососу автомобільного бездротового моделі HL-107, вартість якого, відповідно до висновку експерта від 09.02.2024 становить 665,50 грн., який, помістивши за пазуху своєї куртки, вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар.

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, завдавши матеріального збитку потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» на загальну суму 665,50 грн.

Він же, повторно, 13.01.2024 року, приблизно о 15 годині 29 хвилин, перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора», розташованого за адресою: м.Кременчук, проспект Лесі Українки, б. 18, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотиві та метою, здійснив крадіжку пилососу автомобільного бездротового моделі HL-107, вартість якого, відповідно до висновку експерта від 05.02.2024 становить 665,50 грн.. Після цього поклавши до свого пакету вказаний товар, попрямував до виходу з магазину.

Проте, злочинний умисел обвинуваченого ОСОБА_4 не було доведено ним до кінця, оскільки останнього було викрито та зупинено працівниками магазину біля виходу з торгової зали, тим самим унеможлививши змогу вільно розпорядитися викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що скоїв їх так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до суду надала письмову заяву в якій просила слухати справу без її присутності, цивільний позов підтримала та просила задовольнити, покарання просила призначити на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність представника потерпілого, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без її участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановлених судом злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є тяжкими злочинами; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до інформаційної довідки раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважає себе працездатним.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що ОСОБА_4 скоїв нові злочини в період відбування покарння за попереднім вироком, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям в межах санкції статті, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Застосування більш м`якшого покарання до обвинуваченої суд вважає недоцільним зважаючи на її особу та відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення в період відбування покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.09.2023 року, тому суд до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком на підставі ст. 71 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що обраний відносно ОСОБА_4 залишити попереднім до вступу вироку в законну силу.

По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експериз в сумі 3029,12 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 в повному обсязі.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» на суму 399,00 грн., щодо стягнення майнової шкоди, підлягає задоволенню в повному обсязі, у межах пред`явлених вимог відповідно до ст. 128 КПК України, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

за ч.4 ст. 185 КК України 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Відповідно до ст. 71 КК України приєднати частково невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.09.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що обраний відносно ОСОБА_4 залишити попереднім до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3029,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Вигідна покупка» ТМ «Аврора» 399,00 грн. майнової шкоди.

Речові докази оптичні диски DVD-R, на яких містяться відео файли з камер спостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 12.01.2024 та 13.01.2024 залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази пилосос автомобільний бездротовий моделі HL-107 залишити на зберіганні власника.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Ліна ОБРЕВКО