Справа № 204/8614/22
Провадження № 1-кп/204/271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000318, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноармійськ (нині м.Покровськ) Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого слюсарем АПК «Інвест», неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про застосування до нього незаконних заходів тиску з боку працівників СБУ при затриманні, які погрожували застосуванням фізичного насилля, чинили морально-психологічний тиск, одягали на нього шапку, закриваючи обличчя, били його по різним ділянкам тіла пляшкою наповненою водою, змушували казати на камеру, те що було продиктовано, змушували підписувати документи.

На обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про доцільність доручення ТУ ДБР у м. Краматорську перевірки вказаних обвинуваченим обставин щодо застосування до нього недозволених методів впливу працівниками СБУ.

Прокурор зазначив, що вважає за можливе звернутися до ТУ ДБР у м. Краматорську для перевірки вказаних обвинуваченим обставин.

Захисник в судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Обвинувачений в судовому засіданні е заперечував проти призначення перевірки.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта, матеріали кримінального провадження, зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 06.11.2018 по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: Виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24 червня 2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 і квітня 2011 року).

Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, у встановлений законом спосіб.

На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань - правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.

За таких обставин Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську повинно шляхом розслідування перевірити заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування незаконних методів щодо нього працівниками СБУ, а про результати такої перевірки повідомити суд та заявника.

Керуючись ч. 6, 7 ст. 206, статтями 214, 216, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м. Краматорську перевірити заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування до нього незаконних методів працівниками СБУ, вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів та про результати такої перевірки повідомити суд і ОСОБА_5 , для чого виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно та не підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали складений 07.05.2024.

Суддя ОСОБА_1