Справа № 589/1325/24
Провадження № 1-кс/589/434/24
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання, яке обгрунтовується здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 23.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Фактичні обставини: 23.03.2024 близько 17:30 год. ОСОБА_6 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю перебуваючи біля кім. АДРЕСА_1 використовуючи предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували у вищевказаній кімнаті.

23.03.2023 ОСОБА_6 в ході огляду приміщення кімнати АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам поліції предмет схожий на пневматичний пістолет в картонній коробці з маркуванням AIR BB PISTOL 401 CO2 Cal. 4.5 mm Hi-Powered.177BB(4.5 mm) з номером НОМЕР_1 .

Огляд житла було проведено без ухвали слідчого судді.

10а по АДРЕСА_3 належить ОСОБА_6 .

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000399 від 23.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно довідки з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на кім. АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 . З долученої до клопотання заяви ОСОБА_6 вбачається, що нею надано згоду на проведення огляду вищевказаної кімнати.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, оскільки огляд вищевказаного житла був проведений за письмовою згодою власника майна, а тому дана слідча дія, здійснена в межах ст. 237 КПК України, відповідає вимогам ч. 1 ст. 233 КПК України та не потребує звернення постафактум до слідчого судді.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ст.ст. 233 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1