справа № 361/3605/18
провадження № 1-кс/361/859/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004372 від 31 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2024 року слідчий слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області у досудовому розслідуванні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004372 від 31 жовтня 2017 рок року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, з клопотанням погодженим прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000443 від 14 лютого 2020 року, за фактом викрадення чужого майна, поєднаного із насильством яке не є небезпечним для життя, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 24.08.2017 року приблизно, о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (вирок відносно яких набрав законної сили 21.12.2017), перебуваючи поблизу футбольного стадіону, що розташований неподалік будинку АДРЕСА_2 , помітили ОСОБА_8 , котрий йшов по пішохідній доріжці в напрямку удинку АДРЕСА_3 .

Саме у той час у ОСОБА_6 , ОСОБА_9 (вирок відносно яких набрав законної сили 21.12.2017) та ОСОБА_10 виник спільний злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна належному ОСОБА_8 , поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя .

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 (вирок відносно яких набрав законної сили 21.12.2017) та ОСОБА_6 з метою реалізації свого спільного злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством яке не є небезпечним для життя, розподілили між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_6 повинен був нанести тілесні ушкодження ОСОБА_8 , а ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повинні були викрасти майно останнього.

24 серпня 2017 року, приблизно о 03 годині 35 хвилин, перебуваючи поблизу футбольного стадіону, що розташований неподалік будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , реалізуючи свiй спільний злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством яке не є небезпечним для життя, вчиненого групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, підбіг до ОСОБА_8 та наніс один удар кулаком лівої руки в область потилиці останнього. В той час, як ОСОБА_11 наніс один удар правою ногою в область лівої сторони тулубу ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 наніс чотири удари правою ногою в область правого стегна.

Від нанесених ударів ОСОБА_8 , останній випустив із руки, належний йому мобільний телефон марки «Huawei Y6 Prо» вартістю 4988 гривень, який впав на землю.

У подальшому, ОСОБА_11 з метою доведення їх спільного злочинного умислу до кінця, взяв до рук мобільний телефон марки «Нuawei Y6 Pro», після чого разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (вирок відносно яких набрав законної сили 21.12.2017) із викраденим майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинили ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 4988 гривень.

17 січня 2022 року прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 погоджено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до Порядку організації публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик окремої категорії осіб та відомостей про підозрюваних, стосовно яких надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 07.06.2021 № 187 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 опубліковано на сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

31 січня 2022 року слідчим слідчого відділу Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , у зв`язку тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, останнього оголошено в розшук.

11 лютого 2022 року слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 вказане кримільне провадження зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обґрунтовується наступними доказами:

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який під час допиту повідомив, що 24.08.2017 року коли він перебував по АДРЕСА_4 на нього напали та завдали йому тілесні ушкодження троє не відомих йому осіб та забрали належні йому речі.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який під час допиту повідомив, що 24.08.2017 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували біля території ЗОШ № 9, де побачили невідомого чоловіка, якому нанесли тілесні ушкодження та забрали належні йому речі.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який підтвердив покази ОСОБА_6 ..

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 , який під час впізнання впізнав ОСОБА_4 .

Згідно інформації наданої Адміністрацією Держприкордон служби ОСОБА_4 03.09.2017 року перетнув пункт пропуску на не підконтрольну територію, а саме до смт. Новотроїцьке Донецької області.

З метою застосування запобіжного заходу задля забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення; враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням.

Прокурор підтримала клопотання слідчого та просить його задовольнити.

Дослідивши доводи слідчого щодо необхідності надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Судом встановлено, слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № року, за фактом незаконного придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування органом досудового слідства об`єктивно встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. 07.06.2021 року поштовим зв`язком ОСОБА_4 було надіслано письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину на адреси його реєстрації та проживання. На даний час місце знаходження ОСОБА_4 органом досудового розслідування не встановлено, що підтверджується рапортами оперативних працівників ВКП Броварського ВП ГУ НП у Київській області, а також відповідними допитами свідків. Вищевказані обставини доводять факт навмисного переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що зібрані у ході досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення;

-тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється є достатньою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

-вік та стан підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного;

-підозрюваний ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим не з`являється за місцем свого проживання, перебуває на волі, з метою уникнення покарання, переховується від органів досудового розслідування та суду.

Проведеними заходами оперативним підрозділом Броварського ВП ГУ НП в Київській області, встановити місце перебування ОСОБА_4 не представилося можливим.

Переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та прокуратури підтверджується зібраними органами досудового слідства доказами.

Слідчий суддя вважає, що усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись на свободі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, оскільки його місцезнаходження на теперішній час не встановлено, що являється ризиком передбаченим п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , у досудовому розслідуванні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004372 від 31 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 03 листопада 2024 року (включно).

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Копію ухвали направити прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_14 - для контролю та слідчому слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_15