Справа №523/9640/24
Провадження №1-кп/523/1258/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000026 від 18.03.2024за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 07.06.2024 року прокурором, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 18.03.2024, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України тому підстав для його повернення немає, підстав для закриття справи передбачених п.п. 4-8,10 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має, підстав для внесення подання для визначення підсудності кримінального провадження немає.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо відсутності підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, у вказаному кримінальному провадженні угода відсутня, підстав для закриття провадження передбачених п.п. 4-8,10 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України судом не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам до нього встановлених ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту, для визначення підсудності не має, так як кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Прокурором заявлено клопотання про призначення у справі досудової доповіді проти якого сторона захисту не заперечувала.

Зі змісту частини 5 статті 314 КПК України слідує, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 та ч.2 ст.314-1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, санкція якої не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років.

Отже, суд, з метою забезпечення прав обвинуваченого, вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого яку слід підготувати та подати до суду негайно після її виготовлення.

Щодо питань , які вирішуються судом з метою підготовки справи до судового розгляду було визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження, вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав для його закритого розгляду.

Як передбачено, ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того , прокурором заявлено клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого, яку мотивувала, тим, що останньому інкримінується тяжке кримінальтне правопорушення, і перебуваючи на посаді ОСОБА_4 може впливати на свідків особисто або через колег. При цьому прокурор пояснила, що з 11.06.2024 ОСОБА_4 працює на своїй посаді, свідки по справі не зверталися с заявами про вплив. Крім того , прокурор не заперечувала, що одним із обов`язків при обранні запобіжного заходу є заборона спілкуватися зі свідками по справі.

Сторона захисту заперечувала проти відсторонення обвинуваченого від посади адже у останнього на утриманні мається донька 2022 р.н., жінка яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та батько ОСОБА_4 1954 р.н. який є пенсіонером та інвалідом 2-ї групи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, та додані до нього документи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст.155 означеного Кодексу, у клопотанні про відсторонення від посади має бути зазначено обставини, а відповідно і подані докази того, що обвинувачений перебуваючи на посаді знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

До клопотання прокурора не додано жодного документа який би засвідчував факти того, що обвинувачений працюючи на своїй посаді з 11.06.2024 року намагався (хоча мав змогу) знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, по справі зібрані всі можливі докази яких за версією сторони обвинувачення достатнього для висунення обвинувачення ОСОБА_4 , що унеможливлює взагалі такі дії, як знищення чи підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Також відсторонення від посади ОСОБА_4 значно вплине на можливість утримувати його жінку яка згідно довідки від 11.04.2024 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною, доньку яка відповідно до свідоцтва про народження є малолітньою, та батька який згідно копії пенсійного посвідчення, довідки про групу інвалідності є непрацездатним.

Таким чином , з урахуванням вищезазначеного суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 23, 314-316,154-156,182,183,193,194,314-316, 369-372,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 14 годину 00 хвилин 02.07.2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади відмовити.

Зобов`язати Приморський районний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (м.Одеса, вул.Ак.Філатова, 14) підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел.моб. НОМЕР_1 ) яку подати до суду після виготовлення, але не пізніше 01.08.2024 року.

Ухвала суду в частині відмови прокурору у задоволенні клопотання про відсторонення від посади може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1