Справа № 357/3324/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000101 від 08 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква, Київської області, громадянин України, розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовець, призваний із запасу по мобілізації, старший оператор першого відділення радіорозвідки першого взводу радіорозвідки роти радіоелектронної розвідки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

28.02.2024 до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0002149 від 18.12.2023, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 08 лютого 2024 року, близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: Київська область, місто Біла Церква, по вулиці Леваневського, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов згорток, в якому знаходився в синій поліетиленовий пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору - «метадону».В подальшому, ОСОБА_3 переконавшись за зовнішніми ознаками, що дана речовина є наркотичним засобом, а саме «метадоном», помістив даний згорток до лівої кишені куртки, у яку був одягнений та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. Після цього, 08 лютого 2024 року, о 09 годині 44 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 29 по вулиці Леваневського в місті Біла Церква Київської області, був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених предметів та речовин. В подальшому, у ОСОБА_3 під час проведення особистого обшуку з лівої кишені куртки виявлено та вилучено згорток, в якому знаходився синій поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,112 г, який ОСОБА_3 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що його характеризують, відповідно до довідки від 12.02.2024 № 4760/109/1100/2024 УІАП ГУНП в Київській області раніше не судимий, відповідно до довідки від 08.02.2024 № 199 КНП БМР «Білоцерківська МЛ №4» головного лікаря ОСОБА_6 медичну допомогу у лікаря нарколога та лікаря психіатра не отримує, відповідно до довідки від 19.02.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває.Крім того, відповідно до довідки заступника начальника Білоцерківського РВ №1 ОСОБА_8 на обліку Білоцерківського РВ №1 не перебуває, являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , відповідно до службової характеристики заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3 зарекомендував себе негативно.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченого є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речовий доказ у провадженні: кристалоподібну речовину білого кольору, яка міститить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильноді лікарський засіб за міжнародними непотентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) становить г. маса дифенгідраміну (димедролу) становить становить 0,049 г, які відповідно до квитанції №233 від 22.02.2024 передані на зберігання до камери збереження речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 3029 ( три тисячі двадцять девять) гривню 12 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-24/8969-НЗПРАП від 20.02.2024 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речовий доказ у провадженні: кристалоподібну речовину білого кольору, яка міститить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильноді лікарський засіб за міжнародними непотентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) становить г. маса дифенгідраміну (димедролу) становить становить 0,049 г, які відповідно до квитанції №233 від 22.02.2024 передані на зберігання до камери збереження речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривню 12 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-24/8969-НЗПРАП від 20.02.2024 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_10