Справа № 761/6036/24
Провадження № 1-кс/761/4528/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0002595 від 31 грудня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002595 від 31 грудня 2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне за № 0002595 від 31 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 26 жовтня 2023 року, невідома особа, шляхом обману, під приводом заробітку шляхом інвестицій, заволоділа грошовими коштами у розмірі 47 000 гривень, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які останній самостійно перерахував із власної банківської карти на банківські карти НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Допитаний у процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 26 жовтня 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання, отримав дзвінок через мобільний додаток «Телеграм» від раніше невідомого чоловіка, який представився ОСОБА_6 . В подальшому, в ході спілкування даний громадянин запропонував останньому заробіток, на що він погодився. Після чого, його зареєстрували на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 та пояснили, що йому необхідно робити, щоб заробити грошові кошти. Через деякий час, з ним зв`язався фінансовий експерт, який представився ОСОБА_7 та запропонував продовжувати інвестувати, на що останній погодився. Після чого, він скинув реквізити банківської картки НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 на яку було перераховано грошові кошти у розмірі 14 540 гривень та 28 грудня 2023 року на банківську карту НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі на яку було перераховано грошові кошти 20 500 гривень. Через, деякий час громадянин ОСОБА_5 хотів вивести грошові кошти, однак в нього не вийшло, після чого він зрозумів, що невідома особа, шляхом обману, заволоділа його грошовими коштами.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, дізнавач просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій в паперовому та цифровому вигляді, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , МФО банку: НОМЕР_4 , ліцензія № 22 від 19.03.1992 року, АДРЕСА_1 .

Дізнавач подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0002595, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання дізнавача відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , МФО банку: НОМЕР_4 , ліцензія № 22 від 19.03.1992 року, АДРЕСА_1 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №0002595 від 31 грудня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати дізнавачу ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій в друкованому та/або електронному вигляді, що знаходяться у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , МФО банку: НОМЕР_4 , ліцензія № 22 від 19.03.1992 року, АДРЕСА_1 , період часу з 00 год. 00 хв. 20.10.2023 по 00 год. 00 хв. 04.01.2024, що місять відомості:

про рух грошових коштів по банківській картці: № НОМЕР_1 , що належать Акціонерному товариству комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , МФО банку: НОМЕР_4 , ліцензія № 22 від 19.03.1992 року, АДРЕСА_1 , з повним розшифруванням контрагентів та призначеннями платежів, зазначенням часу і дати, адреси розміщення банкоматів, терміналів, відділень фінансових установ, за допомогою яких здійснювалося зняття (перерахування) грошових коштів по вказаних банківських картках, даних про банківські установи та їх рахунки, з яких і на які перераховувались з вказаних карткових рахунків грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані в подальшому грошові кошти (у разі використання транзитних рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів ініціатора та отримувача коштів).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя