Єдиний унікальний номер 725/1872/24
Номер провадження 1-кс/725/491/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке, слідчий зазначив, що у провадженні СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області перебуває вищевказане кримінальне провадження .

У межах досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено , що із заявою звернувся ФОП ОСОБА_4 та просить притягнути до кримінальної відповідальності громадянку ОСОБА_5 , яка в період дії воєнного стану в період часу з 01.04.2023 по 27.11.2023, працюючи касиром-продавцем кондитерського відділу магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку грошових коштів з каси магазину в сумі 296648 грн. 74 коп., чим спричинила ФОП ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

При цьому, ОСОБА_5 схилила касира-продавця іншої зміни цього ж відділу магазину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вирівнення показників доходу по касі шляхом необлікування суми доходу вище певного показника та залишення для неї надлишку необлікованої виручки з метою укриття своєї злочинної діяльності та забезпечення можливості вчинення таємного викрадення коштів.

Згідно показань свідка ОСОБА_6 , остання дійсно залишала кошти зі своєї каси для ОСОБА_5 за її проханням. Також, ОСОБА_6 повідомила, що у її мобільному телефоні збереглись переписки із ОСОБА_5 щодо вищевказаних подій, що може підтвердити причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину. Також, ОСОБА_6 повідомила, що у неї зберігся зошит, в якому вона робила особисті записи щодо дат та сум, які вона залишала зі своєї каси для ОСОБА_5 , що може підтвердити причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину.

Слідчий стверджує, що для проведення об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню необхідно отримати тимчасовий доступ до речей свідка ОСОБА_6 , а саме до її мобільного телефону з метою проведення огляду, зняття інформації у вигляді електронного листування із ОСОБА_5 щодо обставин вчинення злочину, а також до її зошита, в якому містяться записи щодо сум і дат по факту залишення коштів із каси для ОСОБА_5 .

Орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, а тому відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання просить проводити без участі та виклику свідка ОСОБА_6 , у володінні якої на даний час знаходяться необхідні органу досудового розслідування речі.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення, а саме до її мобільного телефону з метою проведення огляду, зняття інформації у вигляді електронного листування із ОСОБА_5 щодо обставин вчинення злочину , а також до її зашита , в якому містяться записи щодо сум і дат по факту залишення коштів із каси для ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України- після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи наявність підстав для можливої зміни чи знищення речей та документів , які перебувають у володінні ОСОБА_6 , слідчий суддя проводить розгляд клопотання без її виклику.

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст 162 КПК України- до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, окрім іншого, належать: особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , вона вказала , що по факту спілкування з ОСОБА_8 та вирішення питання щодо передачі їй коштів із каси магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ОСОБА_6 має зошит з відповідними записами , який зберігає вдома та наявна переписка у соціальних мережах, здійснених з її телефону.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України-слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим не доведено необхідності здійснення вилучення належного ОСОБА_6 мобільного телефону , оскільки проведення огляду та зняття з нього необхідної інформації у вигляді електронного листування з ОСОБА_5 можливе без вилучення самого пристрою.

У цій частині клопотання задоволенню не підлягає .

Щодо решти клопотання , то слідчим доведено необхідність здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_6 , а саме до її мобільного телефону з метою проведення огляду, зняття інформації у вигляді електронного листування із ОСОБА_5 щодо обставин вчинення злочину, а також до її зошита, в якому містяться записи щодо сум і дат по факту залишення коштів із каси для ОСОБА_5 ( з можливість його вилучення).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 та уповноваженій групі слідчих у кримінальному провадженні , тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до належного їй мобільного телефону з метою проведення огляду, зняття інформації у вигляді електронного листування із ОСОБА_5 щодо обставин вчинення злочину, а також до зошита, належного ОСОБА_6 , в якому містяться записи щодо сум і дат по факту залишення коштів із каси для ОСОБА_5 ( з можливістю його вилучення ).

У решті клопотання- відмовити.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1