ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/338/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/52/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24 червня 2021 року стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000034 від 09.01.2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24 червня 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубіжне, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, українця, безпартійного, освіта профільна середня, неодруженого, працюючого продавцем продовольчих товарів у ФОП ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше був судимим:

- 23 червня 2008 року Вовчанським районним судом Харківської області за частиною 3 статті185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 19 листопада 2009 року Вовчанським районним судом Харківської області за частиною 3 статті 185, статтею 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 травня 2012 року замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі, звільнений 06 лютого 2013 року умовно - достроково на підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 29 січня 2013 року на 1 рік 6 місяців 17 днів;

- 22 квітня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за частиною 3 статті 186, статтею 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 27 червня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 січня 2016 року зараховано в строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 29.01.2014 року по 28.07.2014 року за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року за правилами, передбаченими статтею 72 КК України. Звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання 30 серпня 2017 року,

визнано винним за частиною 3 статті 185 КК України та засуджено з призначенням покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання змінити, на підставі статті 75 КК України звільнити його від призначеного вироком суду покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, покласти на нього обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України, в іншій частині вирок суду залишити без змін. Розгляд його апеляційної скарги проводити за його особистої участі в судовому засіданні.

02 серпня 2021 року кримінальне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою надійшло в провадження Харківського апеляційного суду.

03 серпня 2021 року ухвалою головуючого судді відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7

05 серпня 2021 року ухвалою головуючого судді закінчено підготовку до апеляційного розгляду та призначено апеляційний розгляд поданої обвинуваченим апеляційної скарги.

Апеляційний розгляд призначено на: 24 лютого 2022 року; 24 березня 2022 року; 01 листопада 2022 року; 05 грудня 2022 року; 09 січня 2023 року; 06 лютого 2023 року; 15 березня 2023 року; 12 квітня 2023 року; 24 травня 2023 року; 25 травня 2023 року; 28 червня 2023 року; 16 серпня 2023 року; 25 жовтня 2023 року; 06 грудня 2023 року; 10 січня 2024 року; 21 лютого 2024 року.

Будучу належним чиним повідомленим про дату та час судових засідань, обвинувачений ОСОБА_7 в жодне з призначених судових засідань суду апеляційної інстанції, не прибув. Кожного разу надавав до суду заяви про відкладення судового розгляду на іншу дату з підстав неможливості його прибуття в судове засідання у зв`язку з тяжкою хворобою або перебуванням в іншому місті, не надаючи доказів на підтвердження вказаних у заявах обставин.

Як вбачається з наданих обвинуваченим ОСОБА_7 заяв, останній фактично мешкає за адресами: АДРЕСА_3 або АДРЕСА_4 , який користується телефонним номером НОМЕР_1 .

У зв`язку з тривалим перебуванням кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, та жодною неявкою обвинуваченого до Харківського апеляційного суду для розгляду поданої ним апеляційної скарги, ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.01.2024 задоволено клопотання прокурора, судовий розгляд вказаної апеляційної скарги відкладено на 12:00 годину 21 лютого 2024 року, надано доручення Ужгородському міському відділу поліції ГУ НП м. Ужгород на проведення певних слідчих (розшукових) дій для встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечення його явки до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з метою розгляду поданої обвинуваченим апеляційної скарги в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Жодної інформації від Ужгородського міського відділу поліції ГУ НП м. Ужгород про виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 10.01.2024, щодо встановлення місця перебування та забезпечення явки у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для його участі в судовому засіданні для розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом, до суду апеляційної інстанції не надійшло.

21 лютого 2024 року до канцелярії Харківського апеляційного суду вкотре надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відкладення судового засідання з тих підстав, що він не може прибути до судового засідання у зв`язку з хворобою, не долучив при цьому до заяви будь-яких довідок на підтвердження вказаних у заяві обставин.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду, та просив вдруге надати доручення Ужгородському міському відділу поліції ГУ НП м. Ужгород на проведення певних слідчих (розшукових) дій для встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечення його явки до Закарпатського апеляційного суду з метою розгляду поданої обвинуваченим апеляційної скарги в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Закарпатським апеляційним судом. Контроль за виконанням ухвали просив покласти на Закарпатську обласну прокуратуру.

Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи положення частини 3 статті 333, частини 2 статті 336 КПК України суд апеляційної інстанції вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, апеляційний розгляд слід відкласти, здійснити дистанційне судове провадження, а саме, провести судове засідання в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Закарпатським апеляційним судом, надати доручення органу досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції, якого мешкає обвинувачений, на проведення певних слідчих (розшукових) дій для встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечення його явки до Закарпатського апеляційного суду для розгляду поданої ним апеляційної скарги.

За результатами виконання даної ухвали Ужгородському міському відділу поліції ГУ НП м. Ужгород слід надати до Харківського апеляційного суду інформацію про перебування або відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 за адресами: АДРЕСА_3 або АДРЕСА_4 , який користується телефонним номером НОМЕР_1 .

Суд апеляційної інстанції звертає увагу Ужгородського міського відділу поліції ГУ НП м. Ужгород на положення статті 382 КК України, якою передбачено відповідальність за невиконання судового рішення.

Керуючись частиною 3 статті 333, статями 336, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 12-30 годину 01 квітня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Здійснити дистанційне судове провадження розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24 червня 2021 року стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000034 від 09.01.2018 року, а саме провести судове засідання в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Закарпатським апеляційним судом з участю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Доручити Ужгородському міському відділу поліції ГУ НП м. Ужгород провести певні слідчі (розшукові) дії для встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зі слів мешкає за адресами: АДРЕСА_3 або АДРЕСА_4 , користується телефонним номером НОМЕР_1 та забезпечити явку обвинуваченого до Закарпатського апеляційного суду (вул. Довженко,7, м. Ужгород, Закарпатська область) для розгляду поданої ним апеляційної скарги.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Закарпатської обласної прокуратури та прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Закарпатському апеляційному суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: