Справа № 183/5210/24
№ 1-кс/183/969/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 02.03.2024 р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючий базову середню освіту, офіційно не працюючий, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: 21 лютого 2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 23.05.2024 р. надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що Новомосковським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 02.03.2024 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за підозрою ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 лютого 2024 року, у вечірній час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , знаходився поблизу буд. АДРЕСА_2 , де побачив транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «2109 ЗНГ», державний номер НОМЕР_1 . В цей момент у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме майна що може знаходитись в салоні вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрив не зачинені на замок пасажирські двері автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2109 ЗНГ», державний номер НОМЕР_1 , після чого з салону вказаного автомобіля викрав майно, а саме: професійний набір інструментів марки «Intertool (ET-6082)» на 82 одиниці, в повній комплектації, вартістю 2684 гривні 70 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2684 гривні 70 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 18 лютого 2024 року, у вечірній час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , знаходився поблизу буд. АДРЕСА_2 , де побачив транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_2 . В цей момент у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна що може знаходитись в салоні вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрив не зачинене на замок багажне відділення автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_2 , звідки з багажного відділення вказаного автомобіля викрав майно, а саме: черевики бойові (тип-А, арт. N(br) A438(w) C1-2, розмір 42, рік виготовлення-2015), вартістю 2550 гривень 00 копійок, бушлат військовий (наповнювач синтепон, тканина поліестер і бавовна), вартістю 3417 гривень 00 копійок, ковдру розміром 150х200см, склад: 50% натуральна вовна, 50% синтетика, вага 1,500 кг, країна виробник Польща, вартістю 430 гривень 10 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 6397 гривень 10 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 20 лютого 2024 року, у вечірній час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , знаходився поблизу буд. АДРЕСА_2 , де побачив транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «21070», державний номер НОМЕР_3 . В цей момент у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна що може знаходитись в салоні вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрив не зачинені на замок пасажирські двері автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21070», державний номер НОМЕР_3 , звідки з салону вказаного автомобіля викрав майно, а саме: баул (рюкзак) армійський, циліндричної форми, тканина водонепроникаюча, колір піксель, наявні м`які лямки шириною приблизно 5см, об`ємом 120 л, в середині баулу мається 1 відділ, розмір баула: висота 75 см, довжина та ширина 43 см, оснащений 1 боковою кишеня із застібкою блискавкою з бігунком, у верхній частині баулу наявна липучка для кріплення ідентифікаторів прямокутної форми, вартістю 1341 гривня 00 копійок, машинку для гоління марки «VGR VOYAGER» моделі «V-256» у повній комплектації, а саме: машинка для стрижки, масло для ножів, щітка для очищення, насадки у кількості 6 шт., підставка для зарядки, кабель для зарядки, яка упакована у заводську картонну коробку чорного кольору, вартістю 2029 гривень 46 копійок, портативну батарею (Power Bank) марки «WUW TUGII-352», 30000 mAh, вартістю 1290 гривень 60 копійок, рожково-накидні ключі марки «Intertool Drop Forged» розмірами 16мм, 15мм, 13мм, 12мм, 11мм, 9мм, 6мм, вартістю 405 гривень 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду к розмірі 5066 гривень 06 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 25 лютого 2024 року, у вечірній час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , знаходився поблизу буд. АДРЕСА_2 , де побачив транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «21013», державний номер НОМЕР_4 . В цей момент у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна що може знаходитись в салоні вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрив не зачинене на замок багажне відділення автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21013», державний номер НОМЕР_4 , звідки з багажного відділення вказаного автомобіля викрав майно, а саме: набір торцевих головок з тріскачкою марки «GradTools» на 94 одиниці в кейсі, вартістю 1608 гривень 60 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 1608 гривень 60 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 29 лютого 2024 року, у вечірній час (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , знаходився поблизу буд. АДРЕСА_2 , де побачив транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «2106», державний номер НОМЕР_5 . В цей момент у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна що може знаходитись в салоні вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрив не зачинені на замок пасажирські двері автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2106», державний номер НОМЕР_5 , звідки з салону вказаного автомобіля викрав майно, а саме: утеплювач куртки зимової вітровологозахисний (вид виробу -1, 100% поліестер), вартістю 2855 гривень 15 копійок, акумулятор автомобільний марки «WESTA 6CT-100Ah», вартістю 3036 гривень 00 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 5891 гривня 15 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відомості за вказаними фактами внесено до ЄРДР 02 березня 2024 року за № 0000304 за ч. 4 ст. 185 КК України, 02 березня 2024 року за № 0000305 за ч. 4 ст. 185 КК України, 05 березня 2024 року за № 0000232 за ч. 4 ст. 185 КК України, 13 березня 2024 року за № 0000349 за ч. 4 ст. 185 КК України, 13 березня 2024 року за № 0000350 за ч. 4 ст. 185 КК України.

21 березня 2024 року прокурором Новомосковської окружної прокуратури матеріали вказаних досудових розслідувань об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000304.

21 березня 2024 року за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000304 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний момент місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, на виклики останній не з`являється, тобто підозрюваний переховуються від органів досудового розслідування.

22 квітня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 1 ст. 280 КПК України, оголошено в розшук.

Водночас, в ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_12 , котрий показав, що 17 квітня 2024 року проходячи по АДРЕСА_1 де зустрів знайомого ОСОБА_6 , котрий в ході розмови повідомив, що переховується від працівників поліції, оскільки вчинив крадіжки та його загрожує позбавлення волі.

Крім того, в ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_13 , котра показала, що їй відомий ОСОБА_6 , котрий мешкає по АДРЕСА_1 , оскільки вона є його сусідкою зі сторони городу. ОСОБА_13 повідомила, що останнім часом рідко бачить ОСОБА_6 на подвір`ї, та нещодавно побачивши останнього, запитала де він постійно зникає. ОСОБА_6 відповів, що переховується від працівників поліції у власному будинку.

Водночас при відвідуванні житла підозрюваного ОСОБА_6 , двері ніхто не відчинив, а під час бесіди з сусідами стало відомо, що останній знаходиться у будинку.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, та не прибуває до правоохоронних органів за викликом, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, заявник клопотання просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засідлані прокурор підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому.

В судовому засіданні захисник залишив вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 ст.188 КПК України, передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Статтею 191 КПК України встановлено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що Новомосковським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 02.03.2024 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.03.2024 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Місце знаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, на виклики останній не з`являється, тобто підозрюваний переховуються від органів досудового розслідування.

22 квітня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 1 ст. 280 КПК України, оголошено в розшук.

Водночас, в ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_12 , котрий показав, що 17 квітня 2024 року зустрів знайомого ОСОБА_6 , котрий в ході розмови повідомив, що переховується від працівників поліції, оскільки вчинив крадіжки та його загрожує позбавлення волі.

Крім того, в ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_13 , котра показала, що їй відомий ОСОБА_6 , повідомила, що нещодавно побачивши останнього, запитала де він постійно зникає. ОСОБА_6 відповів, що переховується від працівників поліції у власному будинку.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що мається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

Також слідчий суддя вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність: обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; підстав для тримання під вартою підозрюваного; підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176 177, 189, 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 02.03.2024 р. відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (адреса: Дніпропетровська обл., 51200, тел. (0569)-380-827).

Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення, тобто до 27 (включно) листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29 травня 2024 р. о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1