465/4141/23
1-кп/465/741/24
У Х В А Л А

судового засідання

20.06.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної

особи ПП «Мережа-Сервіс Львів»: ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінального провадження № 0000177 від 03.03.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, неодруженого, працюючого прийомщиком у компанії «Український експрес», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000177 від 03.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

Для встановлення вартості викраденого майна в ході судового розгляду за клопотанням сторони захисту ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.11.2023 року було призначено судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Яка закупівельна вартість без ПДВ однієї банки ікри «Шаланда Лососева Зерниста Червона ж/б» 100 г. станом на 06.01.2023 року?

2) Яка закупівельна вартість без ПДВ однієї банки ікри «Шаланда Лососева Зерниста Червона ж/б» 100 г. станом на 17.01.2023 року?

3) Яка закупівельна вартість без ПДВ однієї банки ікри «Шаланда Лососева Зерниста Червона ж/б» 100 г. станом на 27.01.2023 року?

Проведення вказаної експертизи було доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

04.03.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/114-23/23840-ТВ від 26.02.2024 року, у якому констатовано, що ринкова вартість однієї банки ікри лососевої зернистої марки «Шаланда» масою 100 г. станом на 06.01.2023 року становила 318,21 грн. без ПДВ, станом на 17.01.2023 року 318,21 грн. без ПДВ, станом на 27.01.2023 року 318,21 грн. без ПДВ.

При розгляді справи було допитано експерта ОСОБА_7 , яка виконувала експертизу, та було з`ясовано, що фактично при виконані експертизи за вихідні дані бралася ціна реалізації роздрібних мереж. Водночас для встановлення закупівельної ціни, що має значення для встановлення дійсності вартості викраденого, необхідно по-іншому формулювати питання з накладенням відповідної умови, зокрема, щодо вартості товару при його закупівлі відповідними кількостями.

У зв`язку з цим захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення повторної експертизи, на вирішення якої запропоновано поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість без ПДВ однієї банки ікри «Шаланда Лососева Зерниста Червона ж/б» 100 г. станом на 06.01.2023 року при умові закупівлі від 10 штук?

2)Яка ринкова вартість без ПДВ однієї банки ікри «Шаланда Лососева Зерниста Червона ж/б» 100 г. станом на 17.01.2023 року при умові закупівлі від 10 штук?

3)Яка ринкова вартість без ПДВ однієї банки ікри «Шаланда Лососева Зерниста Червона ж/б» 100 г. станом на 27.01.2023 року при умові закупівлі від 10 штук?

При цьому, захисником уточнено, що потерпіла юридична особа ПП «Мережа-Сервіс Львів» закуповує продукцію оптовими або ж дрібно-гуртовими партіями, оскільки являється мережею роздрібної торгівлі, до якої входить велика кількість магазинів по м. Львову. При цьому, наголосив, що матеріали кримінального провадження не містять договорів, укладених ПП «Мережа-Сервіс Львів» з постачальниками на поставку ікри «Шаланда Лососева Зерниста Червона ж/б», як і відсутні будь-які рахунки постачальників на ікру, а також розрахункові документи про проведення потерпілою юридичною особою розрахунків за поставку ікри. Водночас надані накладні на товар виконують лише роль товаросупровідного документа і не заміняють собою фінансової, фіскальної документації та не є доказом вартості товару.

Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав повністю.

Прокурор щодо задоволення клопотання захисника заперечив, вважаючи відсутніми підстави для проведення експертизи.

Представник потерпілої юридичної особи ПП «Мережа-Сервіс Львів» звернув увагу на те, що вартість викраденого майна підтверджена накладними, наданими під час досудового розслідування і дослідженими в суді, з чого зробив висновок про недоцільність призначення експертизи для встановлення вартості викраденого, яка вже є встановлена. Більш того, звернув увагу на те, що при проведенні експертизи має значення також виробник товару, адже під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » випускається значна кількість продуктів різними виробниками, що має безпосередній вплив також на ціну такого товару.

Заслухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги досліджені судом докази по справі, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з частиною 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За змістом п.6 ч.2 ст.242 КПК України передбачено проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

У кримінальному провадженні під матеріальними збитками у п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК треба розуміти грошову оцінку (еквівалент) заподіяної матеріальної шкоди (втрачених, додатково витрачених або недоотриманих майнових благ особою внаслідок порушення її прав та інтересів іншою особою), а відшкодування збитків є одним із способів відшкодування шкоди.

Надаючи оцінку аргументам сторони захисту щодо необхідності призначення у справі повторної експертизи, суд вважає їх обґрунтованими, а обставини, викладені в клопотанні, такими, що мають значення для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

При цьому, судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, водночас вартість викраденого майна є близькою до межі адміністративної відповідальності за дрібну крадіжку, передбачену ст.51 КУпАП. Тому з`ясування і визначення дійсної закупівельної вартості викраденого майна має важливе значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду кримінального провадження ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.11.2023 року уже призначалася судово-товарознавча експертиза для визначення вартості викраденого, зокрема, з підстав того, що відомості про вартість викраденої ікри надані самою ж потерпілою юридичною особою, при цьому, відсутні відомості про здійснені розрахунки за поставку товару, виставлені постачальником рахунки на товар, а також первинні документи про дійсну закупівельну вартість товару.

Після виконання призначеної експертизи, в ході допиту експерта було з`ясовано, що висновки проведеної експертизи стосувалися ринкової вартості товару та не пов`язані із закупівельними цінами, для визначення яких при формулюванні питань повинні накладатися відповідні умови закупівлі товару.

Згідно з п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною, зокрема, є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

В пункті 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» також роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що проведеною експертизою не враховано умов закупівлі товару, суд вбачає за доцільне призначити у справі повторну судово-товарознавчу експертизу для виключення будь-яких сумнівів у вартості викраденого майна станом на конкретну дату вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , та для встановлення експертним шляхом такої вартості, що має значення для правильної кваліфікації дій та подальшого кримінального провадження.

При цьому, суд приймає до уваги те, що представником потерпілої юридичної особи не заперечувалося, що закупівля торгівельною мережею ікри відбувалася партіями не менше десяти банок, а виробником викраденої ікри було ТОВ «Дальриба», розташоване у с. Тарасівка Київської області.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 332, 369, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення повторної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні потворну судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка ринкова вартість без ПДВ однієї банки ікри «Шаланда Лососева Зерниста Червона ж/б» 100 г. (виробник ТОВ «Дальриба», Київська область, Фаствіський район, с. Тарасівка, вул. Київська, 77/8) станом на 06.01.2023 року при умові закупівлі від 10 штук?

2) Яка ринкова вартість без ПДВ однієї банки ікри «Шаланда Лососева Зерниста Червона ж/б» 100 г. (виробник ТОВ «Дальриба», Київська область, Фаствіський район, с. Тарасівка, вул. Київська, 77/8) станом на 17.01.2023 року при умові закупівлі від 10 штук?

3) Яка ринкова вартість без ПДВ однієї банки ікри «Шаланда Лососева Зерниста Червона ж/б» 100 г. (виробник ТОВ «Дальриба», Київська область, Фаствіський район, с. Тарасівка, вул. Київська, 77/8) станом на 27.01.2023 року при умові закупівлі від 10 штук?

Проведення повторної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, у разі складання завідомо неправдивого висновку або відмови без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали скерувати для виконання до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

За потреби на вимогу експерта надати останньому матеріали кримінального провадження (справу №465/4141/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1