Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2284/24
У Х В А Л А

05.04.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000236 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 04.04.2024 року близько 18 години надійшло повідомлення від прикордонного наряду про те, що ними біля АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , у якого в ході ОМП виявлено подрібнену речовину рослинного походження зовні схожу на марихуану, упаковану у 15 обмотаних плівкою та обліплених клейкою стрічкою у форму кульок пакунках та один пакет з візерунком «Вишиванки», яку останній мав намір збути.

05.04.2024 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09.01.2024 в ході огляду місця події, а саме частини земельної ділянки, що на відстані 130 м. від початку АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , від якого вилучено: подрібнену речовину рослинного походження зовні схожу на марихуану, упаковану у 15 обмотаних плівкою та обліплених клейкою стрічкою у форму кульок пакунках та один пакет з візерунком «Вишиванки» та мобільний телефон марки REDMI NOTE 10S, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 .

05.04.2024 слідчим СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: подрібненої речовини рослинного походження зовні схожої на марихуану, упаковану у 15 обмотаних плівкою та обліплених клейкою стрічкою у форму кульок пакунках та один пакет з візерунком «Вишиванки» та мобільний телефон марки REDMI NOTE 10S, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 .

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме подрібнену речовину рослинного походження зовні схожу на марихуану, упаковану у 15 обмотаних плівкою та обліплених клейкою стрічкою у форму кульок пакунках та один пакет з візерунком «Вишиванки» та мобільний телефон марки REDMI NOTE 10S, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 . з метою збереження речових доказів.

Прокурор, слідчий, власник майна в судове засідання не зявились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись саттями 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази: подрібнену речовину рослинного походження зовні схожу на марихуану, упаковану у 15 обмотаних плівкою та обліплених клейкою стрічкою у форму кульок пакунках, один пакет з візерунком «Вишиванки» та мобільний телефон марки REDMI NOTE 10S, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , які вилучено 04.04.2024 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, розпорядження і користування, з метою збереження речових доказів.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1