overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7291/23
Провадження № 1-кп/644/110/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2023 року №0000414, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Львів, українка, громадянка України, освіта середньо-спеціальна, не працююча, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої за ч.3 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

22.09.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд було відкладено на 07.03.2024 року за клопотанням обвинуваченої, але до суду обвинувачена не прибула, причини неявки суду не повідомила. Вдруге, в судове засідання призначене на 15.04.2024 року обвинувачена не прибула причини неявки суду не повідомила. Про час та дату розгляду справи обвинувачена повідомлялась належним чином, про що свідчать довідки про доставку судової повістки.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченої, оскільки вона від явки до суду ухиляється.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Справу було призначено до судового розгляду двічі. Обвинувачена про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких заяв про причини своєї неявки до суду не подавала. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Львів, українку, громадянку України, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачену за ч.3 ст. 190 КК України, - у судове засідання на 13.00 годину 30 квітня 2024 року до залу судових засідань №1 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/5170/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Зеленівка, Дніпровського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 00:14 год. 07 червня 2024 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 07 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 488/6/18
Номер провадження № 1-кп/488/20/24

У Х В А Л А

15.04.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 350 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 15.04.2024 року викликалися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які про день та час розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про привід вищевказаних свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Учасники справи не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка вищевказаних свідків в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 10:00 годину 14.05.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП№6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2193/24
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 20 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 01 квітня 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 20 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000106 від 20 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16-30 год. 18 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2933/24
Провадження № 1-кс/303/510/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
15 квітня 2024 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 або уповноважених осіб Мукачівської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
15 квітня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 або уповноважених осіб Мукачівської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі її заяви від 09.04.2024 року.
Скаржник просить: визнати бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 або уповноважених осіб Мукачівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 09.04.2024 року, та зобов`язати уповноважену особу чи прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до ст.214 КПК України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі її заяви від 09.04.2024 року та розпочати досудове розслідування за даним фактом.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яки був залучений до участі у даній справі №303/2933/24 в приміщенні прокуратури 08.04.2024 року відмовив у видачі витягу та сказав, що прокуратура витяги не видає та не веде розслідування.
Скарга на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 або уповноважених осіб Мукачівської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись: ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 або уповноважених осіб Мукачівської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 15:00 год. 18 квітня 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-а.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника та прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
1Справа № 335/4193/24 1-кс/335/1565/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказане клопотання, в якому порушується питання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.10.2016 за № 0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Подання за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону, є підсудним Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення подання слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 372, 376, 615-1 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, внесеного до ЄРДР 08.10.2016 за № 0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 13 год. 30 хв. 19.04.2024, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1799/22
Провадження № 1-кп/456/68/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

10.04.2024, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання на 14.30 год. 24.05.2024. (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий, вул. Валова,12).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку

у спрощеному провадженні

10 квітня 2024 рокуСправа № 495/3160/24
Номер провадження 1-кп/495/756/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за реєстраційним №0000046 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт щодо Фікрі Лайли.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.04.2024 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження. Обвинувальний акт передано судді 09.04.2024.

У обвинувальному акті прокурор заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано:

письмову заяву підозрюваної, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, у тому числі матеріали досудового розслідування, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з приписами частини 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за реєстраційним №0000046 за обвинуваченням Фікрі Лайли у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у визначений частиною 1 ст. 382 КПК України строк.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Справа № 595/688/24
Провадження № 1-кс/595/192/2024
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить прийняти та розглянути скаргу, а також зобов`язати посадову особу ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.162 та ч.3 ст.162 КК України на підставі заяви ОСОБА_2 від 11.04.2024.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, його представника, слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до судового розгляду на

17.04.2024 о 12:40 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач вул. Міцкевича, 11 Чортківського району Тернопільської області).

Витребувати з відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 11.04.2024.

В судове засідання викликати для обов`язкової участі скаржника ОСОБА_2 , його представника, адвоката ОСОБА_3 та посадову особу ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/182/22
Провадження №11-кп/801/558/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 06.03.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 06.03.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/2127/23
Провадження № 1-кп/159/108/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти, складені в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 22 лютого 2023 року, за ч.4 ст.185 КК України та № 0000336 від 25 березня 2023 року, за ч.4 ст.185 КК України, щодо:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235 та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000336).

Справу було призначено до слухання на 14 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

В судовий розгляд не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи, що добровільно на виклик суду зазначені вище свідки не з`явились, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо них приводу через органи поліції на 14 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.66, 140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ щодо свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючої по АДРЕСА_2

доставити в судове засідання на 14 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року приводом для забезпечення участі в розгляді справи.

Виконання ухвали покласти на Ковельське районне управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_9