Справа №760/2494/24 1-кс/760/1726/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу

у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Вказується, що громадянин РФ ОСОБА_5 , військовослужбовець повітряно-десантних військ ЗС РФ, разом з іншими військовослужбовцями ЗС РФ, усвідомлюючи, що агресія проти України та її жителів організована і здійснюється представниками влади РФ та ЗС РФ, які діють в порушення нормативних - правових актів, виконуючи злочинні накази, приймав безпосередню участь у актах збройної агресії на території України, зокрема села Андріївка Бучанського району Київської області.

Так, встановлено, що у період часу з 26.02.2022 по 31.03.2022 військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_5 , перебуваючи на території окупованого представниками підрозділів ЗС та інших силових відомств РФ села Андріївка Бучанського району Київської області, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчиняв разом з іншими невстановленими військовослужбовцями ЗС РФ жорстоке поводження з цивільним населенням села Андріївка Бучанського району Київської області.

При цьому, військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_5 , був обізнаний із законами та звичаями війни, передбаченими та закріпленими в положеннях міжнародного законодавства, та зобов`язаний був їх дотримуватися, тобто виконуючи накази, останній чітко усвідомлював їх злочинність.

Так, 26.02.2022, в період з 21 год 00 хв по 22 год. 00 хв., військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням військовослужбовцями ЗС РФ незаконно проник з метою проведення обшуку на територію вказаного домоволодіння, де в цей час перебував ОСОБА_6 разом зі своєю сім`єю.

У подальшому, військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_5 під час проведення обшуків іншими військовослужбовцями ЗС РФ, усвідомлюючи те, що ОСОБА_6 є цивільною особою, яка не приймала участь у збройному конфлікті та у якого відсутня будь-яка зброя, знаряддя чи засоби, що могли б виправдати жорстоке поводження з ним, здійснив погрозу вбивством ОСОБА_6 шляхом направлення на останнього автоматичної зброї в область живота, при цьому демонстративно дослав патрон у патронник та наказав останньому не рухатися, таким чином подавивши його волю та спроможність до опору.

Після цього, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням військовослужбовці ЗС РФ здійснили обшук житла ОСОБА_6 і залишили територію домоволодіння останнього.

Своїми умисними діями, що виразились у погрозі вбивством потерпілому ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_5 вчинив жорстоке поводження з цивільним населенням, чим порушив вимоги ст. ст. 3, 31, 32, 147 Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року та ст. ст. 51, 52, 75 Додаткового протоколу І Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів.

Також, продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на вчинення жорстокого поводження з цивільним населенням, 10.03.2022, в обідню пору доби, більш точний час не встановлено, військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням військовослужбовцями ЗС РФ, незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, де в цей час перебувала ОСОБА_7 , та з метою проведення обшуку у вказаному домоволодінні, здійснив погрозу вбивством ОСОБА_7 шляхом направлення в область голови останньої автоматичної зброї, при цьому демонстративно дослав патрон у патронник та наказав останній не рухатися, таким чином подавивши її волю та спроможність до опору.

Після цього, ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням військовослужбовці ЗС РФ здійснили незаконний обшук житла ОСОБА_7 , залишили територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

Своїми умисними діями, що виразились у погрозі вбивством потерпілій ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, військовослужбовець ЗС РФ ОСОБА_5 вчинив жорстоке поводження з цивільним населенням, чим порушив вимоги ст. ст. 3, 31, 32, 147 Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року та ст. ст. 51, 52, 75 Додаткового протоколу І Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів.

В клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні жорстокого поводження з цивільним населенням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

На думку органу досудового розслідування, підозра ОСОБА_5 обґрунтовано підтверджується такими матеріалами кримінального провадження:

- заявами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-протоколами пред`явлення фотознімків для впізнання від 06.06.2022;

-протоколами проведення слідчого експериментів із застосуванням відеозапису від 06.06.2022;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 із застосуванням відеозапису від 06.12.2023;

-постановами про оголошення у міждержавний та міжнародний розшуки;

-іншими матеріалами досудового розслідування.

У клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

У подальшому ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

У відповідності до п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістка про виклик останнього на 24.01.2024, 25.01.2024 та 26.01.2024 були опубліковані на сайті загальнодержавного засобу масової інформації - «Урядовий кур`єр» та на сайті «Офісу Генерального прокурора».

Разом з цим, 24.01.2024, 25.01.2024 та 26.01.2024 ОСОБА_5 на допит в якості підозрюваного не з`явився та не повідомив поважних причин свого неприбуття.

Згідно з повідомленням ВКІБ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, ОСОБА_5 у складі ЗС РФ, які окупували населений пункт Київської області, виїхав з території України на територію РФ, де й знаходиться до теперішнього часу.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування встановити місцезнаходження підозрюваного не вдалося.

23.06.2022 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

На думку органу досудового розслідування, вказані обставини вказують на наявність ризиків, передбачених пп.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Як передбачено п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Старшим слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 подано одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.183 КПК України визначене виключне коло осіб та підстави, за наявності яких може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зокрема, згідно з пунктом 4 цієї норми - до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст. 438 КК України жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій карається позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання випливає, а прокурором у судовому засіданні доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, оголошений у міждержавний та міжнародний розшук та на даний час переховується від органів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись стст. 3, 183, 185, 188, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1