Справа № 639/7758/20
Провадження № 1-кc/639/656/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 подане у кримінальному провадженні № 0001720 від 20.11.2020, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720 від 20.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в один з днів кінця березня 2018 року, однак не пізніше 30.03.2018 (більш точна дата та час під час досудового розслідування не встановлена), являючись співвласником ТОВ «Гірка-2» () у розмірі 50 % корпоративних прав, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 96, в порушення вимог ст. 16 Статуту ТОВ «Гірка-2», (затвердженого рішенням загальних зборів учасників вказаного товариства № 4 від 28.09.2021 та зареєстрованого в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 08.10.2012 за № 3043649) вирішив усунути від виконання обов`язків директора вказаного товариства ОСОБА_6 , який також одночасно є співвласником ТОВ «Гірка-2» () у розмірі 50 % корпоративних прав.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел з ОСОБА_7 , направлений на підробку офіційного документу, діючи умисно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що останній взагалі не є учасником ТОВ «Гірка-2» (), що унеможливлює його участь у зборах товариства, за фактичної відсутності на той час директора вказаного товариства ОСОБА_6 , участь якого є обов`язковою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , спільно склали та внесли недостовірні відомості у «Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Гірка-2» від 30.03.2018 щодо присутності на загальних зборах ОСОБА_6 та надання ним добровільної згоди на звільнення з посади директора, який в подальшому засвідчено їх підписами, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи ННЦ «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» за № 19103/19437-19439 від 10.08.2021, що зумовило звільнення ОСОБА_6 з посади директора та призначення замість останнього директором ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 , за відсутності відповідних повноважень, подав вищевказаний протокол загальних зборів реєстраторам КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Харківської області, які 19.06.2018 на його підставі внесли відповідні зміни до «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», змінивши керівника та підписанта ТОВ «Гірка-2» () з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний їх характер, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення їх спільного злочинного умислу до кінця.

Разом з цим, в подальшому Рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/1816/18 від 18.10.2018 визнано протиправним та скасовано «Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Гірка-2» від 30.03.2018, шляхом внесення змін в «Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», змінивши керівника та підписанта ТОВ «Гірка-2» () з ОСОБА_7 на ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який надає відповідне право, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_5 , в один з днів кінця березня 2018 року, однак не пізніше 30.03.2018 (більш точна дата та час під час досудового розслідування не встановлена), являючись співвласником ТОВ «Гірка-2» () у розмірі 50 % корпоративних прав, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 96, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який на той час не був учасником вказаного товариства, в порушення вимог ст. 16 Статуту ТОВ «Гірка-2», (затвердженого рішенням загальних зборів учасників вказаного товариства № 4 від 28.09.2021 та зареєстрованого в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 08.10.2012 за № 3043649) здійснили підробку офіційного документу, а саме спільно склали та внесли недостовірні відомості у «Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Гірка-2» від 30.03.2018 щодо присутності на загальних зборах ОСОБА_6 та надання ним добровільної згоди на звільнення з посади директора, який в подальшому засвідчено їх підписами, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи ННЦ «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» за № 19103/19437-19439 від 10.08.2021, що зумовило звільнення ОСОБА_6 з посади директора та призначення замість останнього директором ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 , в продовж робочого дня 15.06.2018, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , не маючи відповідних повноважень, подав цей протокол загальних зборів реєстраторам КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Харківської області, для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

19.06.2018 державним реєстратором КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Харківської області ОСОБА_8 . відповідно до поданих ОСОБА_5 документів, у тому числі підробленого Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Гірка-2» від 30.03.2018 проведено реєстраційну дію та внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника та підписанта ТОВ «Гірка-2», тобто змінено ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав для доведення злочинного умислу до кінця.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 підозрюється вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Крім цього, ОСОБА_5 , в один з днів кінця травня 2019 року, однак не пізніше 28.05.2019 (більш точна дата та час під час досудового розслідування не встановлена), являючись співвласником ТОВ «Гірка-2» () у розмірі 50 % корпоративних прав, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 96, знов вирішив в порушення вимог ст. 16 Статуту ТОВ «Гірка-2», (затвердженого рішенням загальних зборів учасників вказаного товариства № 4 від 28.09.2021 та зареєстрованого в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 08.10.2012 за № 3043649) вирішив усунути від виконання обов`язків директора вказаного товариства ОСОБА_6 , який також одночасно є співвласником ТОВ «Гірка-2» () у розмірі 50 % корпоративних прав.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел з ОСОБА_7 направлений на підробку офіційного документу, діючи умисно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що останній взагалі не є учасником ТОВ «Гірка-2» (), що унеможливлює його участь у зборах товариства, за фактичної відсутності на той час директора вказаного товариства ОСОБА_6 , участь якого є обов`язковою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , спільно склали та внесли недостовірні відомості у «Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Гірка-2» від 28.05.2019 щодо присутності на загальних зборах ОСОБА_6 та надання ним добровільної згоди на звільнення з посади директора, який в подальшому засвідчено їх підписами, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи ННЦ «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» за № 19103/19437-19439 від 10.08.2021, що зумовило звільнення ОСОБА_6 з посади директора та призначення замість останнього директором ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_7 , упродовж робочого дня, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, 02.07.2019 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого ним та ОСОБА_5 раніше документа, а саме «Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Гірка-2» від 28.05.2019, перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , за відсутності відповідних повноважень, надав вказаний протокол реєстраторам Комишуваської селищної ради Оріхівського району, Запорізької області, які на його підставі внесли відповідні зміни до «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» змінивши керівника та підписанта ТОВ «Гірка-2» () з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , виконав всі дії, які вважав для доведення злочинного умислу до кінця.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який надає відповідне право, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити останнього не виявилося можливим.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, його місцезнаходження на даний час не встановлено, слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи клопотання підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані в обґрунтування клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720 від 20.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

03.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Слідчим у кримінальному провадженні вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений ст. ст. 111, 135, 276 КПК України, оскільки повідомлення про підозру направлено поштою за відомими адресами проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а також направлено до житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи.

Підозра висунута ОСОБА_5 обґрунтована зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

- інформацією, отриманою від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , в результаті тимчасового доступу до документів 29.01.2021 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.01.2021, яким також посвідчено підпис ОСОБА_5 в протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Гірка-2» від 28.05.2019;

- рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.06.2021 по справі № 908/1343/20 яким визнано недійсним протокол загальних зборів учасників ТОВ «Гірка-2» від 28.05.2019;

- інформацією, отриманою в Департаменті реєстрації Харківської міської ради, в результаті тимчасового доступу до документів 02.02.2021 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.01.2021 до реєстраційної справи на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_5 , згідно якої встановлено, що ОСОБА_5 15.06.2018 подавав завідомо підроблений протокол загальних зборів учасників ТОВ «Гірка-2» від 30.03.2018 для перереєстрації по юридичній особі ТОВ «Гірка-2», а саме: щодо призначення замість ОСОБА_6 директором товариства ОСОБА_7 , до КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості» Протопопівської сільської ради Харківської області;

- висновком судової-почеркознавчої експертизи № 19103/19437-19439 від 10.08.2021, яким підтверджено підписи ОСОБА_5 в протоколах загальних зборів учасників ТОВ «Гірка-2» від 30.03.2018 та 28.05.2019;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.12.2021, яка підтвердила факти незаконного звільнення з посади директора ТОВ «Гірка-2» ОСОБА_6 відповідно до підроблених протоколів зборів учасників вказаного товариства від 30.03.2018 та 28.05.2019, та факт зміни розрахункового рахунку в ПАТ «Альфа Банк» товариства влітку 2018 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 08.12.2020, який підтвердив незаконні дії з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 щодо підроблення офіційних документів;

- інформацією, отриманою в ПрАТ «ВФ Україна», в результаті тимчасового доступу до документів 30.12.2020 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2020 до телефонних дзвінків здійснених 30.03.2018 та 28.05.2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в результаті чого встановлено, що ОСОБА_6 у вказані періоди часу з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 перебували в різних місцях, та один одному не телефонували;

- оригіналами та копіями документів, що наявні у кримінальному проваджені № 0000040 від 31.01.2019, доступ до якого надано ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2020 , та в якому містяться відомості про подачу ОСОБА_7 25.06.2018 до ПАТ «Альфа Банк» завідомо підробленого протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Гірка-2» від 30.03.2018 для оформлення договору № 36370900 на комплексне банківське обслуговування ТОВ «Гірка-2»;

- Рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/1816/18 від 18.10.2018, яким визнано протиправним та скасовано «Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Гірка-2» від 30.03.2018.

Під час досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити останнього не виявилося можливим.

Так 21.02.2023, 06.03.2023 на адресу реєстрації ( АДРЕСА_6 ) та фактичного місця мешкання ( АДРЕСА_2 ) надіслані повістки про виклик для явки до органу досудового розслідування на 27.02.2023 та 09.03.2023 відповідно; 21.02.2023 на офіційному сайті ГУНП в Харківській області (hk.npu.gov.ua) розміщено повідомлення про необхідність явки до органу досудового розслідування на 27.02.2023; здійснено неодноразові виїзди за вказаними адресами для встановлення місцеперебування ОСОБА_5 .. У зазначений час ОСОБА_5 до органу досудового розслідування не прибув та про причини неявки не повідомив, за місцем мешкання та реєстрації відсутній.

Постановами старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 13.03.2023 зупинено досудове розслідування та оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , з посиланням на той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає та переховується від органу досудового розслідування.

Також оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_5 09.03.2023 здійснив перетин державного кордону через КПП «Краківець» до ЄС та на даний час точне місце перебування останнього не відомо.

28.10.2023 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу у судове засідання для розгляду клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплинув 28.03.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за вчинення яких найбільш суворою санкцією статті передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років.

В поданому клопотанні стороною обвинувачення доведено: 1) наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України; 2) зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання особи під вартою; 3) наведено достатні підстави для висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 187 189, 190, 191, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 16 листопада 2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 (адреса: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, тел. ), а також прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1