overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1551/22
Номер провадження 1-кп/711/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання потерілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 314-316, 369-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання потерілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.05.2024 року о 11 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/3179/24
1-кп/705/1003/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000339 від 23.04.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2024 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із Уманської окружної прокуратури надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000339 від 23.04.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру було отримано підозрюваною ОСОБА_2 , законним представником підозрюваної ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисником підозрюваної ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000339 від 23.04.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України на 05 липня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4136/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/324/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 травня 2024 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000201 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07 травня 2024 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000201 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2024 о 14 год.00 хв.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3559/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/818/30/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 29 травня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 травня 2024 року роз`яснено першому заступнику начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», що ОСОБА_6 на час ухвалення вироку Харківським апеляційним судом 14 серпня 2023 року вже відбув додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік, а тому йому це додаткове покарання не призначалось.

Колегією суддів з`ясовано, що при постановленні вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме у тексті ухвали було помилково зазначено прізвище судді « ОСОБА_7 », замість правильного « ОСОБА_3 ,», який був визначений відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.05.2024 та який приймав участь у судовому розгляді клопотання.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що вказану ухвалу було постановлено 29.05.2024, але у складі суду, який приймав участь у розгляді клопотання було допущено технічну описку та було помилково зазначено прізвище судді « ОСОБА_7 », замість правильного « ОСОБА_3 », який і приймав участь в розгляді справи.

Отже було допущено описку, яка носить технічний характер.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку у вступній частині ухвали та зазначити правильне прізвище судді « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_7 ».

Керуючись ст. ст. 376, 379, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

постановила:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 29 травня 2024 року.

Вважати правильним у вступній частині зазначеної ухвали апеляційного суду прізвище судді « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_7 ».

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.05.2024 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України

В С Т А Н О В И В:

20.05.2024 року до суду надійшло подання начальника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України.

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 17.07.2024 року.

В судове засідання викликати представника Жмеринського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/617/24

У Х В А Л А

29.05.2024 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин клопотання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області пребуває вказане клопотання розгляд якого було відкладено до 15 год 00 хв 29.05.2024.

Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання в режимі відеоконференції повторно не з`явився.

29.05.2024 на електронну адресу суду повторно надійшло повідомлення про неможливість проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_4 , оскільки той наразі працює різноробочим на контрагентському об`єкті (а.с. 19, 25).

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області до судового засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с. 24).

Дослідивши подане повідомлення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Одночасно керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення розгляду клопотання.

Керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду клопотання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, до 15 год 00 хв 05.06.2024.

Зобов`язати керівництво Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" забезпечити о 15 год 00 хв 05.06.2024 проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/778/24
У Х В А Л А

"30" травня 2024 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області розглянувши подання Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» відносно засудженого ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК (№123)», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи. Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» відносно засудженого ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» відносно засудженого ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду призначити до розгляду на 03.06.2024 на 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_1 надавати пояснення по справі.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 148/659/21
Провадження №1-в/148/30/24
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2024 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 19.05.2022, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на два роки.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість, до адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою Тульчинського РВП, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 19.05.2024.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду клопотання.
Неявка засудженого та представника органу пробації не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.
Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.05.2022, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на два роки від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження №1-кп/127/850/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою, третьою та четвертою статті 185, частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 30 травня 2024 року до 23.59 годину 29 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.05.2024 о 15.00 год.

Суддя:
Справа № 489/1245/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/697/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

30 травня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч.1, ст.27 ч.4, ст. 15 ч.2, ст. 369 ч.1, ст.15 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 27 ч.4, ст. 15 ч.2, ст. 369 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Окрім того захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, яке підтримано обвинуваченим та проти якого заперечував прокурор.

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає, що на даний час обгрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддєю при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, та на думку суду їм неможливо запобігти іншим більш м`яким запобіжним заходом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 12:00 о 06.06.2024.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/2055/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 23.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, проти якого не заперечували інші учасники судового розгляду, про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 не прибув за викликом у судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусового приводу до нього підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст.139-143, 327, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, на 15-00 год. 20.06.2024 року.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 15:00 год. 20.06.2024 року в Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Новоселівська, 9, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши їм копію ухвали для виконання, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9653/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001692 від 26.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001692 від 26.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст. ст. 369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001692 від 26.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться у залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 77-Б, о 10 годині 30 хвилин 01 серпня 2023 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1