СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4436/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 26.01.2023 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку автомобіля марки Audi А7, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить останньому.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 26.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Харківської області та інших областей України, діє організована група осіб, учасники якої займаються незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах.

Встановлено, що до вчинення вказаних злочинів причетнийОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який займається незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, фасуванням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, у великих та в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 має в своєму користуванні автомобіль марки Audi А7, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Факти протиправної діяльності ОСОБА_5 підтверджуються матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, а саме: протоколами оглядів, висновками судових експертиз, протоколами за результатами проведення НСРД, рапортом оперативних працівників ДБН НП України та іншими матеріалами у своїй сукупності.

Беручи до уваги відомості, якими володіє орган досудового розслідування, в автомобілі, який використовує ОСОБА_5 можуть зберігатися наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, прекурсори, а також інші речовини, рідини та обладнання, які можуть використовуватись під час незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, тобто речі та предмети, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, та в подальшому бути використані у встановленні обставин, які відповідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що надасть можливість використати їх як докази у суді.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки Audi А7, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ автомобіль марки Audi А7, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України «Проникнення до житла чи іншого володіння особи», слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відшукувані речі і документи матимуть значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних експертиз, допитах свідків та проведенні інших слідчих дій.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 26.01.2023 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 та слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 26.01.2023 на проведення обшуку автомобіля марки Audi А7, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить останньому, з метою фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які причетні до його вчинення, відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, прекурсорів, знарядь для їх незаконного виготовлення, зберігання, пересилання з метою збуту, зважування, пакування, мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких фігуранти спілкуються між собою, обговорюючи злочинні наміри та дії,комп`ютерів, ноутбуків, моноблоків на яких може міститься інформація щодо вказаної злочинної діяльності, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення незаконного виготовлення, зберігання, пересилання з метою збуту чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, накладних щодо здійснених чи отриманих поштових відправлень, інших речей, предметів та документів, які містять або можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути визнаними речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а також вказаного автомобіля та ключів від нього.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до автомобіля марки Audi А7, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1