04.07.2024
Справа № 642/3721/24
Провадження № 1-кс/642/218/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000046 від 29.02.2024р.,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають матеріали кримінального провадження № 0000046 від 29.02.2024 за ч. 3 ст. 369 КК України, за фактом надання неправомірної вигоди особі слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.02.2024 о 01.13 год. на телефону лінію служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1979 р.н., про ніби то вимагання від нього неправомірної вигоди в розмірі 2000 грн. слідчою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , за звільнення його з приміщення ВП, куди він був доставлений за підозрою у незаконному зберіганні наркотичних речовин.

24.06.2024 допитаний у якості свідка ОСОБА_5 показав, що дійсно він 27.02.2024 був затриманий співробітниками патрульної поліції за підозрою у незаконному зберіганні наркотичних речовин та був доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , де процесуальні дії з ним проводила слідча ОСОБА_4 , після чого він був звільнений з приміщення ВП. Зазначив, що ніяких грошових коштів у нього за час перебування у приміщенні ВП ніхто зі службових осіб не вимагав, в тому числі і слідча ОСОБА_4 .

Повідомив, що грошові кошти в розмірі 2000 гривень 28.02.2024 о 01.00 год., після звільнення ОСОБА_5 з приміщення ВП, з його телефону через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунок слідчої ОСОБА_4 перерахували співробітники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою дискредитації останньої.

Також встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , за фактом вилучення 27.02.2024 у громадянина ОСОБА_5 наркотичних засобів, 28.02.2024 внесено відомості до ЄРДР № 0000050 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000050 від 28.02.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, на теперішній час перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою проведення повного всебічного, швидкого досудового розслідування, а також необхідності встановлення інформації щодо місця та часу використання вказаних мобільних телефонів, осіб з якими підозрювані контактували задля досягнення мети свого злочинного плану, а також іншої інформації, яка може мати значення для досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів кримінального провадження № 0000050 від 28.02.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, ухвалив розглянути дане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра вважати що було вчинено тяжкий злочин, і це є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл групи слідчих у кримінальному провадженні №0000046 від 29.02.2024 слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів матеріалів кримінального провадження № 0000050 від 28.02.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1