Провадження № 1-кс/554/3871/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000591, внесеному в ЄРДР 04.08.2023 року, - прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме: самоусунення від розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 22.03.2024 року, яке мало бути розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту подання; самоусунення (при відмові у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 22.03.2024 року) від винесення вмотивованої постанови і направлення її копії захиснику ОСОБА_3 . Зобов`язати прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000591, внесеному в ЄРДР 04.08.2023 року, - прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 в строк не більше трьох днів з моменту постановлення ухвали за наслідками розгляду цієї скарги вчинити певні дії, а саме: розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 22.03.2024 року; у разі відмови або часткової відмови в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 22.03.2024 року винести вмотивовану постанову і направити її копію захиснику ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог скарги адвокат зазначив, що прокурорами Полтавської обласної прокуратури, зокрема прокурором ОСОБА_6 , здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000591, внесеному в ЄРДР 04.08.2023 року.

22.03.2024 року прокурорам у зазначеному кримінальному провадженні адвокатом подано клопотання про надання письмового дозволу на розголошення в межах цього клопотання у повному обсязі залученим стороною захисту експертам певних відомостей досудового розслідування. У відповідь отримав лист, згідно якого його повідомлено, що за наслідками розгляду клопотання від 19.03.2024 року з аналогічних питань прокурором прийнято рішення про відмову у його задоволенні, про що йому 21.03.2024 року надано відповідь.

Отже, у порушення ст.220 КПК України прокурор допустив бездіяльність, не розглянув клопотання захисника від 22.03.2024 року, не повідомив про результати розгляду клопотання особу, яка заявила клопотання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив вимоги задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Прокурор до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши адвоката, дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим управління ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000591, внесеному в ЄРДР 04.08.2023 року.

Прокурорами Полтавської обласної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000591 від 04.08.2023 року. У зазначеному кримінальному провадженні визначений старшим групи прокурорів - прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7

22.03.2024 року адвокатом прокурорам у зазначеному кримінальному провадженні подано клопотання про надання письмового дозволу на розголошення в межах цього клопотання у повному обсязі залученим стороною захисту експертам певних відомостей досудового розслідування (а.с.4-5- клопотання).

Однак, на час розгляду скарги клопотання прокурором в порядку, визначеному ст.220 КПК України, фактично не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про розгляд прокурором клопотання заявника від 22.03.2024 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурорів Полтавської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000591 від 04.08.2023 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 22.03.2024 року у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Інші вимоги скарги, а саме: про визнання протиправною бездіяльності прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000591, внесеному в ЄРДР 04.08.2023 року, - прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - задоволенню не підлягають, оскільки їх вирішення не віднесено до компетенції слідчого судді в порядку КПК України.

Враховуючи наведене, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України підлягає частковому задоволенню.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурорів Полтавської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000591 від 04.08.2023 року, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 22.03.2024 року у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1