Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7271/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000164 від 13.07.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженню здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва за ч. 2 ст. 367, ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням перевіряються факти розтрати бюджетних коштів окремими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 195 від 14.12.2022 на постачання кам`яної солі (сіль для промислового переробляння) на загальну суму 11 198 668, 80 грн.

З метою виконання вказаного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » закупило відповідний товар (сіль):

- у кількості 420 т. за договором поставки № 89 від 26.12.2022, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- у кількості 404 т. за договором поставки № 16/12/22/1 від 16.12.2022, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- у кількості 37,52 т. за договором поставки № АБУ/190922/0818/КТВ від 19.09.2022, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- у кількості 980 т. за договором поставки № 85 від 23.12.2022, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В той же час, за отриманими даними, кам`яна сіль, яка поставлена на адресу комунального підприємства не містить протизлежувальну добавку, а також масова частка нерозчинного у воді залишку, масова частка хлористого натрію та масова частка вологи не відповідає вимогам вищого гатунку, визначеним чинним ДСТУ 4246:2003, що свідчить про розтрату бюджетних коштів виділених на утримання автомобільних доріг м. Києва, а також неналежне виконання посадових обов`язків окремими співробітниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через несумлінне ставлення до них, що спричинили тяжкі наслідки.

В ході слідства, органом досудового розслідування було вилучено кам`яну сіль (сіль для промислового переробляння), яку поставлено КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », постачальником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором № 195 від 14.12.2022.

Відповідно до проведеного дослідження Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », вилучені зразки кам`яної солі не відповідають гатунку вищому згідно ДСТУ 4246:2003. За вмістом основної речовини (NaCl) зразки солі можна віднести до першого гатунку, але спостерігається перевищення нерозчинного залишку в 4-5 разів та перевищення вологи у 1,8-5,0 рази навіть згідно норм для першого гатунку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведене може свідчити про нецільове використання бюджетних коштів посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та порушення принципу максимальної ефективності та економії.

Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та причетних осіб, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення (виїмки) їх належним чином засвідчених паперових копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) щодо митного оформлення та ввезення на територію України товарно-матеріальних цінностей - дорожньої та технічної солі (солі для промислового переробляння), одержувачем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період часу з 01.01.2022 по 28.02.2023 включно, а саме: митних декларацій, зовнішньоекономічних договорів (контрактів) з додатками, рахунків-фактур (інвойсів), специфікацій до зовнішньоекономічних договорів (контрактів), сертифікатів якості, протоколів випробування, протоколів про порушення митних правил (за наявності), статистичних даних щодо підрахунку кількості імпорту, інших наявних товаросупровідних документів.

У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені або будуть знищені, сторона обвинувачення не буде мати змоги встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, оскільки такі документи можуть мати значення речових доказів.

Одержати під час досудового слідства доступ до наведених документів та здійснити їх вилучення (виїмку) в інший спосіб, окрім, як на підставі судового рішення неможливо, оскільки на запит прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено у наданні вищевказаної інформації та документів.

Вищевказані документи необхідні для проведення, у тому числі, судової товарознавчої та економічної експертизи, з метою встановлення розміру спричинених матеріальних збитків.

Просить дане клопотання розглянути без виклику володільця таких документів.

Іншим способом отримати відомості та документи необхідні для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

З огляду на специфіку кримінального правопорушення, що розслідується, слідчий суддя вважає можливим проводити судовий розгляд без виклику володільця документів, на підставі приписів ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України.

В судове засідання автор клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд такого без його участі, яке просив задовольнити.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя зазначає, що на даному етапі відсутні підстави вважати, що документи, до яких автор клопотання просить надати тимчасовий доступ містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, а автором клопотання доведено можливість використання їх для доведення важливих обставин кримінального провадження та їх можливе знаходження у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Подільської окружної прокуратура м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000164 від 13.07.2023 - задовольнити.

Надати прокурорам Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) щодо митного оформлення та ввезення на територію України товарно-матеріальних цінностей - дорожньої та технічної солі (солі для промислового переробляння), одержувачем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період часу з 01.01.2022 по 28.02.2023 включно, а саме: митних декларацій, зовнішньоекономічних договорів (контрактів) з додатками, рахунків-фактур (інвойсів), специфікацій до зовнішньоекономічних договорів (контрактів), сертифікатів якості, протоколів випробування, протоколів про порушення митних правил (за наявності), статистичних даних щодо підрахунку кількості імпорту, інших наявних товаросупровідних документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1