1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4007/24 1-кс/335/1504/2024
Старший слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду м з клопотанням, погодженим прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 09.04.2024, в період часу з 13 години 14 хвилин до 13 годин 29 хвилин, старшим слідчим СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , був проведений огляд предмету та вилучено: зіп-пакет з шістьма металевими уламками різної форми та розміру.
Вищезазначені вилучені об`єкти, є речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Тому слідчий просить накласти арешт на зіп-пакет з шістьма металевими уламками різної форми та розміру, які були вилучені під час проведення огляду предмету, для використання їх як доказів, так як дані матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди злочину, а також містять відомості, які можуть бути використані, як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки необхідним є призначення судових експертиз по їх дослідженню та визначити місце зберігання в камері схову Пологівського районного відділу ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 8.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Власник майна на розгляд даного клопотання не викликався, відповідно до вимог ст. 172 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1, п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
09.04.2024, в період часу з 13 години 14 хвилин до 13 годин 29 хвилин, старшим слідчим СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , був проведений огляд предмету та вилучено: зіп-пакет з шістьма металевими уламками різної форми та розміру.
Вилучене майно має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадження, а отже потребує накладення арешту з метою його збереження, недопущення знищення, пошкодження чи відчуження третім особам.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на зіп-пакет з шістьма металевими уламками різної форми та розміру, які були вилучені під час проведення огляду предмету від 09.04.2024, визначити місце зберігання в камері схову Пологівського районного відділу ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 8.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1