overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2449/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції:

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на два роки з наступними обмеженнями:

зобов`язати ОСОБА_4 прибувати два рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції);

заборонити виїзд за межі населеного пункту, де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції;

заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.

В іншій частині задоволення подання - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2024 о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/376/2024
Справа №359/1877/24
У Х В А Л А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

23 лютого 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000714, внесеному до ЄРДР 16.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,5 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 27.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.02.2024Справа № 554/2038/24
Провадження № 1-кс/554/2839/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

27.02.2024 року до суду надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 04 березня 2024 року на 11 годину 40 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення Військової частини НОМЕР_1 від 14.02.2023 року (стосовно солдата ОСОБА_2 ).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2541/24
Провадження №1-кс/712/1217/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

28.02.2024 року від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому вказує, що скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження була направлена помилково, так як одна і та ж скарга була направлена на електронну адресу суду та поштою, тому, просить зареєстровану скаргу по справі № 712/2541/24 залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Чинним КПК України, зокрема ст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і залишення скарги без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Однак, заявник, подавши заяву про залишення його скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.

Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про повернення скарги без розгляду заявнику за його заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Сскаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акта, суд не вбачає. Підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 197, 331, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 04 березня 2024 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/6190/24
Провадження № 1-кс/761/4594/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_12 , погоджене з заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200 /чинна до 01.07.2020/, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_12 , погоджене з заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 , - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 200 /чинна до 01.07.2020/, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 02.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на детектива та прокурора у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2177/23 Номер провадження 11-кп/814/1315/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1315/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 22 лютого 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/1315/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13-00 год. 30 травня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 642/574/23
№ 1-кп/183/744/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні № 0000605 від 19.08.2022 стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и л а :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 350, 371, 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 27 квітня 2024 року без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 29 лютого 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 383/646/23
Номер провадження 1-кп/383/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000017 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

До суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 мобілізований до Збройних Сил України, на обґрунтування клопотання просив долучити до матеріалів справи повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2023 року № 3431.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні залишила клопотання прокурора про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників процесу, а також інформацію начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2023 року № 3431, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_6 мобілізований до Збройних Сил України, тому кримінальне провадження про його обвинувачення за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України необхідно зупинити на підставі ч.1 ст.335 КПК України до звільнення ОСОБА_6 з військової служби .

Керуючись ст. ст. 335, 371 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 383/646/23 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України зупинити на підставі ч.1 ст.335 КПК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/349/24
провадження №: 1-кс/398/387/24
УХВАЛА

Іменем України

"29" лютого 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 168, 170-173,175, 309, 372, 395 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0019, площею 45099,00 кв.м, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах Недогарського старостинського округу Приютівської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, та належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Повний текст ухвали буд складено та проголошено 4 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/645/24
Провадження № 1-кп/715/90/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.02.2024 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000408 за обвинувальним актом складеним слідчим ВР ЗСПЖЗО СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 28 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим ВР ЗСПЖЗО СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 28 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 07 березня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 128/83/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту №0000401 від 30.07.2023, який надійшов 04.01.2024 з Вінницької окружної прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 12.01.2024, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту №0000401 від 30.07.2023, який надійшов 04.01.2024 з Вінницької окружної прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 12.01.2024, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 11 березня 2024 на 14 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО