Справа № 329/54/21
Провадження № 1-в/314/19/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердянського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання у вигляді штрафу призначеного вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 18.02.2021 у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відповідно до закону стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Салтичія Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 18.02.2021 вироком Чернігівського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області з Бердянського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області надійшло подання про звільнення від призначеного покарання у вигляді штрафу призначеного вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 18.02.2021 у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відповідно до закону стосовно ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що 29.03.2021 Бердянського (Чернігівського) районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області на виконання надійшов вирок Чернігівського районного суду Запорізької області від 18.02.2021 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено зач. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень. Вказаний вирок 23.03.2021 набрав законної сили. Про порядок та умови сплати штрафу засудженому ОСОБА_3 було повідомлено належним чином 31.03.2021. Станом на 12.05.2021 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_3 документа про сплату штрафу, тому відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України 12.05.2021 за вих. № 22/27/422-21 Бердянським РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області було спрямоване подання до Чернігівського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу. Згідно Ухвали Чернігівського районного суду Запорізької області від 24.05.2021 подання Бердянського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафупевними частинами задоволено повністю. Засудженому ОСОБА_3 розстрочено виплату суми штрафу 17000,00 грн рівними частинами по 1700,00 грн на протязі 10 місяців з дня набрання ухвалою законної сили, яка набрала законної сили 01.06.2021. Станом на 29.07.2021 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_3 документи про сплату відповідної частини штрафу. 29.07.2021 відбувся судовий розгляд по справі №329/54/21 відповідно до подання прокурора Чернігівського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області про заміну покарання ОСОБА_3 у виді громадських робіт на строк 240 годин. Згідно ухвали Чернігівського районного суду Запорізької області від 29.07.2021 було відмовлено в задоволенні даного подання. Станом на 13.09.2021 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_3 документи про сплату відповідної частини штрафу. Крім цього, засуджений ОСОБА_3 інформації про причини невиконання ухвали суду про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу певними частинами в період з 01.06.2021 по 13.09.2021 до Бердянського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій обл. не надав. 13.09.2021 до Чернігівського районного суду Запорізької області на підставі було направлено подання відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 гривень на покарання у виді громадських робіт відповідно до закону. Протягом березня - липня 2022 року, співробітниками уповноваженого органу з питань пробації було неодноразово здійснено дзвінки за номером моб. телефону НОМЕР_1 до гр. ОСОБА_3 з метою з`ясування причини несплати штрафу певними частинами відповідно до ухвали Чернігівського районного суду Запорізької області від 24.05.2021, яка набрала законної сили 01.06.2021. Гр. ОСОБА_3 повідомив, що він не мас постійних трудових відносин, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, тому немає можливості сплатити штраф. З липня 2022 року зв`язок із засудженим було втрачено, так як на території Чернігівської територіальної громади відсутній мобільний зв`язок українських операторів та дана територія знаходиться в тимчасовій окупації. По теперішній час мережа українських операторів не відновлена та мобільний зв`язок з засудженим не відновлено. Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) Чернігівська територіальна громада Бердянського району Запорізької області входить до переліку територіальних громад, що перебувають в тимчасовій окупації. Доступу до особових справ на даний час немає. Згідно Розпорядження Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», визначено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану Чернігівського районного суду Запорізької області за Вільнянським районним судом Запорізької області. 10.03.2023 року за вих. №22/27/23-23 до Вільнянського районного суду Запорізької області було направлено запит щодо надання інформації про стан розгляду подання відносно ОСОБА_3 . Згідно отриманої інформації Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.03.2023 стало відомо, що відповідно даних комп`ютерної програми «Д-3» Чернігівського районного суду Запорізької області подання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло до суду 15.09.2021 за вх. № 2718/21, заведено ОСК на справу за № 329/54/21, провадження № 1-в/329/1/2022 та шляхом автоматизованого розподілу між суддями, визначено головуючим по справі суддю ОСОБА_5 , справу було призначено на розгляд 04.03.2022. 01.11.2023 до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області було направлено запит щодо надання інформації про реєстрацію ОСОБА_3 через фільтраційні пункти м. Запоріжжя, які прибули з тимчасово окупованих територій Запорізької області. Згідно інформації Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області за результатами проведеної перевірки за наявними обліками Національної поліції України на факт реєстрації через фільтраційні пункти м. Запоріжжя осіб, які прибули з тимчасово окупованої території Запорізької області, інформація про вибуття гр. ОСОБА_3 відсутня. Відповідно до інформації підрозділів інформаційно-аналітичної підтримки відповідних територіальних органів Національної поліції України про притягнення осіб до кримінальної відповідальності (вимога) від 20.10.2023, засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальною, не притягувався. Згідно інформації Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ОСОБА_3 до управлінь соціального захисту населення по районах м. Запоріжжя ради за допомогою не звертався, на обліку як внутрішньо переміщена особа не перебуває. Згідно відомостей щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, отримані засобами ЄРЗО (Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих, під варту) інформація щодо джерел виплачених доходів стосовно гр. ОСОБА_3 в період з 01.01.2021 (І квартал 2021 року) по 01.04.2023 (І квартал 2023 року) в Державному реєстрі відсутня. Таким чином, органом пробації вживались заходи щодо виконання вироку, проте вони виявились безрезультатними. На даний момент засуджений штраф не сплатив, інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має. Перебіг давності виконання вироку не зупинявся. Просить звільнити засудженого від відбування покарання у вигляді штрафу в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, згідно ст. 80 КК України.

Представник філії Бердянського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області у судове засідання не з`явився. Начальник Бердянського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 , разом із подання надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

Засуджений у судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 539 КПК неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» визначено територіальну підсудність судових справ, зокрема Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області та Чернігівського районного суду - Вільнянському районному суду Запорізької області.

Відповідно до частини 1 статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно ч. 3 ст. 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин, застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе, це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання. Водночас, засуджений до певного виду покарання не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.

Як встановлено, вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 18.02.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень. 23.03.2021 вирок набрав законної сили. На даний час штраф ОСОБА_3 не сплачено.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях обвинуваченого ухилення від виконання вироку суду, суд приходить до наступного.

Главою 5 КВК України передбачено порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу.

Статтею 26 КВК України передбачається порядок заміни штрафу у разі його несплати.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти до висновку, що не відбування покарання у виді штрафу та ухилення від відбування покарання у виді штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. Ухиленням від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. Сюди не відносяться випадки, коли вирок не був виконаний з незалежних від засудженого причин (неналежне виконання своїх обов`язків працівниками державних органів, зміна чинного законодавства щодо визначення компетентних органів, які повинні виконувати покарання тощо).

Суд зауважує, що жодних даних про ухилення засудженого від відбування покарання суду не надано, з дня набрання вироку суду законної сили засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання не притягувався, обвинувальний вирок відносно останнього за ухилення від відбування покарання на підставі ст. 389 КК України в матеріалах подання відсутній, отже, немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

З огляду на викладене, суду не надано достовірних доказів того, що засуджений ухилявся від сплати штрафу, а висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відтак, враховуючи те, що ОСОБА_3 після засудження до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, місце реєстрації не змінював, факт ухилення від виконання вироку суду не доведено, тому суд приходить до висновку, що строки виконання вироку, визначені ст. 80 КК України, закінчились.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про можливість звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку зі спливом строку давності виконання обвинувального вироку.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання Бердянського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання у вигляді штрафу призначеного вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 18.02.2021 у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відповідно до закону стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 18.02.2021 у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

03.04.2024