Єдиний унікальний № 946/8447/20
Провадження № 1-кп/946/134/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого, про дозвіл на затримання

з метою приводу та про зупинення судового провадження

24 червня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Голованівськ Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 або проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється негайно лише за участю прокурора, участь інших учасників судового провадження у розгляді такого клопотання не передбачена.

Суть питання, що вирішується

1. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту наркотичних засобів.

2.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні разом з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою подав клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому прокурор послалася на те, що обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання до суду не з`являвся, про причини неявки не повідомляє, застосовані неодноразові примусові приводи відносно обвинуваченого виконані не були.

Встановлені судом обставини

3.Останнє судове засідання, в якому здійснювався судовий розгляд кримінального провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , відбулося ще 15.06.2023, яке було відкладене на 08.08.2023, у зв`язку з клопотанням прокурора про надання йому можливості узгодити позицію щодо зміни обвинувачення. Але 08.08.2024 і в наступні судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.11.2023 ОСОБА_3 було оголошено в розшук та судове провадження відносно нього зупинене до його розшуку та ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2024 судове провадження відновлено, у зв`язку із встановленням його місцезнаходження. Однак у призначене судове засідання на 25.03.2024 і в наступні судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся. Застосованими судом заходами забезпечення кримінального провадження у виді судових викликів та приводів не вдалося забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні. Так, відповідно до рапорту поліцейського, обвинувачений ОСОБА_3 відсутній за відомою адресою проживання та реєстрації, а у зв`язку із віддаленим його фактичним місцем проживання (близько 700 км), здійснити його привід не виявляється можливим.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

4.Суд, розглянув клопотання прокурора, дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з таких підстав.

5.Зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК випливає, що суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

6.А згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

7.Враховуючи, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років (тобто понад п`ять років), того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, того, що він систематично та тривалий час не з`являється до суду за судовими викликами, при цьому про причину своєї неявки суд не повідомляє, чим не виконує процесуальний обов`язок, встановлений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК, не цікавиться станом судового розгляду кримінального провадження відносно нього, то суд дійшов висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, у зв`язку з чим з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання подальшим спробам переховуватися від суду необхідно оголосити його розшук та дати дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його участю.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 184, 188 190, 331, 335 КПК, суд

постановив:

1.Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_4 , тел. № НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 , задовольнити.

2.Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

3.Судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307 КК, зупинити до його розшуку.

4.Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та його затримання доручити прокурору ОСОБА_4 , для чого вручити йому копію ухвали.

5.Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу два роки та вона втрачає законну силу з 24 червня 2026 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, відкликання ухвали прокурором.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1