overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4648/24
Номер провадження 1-кс/404/2030/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду по кримінальному провадженню №0001323, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення огляду в рамках кримінального провадження №0001323, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.270, ч. 2 ст.272 КК України.

В обґрунтування послалася на те, що в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду територій ТОВ «Кіровоградпостач» за адресою вул. Перша Виставкова (Мурманська), 7а смт.Нове м.Кропивницький.

Прокурор, що звернувся з клопотанням до суду, повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання, протягом трьох днів в судове засідання не з`явився для розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання в день його надходження.

В зв`язку з цим, слідчим суддею відзначається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання такого клопотання та не доведення згаданих обставин, тому розцінюється як підстава для відмови в його задоволенні, однак не позбавляє права слідчого на повторне звернення з таким клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання дозволу на проведення огляду відсутні і в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234 - 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001323, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 272 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2032/24
Провадження № 1-кп/552/733/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000078 від 13.01.2024, № 0000115 від 14.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України ухвалою суду від 24.05.2024 було зупинено відносно у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

У зв`язку з виконанням розшуку обвинуваченого, на даний час провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити до розгляду на 10.30 год. 14 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/1115/24
Провадження № 1-кп/538/150/24
У Х В А Л А
14 червня 2024 року м. Лохвиця
в с т а н о в и в:
13.06.2024 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 548/1404/24
Провадження №1-кс/548/376/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання Начальник СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в житловому будинку, належних до нього господарських приміщеннях та земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 30 Конституції України, ст.ст. 233, 234 - 235 КПК України, слідчий суддя

П ОС Т А Н О В И В :

Надати дозвіл начальнику СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та слідчому СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшуканнята вилучення речових доказів по кримінальному провадженні №0000295, а саме: пластикові банківські картки за допомогою яких здійснювалося зняття грошових коштів у банківських установах, мобільні термінали за допомогою яких здійснювалося спілкування з потерпілими, планшети, ноутбуки та комп`ютерна техніка, wi-fi роутери, за допомогою яких створювалися та розміщувалися оголошення, стартові пакети та сім-карти операторів мобільного зв`язку за допомогою яких здійснювалося відкриттята керування картковими рахунками, використовувалися для комунікації з потерпілими та іншими особами, які можуть бути причетні до шахрайських дій, письмові договори щодо надання телекомунікаційних послуг (послуг доступу до мережі Інтернет), а також документів створених на виконання наданих робіт, акти виконаних робіт, листування, квитанції про сплату за отримані послуги, грошові кошти отримані злочинним шляхом, письмові або електронні документи які містять чорнові записи створені під час здійснення злочинної діяльності (логіни, паролі, дати, суми здійснених операцій) та інші речі та документи, які мають значення для здійснення розслідування у цьому кримінальному провадженні, які останній зберігає за місцем свого проживання.

Вказана ухвала надає право входження до домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_6 один раз.

Строк дії ухвали до 13.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №638/8939/23
Провадження № 1-кп/638/882/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Харків

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 14.06.2024 о 09-45 годині, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 серпня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 11 серпня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 626/576/22
провадження № 1-кп/624/12/24
УХВАЛА

14 червня 2024 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 358, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 358, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Судове засідання призначене на 18.06.2024 о 10-30 годині.

До суду 13.06.2024 надійшла заява від свідка ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зачепилівським районним судом Харківської області.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, суд вважає доцільним провести судове засідання за участю свідка в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 18 червня 2024 року о 10-30 годині в режимі відеоконференції з Зачепилівським районним судом Харківської області.

Доручити Зачепилівському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити Зачепилівському районному суду Харківської області для забезпечення проведення відеоконференції, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4646/23
Провадження № 1-кп/953/468/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 12.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Красноградського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду міста Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 14 червня 2024 року продовжено відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів до 12 серпня 2024 року, визначено розмір застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Разом з тим, як вбачається зі змісту вказаної ухвали суду, у ньому мається технічна помилка в резолютивній частині при зазначенні строку дії ухвали, а саме помилково зазначено, що строк дії ухвали про тримання під вартою встановити до 27 червня 2024 року, замість правильного - до 12 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 14 червня 2024 року, зокрема її мотивувальної та резолютивної частин, строк запобіжного заходу продовжено до 12 серпня 2024 року, отже, строк дії ухвали має бути встановлений до 12 серпня 2024 року. Таким чином, внесення виправлення у ухвалу суду жодним чином не змінює її зміст.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 14 червня 2024 року, якою продовжено відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 12 серпня 2024 року замість помилково зазначеного 27 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1907/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13.06.2024 суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000044 від 09.03.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 10.06.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000044 від 09.03.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10.06.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000044 від 09.03.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 червня 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5597/22
Провадження №: 1-кп/755/1076/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "06" червня 2024 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працюючого ТОВ «Бронетанковий завод», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,-

встановив:

Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, призначено лінгвістичну експертизу, проведення якої доручено експертам « Українськоого бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України».

06.06.2024 року кримінальне провадження повернулось без виконання, у зв`язку з відсутністю у «Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України» судового експерта.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню для вирішення питань після закінчення реорганізації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2КК України - відновити та призначити до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5) на 10 червня 2024 року об 11 год. 10 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Бомонд Сінема Інтернешнл" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001357,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ "Бомонд Сінема Інтернешнл" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001357 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.06.2024 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2301/24 Справа № 209/3682/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 152 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 червня 2024 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/0203/193/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 17 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти розгляд кримінального провадження до 14.30 год. 01 липня 2024 року.

Доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області провести певні слідчі (розшукові) дії для встановлення місцепроживання, місцезнаходження або місцеперебування свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , а саме:

-перевірити адреси, де може проживати свідок;

-перевірити соціальні зв`язки з метою встановлення можливих інших місць проживання, місцезнаходження або місцеперебування свідка;

-перевірити відомості стосовно смерті свідка, отримавши відповідну інформацію як з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), так і з Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації;

-отримати відомості з ТЦК та СП щодо можливого перебування свідка на військовій службі;

-перевірити інформацію та отримати відомості щодо можливого знаходження свідка в місцях позбавлення волі;

-направити запит та отримати відповідь з Державної прикордонної служби України, з метою перевірки перетину державного кордону України.

Встановити строк виконання доручення ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до 15 липня 2024 року, після чого ухвала суду втрачає чинність.

Результати проведення слідчих дій направити до суду у встановлений строк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Копію ухвали для виконання направити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 червня 2024 року о 14:00 годині.

Суддя ОСОБА_1