Справа № 473/3423/24
Номер провадження 1-кс/473/855/2024
У Х В А Л А

"27" червня 2024 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 ,запобіжного заходу в виді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000935 від 01 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.246, ч.3 ст.28 ч. 4 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.246, ч.3 ст.28 ч. 4 ст. 246 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У провадженні СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000935 від 01 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.246, ч.3 ст.28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2023 року, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог ЛК України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 761 від 23.05.2007, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, використовуючи інформацію про гостру потребу населення в забезпеченні дровами в опалювальний сезон, обрав в якості джерела накопичування коштів протиправну діяльність, пов`язану із незаконною порубкою дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенням та збутом незаконно зрубаних дерев.

Розуміючи, що лише його зусиль буде недостатньо для забезпечення виконання лісорубних робіт, транспортування, завантаження, вивантаження вирубаної деревини, підшукування клієнтів та збуту їм деревини, оскільки вказаний процес є довготривалим, потребує підготовки та залучення значних матеріальних та людських ресурсів, ОСОБА_5 вирішив створити на території Вознесенського району Миколаївської області стійке об`єднання у формі організованої групи, залучивши до її складу осіб, об`єднаних єдиним злочинним умислом, які визнаватимуть його авторитет як керівника, а також бездоганно виконуватимуть відведені їм функції під час здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з організацією порубки дерев у захисних лісових насадженнях лінійного типу на території Вознесенського та Первомайського районів Миколаївської області, перевезенням та збутом незаконно зрубаних дерев.

Розробивши план злочинної діяльності, усвідомлюючи неможливість самостійної його реалізації, розуміючи переваги здійснення злочинної діяльності у складі організованої групи, ОСОБА_5 запропонував, шляхом переконань, заохочень та матеріальної зацікавленості, мешканцям Вознесенського району Миколаївської області - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , які між собою перебували у міцних соціальних зв`язках, взяти участь у злочинній діяльності, пов`язаній із порубкою дерев у захисних лісових насадженнях лінійного типу на території Вознесенського та Первомайського районів Миколаївської області, перевезенням, зберіганням незаконно зрубаних дерев.

Оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , бажали отримувати прибуток від запропонованої їм ОСОБА_5 незаконної діяльності, а саме від незаконної порубки дерев, перевезення та зберігання деревини з метою збуту, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, керуючись корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу групи, давши свою згоду на спільну злочинну діяльність.

Добровільно зорганізувавшись таким чином у стійке об`єднання, ОСОБА_5 , довів членам організованої групи, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , детальний план спільної злочинної діяльності, розподілив ролі та функції кожного учасника, направлені на успішне його виконання та досягнення злочинної мети - отримання прибутку, а також загальні правила поведінки та обумовленої конспірації.

Відповідно до плану злочинної діяльності, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відведені функції щодо: збирання та складання на купи фрагментів незаконно зрубаних дерев на місці вчинення злочину; завантаження до транспорту незаконно зрубаних дерев та їх розвантаження; виконання інших вказівок та доручень ОСОБА_8 щодо рубок дерев, їх перевезення та зберігання.

Таким чином, за вказаних обставин, не пізніше листопада 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 створив організовану групу, члени якої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зорганізувались з метою вчинення злочинів проти довкілля, пов`язаних із порубкою дерев у захисних насадженнях лінійного типу на території Вознесенського та Первомайського районів Миколаївської області, перевезенням та подальшим зберіганням з метою збуту незаконно зрубаних дерев.

Вказані особи були взаємообізнані про вчинення злочинних дій членами організованої групи для досягнення єдиної мети - отримання прибутку.

Організована група, створена і очолювана ОСОБА_5 , була стійким об`єднанням, що характеризувалась стабільністю та згуртованістю свого складу, спільною злочинною метою, міцністю соціальних зв`язків, довірчими стосунками, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і погодженістю планів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення однорідних злочинів всіма членами організованої групи.

У період часу з грудня 2023 року по березень 2024 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку у складі організованої групи, у порушення вимог ст. 69 ЛК України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 761 від 23.05.2007, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, незаконно вирубали дерева, перевезли та зберігали їх з метою збуту.

За даними фактами слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області до ЄРДР внесено відомості за номерами №№0000935 від 01.09.23, 0001307 від 06.12.23, 0001311 від 08.12.23, 0000017 від 04.01.24, 0000020 від 04.01.24, 0000113 від 20.01.24, 0000114 від 20.01.24, 0000142 від 01.02.24, 0000209 від 23.02.24, 0000212 від 23.02.24, 0000303 від 10.03.24, 0000357 від 29.03.24, 0000416 від 04.04.24, 0000655 від 19.03.24.

22.05.2024 постановою керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, а саме до 29.06.2024.

25.06.2024 слідчим суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області продовжено строк досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців, а саме до 29.08.2024.

25.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні, незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, вчиненому повторно, організованою групою, та ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні незаконнозрубаних дерев, вчиненому повторно, організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки.

Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, а також зібрані на даному етапі досудового розслідування докази, є ряд обставин, які дають підстави об`єктивно вважати, що в даному випадку наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наведені вище прокуром обставини, свідчать що застосування більш м`яких окрім як домашній арешт запобіжних заходів не може запобігти виникненню ризику, існування якого обґрунтовано прокурором .

Зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , окрім як домашній арешт, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження шляхом забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків запобігти виникненням ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор Вознесенської окружної прокуратури, в судовому засіданні клопотання підтримала та просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 до 06:00 наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання .

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обгрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.246, ч.3 ст.28 ч. 4 ст. 246 КК Українипідтверджується наступними матеріалами: протоколами огляду місця події від 31.08.23, 05.12.24, 07.12.23, 22.12.23, 03.01.24, 20.01.24, 20.01.24, 01.02.24, 22.02.24, 23.02.24, 09.03.24, 29.03.24; висновками інженерно-екологічної експертизи щодо кожного факту незаконної порубки дерев; протоколами огляду предмета від 27.01.2024 та 15.02.2024; інформацією ТОВ «Редакція газети «Новини Вознесенська: день за днем» від 22.04.24.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.246, ч.3 ст.28 ч. 4 ст. 246 КК України,, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Вказане в сукупності свідчить про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, можливо лише із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області, громадянину України, не судимому, котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - обрати запобіжний захід в вигляді домашнього арешту з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 - до 27 серпня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

- не виїжати за межі міста Вознесенська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, з приводу обставин вчинених ним кримінальних правопорушень, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в певний час доби передати для виконання до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1