Справа № 643/1848/24
Провадження № 1-кс/643/319/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000117 від 15.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000117 від 15.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

27.02.2024 до Московського районного суду м. Харкова надійшло, погоджене з прокурором, клопотання дізнавача, в межах цього кримінального провадження, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши клопотання дізнавача, приходжу до висновку, що його необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для усунення недоліків, за таких підстав.

До клопотання про тимчасовий доступ не долучено процесуальні рішення, якими підтверджуються повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі №754/7061/15 (провадження №51-4584кмо18) викладено правовий висновок, за змістом статей 36, 37, 110 КПК України рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень.

Однак, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення групи (визначення) прокурора (групи прокурорів).

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.10.2020 по справі №724/86/20 (провадження №51-1353кмо21) викладено правовий висновок, що приписами статей 39, 110, ч.1 ст.214 КПК рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

Разом із цим, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення (визначення) групи дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування.

Вказані недоліки клопотання перешкоджають постановленню законного і обґрунтованого судового рішення.

Згідно наданих роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться у п. п. 7, 10 Листа від 05 квітня 2013 року N 223-558/0/4-13, в разі невідповідності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий суддя, суд з огляду на ч. 6 ст. 9 КПК України, вправі повернути його для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 160, 163, 333, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Харківського РУР №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000117 від 15.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - повернути дізнавачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1