Справа № 303/2073/24
Провадження № 1-кп/303/165/24
Рядок стат. звіту № 287
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 07 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи особою, яка згідно ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовозобов`язаним, 23.05.2023 знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , близько 18 год. 00 хвилин, отримав під особистий підпис попередження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо необхідності виконання вимог законодавства щодо військового обліку, надання відомостей щодо стану здоров`я, проходження медичного обстеження військово-лікарською комісією, та повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 25.05.2023, для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією.

В свою чергу, ОСОБА_3 будучи військовозобов`язаним, після отримання попередження, зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1, 33, 34, 35 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин, будучи попередженим про настання кримінальної відповідальності за ухилення від військового обліку, не прибув у визначений термін 25.05.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином, ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.337 КК України та як він вчинив ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

01 березня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР, сектором дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 07 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України.

Згідно повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення № 7028 від 30.05.2023 року, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 року звернувся до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з приводу внесення відомостей до ЄРДР по факту ухилення ОСОБА_3 від проходження медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дана заява зареєстрована в ІТС Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області 06.06.2023 року.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.01.12024 року з додатком до нього, дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у період часу з 11 год. 50 хв. до 12 год. 20 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2024 року, вилучено оригінал попередження щодо необхідності виконання вимог законодавства щодо військового обліку ОСОБА_3 , а також оригінали заяви, повістки, та особової картки ОСОБА_3 ..

Згідно попередження щодо необхідності виконання вимог законодавства щодо військового обліку, 23.05.2023 року ОСОБА_3 попереджений про необхідність проходження медичного обстеження військово-лікарською комісією.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 23.05.2023 року, останній просив надати йому можливість пройти та зібрати підтверджуючі медичні документи щодо його стану придатності.

Згідно розписки ОСОБА_5 від 23.05.2023 року, останній повинен був прибути 25.05.2023 року для проходження ВЛК.

Згідно облікової картки ОСОБА_3 , останній перебуває на військовому обліку та йому виданий військовий квиток серії НОМЕР_1 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, при визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу зокрема про те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів: психіатра, фтизіатра та нарколога КНП «Лікарня Святого Мартина» не перебуває, не перебуває на обліку в Мукачівській філії Закарпатського обласного центру зайнятості як безробітній станом на 17.01.2024 року, хворіє: станом на 05.04.2023 року з діагнозом закритий перелом п?яткової кістки ліворуч без зміщення, краєвий перелом п`яткової к-ки; станом на 25.05.2023 року з діагнозом: псоріаз звичайний, ст. прогресування; станом на 26.05.2023 з діагнозом ерітематозна гастродуоденопатія; станом на 09.02.2024 року з діагнозом: деструктивні зміни дистального суглобу 5-го пальця з кістковими загостреннями замикаючої пластини нігтьової фаланги, характеризується позитивно, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 337 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт майна, запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382, ч.9 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п?ять тисяч сто) гривень.

Оплату штрафу провести на такі реквізити: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Великолучк. тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р-UA0007429, код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: інші санкції.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1