УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 337/2343/24

Провадження № 51-2874 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 337/2343/24) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Хортицького районного суду м. Запоріжжя до Московського районного суду м. Харкова, а також клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну підсудності та об`єднання кримінальних проваджень,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшли вказані клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , які за змістом здебільшого є аналогічними.

Свої клопотання захисник мотивує тим, що у провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження (справа № 337/2343/24) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зазначає, що при цьому на розгляді Московського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_5 також перебуває кримінальне провадження (справа № 643/2924/24) за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказує, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 березня 2024 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці до 25 травня 2024 року, який було продовжено ухвалою цього ж суду ще на 60 днів. На даний час ОСОБА_5 перебуває під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

На думку захисника, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», й щодо нього розглядається справа № 643/2924/24 з аналогічним обвинуваченням у Московському районному суді м. Харкова, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду, необхідно передати справу № 337/2343/24 з Хортицького районного суду м. Запоріжжя до Московського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотань, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотаннях, колегія суддів дійшла висновку, що вонине підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З наданої суду інформації убачається, що в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0000181 від 13 лютого 2024 року (справа № 337/2343/24) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На даний час згідно з даними, наданими Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, розгляд кримінального провадження по суті не розпочатий. Підготовче судове засідання призначено на 25 червня 2024 року.

Колегія суддів вбачає, що зазначені клопотання захисника не можуть бути задоволені, оскільки захисником не зазначено й не обґрунтовано жодної з підстав, передбачених положеннями ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Зокрема, така підстава для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду як доцільність об`єднання двох кримінальних проваджень в одне провадження указаними положеннями КПК України не передбачена.

Також і той факт, що обвинувачений на даний час утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», не визначений положеннями ст. 34 КПК України як підстава для зазначеної вище передачі, адже перебування обвинуваченого під вартою в певній установі не може ототожнюватися з його місцем проживання.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

Тому, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа № 337/2343/24) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Хортицького районного суду м. Запоріжжя до Московського районного суду м. Харкова, а також клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну підсудності та об`єднання кримінальних проваджень, залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3