ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4663/24
провадження № 1-кс/753/979/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0003333 від 24.08.2023, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 до Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження № 0003333 від 24.08.2023, про арешт майна.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «КІА», моделі «Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , а також ключі до зазначеного автомобіля.

На обґрунтування клопотання про арешт майна, слідчий зазначає, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0003333, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України.

13.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України.

В період часу з 23 год. 48 хв. 12.03.2021 по 00 год. 14 хв. 13.03.2024 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 в автомобілі марки «КІА», моделі «Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час обшуку виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , автомобіль марки «КІА», моделі «Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , а також ключі до зазначеного автомобіля, які постановою слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 від 13.03.2024 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане майно, що належить підозрюваному ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.03.2024 для розгляду справи визначено суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Захисники підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання та зазначили, що заявлене до арешту майно не є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України. Вважали необгрунтованими доводи слідчого, що арешт на майно слід накласти з метою конфіскації майна, як виду покарання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисників.

Слідчий суддя, вивчивши доводи, викладені у клопотанні, заслухавши в судовому засіданні слідчого, підозрюваного та його захисників, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003333, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 05.03.2024 надано дозвіл слідчим, що входять до групи слідчих СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні №0003333 на проведення обшуку транспортного засобу марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання, виявлення та вилучення предметів, речей та документів, які мають значення доказів для зазначеного кримінального провадження, а саме: засобів контрацепції та інших засобів та предметів, які використовуються для надання інтимних послуг; чорнових записів, які підтверджують факт введення так званої «чорної» бухгалтерії; комп`ютерного обладнання, в тому числі: засоби зв`язку, мобільні телефони, смартфони, із встановленими на них месенджерами: «Viber», «WHATSAPP», «TELEGRAM», які можуть містити переписку між співучасниками вчиненого кримінального правопорушення щодо обставин його вчинення; носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB носії, носії на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), що містять на собі інформацію стосовно вчинення кримінального правопорушення та обставин його вчинення; банківських карток, які використовувались для оплати незаконних послуг та коштів, здобутих злочинним шляхом, під час вчинення кримінального правопорушення.

13.03.2024 в період часу з 23 год. 48 хв. до 00 год. 14 хв. був проведений обшук в автомобілі марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , за участі підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під час якого виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключі від автомобілю «KIA Sportage» та автомобіль марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 .

13.03.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України.

Протокольною ухвалою суду від 18.03.2024 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 та долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а саме автомобіля марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_4 , який належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В доданих до клопотання слідчого матеріалах відсутні будь-які дані, які б вказували, що вилученні автомобіль марки «КІА», моделі «Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , а також ключі до зазначеного автомобіля є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наявність у матеріалах клопотання постанови про визнання вказаного майна речовими доказами само по собі без реальних ознак, визначених ст.98 КПК України, не є безумовною підставою вважати таке майно речовими доказами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, підстав накладення арешту є конфіскації майна як виду покарання, на яку слідчий також послався, обґрунтовуючи внесене клопотання.

Санкція статті ч.2 ст. 149 КК України, яка інкримінована ОСОБА_6 передбачає конфіскацію майна та у разі визнання його винним, автомобіль марки «КІА», моделі «Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , може підлягати конфіскації.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна.

Метою накладення арешту на майно, є забезпечення конфіскації.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, заявленого слідчим у клопотанні.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню такого, оскільки майно може бути відчужене підозрюваним з метою уникнення покарання.

Ураховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження майна, яке може бути відчужене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «КІА», моделі «Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , а також ключі до зазначеного автомобіля, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.03.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1