Справа № 464/1258/24
пр.№ 1-кс/464/325/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

26 лютого 2024 року 26.02.2024 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 18.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

У клопотанні дізнавача СД Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , ставиться питання про тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні з`єднання, а також дзвінки нульової тривалості, інших телефонних з`єднань, інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, та іншої інформації щодо руху котів, серійні номера IMEI мобільних терміналів, які використовувались для здійснення з`єднань із прив`язкою до базових станцій абонента «А», в тому числі абонентів «Б», операторів мобільного зв`язку, за період часу з 18.02.2024 по моменту виконання ухвали, з прив`язкою до місцевості, мобільних терміналів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , абонентського номеру НОМЕР_1 , з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій.

В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що 18.02.2024 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 18.02.2024 близько 18:52 год. невідома особа, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , шляхом зловживання довірою, під приводом здачі квартири в оренду, заволоділа його грошовими коштами у розмірі 4500 грн., які останній добровільно перерахував із банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , до якого прив?язана банківська карта № НОМЕР_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 16.02.2024 у соціальній мережі «Фейсбук» знайшов оголошення про оренду квартири. Надалі 18.02.2024 о 10:55 год. зателефонував за номером телефону НОМЕР_1 , вказаний в оголошенні, та його попросили скинути передоплату в розмірі 4 000 грн. У месенджері «вайбер» від особи на ім`я « ОСОБА_6 » надійшло повідомлення із вищевказаного номеру мобільного телефону із номером банківської карти. Після цього, потерпілий о 11:44 год. цього ж дня здійснив переказ коштів на суму 4000 грн. із карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 на банківський рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 , до якого прив?язана банківська карта № НОМЕР_5 . Після цього у месенджері «вайбері» ОСОБА_5 надійшло повідомлення від згаданої вище особи про необхідність здійснення додаткового переказу коштів у розмірі 500 грн., що потерпілий і зробив, здійснивши переказ із банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на банківську рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , до якого прив?язана банківська карта № НОМЕР_5 . Проте на зв?язок із потерпілим ніхто не виходить та кошти не повернув.

Враховуючи вищенаведене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, котра міститься у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером НОМЕР_1 , у зв`язку з чим дізнавач просив клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належними чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи те, що необхідна інформація, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча і містить охоронювану законом таємницю, проте має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відтак може сприяти розкриттю кримінального правопорушення і мати доказове значення у справі, іншими способами довести такі обставини неможливо, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 163, 164 КПК України,

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам СД Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів, що міститься в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером НОМЕР_1 , а саме: інформації про вхідні та вихідні з`єднання, а також дзвінки нульової тривалості, інших телефонних з`єднань, інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, та іншої інформації щодо руху котів, серійні номера IMEI мобільних терміналів, які використовувались для здійснення з`єднань із прив`язкою до базових станцій абонента «А», в тому числі абонентів «Б», операторів мобільного зв`язку, за 18 лютого 2024 року, з прив`язкою до місцевості, мобільних терміналів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та її копіювання на цифровий носій.

Обов`язок виконання ухвали слідчого судді покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення (ст.164 КПК України).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1