№ 755/5195/24
№1-кс/755/1380/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 03.01.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонента телефонного номеру НОМЕР_2 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 , а саме щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, в період часу з часу з 00 години 00 хвилин 29.03.2024 року до 00 години 00 хвилин 30.03.2024 року; адреси місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, в період часу з 00 години 00 хвилин 29.03.2024 року до 00 години 00 хвилин 30.03.2024 року; інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, в період часу з 00 години 00 хвилин 29.03.2024 року до 00 години 00 хвилин 30.03.2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що згідно повідомлення про підозру від 29 березня 2024 (за версією сторони обвинувачення) у межах кримінального провадження № 0000014 від 03.01.2024 року, яке перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, у тому, що отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим, незаконно придбав, невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, з метою подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вирішив незаконно збути частину отриманого від невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

Відповідно до підозри, 12.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з постановою про проведення оперативної закупки, у присутності понятих працівниками ВКП ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено огляд громадянина ОСОБА_7 та вручено грошові кошти у сумі 200 гривень для оперативної закупки.

Так, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та домовився про зустріч з метою купівлі особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

Після цього, 12.02.2024 року, близько 15 години 45 хвилин, ОСОБА_7 прибув за адресою: АДРЕСА_3 та через вікно першого поверху першого під`їзду передав із рук в руки ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 200 гривень,

У свою чергу, ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 один поліетиленовий пакет прозорого кольору з пазовим замком, всередині якого, містилася речовина рослинного походження зеленого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 0,67 г., яку ОСОБА_5 збув у ході проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 200 гривень.

Крім того. ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з метою подальшого збуту.

Так, ОСОБА_5 , в невстановлені досудовим розслідуванням час та місце, але не пізніше 29.03.2024 року, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та почав повторно його зберігати, з метою повторного подальшого збуту.

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторний, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, вирішив незаконно збути частину отриманого від невстановленого досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

Так, 29.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , згідно постанови про проведення оперативної закупки, у присутності понятих, працівниками ВКП ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено огляд громадянина ОСОБА_7 та вручено останньому грошові кошти у сумі 200 гривень для проведення оперативної закупки.

Так, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та домовився про зустріч з метою купівлі особливо небезпечного засобу, обіг якого забороно - канабісу.

Після цього, 29.03.2024 року, приблизно о 08 годині40 хвилин, ОСОБА_7 прибув за адресою: АДРЕСА_4 , прибувши за вказаною адресою, приблизно о 08 годині45 хвилин, ОСОБА_7 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_5 , повідомивши про прибуття на раніше обумовлене місце.

У подальшому, о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , через вікно першого поверху першого під`їзду, передав із рук в руки ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 200 грн., у свою чергу, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 один поліетиленовий пакет прозорого кольору з пазовим замком, всередині якого містилася речовина рослинного походження зеленого кольору,що містить в своєму складі особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,77 г.

Після цього, 29.03.2024 року, у ході проведення огляду місця події, в період часу з 09 години 20 хвилин до 09 години 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_4 , громадянин ОСОБА_7 добровільно надав для вилучення один поліетиленовий пакет прозорого кольору з пазовим замком, всередині якого, знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 0,77 г., який ОСОБА_5 повторно, незаконно збув у ході проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 200 грн.

29 березня 2024 року слідчий слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 склав протокол огляду місця події, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_7 добровільно надав для вилучення один зіп-пакет прозорого кольору, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження.

Одним із двох понятих у вказаному протоколі зазначений громадянин ОСОБА_6 .. ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , мобільний номер телефону НОМЕР_2 .

Враховуючи місце і обставини «добровільної видачі», а також те, що громадянин ОСОБА_7 був особою, яка співпрацювала з органами досудового розслідування в режимі конфіденційного співробітництва, у сторони захисту підозрюваного ОСОБА_5 виникають обґрунтовані підстави для сумніву про те, що ОСОБА_6 , що був вказаний як понятий у даній процесуальній дії, дійсно був у вказаному протоколі місці та час.

Про те, що сумніви сторони захисту не є безпідставними, підтверджується касаційною практикою про використання правоохоронними органами у свої діяльності «штатних заявників» та «штатних понятих».

Так, у постанові від 31.09.2019 року в справі № 368/556/16-к Верховний Суд надав оцінку такому явищу, як «штатний заявник», тобто заявник у кримінальних провадженнях, який неодноразово звертався із заявами про вчинення злочину за подібних обставин. Схожих висновків про роль штатного заявника зроблено у справах № 487/2403/18 від 05.02.2020 року, № 750/2942/18 від 17.06.2020 року.

Зокрема, у постанові від 27.01.2021 року в справі № 36/13151/14 Верховний Суд по аналогії зі штатним заявником надано оцінку явищу «штатні поняті». Суд касаційної інстанції у цій справі вказує, що правоохоронні органи неодноразово залучають одних і тих самих осіб в якості понятих у подібних злочинах, так само як особа, будучи викритою у 2010-2012 роках у шахрайстві та звідництві, виступала в подальшому постійним заявником у 2013-2014 роках у справах про хабарництво.

З огляду на наведені факти, Верховний Суд погодився із висновками судів попередніх інстанцій про наявність ознак провокації вчинення злочину.

У справі відносно ОСОБА_5 понятий ОСОБА_6 із великою ймовірністю може також бути «штатним», а тому, даний факт підлягає перевірці, оскільки від нього залежить належність та допустимість як доказу протоколу огляду місця події від 29.03.2024 року, під час якого, була здійснена «добровільна видача» речовини рослинного походження.

Для участі ОСОБА_6 у процесуальній дії, під час якої відбувалася добровільна видача, останній, 29.03.2024 року, у період часу з 09 години20 хвилин до 09 години 40 хвилин, повинен був разом зі своїм мобільним телефоном із номером мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 знаходитися за адресою: АДРЕСА_4 .

Суб`єкт звернення із цим клопотанням вважає, що інформація стосовно місцезнаходження абоненту вказаного номеру ОСОБА_9 у період часу з 00 години 00 хвилин 29.03.2024 року до 00 години 00 хвилин 30.03.2024 року, охоплюється формулюванням підозри ОСОБА_5 , має істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки дасть можливість стороні захисту і суду перевірити дійсне місцезнаходження понятого ОСОБА_6 у вказані в протоколі огляду місця події від 29.03.2024 року місці та час, співставити їх із дійсним місцезнаходженням ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вважає підозру необґрунтованою та за для доведеності перед судом і стороною обвинувачення своєї невинуватості, у порядку забезпечення збирання доказів стороною захисту, враховуючи те, що речі та документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться в даному клопотанні, відносяться до обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та перевірці у кримінальному провадженні, суб`єкт клопотання вважає, що його задоволення є необхідним для повного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи.

З метою встановлення обставин, які мають суттєве значення для об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, перевірки обставин, викладених у повідомленні про підозру, у тому числі, але не виключно про дійсне місцезнаходження понятого ОСОБА_6 29.03.2024 року в період з 09 години 20 хвилин до 09 години 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_4 , необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо телефонного номеру НОМЕР_2 , яким, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 користувався, як понятий, останній, стосовно дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також, адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, та інформації про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів за період часу з 00 години 00 хвилин 29.03.2024 року до 00 години 00 хвилин 30.03.2024 року, з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.

Мобільний номер телефону понятого ОСОБА_6 НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , який здійснює його обслуговування, обробку, зберігає та є володільцем персональних даних стосовно стільникового зв`язку усіх абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі, й абоненту вказаного номеру.

Інформація про тимчасовий доступ до інформації, до якої просить сторона захисту, відноситься до обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, згідно ст. 91 КПК України, і є необхідною для встановлення об`єктивної сторони у справі, зокрема, вказаною інформацією можна підтвердити, спростувати або перевірити спроможність як версії обвинувачення, так і версії захисту, стосовно дійсного прийняття участі понятого ОСОБА_6 у процесуальній дії 29.03.2024 року з 09 години20 хвилин до 09 години40 хвилин, за адресою АДРЕСА_4 .

Вказану обставину можна перевірити, підтвердити або спростувати за допомогою стільникових трафіків номеру мобільного телефону понятого ОСОБА_6 , що буде отриманий в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Витребувані відомості будуть містити фактичні дані, які можуть бути використані як докази, у відповідності до ст. 84 КПК України, у кримінальному провадженні як окремо, так і в сукупності з іншими речами і документами, матимуть суттєве значення для встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні.

Необхідна стороні захисту інформація, відповідно до ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю, а тому, її отримання в інший спосіб, окрім як через звернення до слідчого судді з клопотанням про надання доступу до речей і документів, не можливе.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялося про дату та час розгляду клопотання, однак, його представники до суду не з`явився.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що воно є необґрунтованим, оскільки 29.03.2024 року було складено протокол контрольної закупки та того ж дня було складено протокол огляду покупця, вручення залегендованій особі відповідних грошових купюр та в подальшому, протоколом огляду було добровільно вилучено у ОСОБА_7 зіп-пакет з речовиною, яка відповідно до висновку експерта є канабісом. Під час огляду місця події та вилучення грошових коштів були залучені одні й ті ж самі поняті, які були зафіксовані у протоколі огляду місця події і дані особи знаходилися під час всіх слідчих дій. Зокрема, він особисто вилучав грошові кошти у присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які були безпосередньо на місці. Все вказує на те, що вищевказані поняті були присутніми під час проведення слідчих дій, які він особисто фіксував та останні поставили у протоколах цих слідчих дій свої підписи.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно із ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до долучених до клопотання матеріалів, у провадженні Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 03.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29 березня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29 березня 2024 року, у період часу з 09 години 20 хвилин до 09 години 40 хвилин, слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_4 , за участю понятих, у тому числі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого, було виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_7 речовину зеленого кольору, рослинного походження. У вказаному протоколі понятий ОСОБА_6 поставив свій підпис.

Зокрема, вищевказане було підтверджено слідчим ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Як вбачається зі змісту клопотання, захисником не вказано на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що саме ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У свою чергу, у клопотанні не обґрунтовано мету досягнення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонента телефонного номеру НОМЕР_2 мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 (понятого), тобто, перевірки факту того, що ОСОБА_6 був понятим під час проведення огляду місця події від 29 березня 2024 року, у період часу з 09 години 20 хвилин до 09 години 40 хвилин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано достатніх доказів на обґрунтування викладених адвокатом у змісті клопотання доводів.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що в разі необхідності, стороною захисту може ініціюватися здійснення проведення слідчих (розшукових) дій шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 03.01.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: