Справа № 372/129/23
Провадження 1-в-31/24
ухвала

Іменем України

22 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання в.о. заступника начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що остання вироком Обухівського районного суду Київської області від 14.02.2023 року була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України і їй було призначене покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, а також було встановлено іспитовий строк один рік. За час іспитового строку засуджена за викликами до уповноваженого органу з питань пробації не з`являлася. Обухівським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області були розпочаті першочергові розшукові заходи з метою виявлення останньої, в ході яких місцезнаходження встановлено не було. 25.05.2023 року заведена розшукова справа категорії «Розшук» № 16/01/446-2023 відносно засудженої. Після отримання повідомлення про закриття розшукової справи відносно ОСОБА_3 у зв`язку із встановленням місця знаходження Обухівським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області за адресою встановленою Обухівським РУП ГУНП в Київській області направлено виклики до Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для роз`яснення умов відбування покарання у виді іспитового строку, однак, за викликами засуджена до уповноваженого органу з питань пробації не прибула. 17.08.2023 року стосовно засудженої ОСОБА_3 повторно розпочаті першочергові розшукові заходи з метою виявлення її місця знаходження, згідно повідомлення з Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 11.01.2024 року місце знаходження засудженої не встановлена. Відповідно вимоги про перевірку на предмет притягнення до кримінальної відповідальності від 25.12.2023 року, опрацьованої Обухівським РУП ГУ НП в Київській області 03.01.2024 року, у період іспитового строку з 14.02.2023 року по 03.01.2024 року, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому просить звільнити останню від призначеного покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджена також в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджена вироком Обухівським районним судом Київської області від 14.02.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Даний вирок набрав законної сили 17.03.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України передбачено спеціальні підстави для направлення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування призначеного вироком суду покарання невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Встановлення наведених підстав повинно засвідчувати той факт, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 та ст. 166 КВК України встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання, зокрема, коли засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на засудженого судом.

Частинами 3 та 4 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи №25/2023 року засуджена ОСОБА_3 покладені на неї процесуальні обов`язки судом не виконала, жодного разу не з`явилась для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, жодних відомостей про себе не надала, а тому підстав для застосування ч.1 ст. 78 КК України, не має.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання органу з питань пробації про звільнення від покарання відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, 166 КВК України суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання в.о. заступника начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1