Справа № 204/3903/24
Провадження № 1-кс/204/1083/24
УХВАЛА

Іменем УкраїнИ

18 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000323 від 13.07.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст.209 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000323 від 13.07.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000323 від 13.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленої в ході досудового розслідування особи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 11.06.2019 року, виник злочинний умисел спрямований на придбання шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів за попередньою змовою групою осіб, права власності на з земельну ділянку площею 2,3 га з кадастровим номером :03:003:0181, яка належала до земель державної власності та розташована за межами АДРЕСА_3 та перебувала у розпорядженні Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, з метою реалізації якого невстановлена особа залучила до його вчинення певних невстановлених осіб та ОСОБА_6 , який надав свою згоду на участь у вчиненні кримінального правопорушення. Так відповідно до спільного злочинного умислу, виконуючи відведену йому роль виконавця, ОСОБА_6 , повинен був оформити за собою право власності на земельну ділянку площею 2,3 га з кадастровим номером :03:003:0181, шляхом обману з використанням завідомо підроблених документів.Для виконання зазначеного злочинного умислу направленого на придбання права на майно шляхом обману ОСОБА_6 , при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену йому роль, будучи особою, якій достовірно відома процедура та порядок безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у власність в порядку ст. ст. 118, 121 Земельного кодексу України, розуміючи, що у законний спосіб не може отримати у власність земельну ділянку відповідно до обмежень, встановлених ст.88 Водного кодексу України, достовірно знаючи, що вищевказана земельна ділянка згідно рішення сесії Єлизаветівської сільської ради від 13.06.2001 йому у власність не передавалась отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, необхідні підроблені документи, а саме: Державний акт на право приватної власності на землю Серія Р2 №148441 від 13.06.2001 року, відповідно до якого вказаний офіційний документ оформлений (виданий) на ім`я громадянина ОСОБА_6 , який мешкає АДРЕСА_4 , виданий нібито на підставі рішення сесії Єлизаветівської сільської ради від 13.06.2001 року, відповідного до якого ОСОБА_6 нібито передано у власність для ведення (селянського) фермерського господарства, земельну ділянку площею 2,3 га в межах згідно з планом. Вказаний підроблений Державний акт складено у двох примірниках, з яких перший видано ОСОБА_6 , а другий нібито зберігається Єлизаветівській сільській раді, та за реєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №782.Відповідно до вимог ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.Далі, 11.06.2019 приблизно о 12:54 год., продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на отримання права власності на чуже майно шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , де здійснював свою професійну діяльність державний реєстратор Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 , маючи намір на оформлення шляхом обману права власності на майно в особливо великих розмірах, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: Державний акт на право приватної власності на землю Серія Р2 №148441 від 13.06.2001 року, відповідно до якого вказаний офіційний документ оформлений (виданий) на ім`я громадянина ОСОБА_6 , який мешкає АДРЕСА_4 , виданий нібито на підставі рішення сесії Єлизаветівської сільської ради від 13.06.2001 року, відповідного до якого ОСОБА_6 нібито передано у власність для ведення (селянського) фермерського господарства, земельну ділянку площею 2,3 га в межах згідно з планом, подав заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34499389 щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2,3 га з кадастровим номером :03:003:0181, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківському районі, Єлізаветівській сільській раді, на підставі якого державний реєстратор Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію щодо реєстрації права власності вказаної земельної ділянки за ОСОБА_6 , у зв`язку з чим у ОСОБА_6 виникло право власності на неї. Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 , що виразились у придбанні права на чуже майно шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, з розпорядження Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області незаконно вибуло нерухоме майно - земельна ділянка площею 2,3 га з кадастровим номером :03:003:0181, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківському районі, Єлізаветівській сільській раді, а ОСОБА_6 набуто право на вказану земельну ділянку, ринкова вартість якої станом на 11.06.2019 складала 1 778 406,00 грн. у зв`язку з чим Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області завдано збитків на загальну суму 1 778 406,00 грн., що у 1851 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у придбанні права на майно шляхом обману, в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Кодексу від 15.04.2008).Крім того,11.06.2019 приблизно о 12:54 год., реалізуючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , де здійснював свою професійну діяльність державний реєстратор Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 , використовуючи завідомо підроблені документи, а саме: Державний акт на право приватної власності на землю Серія Р2 №148441 від 13.06.2001 року, відповідно до якого вказаний офіційний документ оформлений (виданий) на ім`я громадянина ОСОБА_6 , який мешкає АДРЕСА_4 , виданий нібито на підставі рішення сесії Єлизаветівської сільської ради від 13.06.2001 року, відповідного до якого ОСОБА_6 нібито передано у власність для ведення (селянського) фермерського господарства, земельну ділянку площею 2,3 га в межах згідно з планом, подав заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34499389 щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 2,3 га з кадастровим номером :03:003:0181, яка розташована в Дніпропетровській області, Петриківському районі, Єлізаветівській сільській раді, на підставі якого державний реєстратор Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію щодо реєстрації права власності вказаної земельної ділянки за ОСОБА_6 , у зв`язку з чим у ОСОБА_6 виникло право власності на неї. Таким чином, ОСОБА_6 реалізуючи злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, за попередньою змовою групою осіб, у державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_8 використав завідомо підроблений документ, а саме: Державний акт на право приватної власності на землю Серія Р2 №148441 від 13.06.2001 року, відповідно до якого вказаний офіційний документ оформлений (виданий) на ім`я громадянина ОСОБА_6 , який мешкає АДРЕСА_4 , виданий нібито на підставі рішення сесії Єлизаветівської сільської ради від 13.06.2001 року, відповідного до якого ОСОБА_6 нібито передано у власність для ведення (селянського) фермерського господарства, земельну ділянку площею 2,3 га в межах згідно з планом.Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, за попередньою змовою групою осіб кваліфікуються за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції Кодексу від 06.10.2016). У невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, однак не пізніше 24.06.2019 у невстановленої в ході досудового розслідування особи виник злочинний умисел, направлений на розпорядження майном, а саме незаконно набутою у приватну власність земельною ділянкою з кадастровим номером :03:003:0181, до реалізації якого вона залучила ОСОБА_6 , який надав свою згоду на участь у вчиненні кримінального правопорушенняВідповідно до ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (далі Закону) від 14 жовтня 2014 року № 1702-VII (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2014, № 50-51, ст.2057) до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, належать будь-які дії, пов`язані із вчиненням фінансової операції чи правочину з активами, одержаними внаслідок вчинення злочину, а також вчиненням дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких активів чи володіння ними, прав на такі активи, джерел їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуттям, володінням або використанням активів, одержаних внаслідок вчинення злочину.Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону активи - кошти, майно, майнові і немайнові права. У п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону зазначено, що доходи, одержані злочинним шляхом, - будь-яка вигода, одержана внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передує легалізації (відмиванню) доходів, яка може складатися з рухомого чи нерухомого майна, майнових та немайнових прав, незалежно від їх вартості. Таким чином, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою легалізації незаконно набутої у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0181, перебуваючи у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_6 , 24.06.2019, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, продав земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0181, площею 2,3 га, шляхом укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки, який зареєстрований в реєстрі за №651, третій особі за грошові кошти в сумі 29990 гривень.Внаслідок вищезазначених дій, ОСОБА_6 розпорядився земельною ділянкою з кадастровим номером :03:003:0181, площею 2,3 га, яка належала до земель державної власності та розташована за межами АДРЕСА_3 та перебувала у розпорядженні Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, тобто розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчиненні особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

18.04.2024 року у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується такими доказами:Інформуванням УСБУ в Дніпропетровській області від 01.06.2023 року.Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26.06.2023 року;Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.10.2020 року;Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.10.2020 року;Протоколом допиту ОСОБА_13 від 30.10.2020 року;Протоколами допиту свідків у вказаному кримінальному провадженні;Протоколом огляду земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0182, площею 1, 5 га від 05.10.2023;Протоколом огляду земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0183, площею 0, 5 га від 05.10.2023;Протоколом огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0565, площею 0, 3 га від 05.10.2023;Листом Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області від 12.06.2023 року;Листом Дніпровської РВА Дніпропетровської області від 13.07.2023 року;Листом Петриківської селищної ради від 20.07.2023 року;Відповіддю з Єлизаветівської сільської ради, Петриківського району, Дніпропетровської області стосовно того що сесія від 13.06.2001 щодо передачі ОСОБА_6 земельної ділянки :03:003:0181, площею 2, 3 га у власність не передавалась;Договором купівлі-продажу земельної ділянки №651 від 24.06.2019;Копією Державного акту на право приватної власності на землю Серія Р2 №148441 від 13.06.2001 року;Книгою записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю (громадянами) на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району» в якій міститься запис за №782 від 13.06.2001 року про реєстрацію Державного акту на право постійного користування землею Серія Р2 №148441 на земельну ділянку загальною площею 2,3 га. для ведення селянського (фермерського) господарства, яка розташована на території Єлизаветівської сільської ради на гр. ОСОБА_6 ;Висновком експерта №3595 від 29.11.2023 року судово оціночно-земельної експертизи, Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз «імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса» - щодо земельної ділянки :03:003:0181, площею 2, 3 га), яка в подальшому була поділена на три земельні ділянки;Висновком експерта № СЕ-19/104-24/4364-ДД від 08.02.2024 року судової технічної експертизи документів; Вилученою інформацією відповідно до протоколу тимчасового доступу від 13.10.2022 до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебували у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 ( АДРЕСА_7 );Вилученою інформацією відповідно до протоколу тимчасового доступу від 27.02.2023 до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебували у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 );Вилученою інформацією відповідно до протоколу тимчасового доступу від 19.10.2022 до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебували у володінні Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Філософська, 39А);Вилученою інформацією відповідно до протоколу тимчасового доступу від 06.11.2023 до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебували у володінні Дніпровської районної державної адміністрації (, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, будинок 5)Вилученою інформацією відповідно до протоколу тимчасового доступу від 17.03.2023 до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебували у володінніЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, 49044);Вилученою інформацією відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебували у матеріалах кримінального провадження № 0000770 від 17.08.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України;Протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем від 26.06.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження;

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: Оскільки матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення підозрюваним особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12-ти (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, вік та стан здоров`я підозрюваного не перешкоджають триманню під вартою, також, підозрюваний ОСОБА_6 розуміє, що йому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованому йому злочину, має соціальні зв`язки з іншими особами на території на території України, тому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) здійснювати незаконний вплив на учасників кримінального провадження з метою схилу їх відмови від дачі показів чи зміни показів на користь підозрюваного та у подальшому обвинуваченого, оскільки: незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом погроз, застосуванням фізичної сили, або підкупу оскільки з матеріалів якими обґрунтовується клопотання, йому відомі їх анкетні данні, з метою схилу їх відмови від дачі показів чи зміни показів на користь підозрюваного та у подальшому обвинуваченого, перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні, в тому числі шляхом перешкоджанню участі свідків у проведенні подальших слідчих дій, тощо;незаконно впливати на інших осіб, яким не повідомлено про підозру на сьогоднішній день, шляхом погроз, застосуванням фізичної сили, або підкупу оскільки з матеріалів якими обґрунтовується клопотання, йому відомі їх анкетні данні, оскільки майновий стан інших співучасників злочину залежить виключно від кожного з підозрюваних;окрім того, органом досудового розслідування встановлюються інші співучасники злочину, і залишаючись на свободі підозрюваний ОСОБА_6 може інформувати їх про хід досудового розслідування, та здійснювати інші дії, направлені на перешкоджання встановленню всіх співучасників злочину, в тому числі забезпечити їх переховування; 5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити повторно вчиняти кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний схильний до їх вчинення, що підтверджується встановленими під час досудового розслідування фактами, репутацією самого підозрюваного, ніде не працевлаштований, що надає органам досудового розслідування підстави вважати, що підозрюваний існує виключно за рахунок грошових коштів, отриманих в наслідок скоєння злочинів. Враховуючи вищевикладене, знаходячись на свободі, з метою отримання прибутку підозрюваний, може повторно вчиняти аналогічні або інші кримінальні правопорушення.Також слід враховувати, що підозрюваний ОСОБА_6 на підставі достатніх вагомих доказів повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого, умисного, корисливого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавленням волі на строк до 12-ти (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та їх обґрунтованості, є необхідність у застосуванні відносно останнього запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.Застосування такого запобіжного заходу є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших співучасників злочину; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Слід звернути увагу, що встановлені досудовим розслідуванням обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаних ризиків.Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. Беручи до уваги викладене, доцільно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і таким чином запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших підозрюваних; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.Вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 не перешкоджають триманню останнього під вартою.Предметом скоєних злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, є земельна ділянка вартість якої складає 1 778 406,00 грн., що у 1851 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Зважаючи на тяжкість, специфіку кримінального правопорушення та суспільний резонанс, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про особу підозрюваного, його майновий стан, має у власності 1/4 жилої площі квартири в якій зареєстрований, а саме за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та має у власному користуванні автомобіль марки «MERCEDES-BENZ С200»,червоного кольору, 2009 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , є необхідним визначити розмір застави в загальному розмірі 5 000 000,00 гривень, оскільки внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, зупинення його злочинної діяльності. Розглядаючи можливість застосування до підозрюваного будь-якого альтернативного запобіжного заходу, прокурор звертає увагу суду, що наразі достатніми та належними підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_15 є не лише очікування завершення досудового розслідування та розгляду справи в суді, а і дотримання балансу між можливими наслідками його звільнення та безпекою суспільства, яке вимагає ізоляції осіб, які з встановленою вірогідністю здатні завдати істотної шкоди правам та свободам інших осіб, що в даному випадку повністю виправдовує подальше утримання обвинуваченого під вартою.Передбачені кримінально-процесуальним кодексом України інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.

Слідчий підтримав клопотання, просив задовольнити, також зазначивши, що донька підозрюваного працює в правоохоронних органах, та може розповсюджувати інформацію.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не доведена підозра, події, зазначені у підозрі, які відбувалися 5 років тому. Також зазначив, що ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, на його утриманні знаходиться малолітня дитина. Крім того, ОСОБА_6 має проблеми зі здоров`ям, він переніс два інфаркти та клінічну смерть. Просив обрати ОСОБА_6 цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора, підтримав думку свого захисника, а також зазначив, що є рішення Верховного суду, що дана земельна ділянка визнана його власністю. Він добровільно приїхав у засідання, переховуватись не буде.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.4 ст.190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також на інших осіб, яким не повідомлено про підозру на теперішній час, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання строком до 60 днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме у виді домашнього арешту, про що в судовому засіданні просили захисник та підозрюваний, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому, враховуючи вимоги ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, вчинених на території України, де на даний час введено воєнний стан, вважаю визначити заставу у розмірі 3 500 000,00 грн., що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000323 від 13.07.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 16 червня 2024 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 3 500 000,00 (три мільйони п`ятсот тисяч) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 3 500 000,00 (три мільйони п`ятсот тисяч) гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 16 червня 2024 року, виконувати наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1