Справа № 274/1463/24
Провадження № 1-кс/0274/604/24
У Х В А Л А

21.03.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000167 від 17.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, громадянин України, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неприбуття або несвоєчасного за викликами до слідчого, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав, додатково пояснив, що просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів та визначити середній розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, але він не згоден, оскільки хворіє на цукровий діабет.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення про підозру від 15.03.2024 р., яке 15.03.2024 р. було вручено підозрюваному ОСОБА_4 , останній підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, а саме у наступному.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.02.2024 р. у ОСОБА_4 , який перебував всередині приміщення відділення "Ощадбанк" по АДРЕСА_2 , раптово виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 16.02.2024 р. близько 16:20, перебуваючи в приміщенні відділення "Ощадбанк" по АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 р., неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України № 49/2024 "Про продовження дії воєнного стану в Україні" від 05.02.2024 р., шляхом вільного доступу повторно таємно викрав чоловічу сумку вартістю 167,67 грн., всередині якої перебували грошові кошти в розмірі 450,00 грн., мобільний телефон марки "Nokia" моделі "X1-01 (RM-713)" вартістю 646,67 грн., чоловічий гаманець вартістю 50,00 грн., належні ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1 314,34 грн.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується першим аркушем рапорту від 16.02.2024 р. працівника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, двома протоколом від 16.02.2024 р. прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, двома протоколами від 16.02.2024 р. огляду місця події, рапортом від 16.02.2024 р. оперативного уповноваженого СКП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_8 , заявою від 16.02.2024 р. ОСОБА_4 на ім`я Слідчого, протоколом від 17.02.2024 р. допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом від 17.02.2024 р. допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом від 19.03.2024 р. огляду, протоколом від 27.02.2024 р. проведення слідчого експерименту, протоколом від 15.03.2024 р. допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичева Житомирської області, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з негативної сторони (скоював крадіжки, ніде не працює, участі у громадському житті села не приймає), проживає з співмешканкою, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (був засуджений): у 2002 р., 2008 р., 2012 р., 2018 р., 2019 р., 2020 р. та в останнє 15.11.2023 р. за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває кримінальна справа, де ОСОБА_4 є обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 (два епізоди), частиною третьою статті 357, частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.01.2024 р. ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та, зокрема, обов`язок прибувати за кожним викликом до суду на шістдесят днів, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.01.2024 р. постановлено здійснити привід ОСОБА_4 у судове засідання, що підтверджується його паспортом громадянина України, довідкою про судимість, відповідними вироками та ухвалами, довідкою-характеристикою від 20.02.2024 р., складеною старостою Озадівського старостинського округу № 8 Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_10 .

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 , його пояснення про те, що він має цукровий діабет, не підтверджено будь-якими доказами, а тому Суд виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_6 має задовільний стан здоров`я.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, він має молодий вік, задовільний стан здоров`я, не має міцних соціальних зв`язків за місцем постійного проживання, не має місця роботи, не виконав умови раніше обраного до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладеного на нього обов`язку (залишив місце проживання та не з`явився за викликом до суду, через що до нього було застосовано привід), то існує ризик того, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неприбуття за викликами до слідчого, прокурора та суду.

Так як підозрюваний ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (був засуджений), в останній раз 15.11.2023 р., на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває кримінальна справа, де ОСОБА_4 є обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 (два епізоди), частиною третьою статті 357, частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України, то існує ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявні ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неприбуття за викликами до слідчого, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний ОСОБА_6 має молодий вік та задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв`язків та характеризується негативно, не має місця роботи, а тому не має регулярного доходу, і, як наслідок, має незадовільний матеріальний стан, схильний до вчинення крадіжок, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (був засуджений), в останній раз 15.11.2023 р., на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває кримінальна справа, де ОСОБА_4 є обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 (два епізоди), частиною третьою статті 357, частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України, не виконав умови раніше обраного до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладеного на нього обов`язку, існує ризик повторення ним протиправної поведінки.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що встановленим вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть.

При цьому слідчий суддя зауважує, що навіть якщо ОСОБА_6 дійсно має певні хвороби, то законодавство України передбачає медичне обслуговування, лікувально-профілактичну та протиепідемічну роботу у слідчих ізоляторах.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Виходячи зі статей 182, 183 та 194 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя, враховуючи обставини та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, відсутність в нього постійного місця роботи, невиконання ним умов раніше обраного до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладеного на нього обов`язку, вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, має становити 90 840,00 грн. (тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), при внесенні якої його має бути зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та виконувати наступні обов`язки:

не відлучатися з с. Озадівка Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини першої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, зважаючи на пояснення Прокурора щодо строку застосування забіжного заходу та строк досудового розслідування кримінального провадження, визначає дату закінчення дії ухвали 15.05.2024 р. (включно).

Керуючись статями 176 178, 182, 183, 194, 196, 197, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Визначити розмір застави 90 840,00 грн., при внесенні якої зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та виконувати наступні обов`язки:

не відлучатися з с. Озадівка Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі невиконання цих обов`язків внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

5. Визначити дату закінченні дії ухвали 15.05.2024 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1