Справа №484/3135/24
Провадження № 1-кс/484/593/24
У Х В А Л А

про арешт майна

19.06.2024 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000566, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивоване тим, що 01.06.2024 до ЧЧ Первомайського РВП надійшов рапорт о/у СКП Первомайського РВП ОСОБА_4 про те, що в ході проведення на території м. Первомайська та Первомайського району профілактичних заходів, спрямований на виявлення та вилучення з незаконного обігу зброї, боєприпасів та вибухівки, було отримано інформацію, про те, що мешканець Первомайського району гр. ОСОБА_5 за місцем свого мешкання незаконно зберігає вогнепальну зброю та вибухові речовини.

15.06.2024 в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міькрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

-металевий предмет чорного кольору, ззовні схожий на дрібнокаліберну зброю, з маркуванням « НОМЕР_1 », поміщено до сейф пакету PSP3077107;

-чотири металевих предмета, три з яких ззовні схожі на набої до дрібнокаліберної зброї, один з яких ззовні схожий на набій калібру 5.45 мм. без видимих маркувань, упаковано до паперового конверту №1.

-двадцять п`ять металевих предметів, ззовні схожих на набої калібру 5.45 мм. без видимих маркувань, упаковано до сейф пакету WAR1057511.

Посилаючись на те, що в силу ст.98 КПК України, зазначені речові докази мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні і в подальшому можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні,тому з метоюїх збереження, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий та прокурор для вирішення питання про арешт майна у даному кримінальному провадженні - не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання підтримують та просять задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є підстави вважати, що вилучені 15.06.2024 в ході обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 речі, є речовими доказами у справі.

Згідно з ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У частині другій цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України передбачається вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, до яких відносяться в тому числі і речові докази.

Вказані вище речові докази відповідають критеріям ст. 98 КПК України, так як є предметами вчинення злочину та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000566 - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме:

- металевий предмет чорного кольору, ззовні схожий на дрібнокаліберну зброю, з маркуванням « НОМЕР_1 », поміщено до сейф пакету PSP3077107;

- чотири металевих предмета, три з яких ззовні схожі на набої до дрібнокаліберної зброї, один з яких ззовні схожий на набій калібру 5.45 мм. без видимих маркувань, упаковано до паперового конверту №1.

- двадцять п`ять металевих предметів, ззовні схожих на набої калібру 5.45 мм. без видимих маркувань, упаковано до сейф пакету WAR1057511.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1