Справа № 202/3277/24
Провадження № 1-кп/202/1247/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000063, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2024 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого неповну базову середню освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 29 січня 2024 року о 13 годині 50 хвилин, разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В той же день близько 14 години 28 хвилин під час розмови з потерпілим ОСОБА_5 у обвинуваченого ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник намір, направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень потерпілому.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці, в той же день та час стоячи у безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_5 , завдав останньому не менше двох послідовних ударів у ліву половину обличчя. Внаслідок умисних дій обвинуваченого потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садна виличної ділянки та три синця обличчя зліва.

Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_5 також надано до суду заяву про його згоду зі встановленими досудовим

розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї вини, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07 лютого 2024 року (а.с. 24); заявою про залучення до провадження потерпілого (а.с. 28); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 де потерпілий пояснив, що через словесний конфлікт який стався між ним та обвинуваченим, останній наніс йому удари рукою в обличчя причинивши тілесні ушкодження у вигляді: садна виличної ділянки та три синця обличчя зліва (а.с. 28-29); висновку судово-медичного експерта № 365 від 07 лютого 2024 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: садна виличної ділянки та три синця обличчя зліва, що спричинені від дії не менш двох ударів тупого (тупих) твердого предмету (предметів) у ліву половину обличчя, виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (а.с. 31-32); протоколом слідчого експерименту на якому потерпілий показав механізм нанесення йому ударів обвинуваченим ОСОБА_3 (а.с. 33-38); висновком експерта № 431е від 14 лютого 2024 року відповідно якого механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень у потерпілого відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 42-44); протоколу допиту підозрюваного від 11 березня 2024 року та протоколу проведення слідчого експерименту від 11 березня 2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 де він пояснив, що через словесний конфлікт який стався між ним та потерпілим, він наніс потерпілому удари рукою в обличчя, причинивши тілесні ушкодження та показав механізм нанесення ударів потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 75-81).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена повністю, а умисні дії обвинуваченого, які виразилися в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 125 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

Речові докази у справі відсутні.

Витати на проведення содової експертизи відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1