overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1826/18
номер провадження 1-кп/305/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні (вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.04.2024),

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено у ЄРДР 29.08.2018 за № 0000735, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Рахівським районним судом Закарпатської області 15.04.2024 було ухвалено вирок у даній справі.

Під час оформлення копій вироку для вручення сторонам було виявлено описку, де зокрема в абзаці 4 резолютивної частини вказано іспитовий строк, який встановлений для ОСОБА_4 , таким чином: "...якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину....", але прописом у відповідному відмінку зазначено невірно "протягом (двох) років".

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо виправлення описки, оскільки в судовому засіданні було проголошено іспитовий строк для ОСОБА_4 3 роки і такий же строк зазначений у резолютивній частині вироку, але дійсно є описка у зазначенні цього строку прописом.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Зі змісту ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є технічною помилкою, не змінює змісту судового рішення та є очевидною, а відтак суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вироку Рахівського районного суду від 15.04.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР 29.08.2018 за № 0000735, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (справа 305/1826/18 провадження по справі 1-кп/305/38/24).

В абзаці четвертому резолютивної частини вірно зазначити прописом термін іспитового строку у відповідному відмінку (трьох) замість невірно вказаного (двох).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1232/24
Провадження № 1-кп/309/73/24
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
24 квітня 2024 року м. Хуст
06.03.2024 вказані матеріали відповідно до протоколу автоматизованого розподілу передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Хустського районного суду від 25 березня 2024 закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX цей Указ затверджено.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Пунктом 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває під вартою та не може бути доставлений в судове засідання у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, тому, для недопущення порушення його законних прав та інтересів, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_2 .
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 29 квітня 2024 року о 13 год. 00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000355 від 12.07.2022 - прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

не спілкуватися із свідками, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 );

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 22.06.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошеного о 14-10 год. 29.04.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/986/24
ун. № 759/4522/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2023 за № 0000508, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, який працює на посаді поліцейський-водій автотранспортного відділення центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Київській області, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей та батьків похилого віку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники провадження: потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2023 за № 0000508, за обвинуваченням ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази:

- автомобіль «CITROEN C-ELYS33», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий ОСОБА_3 на зберігання, - залишити у належного володільця;

- мотоцикл «GEON X-ROAD 200 LIGHT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий ОСОБА_7 на зберігання, - залишити у ОСОБА_7 .

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 6458,40 грн. стягнути з ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 26.04.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про застосування приводу

24 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 29.04.2023 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

В призначене підготовче судове засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, що зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 привід в судове засідання, яке призначене на 14.00 год. 02 вересня 2024 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецька,1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9132/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі детектива ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні матеріали клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, за № 0000010 від 16.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України про проведення обшуку, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання детективу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про проведення обшуку квартири під АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12 квітня 2024 року
Справа № 991/3277/24
Провадження 1-кс/991/3313/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24.04.2024 Справа №607/8971/24 Провадження №1-кп/607/1427/2024

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 26.01.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

22.04.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 26.01.2024 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 26.01.2024 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 15.05.2024 на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 676/2402/24
Провадження № 1-кп/676/236/24
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, по якому судове засідання призначено на 09 год. 10 хв. 13.05.2024 року.

Частиною 2 ст. 336 КПК України закріплено повноваження суду ухвалювати рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 є військовослужбовцем, проходить військову службу у м. Сторожинець, тому зважаючи на забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, з метою його не затягування, враховуючи принципи розумності та доцільності, введення на території України режиму воєнного стану, дане судове засідання слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Сторожинецьким районним судом Чернівецької області.

Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Сторожинецького районного суду Чернівецької області слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України призначене на 09 год. 10 хв. 13.05.2024 року, провести в режимі відеоконференції та Сторожинецьким районним судом Чернівецької області.

Службовим особам Сторожинецького районного суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Покласти на уповноважених службових осіб Сторожинецького районного суду Чернівецької області обов`язок перебувати поряд з ним до закінчення проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/3492/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 29.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000798,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000798.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 повідомив, що вказана постанова дізнавача була скасована, скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився від підтримання поданої ним скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000798 дізнавачем СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 29 грудня 2021 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000798 від 23.07.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Однак, постановою першого заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 від 23.04.2024 р. було скасовано означену постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, а отже предмет оскарження відсутній.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з п.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 самостійно було скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, яка оскаржується ОСОБА_3 , є підстави, визначені ч.2 ст.305 КПК України, для закриття провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 26, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000798 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

24 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 446/4520/21

провадження № 51-1137км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 вересня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року,

установив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 березня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконано. Матеріали провадження надійшли до Суду.

Як убачається з касаційної скарги, захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Відеоконференцзв`язок» (https://vkz.court.gov.ua) з електронної адреси .

Зазначене клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 336 КПК.

Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 40 хвилин 11 червня 2024 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , у призначеному на 14:40 11 червня 2024 року касаційному розгляді в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Відеоконференцзв`язок» з електронної адресиІНФОРМАЦІЯ_1Виконання ухвали покласти на захисника ОСОБА_2 (тел. ) та начальника відділу технічної підтримки та супроводуІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1