Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000126, внесеного до ЄРДР 05.02.2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця Туркменістану, громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2024 року до Подільського районного суду міста Києва з Київського апеляційного суду м Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 обіймаючи посаду директора ДП «Житлоінбуд» вчинив службову недбалість, а саме, неналежним чином виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, шляхом укладення та підписання додаткового договору від 14.12.2012 до Угоди про відступлення майнових прав від 22.06.2010 №В31/101-к безпідставно та незаконно відчуживши на користь ТОВ «Укрконтролтех», ТОВ «КУА АПФ ДС-Фінанс» та ТОВ «Проект В» квартири за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдав матеріальної шкоди Управлінню державної охорони України на суму 18 922 008 грн. Також, ОСОБА_6 , як службова особа, яка є директором ДП «Житлоінбуд», через неналежне виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, 19.12.2012, незаконно закріпив майнові права на 2 квартири за адресою: АДРЕСА_3 , чим завдав матеріальної шкоди Управлінню державної охорони України на суму 1 374 584 грн, всього завдавши матеріальних збитків Управлінню державної охорони України на суму 20 296 592 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 , які виразились у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, зазначив що не вчиняв кримінального правопорушення та не визнав свою вину по пред`явленому обвинуваченню.

Судом ОСОБА_6 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.

Прокурор та захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав викладених в клопотанні обвинуваченого.

Представник потерпілого заперечив щодо клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, який станом на час вчинення (19.12.2012) є злочином середньої тяжкості та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018), кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , а саме за ч. 2 ст. 367 КК України, віднесене до категорії нетяжкого злочину.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2812-IX від 01.12.2022), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2812-IX від 01.12.2022), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення мало місце 19.12.2012, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов Управління державної охорони України про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди, залишити без розгляду та роз`яснити потерпілому право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.

Цивільний позов Управління державної охорони України про стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальної шкоди, залишити без розгляду та роз`яснити потерпілому право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати в розмірі 48 570,00 грн - компенсувати за рахунок державного бюджету.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2019 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2019 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2019 - скасувати.

Речові докази: документи, які постановами слідчого від 24.07.2017, 04.12.2017, 08.12.2017, 27.12.2017, 03.01.2018, 10.01.2018, 16.01.2018, 23.02.2018, 20.03.2018, 21.03.2023, 22.03.2018, 23.03.2018, 29.03.2018, 03.04.2018, 12.04.2018, 18.04.2018, 24.04.2018, 22.06.2018, 26.06.2018, 05.07.2018, 05.07.2018, 10.08.2018, 10.08.2018, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Подільський районний суд м Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1