Справа № 158/3854/23
Провадження № 1-кс/0158/633/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду об`єкта, а саме дах ЗДО «Сонечко» за адресою: с. Берестяне, вул. Садова, 4, Луцького району Волинської області, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000143 від 21.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернулася слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000143 від 21.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з клопотанням про проведення огляду об`єкта, а саме дах ЗДО «Сонечко» за адресою: с. Берестяне, вул. Садова, 4, Луцького району Волинської області.

Вивчивши матеріали клопотання та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В силу ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь якою метою інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Слідчим суддею встановлено, що в межах вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.01.2024 року, вирішено аналогічне клопотання та надано слідчому СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - ОСОБА_5 , дозвіл на проведення огляду об`єкта за адресою: 45215, Волинська область, Луцький район, село Берестяне, вулиця Садова, будинок 4 - дах ЗДО «Сонечко» з метою забезпечення безперешкодного доступу експертам Волинського НДЕКЦ МВС України до відповідного приміщення. Строк дії ухвали - 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

У поданому клопотанні слідча зазначає, що ухвала слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.01.2024 року не була виконана у зв`язку з «погіршенням погодних умов, особливостями розташування даху, котрий знаходиться під кутом нахилу на значній висоті».

Однак, слідчий суддя не бере до уваги доводи слідчої про невиконання ухвали у зв`язку із погіршенням погодних умов, особливостями розташування даху, котрий знаходиться під кутом нахилу на значній висоті, адже такі твердження слідчої не підтверджуються матеріалами справи, зокрема, не долучено жодних виписок з гідрометцентру чи висновку спеціалістів про неможливість проведення огляду вказаного об`єкту.

Поряд з цим, до клопотання про надання дозволу на проведення огляду слідчою додано лише витяг з ЄРДР.

Крім того, строк дії ухвали, якою надано дозвіл на проведення огляду становить 30 днів, за такий період часу доцільно провести огляд, із врахуванням погодних умов та особливостей розташування даху.

Тобто, слідчою не вживалося достатніх заходів для проведення досудового розслідування. Клопотання подане вкотре (повторно) із зазначенням ідентичних слідчих дій, які так і не були проведені, що свідчить лише про здійснення фіктивних заходів, спрямованих на проведення досудового слідства з метою створення видимості навантаження на органи слідства, та неналежне процесуальне керівництво процесуальним прокурором.

Отже, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні не обґрунтовано необхідність вдруге (повторно) надавати дозвіл на проведення огляду, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 107, 110, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду об`єкта, а саме дах ЗДО «Сонечко» за адресою: с. Берестяне, вул. Садова, 4, Луцького району Волинської області, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000143 від 21.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1