Справа № 159/3200/23
Провадження № 1-кп/159/119/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 05.08.2020 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- 30.06.2021 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.71 КК України з урахуванням попереднього вироку остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнена 16.08.2022 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачена ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за злочини проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, 02 квітня 2023 року, приблизно о 13.00 годині, перебуваючи на залізничному вокзалі на АДРЕСА_3 , діючи в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала з поверхні стільця мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» IMEI1- НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , вартістю 1868,30 грн, що належав потерпілому ОСОБА_6 , а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та особливості документа, таємно викрала з поверхні стільця належний потерпілому ОСОБА_6 паспорт громадянина України.

Крім того, 19 серпня 2023 року, приблизно о 06.00 годині, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_4 , діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрала належні ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» IMEI1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , вартістю 2543,33 грн, гаманець шкіряний чорного кольору вартістю 600 грн, в середині якого були кошти в сумі 3000 грн, спортивний рюкзак чорного кольору вартістю 83,33 грн, в середині якого знаходилися документи потерпілого, а всього майна на суму 6226,66 грн.

Дії ОСОБА_4 за обома епізодами крадіжок мобільних телефонів та інших речей суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 щодо викрадення паспорту громадянина України суд кваліфікує за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватість у вчиненні інкримінованих дій визнала, підтвердила фактичні обставини вчиненого, свою поведінку пояснила станом сп`яніння. По суті пред`явленого обвинувачення пояснила, що у квітні 2023 року в кафе на Привокзальній площі в м.Ковелі розпивала спиртні напої із добре знайомим ОСОБА_8 , згодом він придбав ще пляшку горілки і вони продовжили розпивання алкоголю в залі очікування залізничного вокзалу, до них долучилися ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . У певний момент ОСОБА_11 виклав мобільний телефон, паспорт, ліки на стільчик. Скориставшись станом сп`яніння присутніх, вона забрала зі стільця телефон, паспорт і поїхала додому. Згодом телефон продала за 400 чи 500 грн, а паспорт зберігала вдома до моменту видачі працівникам поліції.

ОСОБА_4 також визнала свою винуватість у вчиненні 19.08.2023 крадіжки з будинку знайомого в с.Уховецьк, пояснивши, що потерпілий ОСОБА_12 запросив її відпочити у нього вдома. Зранку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вона без дозволу та відома потерпілого забрала гаманець з грошима, мобільний телефон потерпілого, рюкзак з речами і повернулася в м.Ковель. З викраденими речами була затримана працівниками поліції.

В судових дебатах просила про покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, оскільки здатна змінити свій спосіб життя, і просила про останній шанс.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судові засідання не з`явилися, кожен подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, достовірності і допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності для встановлення фактичних обставин, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Окрім показань обвинуваченої її винуватість доводиться показаннями свідків та письмовими доказами.

Так, 22.04.2023 ОСОБА_13 звернувся до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області із заявою про викрадення у нього 02.04.2023 мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9C», в якій повідомив, що підозрює у вчиненні крадіжки ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що одночасно із мобільним телефоном у ОСОБА_15 був викрадений паспорт громадянина України.

Відповідно 22.04.2023 та 09.05.2023 за даними фактами були внесені відомості до ЄРДР.

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_9 суду підтвердили, що у квітні 2023 року разом з потерпілим та ОСОБА_4 розпивали спиртні напої в залі очікування на залізничному вокзалі в м.Ковелі. ОСОБА_17 була близько знайома з потерпілим, останній перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Яким чином у потерпілого пропали речі їм не відомо, однак наступного дня потерпілий висловлював образу за те, що у нього викрали паспорт і мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що у 2023 році, точної дати не пам`ятає, придбав у обвинуваченої мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9C» за 400 чи 500 грн, про те, що він викрадений не знав.

25.04.2023 ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції паспорт потерпілого ОСОБА_15 , про що зазначено у заяві.

02.05.2023 викрадений мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9C» добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_19 , що відображено у протоколі добровільної видачі.

Сім-карту ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , яка знаходилась у мобільному телефоні потерпілого, добровільно видав 25.04.2023 ОСОБА_20 , який у заяві від 25.04.2023 повідомив, що отримав її від ОСОБА_17 09.04.2023 як плату за проїзд в таксі.

Під час слідчого експерименту 05.05.2023 ОСОБА_4 показала місце вчинення злочину і продемонструвала, як забрала зі стільця паспорт і мобільний телефон потерпілого

ОСОБА_21 вартість викраденого мобільного телефону згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 11.05.2023 становить 1868,33 грн.

За епізодом крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_22 вина обвинуваченої доводиться письмовими доказами.

У заяві від 19.08.2023 потерпілий ОСОБА_14 повідомив, що ОСОБА_17 , перебуваючи у нього вдома в с.Уховецьк, зранку шляхом вільного доступу викрала гаманець з коштами в сумі 3000 грн, мобільний телефон і рюкзак, в якому знаходилися паспорт громадянина України, посвідчення потерпілого від ЧАЕС, військовий квиток.

Усі перелічені речі, окрім гаманця з грошима, були вилучені того ж дня о 14.00 год у ОСОБА_17 під час особистого обшуку при затриманні в порядку ст.208 КПК України.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи вартість викраденого мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9C» IMEI1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 становить на час вчинення злочину 2543,33 грн.

Зазначене у сукупності виключає будь-який сумнів у доведеності винуватості обвинуваченої у повторному вчиненні крадіжки в умовах воєнного стану та викраденні паспорта.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд відповідно до вимог статей 50,65 КК України враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_17 вчинила два епізоди кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України, які за приписами ст.12 КК України класифікуються як тяжкий злочин, а також один епізод за ч.3 ст.357 КК України, який є кримінальним проступком.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, отримує доходи від виконання тимчасових робіт, беручи до уваги конкретні обставини вчинення крадіжок, поведінку не лише обвинуваченої, але й потерпілих, розмір реальних збитків для потерпілих, яким мобільні телефони будуть повернуті після набрання вироком законної сили, а паспорти вже повернуті, суд вважає необхідним призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, а за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу. Остаточне покарання призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупність кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого більш суворим, і на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк та поклавши передбачені ст.76 КК України обов`язки, які будуть слугувати дієвим заходом контролю за поведінкою особи та стримуючим фактором від вчинення нових кримінальних правопорушень.

На переконання суду ОСОБА_4 не потребує на даний час ізоляції від суспільства, здатна змінити спосіб життя і за допомогою програм органу пробації доєднатися до суспільно корисних заходів.

На час ухвалення вироку ОСОБА_17 утримується під вартою, з огляду на визначену міру покарання запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно скасувати і звільнити ОСОБА_17 з під варти в залі суду.

Відповідно до приписів ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.08.2023 до 09.05.2024 включно, а також відповідно до ч.7 ст.72 КК України в строк покарання необхідно зарахувати перебування під цілодобовим домашнім арештом з 26.05.2023 до 18.08.2023.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати, що полягають у залученні судових експертів, відповідно до ст.124 КПК стягнути з обвинуваченої.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна скасувати.

Керуючись статтями 374,375 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 , ч.3 ст.357 КК України та призначити покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

- за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати. ОСОБА_4 звільнити з під варти негайно в залі суду.

На підставі ч.5, ч.7 ст.72 КК України у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 19.08.2023 до 09.05.2024 включно, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі, та час застосування цілодобового домашнього арешту з 26.05.2023 до 18.08.2023 включно з розрахунку, що три дні цілодобового арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/103-23/10726-ТВ від 21.09.2023 в розмірі 1195,00 грн, № СЕ-19/103-23/4911-ТВ від 11.05.2023 в розмірі 1195,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.04.2023, 05.05.2023, 21.08.2023 на речові докази.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» IMEI1- НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , що зберігається в камері схову речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути потерпілому ОСОБА_23

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» IMEI1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 і рюкзак, що зберігаються в камері схову речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, повернути потерпілому ОСОБА_24

- паспорти і посвідчення залишити потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1