Справа № 185/3795/24
Провадження № 1-кс/185/449/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградський міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 02.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 КК України, ч.1 ст.190 КК України задоволено в повному обсязі. Накладено арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вилученого в ході огляду місця події 11.04.2024 року на автомобіль марки «FORD ESCAPE», червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу «FORD ESCAPE», червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 .

В ухвалі було допущено описку, а саме, неправильно зазначено номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », замість правильного « НОМЕР_3 ».

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне внести виправлення у резолютивній частині ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року, зазначивши правильно номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 », замість неправильного « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 369, 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалі слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року щодо задоволення клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 02.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 КК України, ч.1 ст.190 КК України, зазначивши правильно номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 », замість неправильного « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1