overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд м.Одеси
Дело № 1-П-504/11
2011год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30.05.2011 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела №079500665 возбужденного, по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
В производстве СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело №079500665, возбужденное 12.07.1995 года, по факту тайного похищения имущества принадлежащего «ОГМА экипажа», по признакам преступления предусмотренного ст. 81 ч.4 УК УССР (в редакции 1960 года), которое, согласно вступления в силу нового Уголовного кодекса, впоследствии было переквалифицировано с ч. 4 ст. 81 УК УССР на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В Суворовский районный суд г.Одессы поступило постановление органа дознания, согласованного с прокурором района о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
Как указано в постановлении установить лиц, совершивших данное преступление не представляется возможным, в связи с чем дело было приостановлено на основании ст.206 п.3 УПК Украины
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе проведения дознания и досудебного следствия в течении сроков указанных ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление, согласно ст.49 УПК Украины, составляют 10 лет, с момента совершения данного преступления прошло более 15-ти лет.
Рассмотрев материалы представленного уголовного дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего, что дело подлежит прекращению, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №079500665, возбужденное 12.07.1995 года, по факту тайного похищения имущества принадлежащего «ОГМА экипажа», по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.10.2012 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела №1097-0239 возбужденного 13.02.1997 года, по признакам преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,-
В производстве Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело №1097-0239 возбужденного 13.02.1997 года, по факту открытого похищения имущества ОСОБА_4 , по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК УССР, (в редакции 1960 года), которое, согласно вступления в силу нового Уголовного кодекса, впоследствии было переквалифицировано со ст. 141 ч.2 УК УССР на ч.2 ст. 186 УК Украины.
В Суворовский районный суд г.Одессы поступило постановление органа дознания, согласованного с прокурором района о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
Как указано в постановлении установить лиц, совершивших данное преступление не представляется возможным, в связи с чем дело было приостановлено на основании ст.206 ч.1 п.3 УПК Украины
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе проведения дознания и досудебного следствия в течении сроков указанных ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление, согласно ст.49 УК Украины, составляют 10 лет, с момента совершения данного преступления прошло более 15-ти лет.
Рассмотрев материалы представленного уголовного дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего, что дело подлежит прекращению, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №1097-0239 возбужденного 13.02.1997 года, по факту открытого похищения имущества ОСОБА_4 , по признакам преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины (в редакции 2001 года) - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа № 1527/9906/12
П О С Т А Н О В А

03.07.2012м. Одеса

Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела № 079501029 возбужденного по факту тайного похищения имущества, принадлежащего Одесской туберкулезной больницы по адресу ул. Ядова, 4 по признакам преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л

19 октября 1995 года Ленинским РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области возбуждено уголовное дело, по факту тайного похищения имущества Одесской туберкулезной больницы по адресу ул. Ядова, 4 по признакам преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины (ред. 1960 г.), 08 декабря 1995 года, в связи с не установлением лица, совершившего указанное преступление, производство по уголовному делу было приостановлено в соответствии со ст.206 п.3 УПК УССР и 13 июня 2012 года производство было возобновлено и действия неустановленного лица переквалифицированы на ст.185 ч.3 УК Украины 2001 года.

18 июня 2012 года следователем Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего что дело подлежит прекращению, изучив представленные материалы, суд считает, настоящее уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.49 УК Украины, срок привлечения лица, уклонившегося от следствия или суда, к уголовной ответственности за совершение преступления составляет 15 лет. Как усматривается из представленных материалов, с момента совершения неустановленным следствием лицом, преступления, прошло более 15 лет.

На основании установленного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.7-1 п.5, 11-1 и 232-1 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 079501029 возбужденного по факту тайного похищения имущества Одесской туберкулезной больницы по адресу ул. Ядова, 4 по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток.

Судья
Дело № 1 П-299/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 февраля 2011 года город Одесса
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Суворовского районного суда г. Одессы материалы уголовного дела № 1095-2061, возбужденного по факту кражи имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4 , по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
13 октября 1995 года СО Суворовского РОВД г. Одессы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года), по факту кражи имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4
23 октября 1995 года, в связи с не установлением лица, совершившего указанное преступление, производство по уголовному делу было приостановлено в соответствии со ст. 206 п.3 УПК Украины.
01 декабря 2010 года действия неустановленного лица переквалифицированы на ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года).
01 декабря 2010 года следователем СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, в чьем производстве находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление, согласованное с прокурором района, о направлении настоящего уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении производства по делу, в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, изучив представленные материалы, суд считает, настоящее уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой ст. 49 УК Украины, не установлено совершившее преступление лицо, прокурор или следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, срок привлечения лица к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления составляет десять лет.
Как усматривается из представленных материалов, неустановленное следствием лицо, совершило преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины, относящееся к категории тяжких преступлений и с момента совершения данного преступления прошло свыше десяти лет.
В связи с изложенным, надлежит сделать вывод о том, что в деле имеется достаточно оснований для его прекращения в связи с истечением сроков давности.
На основании установленного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу № 1095-2061, возбужденному по факту кражи имущества принадлежащего гр. ОСОБА_4 , по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины - прекратить, в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24.12.2012 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела №1095-0716, возбужденного 14 апреля 1995 года по факту тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
10 апреля 1995 года в период с 11 часов до 12 часов 30 минут неизвестные лица, проникнув в квартиру ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1 , похитили индивидуальное имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 80 000 крб.
По данному факту 14 апреля 1995 года дознавателем Суворовского РОВД г. Одессы лейтенантом милиции ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело №1095-0716 по факту кражи индивидуального имущества ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года).
В ходе досудебного следствия было установлено лицо, совершившее преступление ОСОБА_6 от следствия и суда скрылся, в связи с чем, 20 ноября 1995 года производство по делу, согласно ст. 206 УПК Украины приостановлено до установления его места нахождения, и объявлении его в розыск.
13 ноября 2012 года постановлением следователя СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7 состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года) на состав преступления, предусмотренный ст.185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года).
Также, согласно постановления следователя СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_7 от 14 ноября 2012 года, уголовное дело по факту кражи имущества ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины, направлено в Суворовский районный суд города Одессы для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В соответствие со ст.12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины, классифицируется как преступление тяжкое.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет при совершении тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что санкция ст. 185 ч.3 УК Украины предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет, в связи с чем, данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1 ч. 3 УПК Украины, ст.ст. 12, 49 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №1095-0716 по факту тайного похищения имущества принадлежащего ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, производством прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья
Дело №1527/1-1053/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Произ. № 1/1527/316/12
о принудительном приводе
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3 потерпевшего: ОСОБА_4
представителя потерпевшего: ОСОБА_5
защитника: ОСОБА_6 ,
в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.189 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Суворовского районного суда города Одессы находится дело по обвинению ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.189 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 09:30 часов 16 мая 2012 года, свидетель ОСОБА_9 приводом не доставлен, о причинах его недоставки ОВД суду не сообщили.
Выслушав мнение прокурора, заявившего ходатайство о повторном принудительном приводе не явившегося свидетеля, а также защитника, подсудимых, потерпевшего и его представителя, суд приходит к выводу о том, что указанный свидетель подлежит принудительному приводу органами внутренних дел Украины.
Учитывая то, что неявка указанного лица препятствует всестороннему и полному рассмотрению настоящего уголовного дела, руководствуясь ст.ст. 70, 72, 273, 290, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить повторным принудительным приводом в судебное заседание, назначенное на 14:30 часов 05 июня 2012 года в помещение Суворовского районного суда города Одессы, расположенное по адресу: АДРЕСА_1 , зал судебных заседаний №12, свидетеля:
1. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
В случае невозможности доставки указанного в настоящем постановлении свидетеля, заблаговременно представить суду соответствующие пояснения лиц, из числа его родственников либо соседей, по обстоятельствам местонахождения вышеназванного свидетеля, с приложением копий документов, удостоверяющих личность опрошенных лиц.
Копию постановления направить для исполнения в Суворовский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, для контроля исполнения в прокуратуру Суворовского района города Одессы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №523/543/13-К
Пров. №1-В/523/30/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013м. Одеса

Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого оператором станку заводу «Сантехрай», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 12.07.2011 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду міста Одеси від 12.07.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від призначеного судом покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців, з покладанням на нього обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання,.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Суворовського РВ УДПтСУ в Одеській області з 03.11.2011 року, з моменту засудження зарекомендував себе задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, та в цілому покладені на нього судом обов`язки виконав, допустивши 11.11.2011 року порушення громадського порядку, в результаті чого він був притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

В судове засідання представник КВІ не з`явився, внаслідок чого та з огляду на ч.4 ст.539 КПК України, подання КВІ розглянуто судом за відсутності її представника.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора та засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеси від 12.07.2011 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/3283/13-К
У Х В А Л А Пров. №1-кп/523/90/13
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а також угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та зазначеним обвинуваченим, -
На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 01.03.2013 року, з прокуратури Суворовського району міста Одеси, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а також угода про примирення потерпілої ОСОБА_3 із зазначеним обвинуваченим.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а також угода про примирення потерпілої із зазначеним обвинуваченим, на 19.03.2013 року о 12:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Суворовського району міста Одеси, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 716/1142/24 УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.06.2024 м. Заставна
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
На виконання вимог ст. 314-1 КПК України, викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації з метою складання досудової доповіді.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 10-40 годин 18.06.2024, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №1).
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3