Справа № 953/5020/24
н/п 1-кс/953/4833/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000360 від 04.03.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сміле Слов`яносербського району Луганської області, громадянина України, адвоката (№ свідоцтва 003042 від 26.04.2023, виданого Радою адвокатів Запорізької області), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участі сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_7

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 185; ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 2062 КК України,

встановив:

Суть клопотання

02.07.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000360 від 04.03.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю внесення застави у розмірі 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 6 046 000 грн, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Узагальнено доводи клопотання зводяться до такого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 185; ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 2062 КК України, на підставі вагомих доказів; наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, зазначені ризики обґрунтовано вимагають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Позиції учасників кримінального провадження щодо поданого клопотання

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо заперечували щодо задоволення клопотання, їх доводи узагальнено зводились до такого: клопотання є необґрунтованим, не містить підстав для застосування запобіжного заходу, ризик не доведено, розмір застави необгрунтований; підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого є необґрунтованою та вручена з порушенням КПК України, оскільки в ній зазначається здебільшого про ймовірність певних обставин.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора (частини 3, 4 ст. 176 КПК України).

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: (1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; (2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; (3) вік та стан здоров`я підозрюваного; (4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; (5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; (6) репутацію підозрюваного; (7) майновий стан підозрюваного; (8) наявність судимостей у підозрюваного; (9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; (10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; (11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; (12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї (ст. 178 КПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказують детектив та прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: (1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; (2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; (3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; (4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; (5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; (6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; (7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; (8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; (9) носити електронний засіб контролю (ч. 5 ст. 194 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 (ч. 1 ст. 183 КПК України).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2, 4, 5 цієї ж статті застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: (1) щодо особи, підозрюваної у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; (2) щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; (3) щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 04.03.2023 за ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 206-2; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 1 ст. 369 КК України.

01.04.2024 року постановою Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 06.05.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районний суд м. Харкова від 01.05.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0001895 від 15.07.2023 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до 5 (п?яти) місяців, тобто до 06.07.2024 (включно).

20.06.2024 року на підставі постанови про об`єднання матеріалів кримінального провадження прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , матеріали у кримінальних провадженнях № 0000360 від 04.03.2023 року, №0000029 від 05.01.2024 року, № 0001895 від 15.07.2023 року, № 0000924 від 10.07.2024 року, № 0000765 від 1706.2024 року, № 0000360 від 04.03.2023 року об`єднано в одне провадження та залишено реєстраційний номер № 0000360 від 04.03.2023.

Ухвалою слідчого судді Київського районний суд м. Харкова від 02.07.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000360 від 04.03.2023 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 6 (шести) місяців, тобто до 06.08.2024 (включно).

28.06.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених

- ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме у складанні приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчиненій організованою групою;

- ч. 5 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою;

- ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 2062 КК України, а саме у закінченому замаху на протиправне заволодіння майном підприємства, у тому числі частками засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, яке заподіяло велику шкоду, вчинене організованою групою.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали за наслідками розгляду клопотання прокурора

Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Щодо обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи ст. 8, 9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. пунктом 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

На обґрунтування клопотання, прокурорзазначає, що ОСОБА_9 , який обліковується, як військовослужбовець, що перебуває у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спланував вчинення кримінальних правопорушень проти власності та у сфері господарської діяльності на території Черкаської та Харківської областей.

ОСОБА_9 розуміючи, що вчинення кримінальних правопорушень вимагає ретельної довготривалої підготовки, складання плану злочинної діяльності в цілому і розроблення заходів для прикриття злочинної діяльності, чіткого розподілу функцій учасників щодо досягнення плану злочинної діяльності, вирішив організувати і очолити організовану групу з метою безпосереднього вчинення злочинів, виконуючи в ній функції організатора і керівника.

ОСОБА_9 , маючи умисел на вчинення кримінальних правопорушень проти власності та у сфері господарської діяльності, склав злочинний план, яким передбачалось:

- підшукати об`єкти злочинного посягання, в тому числі на деокупованих територіях Харківської області;

- підшукати об`єкти злочинного посягання, в тому числі майно, яке належить особам, з тимчасово окупованих територій;

- підшукати фіктивні документи на майно, з метою прикриття злочинної діяльності;

- для створення в оточуючих вигляду законності протиправних дій створити завідомо неправдиві документи щодо походження та права власності на майно юридичних осіб;

- підшукати осіб, на яких можливо було б фіктивно оформити майно юридичних осіб;

- підшукати осіб, які б мали навики вчинення корисливих злочинів;

- налагодити логістичний ланцюг щодо відвантаження та перевезення викраденого майна і його подальшої реалізації.

До складу організованої групи на основі добровільності та єдності злочинних намірів ОСОБА_9 залучив ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , як співучасників, повідомив їм єдиний план вчинення кримінальних правопорушень із розподілом функцій учасників групи, на що останні надали свою згоду об`єднатися в організовану групу для досягнення мети, визначеної єдиним планом.

Відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_9 , будучи організатором та активним учасником створеної ним організованої групи, склав план вчинення злочинів, з яким ознайомив всіх її учасників, розподілив між ними ролі та функції, і згідно з даним розподілом виконував в ній роль організатора та керівника до функцій якого входило:

- здійснення керівництва організованою групою, розподіляючи і погоджуючи зі співучасниками функції, ролі та обов`язки кожного з учасників групи, направляючи їх діяльність на досягнення єдиного злочинного результату;

- розроблення і погодження з усіма учасниками організованої групи планів вчинення кримінальних правопорушень, визначаючи місце, час, спосіб, обстановку їх вчинення, обговорюючи і вживаючи заходи безпеки і конспірації під час вчинення злочинів;

- підшукання об`єктів злочинного посягання, в тому числі на деокупованих територіях Харківської області;

- підшукання об`єктів злочинного посягання, в тому числі майно, яке належить особам, з тимчасово окупованих територій

- підшукання фіктивних документів на майно, з метою прикриття злочинної діяльності;

- для створення в оточуючих вигляду законності протиправних дій створити завідомо неправдиві документи щодо права власності та користування майном юридичних осіб;

- підшукання осіб, на яких можливо було б фіктивно оформити майно юридичних осіб;

- налагодження логістичного ланцюга щодо загрузки та перевезення викраденого майна і його подальшої реалізації;

- розподілу коштів, отриманих від реалізації викраденого майна між усіма учасниками організованої групи;

- забезпечення учасників організованої групи заходів з прикриття злочинної діяльності та конспірації.

Відповідно до плану злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_5 , будучи активним учасником створеної ОСОБА_9 організованої групи, у відповідності з єдиним планом вчинення злочинів та відведеною йому роллю, виконував функцію виконавця злочинів, а саме:

- розроблення і погодження з усіма учасниками організованої групи планів вчинення кримінальних правопорушень, визначаючи місце, час, спосіб, обстановку їх вчинення, обговорюючи і вживаючи заходи безпеки і конспірації під час вчинення злочинів;

- підшукання об`єктів злочинного посягання, в тому числі на деокупованих територіях Харківської області;

- підшукання об`єктів злочинного посягання, в тому числі майно, яке належить особам, з тимчасово окупованих територій

- підшукання фіктивних документів на майно, з метою прикриття злочинної діяльності;

- для створення в оточуючих вигляду законності протиправних дій створити завідомо неправдиві документи щодо права власності та користування майном юридичних осіб;

- підшукання осіб, на яких можливо було б фіктивно оформити майно юридичних осіб;

- налагодження логістичного ланцюга щодо загрузки та перевезення викраденого майна і його подальшої реалізації

- усунення перешкод для вчинення злочинів, зокрема нейтралізація осіб, які будуть перешкоджати його вчиненню;

- вжиття заходів конспірації для запобігання викриття та знешкодження організованої групи;

- отримання частки коштів, одержаних злочинним шляхом.

Відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_12 , будучи активним учасником створеної ОСОБА_9 організованої групи, у відповідності з єдиним планом вчинення злочинів та відведеною йому роллю, виконував функцію виконавця злочинів, а саме:

- неухильне виконання вказівок ОСОБА_9 ;

- вжиття заходів конспірації для запобігання викриття та знешкодження організованої групи;

- підписання завідомо неправдивих документів щодо походження та права власності на майно;

- отримання частки коштів, одержаних злочинним шляхом, що був основним джерелом його доходів.

Таким чином, не пізніше 28.01.2023 року ОСОБА_9 створив організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , що представляє собою стійке об`єднання трьох осіб, які спеціально зорганізувалися для вчинення декількох злочинів.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 28.01.2023, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_12 , перебуваючи у м. Дніпро (більш точна адреса не встановлена), діючи з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, отримавши від невстановлених осіб інформацію про зберігання насіння соняшника, яке належить ТОВ «СП-Донецьк», в кількості 400 тон в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , розробили план його викрадення.

Згідно плану вчинення злочину, члени організованої групи ОСОБА_9 ОСОБА_5 та ОСОБА_12 повинні були:

- особистим пошуком знайти об`єкт злочинного посягання,

- для створення в оточуючих вигляду законності вивезення сільськогосподарських культур з складського приміщення створити завідомо неправдиві документи щодо походження та права власності на сільськогосподарські культури;

- залучити до крадіжки сторонніх осіб в якості перевізників та вантажників з метою полегшення її вчинення, а також складські приміщення для подальшого тимчасового зберігання викрадених сільськогосподарських культур.

Для створення в оточуючих вигляду законності вивезення сільськогосподарських культур зі складського приміщення ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , за вказівкою ОСОБА_9 , діючи організованою групою, склали завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення щодо походження та права власності на сільськогосподарські культури, що належать ТОВ «СП-Донецьк» за наступних обставин.

З цією метою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, підшукали ТОВ «Гумати України» (), з метою прикриття факту крадіжки належного ТОВ «СП-Донецьк» насіння соняшнику та юридичного набуття права власності на належні ТОВ «СП-Донецьк» сільськогосподарські культури.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в місті Дніпро (точна адреса не встановлена), однак не пізніше 02.02.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , виконуючи вказівку ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою, з метою використання підробленого документа та набуття права власності на сільськогосподарські культури, що фактично належать ТОВ «СП-Донецьк», склали договір купівлі-продажу насіння соняшника в кількості 400 тон, яке зберігалося в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 та фактично належало ТОВ «СП-Донецьк».

Згідно вказаного договору, фізична особа підприємець ОСОБА_12 передає у власність ТОВ «ГУМАТИ Україна» (), а ОСОБА_5 як представник ТОВ «ГУМАТИ Україна» приймає насіння соняшника в кількості 400 тон.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 діючи умисно, на виконання вказівки ОСОБА_9 , за попередньою змовою, з метою використання підробленого документа та набуття права власності на сільськогосподарські культури, що фактично належать ТОВ «СП-Донецьк» 02.02.2023 не пізніше 17 год. 39 хв., знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_4 , підписали завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчуює певні факти, що мають юридичне значення, на нотаріальному бланку НСЕ 441217, а саме договір купівлі-продажу насіння соняшника в кількості 400 тон, яке зберігалося в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 та фактично належало ТОВ «СП-Донецьк».

У подальшому ОСОБА_9 . ОСОБА_5 виконуючи свої злочинні ролі, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення сільськогосподарських культур з складських приміщень, у складі організованої групи з ОСОБА_12 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.01.2023, визначили об`єкт злочину належне ТОВ «СП-Донецьк» насіння соняшника вагою 387,760 тон, яке зберігалось згідно договору оренди у належному фізичній особі ОСОБА_15 складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , виконуючи свої злочинні ролі, залучивши ОСОБА_16 , ступінь участі якої у вчиненні крадіжки встановлюється, 01.02.2023 відвідали місце знаходження Черкаського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» (далі Черкаське ОДП «ДАК «Хліб України»), за адресою: Черкаська область, Уманський р-н, с. Поташ, вул. Черняховського, 2 й з метою забезпечення місця зберігання запланованих ними до викрадення сільськогосподарських культур, домовились про їх зберігання.

На виконання вказаної домовленості, у точно невстановлений час, однак в період з 02 по 04 лютого 2023 року, ОСОБА_16 доставила до Черкаського ОДП «ДАК «Хліб України» договір складського зберігання зерна від 02.02.2023 №18-23, укладений між останнім та ТОВ «Гумати України», використовуючи при цьому підроблений договір купівлі-продажу насіння соняшника в кількості 400 тон, нібито укладений 02.02.2023 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 , та ОСОБА_5 , як представником ТОВ «Гумати України» у приміщенні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Розуміючи, що вчинити крадіжку сільськогосподарських культур без допомоги інших осіб не вдасться, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , залучили до вчинення злочину інших осіб, зокрема невстановлену особу - водія трактора із фронтальним навантажувачом для завантаження сільськогосподарських культур, а також, водіїв вантажних автомобілів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які не були обізнані із злочинним планом вчинення злочину, для подальшого перевезення викраденої продукції.

На виконання злочинного плану, з метою вчинення крадіжки, 07.02.2023 близько 22 год. та 22 год. 30 хв. відповідно ОСОБА_9 та ОСОБА_5 прибули з Дніпропетровської області до м. Умань Черкаської області.

Наступного дня, 08.02.2023 приблизно о 08 год. 09 хв., ОСОБА_9 , використовуючи автомобіль марки «Lexus GX 460» з номерними знаками НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , використовуючи автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» з номерними знаками НОМЕР_3 , з метою вчинення крадіжки, супроводжуючи вантажні автомобілі: марки «MAN TGX» з номерними знаками НОМЕР_4 та напівпричепом марки «KOGEL SN 24» з номерним знаком НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_17 та марки «VOLVO FH 12» з номерними знаками НОМЕР_6 та напівпричепом марки «STAS SZ33-6K» з номерним знаком НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_18 прибули до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, 08.02.2023 приблизно о 08 год. 37 хв., ОСОБА_9 та ОСОБА_5 забезпечили прибуття до складського приміщення за вказаною адресою трактора із фронтальним навантажувачом, під керуванням невстановленої слідством особою, для завантаження сільськогосподарських культуру зазначені вантажні автомобілі.

У подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на крадіжку сільськогосподарських культур, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_12 , за допомогою невстановленого предмету, відчинили двері складського приміщення, чим незаконно проникли всередину й надали вказівку ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та невстановленій особі, які були необізнані про злочинні наміри ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , здійснити завантаження у вантажні автомобілі насіння соняшника, яке там знаходилося.

Після цього, в період часу 08.02.2023 по 11.02.2023, згідно описаного механізму вчинення крадіжки, з складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , було викрадено та перевезено до складського приміщення Черкаського ОДП «ДАК «Хліб України» за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Поташ, вул. Черняховського, 2 насіння соняшника, яке належить ТОВ «СП-Донецьк» в загальній кількості 387,760 тон вартістю 6 107 220 гривень, що становить особливо великий розмір а саме:

- автомобілем марки «MAN TGX» з номерними знаками НОМЕР_4 та напівпричепом марки «KOGEL SN 24» з номерним знаком НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_17 насіння соняшника в загальній кількості 223, 230 тон у наступні періоди часу: 08.02.2023 о 10 год. 15 хв. вагою 23,620 тон; 08.02.2023 о 17 год. 55 хв. вагою 25,660 тон; 09.02.2023 о 02 год. 27 хв. вагою 26,090 тон; 09.02.2023 о 13 год. 13 хв. вагою 24,130 тон; 09.02.2023 о 17 год. 38 хв. вагою 24,260 тон; 10.02.2023 о 13 год. 00 хв. вагою 24,320 тон; 10.02.2023 о 17 год. 16 хв. вагою 25,270 тон; 10.02.2023 о 22 год. 52 хв. вагою 24,650 тон; 11.02.2023 о 11 год. 22 хв. вагою 25,230 тон;

- автомобілем марки «VOLVO FH 12» з номерними знаками НОМЕР_6 та напівпричепом марки «STAS SZ33-6K» з номерним знаком НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_18 насіння соняшника в загальній кількості 164, 530 тон у наступні періоди часу: 08.02.2023 об 11 год. 26 хв. вагою 20,300 тон; 08.02.2023 о 22 год. 21 хв. вагою 20,770 тон; 09.02.2023 о 04 год. 18 хв. вагою 20,410 тон; 09.02.2023 о 19 год. 09 хв. вагою 20,170 тон; 10.02.2023 о 13 год. 43 хв. вагою 20,510 тон; 10.02.2023 о 18 год. 10 хв. вагою20,670 тон; 10.02.2023 о 23 год. 51 хв. вагою 20,620 тон; 11.02.2023 об 11 год. 44 хв. вагою 21,080 тон.

Крім того, 08.02.2023 ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у м. Умань Черкаської області, переслідуючи корисливу мету на незаконне збагачення, вчиняючи крадіжку сільськогосподарських культур насіння соняшнику, яке належить ТОВ «СП-Донецьк» зі складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, який належав ОСОБА_19 при наступних обставинах.

Так, 08.02.2023 приблизно о 08 год. 09 хв., ОСОБА_9 , керуючи автомобілем марки «Lexus GX 460» з номерними знаками НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 200» з номерними знаками НОМЕР_3 , з метою вчинення крадіжки сільськогосподарських культур, супроводжуючи вантажні автомобілі: марки «MAN TGX» з номерними знаками НОМЕР_4 та напівпричепом марки «KOGEL SN 24» з номерним знаком НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_17 , марки «VOLVO FH 12» з номерними знаками НОМЕР_6 та напівпричепом марки «STAS SZ33-6K» з номерним знаком НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_18 прибули до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Того ж дня, приблизно о 08 год. 37 хв., ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , забезпечили прибуття до складського приміщення за вказаною адресою трактора із фронтальним навантажувачем під керуванням невстановленої слідством особи для завантаження сільськогосподарських культур у вказані вантажні автомобілі.

У подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на крадіжку сільськогосподарських культур, діючи за попередньою змовою групою осіб, за допомогою невстановленого предмету, відчинили двері складського приміщення, чим незаконно проникли всередину й надали вказівку

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та невстановленій особі здійснити завантаження насіння соняшника, яке там знаходилося.

При цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, виявивши, що всередині складського приміщення знаходиться на зберіганні автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT 35», з номерними знаками НОМЕР_8 , вирішили незаконно заволодіти ним.

ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , оглянувши вказаний транспортний засіб й виявивши, що він є незамкненим, з наявними в салоні ключами до нього й свідоцтвом про реєстрацію, а також те, що автомобіль знаходиться у несправному стані та двигун не запускається, вирішили вчинити незаконне заволодіння ним, шляхом буксирування.

З даних причин, о 11 год. 55 хв. ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 200» з номерними знаками НОМЕР_3 , заїхав всередину складського приміщення, де за допомогою тросу зачепив до нього автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT 35», з номерними знаками НОМЕР_8 та номером шассі НОМЕР_9 .

У подальшому, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ««Toyota Land Cruiser 200», а ОСОБА_9 , перебуваючи за кермом автомобіля «Volkswagen» моделі «LT 35», здійснили буксирування останнього зі складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 до невстановленого місця.

У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen» моделі «LT 35», з номерними знаками НОМЕР_8 та номером шассі НОМЕР_9 , 2004 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_19 , вартість якого на день вчинення злочину складала 254 880 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_9 розуміючи, що вчинення кримінальних правопорушень вимагає ретельної довготривалої підготовки, складання плану злочинної діяльності в цілому і розроблення заходів для прикриття злочинної діяльності, чіткого розподілу функцій учасників щодо досягнення плану злочинної діяльності, вирішив залучити з метою безпосереднього вчинення злочинів до раніше створеної організованої злочинної групи у складі його як організатора, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , як співучасників, повідомив їм єдиний план вчинення кримінальних правопорушень із розподілом функцій учасників групи, на що останні надали свою згоду об`єднатися в організовану групу для досягнення мети, визначеної єдиним планом.

Відповідно до плану злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_11 , будучи активним учасником створеної ОСОБА_9 організованої групи, у відповідності з єдиним планом вчинення злочинів та відведеною йому роллю, виконував функцію виконавця злочинів, а саме:

- неухильне виконання вказівок ОСОБА_9 ;

- усунення перешкод для вчинення злочинів, зокрема нейтралізація осіб, які будуть перешкоджати його вчиненню;

- вжиття заходів конспірації для запобігання викриття та знешкодження організованої групи;

- отримання частки коштів, одержаних злочинним шляхом, що був основним джерелом його доходів.

Відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_10 , будучи активним учасником створеної ОСОБА_9 організованої групи, у відповідності з єдиним планом вчинення злочинів та відведеною йому роллю, виконував функцію виконавця злочинів, а саме:

- неухильне виконання вказівок ОСОБА_9 ;

- усунення перешкод для вчинення злочинів, зокрема нейтралізація осіб, які будуть перешкоджати його вчиненню;

- керування автомобілем для пересування членів організованої групи під час вчинення злочинів;

- вжиття заходів конспірації для запобігання викриття та знешкодження організованої групи;

- отримання частки коштів, одержаних злочинним шляхом, що був основним джерелом його доходів.

Таким чином, не пізніше липня 2023 року ОСОБА_9 до складу раніше створеної організованої групи залучив ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які спеціально зорганізувалися для вчинення декількох злочинів.

В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, дізнались про те, що кінцевий бенефіціарний власник (контролер) та керівник ТОВ Агрофірма «Агростіл» () ОСОБА_20 перебуває за межами України.

Після отримання вказаної інформації у ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , виник умисел на протиправне заволодіння майном ТОВ Агрофірма «Агростіл» () та часткою його засновника ОСОБА_20 , яка складає 50%, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів.

Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з використанням підроблених документів, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, в період не пізніше з 17.07.2023 по 19.07.2023, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись у м. Дніпро, розробили план з метою протиправного заволодіння майном ТОВ Агрофірма «Агростіл» та часткою ОСОБА_20 у ТОВ Агрофірма «Агростіл», розподіливши функції та ролі між іншими членами організованої групи ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Діючи згідно розробленого плану, не встановлені під час досудового розслідування особи, при не встановлених обставинах та у не встановленому місці та часі, склали завідомо неправдивий документ, а саме: договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ Агрофірма «Агростіл» від 17.07.2023 та акт-приймання передачі частки у Статутному капіталі ТОВ Агрофірма «Агростіл» від 18.07.2023.

Відповідно до вказаного договору ОСОБА_20 , учасник (засновник) ТОВ Агрофірма «Агростіл» продав, а ОСОБА_12 , виконуючи свою злочинну роль у організованій групі придбав частку статутного капіталу ТОВ Агрофірма «Агростіл», а саме частку ОСОБА_20 в розмірі 2500 грн., що складає 50 (п`ятдесят) відсотків статутного капіталу Товариства. Відповідно п. 3 зазначеного договору право власності на частку статутного капіталу Товариства, що відчужується за даним договором, переходить до ОСОБА_12 з моменту нотаріального посвідчення акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ Агрофірма «Агростіл».

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 18.07.2023 ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , та невстановлені досудовим розслідуванням особи на робочому місці приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , за адресою: АДРЕСА_5 , використовуючи підроблений паспорт громадянина НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_20 , на нотаріальному бланку НОМЕР_11 посвідчив акт приймання - передачі частки у статутному капіталі ТОВ Агрофірма «Агростіл», що складає 50 (п`ятдесят) відсотків статутного капіталу ТОВ Агрофірма «Агростіл».

В подальшому, з метою проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу (зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи), невстановлені досудовим розслідуванням особи 18.07.2023 о 16 год. 08 хв., подали до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58 заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, документ про сплату адміністративного збору, акт приймання передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства на нотаріальному бланку НСМ 271350. Вказані документи для розгляду отримала державний реєстратор ОСОБА_22 , яка розглянувши документи 19.07.2023 о 11 год. 18. хв. прийняла рішення відмовити у державній реєстрації по заяві «Держана реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», щодо ТОВ Агрофірма «Агростіл» (), оскільки подані документи суперечать вимогам Конституції та законів України, та у зв`язку з невідповідністю відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах використання яких передбачено Законом.

У подальшому, з метою доведення злочинного наміру до кінця та в зв`язку з відмовою у державні реєстрації ОСОБА_9 залучив до протиправного заволодіння майном ТОВ Агрофірма «Агростіл» членів раніше створеної організованої групи ОСОБА_11 та ОСОБА_10

Зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення протиправного заволодіння майно Товариства, об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення єдиного плану, відомого всім учасникам групи 19.07.2023 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ОСОБА_10 та іншими особами, ступінь участі яких у вчиненні кримінального правопорушення на даний час невстановлена, прибули до території, де здійснює господарську діяльність ТОВ Агрофірма «Агростіл», за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Хотімля, вул. Шевченка, 82 А, 83, 85 на автомобілях «Mitsubishi Pajero», д.н.з НОМЕР_12 , та «Mercedes G500», д.н.з. НОМЕР_13 , де ОСОБА_9 , виконуючи свою злочинну роль, діючи умисно, реалізуючи злочинний намір організованої групи, спрямований на протиправне заволодіння майном підприємства пред`явив головному інженеру ТОВ Агрофірма «Агростіл» ОСОБА_23 копії вищеописаних підроблених договору купівлі-продажу частки ОСОБА_20 у статутному капіталі ТОВ Агрофірма «Агростіл», акту приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ Агрофірма «Агростіл», довіреності від 18.07.2023 на нотаріальному бланку НСМ 271347, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_21 , якою ОСОБА_20 довірив ОСОБА_9 вести справи від імені ТОВ Агрофірма «Агростіл» та довіреності від 18.07.2023 на нотаріальному бланку НСМ 271346, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_21 , якою ОСОБА_20 довірив ОСОБА_9 вести справи від імені ФГ «Затока». У зазначених довіреностях ОСОБА_9 довірено управляти, користуватися, належною на праві класності вказаним юридичним особам сільськогосподарською технікою та її агрегатами, транспортними засобами, в тому числі вирішувати на власний розсуд місце їх стоянки та базування, вирішувати питання з приводу їх продажу або здачі в оренду.

Пред`явивши вищевказані довіреності ОСОБА_9 , в присутності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які виконуючи свою злочинну роль з усунення перешкод для вчинення злочину, зокрема нейтралізації осіб, які будуть перешкоджати його вчиненню та мали подавити волю ОСОБА_23 до опору, висунув вимогу передати їм сільськогосподарську техніку та її агрегати.

Приблизно о 11:00 год. 19.07.2023 на територію ТОВ Агрофірма «Агростіл» прибули працівники поліції, які припинили злочинні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , щодо протиправного заволодіння майном ТОВ Агрофірма «Агростіл».

Таким чином, організована ОСОБА_9 злочинна група у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 разом з ОСОБА_12 , спільно виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення до кінця, протиправного заволодіння майном ТОВ Агрофірма «Агростіл», а саме: трактором «Т16», 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_14 , заводський номер № НОМЕР_15 , вартістю 27430,00 грн., трактора колісного «New Holland T6050», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_16 , заводський номер НОМЕР_17 , вартістю 1712944,31 грн., причепом бункерним накопичувачем перевантажувальним «ПБН 16», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_18 , заводський номер № НОМЕР_19 , вартістю 584951,33 грн., трактором «Т-156», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_20 , заводський номер № НОМЕР_21 , вартістю 199660,00 грн., трактором «К-701», 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_22 , заводський номер № НОМЕР_23 , вартістю 114460,00 грн., трактором колісним «К 701», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_24 , заводський номер № НОМЕР_25 , вартістю 184000,00 грн., комбайном зернозбиральним «NEW HOLLAND CX 8.80», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_26 , заводський номер № НОМЕР_27 , вартістю 6194369,78 грн., комбайном зернозбиральним «NEW HOLLAND CX 8080», 2011 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_28 », заводський номер № НОМЕР_29 , вартістю 3316410,00 грн., навантажувачем телескопічнм, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_30 , заводський номер № НОМЕР_31 , вартістю 2352023,60 грн., трактором «Т-150К», 1988 року випуску, заводський номер НОМЕР_32 , реєстраційний номер НОМЕР_33 , вартістю 170780 грн., транспортним засобом «ГАЗ 3307», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_34 , номер кузова (шасі) ХТН330700N1497694, вартістю 58880 грн., транспортним засобом «ГАЗ 3307», 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_35 , номер кузова (шасі) ХТН330720N1434359, вартістю 58880 грн., транспортним засобом «FIAT DOBLO», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_36 , номер кузова (шасі) НОМЕР_37 , вартістю 287800 грн., обприскувачем ОПК 3200-24 «Атлант» (АСУ), вартістю 1501500,00 грн., плугом оборотним напівнавісним ПОН -7-40+1, вартістю 276892,00 грн., візком жнивним універсальним ТЖУ 10.000, вартістю 62400 грн., бороною дисковою БДМП 6х4, вартістю 431600 грн., глибокорозпушувачем грунту «Фаворит 4», вартістю 356343 грн., програмним контролером з пам`яттю BRAVO-400S LT 7w, вартістю 80756,31 грн., котком зубчато-кільчатим КЗК 10, вартістю 173750 грн. та часткою статутного капіталу ТОВ Агрофірма «Агростіл», а саме засновника, учасника ОСОБА_20 в розмірі 2500 грн., що складає 50 (п`ятдесят) відсотків статутного капіталу Товариства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки державним реєстраторм ОСОБА_22 відмовлено у державній реєстрації по заяві «Держана реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», щодо ТОВ Агрофірма «Агростіл» (), а працівники поліції припинили злочинні дії організованої групи.

Отже, організована ОСОБА_9 злочинна група у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 і ОСОБА_12 спільно вчинили закінчений замах на протиправне заволодіння майном ТОВ Агрофірма «Агростіл», у тому числі часткою, засновника, учасника ОСОБА_20 в розмірі 2500 грн. шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, з метою протиправного заволодіння майном підприємства на загальну суму 18148330,33 грн.

Також, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 за невстановлених досудових розслідуванням обставин, дізнались про те, що одноособовий кінцевий бенефіціарний власник (контролер) та керівник ФГ « ОСОБА_24 » () ОСОБА_20 перебуває за межами України.

Після отримання вказаної інформації у ОСОБА_9 , виник умисел на протиправне заволодіння майном ФГ « ОСОБА_24 » () та часткою його засновника ОСОБА_20 , яка складає 100%, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів.

Так, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з використанням підроблених документів, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, в період не пізніше 17.07.2023 по 11.08.2023, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, знаходячись у м. Дніпро, розробили план з метою протиправного заволодіння майном та часткою ОСОБА_20 у ФГ «Затока».

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у невстановленому під час досудового розслідування місці та часі залучили інших членів організованої групи - ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Для реалізації свого злочинного плану необхідно було скласти та отримати підроблені документи від імені ОСОБА_20 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 , довіреність ОСОБА_12 бути представником ОСОБА_20 , рішення єдиного учасника ФГ «Затока» № 1/23 про звільнення ОСОБА_20 з посади директора ФГ « ОСОБА_24 » та припинення повноважень представника ФГ « ОСОБА_24 » ОСОБА_23 , а також призначення директором ФГ « ОСОБА_24 » ОСОБА_9 , після чого завідомо підроблені документи надати державному реєстратору для внесення відповідних змін до державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, на підставі яких призначити ОСОБА_9 директором ФГ «Затока» та вчинити правочини, спрямовані на зміну права власності на майно ФГ « ОСОБА_24 », шляхом виведення його зі статутного капіталу Товариства та отримання таким чином можливості в подальшому розпоряджатися майном на власний розсуд.

Для реалізації вказаного плану, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у невстановленому під час досудового розслідування місці та часі, залучили невстановлених осіб, які повинні були виготовити зазначені підроблені документи.

Діючи згідно розробленого плану, не встановлені під час досудового розслідування особи, при не встановлених обставинах та у не встановленому місці та часі, склали завідомо неправдивий документ, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 , довіреність від ОСОБА_20 на ОСОБА_12 та рішення єдиного учасника № 1/23 ФГ «Затока».

Відповідно до вказаної довіреності ОСОБА_20 уповноважує ОСОБА_12 бути його представником з усіма необхідними повноваженнями у всіх державних, громадських, господарських та інших органах і організаціях незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, правоохоронних органах, в органах нотаріату (у приватного нотаріуса або в державній нотаріальній конторі), Міністерстві юстиції України, її відокремлених підрозділах, Єдиному дозвільному центрі, територіальних підрозділах Центру надання Адміністративних послуг, державного реєстратора, у відділах реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаментів адміністративних послуг та дозвільних процедур міських рад, міністерствах, відомствах, перед юридичним та фізичними особами, з усіма необхідними повноваженнями, з усіх питань пов`язаних з представництвом ОСОБА_20 як засновника та учасника в будь яких ТОВ та ФГ, що належать йому на праві власності та управління належними ОСОБА_20 частками. Здійснювати державні реєстрації змін до Статутних документів, голосувати та приймати рішення від імені ОСОБА_20 на Загальних зборах з будь-яких питань, в тому числі, але не виключно. щодо виходу зі складу засновників (учасників) ТОВ, підписувати усі необхідні документи (статути у новій редакції, протоколи, рішення, акти приймання-передачі частки (частини частки) статутного капіталу Товариства, додатки, договір купівлі-продажу частки (частини частки) статутного капіталу і т.д.), з правом голосування та прийняття будь-яких рішень з усіх питань порядку денного; підписувати документи щодо формування та/або розпорядження (купівля-продаж, міна, тощо) належною ОСОБА_20 часткою (частиною частки) чи внеском до статутного капіталу Товариства Учасником якого є ОСОБА_20 , з правом укладання відповідних правочинів від мого імені, на умовах і на розсуд представника, та з правом підпису актів приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі Товариств; - проведення державної реєстрації змін та/або змін до статутних документів та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; - отримання Виписки про державну реєстрацію: - реєстрації в органах державної податкової інспекції, та Пенсійного фонду України. фонді зайнятості, соціального страхування, статистики, всюди за розписуватися за ОСОБА_20

Зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення протиправного заволодіння майно ФГ « ОСОБА_24 », об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення єдиного плану, відомого всім учасникам групи, 19.07.2023 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та іншими особами, ступінь участі яких у вчиненні кримінального правопорушення на даний час невстановлена, прибули до території, де здійснює господарську діяльність ФГ « ОСОБА_24 », за адресою: АДРЕСА_6 , 83, 85 на автомобілях «Mitsubishi Pajero», д.н.з НОМЕР_12 , сірого кольору та «Mercedes G500», д.н.з. НОМЕР_13 , та ОСОБА_9 , виконуючи свою злочинну роль, діючи умисно, реалізуючи злочинний намір організованої групи, спрямований на протиправне заволодіння майном підприємства пред`явив представнику ФГ « ОСОБА_24 » ОСОБА_23 копію підробленої довіреності від 18.07.2023 на нотаріальному бланку НОМЕР_38 , посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_21 , якою ОСОБА_20 довірив ОСОБА_9 вести справи від імені ФГ «Затока». У зазначених довіреностях ОСОБА_9 довірено управляти, користуватися, належною на праві класності вказаним юридичним особам сільськогосподарською технікою та її агрегатами, транспортними засобами, в тому числі вирішувати на власний розсуд місце їх стоянки та базування, вирішувати питання з приводу їх продажу або здачі в оренду.

Пред`явивши вищевказані довіреності ОСОБА_9 , в присутності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які виконуючи свою злочинну роль з усунення перешкод для вчинення злочину, зокрема нейтралізації осіб, які будуть перешкоджати його вчиненню та мали подавити волю ОСОБА_23 до опору висунув вимогу передати їм сільськогосподарську техніку та її агрегати.

Приблизно об 11:00 год. 19.07.2023 на територію ФГ «Затока» прибули працівники поліції, які припинили злочинні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 щодо протиправного заволодіння майном ФГ «Затока», а саме трактором колісним NEW HOLLAND T8.390, 2013 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_39 », заводський номер № НОМЕР_40 , вартістю 3 213 406,99 грн.

У подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, виконуючи свою злочину роль ОСОБА_12 , в присутності ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перебуваючи на робочому місці приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_25 , за адресою: АДРЕСА_7 , використовуючи підроблений паспорт громадянина НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_20 , на нотаріальному бланку НСН 272198 посвідчив вищевказану довіреність від від ОСОБА_20 на ОСОБА_12 про представництво ФГ « ОСОБА_24 ».

Після цього, ОСОБА_12 , використовуючи вищевказану довіреність в присутності невстановлених досудовим розслідуванням осіб, 09.08.2023, знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_25 на нотаріальному бланку НСН 272199 засвідчив рішення єдиного учасника єдиного учасника № 1/23 ФГ «Затока» ОСОБА_20 .

Зазначеним рішенням ОСОБА_12 звільнив ОСОБА_20 з посади директора ФГ « ОСОБА_24 » та призначив директором ОСОБА_9 і припинив повноваження представника ФГ « ОСОБА_24 » ОСОБА_23 на вчинення дій від імені ФГ « ОСОБА_24 ».

У подальшому, з метою проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , виконуючи свою роль в попередній злочинній змові, 11.08.2023, не пізніше 13 год 14 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснює діяльність приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , подали останній особисто підписану заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, документ про сплату адміністративного збору, документ, що засвідчує повноваження особи (довіреність на нотаріальному бланку НСН 272198 від ОСОБА_20 . ОСОБА_12 ), рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни (рішення єдиного учасника єдиного учасника № 1/23 ФГ «Затока»).

Розглянувши вказані документи, реєстратор приватний нотаріус ОСОБА_14 11.08.2023 о 13 год. 14 хв., знаходячись на своєму робочому місці провела в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміну керівника ФГ « ОСОБА_24 » на ОСОБА_9 .

Після цього, організована ОСОБА_9 група у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 отримали реальну можливість розпорядитись майном ФГ « ОСОБА_24 », а саме: трактором колісним NEW HOLLAND T8.390, 2013 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_39 », заводський номер № НОМЕР_40 , вартістю 3 213 406,99 грн. та часткою ОСОБА_20 часткою, засновника, учасника ОСОБА_20 , яка складає 100%, в розмірі 5000 грн., однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки працівники поліції припинили злочинні дії організованої ОСОБА_9 групи 19.07.2023 на території ФГ «Затока», за адресою: за адресою: АДРЕСА_8 , а 12.08.2023 ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в приміщенні тимчасової дислокації відділу поліції № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області в с. Хотімля Чугуївського району Харківської області були попереджені працівниками поліції, що повторні дії, спрямовані на протиправне заволодіння майном ФГ « ОСОБА_24 » будуть також припинені в установленому законом порядку.

Отже, організована ОСОБА_9 злочинна група у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , вчинили закінчений замах на протиправне заволодіння майном ФГ « ОСОБА_24 », у тому числі часткою, засновника, учасника ОСОБА_20 в розмірі 5000 грн. шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, з метою заподіяння шкоди на суму 3218406,99 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, а саме у складанні приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчиненій організованою групою;

- ч. 5 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою;

- ч. 2 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 2062 КК України, а саме у закінченому замаху на протиправне заволодіння майном підприємства, у тому числі частками засновників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, яке заподіяло велику шкоду, вчинене організованою групою.

-Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

-протоколом впізнання осіб за фотознімками за участі свідка ОСОБА_29 ;

-відеозаписами з камери відеоспостереження, згідно яких встановлено, що в період часу з 08.02.2023 по 11.02.2023 за допомогою двох вантажних автомобілів (фур), синього кольору та жовтого кольору, здійснювали вивіз з території складського приміщення за вказаною адресою насіння соняшнику. Окрім цього, на місці події зафіксовано два транспортних засоби супроводу, а саме автомобіль марки «TOYOTA» моделі «Land Cruizer 200», чорного кольору та автомобіль марки «Lexus», класу кросовер, сірого кольору;

-відеозаписами з системи веб камер «Безпечне місто», за результатами огляду яких встановлено, номерні знаки зазначених вище транспортних засобів та факт перезування їх однією колоною до місця події, та подальшого неодноразового курсування фур з місця події та назад;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

-протоколом впізнання осіб за фотознімками за участі свідка ОСОБА_31 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_32 ;

-протоколами огляду місця події в ході яких виявлено та вилучено насіння соняшнику;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка працює охоронцем ЧОДП ДАК «Хліб України», за участі останньої, проведено впізнання особи за фотознімками;

-протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_32 , за участі останнього, проведено впізнання особи за фотознімками.

-03.04.2023 на території Херсонського РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Маяковського 10, м. Херсон, Херсонської області, проведено ОМП, в ході якого вилучено вантажний автомобіль «Volkswagen» марки «LT 35», р.н. « НОМЕР_8 », синього кольору;

-За результатами проведених обшуків: за адресою: АДРЕСА_2 , - у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , вилучено мобільний телефон «Iphоne 8» та пакет документів, а саме: довіреність на розпорядження автомобілем «Volkswagen» марки «LT 35», р.н. « НОМЕР_8 » № НОМЕР_41 , від ОСОБА_19 (попередньо підроблена, номер та серія використаного бланку не обліковується);оригінал договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 02.02.2023, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , відповідно до якого Фізична особа підприємець ОСОБА_12 (ідентифікаційний код: НОМЕР_42 , місцезнаходження: АДРЕСА_9 ) передає у власність ТОВ «ГУМАТИ Україна» (, місцезнаходження: 52066, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новомиколаївка, вулиця Центральна, будинок 59А) в особі ОСОБА_5 , насіння соняшника врожаю 2022 року, в кількості 400 тон, за 1 230 000, 00 (один мільйон двісті тридцять тисяч) гривень, зареєстровано в реєстрі за № 60, серія та номер спеціального бланку «НСЕ441217», копію рішення єдиного учасника ТОВ «ГУМАТИ Україна» () від 20.03.2023, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , відповідно до якого єдиний учасник ТОВ «ГУМАТИ Україна» () ОСОБА_35 вирішив відчужити насіння соняшника врожаю 2022 року, в кількості 400 тон, за 2 300 000, 00 (два мільйона триста тисяч) гривень, на користь третьої особи ТОВ НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «СЕГРОНОЛ-ХІМ» (), зареєстровано в реєстрі за № 253, серія та номер спеціального бланку «НСЕ441406», копію рішення єдиного учасника ТОВ НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «СЕГРОНОЛ-ХІМ» () від 20.03.2023, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , відповідно до якого єдиний учасник ТОВ НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «СЕГРОНОЛ-ХІМ» () ОСОБА_36 вирішив купити насіння соняшника врожаю 2022 року, в кількості 400 тон, за 2 300 000, 00 (два мільйона триста тисяч) гривень, у ТОВ «ГУМАТИ Україна» (), зареєстровано в реєстрі за № 254, серія та номер спеціального бланку «НСЕ441407», оригінал договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 20.03.2023, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , відповідно до якого ТОВ «ГУМАТИ Україна» (, місцезнаходження: 52066, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новомиколаївка, вулиця Центральна, будинок 59А) в особі директора ОСОБА_37 передає у власність ТОВ НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «СЕГРОНОЛ-ХІМ» (, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 46) в особі директора ОСОБА_38 , насіння соняшника врожаю 2022 року, в кількості 400 тон, за 2 300 000, 00 (два мільйона триста тисяч) гривень, зареєстровано в реєстрі за № 255, серія та номер спеціального бланку «НСЕ441408», оригінал заяви ТОВ «ГУМАТИ Україна» (, місцезнаходження: 52066, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новомиколаївка, вулиця Центральна, будинок 59А) в особі директора ОСОБА_37 від 20.03.2023, посвідченї приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , відповідно до якої ОСОБА_39 стверджує, що ТОВ НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «СЕГРОНОЛ-ХІМ» (, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 46), здійснило повний розрахунок в сумі 2 300 000, 00 (два мільйона триста тисяч) гривень до підписання договору купівлі-продажу насіння соняшника врожаю 2022 року, зареєстровано в реєстрі за № 256, серія та номер спеціального бланку «НСЕ441409», акт прийому передачі 400 тон насіння соняшнику від 03.02.2023;товарно-транспортні накладні про відвантаження насіння соняшнику згідно договору купівлі-продажу; розписка ОСОБА_40 від 09.03.2023 про отримання 2000 доларів США, від ОСОБА_9 та передачу останньому автомобіля «Volkswagen» марки «LT 35», р.н. « НОМЕР_8 », з довіреністю на користування та інші документи.

-висновком судової товарознавчої, судової економічної експертизи, щодо ринкової вартості насіння соняшника.

-висновком судової автотоварознавчої експертизи, щодо ринкової вартості автомобіля «Volkswagen» марки «LT 35».

-11.05.2023 надіслано ряд запитів до Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління МЮ, Управління нотаріату Південно-східного міжрегіонального управління МЮ, Уманської державної нотаріальної контори, Черкаської регіональної філії ДП «НАІС» - з метою перевірки на предмет підробки документів, вилучених в ході обшуку у ОСОБА_5 .. За результатами отриманих відповідей встановлено, що нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_41 , якою завірено довіреність на право розпорядження автомобілем Фольксваген, на дату укладання довіреностей припинила дію своїх повноважень у зв`язку з відпусткою. 26.06.2023 до матеріалів кп долучено відповідь від нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_42 , яка тимчасово заміщає нотаріуса ОСОБА_43 , відповідно до якої в нотаріальному архіві ОСОБА_44 а також в в реєстрі нотаріальних дій, відсутні будь-які відомості щодо посвідчення довіреності про право розпорядження автомобілем Фольксваген.

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Дослідивши зазначені документи, слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення було надано достатньо доказів на підтвердження того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 185; ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 2062 КК України.

Водночас, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності саме для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК

Слідчий суддя вважає доведеними, що вказані у клопотанні ризики щодо поведінки підозрюваного продовжують існувати, з огляду на таке.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду

На переконання слідчого судді ризик переховування обумовлюється можливістю притягнення його до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для підозрюваного наслідками і суворістю передбаченого покарання, оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 185; ч. 2 ст. 289; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 2062 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, окрім іншого відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Наведені обставини вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, у зв`язку із запровадженням на території України правового режиму воєнного стану встановлено певні обмеження для перетину Державного кордону військовозобов`язаних чоловіків, які відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21.10.1993, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 поширюються на підозрюваного.

Поряд з цим, слідчий суддя також не виключає можливості нелегального перетину кордону, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. Очевидно, що в умовах, які існують в Україні, викликаних безпрецедентною військовою та нелюдською агресією російської федерації проти України, у підозрюваного збільшуються можливості для ухилення від органу досудового розслідування та суду, адже у держави наразі з об`єктивних причин відсутні можливості належним чином контролювати його поведінку та місцезнаходження, а також державний кордон у місцях активних бойових дій.

Зазначене, переконує слідчу суддю, у можливості втечі підозрюваного на тимчасово окуповану територію України чи територію інших держав, з метою переховування від органу досудового розслідування та суду.

Ризик незаконного впливу на потерпілого, свідка, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо існування ризику незаконного впливу.

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілого, свідків, експерта, слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

За таких обставин, ризик впливу на потерпілого, свідків, експерта існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від останніх та дослідження їх судом.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

Надаючи оцінку наявності цього ризику, слідчий суддя бере до уваги наявне у ОСОБА_5 широке коло зв`язків, оскільки останній є адвокатом, користуючись якими підозрюваний може опосередковано здійснювати тиск з метою незаконного впливу на перебіг досудового розслідування та прийняття процесуальних рішень.

Беручи до уваги те, що інкримінований ОСОБА_5 злочин вчинений ним у співучасті з іншими особами, у т.ч. досі не встановленими, останній може координувати свою процесуальну поведінку з такими особами, іншим підозрюваним, таким чином, перешкоджаючи кримінальному провадженню, задля уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, наявність обгрунтованої підозри у вчинення ряду злочинів у складі організованої групи, свідчить про можливість продовжувати вчиняти кримінальні правопорушеня.

Отже, наведений ризик є обґрунтованим.

Слідчий суддя зауважує, що відповідно до КПК України метою запобіжного заходу є необхідність попередити виникнення ризиків, а не застосувати запобіжний захід за наслідками вчинення підозрюваним відповідних дій. З огляду на викладене, той чи інший ризик слід вважати наявним за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення підозрюваним таких спроб. Водночас, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою для запобігання ризикам

Запобігти встановленим ризикам, із урахуванням наведеного в цій ухвалі, можливо шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком, який обчислюється з моменту затримання, однак, у будь-якому разі у межах строку досудового розслідування.

Поряд з цим, встановлені ризики не нівелюються тим, що підозрюваний раніше не судимий, доказів притягнення до кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні чи застосування стосовно нього раніше запобіжних заходів у розпорядженні слідчої судді немає.

Водночас, відомостей про наявність тяжких хронічних захворювань, які б перешкоджали триманню його під вартою, слідчому судді не надано, станом на день вирішення клопотання йому виповнилось 29 років.

Слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, дані про освіту, сімейний та майновий стан, наявність третьої групи інвалідності з 01.03.2024 року, перебування на стаціонарному лікуванні у КНП "Міська клінічна лікарня № 6" Дніпровської міської лікарні з 20.06.2024 року по 28.06.2024 року з діагнозом остеохондроз п/крижкового відділу хребта, інші наведені у цій ухвалі дані про підозрюваного, що однак не нівелює встановлені слідчим суддею ризики.

Крім того, слідчий суддя наголошує на тому, що право підозрюваного на належну медичну допомогу в жодному разі не ставиться під сумнів слідчим суддею і так само не може ставитись під сумнів іншими учасниками кримінального провадження.

Так, діючим законодавством України передбачено охорону прав осіб, які утримуються під вартою, в тому числі право на належну медичну допомогу, обов`язок забезпечення якої покладено на адміністрацію місць попереднього ув`язнення.

Отже, доводи щодо незадовільного стану здоров`я підозрюваного є недостатніми для висновку про неможливість утримання ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятора. Слідчому судді не надано об`єктивних належних доказів, які б підтверджували неможливість отримання обвинуваченим належної медичної допомоги в умовах слідчого ізолятора, а також наявність у підозрюваного таких захворювань, які перешкоджають утриманню його під вартою.

Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться підозрюваним та його захисником, кожним окремо на його користь, проте в даному конкретному випадку доходить переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі.

Оцінюючи можливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі, застава, домашній арешт, особиста порука та особисте зобов`язання не зможуть запобігти визначеним ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.

Домашній арешт, у тому числі цілодобовий, а також застава не будуть достатніми запобіжними заходами, адже пов`язані з доступом підозрюваного до технічних засобів, безпосередніх соціальних контактів з іншими особами, що також може завадити виконанню завдань кримінального провадження на цьому його етапі. Адже всі причетні особи наразі не встановлені.

Застосування застави як основного запобіжного заходу відтерміновує можливість виконання такого заходу, що, з урахуванням установлених слідчим суддею ризиків, створює сприятливі умови для їх реалізації.

Порушення домашнього арешту може зумовити лише ініціювання питання застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.

Слід зазначити, що через військову агресію російської федерації та, як наслідок, запроваджений на території України воєнний стан, постійну загрозу ракетних та інших обстрілів, пошкодження об`єктів критичної інфраструктури, систематичні збої у роботі мережі електропостачання та засобів зв`язку, участь працівників Національної поліції, які відповідно до ч. 3 ст. 181 КПК України виконують ухвалу про домашній арешт у забезпеченні громадської безпеки та охорони держави, дієвість та ефективність запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, навіть за умови застосування електронних засобів контролю, об`єктивно знижується і у даному кримінальному провадженні не може запобігти встановленим слідчим суддею ризикам.

Особиста порука та особисте зобов`язання тим більше не зможуть належним чином забезпечити досягнення мети застосування запобіжного заходу. Адже, у випадку їх застосування, з огляду на встановлені слідчою суддею ризики, відсутні будь-які стримуючі стимули від неналежного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а так само відсутній належний контроль за дотриманням відповідних процесуальних обов`язків.

Обґрунтовуючи неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу прокурор послався на встановлені під час досудового розслідування та відображені у його клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, обґрунтування та ступінь вираженості наведених ризиків, а також те, що основним є ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з чим, лише тримання під вартою здатне забезпечити мету застосування запобіжного заходу, а не жоден більш м`який запобіжний захід.

Таку аргументацію, з огляду на обґрунтованість підозри, доведеність усіх наявних ризиків слідчий суддя вважає достатньою для висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Щодо доводів сторони захисту, суд зазначає, що всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Щодо розміру застави

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

За змістом приписів ч. 4 ст. 182 КПК України при визначенні розміру застави слідчий суддя зобов`язана врахувати:

-обставини кримінального правопорушення;

-майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу;

-встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України;

-можливість достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків;

-те, що такий розмір не може бути завідомо непомірним для підозрюваного.

Європейський суд з прав людини вважає, що розмір застави має оцінюватись, з огляду на, з-поміж іншого, ступінь вірогідності того, що перспектива втрати застави або вжиття заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі» («Гафа проти Мальти» (Gafa v. Malta) від 22.05.2018, заява № 54335/14, § 70; «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 28.09.2010, заява № 12050/04, § 78).

Водночас, підозрюваний, якого судові органи готові відпустити під заставу, повинен надати вірну інформацію, яку за необхідності можливо перевірити, щодо суми застави, яка може бути призначена (рішення у справах «Іванчук проти Польщі» (Ivanchuk v. Poland) від 15 листопада 2001 року, заява № 25196/94, § 66; «Тошев проти Болгарії» (Toshev v. Bulgaria) від 10 серпня 2006 року, заява № 56308/00, § 68).

Виходячи із встановлених під час розгляду цього клопотання обставин, на переконання слідчого судді розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки. З іншого боку, розмір застави не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов застави, це фактично призвело б до подальшого його ув`язнення, яке перетворилося б на безальтернативне.

Застава застосовується не з метою забезпечити відшкодування шкоди, а, зокрема, задля належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Водночас, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється, окрім іншого у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Поряд з цим, відповідно до п. 11 ст. 178 КПК України при застосуванні запобіжного заходу слідча суддя зобов`язана також врахувати розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При визначенні розміру застави слідчий суддя бере до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення та спричинену ними шкоду, встановлені ризики, в сукупності з майновим станом підозрюваного, особистими даними, про які уже зазначалось у цій ухвалі.

Водночас, слідчий суддя також враховує, що застава може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною та/або юридичною особою (заставодавцем), що передбачено ч. 2 ст. 182 КПК України.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, що застава у межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ч. 5 ст. 182 КПК України, що становить 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, яка може бути встановлена особі, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків. А тому підстав для визначення застави у розмірі, який перевищує 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, слідчий суддя не вбачає.

На переконання слідчого судді, такий розмір застави з огляду на вищевикладене не є завідомо непомірним для підозрюваного ОСОБА_5 та разом з покладеними на нього обов`язками, забезпечуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігатиме існуючим ризикам.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України в ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З огляду на встановлені ризики, обставини, викладені в повідомленій підозрі та дані матеріалів клопотання, на підозрюваного слід покласти також обов`язки, об`єктивна необхідність у яких доведена прокурором, а саме: -

- прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися із Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З огляду на встановлені у цій ухвалі обставини, а також обставини, викладені в підозрі, зазначені обов`язки, у разі внесення застави, покладаються на підозрюваного строком на 36 днів (ч. 7 ст. 194 КПК України), однак, у будь-якому разі у межах строку досудового розслідування. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 177, 178, 182, 183, 194-197, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000360 від 04.03.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" строком на 36 (тридцять шість) днів до 06.08.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування з моменту взяття під варту на підставі цієї ухвали.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі 100 (сто) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, яку можливо внести на відповідний депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Харківській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у цій ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокуратуру і слідчого суддю Київського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, щодо якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 негайно повідомити про застосування запобіжного заходу стосовно адвоката ОСОБА_5 Раду адвокатів Запорізької області та близького родича підозрюваного.

Строк дії ухвали встановити до 06 серпня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - у той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 02.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1