Справа № 522/7379/23
Провадження № 1-кс/522/2097/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000099 від 11.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді, у якому просить повернути їй на зберігання транспортний засіб марки «Lexus» модель «RХ350», в корпусі чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , на які згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 05 грудня 2023 року накладено арешт.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, у якій вказала, що клопотання підтримала, просила його задовольнити та розглянути без її участі.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000099 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

10.04.2023 до ЧЧ ВП № 5 ОРУП № 1 надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , в якій вона просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка 31.08.2019 року вчинила самоправні дії щодо належного їй майна.

ОСОБА_3 надала свій автомобіль марки «Lexus» модель «RХ350», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить їй на праві приватної власності, громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для встановлення сигналізації на вищевказаному авто, та в ході користування даним автомобілем, гр. ОСОБА_4 , самоправно, не маючи жодної правової підстави виїхав у невідомому напрямку на вищевказаному авто.

Вказані самоправні дії суттєво порушують права власника автомобілю марки «Lexus» модель «RХ350», д.н.з. НОМЕР_4 , в особі заявника ОСОБА_3 .

На теперішній час автомобіль знаходиться на штраф майданчику.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала погреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій вказав, що не заперечує щодо задоволення клопотання та просив розглянути без його участі.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 р. № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» вказано наступне: «оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Частинами першою, другою та четвертою ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що вилучене майно має значення речового доказу у провадженні та є предметом злочину, а також може носить у собі інформацію, яка є важливою для досудового розслідування, воно має бути арештованим.

Керуючись ст.ст. 173-174 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000099 від 11.04.2023 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській область у кримінальному провадженні № 0000099 від 11.04.2023 року року передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , майно, а саме: автомобіль марки «Lexus» модель «RХ350», в корпусі чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , до вирішення справи по суті, з правом користування без виїзду за межі України.

Зобов`язати ВЗ РСМ ЦЗ ГУНП в Одеській області негайно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Lexus» модель «RХ350», в корпусі чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від автомобілю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

15.04.2024