Справа № 646/7648/24
№ провадження 1-кп/646/998/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження № 0000245 від 07.06.2024 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

прокурор Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

04.06.2024 приблизно о 16:40 ОСОБА_4 перебувала біля будинку АДРЕСА_3 , де між нею та раніше малознайомою ОСОБА_3 на ґрунті давно виниклих неприязних відносин, стався конфлікт з малозначного приводу.

У ході конфлікту ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій кримінально-

протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись навпроти ОСОБА_4 , нахилилася до землі та взяла до правої своєї руки шматок асфальту, який знаходився поруч, після чого знаходячись на відстані витягнутої руки до ОСОБА_4 , попередньо затиснувши в правій руці шматок асфальту, нанесла ОСОБА_4 один удар правою рукою в область

обличчя так, що удар прийшовся в область правого ока. Після чого ОСОБА_3 ,

утримуючи шматок асфальту у лівій руці, правою рукою схопила за волосся

ОСОБА_4 та повалила її на землю на лівий бік.

Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу

ОСОБА_3 , підійшовши до ОСОБА_4 , яка в той момент лежала на лівому боці на землі, почергово кулаком лівої руки, в якому був затиснутий шматок асфальту, нанесла потерпілій удари, по обох ногах в область гомілок та по правій руці.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 ,

спричинено тілесні ушкодження: синці у правій навколоочній ділянці з поширенням на праву виличну ділянку та спинку носа, на загальній поверхні правого передпліччя у середній третині, на задній поверхні правого плеча у нижній третині, на зовнішній поверхні правої гомілки у середній третині на передній поверхні лівої гомілки у нижній третині та садна у ділянці проекції нижнього полюсу правого надколінку, на внутрішній поверхні правої гомілки у

середній третині, на передній поверхні лівої гомілки у верхній та середній третині, що викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти здів, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілою ОСОБА_4 надано заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, нею надано згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачена ОСОБА_3 у заяві від 03.07.2024, складеній за участю захисника ОСОБА_5 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, за встановлених органом досудового розслідування обставин, викладених в обвинувальному акті; їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставин та нею надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, вона правильно розуміє зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні за встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального проступку у заподіянні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодженнята кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченої ОСОБА_3 судом встановлено, що вона раніше не судима, незаміжня, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за повідомленням КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер № 3» ХМР не зверталася, за місцем мешкання характеризується негативно.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують її покарання, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України та з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК України, у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373- 376, 381-382, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Речові докази: копію консультативного висновку лікаря-спеціаліста № 10/5008, виданого 05.06.2024 КНП «Міська клінічна лікарня швидкої невідкладної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР на ім`я ОСОБА_4 та CD-R- диск з рентген знімками на ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий : ОСОБА_1