Провадження № 1-кс/686/5658/24
У Х В А Л А
02 липня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Ясениця-Замкова Старосамбірського району Львівської області, громадянину України, українець, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
02.07.2024 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою власної наживи, у порушення вимог ст. ст. 212.1.17, 213.3.13, 215.1, 222.1 ПК України, ст. 1, ч. 12 ст. 2, ч. 1 ст. 2-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», які передбачають, що виробники тютюну є платниками акцизного податку, оскільки тютюн є підакцизним товаром, його виробництво здійснюється на підставі ліцензії або тютюново-ферментаційними заводами або суб`єктами господарювання, які займаються вирощуванням тютюну, встановлюють обов`язок подання до контролюючого органу звітності щодо обсягів сировини, виготовленого тютюну, обов`язок реєстрації в Єдиному реєстрі обладнання для підготовки або обробки тютюну, тютюнової сировини, а також передбачають відповідальність виробників та продавців тютюну, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи відповідної ліцензії, вирішив зайнятись незаконним виготовленням тютюну (тютюнової сировини) задля подальшого збуту.
Для цього, ОСОБА_6 у невстановлений спосіб здобув технологію незаконного кустарного виготовлення тютюну (тютюнової сировини), його ферментації та подрібнення.
Реалізуючи свій злочинний план з незаконного виготовлення з метою збуту тютюну (тютюнової сировини) у невстановлений досудовим розслідуванням час (не пізніше 27.06.2023) ОСОБА_6 придбав у невстановлених осіб в невстановленому місці металевий станок кустарного виробництва для подрібнення сухого листя без маркування.
Після чого, на території домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 облаштував місця для зберігання сировини, сушіння листя тютюну, розмістив станок для його подрібнення, забезпечив тарою, необхідною для зберігання сировини та готової продукції.
У подальшому, ОСОБА_6 у період з 2022 року по 27.06.2023 на присадибній земельній ділянці поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 , виростив невстановлену кількість тютюну справжнього (Nicotiana tabacum L.), зібрав листя тютюну, провів його післязбиральну обробку, повітря-сонячну сушку та після завершення ферментації тютюну вагою 74,75 кг за допомогою металевого станка частину його вагою 49,595 кг подрібнив, отримавши тютюн (тютюнову сировину) призначений для виробництва тютюнових виробів, який зберігав на території домоволодіння з метою подальшого збуту.
Однак, протиправна діяльність ОСОБА_6 з незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту тютюну була викрита та припинена працівниками правоохоронних органів.
Зокрема, 27.06.2023 у приміщенні на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 незаконно виготовляв тютюн та його зберігав з метою збуту, виявлено та вилучено 74,75 кг тютюну у вигляді подрібнених рослинних часток та листкових пластинок, їх фрагментів, який він зберігав з метою збуту.
Вказаний ферментований тютюн у суміші із неферментованим тютюном, які ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав з метою збуту є незаконно виготовленим підакцизним товаром та відповідає характеристикам коду 2401 Українського класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності, зокрема: «Тютюнова сировина, тютюнові відходи» та наступним визначальним товарним характеристикам згідно з УКТЗЕД:
Розділ ІV «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники; продукти, з вмістом та без вмісту нікотину призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти, призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини»;
Група - «Тютюн і промислові замінники тютюну; продукти, з вмістом або - без вмісту нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти, призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини».
Товарна позиція товарна підпозиція/товарна категорія «Інший тютюн промислового виробництва та замінники тютюну промислового виробництва; "гомогенізований" або "відновлений" тютюн, тютюнові екстракти та есенції».
Товарна підкатегорія «тютюн для куріння з вмістом або без вмісту замінників тютюн у будь-якій пропорції».
Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному виготовленні тютюну ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою власної наживи, у порушення вимог ст. ст. 212.1.17, 213.3.13, 215.1, 222.1 ПК України, ст. 1, ч. 12 ст. 2, ч. 1 ст. 2-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», які передбачають, що виробники тютюну є платниками акцизного податку, оскільки тютюн є підакцизним товаром, його виробництво здійснюється на підставі ліцензії або тютюново-ферментаційними заводами або суб`єктами господарювання, які займаються вирощуванням тютюну, встановлюють обов`язок подання до контролюючого органу звітності щодо обсягів сировини, виготовленого тютюну, обов`язок реєстрації в Єдиному реєстрі обладнання для підготовки або обробки тютюну, тютюнової сировини, а також передбачають відповідальність виробників та продавців тютюну, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи відповідної ліцензії, у невстановлений досудовим розслідуванням час (не пізніше 27.06.2023) придбав у невстановлених осіб в невстановленому місці металевий станок кустарного виробництва для подрібнення сухого листя без маркування.
У подальшому, ОСОБА_6 у період з 2022 року по 27.06.2023 на присадибній земельній ділянці поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 , виростив невстановлену кількість тютюну справжнього (Nicotiana tabacum L.), зібрав листя тютюну, провів його післязбиральну обробку, повітря-сонячну сушку та після завершення ферментації тютюну вагою 74,75 кг за допомогою металевого станка частину його вагою 49,595 кг подрібнив, отримавши тютюн (тютюнову сировину) призначений для виробництва тютюнових виробів, який зберігав на території домоволодіння з метою подальшого збуту.
27.06.2023 у приміщенні на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 незаконно виготовляв тютюн та його зберігав з метою збуту, виявлено та вилучено 74,75 кг тютюну у вигляді подрібнених рослинних часток та листкових пластинок, їх фрагментів, який він зберігав з метою збуту.
Вказаний ферментований тютюн у суміші із неферментованим тютюном, які ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав з метою збуту є незаконно виготовленим підакцизним товаром та відповідає характеристикам коду 2401 Українського класифікатору товарів зовнішньоекономічної діяльності, зокрема: «Тютюнова сировина, тютюнові відходи» та наступним визначальним товарним характеристикам згідно з УКТЗЕД:
Розділ ІV «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники; продукти, з вмістом та без вмісту нікотину призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти, призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини»;
Група - «Тютюн і промислові замінники тютюну; продукти, з вмістом або - без вмісту нікотину, призначені для вдихання без горіння; інші нікотиновмісні продукти, призначені для забезпечення надходження нікотину в тіло людини».
Товарна позиція товарна підпозиція/товарна категорія «Інший тютюн промислового виробництва та замінники тютюну промислового виробництва;"гомогенізований" або "відновлений" тютюн, тютюнові екстракти та есенції».
Товарна підкатегорія «тютюн для куріння з вмістом або без вмісту замінників тютюн у будь-якій пропорції».
Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному зберіганні з метою збуту незаконно виготовленого тютюну ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.
21 червня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.
При цьому у процесуальній поведінці підозрюваного наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що у повному обсязі підтверджується наступними доводами.
- Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Таким чином, на даний час існує ризик, що підозрюваний під тяжкістю можливого покарання, яке йому загрожує, буде переховуватися від слідства та суду. Останній 15.05.2024 перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Польща та не повернувся, а постановою слідчого від 28.06.2024 він оголошений в міжнародний розшук.
- ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - знищити сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
- ризик, передбачений п. З ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та інших осіб причетних до вчинення злочину, у цьому ж кримінальному провадженні, експерта або спеціаліста.
- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відтак на даний момент не встановлено місцезнаходження ОСОБА_6 , що дає йому можливість, перебуваючи на свободі, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім гримання під вартою, неможливо, оскільки підозрюваний ухиляється від явки на виклики слідчого і прокурора, та продовжує переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, а також те, що він на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду, існують ризики, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 не зможе виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, натомість зможе незаконно впливати на свідків, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить недопущення ним вищевказаних ризиків.
Слідчим та стороною обвинувачення на даному етапі не вирішуються питання, які повинен вирішити суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
На сьогоднішній день виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а обрання підозрюваному запобіжного заходу більш м`якого може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у розшук.
У той же час, підставами для обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є: - обґрунтована підозра останнього у вчиненні особливо нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 204 КК України; - наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється; - невідомість під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного та оголошення його розшуку, що свідчить про ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Метою обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації підозрюваним наведених вище існуючих ризиків.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може:
1) переховуватися - і переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину;
2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні оскільки вина ОСОБА_7 у значній мірі підтверджується саме показаннями вищезазначених свідків, а тому він може незаконно впливати на вказаних свідків шляхом погроз та умовлянь схилити їх давати неправдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення.
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Усі дані ризики об`єктивно та беззаперечно підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування.
Згідно з п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, а прокурор та слідчий в повному обсязі довели, що обмеження права підозрюваного на свободу є виправданим.
Інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, а тому завадити їм можливо лише шляхом обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На переконання слідчого судді, такий висновок узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого кримінального правопорушення.
За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтоване і доведене, а обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.
Обставин, які б вказували на неможливість утримання ОСОБА_6 під вартою, не встановлено.
На підставі ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Разом з тим, ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 575 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя