Справа № 310/5055/19
Провадження 1-кп/910/60/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2024 року Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_9 .

У процесі розгляду суд встановив:

1.24 вересня 2019 року з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт від 02 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002770, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

2.18 серпня 2022 року колегією суддів прийняте рішення про оголошення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розшук. Підставою для прийняття такого рішення було те, що місто Маріуполь, в якому, за останньою відомою суду інформацією, проживали обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуває в тимчасовій окупації Російської Федерації; водночас доказів того, що до 18 серпня 2022 року у обвинувачених не було змоги поінформувати суд у будь-який спосіб про їх місцеперебування, сторона захисту не надала. Також суд урахував, що відкладення судового засідання на невизначений строк у зв`язку з неявкою обвинувачених негативно вплине на дотримання розумних строків розгляду цього кримінального провадження.

3.04 квітня 2024 року прокурором подано клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинувачених. Аргументує клопотання тим, що під час судового розгляду встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є мешканцями м. Маріуполь Донецької області.

3.1.Відповідно до п. 2 розд. ІІ Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, до тимчасово окупованих територій України з 05 березня 2022 року і до теперішнього часу відноситься вся територія Маріупольського району за винятком с. Заїченко, с. Пікузи.

3.2.Згідно з абз. 8 п.п.5 п. 1 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №№ 807-ІХ, у Донецькій області утворено Маріупольський район (з адміністративним центром у місті Маріуполь) у складі територій Кальчицької сільської, Мангушської селищної, Маріупольської міської, Нікольської селищної, Сартанської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

3.3.Враховуючи викладене, у прокурора є підстави вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переховуються від суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

3.4.Також, на переконання прокурора, матеріали про те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знали про розпочате кримінальне провадження є матеріалами судової справи № 310/5055/19, у судовому розгляді якої вони брали участь до стадії судових дебатів.

3.5.Крім того, прокурор просив звернути увагу суд на лист Національного антикорупційного бюро. Детективами у ході розшуку обвинувачених встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 отримує пенсію судді у відставці щомісяця і ці кошти знімаються з рахунку на території України, проте різними невстановленими особами. На переконання прокурора, вказане свідчить про те, що обвинувачений перебуває на окупованій території, а ці гроші йому знімають, потім конвертують і передають на окуповану територію.

4.Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились за викликом суду в судові засідання, призначені на 23 квітня, 09 та 16 травня, 13 та 21 червня 2024 року.

5.09 травня 2024 року захисниця ОСОБА_6 - ОСОБА_10 подала до суду заперечення на клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, в яких просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора. З них вбачається, що захисниця звертає увагу на те, що до 24 лютого 2022 постійним місцем проживання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - було м. Маріуполь Донецької області, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

5.1.З травня 2022 року м. Маріуполь є тимчасово територією Російської Федерації, з обвинуваченою ОСОБА_6 у адвоката зв`язок відсутній. На переконання захисниці, перебування обвинувачених на тимчасово окупованій території - м. Маріуполі - наразі є припущенням, оскільки відповідних доказів до клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження не додано, як не додано і доказів переховування обвинувачених від суду. Адвокат припускає, що неявка обвинувачених до суду, неотримання ними судових повісток може бути обумовлена об`єктивними та поважними причинами, зокрема, неможливістю обвинувачених дістатись на територію України.

5.2.Також адвокат зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось в загальному порядку, передбаченому КПК України - за безпосередньої участі обвинувачених, а також і судовий розгляд. При цьому, на переконання захисника, нормою ст. 323 КПК не передбачено можливості здійснення спеціального судового провадження у тому випадку, коли всі попередні дії - досудове розслідування та безпосередньо судовий розгляд - здійснювались за участі обвинувачених, без застосування порядку, передбаченого ст. 297-1 КПК. Відтак, судовий розгляд, який було розпочато відповідно до ст. 314 КПК здійснювався у відкритому судовому засідання за участі обвинувачених не може в подальшому здійснюватися в порядку спеціального судового провадження.

5.3.Захисник ОСОБА_7 підтримав заперечення попереднього захисника ОСОБА_10 Додатково зазначив, що твердження прокурора про ймовірне перебування обвинувачених на тимчасово окупованій території є лише припущенням, яке не обґрунтовано жодними доказами. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та продовжити розшук обвинувачених до встановлення їх місцеперебування.

5.4.Захисник ОСОБА_8 підтримав думку колеги і зазначив, що клопотання прокурора не обґрунтоване і він не може стверджувати, що обвинувачені перебувають у м. Маріуполь до сих пір.

6.Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

7.Так, за змістом ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

7.1.Згідно з положеннями ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом.

7.2.Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

8.Частиною 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

9.З вищенаведеного вбачається, що для здійснення спеціального судового провадження в порядку, визначеному процесуальним законом, необхідна сукупність таких обставин: 1) подання відповідного клопотання прокурором; 2) можливість здійснення спеціального судового провадження щодо конкретного кримінального правопорушення, обвинувачення щодо яких розглядається судом (з визначеного КПК переліку); 3) оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук, та/або його виїзд, та/або його перебування на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором; 4) підтвердження обізнаності обвинуваченого про розпочате кримінальне провадження щодо нього; 5) підтвердження переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 6) неприбуття обвинуваченого до суду на виклик більш як два рази без поважної причини.

10.Відповідно до матеріалів клопотання та обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 3 ст. 368 КК - прохання службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірно вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади; ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК - пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади. Щодо цих злочинів згідно із статтями 297-1 та 323 КПК передбачена можливість здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), про що прокурором й подано відповідне клопотання.

11.Так, судом встановлено, що з 05 березня 2022 року і до теперішнього часу м. Маріуполь, у якому проживали обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є тимчасово окупованою територією України. Зв`язок з обвинуваченими з цього часу втрачено. Кримінальне провадження відносно них перебуває на стадії судового розгляду, а саме допит обвинувачених та закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, після чого мали б відбутися судові дебати. Тобто, очевидно, що обвинуваченим було відомо про розпочате відносно них кримінальне провадження.

11.1.18 серпня 2022 року колегією суддів прийнято рішення про оголошення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у розшук. Підставою для прийняття такого рішення було те, що місто Маріуполь, в якому, за останньою відомою суду інформацією, проживали обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуває в тимчасовій окупації Російської Федерації; водночас доказів того, що до 18 серпня 2022 року у обвинувачених не було змоги поінформувати суд у будь-який спосіб про їх місцеперебування, сторона захисту не надала.

12.На підтвердження умислу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на переховування від суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, згідно доводів, наведених у клопотанні, свідчить той факт, що після набуття статусу обвинувачених та знаючи про кримінальне провадження щодо них, не прибували за викликом до суду та не повідомляли про місце свого перебування та про поважні причини неприбуття. Відповідно до повідомлень у ЗМІ в м. Маріуполі частково відновлено доступ до мережі Інтернет ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Також діє пункт пропуску через кордон з РФ «Колотилівка - Покровка».

13.Крім того, суд враховує надану Національним антикорупційним бюром інформацію про те, що ОСОБА_5 з 03 грудня 2021 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. Станом на травень 2024 виплати здійснюються щомісяця без затримок і, як повідомив прокурор у судовому засіданні, ці кошти знімаються з рахунку постійно на території України, проте не самим обвинуваченим.

14.На даний момент суд констатує, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають на тимчасово окупованій території України - у м. Маріуполь.

15.Отже, прокурором надано суду достатні докази переховування обвинувачених від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, оголошення їх в розшук та ухилення від прибуття до суду.

15.1.Факт визнання м. Маріуполь тимчасово окупованою територією підтверджується Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.

16.Про ухилення обвинувачених від явки на виклик суду без поважної причини більш як два рази свідчить те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово викликались у судове засідання шляхом направлення судових викликів за останнім відомим місцем проживання, на сайті суду, проте обвинувачені не з`являлись до суду та про причини неявки суд не повідомляли.

17.Відтак, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знали про розпочате кримінальне провадження відносно них, тривалий час переховуються від суду на тимчасово окупованій території з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебувають у розшуку, а тому наявні достатні підстави для здійснення щодо обвинувачених спеціального судового провадження.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 138, 139, 297-1, 314, 323, 369-372, 532 КПК України суд постановив:

1.Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002770 задовольнити.

2.Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0002770 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

3.Повідомити обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про здійснення стосовно них спеціального судового провадження шляхом розміщення такої інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Вищого антикорупційного суду.

4.Повістки про виклик обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_11

ОСОБА_12