КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/6641/18
Провадження № 1-кп/552/62/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001307 та № 0000751

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2010 р.н., працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.05.2015 Сєверодонецьким районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років обмеження волі; 19.03.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018, близько о 19:00 ОСОБА_5 , знаходячись у кафе «Байрам» за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у порушення суспільних відносин у сфері власності, а також спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_6 , який сидів за сусіднім столиком в кафе, після чого несподівано для останнього наніс йому декілька ударів кулаками в ділянку голови та обличчя, від чого останній упав на землю, де ОСОБА_5 наніс потерпілому ще декілька ударів кулаками в ділянку голови, в сукупності, нанісши близько 10 ударів та спричинивши своїми діями відповідно до висновку експерта № 092883/2018 від 27.08.2018 за результатом судово-медичної експертизи садно лівої вушної раковини, відноситься до легких тілесних ушкоджень, після чого, залізши рукою в карман брюк потерпілого ОСОБА_6 , відкрито заволодів його мобільним телефоном Nokia 1208, вартістю згідно висновку експерта № 3338 від 28.08.2018 112 гривень, після чого повернувся за свій столик в кафе відпочивати з друзями, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 09.04.2020 близько 14.30 год. ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , побачив на лавочці малознайомого ОСОБА_7 , який спав. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, реалізуючи який, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до сплячого ОСОБА_7 та витягнув з лівої зовнішньої кишені куртки одягненої на останньому два мобільні телефони - Huawei Ascend XT, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1452/20 від 13.04.2020 600 грн. та Samsung S5222 Duos вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1452/20 від 13.04.2020 300 грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду дав показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин. У вчиненому розкаюється.

Крім власних показань обвинуваченого його вина доведена наступними перевіреними в судовому засіданні доказами.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1452/20 від 13.04.2020 загальна вартість мобільних телефонів марки Samsung S5222 Duos та марки Huawei Ascend XT станом на 09.04.2020 становила 900 грн. (т.4, а.с.222-224).

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3338 від 28.08.2018 вартість мобільного телефону марки Nokia 1208 станом на 05.06.2018 становить 112 грн.(т.4, а.с.226-230).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2020 (т.4, а.с.232-233) свідок ОСОБА_8 опізнав ОСОБА_5 , як особу, яка йому запропонувала придбати мобільний телефон за 70 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.06.2018 з фототаблицею, згідно якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення кафе «Байрам» (т.4, а.с.243-247).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2018 (т.4, а.с.250-251) потерпілий ОСОБА_6 опізнав ОСОБА_5 , як особу, яка відкрито заволоділа мобільним телефоном.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2018 (т.4, а.с.256-257) потерплий ОСОБА_6 опізнав ОСОБА_5 , як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа мобільним телефоном.

Згідно висновку судово медичної експертизи №09-2883/2018 від 27.08.2018 потерпілому ОСОБА_6 спричинено легкі тілесні ушкодження (т.4, а.с.258).

Таким чином наведеними доказами вина обвинуваченого ОСОБА_5 з урахуванням його позиції, повністю доведена в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує з ч.2 ст.185 КК України, як дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчиненому повторно та за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, те, що кримінальні правопорушення вчинено в період невідбутого покарання за попереднім вироком та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі. Остаточне покарання слід призначити за правилами ст.71 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до положень ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.03.2018 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати. Строк покарання рахувати з 30.04.2020. Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно у зв`язку із відбуттям покарання, призначеного вироком суду.

Речові докази повернути за належністю потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень в сумі 729 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1