Справа №463/614/24
Провадження №1-р/463/4/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06 лютого 2024 року у справі №463/614/24, провадження №1-кс/463/927/24 щодо нерозгляду заяви від 12.12.2023 у кримінальному провадженні № 0003347, -

в с т а н о в и в :

прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді в частині: яке рішення, дія чи бездіяльність та у відповідності до якого пункту частини 1 ст.303 України стали предметом оскарження ОСОБА_4 в даній скарзі; про вчинення яких саме процесуальних дій, передбачених КПК України просила ОСОБА_4 у своєму зверненні, обов`язок вчинити які чинний КПК України визначає для прокурора та з яких мотивів слідчий суддя визначив документ, поданий ОСОБА_4 до Галицької окружної прокуратури м.Львова як клопотання про вчинення процесуалних дій; яким чином уповноважена особа Галицької окружної прокуратури м.Львова повинна виконати ухвалу слідчого судді, з урахуванням того, що звернення ОСОБА_4 від 12.12.2023 скеровано на адресу ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області і таке вже розглянуто слідчим по суті, про що заявницю проінформовано.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася про розгляд справи повідомлялася.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, просила справу слухати у її відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши зміст поданої заяви, слідчий суддя робить висновок, що вона не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Частина перша статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, зокрема, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З аналізу статті 380 КПК вбачається, що роз`ясненню підлягає суть уже прийнятого рішення, у випадку, коли воно є незрозумілим або підлягає двозначному трактуванню.

Роз`яснення рішення - це насамперед спосіб виправлення недоліків процесуального документа, що полягає в роз`ясненні його змісту у більш чіткій та зрозумілій формі. При цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

В свою чергу, особа, яка звертається із заявою про роз`яснення, має вказати, які частини рішення є для неї незрозумілими, у чому полягає необхідність його додаткового пояснення, уточнення тощо. Відповідно, можливість розгляду слідчим клопотання безпосередньо залежить від стадії досудового розслідування, і зокрема, такий розгляд із винесенням постанови можливий виключно до закінчення досудового розслідування.

Згідно з цим рішенням від 06.02.2024 у справі №463/614/24, провадження №1-кс/463/927/24: скаргу задовольнити, зобов`язати прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова розглянути клопотання ОСОБА_4 , від 12 грудня 2023 року щодо щодо надання інформації у кримінальному провадженні № 0003347, з прийняттям процесуального рішення про задоволення або відмову в задоволенні такого та з подальшим обов`язковим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати розгляду клопотання.

Виклад резолютивної частини ухвали щодо нерозгляду заяви від 12.12.2023 у кримінальному провадженні № 0003347 від 06.02.2024 у справі №463/614/24, провадження №1-кс/463/927/24 не свідчить про незрозумілість, нечіткість чи можливість двозначного трактування положень рішення слідчого судді, зокрема й з питань її виконання. Така ухвала є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її змісту, не містить. В ухвалі зазначено: субєкт виконання та дії, які необхідно вчинити. Таким чином, в ухвалі зазначено всі необхідні її складові, як того вимагають положення КПК України.

Резолютивна частина згаданої ухвали викладена мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінологією, яка унеможливлює різне її тлумачення.

Отже, ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів від 06.02.2024 у справі №463/614/24, провадження №1-кс/463/927/24 є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

За таких умов, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, оскільки обставин, визначених ст. 380 КПК, які б слугували підставою такого роз`яснення, не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

в заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від від 06 лютого 2024 року у справі №463/614/24, провадження №1-кс/463/927/24 щодо нерозгляду заяви від 12.12.2023 у кримінальному провадженні № 0003347 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1