Провадження №1-кс/369/2176/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про допит малолітніх осіб свідків (у порядку ст. ст. 225, 226 КПК України) у судовому засіданні під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про допит малолітніх осіб свідків (у порядку ст. ст. 225, 226 КПК України) у судовому засіданні під час досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУН НП в Київській області під процесуальним керівництвом прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002162, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 з приводу того, що зі слів її доньки ОСОБА_6 , 2016 р.н., тренер котрий займається з нею в секції карате в с. Святопетрівське ймовірно вчинив щодо неї розпусні дії. 17 травня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, а саме у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи. Як зазначено в повідомленні про підозру ОСОБА_4 , останній в період часу з листопада по грудень 2023 року, перебуваючи в спортивному комплексі СПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись разом із малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні кабінету тренерської, що знаходиться за вказаною адресою, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, реалізуючи свій умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом вчинення розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_6 , завідомо усвідомлюючи її малолітній вік, нехтуючи правилами моралі, вчинив розпусні дії сексуального характеру, що виразились у торканні статевих органів малолітньої ОСОБА_6 , а саме геніталій, що призвело до психотравмування останньої. Сторона захисту повністю заперечуючи обставини викладені в повідомленні про підозру, вважає за необхідне заявити клопотання про допит (опитування) малолітніх свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказані діти тривало займаються разом із потерпілою ОСОБА_6 в секції «Карате» під керівництвом тренера ОСОБА_4 , а також були присутніми на ренуванні 30 грудня 2023 року, та їм відомі обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, що підозрюваний ніколи не вчиняв розпусних дій по відношенню дітей, не демонстрував будь-якої невербальної поведінки, поводив себе нормально та природньо. Натомість, на переконання свідків, потерпіла ОСОБА_6 схильна до надання неправдивих свідчень, адже неодноразово вона оговорювала інших дітей, які займаються в секції карате разом із нею.

Мати малолітніх дітей ОСОБА_9 повідомила захиснику, що її діти готові надати свідчення у даному кримінальному провадженні та вона також не заперечує проти цього, готова бути присутньої в якості законного представника при допиті її дітей у судовому засіданні під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Сторона захисту також звертає увагу, що в основу повідомлення про підозру ОСОБА_4 покладені показання з чужих слів, а саме висловлювання батьків малолітньої, здійснені щодо факту сексуального розбещення їх малолітньої доньки тренером під час тренування в секції «Карате». Відповідно до частини 6 статті 97 КПК показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень частини другої цієї статті.

02 липня 2024 року стороною захисту в порядку статті 93 КПК України отримані відомості у формі пояснень від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є матір`ю двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Як повідомила захиснику ОСОБА_9 , її донька ОСОБА_10 ще з січня 2023 року, а син Денис з вересня 2023 року, займаються в спортивній секції карате в спортивному комплексі СПК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під керівництвом тренера ОСОБА_4 . Зі слів матері малолітніх дітей, її діти ніколи не скаржились на будь-якого роду непристойну поведінку з боку їх тренера як по відношенню до її дітей, так і по відношенню до інших дітей. Також, і ОСОБА_10 , і ОСОБА_11 , були присутні на тренуванні 29 грудня 2023 року. Мати на першому етапі була присутня під час тренувань своїх дітей, а в подальшому привозила їх на тренування та забирала по закінченні тренувань. Після того, як ОСОБА_9 стало відомо, що мати іншої дівчини ОСОБА_6 звернулася до правоохоронних органів нібито по факту вчинення їх тренером ОСОБА_12 розпусних дій по відношенню до ОСОБА_6 , то вона ( ОСОБА_9 ) запитала у своїх дітей ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) чи не бачили вони з боку тренера будь-якої непристойної поведінки? На це діти ствердно відповіли, що ніколи не бачили будьякої непристойної поведінки з боку їх тренера ОСОБА_13 ні по відношенню до цієї дівчини, ні по відношенню до інших дітей. Також малолітні ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повідомили своїй матері ОСОБА_9 , що ОСОБА_16 доволі часто говорила неправду своїй матері щодо інших дітей, зокрема оговорювала дітей. Так, був випадок коли ОСОБА_16 скаржилась своїй матері, що інші діти по секції карате ображають її. Натомість, як стверджують ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , діти лише поцікавились у ОСОБА_17 , чому вона приходить на тренування, якщо не має бажання займатися та ліниться. Також, дітям відомо, що саме мати ОСОБА_18 наполягала щоб ОСОБА_17 продовжувала займалася карате хоча Сама ОСОБА_17 цього не бажала. Отже, малолітнім свідкам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відомі обставини, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, зокрема щодо події кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 та обставин встановлення його винуватості або невинуватості. Покази малолітніх дітей свідків є вагомими в даному кримінальному провадженні, адже зі слів їх матері ОСОБА_9 , її дітям відомо не лише про нормальну та природню поведінку тренера, але й про поведінку самої потерпілої ОСОБА_17 , яка за переконанням дітей схильна оговорювати інших та говорити неправду щодо інших дітей та їх тренера. Зважаючи на вік та розумові здібності малолітніх ОСОБА_7 (повних 9 років) та ОСОБА_8 (повних 11 років) вони спроможні надати свідчення (пройти опитування) в судовому засіданні під час досудового розслідування та мають для цього власне бажання. При цьому, сторона захисту звертає увагу, що допит малолітніх свідків у судовому засіданні під час досудового розслідування буде своєчасним, оскільки відбудеться без затримки в часі, що сприятиме наданню малолітнім об`єктивних відомостей, що мають значення для цього кримінального провадження, та буде найбільше відповідати найкращим інтересам малолітніх дітей свідків, адже свідчення надані слідчому судді будуть вважатися належним доказом, а тому не буде процесуальної потреби в повторному їх допиті. Разом з цим, у наслідок вимоги уникати повторного допиту дитини, її допит має бути проведений якомога якісніше, для чого він має проводитися кваліфікованою особою.

У своєму клопотанні заявник просив суд допитати у судовому засіданні малолітніх свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допит малолітніх свідків провести в присутності законного представника, їх матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Допит малолітніх свідків провести за участі психолога, включеного до Реєстру психологів, якого залучити через регіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Допит малолітніх свідків провести за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03 червня 2016 року акцентована увага на тому, що в ч. 1 ст. 225 КПК України чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба.

Вжите в ч. 1 ст. 225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Розглядаючи клопотання про допит свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Дослідивши клопотання захисника та долученні до нього докази слідчий суддя вважає, що заявником не зазначено виняткових обставин в контексті ст. 225 КПК України, а викладені обставини не є винятковими, які б свідчили про необхідність допиту свідка в судовому засіданні, а також захисником не додано до матеріалів клопотання доказів того, що він звертався з клопотанням про допит малолітніх свідків до слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, який здійснює досудове розслідування даного кр имінального провадження.

За вказаних обставин, з метою запобігання порушення принципу безпосередності, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про допит малолітніх осіб свідків (у порядку ст. ст. 225, 226 КПК України) у судовому засіданні під час досудового розслідування, задоволенню не підлягає.

Відмова у задоволенні цього клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження в подальшому, за наявності підстав, передбачених ст. 225 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 225 і 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про допит малолітніх осіб свідків (у порядку ст. ст. 225, 226 КПК України) у судовому засіданні під час досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя: ОСОБА_1