ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

суді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000939 від 03.04.2022 року, за апеляційними скаргами: прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2024 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України - за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Цим же вироком визнано ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1 372 (однієї тисячі триста сімдесяти двох) гривень 96 копійок.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Герцаївського відділу

ЄУНСС: 714/676/22 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9

НП: 11-кп/822/108/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 , кожен окремо, подали апеляційні скарги.

Зі змісту апеляційної скарги прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 вбачається, що він просить скасувати оскаржуваний вирок та постановити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

Зі змісту апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 вбачається, що він просить оскаржуваний вирок скасувати. Обвинуваченого ОСОБА_6 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України та виправдати, у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Допитати у судовому засіданні експерта НДЕКЦ МВС в Чернівецькій області, який проводив почеркознавчу експертизу. Дослідити у судовому засіданні висновок судово-почеркознавчої експертизи № СЕ/126-22/3350-ПЧ від 24.05.2022 року. Дослідити у судовому засіданні протокол огляду місця події від 03.04.2019 року.

Інших апеляційних скарг та заперечень від учасників судового провадження не надходило.

До початку апеляційного розгляду від прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 та від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 надійшли заяви про відмову від своїх апеляційних вимог та відкликання апеляційних скарг.

Також надійшло на адресу апеляційного суду клопотання від захисника ОСОБА_8 , зі змісту якого вбачається, що останній просить провести судове засідання без його участі. Клопотання про відмову від апеляційної скарги підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , яка просила закрити провадження у зв`язку з відмовами прокурора ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 від поданих ними апеляційних скарг, міркування обвинуваченого ОСОБА_6 , який, в режимі відеоконференції, також просив закрити провадження у зв`язку з відмовами прокурора ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 від поданих ними апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлено, що, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор та захисник відмовилися від поданих ними апеляційних скарг, а іншими учасниками провадження апеляційні скарги не були подані, судова колегія апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційних скарг прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 .

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України - закрити у зв`язку з відмовою апелянтів від поданих апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною, і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Судді

____________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3