УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання свідка ОСОБА_6 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, заявленого у об`єднаному кримінальному провадженні № 201/5007/23 (пр. № 1-кп/201/320/2024), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000603, 0000623, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На адресу суду від свідка ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що останній не має можливості з`явитись безпосередньо до суду, через те, що територіально знаходиться на віддаленій відстані від суду, а також враховуючи воєнний стан введений на території України просив проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

Прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції зі свідком ОСОБА_6 з врахуванням розумності строків розгляду кримінального провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , а також обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, за участі свідка, з Київським районним судом м. Харкова.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд доходить до наступних правових висновків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Крім цього, згідно положень ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за клопотанням свідка, суд виходить з того, що дійсно свідок ОСОБА_6 перебуває на віддаленій відстані від суду, в іншій області, та не має можливості безпосередньо брати участь у розгляді кримінального провадження в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а також враховуючи воєнний стан введений на території України, суд вважає, що вказані обставини свідчать про об`єктивні причини, які унеможливлюють прибуття свідка у судове засідання, у зв`язку із чим, з метою вжиття заходів для забезпечення повноти і оперативності судового провадження, суд вважає за можливе здійснити розгляд провадження в режимі відеоконференції, організацію проведення якої доручити Київському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_6 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у цьому кримінальному провадженні задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Харкова у об`єднаному кримінальному провадженні № 201/5007/23 (пр. № 1-кп/201/320/2024), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000603, 0000623, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, організувати участь свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського районного суду м. Харкова.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Київському районному суду м. Харкова, відповідно до ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участі свідка ОСОБА_6 під час трансляції з приміщення суду, організувати і забезпечити об 11.00 годині 09 квітня 2024 року.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1