ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/955/24 Справа № 199/5815/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздори, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, вдівець, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настоятель храму Святителя Іоанна Златоуста м. Дніпра, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року ОСОБА_10 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 156 КК України позбавлення волі на строк 7 років, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; за ч. 1 ст. 301-1 КК України - позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 3 ст. 301-1 КК України - позбавлення волі на строк 10 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді у позбавлення волі на строк 10 років, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Включено інформацію про ОСОБА_10 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 , до набрання вироком законної сили, залишено раніше обраний - у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 ухвалено обчислювати з моменту його затримання, а саме: 05 квітня 2023 року, зараховано йому термін перебування під вартою, згідно положень ст. 72 КК України у строк відбуття покарання.

Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із таким вироком, захисник ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій окрім скасування вказаного судового рішення, ставить питання про поновлення йому строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог захисник посилається на те, що 17 січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_10 , перебуваючи під вартою, отримав повний текст вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року, після чого обвинувачений 13 лютого 2024 року підписав із захисником ОСОБА_9 договір про надання правової допомоги. Після підписання вказаного договору, впродовж двох днів, захисник ОСОБА_9 склав апеляційну скаргу на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року та 15 лютого 2024 року подав її до суду апеляційної інстанції, проте вона була повернута, оскільки не ставилось захисником питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Таким чином, оскільки захисник вступив у справу аж 13 лютого 2024 року, то він вважає вищенаведені причини поважними, а тому просить поновити йому строк апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку учасників судового провадження, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження в межах доводів на поважність пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність клопотання захисника Шустрова Єфє задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя.

З огляду на вказані в клопотанні захисником підстави пропуску строку апеляційного оскарження, зокрема, вступ у справу після проголошення вироку суду та отримання копії судового рішення адвокатом 13 лютого 2024 року, після підписання з обвинуваченим договору про надання правової допомоги, а також, враховуючи наявність в провадженні суду апеляційної інстанції апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_8 , з метою дотримання права ОСОБА_10 на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновити ОСОБА_9 строк апеляційного оскарження на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року, відкрити апеляційне провадження та призначити скаргу до розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про поновлення строку апеляційного оскарження на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року відносно ОСОБА_10 , за ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 строк апеляційного оскарження на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року відносно ОСОБА_10 , за ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року відносно ОСОБА_10 , за ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 КК України та призначити розгляд о 13 годині 00 хвилин 04 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4