Справа № 650/1553/24
провадження № 1-кп/650/307/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ України

13 червня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майське Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, із професійною технічною освітою, співмешкаючого, маючого на утриманні малолітнього сина, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 у липні 2023 року, більш точну дату встановити не виявилось можливим, знаходячись в полезахисному лісонасадженні, що розташоване на відстані близько 1,5 км від с. Борозенське Бериславського району Херсонської області в напрямку смт Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з бойовими припасами, вибуховими речовинами та на порушення правового режиму поводження зі зброєю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, придбав, шляхом знахідки, предмет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/4138-ВТХ від 19.02.2024 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, 6 предметів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/4165-БЛ від 13.02.2024 є бойовими припасами - 5,45 мм проміжними патронами з кулями «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, 21 предмет, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/4165-БЛ від 13.02.2024 є бойовими припасами - 5,45 мм проміжними патронами з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, 4 предмети, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/4158-БЛ від 12.02.2024 є бойовими припасами - 7,62-мм гвинтівковими патронами, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, а також речовину, яка згідно висновку експерта № КCE-19/104-24/4333-ВТХ від 09.02.2024 є вибуховою речовиною двохосновним нітроцелюлозним порохом, промислового виготовлення загальною масою 1643 г., який придатний до горіння у повному обсязі, які при собі переніс до домоволодіння за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав, доки вони не були виявлені та вилучені працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку 16.01.2024.

На судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що збираючи дрова у липні 2023 року біля с. Борозенське в лісопосадці знайшов вказані в обвинувальному акті вибухові речовини та бойові припаси, які залишив собі як сувенір, зберігаючи їх вдома.

На судовому засіданні прокурор просив притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності призначивши йому покарання у виді трьох років позбавлення волі із звільненням від його відбування з іспитовим строком один рік, судові витрати стягнути з обвинуваченого, речові докази знищити. Запобіжний захід не обирати.

Крім допиту обвинуваченого, на судовому засіданні також були досліджені матеріали, які стосуються речових доказів та судових витрат, а також матеріали, що характеризують обвинуваченого, згідно з якими він характеризується посередньо, не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку органів пробації, а також на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має на утриманні малолітню дитину.

Згідно із частиною третьою статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання вказаних умов суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє обставини зазначені в обвинувальну акті, які не оспорювались сторонами, а його позиція з цього приводу є добровільною, про що свідчать надані ним пояснення, згідно з якими він послідовно розповів про обставини події, сприймаючи їх у сукупності та не виявляючи при цьому невпевненості, надавав їм вірну оцінку, проявляв детальну обізнаність з приводу суті вчиненого правопорушення.

На судовому засіданні суд роз`яснив сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, проти чого останні не заперечили та проявили обізнаність щодо характеру такого обмеження.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши правильність кваліфікації дій обвинуваченого, виконавши вимоги частини третьої статті 349 КПК України, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 263 КК України як придбання, зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких було вчинено відповідне кримінальне правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, особу винного, відомості щодо чого викладено вище.

Визначаючи міру покарання, суд також враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, і під час досудового розслідування сприяв встановленню усіх обставин, що підлягали з`ясуванню. Внаслідок таких дій обвинуваченого слідством було встановлено усі обставини вчинення кримінального правопорушення.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого і упередження можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та враховуючи позицію прокурора щодо необхідного покарання, з урахуванням положень статті 69-1 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до статті 100 КПК України бойові припаси, вибухові речовини, а також зразки букального епітелію та змиви слід знищити.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів.

Підстав для застосування запобіжного заходу з огляду на призначене покарання суд не вбачає.

Арешт накладений на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 16 січня 2024 року слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі частин першої та третьої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 34018,65 грн.

Речові докази, а саме: зразки букального епітелію; паперовий конверт зі змивом з поверхні предмета схожого на корпус гранати та контрольний зразок марлі; імовірно артилерійський порох, загальною масою 1,6 кг; імовірно корпус гранати РГД-5, що має маркування «Д-119-71Т»; 1 патрон імовірно калібру 12,7 мм; 27 патронів імовірно калібру 5,45 мм; 3 патрони імовірно калібру 7,62 мм до автомата Калашникова; 8 патронів імовірно калібру 7,62 мм до кулемету; корпус гранати РГН з написом «РГН 254-96-91» - знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 січня 2024 року на тимчасово вилучене в ході огляду від 16 січня 2024 майно, а саме на корпус гранати РГН з написом «РГН 254-96-91» - скасувати.

Запобіжний захід не обирати.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1