overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/4131/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання, подане слідчою слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0009161, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

слідча слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0009161, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27.05.2024 року слідча слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 подала до слідчого судді клопотання про повернення зазначеного вище клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки слідча, яка подала клопотання просить його повернути, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та повернути клопотання слідчій.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання, подане слідчою слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0009161, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/241/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - залишити без задоволення;

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає;

Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 281/705/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/650/24
Категорія ч.1 ст.415 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 червня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 травня 2024 року на 10:00 год. 21 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Суддя:
125/839/23
1-кп/125/55/2023
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 червня 2024 року м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гармаки Барського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійною освітою, працюючий, одружений, раніше не судимий, громадянин України, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджено Верховною Радою України, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено, зокрема Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 271/2024 від 06 травня 2024 року з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.
Керуючись зазначеним вище, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та на підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити від покарання, у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2023 року на посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , категорії "А-1", "А", "В", "С-1", "С", видано ТСЦ 0541 16 лютого 2017 року на ім`я ОСОБА_4 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні: посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , категорії "А-1", "А", ОСОБА_6 , "С-1", "С", видано ТСЦ 0541 16 лютого 2017 року на ім`я ОСОБА_4 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`носто) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 134/1066/24
Провадження № 1-в/134/96/2024
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області 11 червня 2024 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення.

Через канцелярію суду 17.06.2024 від засудженого надійшло клопотання про повернення його клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 81, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/566/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000639 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на 12:15 год. 19.06.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 19.06.2024 року до 17.08.2024 року включно.

Ухвала в частині продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, в решті частини ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 19.06.2024 року.

Суддя :
Справа № 472/915/23
Номер провадження 1-кп/473/162/2024
У Х В А Л А

"19" червня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого (юридичної особи) - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ОСОБА_2 про здійснення в режимі відеоконференції судового розгляду кримінального провадження №0001042 від 22.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001042 від 22.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, судовий розгляд якого призначено 20.06.2024 о 13:00.

18.06.2024 до суду від представника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області - ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь в зазначеному вище судовому засіданні та подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю явки до суду внаслідок відсутності фінансування на відрядження та запровадженого в Україні воєнного стану.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відтак, враховуючи зазначене, з огляду на наявність відповідного клопотання, вважаю доцільним провести судове засідання в даній справі, призначене 20.06.2024 о 13:00, а також здійснювати подальший судовий розгляд за участю представника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженніпо обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, призначене 20.06.2024 о 13:00, а також подальший судовий розгляд кримінального провадження, - проводити за участю представника потерпілого (юридичної особи) - ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3), - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником потерпілого власних технічних засобів за допомогою системи відеозв`язку (vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/5171/24
Провадження №1-кп/487/665/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001132 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, з угодою про визнання винуватості,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 з Офісу Генерального прокурора до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, разом з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 разом з угодою про визнання винуватості.

У підготовче судове засідання слід викликати учасників кримінального провадження. Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001132 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, з угодою про визнання винуватості, призначити на 27.06.2024 о 14.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/678/24
Провадження № 1-кп/172/56/24
У Х В А Л А

19.06.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 від 06.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні суд поставив на вирішення питання про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 колегіально, оскільки остання обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання від 5 до 12 років позбавлення волі.

Захисник не заперечував проти вказаного.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне передати справу відносно ОСОБА_5 до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення складу колегії суддів, яка буде розглядати вказану справу.

Керуючись ст.ст. 31, 35 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Передати справу № 172/678/24 (провадження № 1-кп/172/56/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для визначення складу колегії суддів, яка буде розглядати вказану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №175/9215/24
Провадження №1-кс/175/2750/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 28 червня 2024 року о 14:00 годин.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську матеріали за Громадської організації «НОН-СТОП» №06/06/2024-2 від 06.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана, в порядку ст. 214 КПК України та отримана засобами електронної пошти.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3090/24
Провадження № 1-кс/0203/1928/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

у с т а н о в и в:

17 червня 2024 року представник заявника засобами електронного зв`язку звернувся до суду із скаргою на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за повідомленням від 12.03.2023.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 24 червня 2024 року, на 11-40 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 3) .

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5998/24
Провадження № 1-в/204/969/24
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

19 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2024 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 24 червня 2024 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б каб. № 18.

Ухвалу направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1