Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5777/24
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001168 від 04.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 308 КПК його скарги № 458 від 21.04.2024, поданої у кримінальному провадженні № 0001168 від 04.06.2023.

В обґрунтування скарги її автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом викрадення майна з квартири ОСОБА_4

21.04.2024 ним скеровано керівнику Подільської окружної прокуратури м. Києва скаргу в порядку ст. 308 КПК на недотримання розумних строків.

13.05.2024 він отримав відповідь за підписом заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 25.04.2024 про відмову в задоволенні його скарги.

Вважає, що прокурором порушено вимоги кримінального процесуального законодавства, оскільки скарга безпідставно не задоволена, не надано обов`язкові вказівки прокурору нижчого рівня та в будь-якому разі не винесено постанову про відмову в її задоволенні.

Також, просить поновити строк на оскарження бездіяльності.

Особа, яка звернулась із скаргою, подала заяву про проведення судового розгляду без її участі, просила скаргу задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив відповідні доводи скаржника.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 , параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді, у тому числі, підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Поряд з цим, за приписами ч. 1 ст. 308 КПК підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень (ч. 2 ст. 308 КПК).

Отже, нерозгляд скарги на недотримання розумних строків може бути оскаржено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001168 від 04.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом викрадення майна з квартири ОСОБА_4 .

Адвокатом ОСОБА_3 21.04.2024 скеровано керівнику Подільської окружної прокуратури м. Києва скаргу в порядку ст. 308 КПК на недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні, на яку 25.04.2024 надано відповідь заступником керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Згідно приписів абз. 3 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Враховуючи пояснення особи, яка звернулася із скаргою, щодо отримання відповіді на скаргу 13.05.2024, не спростування таких доводів, слідчий суддя вважає наявними підстави для поновлення строку на оскарження бездіяльності.

Дослідивши відповідь прокурора на від 25.04.2024 на скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.04.2024, слідчий суддя вважає, що у ній не містяться відповіді на поставлені у скарзі питання, що свідчить про недотримання вимог ст. 308 КПК, а відтак і про допущену бездіяльність у формі нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Водночас, доводи про обов`язковість винесення за наслідками розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК прокурором відповідної постанови є хибними, оскільки не ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального законодавства, а саме ч. 3 ст. 110 КПК згідно яких постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до повноважень слідчого судді, визначених ст. 307 КПК слід зобов`язати уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва розглянути відповідну скаргу в порядку ст. 308 КПК.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303- 309 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання скарги.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001168 від 04.06.2023 - задовольнити.

Зобов`язати керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва (першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків) розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.04.2024 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0001168 від 04.06.2023 в порядку та строки, встановлені ст. 308 КПК.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1