Справа № 527/819/23
провадження № 1-кп/527/27/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №0000504 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2022 року за обвинуваченням -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бугаївка Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком судової колегії в кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області від 13 вересня 2005 року за ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4, ст.70 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі без конфіскації майна, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, у листопаді-грудні 2021 року, ОСОБА_8 у сім`ї Бурбиг ОСОБА_12 та ОСОБА_13 позичив грошові кошти в сумі одна тисяча євро (відповідно до курсу НБУ в листопаді 30850 грн., в грудні 30820 грн.), але борг не повернув.

ОСОБА_8 , 20.10.2022, у вечірній час, прибув до домогосподарства ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , щоб вирішити питання боргових зобов`язань перед ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Зайшовши до подвір`я домогосподарства, ОСОБА_8 зустрів ОСОБА_13 з яким почав вести розмову з приводу повернення боргу. ОСОБА_12 в цей час знаходилася в приміщенні будинку.

Під час розмови, між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 виник конфлікт з приводу неповернення боргу. ОСОБА_8 достовірно знаючи, що в будинку останніх є грошові кошти і на ґрунті особистих неприязних відносин до сім`ї Бурбиг, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на розбійний напад із застосуванням насильства до Бурбиг із корисливою метою заволодінням грошовими коштами останніх.

Так, ОСОБА_8 , 20.10.2022, у період часу з 18.00 год. до 19.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подолання опору ОСОБА_13 узяв до рук плоский колюче-ріжучий предмет типу клинка ножа, який має обушок і гостре лезо та наніс не менше 6-ти ударів в область грудної клітини спереду, спини, шиї та обох рук ОСОБА_13 . Після цього, ОСОБА_8 продовжуючи вчиняти особливо тяжкий злочин, узяв до рук твердий тупий предмет, який має обмежену контактуючу поверхню з трьохгранним кутом, та з великою силою наніс не менше 5-ти ударів по голові ОСОБА_13 .

У результаті дій ОСОБА_8 . ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- травма голови у вигляді множинних переломів кісток склепіння та основи черепа (руйнування лівої скроневої кістки з якої бере початок лінія перелому, розповсюджується на лобну та тім`яну кістки та затухає на рівні ламбоподібного шву, лінійний перелом основи черепу, що розповсюджується косо поперечно в бік малого крила клиноподібної кістки з переходом на ліву передню черепну ямку з формуванням двох фрагментів невизначеної форми, далі переходить на передню праву черепну ямку через верхній край півнячого гребня з його повним відокремленням), субарахноїдальних крововиливів (крововиливів під м`які мозкові оболонки) обох півкуль в лобній, скроневій та тім`яних ділянках, крововилив в лівий та правий скроневий м`яз та наявністю забитих ран на волосяній частині голови, лівій вушній раковині та крововиливів в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в ділянці цих ран, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

- непроникаючі колото-різані рани грудної клітки на передній і задній поверхні грудної клітки справа; колото-різана рана передньої поверхні шиї з пошкодженням м`язів шиї; колото-різана рана лівої кисті; різані рани правої кисті, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 подолавши опір потерпілого ОСОБА_13 , переслідуючи єдину мету заволодіння грошовими коштами сім`ї Бурбиги, перебіг до будинку домогосподарства Бурбиг, де біля будинку зустрів ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , колючо-ріжучим предметом, який має обушок та гостре лезо наніс ОСОБА_12 не менше 32 ударів в область обличчя та рук потерпілої. Після цього, ОСОБА_8 , узяв до рук тупий твердий предмет з обмеженою подовженою контактуючою поверхнею, та наніс декілька ударів по руках та не менше 8-ми ударів по голові ОСОБА_12 .

У результаті дій ОСОБА_8 . ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- травма голови у вигляді: синців обох повік правого та лівого ока, забійні рани голови з синцями та саднами навколо, крововиливи в правий та лівий скроневий м`яз, великоуламковий перелом кісток склепіння та основи черепа, перелом верхньої щелепи, крововилив під тверду мозкову оболонку, крововилив в м`яку мозкову оболонку скроневої, тім`яної та потиличної долях правої півкулі мозку та мозочка, крововиливи в речовині мозку правої долі та стовбурі головного мозку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень;

- колото різані рани правого очного яблука, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм втрати будь-якого органу або втрата органом його функцій;

- колото різані рани правого та лівого крила та спинки носу, які мають ознаки середніх тілесних ушкоджень за критерієм тривалого розладу здоров`я;

- колото-різані рани обличчя: лобної ділянки, верхньої губи, правої вушної раковини, правої скроневої ділянки волосистої частини голови, лівої ділянки передпліччя та пальців правої та лівої кисті, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- закритий уламковий перелом кісток правого передпліччя, який має ознаки тілесного ушкодження середньої тяжкості за критерієм відсутності небезпеки для життя і тривалості розладу здоров`я;

- рвана рана лівого передпліччя з садном та синцем навколо, яка має ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад.

Після цього, ОСОБА_8 , переконавшись, що потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_12 не чинять йому опору, забіг до приміщення будинку, де незаконно заволодів грошовими коштами в сумі близько 3800 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 20.10.2022 еквівалентно 138 966 грн.) та близько 34 тис. грн., на загальну суму 172 966 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні розбою в умовах воєнного стану та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді вбивства ОСОБА_13 та ОСОБА_12 з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих Бурбиг, вчинив особливо тяжкий злочин, за наступних обставин.

У листопаді-грудні 2021 року, ОСОБА_8 у сім`ї Бурбиг ОСОБА_12 та ОСОБА_13 позичив грошові кошти в сумі одна тисяча євро (відповідно до курсу НБУ в листопаді 30850 грн., в грудні 30820 грн.), але борг не повернув.

ОСОБА_8 , 20.10.2022, у вечірній час, прибув до домогосподарства ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , щоб вирішити питання боргових зобов`язань перед ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Зайшовши до подвір`я домогосподарства, ОСОБА_8 зустрів ОСОБА_13 з яким почав вести розмову з приводу повернення боргу. ОСОБА_12 в цей час знаходилася в приміщенні будинку.

Під час розмови, між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 виник конфлікт з приводу неповернення боргу. ОСОБА_8 достовірно знаючи, що в будинку останніх є грошові кошти і на ґрунті особистих неприязних відносин до сім`ї Бурбиг, у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел на вбивство Бурбиг із корисливою метою заволодінням грошових коштів останніх.

Так, ОСОБА_8 , 20.10.2022, у період часу з 18.00 год. до 19.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, узяв до рук плоский колюче-ріжучий предмет типу клинка ножа, який має обушок і гостре лезо та наніс не менше 6-ти ударів в область грудної клітини спереду, спини, шиї та обох рук ОСОБА_13 . Після цього, ОСОБА_8 доводячи свій злочинний умисел до кінця, узяв до рук твердий тупий предмет, який має обмежену контактуючу поверхню з трьохгранним кутом, та з великою силою наніс не менше 5-ти ударів по голові ОСОБА_13 у наслідок чого останній помер на місці.

Причиною смерті ОСОБА_13 є травма голови у вигляді множинних переломів кісток склепіння та основи черепа (руйнування лівої скроневої кістки з якої бере початок лінія перелому, розповсюджується на лобну та тім`яну кістки та затухає на рівні ламбоподібного шву, лінійний перелом основи черепу, що розповсюджується косо поперечно в бік малого крила клиноподібної кістки з переходом на ліву передню черепну ямку з формуванням двох фрагментів невизначеної форми, далі переходить на передню праву черепну ямку через верхній край півнячого гребня з його повним відокремленням), субарахноїдальних крововиливів (крововиливів під м`які мозкові оболонки) обох півкуль в лобній, скроневій та тім`яних ділянках, крововилив в лівий та правий скроневий м`яз та наявністю забитих ран на волосяній частині голови, лівій вушній раковині та крововиливів в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в ділянці цих ран.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , переслідуючи єдину мету заволодіння грошовими коштами сім`ї Бурбиги, від місця вбивства ОСОБА_13 перебіг до будинку домогосподарства Бурбиг, де біля будинку зустрів ОСОБА_12 . Після чого, ОСОБА_8 , колючо-ріжучим предметом, який має обушок та гостре лезо наніс ОСОБА_12 не менше 32 ударів в область обличчя та рук потерпілої. Потім, ОСОБА_8 , доводячи свій злочинний умисел на вбивство двох осіб, узяв до рук тупий твердий предмет з обмеженою подовженою контактуючою поверхнею, та наніс декілька ударів по руках та не менше 8-ми ударів по голові ОСОБА_12 .

Причиною смерті ОСОБА_12 є травма голови у вигляді: синців обох повік правого та лівого ока, забійні рани голови з синцями та саднами навколо, крововиливи в правий та лівий скроневий м`яз, великоуламковий перелом кісток склепіння та основи черепа, перелом верхньої щелепи, крововилив під тверду мозкову оболонку, крововилив в м`яку мозкову оболонку скроневої, тім`яної та потиличної долях правої півкулі мозку та мозочка, крововиливи в речовині мозку правої долі та стовбурі головного мозку.

Після цього, ОСОБА_8 , переконавшись, що потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_12 мертві, продовжуючи діяти з корисливого мотиву, направленого на заволодіння грошовими коштами потерпілих, забіг до приміщення будинку, де незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 3800 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 20.10.2022 еквівалентно 138 966 грн.) та 34000 грн. на загальну суму 172 966 грн. Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, та у подальшому з метою уникнення відповідальності, на мотоциклі марки Lifan д.н.з. НОМЕР_1 виїхав із смт. Градизьк та направився до м. Кропивницький, де викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, а саме за 2 тис. доларів США придбав автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , решту грошових коштів залишив при собі.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні умисного вбивства двох осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав повністю та вказав, що він дійсно у 2021 році брав у родини потерпілих Бурбиг ОСОБА_12 та ОСОБА_13 гроші в розмірі 1000 євро, які останні самі ж запропонували йому дати, щоб той поїхав навчатися у Польщу та вони домовилися, що обвинувачений гроші віддасть як заробить їх у Польщі. Вказав, що гроші він за кордоном витратив, а далі після повернення в Україну у січні 2022 року він подав документи у візовий центр, але почалася війна. Вказав, що він за дві неділі до війни продав своє авто ОСОБА_14 за 3700 доларів США, оскільки дружина невміє керувати автомобілем, однак борг Бурбигам не віддав, бо останні на цьому не наполягали. Далі він залишився вдома та заробляв гроші роблячи людям татуювання та ходив на рибалку. Зазначив, що в цей період його дружина також пішла працювати.

Вказав, що 20.10.2022 року він був вдома з дітьми з самого ранку до вечора (до 20:00 год чи 21:00 год) і нікуди не відлучався. Потім прийшла з роботи дружина і він поїхав на мотоциклі за цигарками у магазин та по дорозі їздив до банкомата, загалом вказав, що його не було вдома хвилин десять. На наступний день, зазначив, що він поїхав з дому близько шостої години ранку, оскільки хотів зробити дружині сюрприз та купити авто яке він знайшов через додаток ОСОБА_15 . Він подзвонив власнику авто, домовився зустрітися та купив у останнього автомобіль за 2000 доларів США. Зазначив, що щоб не зіпсувати сюрприз він вимкнув телефон, щоб дружина до нього не змогла додзвонитися, а сам користувався іншою сім-картою. Також вказав, що потім він поїхав у м.Львів у візовий центр, а, оскільки, це був вихідний день, центр не працював, та він вирішив почекати до робочого дня та поїхав у гори подивитися на серпантин (краєвиди) та вказав, що це за 200 км. від м.Львів, де в подальшому його і затримали працівники поліції 22.10.2022 року.

Також зазначив, що у нього були гарні стосунки з родиною потерпілих Бурбиг та він їх відвідував за тиждень до події, приносив їм рибу, однак вказав, що 20.10.2022 року його у Бурбиг не було взагалі. Також зазначив, що він іноді приходи до Бурбиг в гості та заходив до будинку.

Вказав, що у 2021 році він брав кредити у банку. Разом з цим зазначив, що у нього були власні кошти про які не знала дружина у сумі 2000 доларів США та 1800 доларів США, а також гривні.

В судовому засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 вказував на те, що немає жодних доказів того, що у смерті ОСОБА_12 та ОСОБА_13 винен саме ОСОБА_8 , а тому прохав виправдати його підзахисного.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, підтверджується показаннями допитаних в суді свідків та дослідженими доказами.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 розповіла, що 20.10.2022 року десь з 15:00 год до 18:00 год (точного часу не пам`ятає, вечоріло, але було ще світло) вона з чоловіком поверталася додому та побачила на узбіччі дороги мотоцикл обвинуваченого ОСОБА_8 , а сам ОСОБА_8 стояв біля фірточки домогосподарства потерпілих Бурбиг. Пізніше вона пішла знімати стірку та почула крики, вийшла на огород подивитися та побачила на подвір`ї Бурбиг ОСОБА_8 , який щось підсвічував ліхтарем, а потім він швидко пішов. Самих Бурбиг в цей час на подвір`ї вона не бачила і криків більше не чула. Зазначила, що з її огороду видно, що відбувається на задньому подвір`ї Бурбиг та вказала, що вона впевнена в тому, що це був саме ОСОБА_8 , оскільки вже досить давно його знає, знає його статуру та він був одягнений у темну курточку, ту, у якій перед тим, коли вона його побачила як він стояв біля воріт. Далі вона пішла в свою хату до дітей та через деякий час почула гуркіт мотоцикла який завівся і поїхав. Окрім ОСОБА_17 інших осіб на подвір`ї Бурбиг в той час вона не бачила. Вказала, що вона і раніше іноді бачила ОСОБА_17 у Бурбиг, який допомогав останнім по господарству. Також їй відомо, що потерпіла ОСОБА_12 приходила до співмешканки ОСОБА_17 , яка працює в магазині продавцем, та вимагала кошти, згідно її слів зрозуміла, що потерпіла позичила гроші сім`ї ОСОБА_17 та прохала повернути борг. Обвинуваченого ОСОБА_17 охарактеризувала як спокійну людину, знала його з позитивної сторони. При огляді фото таблиць речового доказу куртки, вказала, що візуально вона схожа на ту, у якій був ОСОБА_17 20.10.2022 року під час події. При огляді фото таблиць речового доказу - мотоцикла, вказала, що це інший мотоцикл, а не той, який стояв на узбіччі 20.10.2022 року.

Свідок ОСОБА_18 розповів, що він через додаток ОСОБА_15 виклав оголошення про продаж свого авто, через деякий час йому подзвонив чоловік (вказав, що це був обвинувачений ОСОБА_8 ), з яким вони домовилися зустрітися. Зустріч була 21 чи 22 жовтня 2022 року у м.Кропивницькому. Під час зустрічі ОСОБА_17 провів огляд авто та придбав його за 2000 доларів і поїхав. Зазначив, що оглядаючи автомобіль останньому все сподобалося, лише звернув увагу на те, що на лобовому склі була тріщина і він запитав чи не будуть його через це зупиняти. Описав, що у ОСОБА_17 на пальцях було татуювання у вигляді хреста та він був одягнений у темну курточку, а на його обличчі була маска, що було дивним, оскільки вже ковіду не було, та вів він себе якось схвильовано. Зазначив, що виручені гроші за авто у сумі 2000 доларів він не витратив, оскільки з ОСОБА_17 вони домовилися через два тижні оформити авто, оскільки власник автомобіля проживає у м.Києві. У подальшому йому подзвонили слідчі з Полтави, він їм надав пояснення та видав гроші 2000 доларів.

Залегендований свідок ОСОБА_19 розповів, що він перебував з обвинуваченим ОСОБА_8 в одній камері ІТТ, де вони і познайомилися. Останній йому повідомив, що сидить за підозрою у подвійному вбивстві та розказав, що йому подзвонив знайомий, якому він винен 800 доларів, та сказав прийти поговорити за гроші. Він ( ОСОБА_8 ) прийшов та потерпілий говорив з ним грубо, на що той на огороді схватив сапу і бив потерпілого, потім вийшла жінка і була бійка. Надалі, він знайшов пачку грошей та забрав її. Сів на мопед та хотів тікати на Захід України. Ще він вказав, що хвилюється, бо його бачила сусідка як він вибігав і тікав. Казав, що у нього є дружина та двоє дітей. Також казав, що він хвилюється і за те, що дружина сказала, що він був вдома, але вона брехала поліції, бо у той час вона була на роботі. Зазначив, що ОСОБА_17 йому все розказував сам добровільно.

Свідок ОСОБА_20 повідомив, що він працює на станції автосервісу у м.Кропивницькому. У 2022 році (точної дати не вказав) до нього на СТО прийшов чоловік (вказав на обвинуваченого) та попросив залишити йому на зберігання мотоцикл синього кольору та за це оплатив 500 грн. та сказав, що забере мотоцикл через пару днів та пішов в сторону вокзалу. Також зазначив, що вони обмінялися номерами телефонів та домовилися якщо мотоцикл буде стояти довше, то обвинувачений за це доплатить. Вказав, що через декілька днів приїхали працівники поліції та у його присутності оглядали мотоцикл, а потім погрузили його і поїхали.

Свідок ОСОБА_21 повідомив, що він 23.10.2022 року був понятим під час огляду мотоцикла у м.Кропивницький, однак коли це відбувалося не пам`ятає. Також, працівники поліції просили його зафіксувати вилучення грошових коштів (доларів) і мотоцикла. Вказав, що під час огляду та вилучення мотоцикла це відбувалося на СТО, на мотоциклі були частини синього кольору та під час огляду під сидінням мотоцикла знайшли документи на нього та якусь тряпку з плямами. Вказав, що під час проведення цих дій був ще один понятий.

Свідок ОСОБА_22 вказав, що він 23.10.2022 року як слідчий проводив огляду мотоцикла у м.Кропивницький, огляд було проведено в присутності понятих та під час огляду було вилучено мотоцикл синього кольору, шолом та ганчірку.

Свідок ОСОБА_23 сказав, що він 29.11.2022 року був присутнім, як спеціаліст-криміналіст під час огляду місця події, де біля слідчого управління проводився огляд мотоцикла, який був опечатаний. Зазначив, що він за вказівкою слідчого робив фото сидіння мотоцикла та змими слідів крові які були виявлені на ньому під час огляду.

Свідок ОСОБА_24 повідомила, що вони із обвинуваченим перебувають у цивільному шлюбі з 2015 року та у них є двоє спільних дітей. Також зазначила, що вона також знає потерпілих Бурбиг, оскільки вони є родичами обвинуваченого ОСОБА_8 . Вказала, що останній їздив працювати у Польщу та повернувся у 2021 році. За кордоном ОСОБА_8 заробляв гроші, також він заробляв гроші роблячи людям татуювання та додатково рибалив. У грудні 2021 року потерпілі Бурбиги дали ОСОБА_8 гроші, щоб він поїхав у Польщу зробити собі права, гроші останній там і витратив, але розмір отриманих грошей вона не знає. Зазначила, що вона не знає чи були у ОСОБА_8 борги та фінансові складнощі. Повідомила, що 20 жовтня 2022 року вона була на роботі, а саме в рибній лавці, де вона працює з 08:00 год до 21:00 год, а ОСОБА_8 сидів вдома з маленькими дітьми. Вказала, що вона точно впевнена, що останній був вдома, оскільки вона йому телефонувала о 12:56 год, о 16:49 год, о 20:20 год та в трубку чула голоса дітей. О 21:00 год вона закрила магазин та пішла додому, обвинувачений був вдома і запитав чи не купила вона йому цигарок, а потім вдягнувся та поїхав на мотоциклі за цигарками, його не було хвилин 10 та потім він повернувся. Далі вона лягла спати близько 23:00 год, а ОСОБА_8 дивився телевізор. О 04:00 год ранку вона прокинулася та побачила, що обвинувачений курить в коридорі та на її питання відповів, що напився енергетику, тому не спить. О 10:00 год вона прокинулася, однак ОСОБА_8 ніде не було, також не було і мотоцикла. На її неодноразові дзвінки з останнім не було зв`язку, куди він міг поїхати вона не знала, оскільки він їй про це не говорив. Зазначила, що спільних з ОСОБА_17 грошей у них було близько 5-6 тисяч гривен, а доларів спільних не було взагалі, також пояснила, що у неї свої гроші, а у ОСОБА_8 свої гроші. У 2022 році ОСОБА_25 продав свою машину десь за 3000 доларів США та ці гроші були у чоловіка і за ці гроші вони жили та їх витрачали. Також вказала, що Бурбиги у 2021 році давали Рудику гроші у євро, оскільки бачила як він їх перекладав у гаманець, яка це була сума вона не знає і чому Рудик не віддав цей борг після продажу свого авто вона також не знає.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України доводиться дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

- Витягом з ЄРДР, згідно якого вказано про надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.с.110, 159-161);

- Даними протоколу обшуку від 22.10.2022 року з відеозаписом та актом про застосування службової собаки, об`єктом якого було домогосподарство за адресою: АДРЕСА_2 (постанова про уточнення місця скоєння кримінального правопорушення від 23.10.2022 року), де виявлено труп потерпілого ОСОБА_13 та труп потерпілої ОСОБА_12 (т.1 а.с.184-214);

- Даними протоколу обшуку від 22.10.2022 року з відеозаписом, об`єктом якого було помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , під час якого вилучено одяг та взуття ОСОБА_8 (т.1 а.с.229-231);

- Даними протоколу обшуку від 23.10.2022 року з відеозаписом, об`єктом якого був автомобіль «ЗАЗ-ДЕО» д.н.з НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_8 , звідки було вилучено речі ОСОБА_8 (т.1 а.с.245-250);

- Даними протоколу огляду місця події від 23.10.2022 року з фото-таблицею, об`єктом огляду якого була ділянка місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено мотоцикл «Lifan» синього кольору д.н.з НОМЕР_1 (т.2 а.с.13-26);

- Даними протоколу огляду місця події від 23.10.2022 року з фото-таблицею, де в приміщенні службового кабінету Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, громадянин ОСОБА_18 добровільно надав для огляду та подальшого вилучення грошові кошти в сумі 2000 доларів США, отримані від невідомого чоловіка після продажу автомобіля (т.2 а.с.38-40);

- Даними протоколу огляду від 23.10.2022 року з фото-таблицею, де в приміщенні службового кабінету Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, громадянин ОСОБА_18 добровільно надав для огляду належний йому мобільний телефон (т.2 а.с.51-56);

- Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2022 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_20 , в присутності понятих, останній вказав на фото особи під №3, як такого, що 21.10.2022 року залишив йому на зберігання мопед (мотоцикл) синього кольору в боксі СТО за адресою: АДРЕСА_3 , за що оплатив 500 грн. Впізнав особу за худорлявістю обличчя, його формою, формою носу, губ, брів, зачіскою та іншими рисами обличчя у своїй сукупності (а.с.58-60);

- Даними протоколу огляду місця події від 23.10.2022 року з фото-таблицею, де в приміщенні службового кабінету Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, громадянин ОСОБА_20 добровільно надав для огляду належний йому мобільний телефон (т.2 а.с.62-67);

- Даними протоколу огляду від 24.10.2022 року з фото-таблицею, об`єктом якого було помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , під час якого вилучено фрагмент мотузки (т.2 а.с.70-71);

- Даними протоколу огляду місця події від 24.10.2022 року, де в приміщенні Глобинського відділення ПОБ СМЕ Полтавської області, проведено огляд одягу потерпілої ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_13 (т.2 а.с.74-78);

- Даними протоколу огляду місця події від 25.10.2022 року з фото-таблицею та актом про застосування службової собаки, об`єктом огляду якого є придворова територія домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено два недопалки від цигарок (т.2 а.с.88-94);

- Даними протоколу огляду місця події від 29.11.2022 року з фото-таблицею, де в приміщенні камери зберігання СУ ГУНП в Полтавській області, проведено огляд мотоцикла «Lifan» синього кольору д.н.з НОМЕР_1 , де на внутрішній частині сидіння виявлено нашарування речовини бурого кольору у вигляді липких крапель. Вказане сидіння до мотоцикла вилучено (т.2 а.с.95-102);

- Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.10.2022 року, старшим слідчим-криміналістом СУ ГУНП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_26 23 жовтня 2022 року о 13 год.30 хв. (час фактичного затримання 19 год. 10 хв. 22 жовтня 2022 року) у приміщенні відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, затримано ОСОБА_8 . В ході проведення особистого обшуку затриманої особи, у ОСОБА_8 вилучено особисті речі (т.2 а.с.104-108);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №1572 від 03.11.2022 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 01.11.2022 року, на основі даних судово медичного дослідження речових доказів, кров від трупа потерпілого ОСОБА_13 відноситься до А (ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров від трупа потерпілої ОСОБА_12 відноситься до В (ІІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.с.227-228);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №1641 від 10.11.2022 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 10.11.2022 року, на основі даних судово медичного дослідження речових доказів, кров ОСОБА_8 відноситься до В (ІІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.с.233);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №1613 від 07.11.2022 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 01.11.2022 року, на основі даних судово медичного дослідження речових доказів,на зіскобі з бетонної поверхні (об.№1), зіскобі із дверей (об.№2), зіскобі зі стіни (об.№3), знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлений антиген В, крім того в об.№1,3 виявлений ізогемаглютин анти-А заізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , крові яких характерні виявлені властивості. Походження цієї крові від ОСОБА_13 виключається (т.3 а.с.8-9);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №1612 від 07.11.2022 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 01.11.2022 року, на основі даних судово медичного дослідження речових доказів, на двох фрагментах деревини, вилучених з рани голови (об.№1) та з-під голови трупа (об.№2), в об.№1,2 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлена кров В(ІІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-А заізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від ОСОБА_12 . Походження цієї крові від ОСОБА_13 виключається (т.3 а.с.14-15);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №1589 від 02.11.2022 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 01.11.2022 року, на основі даних судово медичного дослідження речових доказів, на футболці салатового кольору (об.№1,2) ОСОБА_13 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлений антиген Азаізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від ОСОБА_13 , крові якого властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від ОСОБА_12 , ОСОБА_8 виключається (т.3 а.с.20-21);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №1588 від 02.11.2022 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 01.11.2022 року, на основі даних судово медичного дослідження речових доказів, на чоловічому джемпері (в постанові вказаний як кофта з комірцем оливкового кольору), що вилучений у ОСОБА_13 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлений антиген А заізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від ОСОБА_13 , крові якого властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від ОСОБА_12 , ОСОБА_8 виключається (т.3 а.с.31-33);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №1582 від 02.11.2022 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 01.11.2022 року, на основі даних судово медичного дослідження речових доказів, на футболці ОСОБА_12 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлений антиген В заізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , крові яких властивий антиген В, при умові наявності зовнішньої кровотечі на час події у останнього. Походження цієї крові від ОСОБА_13 виключається (т.3 а.с.52-53);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №1583 від 02.11.2022 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 01.11.2022 року, на основі даних судово медичного дослідження речових доказів, на джемпері ОСОБА_12 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлений антиген В заізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , крові яких властивий антиген В, при умові наявності зовнішньої кровотечі на час події у останнього. Походження цієї крові від ОСОБА_13 виключається (т.3 а.с.58-60);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №1581 від 02.11.2022 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 01.11.2022 року, на основі даних судово медичного дослідження речових доказів, на штанах сірого кольору ОСОБА_12 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлений антиген В. Ця кров може походити від ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , крові яких властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від ОСОБА_13 виключається (т.3 а.с.71-73);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №1580 від 02.11.2022 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 01.11.2022 року, на основі даних судово медичного дослідження речових доказів, на черевику на праву ногу ОСОБА_12 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлений антиген В за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , крові яких властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від ОСОБА_13 виключається (т.3 а.с.78-79);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №1574 від 02.11.2022 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 01.11.2022 року, на основі даних судово медичного дослідження речових доказів, на фрагменті тканини світло-зеленого кольору (в постанові гірчичного кольору) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген Азаізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від ОСОБА_13 , крові якого властивий антиген А. Походження цієї крові від ОСОБА_12 , ОСОБА_8 виключається (т.3 а.с.95-96);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №1573 від 02.11.2022 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 01.11.2022 року, на основі даних судово медичного дослідження речових доказів, на шоломі, вилученому за адресою: АДРЕСА_3 та наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від ОСОБА_13 , крові якого властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від ОСОБА_12 , ОСОБА_8 виключається (т.3 а.с.100-101);

- Згідно висновку судово імунологічної експертизи №1750 від 30.11.2022 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 30.11.2022 року, на основі даних судово медичного дослідження речових доказів, на сидінні мотоцикла, яке вилучене під час додаткового огляду мотоцикла «Lifan» д.н.з. НОМЕР_1 , наданому на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначеному об`єкті виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0. Ця кров може походити від ОСОБА_13 , крові якого властивий ОСОБА_27 . Походження цієї крові від ОСОБА_12 , ОСОБА_8 виключається (т.3 а.с.147-148);

- Згідно висновку судово цитологічної експертизи №428 від 02.11.2022 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 01.11.2022 року, на основі даних судово медичного дослідження речових доказів, при судово-медичній експертизі слідів на грошових купюрах, які вилучені 23.10.2022 року під час огляду речей і документів, в об.16-20 виявлена кров людини, в об.1 виявлені мікросліди крові, в об.2-15 крові не виявлено. Видову належність крові в об.1 встановити не представилося можливим у зв`язку з низькою концентрацією білка крові у витяжці. Статеву належність крові та клітин встановити не представилося можливим у зв`язку з деструктивними змінами клітинних елементів крові (об.16-20), з відсутністю клітинних елементів крові (об.1) та відсутністю клітин, придатних для цитологічного дослідження (об.1-20). При серологічному дослідженні слідів крові в об.16-20 виявлений антиген В, який може походити від особи (осіб), в крові якої (яких) він міститься, в тому числі як від ОСОБА_12 , так і від ОСОБА_8 . Даних про походження слідів крові, виявлених в об.16-20 від ОСОБА_13 не отримано (т.3 а.с.153-156);

- Згідно висновку судово цитологічної експертизи №442 від 14.11.2022 року, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області від 10.11.2022 року, на основі даних судово медичного дослідження речових доказів, при судово-медичній експертизі слідів буро-коричневого кольору з піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з правої талівої кистей рук ОСОБА_12 , виявлена кров людини. Статеву приналежність встановити не представилося можливим у зв`язку з деструктивними змінами клітин крові та малою кількістю ядер епітеліальних клітин, придатних для цитологічного дослідження. При серологічному дослідженні слідів крові в об.1,2 виявлений антиген В ізосерологічної системиАВ0, який може походити від особи (осіб), в крові якої (яких) він знаходиться, в тому числі як від самої ОСОБА_12 , так і від ОСОБА_8 (при наявності у нього джерела зовнішньої кровотечі). Походження цієї крові від ОСОБА_13 можна виключити (т.3 а.с.167-169);

- Висновком експерта №СЕ-19/117-22/15581-БД від 23.11.2022 року, згідно якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_8 (т.3 а.с.194-197);

- Висновком експерта №79 від 24.10.2022 року, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_12 виявлені наступні тілесні ушкодження:

-травма голови у вигляді: синців (2) обох повік правого та лівого ока забійні рани (6) голови з синцями та саднами навколо, крововиливи в правий та лівий скроневий м`яз великоуламковий перелом кісток склепіння та основи черепа; перелом верхньої щелепи, крововилив під тверду мозкову оболонку, крововилив в м`яку мозкову оболонку скроневої, тім`яної та потиличної долях правої півкулі мозку та мозочка; крововиливи в речовині мозку правої потиличної долі та стовбурі головного мозку, та утворились в результаті багаторазової (не менш 8-ти кратної) травматичної дії тупого твердого предмета (предметів) який має обмежену, подовжену контактуючу поверхню, (згідно судово-медичної експертизи рани з лобної ділянки голови «Акт судово-медичного дослідження (обстеження)» №258-МК від 11.11.2022р., отриманий 07.12.2022р., лікар судово-медичний експерт- ОСОБА_28 ), із силою, що достатня для утворення вищевказаних ушкоджень, за механізмом удару, інші індивідуальні та конструктивні особливості травмуючої поверхні якого (яких) не відобразились. Травма скроневої ділянки волосистої частини голови утворилась від травматичної дії тупого твердого предмета який має обмежену контактуючу поверхню (згідно судово-медичної експертизи рани з волосистої частини голови «Акт судово-медичного дослідження (обстеження)» № 257-МК від 11.11.2022р., отриманий 07.12.2022р., лікар судово-медичний експерт- ОСОБА_28 ). Керуючись п.п. 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95р., вищевказана травма має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень (згідно п.п. 2.1.1, 2.1.3 б, в, г, «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95р.) та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із смертю, яка настала в короткий проміжок часу після отриманих ушкоджень, що обчислюється хвилинами, десятками хвилин; та згідно даних судовомедичної експертизи смерть могла настати в період не менше як за 3-4 доби до розтину трупа в морзі;

-колото різані рани правого очного яблука, правого та лівого крила та спинки носу та утворились в наслідок ударної травматичної дії колючо-ріжучого предмета, із силою, що достатня для утворення вищевказаних ушкоджень, індивідуальні властивості предмета в пошкодженні не відобразилися, колото різана рана ока має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм втрати будь-якого органу або втрата органом його функцій (згідно п.п. 2.1.1. Б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року №6);

-колото різані рани носу мають ознаки середніх тілесних ушкоджень за критерієм тривалий розлад здоров`я (згідно п.2.1.1.в) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року №6»);

-колото-різані рани обличчя: лобної ділянки, верхньої губи, правої вушної раковини, правої скроневої ділянки волосистої частини голови, лівої ділянки передпліччя (27) та пальців правої та лівої кисті (5) утворились в наслідок, ударної травматичної дії колючо-ріжучого предмету, який має обушок та гостре лезо, з найбільшою шириною слідоутворюючої частини клинка біля 0.8 см. інші властивості якого в пошкодженні не відобразилися, мають ознаки Легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п.п. 2.3.2 А) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року №6);

-закритий уламковий перелом кісток правового передпліччя, що утворився за механізмом удару від дії тупого твердого предмета з обмеженою поверхнею, що контактувала, індивідуальні та конструктивні особливості якої не відобразилися, з місцем прикладання травмуючої сили в праву задню передплічну ділянку. Керуючись п.п. 4.6 та 4.8 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» зазначена травма правого передпліччя та має ознаки тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості за критеріями відсутності небезпеки для життя і тривалості розладу здоров`я (згідно п.п. 2.2.1 та 2.2.2 «Правил»);

-рвана рана лівого передпліччя з садном та синцем навколо що утворилась за механізмом удару від дії тупого твердого предмета з обмеженою поверхнею, що контактувала, індивідуальні та конструктивні особливості якої не відобразилися, з місцем прикладання травмуючої сили в ліву задню передплічну ділянку, має ознаки ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило корткочасний розлад здоров`я (згідно п.п. 2.3.2«б» і 2.3.5 «Правил»). Слід відмітити що кількість удврів може як відповідати кількості ушкоджень так і бути більшою. Визначення сили ударів не входить до компетенції судово-медичних експертів.

Всі вищевказані тілесні ушкодження є прижиттєвими та утворилися незадовго до настання смерті (період обчислюється хвилинами - десятками хвилин).

Питання боротьби та самозахисту не медичні, а юридичні, так як одні і ті ж самі ушкодження можуть утворитися як при захистові, так і при нападі на іншу особу. При цьому не можливо виключити, що перелом кісток правого передпліччя та рана задньої поверхні лівого передпліччя утворилися при спробі завадити нанесенню тілесних ушкоджень.

Враховуючи характер, напрямок та взаємне розташування ушкоджень ока, носу та передньої ділянки лівого передпліччя, найбільш вірогідно, що ОСОБА_12 була звернена передньою поверхнею до вістря клинка колюче-ріжучого предмета в момент нанесення та найбільш вірогідно що могла знаходитись в положенні лежачи на спині.

В момент спричинення інших тілесних ушкоджень найбільш вірогідно що ОСОБА_12 була звернена передньою поверхнею до предмету яким наносились ушкодження та могла перебувати в будь якому положенні.

В момент спричинення ушкоджень ОСОБА_12 могла знаходитьсь в будь-якому взаєморозташуванні відносно нападника при якому ділянки з наявними на них ушкодженнями були б доступні для дії травмуючого предмету.

Після отримання травми голови у вигляді множинних переломів кісток склепіння та основи черепа, малоймовірно, що гр. ОСОБА_12 могла самостійно здійснювати які-небудь дії. Після отримання інших вищевказаних тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_12 могла самостійно здійснювати які-небудь дії.

Враховуючи характер (масивність) та локалізацію (розміщуються в різних анатомічних ділянках) тілесних ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_12 можна вважати, що вони утворилися в наслідок дій сторонньою особою.

При судово-токсикологічній експертизі крові і сечі з трупа ОСОБА_12 в крові і сечі етиловий та інші спирти не виявлені. «Згідно Акту судово токсикологічного дослідження (обстеження) № 2501 від 03.11.2022р.

При судово-медичному дослідженні зразка крові від трупа гр. ОСОБА_12 , 1957 р.н. встановлено: 3.1. Кров від трупа гр. ОСОБА_12 , 1957 р.н., (висновок експерта № 79 від 24.10.2022 року) відноситься до В(ІІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Акт № 1552 отриманий 14.11.2022. (т.3 а.с.199-205);

- Висновком експерта №78 від 11.12.2022 року, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_29 , було встановлено наступні тілесні ушкодження:

-травма голови у вигляді множинних переломів кісток склепіння та основи черепа (руйнування лівої скроневої кістки з якої бере початок лінія перелому, розповсюджується на лобну та тім`яну кістки та затухає на рівні ламбдоподібного шву, лінійний перелом основи черепу, що розповсюджується косо поперечно в бік малого крила клиноподібної кістки з переходом на ліву передню черепну ямку з формуванням двох фрагментів невизначеної форми далі переходить на передню праву черепну ямку, через верхній край півнячого гребня з його повним відокремленням), субарахноїдальних крововиливів (крововиливів під м`які мозкові оболонки) обох півкуль в лобній, скроневій та тімяних ділянках, крововилив в лівий та правий скроневий м`яз та з наявністю забитих ран (3) на волосяній частині голови, лівій вушній раковині (2) та крововиливів в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в ділянці цих ран. Вказані травми голови є прижиттєвими та утворилися незадовго до настання смерті в короткий період часу (від секунд до десятків хвилин) до часу настання смерті, в результаті багаторазової (не менш 5-х кратної) травматичної від дії твердого, тупого предмету, який має обмежену контактуючу поверхню з трьохграним кутом, (згідно Акту судово-медичного дослідження (дослідження) №259-МК отриманий 07.12.2022р., лікар судово-медичний експерт- ОСОБА_28 ), за механізмом удару, інші індивідуальні та конструктивні особливості травмуючої поверхні якого (яких) не відобразились.

Керуючись п. 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, вищевказана травма голови має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (згідно п.п.2.1.1, 2.1.3. «а», «б», «в», «г», «Правил...»).

-непроникаючі колото-різані рани (2) грудної клітки на передній (на 1.0 см зліва від умовної серединної лінії на рівні 5-го ребра) і задній (справа по лопатковій лінії у III міжребір`ї) поверхні грудної клітки справа;

-колото-різана рана передньої поверхні шиї з пошкодженням м`язів шиї;

-колото-різана рана лівої кисті;

-різані-рани (2) правої кисті.

Вказані колото-різані рани грудної клітки мають ознаки прижиттєвості та могли утворилися незадовго до настання смерті в короткий період часу (від секунд до десятків хвилин) в наслідок, що найменше 6-ми кратної ударної травматичної дії плоского, колюче ріжучого предмету, типу клинка ножа, який має обушок і гостре лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка біля 16 мм. (згідно Акту судово-медичного дослідження (дослідження) №259-МК отриманий 07.12.2022р., лікар судово-медичний експерт- ОСОБА_28 ).

Керуючись п.п. 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95р., колото-різані рани передньої та задньої поверхні грудної клітки, передньої поверхні шиї, правої та лівої кисті мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; (п.п. 2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МО3 України от 17.01.95р.). Визначення сили ударів не входить до компетенції судово-медичних експертів.

На підставі вищевикладеного, слід вважати, що причиною смерті ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , стала травма голови у вигляді множинних переломів кісток склепіння та основи черепа (руйнування лівої скроневої кістки з якої бере початок лінія перелому, розповсюджується на лобну та тім`яну кістки та затухає на рівні ламбдоподібного шву, лінійний перелом основи черепу, що розповсюджується косо поперечно в бік малого крила клиноподібної кістки з переходом на ліву передню черепну ямку з формуванням двох фрагментів невизначеної форми далі переходить на передню праву черепну ямку, через верхній край півнячого гребня з його повним відокремленням), субарахноїдальних крововиливів (крововиливів під м`які мозкові оболонки) обох півкуль в лобній, скроневій та тімяних ділянках, крововилив в лівий та правий скроневий м`яз та з наявністю забитих ран (5) на волосяній частині голови, лівій вушній раковині та крововиливів в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні в ділянці цих ран. Таким чином, між травмою голови та настанням смерті є прямий причинний зв`язок.

На підставі даних про динаміку трупних явищ, встановлених під час експертизи трупу, слід вважати, що смерть ОСОБА_13 найвірогідніше настала, не раніше ніж за 3-4 доби, до дослідження трупу в секційній залі.

Питання боротьби та самозахисту не медичні, а юридичні, так як одні і ті ж самі ушкодження можуть утворитися як при захисті, так і при нападі на іншу особу. При цьому не можливо виключити що колото різані рани обох кистей верхніх кінцівок утворилися при спробі завадити нанесенню тілесних ушкоджень.

Раньовий канал передньої поверхні грудної клітки зліва направлений з переду назад, дещо зліва направо, та знизу вгору.

Раньовий канал задньої поверхні грудної клітки справа направлений ззаду наперед, дещо з права на ліво, та знизу вгору.

Раньовий канал передньої поверхні шиї направлений знизу вгору, дещо спереду назад та зліва на право.

Враховуючи характер, напрямок та взаємне розташування ранових каналів, найбільш вірогідно, що ОСОБА_13 був звернений передньою поверхнею до вістря клинка колюче-ріжучого предмета в момент нанесення колото-різаного поранення шиї та передньої грудної клітки, та задньою поверхнею тулубу в момент нанесення колото-різаного поранення задньої поверхні гудної клітки.

В момент спричинення ушкоджень ОСОБА_13 міг знаходитьсь в будь-якому положенні та в будь-якому взаєморозташуванні відносно нападника при якому ділянки з наявними на них ушкодженнями були б доступну для дії травмуючого предмету.

Після отримання травми голови у вигляді множинних переломів кісток склепіння та основи черепа, малоймовірно, що гр. ОСОБА_13 міг самостійно здійснювати які-небудь дії.

Після отримання вищевказаних тілесних ушкоджень (непроникаючі колото-різані рани (2) грудної клітки; колото різана рана передньої поверхні шиї з пошкодженням м`язів шиї; колото різана рана лівої кисті; різані рани (2) правої кисті гр. ОСОБА_13 міг самостійно здійснювати які-небудь дії.

Враховуючи характер (масивність) та локалізацію (розміщуються в різних анатомічних ділянках) тілесних ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_13 можна вважати, що вони утворилися в наслідок дій сторонньою особою.

Згідно методичній рекомендації МОЗ України «СУДОВО-МЕДИЧНА ДІАГНОСТИКА СМЕРТЕЛЬНИХ ОТРУЄНЬ ЕТИЛОВИМ АЛКОГОЛЕМ» «Київ 2004» виявлений в ОСОБА_13 етиловий спирт в кількості: в крові 0,6 проміле- дана концентрація на час настання смерті у порівнянні з живими особами відповідає легкому ступеню спяніння, в сечі 1,2 проміле відповідає вмісту його у живих людей фазі елімінації (виведення з організму).

«...Кров від трупа гр-на ОСОБА_13 , (висновок експерта № 78 від 24.10.2022 року) належить до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.» Акт № 1553 отриманий 14.11.2022. (т.3 а.с.207-213);

- Висновком експерта №1433 від 24.10.2022 року, згідно якого проведенням судово-медичної експертиза ОСОБА_8 встановлене тілесне ушкодження у вигляді пошкрябини шкіри в ділянці лівої лопатки, яке утворилося від дії тупого предмету та не менш як за дві доби до моменту огляду під експертного судово-медичним експертом і яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження (т.3 а.с.215);

- Висновком експерта №276-МК від 10.11.2022 року, згідно якого досліджувались клаптики шкіри від трупа ОСОБА_12 та на клаптику шкіри з волосистої частини голови виявлена забита рана, яка утворилася від дії твердого, тупого предмета, який має обмежену контактуючу поверхню. На клаптику шкіри з передплічньої ділянки лівої руки виявлена колото-різана рана, яка утворилася від дії плоского, колюче-ріжучого предмета, який має обушок і гостре лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка біля 8 мм. Виявлено 26 колотих ран, які утворилися від дії предмету, який має гостре вістря. На клаптику шкіри з длобної ділянки виявлена забита рана, яка утворилася від дії твердого, тупого предмету, який має обмежену, подовжену контактуючу поверхню (т.3 а.с.220-221);

- Висновком експерта №277-МК від 10.11.2022 року, згідно якого досліджувались клаптики шкіри від трупа ОСОБА_13 , на клаптиках шкіри з лопаткової ділянки спини і грудної клітки, від трупа ОСОБА_13 , виявлено по одній колото-різаній рані, які утворилися від дії плоского, колюче ріжучого предмета, типу клинка ножа, який має обушок і гостре лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка біля 16 мм.На клаптику шкіри з волосистої частини голови виявлена забита рана, яка утворилася від дії твердого, тупого предмета, який має обмежену контактуючу поверхню з трьохгранним кутом (т.3 а.с.225-226);

- Висновком експерта №264-МК від 02.11.2023 року, згідно якого проводилась експертиза футболки ОСОБА_13 , на якій було виявлено колото-різані пошкодження, які утворилися від дії плоского, колюче ріжучого предмета, типу клинка ножа, який має обушок і гостре лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка біля 18 мм. (т.3 а.с.231-232);

- Висновком експерта №261-МК від 02.11.2023 року, згідно якого проводилась експертиза куртки ОСОБА_13 , на якій було виявлено колото-різані пошкодження, які утворилися від дії плоского, колюче ріжучого предмета, типу клинка ножа, який має обушок і гостре лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка біля 18-19 мм. (т.3 а.с.237-238);

- Висновком експерта №263-МК від 02.11.2023 року, згідно якого проводилась експертиза сорочки ОСОБА_13 , на якій було виявлено колото - різані пошкодження які утворилися від дії плоского, колюче ріжучого предмета, типу клинка ножа, який має обушок і гостре лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка біля 18 мм. (т.3 а.с.243-244);

- Висновком експерта №262-МК від 02.11.2023 року, згідно якого проводилась експертиза джемпера ОСОБА_13 , на якій було виявлено колото-різані пошкодження які утворилися від дії плоского, колюче ріжучого предмета, типу клинка ножа, який має обушок і гостре лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка біля 18 мм (т.3 а.с.249-250);

- Згідно акту судово психіатричного експерта №451 від 07.12.2022 року, ОСОБА_8 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відносяться інкриміноване йому протиправне діяння,будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляв ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 під дію ч.2, ч.3 ст.19 та під дію ст.20 КК України не підпадає, на даний час може постати перед слідством та судом. На даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.4 а.с.4-11);

- Висновком експерта №СЕ-19/117-22/15586-Д від 16.11.2022 року, яким встановлено, що при дослідженні слідів папілярних узорів, що виявлені та вилучені під час огляду місця події 21.10.2022 року, слід папілярного узору пальця руки найбільшим розміром по вісях 18х22 мм, який від копійований на відрізку липкої стрічни розміром 38х68 мм, залишений мізинним пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на імя ОСОБА_8 (т.4 а.с.17-26);

- Висновком експерта №СЕ-19/121-23/248-БД від 17.02.2023 року, згідно якого була проведена судова молекулярно-генетична експертиза фрагменту тканини світло-зеленого кольору вилученої під час огляду місця події з сидіння мотоцикла «Lifan» д.н.з. НОМЕР_1 , та встановлено, що кров, виявлена на ній збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 (т.4 а.с.74-77);

- Висновком експерта №СЕ-19/121-23/250-БД від 09.02.2023 року, згідно якого була проведена судова молекулярно-генетична експертиза сидіння мотоцикла «Lifan» д.н.з. НОМЕР_1 , вилученого під час додаткового огляду мотоцикла, та встановлено, що кров, виявлена на ньомуз бігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 (т.4 а.с.87-91);

- Висновком експерта №СЕ-19/121-23/252-БД від 16.03.2023 року, згідно якого була проведена судова молекулярно-генетична експертиза мотоциклетного шолому вилученого під час огляду місця події, та встановлено, що кров, виявлена на ньому збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 (т.4 а.с.104-114);

- Висновком експерта №СЕ-19/121-23/251-БД від 15.03.2023 року, згідно якого була проведена судова молекулярно-генетична експертиза куртки чорного кольору вилученої під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , та встановлено, що кров, виявлена на ній збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 і не збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 (т.4 а.с.121-137);

- Згідно протоколу огляду речей від 03.03.2022 року та фототаблиці до нього, старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_22 в приміщенні службового кабінету №418 проведено огляд мобільного телефону марки «Honor», вилученого у ОСОБА_8 під час затримання та особистого обшуку 22.10.2022 року (т.4 а.с.160-179);

- Згідно протоколу огляду від 01.02.2022 року, фототаблиці та відеоматеріалу до нього, старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_22 в приміщенні службового кабінету №418 проведено огляд USB флеш-карти марки «Kingston» об`ємом 14.4 GB, яку було отримано в рамках виконання доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України (диск містить відеофайл, де зафіксовано з камер відеоспостереження домоволодіння потерпілих Бурбиг та рух транспортного засобу мотоцикла та самого мотоцикліста) (т.4 а.с.180-225).

В судовому засіданні також було оглянуто судом та учасниками судового провадження речові докази, в порядку, передбаченому ст.357 КПК України.

Оцінюючі перераховані вище безпосередньо досліджені судом докази на предмет їх належності, достовірності та допустимості, суд виходить з наступних положень чинного законодавства, а також міжнародних норм.

Статтею 7 КПК України закріплені загальні засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до вимог ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.337 ч.1 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Стаття 374 ч.3 п.2 КПК України вказує, що у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою має міститись, зокрема, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого та прокурора.

Як зазначив Конституційний Суд України в рішенні №1-31/2011 від 20.10.2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, отримані відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та постановлення законного і справедливого рішення у справі.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду справ при винесенні вироків» № 5 від 29.06.1990 року, в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні, а всі сумніви у справі, в тому числі що стосуються достатності зібраних фактичних даних, якщо вичерпані всі можливості їх доповнення та усунення, повинні тлумачитися і вирішуватися на користь підсудних.

Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу.

Саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.

Досліджені в судовому засіданні докази суд вважає належними, допустимими, достовірними та взаємопов`язаними між собою, а в своїй сукупності разом з показами свідків є достатніми для висновку про наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованих йому правопорушень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за п.п.1,6 ч.2 ст.115 КК України, як умисні дії, які виразилися у вчиненні умисного вбивства двох осіб, з корисливих мотивів; за ч.4 ст.187 КК України, як умисні дії, які виразилися у вчиненні розбою в умовах воєнного стану та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Доводи обвинуваченого та захисника про те, що ОСОБА_8 не вчиняв інкримінованого йому злочину, суд оцінює критично, як обраний ними спосіб захисту від обвинувачення з метою уникнення покарання за скоєне, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вони спростовуються показами свідків, пояснення яких під час судового слідства є чіткими, послідовними та узгодженими між собою та іншими доказами, наданими стороною обвинувачення.

Оцінивши усі зібрані докази відповідно до ст. 94 КПК України з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 в інкримінованих йому діяннях, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Отримані судом докази свідчать, на переконання суду, про те, що 20.10.2022 року в даній обстановці ОСОБА_8 діяв з прямим умислом на позбавлення життя потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 з корисливих мотивів, та з прямим умислом на вчинення розбою в умовах воєнного стану та поєднані із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень з кваліфікуючими ознаками.

Так, застосовані для нанесення тілесних ушкоджень предмети та заподіяння шкоди потерпілим у вигляді зокрема тяжких тілесних ушкоджень, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя під час розбійного нападу були для обвинуваченого завідомо такими, що потягнуть смерть потерпілих. Потерпілі в момент нападу і спричинення ушкоджень знаходились в своєму домоволодінні.

У даній справі встановлено, що нанесені множинні травми потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_12 знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із смертю останніх.

Вищезазначені обставини завдання обвинуваченим потерпілим тілесних ушкоджень у їх сукупності, зокрема кількість заподіяних потерпілим тілесних ушкоджень, їх локалізація, характер, знаряддя та ступінь тяжкості в цьому конкретному випадку, дали достатні підстави колегії суддів зробити обґрунтований висновок про те, що ОСОБА_8 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав в силу свого віку і життєвого досвіду його суспільно небезпечні наслідки у виді смерті осіб, свідомо припускав настання такої смерті.

Будь-яких істотних суперечностей чи розбіжностей в показах свідків, на чому наголошував захисник ОСОБА_11 , колегія суддів не вбачає, оскільки пояснення свідків узгоджуються із сукупністю інших доказів, зібраних у справі, та підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Фактичні обставини даної справи свідчать про те, що умисне вбивство потерпілих було вчинено обвинуваченим саме під час розбійного нападу на ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , а тому дії обвинуваченого обґрунтовано отримали юридично-правову кваліфікацію саме за ч.4 ст.187 та за п.п.1, 6 ч.2 ст.115 КК України.

Обставини вчинення злочинів, зокрема їх спосіб, зухвалість поведінки обвинуваченого при застосуванні насильства до потерпілих, яким потерпілим було заподіяно значних страждань, самі по собі є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_8 , вчинивши вбивство, поставив життя потерпілих, яке є найвищою соціальною цінністю людини, нижче від своїх бажань.

Такі обставини, на переконання колегії суддів, свідчать про нехтування обвинуваченим ОСОБА_8 цінностями людського життя, відсутність у нього будь-якої поваги до людей та його високу суспільну небезпеку.

Окремо колегія вважає, що метою нападу обвинуваченого на потерпілих було заволодіння грошовими коштами, які на переконання суду, були наявними у потерпілих, оскільки це підтверджується показами свідка ОСОБА_16 , яка проживає по сусідству з померлими та повідомила, що ОСОБА_13 та ОСОБА_12 були забезпеченими людьми, вони займалися продажем алкоголю та торгували на базарі, та, зокрема, показами самого обвинуваченого ОСОБА_8 , який повідомив суд, що у 2021 році брав у родини потерпілих Бурбиг ОСОБА_12 та ОСОБА_13 гроші в розмірі 1000 євро, та цей факт також підтвердила і його співмешканка ОСОБА_24 , що вказує на матеріальну забезпеченість ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Таким чином, суд вважає, що обвинувачений після побиття потерпілих заволодів наявними у них грошовими коштами.

Доведеним є і епізод умисного вбивства двох осіб з корисливих мотивів саме ОСОБА_8 за інкримінуємих обставин, який обвинувачений хоч і не визнав. Такого висновку про доведеність вини колегія суддів дійшла з урахуванням детального аналізу всіх відеозаписів, маршруту пересування обвинуваченого, аналізу показань: свідка ОСОБА_16 , яка 20.10.2022 року бачила на подвір`ї потерпілих Бурбиг обвинуваченого ОСОБА_8 ; залегендованого свідка ОСОБА_19 , який повідомив про те, що йому обвинувачений ОСОБА_8 особисто розповів про обставини скоєного ним злочину; та висновків експертиз.

Таким чином, колегія суддів вважає, що спричинивши ОСОБА_12 та ОСОБА_13 численні тілесні ушкодження та заволодівши наявними у них грошовими коштами, ОСОБА_8 намагався уникнути покарання шляхом залишення місця скоєння злочину та виїзду за межі області.

При цьому, суд виключає можливість того, що у вказаний проміжок часу, інша, невідома особа, перебуваючи у тому ж самому місця, що й потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , завдала їм тілесні ушкодження та викрала гроші, оскільки це є малоймовірним та на це не вказує жодний з досліджених у судовому засіданні доказів.

Установивши в порядку статті 91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, належність та допустимість доказів, колегія суддів приходить до твердого переконання про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним даних кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, за правилом ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті, зокрема, виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_8 є раніше судимим за вчинення особливо тяжких злочинів, відбував покарання реально, проте належних висновків для себе не зробив, знову вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочин. Суд враховує характер і підвищений ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, його соціальні зв`язки не одружений, на утриманні має двох неповнолітніх доньок, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компроментуючих даних відносно нього не має.

Крім того, суд звертає увагу, що у санкції ч. 2 ст. 115 КК України довічне позбавлення волі передбачене як альтернативне покарання, яке застосовується лише в тих випадках, якщо суд не визнає за можливе застосовувати такий його вид, як позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 КК України та роз`яснень в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», довічне позбавлення волі призначається лише у випадках спеціально передбачених цим Кодексом, і за умови, що суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк. Призначення цього покарання повинно мотивуватись у вироку з обов`язковим наведенням обставин, які, на думку суду, перешкоджають застосуванню позбавлення волі на певний строк.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе із призначенням покарання в межах санкцій статей обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк, що належить відбувати виключно реально, оскільки обвинувачений становить особливу небезпеку для суспільства.

На думку суду, вказане покарання випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, отже, воно буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як ним самим, так й іншими особами, тобто покарання, що призначається, досягне мети, передбаченої ст.50 КК України.

При цьому, судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 під час судового розгляду був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого не закінчився.

Вирішуючи питання про запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили, суд виходить з того, що на момент ухвалення вироку суду не зник та не зменшився ризик переховування ОСОБА_8 від суду, бо перспектива відбування ним реального покарання за вчинені злочини може спонукати обвинуваченого до переховування від суду.

Виходячи з цих міркувань, суд вважає доцільним залишити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по провадженню не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_8 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертиз по справі в загальному розмірі 62239,29 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Арешти на речові докази скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.187 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;

- за п.п. 1,6 ч.2 ст.115 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня його затримання, тобто з 22.10.2022 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 62239,20 грн.

Речові докази:

-два фрагменти мотузки, які помішено до спеціального сейф-пакету НПУ №КІV4114364;

-фрагмент тканини органічного походження, який поміщено до паперового конверту НПУ;

-полімерні предмети округлої та два полімерних об`єктів дугоподібної форми, які поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №КІV4114365;

-зіскоб РБК з поверхні бетонного покриття, який поміщено до паперового конверту НПУ ;

-зіскоб РБК з поверхні стіни будинку, який поміщено до паперового конверту НПУ;

-фрагмент деревини із рани голови трупа ОСОБА_12 , який поміщено, до паперового конверту НПУ;

-фрагмент з під голови трупа ОСОБА_12 , який поміщено до паперового конверту НПУ;

-фрагмент картону із рукописними написами, який поміщено до паперового конверту НПУ;

-фрагмент деревини дверного полотна будинку зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ;

-фрагмент відбитку протектора підошви взуття, який поміщено до паперового конверту НПУ;

-три відрізки липкої стрічки зі слідами рук, який поміщено до паперового конверту НПУ;

-чоловічі штани сірого кольору із жовтою вставкою;

-чоловічі черевики чорного кольору із червоними вставками;

-куртка темного кольору із каптуром;

-пара зимових черевики зі шнурками із написом «Супер»;

-літні кросівки чорного кольору із червоними вставками;

-куртку чоловічу, чорного кольору;

-перчатки чоловічі, чорного кольору;

-рушник білого кольору з рожевим візерунком;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_8 № 002680 від 22.10.2022;

-шмат матерії гірчичного кольору із плямами темного та світло- червоного кольорів, який поміщено до паперового конверту НПУ;

-змив та контроль до нього з ручки щеплення, який поміщено до паперового конверту НПУ;

-змив та контроль до нього з ручки гальма мотоцикла, який поміщено до паперового конверту НПУ;

- фрагмент мотузки червоного кольору з зеленими вставками довжиною 80 см.;

-шкарпетки шерстяні фіолетового кольору з візерунком у вигляді «Діда Мороза», які мають ознаки тривалого використання;

-черевик на праву ногу з полімерного матеріалу чорного кольору, 39 зміру;

-труси жіночі рожевого кольору, синтетичні з плямами бурого кольору;

-бюстгальтер чорного кольору з синтетичного матеріалу;

-жіночу футболку рожевого кольору в квітковий фрагмент червоного кольору зі слідами РБК;

-кофта шерстяна червоного кольору розміром 14/16 зі слідами РБК;

-штани хлопкові сірого кольору зі слідами РБК;

-черевики чоловічі з полімерного матеріалу, 44 розміру ;

-пара шкарпеток сірого кольору з синтетичного матеріалу;

-пара чорних шкарпеток з синтетичного матеріалу;

-спортивну куртку бордового кольору з сірими вставками по боках та рукавах з пошкодженнями;

-сорочку чоловічу з вельветової тканини в клітинку сірого та чорного кольору з абстрактним малюнком зі слідами РБК;

-кофту з комірцем оливкового кольору з горизонтальними смужками бежевого кольору на металевій застібці з пошкодженнями та слідами РБК;

-футболку типу «поло» з комірцем салатового кольору на 1 гудзику зеленого кольору з пошкодженнями та слідами РБК;

-штани катонові чорного кольору з боковими та задніми кишенями;

-труси чоловічі сірого кольору з фрагментами у вигляді прямокутників світло сірого кольору;

-фіскальний чек ТОВ «АТБ-Маркет» (адреса: м. Кропивницький, вул. Короленка, буд. 34), № 0189, датований 21.10.2022 13:11:35, на суму 105 грн. 40 коп., на зворотному боці якого мається напис від руки кульковою ручкою з текстом: «050-692-14-39 Славик» - знищити.

Речові докази:

-мобільний телефон «Самсунг», який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №КІV 3126709;

-мобільний телефон «Redmi», який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №КІV 3126762;

-грошові кошти в сумі 1800 доларів США, купюрами по 100 доларів, в загальній кількості 18 шт.;

-грошові кошти в загальній сумі 2000 доларів США в таких купюрах в кількості 20 шт. номіналом по 100 доларів США з такими позначеннями: КJ 56989294А J10; КJ 56989293А J10; АВ 43130716К В2; FВ 15099641D В2; HL 29183504 L12; HL 91717086D L12; LВ 01917057М В2; LВ 01917056М В2; JJ 45643288А J10; LВ 01917195М В2; МF 82718965А F6; МF 59185039А F6; МЕ 70202551А Е5; МL 91383287С L12; LD 26944746D D4; МЕ 70202551А Е5; JL 15538446В L12; LL 812632761 L12; МЕ 70202502А Е5; МЕ 70202501А Е5;

-грошові кошти у сумі 34110 (тридцять чотири тисячі сто десять) гривень (33000 гривень купюрами по 500 гривень та 1110 гривень іншими купюрами та монетами) повернути за належністю потерпілому ОСОБА_30 .

Речові докази:

-автомобіль марки «ЗАЗ-Daewoo» , д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, з номером кузова (VІN) НОМЕР_3 , 2007 року випуску;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWOО» д.н.з. НОМЕР_2 2007 р.в. синього кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_4 , серія № НОМЕР_5 , видане Центром НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_31 , мешканця АДРЕСА_4 ;

-зв`язка ключів у кількості 2 штук, на якій знаходиться ключ від автомобіля з емблемою «ЗАЗ-DAEWOО», а також електронний ключ від автомобільної сигналізації з написом «СONVOY» - повернути за належністю свідку ОСОБА_18 .

Речові докази:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - мотоцикла «Lifan», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_7 , ні ім`я ОСОБА_32 , який поміщено до паперового конверта;

-захисний мотоциклетний шолом, чорного кольору, який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № 7238179;

-ключі із брелком, чорного кольору, які поміщено до паперового конверту НПУ;

-мотоцикл синього кольору, марки «Lifan», модель LF200-10В, д.н.з. НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.

Речові докази:

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія № НОМЕР_8 , виданий 20.03.2015 Глобинським РС УДМС України в Полтавській області;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія № НОМЕР_9 , видане 17.07.2021 Центром 5346 (категорії А, В, СІ, С, СЕ);

-тимчасове посвідчення (замість військового квитка) на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_10 , видане 31.01.2017 Глобинським районним військовим комісаріатом;

-картка платника податків на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видана 20.04.2015 Глобинським відділенням Кременчуцької ОДПІ (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_11 від 16.11.2004);

-мобільний телефон «НОNOR 8Х» у корпусі червоного кольору та силіконовому чохлі прозоро-коричневого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з SІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_14 ;

-портмоне шкіряне коричневого кольору, в якому виявлено: банківська картка «Ваnк Роlsкі» № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_33 , дійсна до грудня 2026 року; банківська картка «Моnоbаnк» № НОМЕР_16 , дійсна до вересня 2024 року; картка водія на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія № НОМЕР_17 , видане 11.11.2021 ДП «Державтотранс НДІ проект» - повернути ОСОБА_8 .

Арешти на речові докази накладені ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.10.2022 року (провадження №1-кс/554/12575/22), від 26.10.2022 року (провадження №1-кс/554/12573/22), від 25.10.2022 року (провадження №1-кс/554/12619/22), від 25.10.2022 року (провадження №1-кс/554/12622/22), від 28.10.2022 року (провадження №1-кс/554/12618/22), від 28.10.2022 року (провадження №1-кс/554/12833/22), від 25.10.2022 року (провадження №1-кс/554/12617/22)- скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головучий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3