Справа № 638/6823/24
Провадження № 1-кс/638/1508/24
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000444 від 02 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ізюмської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час проведення огляду місця події 12 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: бензинову косу марки «Huswarna» помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває на зберіганні у приміщенні Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ( АДРЕСА_2 ).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 01.03.2024 року по 01.04.2024 року невстановлена особа таємно викрала бензинову косу марки «Huswarna» помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_5 , з території будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 07.03.2024 року в обідній час, точного часу останній не пам`ятає, він знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . До нього підійшов раніше невідомий йому хлопець, який назвався ОСОБА_7 , та запропонував йому придбати бензинову косу марки «Huswarna» помаранчевого кольору, на що ОСОБА_6 погодився та придбав в нього вище вказану бензинову косу за 500 гривень.

В період часу з 11 години 07 хвилин по 11 годин 35 хвилин 12.04.2024 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_6 добровільно видав бензинову косу марки «Huswarna» помаранчевого кольору. Дану бензинову косу було вилучено до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (Харківська область, м. Ізюм, площа Садова, 18/75).

Разом з тим, в період часу з 12:30 год. по 12:50 год. 12.04.2024 року т.в.о. слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , за участі потерпілого ОСОБА_5 було здійснено пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками, під час проведення якого потерпілий впізнав свою косу.

Вилучену в ході огляду місця події бензинову косу марки «Huswarna» помаранчевого кольору, постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 від 12.04.2024 року було визнано речовим доказом.

Вказаний предмет має доказове значення у даному кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом та зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені.

До матеріалів клопотання долучено заяву потерпілого ОСОБА_5 , в якій останній зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

До того ж, в матеріалах справи міститься заява прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , відповідно до якої остання просить розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання про арешт майна підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2024 року за № 0000444, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12 квітня 2024 року у період часу з 11:07 год. до 11:45 год. 12 квітня 2024 року, слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_6 добровільно видав бензинову косу марки «Huswarna» помаранчевого кольору.

Згідно з протоколом пред`явлення предмета для впізнання за фотознімками, в період часу з 12:30 год. по 12:50 год. 12.04.2024 року слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за участі потерпілого ОСОБА_5 було здійснено пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками, під час проведення якого потерпілий впізнав свою бензинову косу.

Постановою слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 12 квітня 2024 року бензинову косу марки «Huswarna» помаранчевого кольору визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000444 від 02 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000444 від 02 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 12 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: бензинову косу марки «Huswarna» помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває на зберіганні у приміщенні Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ( АДРЕСА_2 ).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на прокурора Ізюмської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1