overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/503/24
Номер провадження 1-кс/722/172/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про вилучення забороненого предмета у засудженого ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 , звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив конфіскувати в дохід держави виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Samsung».

Крім цього, до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за клопотанням начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про встановлення щодо засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду, яке призначено на 09 год. 30 хв. 27 березня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1263/24 Справа № 190/203/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2024 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2024 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 березня 2024 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/4543/21 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/973/24 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.01.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинський районний суд м.Харкова 15.01.2024 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.01.2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 18.03.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/684/24
Провадження № 1-кп/459/53/2024
УХВАЛА

11 березня 2024 року

м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000060

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

08.03.2024 на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 березня року об 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 Справа №607/14627/23 Провадження №1-кп/607/523/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 від 18 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 від 18 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України.

16 лютого 2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області виносилась постанова про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , однак останній в судове засідання доставлений не був та на адресу суду не надходило матеріалів про неможливість його доставки.

В судовому засідання прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, міркування захисника, який вважає за необхідне надіслати нагадування про виконання попередньої ухвали про привід, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання та доставлений приводом не був, на адресу суду не надійшло матеріалів про неможливість його доставки, суд вважає за необхідне повторно забезпечити його явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у судове засідання 28 березня 2024 року о 09 год. 45 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для виконання.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 28 березня 2024 року.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для контролю щодо належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/667/24
Провадження по справі № 1-кп/129/375/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених слідством винних осіб, які в період з 19.01.2014 р. по 25.01.2014 р. в АДРЕСА_1 шляхом пошкодження вікна проникла в середину належного ОСОБА_4 будинку, звідки таємно викрала газовий котел та газову плиту, завдавши потерпілій матеріальної шкоди загалом на 7520 грн.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, матеріали кримінального провадження надала.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння 25.01.2014 р. тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пройшло десять років, осіб, винних у таємному викраденні належного ОСОБА_4 майна не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановлених винних осіб до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №127/6195/24
Провадження №1-кс/127/3084/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвідвід розгляду справи № 127/6195/24 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 29 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 16.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід у справі №127/6195/24- задовольнити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи № 127/6195/24 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 29 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 16.08.2023.

Передати матеріали справи №127/6195/24 на повторний автоматизований розподіл, в порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/221/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2024смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

представник потерпілої юридичної особи - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з обвинуваченим, справу кримінального провадження № ЄРДР 0000033 від 09.02.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця і зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , тимчасово проживає і працює в Республіці Чехія, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, постійного місця праці не має, утриманців немає, раніше не судимого, засіб мобільного зв`язку НОМЕР_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.1 КК України,

Керуючись статями 373, 374, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 гривень.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ч.3 статті 349 КПК України не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Вирок в повному обсязі буде складено 11.03.2024 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/422/24
Провадження № 1-кс/333/853/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі аудіо та відео фіксації, в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000009, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 року за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000009, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 року за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою з його утриманням в умовах Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, а саме до 13 квітня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 березня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/155/24
Провадження № 1-кп/448/91/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

11.03.2024 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 21.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

1. 24 січня 2024 до Мостиського районного суду Львівської області з Яворівської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 21.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

2. Ухвалою від 25 січня 2024 було призначено підготовче судове засідання.

3. Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

4. Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

5. Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

6. Дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області відповідно до статей 32-33 КПК України.

7. З метою підготовки до розгляду судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

8. Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

9. Виходячи з вищевикладеного, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

п о с т а н о в и в :

1. Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2024.

2. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання державного обвинувачення.

3. У судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

4. Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду проголошена 11.03.2024.

Суддя ОСОБА_6