ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/456/24 Справа № 180/825/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з відсутністю у його діянні складу кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.

28 березня 2024 року суддею-доповідачем було отримано апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на зазначений вирок суду від 29 серпня 2023 року та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду прокурор посилається на те, що апеляційна скарга вперше була подана до суду вчасно, однак мала місце помилка під час комплектування кореспонденції, у зв`язку з чим остання була повернута прокурору ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У випадку подачі апеляційної скарги з пропуском встановленого законом строку апелянт може подати клопотання про його поновлення, в якому навести причини пропуску строку і докази їх поважності.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. До них належать: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи в місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють учинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження поданням відповідних документів або їх копій.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження 29 серпня 2023 року судом першої інстанції у судовому засіданні за участю учасників судового провадження, в тому числі прокурора, було проголошено оскаржуваний вирок суду, роз"яснено порядок та строки його оскарження.

В матеріалах провадження наявна розписка прокурора, відповідно до якої копію оскаржуваного вироку він отримав 30 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу прокурором подано відповідно до штапму Дніпровського апеляційного суду 03 листопада 2023 року.

При цьому судом апеляційної інстанції враховується, що вперше апеляційна скарга прокурором була подана 28 вересня 2023 року, тобто в строк, передбачений КПК України, разом з тим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року її було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 396 КПК України. Копію вказаної ухвали апеляційного суду прокурор отримав відповідно до штампу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області 02 листопада 2023 року.

Також, судом апеляційної інстанції береться до уваги, що указом Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 399 КПК України особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя, за наявності для того підстав, має право поновити строк.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає до себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Право на апеляційне оскарження судових рішень гарантовано ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист.

За таких обставин, враховуючи доводи та аргументи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 129 Конституції України, апеляційний суд доходить до висновку про те, що строк апеляційного оскарження був пропущений прокурором з поважних причин та вважає за необхідне клопотання про його поновлення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, строк апеляційного оскарження вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4