overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/9973/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2023, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2023 задоволено клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації», скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлено ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2022 року за ч.2 ст. 186 КК України покарання.

11.04.2024 на адресу суду надійшло повідомлення заступника начальник Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про наявність розбіжностей у даті народження ОСОБА_3 , мотивуючи, що відповідно до наявної інформації у Інформаційному порталі НПУ, датою народження останнього є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в ухвалі суду від 10.10.2023 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2

У судове засідання сторони не з`явилися.

В судовому засіданні встановлено, що при виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме помилково зазначена дата народження засудженого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за заявою заінтересованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 10.10.2023, допущену при виготовленні тексту, а саме: вважати вірною дату народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За викладеним, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2023, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, вважати вірною дату народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Провадження № 1-кп/761/2697/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого розгляду матеріали кримінального провадження №0000093 від 27 липня 2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 128, 314, 315, 316, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000093 від 27 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. 306, о 15 год. 30 хв. 13 травня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди прийняти до розгляду спільно з кримінальним провадженням.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем у справі, а обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні № 0000093.

Визначити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої статті 178 ЦПК України, копії якої одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити цивільному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копії якої одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про залучення до участі у справі в якості третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - відмовити.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 50 хв. 30 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/275/23
Провадження № 11-кп/818/131/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1892/24
Номер провадження 1-кп/213/213/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 02 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, які передбачені ст. ст. 357 ч.1, 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 02 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, які передбачені ст. ст. 357 ч.1, 185 ч.4 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 02 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, які передбачені ст. ст. 357 ч.1, 185 ч.4 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №10, на 12.00 годину 28 травня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4920/24
Провадження № 1-кс/202/2763/2024
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка подана його представником ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка подана його представником ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Представником скаржника ОСОБА_3 надано заяву про залишення скарги без розгляду, з якої вбачається, що на час розгляду скарги відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим було припинено бездіяльність, провадження за скаргою необхідно закрити на підставі частини 2 статі 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 305, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка подана його представником ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 205/6323/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.04.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Таус
Справа № 196/600/24
№ провадження 1-кс/196/53/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2024 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області?Костюков Д.Г.,

? ? ? ? за участю секретаря:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? прокурора:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? слідчої:?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_3 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? захисника: ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? адвоката Ткаленка М.Д.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? підозрюваної:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Дрешпак Т.П., погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури Клімановим О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Русаківка Білогірського району АР Крим, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не є особою з інвалідністю, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Дрешпак Т.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали встановити до 28 червня 2024 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після оголошення та направити СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за поведінкою підозрюваної покласти на ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.202 КПК України підозрювану ОСОБА_4 , яка була затримана 28.04.2024, негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.05.2024 року.

? ? ? ? ? ? ?

? ? ? Слідчий суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков
Справа № 344/8362/24
Провадження № 1-кс/344/3575/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 000036 від 30.06.2020, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002265).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 28 червня 2024 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/1370/23

29 квітня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000133 від 01.04.2023 року за обвинувальним актом від 06.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 29.04.2024 року на 15 год. 30 хв. було призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в підготовче судове засідання через відділ поліції.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував відносно заявленого прокурором клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід працівниками поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000133 від 01.04.2023 року за обвинувальним актом від 06.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 05 червня 2024 року на 13 год. 00 хв.:

- обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
30.04.2024 справа № 642/6213/24
провадження № 1-кп/642/436/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 02.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво, Донецької області, українця, громадянина України, офіційно працевлаштованого ФОП « ОСОБА_3 » на посаді продавця продовольчих товарів, без офіційного місця зареєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000899 від 02.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 02.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.336 КК України на 21 травня 2024 року о 12:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Полтавський Шлях, буд.20, зал судових засідань № 4.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа ЄУН-720/1802/22
УХВАЛА

29 квітня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

неповнолітнього ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

законного представника

неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_12

провівши судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001819 від 21.06.2022 року за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України,-

встановив:

Прокурор заявив клопотання про складення досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували щодо складання досудової доповіді.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особу неповнолітнього обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314-1, 363 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Дністровському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області в термін до 08 травня 2024 року скласти досудову доповідь відносно особи обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1