Справа №718/764/24
Провадження №1-кс/718/127/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000062 від 04.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що за фактом зрубу ним вітровального дерева породи "ясен" та загрузки порізаних ковбків у кузов автомобіля марки Iveco 40C15, д.н.з. НОМЕР_1 , в лісосмузі с. Мамаївці, а саме в захисній смузі автодороги М-19 між с. Мамаївці та с. Витилівка Чернівецької області , 04 березня 2024 року СВ ВП № 2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказує, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду від 05.03.2024 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль «IVECO 40C15» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , у кузові якого знаходились чотири колоди дерева ясен, та бензопилу марки «STIHL».

За наслідками проведення досудового розслідування вказане кримінальне провадження №0000062 від 04.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, постановою слідчого від 27.03.2024 року закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, та те, що відпала необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме закриття вказаного кримінального провадження, просить клопотання задовольнити - скасувати арешт належного йому майна та повернути йому автомобіль «IVECO 40C15» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та бензопилу марки «STIHL».

Володілець транспортного засобу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із службовою необхідністю. Щодо задоволення клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькі області від 27.03.2024 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000062 від 04.03.2024 року, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ст. 174 КПК України право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, власник або володілець майна, і таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба.

Заявник ОСОБА_3 , являючись фактичним користувачем транспортного засобу «IVECO 40C15» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та власником бензопили марки «STIHL», звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, оскільки відпала потреба у накладені арешту, у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «IVECO 40C15» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_5 житель с. Мамаївці Чернівецької області , та який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Автомобіля марки «IVECO 40C15» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , повернути належному користувачу ОСОБА_3 .

Скасувати арешт бензопили марки «STIHL» модель MS 230, власником якої являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель, с. Мамаївці, Чернівецької області.

Бензопилу марки «STIHL» модель MS 230 повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1