Справа № 630/326/24
Провадження № 1-кс/630/126/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 квітня 2024 року, яке погоджене з прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000101 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, про надання дозволу слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні на проведення обшуку території домоволодіння з усіма розташованими на ній житловими та не житловими приміщеннями, за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, та на яких могли зберегтись обставини його вчинення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що до ЧЧ відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшов матеріал про те, що мешканець м. Люботин, Харківського району, Харківської області, на ім`я ОСОБА_7 , займається збутом бойових припасів.

В ході досудового розслідування у якості свідка було допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав показання про те, що він довгий час знайомий з мешканцем м. Люботин, на ім`я ОСОБА_7 . Зі слів свідка 02.02.2023 він знаходився поблизу магазину по АДРЕСА_2 , де зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , який в ході розмови повідомив, що має боєприпаси, які хоче збути для отримання грошової винагороди.

16.02.2024 проведено НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якого громадянин на ім`я ОСОБА_7 збув особі, яка виступала в якості закупного, корпус ручної осколкової гранати Ф-1 - «обмежено небезпечний та запал до ручної гранати УЗ РГМ «небезпечно».

Згідно висновку експерта №1395 від 01.03.2024 наданий на дослідження об`єкт є корпусом ручної осколкової гранати дистанційної дії, оборонного типу Ф-1, який без встановлення запалу (засобу підриву) належить до зарядів вибухової речовини у міцному корпусі. Крім того, наданий на дослідження об`єкт є уніфікованим запалом ручних гранат УЗРГМ-2, яка належить до засобів підриву.

Повторно допитаний в якості свідка ОСОБА_8 підтвердив раніше надані показання та пояснив, що 16.02.2024 за його участю було проведено НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході якого його знайомий ОСОБА_7 збув йому предмет ззовні схожий на корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та предмет ззовні схожий на запал до ручної гранати УЗ РГМ, які були добровільно видані працівникам відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Крім того свідок пояснив, що після вищевказаних подій він зустрічався зі своїм знайомив ОСОБА_7 , який знову пропонував придбати у нього бойові припаси або інші вибухові предмети (гранату). Також ОСОБА_7 повідомив, що на даний час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування у якості свідка було допитано ОСОБА_13 , який надав показання про те, що він довгий час знайомий з мешканцем м. Люботин на ім`я ОСОБА_7 . Зі слів свідка, його знайомий ОСОБА_7 проживає на даний час за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вище зазначеним у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_7 причетний до збуту вибухових речовин та, відповідно, може зберігати їх за місцем свого мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, мобільних телефонів, сім карток, комп`ютерної техніки, флеш накопичувачів, чорнових записів, які використовувались під час вчинення правопорушення та на яких могли зберегтись обставини його вчинення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведені слідчих дії, передбачених ст.234 КПК України, за вище зазначеною адресою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наголошуючи на важливості проведення у кримінальному провадженні такого слідчої дії як обшук.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, встановив наступне.

Статтею 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вимоги до клопотання слідчого про проведення обшуку визначені у ч. 3 ст. 234 КПК України та подане клопотання їм відповідає.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом із тим, слідчим суддею встановлено, що всі вказані вище обставини викладені у клопотанні та на їх підтвердження надано, на переконання судді, достатньо доказів.

З представленого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000101 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вбачається що досудове розслідування розпочато за фактом збуту вибухових речовин.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 причетний до збуту вибухових речовин, а значить може зберігати їх за місцем свого мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт можливого незаконного збуту ОСОБА_7 вибухових речовин, а також можливого їх зберігання на вказаній території домоволодіння, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_13 ; матеріалами за результатами проведення оперативної закупки; висновком експерта № 1395 за результатами проведенн судової вибухотехнічної експертизи; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.04.2024.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Таким чином, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для проведення обшуку домоволодіння за вказаною вище адресою з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення та отримання доказів.

Слідчим відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні докази можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні місці і можуть бути використані під час судового розгляду в якості доказів. За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення доказів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 квітня 2024 року про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000101 від 05.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння з усіма розташованими на ньому житловими та нежитловими приміщеннями, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , один раз.

Встановити строк дії ухвали в 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 18 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1