Справа № 303/2888/24
Провадження № 1-кс/303/440/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

29 березня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000461 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 25.03.2024 по 27.03.2024 за адресою АДРЕСА_1 в ході тривалих неприязних відносин ОСОБА_4 наніс множинні тілесні ушкодження потерпілій (своїй колишній дружині) ОСОБА_5 , попередньо у вигляді ЧМТ, кома, політравма.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим відділом Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2024 року за №0000461.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення, причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 та який здійснював догляд за будинком АДРЕСА_1 ).

27.03.2024 року слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , у зв`язку невідкладним випадком, пов`язаним із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину та її затримання, було проведено огляд будинку АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені наступні речі: два мобільні телефони марки «Айфон» та «Редмі», які були паковані до паперового пакету НПУ СУ; одіяло зеленого кольору, на якому наявні сліди бурого кольору, яке було упаковано в паперовий конверт; один виріз з слідами бурого кольору; джинси синього кольору з слідами бурого кольору, які було упаковано до паперового пакету НПУ СУ; три скляні стакани різного об`єму, які упаковано до паперового пакету НПУ СУ; кочергу залізного сплаву, яку упаковано до спец-пакету № WAR 1383667; волосся темного кольору, яке упаковано до паперового пакету НПУ СУ; джинсові штани синього кольору з слідами речовини бурого кольору, які упаковано до паперового пакету НПУ СУ; змив з підлоги плями бурого кольору вилучений на стерильну зонт паличку, який упаковано до паперового пакету НПУ СУ.

Крім цього, 28.03.2024 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук затриманого, в ході якого були виявлені та вилучені наступні речі: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J6», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 та чохлом чорного кольору, які упаковано в спец-пакет №WAR1536325.

Здійснення проникнення до вказаного будинку здійснювалось з метою встановлення місця знаходження та затримання злочинця, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучення речових доказів.

При проведенні огляду дозволяється вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. В даному випадку вилучені речі є знаряддям вчинення злочину, і мають статус речового доказу в зв`язку з чим 28.03.2024 року винесена постанова про визнання вказаних речей речовим доказом.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області просить накласти арешт на вказане вище майно.

В судове засідання слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явилася, до матеріалів клопотання долучила заяву про розгляд справи без її участі. Одночасно зазначила, що клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено 27 березня 2024 року до ЄРДР за № 0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.03.2024 року, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , за участю понятих, спеціалістів та інших учасників, проведено огляд приміщення будинку, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . В процесі проведення даної слідчої дії виявлено та вилучено речі, про які зазначено в клопотанні.

Відповідно до постанови слідчого від 28 березня 2024 року, вищевказані в клопотанні речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000461, внесеному до ЄРДР 27 березня 2024 року.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 28.03.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000461 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 27.03.2024 року, а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 та під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме на: два мобільні телефони марки «Айфон» та «Редмі», які були паковані до паперового пакету НПУ СУ; одіяло зеленого кольору, на якому наявні сліди бурого кольору, яке було упаковано в паперовий конверт; один виріз з слідами бурого кольору; джинси синього кольору з слідами бурого кольору, які було упаковано до паперового пакету НПУ СУ; три скляні стакани різного об`єму, які упаковано до паперового пакету НПУ СУ; кочергу залізного сплаву, яку упаковано до спец-пакету № WAR 1383667; волосся темного кольору, яке упаковано до паперового пакету НПУ СУ; джинсові штани синього кольору з слідами речовини бурого кольору, які упаковано до паперового пакету НПУ СУ; змив з підлоги плями бурого кольору вилучений на стерильну зонт паличку, який упаковано до паперового пакету НПУ СУ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J6», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 та чохлом чорного кольору, які упаковано в спец-пакет №WAR1536325, з метою збереження речових доказів.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ