overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/8658/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0001746, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2022 року-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 11 квітня 2024 року о 13 годині 40 хвилин.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 07 червня 2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/589/24 Справа № 171/707/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

08.04.2024р. колегія суддів Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000638 від 26.11.2022р. за ч. 2 ст. 286 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

02.04.2024р. до Дніпровського апеляційного суд в м. Кривий Ріг надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні 0000638 від 26.11.2022р. за ч. 2 ст. 286 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення кримінального провадження до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання про зміну підсудності керівник апарату суду зазначив, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють двоє суддів, у яких закінчився строк повноважень, визначити склад суду не можливо.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, до апеляційного суду не з`явились.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи подання про зміну підсудності вказаного клопотання, дійшов висновку про задоволення подання за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів подання, в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працюють двоє суддів, у яких закінчився строк повноважень, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями, тому визначити склад суду не можливо.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області є обґрунтованим та з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000638 від 26.11.2022р. за ч. 2 ст. 286 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його слід направити на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000638 від 26.11.2022р. за ч. 2 ст. 286 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення кримінального провадження до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000638 від 26.11.2022р. за ч. 2 ст. 286 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Саксаганського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає

Судді
Справа № 296/611/24 Головуючий у 1-й інст. Франчук С. В.
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач Ляшук В. В.
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 квітня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., вирішуючи клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на оскарження вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до змісту ст. 399 КПК України питання про поновлення строку може бути вирішене колегією суддів в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336, ч. 1, ч. 3 ст. 401, 402 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_1 на оскарження вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити розгляд клопотання про поновлення строку на оскарження вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 25 січня 2024 року о 09-30 год. 01 травня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Вирішення питань, передбачених ст.ст.401, 402 КПК України відкласти до вирішення клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Суддя:
Справа № 991/2997/24
Провадження № 1-кс/991/3032/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 квітня 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у Республіці Казахстан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_3 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за його участю має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляється ухвала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год 15 хв 22 квітня 2024 року
Справа № 201/4265/24
Провадження № 1-кс/201/1443/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 20.04.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бірюкове Свердловського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 , (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 20.04.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000318 від 20.04.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 16-20 годині 16.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3436/24
Провадження № 1-кс/204/949/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000485 від 16 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 255 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 30 березня 2024 року під час проведення обшуку автомобіля Subaru Legasy, номерний знак НОМЕР_1 , а саме:

-печатку ТОВ «АГРО-АТОМ»;

-автомобіль марки Subaru Legasy, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 разом з ключами запалення до нього.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2957/22
Провадження № 1-кп/0182/217/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про допуск захисника

15.04.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000477 від 07.05.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2.Ухвалою суду від 04.04.2024 було залучено з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження №0000477 від 07.05.2022.

3.Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 була направлена адвокат ОСОБА_5 , відповідно до доручення № 003-040003693 від 04.04.2024 для здійснення захисту обвинуваченої за призначенням.

4.Вислухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти допуску адвоката ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне допустити цього захисника для участі в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49, 53 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Допустити захисника адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №0000477 від 07.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4671/21
Провадження № 1-кп/638/1031/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання про закриття кримінального провадження №0000101 від 27.01.2020 року у стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, ФОП, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження №0000101 від 27.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6864 гривень 80 копійок витрат на проведення комплексної судової експертизи.

Речовий доказ - автомобіль «SMART ROADSTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити ОСОБА_7 .

Речовий доказ велосипед н/в моделі залишити ОСОБА_8 .

Речовий доказ карту пам`яті «Micro SD HCI 32 GB GOODRAM» - зберігати в матеріалах кримінального провадження до набрання ухвалою законної сили, після чого повернути ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2024 року о 15:30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 624/854/21
Провадження № 1-кп/626/107/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Резолютивна частина

16 квітня 2024 року Красноградський районний суд Харківської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за № 0000016 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшли із Харківського апеляційного суду у зв`язку зі зміною підсудності матеріали кримінального провадження за № 0000016 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України .

Адвокат ОСОБА_4 , який захищає інтереси обвинуваченого просив суд приєднати заперечення до кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 309 КК України та витребувати із Кегичівського районного суду Харківської області справу за клопотанням ст. слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 27.01.2021 року про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений просив задовольнити клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував і вважав за можливе приєднати заперечення адвоката до кримінального провадження та призначити судовий розгляд.

Суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини рішення, так як так як складання повного судового рішення вимагає значного часу.

Керуючи ст. ст. 314-317, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката задовольнити частково, приєднати до матеріалів кримінального провадження заперечення на ухвалу слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 28.01.2021 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000016 від 05.02.2020, а в іншій частині клопотання відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000016 від 05.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України на 25.04.2024 року на 09:30 годин.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в залі судових засідань Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна частина ухвали буде проголошена 22.04.2024 року о 16:00 годині.

Суддя
Справа № 727/3783/24
Провадження № 1-кс/727/1100/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Чернівецької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Чернівецької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2024 року.

До початку судового засідання заявник надав заяву, в якій зазначив, що скаргу відкликає, та просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Чернівецької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2024 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 214, 303, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Чернівецької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/322/24 Справа № 212/5444/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000934 від 26.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000934 від 26.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.4 ст.186 КК України змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на обставину, яка обтяжує покарання, рецидив злочинів.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 квітня 2024 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді