overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/6028/20 Провадження №11-кп/824/3278/2024Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 на вирокСолом`янського районного суду міста Києва від 23січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187КК України, з апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирокСолом`янського районного суду міста Києва від 23січня 2024 року.

Зазначенимвироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

По справі вирішено питання про судові витратита речові докази.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирокСолом`янського районного суду міста Києва від 23січня 2024 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 25квітня2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа №370/561/17
Провадження № 11-кп/824/3539/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/61/22
Пр. № 1-кп/333/153/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000670 внесеного до ЄРДР 10.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запоріжжя, громадянина України, українця, має вищу освіту, розлученого, тимчасово не працює, інвалід 3-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: дачний кооператив «Каскад», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від призначеного покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку - 2 (двох) років - не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази:

-CD-R диски, копія рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя № 333/3442/21 від 10.08.2021 року, копії термінового заборонного припису серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , долучені до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Іншу частину позовних вимог залишити без задоволення.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/636/24
Справа № 505/1793/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, під час до підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, -

установив

До початку судового засідання апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про його доставку в судове засідання апеляційного суду та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя -

постановив

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , до Одеського апеляційного суду 09.30 годин 04.03.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (зал №10) для забезпечення обвинуваченого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 214/3700/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 04.04.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 04.04.2024 року.

Як убачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 було отримано обвинувальний акт та надано заяву про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, враховуючи згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідування обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 04.04.2024 року, який відбудеться 24 квітня 2024 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2592/23 Провадження № 1-кп/636/561/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження №0000723, відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачен ий ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 12 червня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 12 червня 2024 року о 15-30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухів, Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/559/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.04.2024 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВ И В:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання, задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання з покладанням наступних обов`язків: не відлучатися з населеного пункту за постійним місцем проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою.

Строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язків встановити 60 днів, тобто до 21.06.2024 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2024 року о 15:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6075/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000104, відомості про яке 23.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000104, відомості про яке 23.02.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 23.04.2024 о 16.50.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №523/6335/24
Провадження №1-кс/523/1296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши, скаргу на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від Суворовського РТЦК «Про вчинення злочину

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 року до суду надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У скарзі зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_3 1983 р.н. ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, з приводу чого до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 05.04.2024 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засіданні представник заявника не з`явився подав заяву про розгляд справи без його участі. Скаргу підтримав.

Сторона обвинувачення до суду не з`явилася.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, що в супереч Закону зроблено не було.

Наразі відомості до ЄРДР не внесено, що є підставою для задоволення скарги, адже в діях ОСОБА_3 вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого ст.366 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, ч. 1, 303 - 309, 369, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ 65066) - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення громадянином ОСОБА_3 1983 р.н. кримінального правопорушення обставини якого викладені у заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про вчинення злочину від 04.04.2024 року.

Ухвалу для її виконання направити начальнику ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
23.04.2024
Справа № 331/2227/24
Провадження № 1-кп/331/466/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 12.02.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 12.02.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України КК України, призначити на 23 травня 2024 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3366/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення Дільничного суду м.Людвігслюст (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 року до Шевченківського районного суду міста Львова від Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) надійшли матеріали доручення Дільничного суду м.Людвігслюст (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації, що міститься у матеріалах окремого доручення, місцем проживання ОСОБА_3 вказана адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно з отриманими судом відомостямм відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживаня ГУ ДМС України у Львівській області, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, окреме доручення про вручення документів ОСОБА_2 слід передати до Пустомитівського районного суду Львівської області, за місцем реєстрації особи, які належить вручити документи іноземного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

доручення Дільничного суду м.Людвігслюст (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 передати на розгляд за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8713/21
Провадження № 1-в/591/59/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , засудженої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про пробацію»,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло вказане клопотання засудженої ОСОБА_3 , яке в судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала та мотивувала тим, що 28.03.2024 набрав чинності Закон України «Про пробацію», відповідно до якого вона має бути звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням до неї пробаційного нагляду. Вказує, що вона позитивно характеризується, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня.

До початку судового розгляду, ОСОБА_3 просила залишити клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю звернення з таким клопотанням до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дійшов наступних висновків.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Також враховую положення ч. 3 ст. 26 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про пробацію», залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1