overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2196/24
У Х В А Л А

"19" червня 2024 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001429 від 09.11.2013, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001429 від 09.11.2013, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім того, з обвинувальним актом до суду подано заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючисьст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429 від 09.11.2013, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 21 червня 2024 року о 09 год. 00 хв. в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 198/161/24
Провадження № 1-кп/0198/69/24
У Х В А Л А
19 червня 2024 року смт. Юр`ївка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Глухів Сумської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, який проходить військову службу за призовом за мобілізацією в Збройних Силах України, на посаді «номер обслуги» 3-го відділення 1-го взводу роти протитанкових ракетних комплексів у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,-
які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час судового розгляду потерпілий заявив клопотання про зміну даної ухвали скасування ухвали слідчого судді в частині заборони користування транспортним засобом, зобов`язувався не продавати та не відчюджувати у інший спосіб автомобіль. Пояснив, що автомобіль для нього є знаряддям заробітку (офіційно не працює), на утриманні малолітня дитина.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, мотивація автомобіль речдок і може виникнути необхідність у його дослідженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник покладалися на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи учасників розгляду кримінального провадження, дослідивши ряд наявних у суду документів та скориставшись відомостями з ЄДРСР (під повним доступом), суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому виходить з наступного.
Факт накладення арешту на згаданий автомобіль підтверджується ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2024 року (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР - 117134261). Арешт накладено шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження транспортного засобу.
Як пояснила суду прокурор даний автомобіль не містить будь-яких унікальних ознак (слідів, пошкоджень, тощо), знищення, або спотворення яких може мати значне (суттєве) значення для розгляду справи та встановлення істини.
На переконання суду, доказове значення автомобіля зводиться лише до факту його наявності, можливо до факту його перебування в робочому стані (здатності їхати). Однак, факт його наявності вже зафіксовано ухвалою слідчого судді.
За таких обставин, на переконання суду, відсутня об`єктивна необхідність в забороні потерпілому користуватися його власністю. Дане порушує право потерпілого вільно володіти своєю власністю, отримувати від неї користь.
За наявною у суду інформацією, автомобіль зберігається в Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області
Керуючись ст.ст. 172-174 КПК України, суд,-
Клопотання потерпілого задовольнити.
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Роз`яснити ОСОБА_8 його обов`язок зберігати вказаний автомобіль до завершення розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
19.06.2024
справа №642/3566/24
провадження №1-кс/642/1952/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

19.06.24 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві на невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 20 червня 2024 рік на 12-15 годину.

Копію ухвали направити Другому СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1603/20
Провадження № 1-кп/645/232/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 20.06.2024 року о 15-00 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) надати суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

- дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/ перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;

- дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення;

- адреса, за якою із внутрішньо переміщеної особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції;

- відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її безвісно відсутньою.

Витребувані судом копії документів належить надати безпосередньо до суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення запропонувати надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Фрунзенського районного суду м. Харкова (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3472/24
Провадження №: 1-кп/332/435/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

12.06.2024 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_3 .

18.06.2024 року надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду вказаної справи.

Ухвалою суду від 19 червня 2024 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження (№ 332/3472/24; провадження №1-кп/332/435/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задоволено.

Матеріали кримінальної справи ЄУН №332/3472/24; провадження №1-кп/332/435/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.01.2024, передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст.35 КПК України.

19.06.2024 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановила:

Прийняти до провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 04.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити на 05 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 11.08.2020 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, міста Борщів, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.06.2017 року вироком Шепетовського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі;

- 01.04.2019 року вироком Шепетовського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 03.04.2020 року, у зв`язку з відбуттям строку покарання;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 110, 132, 176, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ», без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту постановлення ухвали суду, тобто з 18.06.2024 року, який діє до 16.08.2024 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити ДУ «ОСІ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду з моменту її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.06.2024 року о 15 год. 45 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірина ЦИБ
Справа №766/6016/24
н/п 1-кп/766/2777/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.09.2023 року за № 0000402, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2КК України,-

ВСТАНОВИВ:

(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 217, 334,176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 17 серпня 2024 року включно.

Розмір застави не визначати.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2024 року о 08.30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/8534/24
Провадження № 1-кс/686/5313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000305,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 16 серпня 2024 року включно.

Ухвала діє до 16 серпня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2024 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 750/8491/24
Провадження № 1-кс/750/2891/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 20.04.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку виробничого комплексу, та території яка до нього відноситься, що за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві спільної часткової власності належить у розмірі 1/5 ОСОБА_5 та у розмірі 4/5 належить ОСОБА_6 .

Слідчий у даному кримінальному провадженні, через канцелярію суду подав письмову заяву про повернення поданного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом положень частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що подавши заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, слідчий фактично відмовився від його підтримання і подальшого судового розгляду і таким чином, виходячи з такої засади кримінального провадження, як диспозитивність, на свій розсуд розпорядився наданим йому процесуальним правом доведення обґрунтованості поданого клопотання, тому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку необхідно повернути слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, ст. 26 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 20.04.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України - повернути слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2041/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/502/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

18 червня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16.04.2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 335, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 16.04.2024 року про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України, скасувати, а кримінальне провадження скерувати до Жовківського районного суду Львівської області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20.06.2024 року о 14:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3