Справа № 717/2034/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянув клопотання представника власника арештованого майна товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ СЕРВІС» про скасування арешту майна.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ СЕРВІС» звернулося до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт в частині заборони користування трактором «Massey Ferguson MF7724 DYNA», номерний знак НОМЕР_1 та передати товариству з обмеженою відповідальністю «МРІЯ СЕРВІС» в користування цей трактор.

Згідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У якості підстав скасування директор ТзОВ «МРІЯ СЕРВІС» зазначив, що станом на 02 квітня 2024 року у кримінальному провадженні проведені слідчі експерименти , а також проведено огляд експертами трактора «Massey Ferguson MF7724», номерний знак НОМЕР_1 . Трактор перебуває на зберіганні у третіх осіб, належні умови його зберігання відсутні, є ризик його пошкодження.

В судове засідання представник ТзОВ «МРІЯ СЕРВІС» не з?явився. У поданому до суду клопотанні представник ТЗОВ «МРІЯ СЕРВІС» ОСОБА_5 просить розглянути справу без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує щодо скасування арешту з тих підстав, що по справі проводиться автотехнічна експертиза і є необхідність у проведенні інших експертиз.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він не має можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадженні, які знаходяться в слідчому управлінні ГУНП в Чернівецькій області.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Під час досудового розслідування встановлено, що на автомобільній дорозі Р63 сполученням «Данківці-Вартиківці- КПП «Сокиряни», неподалік с. Путрине Дністровського району Чернівецької області, 24 жовтня 2023 року біля 06 години 20 хвилин, відбулося зіткнення автомобіля «AUDI 100», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , із трактором марки «Massey Ferguson S7724», номерний знак НОМЕР_1 із приєднаним агрегатом бочкою об?ємом 10 тон, номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_7 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 та пасажири ОСОБА_9 та ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження.

Викладені вище обставини, у їх сукупності, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 286 КК України.

Враховуючи наведене вважаю, що вилучене майно, а саме трактор марки «Massey Ferguson S7724», номерний знак НОМЕР_1 із приєднаним агрегатом бочкою об?ємом 10 тон, номерний знак НОМЕР_3 , і може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представник власника майна довів, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту транспортного засобу в частині заборони ТзОВ «МРІЯ СЕРВІС» володіти та користуватися трактором. Прокурор та слідчий не довели суду необхідність проведення слідчих дій із вилученим трактором.

При цьому слідчий суддя також враховує, що з моменту арешту трактора пройшло понад п?ять місяців.

Разом з тим, вважаю, що незастосування заборони розпорядження трактором «Massey Ferguson S7724», номерний знак НОМЕР_1 , на який накладено арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цього речового доказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 2 частини 1 статті 174 КПК України, частково скасувати арешт на трактор марки «Massey Ferguson MF7724 DYNA», заводський номер НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_1 , який належить товариству з обмеженою відповідальністю «МРІЯ СЕРВІС», який був накладений згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 25 жовтня 2023 року.

Скасувати заборону товариству з обмеженою відповідальністю «МРІЯ СЕРВІС» володіти та користуватися трактором марки «Massey Ferguson MF7724 DYNA», заводський номер НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_1 .

Трактор марки «Massey Ferguson MF7724 DYNA», заводський номер НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_1 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «МРІЯ СЕРВІС».

Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ СЕРВІС» про кримінальну відповідальність передбачену ст. 388 Кримінального кодексу України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , якого уповноважити на її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: