Справа № 953/602/24
н/п 1-кс/953/2479/24
Захисником підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого у даному кримінальному провадженні подано 01.04.2024 клопотання про призначення судово- технічної експертизи відеозапису та поставити експертам під час призначення експертизи наступні питання:
- Які відомості (час, місце зйомки, координати та інші) містить файл із відеозаписом, наявним на Facebook сторінці « ОСОБА_6 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 який був завантажений під час огляду слідчим комп`ютерних даних від 03.01.2024 та міститься на оптичному диску «DVD-R», марки «Media», 4.7 GB/16X/120MIN (додаток до протоколу огляду)?- Чи надають можливість ідентифікувати на місцевості вказані в п. 1 відомості місце розташування в якому було зняте відео?- Чи можливо ідентифікувати на місцевості місце розташування в якому було зняте відео за самим змістом (зображенням) відеозапису? Для проведення дослідження надати оптичний диск «DVD-R», марки «Media», 4.7 GB/16X/120MIN, який є додатком до протоколу огляду комп`ютерних даних від 03.01.2024 та який містить файл із відеозаписом, який було завантажено слідчим з Facebook сторінки « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою слідчого СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_7 від 01.04.2024 було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання.
В судове засідання заявник не прибув, подав заяву, в якій вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.
Слідчий на адресу суду надав письмові пояснення з приводу вказаної скарги, зазначив не заперечує проти її задоволення.
Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час ;досудового розслідування.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Серед даного переліку є рішення слідчого, прокурора, яка полягає у відмові визнанні потерпілим
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою якій відмовлено у визнанні потерпілою.
У даному кримінальному провадженні, захисником підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого подано 01.04.2024 клопотання про призначення судово-технічної експертизи відеозапису, в якому просив поставити експертам певні питання.
Постановою слідчого СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_7 від 01.04.2024 було повністю відмовлено захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про проведення технічної експертизи відеозапису, який виклав ОСОБА_4 у соціальній мережі «Фкйсбук».
В письмових поясненнях слідчий посилається на призначення постановою від 27.03.2024 експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів.
За представленими даними, захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_8 отримано дану постанову 02.04.2024 року та оскаржив її до слідчого судді 03.04.2024 року.
Частиною 2 ст.55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого.
Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Дослідивши постанову про відмову у задоволенні клопотання від 01.04.2024 року, слідчий суддя встановив, що зміст вказаної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України щодо мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови з мотивами прийняття даної постанови, їх обґрунтування та посиланнями на положення КПК України.
Єдине посилання слідчого на призначення іншої експертизи в даному кримінальному провадженні без правового його обґрунтування та мотивів прийнятого рішення не може бути підставою для постановлення законного рішення відповідно до КПК України.
Із зазначених підстав слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого від 01.04.2024 року, з зобов`язанням повторно розглянути клопотання в порядку вимог ст. 220 КПК України та прийняти законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст.ст.220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1