Справа № 953/5631/24
н/п 1-кс/953/4638/24
УХВАЛА

"27" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.06.2024,-

встановив:

24.06.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 18.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 18.06.2024 за вих.. 18/06/2024-2 ним, з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО « НОН-СТОП », а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , на офіційну електронну пошту СУ ГУ НП в Харківській області, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. В поданій до суду скарзі заявник зазначає щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

В судове засіданні заявник не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, просив розглянути вказану скаргу без його участі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, вказане вище клопотання заявника щодо розгляду скарги без його участі, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.

Представник СУ ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ч. 4 цієї статті, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів скарги вбачається, що голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Харківській області із заявою від 18.06.2024 за вих.. 18/06/2024-2 про вчинення кримінальних правопорушень, в якій просив: 1. В порядку ст.ст. 214, 216, 218 КПК України забезпечити розгляд вказаної заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 364; ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 368; ч. 3 ст. 369 КК України за вищевикладеними фактами, відомості про які протягом 24 годин внести до ЄРДР України та розпочати досудове розслідування. 2. Повідомити заявника про результати розгляду вказаної заяви, надавши витяг з ЄРДР. 3. В межах компетенції сприяти слідству і вжити заходів, направлених на усунення вказаних порушень, притягнення винних до відповідальності, відшкодування шкоди і недопущення аналогічних порушень в подальшому. 4. Провести перевірку щодо відповідності рівня життя до майна та отриманих доходів, які мають ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . 5. Провести перевірку щодо подання та змісту декларацій, таких осіб, як: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . 6. Визнати ризиковими контрагентами, заблокувати податкові накладні, заблокувати рахунки, провести фінансовий моніторинг, перевірку дотримання податкового законодавства, нарахування податку на додану вартість, видаткової частини, виводу капіталу через офшори та сплату з цього податку, при здійсненні підприємницької діяльності, таких юридичних осіб, як: ПП "Будівельна фірма «ПРОМТЕКС", 7. Провести перевірку за дотриманням ЗУ «Про публічні закупівлі» під час проведення публічних торгів, в яких замовником виступає Департамент з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради за участю ПП "Будівельна фірма «ПРОМТЕКС", . 8. Вжити представницьких заходів щодо розірвання в судовому порядку договорів на публічні закупівлі, які укладені Департаментом з благоустрою, відбудови та реконструкції Харківської міської ради з ПП "Будівельна фірма «ПРОМТЕКС", . 9. Провести аудит використання бюджетних коштів, стану виконання робіт, поставки товарів, обґрунтованості їх вартості з боку ПП "Будівельна фірма «ПРОМТЕКС", . 10. Провести перевірку щодо виконаних робіт по об`єктам, котрі зазначені у даній заяві, що здійснювало ПП "Будівельна фірма «ПРОМТЕКС", , на предмет відповідності реальної вартості робіт, за ринковими цінами, до заявленої вартості вказаними юридичними особами. 11. Провести перевірку щодо причетності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також вчинення злочинних дій останніми, щодо легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. 12. Провести перевірку банків щодо проведення фінансового моніторингу, законності проведення банківських і фінансових операцій за участі ПП "Будівельна фірма «ПРОМТЕКС", , відкритих банківських рахунків, в тому числі: МФО 300346 АТ "АЛЬФАБАНК" у м. Києві, № рахунку НОМЕР_2 (ДОЛАР США); МФО 300346 АТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києві, № рахунку НОМЕР_2 (ЄВРО); МФО 300346 АТ "АЛЬФАБАНК" у м. Києві, № рахунку НОМЕР_3 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); МФО 300346 АТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києві, № рахунку НОМЕР_4 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); МФО 300346 АТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києві, № рахунку НОМЕР_5 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); МФО 300788 АТ "БАНК "ТАВРИКА", № рахунку НОМЕР_6 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); МФО 300788 АТ "БАНК "ТАВРИКА", № рахунку НОМЕР_7 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); МФО 350619 АТ "ІНДЕКС-БАНК", № рахунку НОМЕР_8 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); МФО 351005 АТ "УкрСиббанк", № рахунку НОМЕР_9 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); МФО 351533 АТ КБ"ПРИВАТБАНК, № рахунку НОМЕР_10 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); МФО 351533 АТ КБ"ПРИВАТБАНК, № рахунку НОМЕР_11 (РОСІЙСЬКІ РУБЛІ); МФО 351533 АТ КБ"ПРИВАТБАНК, № рахунку НОМЕР_12 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); МФО 351533 АТ КБ"ПРИВАТБАНК, № рахунку НОМЕР_13 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); МФО 351533 АТ КБ"ПРИВАТБАНК, № рахунку НОМЕР_14 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); МФО 351953 АТ "БАНК"ТАВРИКА" , № рахунку НОМЕР_15 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); МФО 351953 АТ "БАНК"ТАВРИКА" , № рахунку НОМЕР_17 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); МФО 351953 АТ "БАНК"ТАВРИКА" , № рахунку НОМЕР_18 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); МФО 351953 АТ "БАНК"ТАВРИКА" , № рахунку НОМЕР_19 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); МФО 820172 Державна казначейська служба України у м. Києві , № рахунку НОМЕР_20 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); МФО 899998 Казначейство України, № рахунку НОМЕР_21 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ). 13. Забезпечити проведення фінансового моніторингу ПП "Будівельна фірма «ПРОМТЕКС", щодо причетності до легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, ухилення від сплати податків, виведення готівки на підконтрольні юридичні та фізичні особи. 14. Накласти арешт та заблокувати до закінчення фінансового моніторингу і перевірки банківських рахунків ПП "Будівельна фірма «ПРОМТЕКС", , в тому числі рахунків зазначених у п.12. 15. Запитати документацію, що підтверджує законність фінансових операцій та походження коштів, які перебувають на банківських рахунках, в тому числі зазначених у п.12 прохальної частини даної заяви, у ПП "Будівельна фірма «ПРОМТЕКС", . 16. В межах компетенції сприяти слідству і вжити заходів, направлених на усунення вказаних правопорушень, притягнення винних до відповідальності. 17. Про результати розгляду повідомити електронним шляхом на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2

Даних, які б свідчили про розгляд заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 18.06.2024, матеріали скарги не містять.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 з заявою про скоєння кримінального правопорушення та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, та зобов`язує уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 18.06.2024.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.06.2024 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1