overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 236/368/21
№ 1-кп/202/348/2024
УХВАЛА

22 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000242 від 21.11.2018року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ахтубинськ Астраханської області РФ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження, які брали участь у судовому засіданні

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 21.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність призначення обвинуваченому захисника, задля належного захисту.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків.

З статті 48 КПК України вбачається, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучати самостійно.

Частиною другою ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи те, що право обвинуваченого ОСОБА_3 на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України, суд вважає за необхідне призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України до 13 години 00 хвилин 07 березня 2024 року.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська об 13 години 00 хвилин 07 березня 2024 року.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 206/3482/23
Провадження № 1-кс/206/249/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 лютого 2024 року в залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст. 193-194, 196, 197, 205, 206, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 387/14/24
провадження №1-кп/389/5/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м.Знам`янка

Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 08.12.2022 щодо

ОСОБА_6 ,

застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, строк до 19.01.2024, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, п.п.6,13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, колегія вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.177,178,183,315, 376 КПК України, колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кіровоград,продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12:20 години 18 січня 2024 року до 12:20 години 17 березня 2024 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, надіслати начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 18.01.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 126/3035/23

Провадження № 1-кс/126/240/2024

"21" лютого 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000210 від 28.10.2023 року,-

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000210 від 28.10.2023 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/810/24
Провадження № 1-кп/643/394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001050 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

в с т а н о в и в:

25.01.2024 року до суду з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001050 від 08.12.2023 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвалою судді від 26 січня 2024 року призначене підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявив про потребу у призначенні захисника, але грошових коштів для укладення угоди із захисником він не має.

Прокурор не заперечував призначити обвинуваченому захисника.

Від інших учасників кримінального провадження заперечень не надійшло.

Згідно з ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачуваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Керуючись ст.ст. 49, 314 КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

у х в а л и в:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, призначене на 13.45 год. 25 березня 2024 року.

До прибуття адвоката підготовче судове засідання відкласти на 13.45 год. 25 березня 2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (лист Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 04.09.2023 №50-51-21),-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення (лист Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 04.09.2023 №50-51-21), до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2024.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 635/8201/18
Провадження №1-кп/635/386/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 12 вересня 2018 року.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 26 вересня 2023 року матеріали кримінального провадження № 635/8201/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2023 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 липня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по кримінальній справі у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд, вислухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений оголошений у розшук, вважає за необхідне судове провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

підготовче судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/195/24 Справа № 217/281/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Авдіївського міського суду Донецької області від 29 грудня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_8 -

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Авдіївського міського суду Донецької області від 29 грудня 2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 22 лютого 2024 року о 16-00.

Судді
22 лютого 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинуваченням
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 жовтня 2023 року у вищезазначеному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних обставин суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 лютого 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1073/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000042, від 25.06.2021 р., з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 331, 376 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

Будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання обвинувачений не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого, з метою належного розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачений раніше неодноразово ухилявся від явки до суду та відносно нього уже виносилися ухвали щодо примусового приводу.

Захисник не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід через для забезпечення розгляду кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 має бути підданий примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147, 323КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 21.03.2024 року о 14:00 годині: обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Контроль щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/465/24

Номер провадження: 1-кп/511/154/24

"22" лютого 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 13.12.2022 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_3 перебувала вищевказане кримінальне провадження .

Рішенням від 20 лютого 2024 року Вища рада правосуддя задовольнила заяву судді ОСОБА_3 про відставку у зв`язку з поданням заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2024 року, вказане кримінальне провадження було розподілене в провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000582 від 13.12.2022 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000582 від 13.12.2022 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на раніше визначений час , а саме на 27.02.2024 року о 14:00 год.(зал судового засідання №3).

Вважати , що учасники справи вже раніше повідомленні про зазначену дату та час розгляду справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/228/24
Провадж.№ 1-кп/481/51/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22.02.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.01.2024 року за № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

08.02.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000186 від 29.01.2024 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою судді від 12.02.2024 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження в силу ч.1 ст.32 КПК України підсудне Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта. Підстави для повернення обвинувального ату чи закриття кримінального провадження відсутні. Клопотання про виклик свідків відсутнє.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду не заперечував.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000186 від 29.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на "06" березня 2024 р. року о 14:00 год.

Справа буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (зала судового засідання № 2) за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг, Миколаївської області.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1