Справа №521/4364/24
Провадження № 1-кп/521/1377/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000871 від 24.12.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Долинське, Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 23.12.2023 приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебував у тамбурі магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 1в/1. ОСОБА_6 , побачивши ОСОБА_4 , висловив вимогу до останнього, щодо купівлі йому алкогольних напоїв, на грунті чого між ними виник словесний конфлікт. В ході вказаної суперечки, у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів виниклих неприязних відносин, явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, розуміючи противоправний характер своїх дій, суспільну небезпечність наслідків та бажаючи їх настання, дістав з правої кишені одягнутих на ньому джинсів розкладний ніж сірого кольору, та правою рукою, тримаючи вказаний предмет, наніс ОСОБА_6 один удар в область живота, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани в області черевної стінки по середньо-ключичній лінії в лівому підребер`ї, проникаючої в черевну порожнину крізь усі шари передньої черевної стінки (шкіру, підшкірно-жирову клітковину, фасції, м`язи, очеревину) без ушкодження органів черевної порожнини.

Зазначене тілесне ушкодження згідно з п. 2.1.3 «к» «Правила судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.09.1995 р., відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень та було небезпечним для життя в момент спричинення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, щиро покаявся та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Також пояснив, що в той день був корпоратив. Він із колегою пі шли по каву в АТБ на вул. Стуса, на Заставі, де у них виникла сварки. Він ( ОСОБА_7 ) розізлився та дістав ніж і вдарив. Ніж був в правій кишені, випадково забрав ніж з роботи. Перебував в стані алкогольного сп`яніння. Щиро кається у скоєному, потерпілому відшкодував шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що обвинувачений повністю відшкодував йому завдані збитки, проявив себе совісно та людяно, щиро покаявся. При винесенні вироку просив не обирати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, одружений, добровільне відшкодування шкоди та відсутність цивільного позову потерпілого, його прохання суворо не карати обвинуваченого.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання - щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції прокурора та потерпілого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевказані дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілого який підтвердив, що не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судових витрат по справі не має.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов по справі відсутній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2023 року - скасувати.

Речові докази по справі:

- один вільний зразок відібраний за допомогою використанні дистильованої води на марлевій серветці та два зразки з речовиною бурого кольору на двох марлевих серветках - знищити;

- дві чоловічі куртки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, чоловіче худі темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку чоловічу білого кольору з вставками напису «Adidas» зі слідами речовини бурого кольору, підштанки чоловічі чорного кольору, жилетку чоловічу чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани чоловічі світло-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, труси чоловічі чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, кепку чоловіча чорного кольору - знищити;

- ніж сірого кольору - знищити;

- мобільний телефон марки «Huawei», чоловічі джинси сірого кольору, чоловічі ботинки чорного кольору, чоловічу куртку чорного кольору - повернути власнику;

- відеозапис з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження з магазину «АТБ» - зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1