Справа № 526/1501/22
Провадження № 1-кп/526/38/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000043 від 07.07.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянка України, освіта середня, не одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, в силу ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

11 липня 2019 року ОСОБА_4 повторно звернулася до Управління соціального захисту населення Середино-Будської РДА Сумської області із письмовою заявою встановленого зразку про призначення їй соціальної допомоги від держави як одинокій матері на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , в якій нею було повторно умисно повідомлено недостовірну інформацію про те, що з особою, від якої має дитину, не проживає.

На підставі наданих ОСОБА_4 документів Управлінням соціального захисту населення Середино-Будської РДА Сумської області винесено рішення від 11.07.2019 щодо виплати вказаної допомоги ОСОБА_4 з 01.07.2019 по 30.11.2019 в розмірі по 2 118 грн. 00 коп. щомісячно та з 01.12.2019 по 31.12.2019 в розмірі 2 218 грн. 00 коп., котрі їй перераховувались на особистий рахунок в АТ КБ «Приватбанк».

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлювала, що фактичне проживання разом з батьком свого сина ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з яким вона вела спільне господарство і виховувала дитину, не надає їй право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям.

Таким чином, ОСОБА_4 за період з 01.07.2019 по 31.12.2019 повторно незаконно шляхом обману (шахрайства) заволоділа бюджетними коштами Управління соціального захисту населення Середино-Будської РДА Сумської області на загальну суму 12 808 гривень 00 копійок.

Крім цього, 13.01.2020 ОСОБА_4 повторно звернулася до Управління соціального захисту населення Середино-Будської РДА Сумської області із письмовою заявою встановленого зразку про призначення їй соціальної допомоги від держави як одинокій матері на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , в якій нею було повторно умисно повідомлено недостовірну інформацію про те, що з особою, від якої має дитину, не проживає.

На підставі наданих ОСОБА_4 документів Управлінням соціального захисту населення Середино-Будської РДА Сумської області винесено рішення від 14.01.2020 щодо виплати вказаної допомоги ОСОБА_4 з 01.01.2020 по 30.06.2020 в розмірі по 2 218 грн. 00 коп. щомісяця, котрі були їй перераховані на особистий рахунок АТ КБ «ПриватБанк».

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлювала, що фактичне проживання разом з батьком свого сина ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з яким вона вела спільне господарство і виховувала дитину, не надає їй право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям.

Таким чином, ОСОБА_4 за період з 01.01.2020 по 30.06.2020 повторно незаконно шляхом обману (шахрайства) заволоділа бюджетними коштами Управління соціального захисту населення Середино-Будської РДА Сумської області на загальну суму 13 308 гривень 00 копійок.

Суд визнає винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і кваліфікує її дії як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи, пояснила, що з моменту народження сина проживала однією сім`єю разом з біологічним батьком дитини, з яким вели спільне господарство та виховували дитину. Вважаючи, що про даний факт ніхто не дізнається, вирішила скористатися правом отримання допомоги та декілька разів подавала заяви для отримання такої допомоги. На даний час не відшкодувала державі незаконно отримані кошти.

Представник потерпілого ОСОБА_7 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої та представника потерпілої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинене нею кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням та особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, однак не вжила жодних заходів до усунення завданої державі шкоди, збитки не відшкодувала, тому вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та встановити іспитовий строк з метою випробування, так як саме таке покарання буде достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Розглядаючи цивільний позов Середино-Будського відділу з питань призначення державних соціальних допомог управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області про стягнення на користь держави в особі управління суми отриманої допомоги в розмірі 37318.47 грн. суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Суд вважає, що підлягає задоволенню цивільний позов Середино-Будського відділу з питань призначення державних соціальних допомог управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області про стягнення на користь держави в особі управління суми отриманої допомоги в розмірі 37318.47 грн., так як знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду та визнаний обвинуваченою, строк позовної давності на час його подачі до суду не сплив.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за яким призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Середино-Будського відділу з питань призначення державних соціальних допомог управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області про стягнення коштів задовольнити. Стягти з ОСОБА_4 на користь Середино-Будського відділу з питань призначення державних соціальних допомог управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області збитки в сумі 37318.47 грн.

Речові докази: особову справу в якій міститься заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг №4676 від 13.12.2018 та додатки до неї в кількості 10 арк.; заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг №2468 від 11.07.2019 та додатки до неї в кількості 9 арк.; заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг №116 від 13.01.2020 та додатки до неї в кількості 9 арк. повернути до Середино-Будського відділу з питань призначення державних соціальних допомог управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1