Справа № 592/9215/24
Провадження № 1-кп/592/493/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000328 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2024 прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотання про закриття кримінального провадження № 0000328 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, із змісту якого вбачається, що СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального № 0000328 від 30.01.2018 року за ознаками складу провадження кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. За вказаним фактом відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 року. В ході досудового розслідування було встановлено, що 30.01.2018 року близько 00 годин 30 хвилин працівниками УПП в м. Суми було зупинено автомобіль Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки було виявлено явні ознаки підробки номера кузову (ЄO № 6360 від 30.01.2018 року) . 30.01.2018 року слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд автомобіля марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та було вилучено даний транспортний засіб разом з ключами до нього. 30.01.2018 року слідчим СВ Сумського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_6 було подано клопотання про арешт майна, а саме: транспортного засобу Opel Vectra , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 28.03.2018 року ОСОБА_4 було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, а саме: транспортного засобу Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/3610/18 від 25.05.2018 року було прийнято рішення про повернення ОСОБА_4 автомобіля марки Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 22.05.2018 року слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про призначення експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 . 30.06.2018 року було отримано клопотання експерта № 19/119/9-2/50 відповідно до ст. 69 КПК України, згідно якому у зв`язку з відсутністю об?єкту дослідження (автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) виконання призначеної судової експертизи з криміналістичного дослідження транспортних засобів до надання зазначеного транспортного засобу було призупинено. 30.01.2018 року опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив про те, що 30.01.2018 року близько 00 годин 30 хвилин він пересувався за кермом автомобіля Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сріблястого кольору, 1996 року випуску, по АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками патрульної поліції. Даний автомобіль придбав батько ОСОБА_4 влітку 2016 року ОСОБА_7 , 1969 року народження, в м. Київ за власні кошти, документи на себе не переоформлював. 28.07.2016 року батько ОСОБА_4 перебував на вказаному автомобілі в м. Кременчук, де він був вилучений працівниками поліції, оскільки виникли сумніви, що технічний паспорт на автомобіль має ознаки підробки. Технічний паспорт також був вилучений та знаходитися на експертизі в м. Кременчук. 09.08.2017 року на підставі ухвали суду Автозаводського району м. Кременчука вказаний автомобіль було повернуто батьку ОСОБА_7 , після чого даний автомобіль він передав сину ОСОБА_4 в користування. Технічний паспорт на транспортний засіб до цього часу не було повернуто, оскільки він знаходиться на експертизі в м. Кременчук. В порядку ст. 40 КПК України було направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, встановлення особи, яка могла вчинити вищевказаний злочин, встановлення свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, але встановити особу, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення встановити не виявилося за можливе. Також, в ході досудового розслідування були направлені доручення про проведення слідчих дій на інших територіях, встановити винну особу у використанні підробленого документу не виявилося за можливе. Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Ст. 2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Елементами складу будь-якого кримінального правопорушення є: об?єкт кримінального правопорушення, об?єктивна сторона кримінального правопорушення, суб?єктивна сторона кримінального правопорушення та суб?єкт кримінального правопорушення. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є кримінальним правопорушенням. Суб?єкт кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, є загальним. Так, у результаті здійснення досудового розслідування стороною обвинувачення не було встановлено особу винну у вчиненні використання завідомо підробленого документа. Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов?язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Однією із фундаментальних засад кримінального провадження є презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, закріплена у ст. 17 КПК України, у невинуватості до якої ніхто не зобов?язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведене винуватість особи поза розумним сумнівом. Згідно санкції ст. 290 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення передбачене покарання у виді штрафу від ста п?ятдесяти до двохсот п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років. Таким чином, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відноситься до кримінальних проступків. А згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі. Враховуючи те, що вказане кримінальне правопорушення було вчинено 30.01.2018 року, відтак строк давності закінчився о 24 годині 00 хвилин 30.01.2021 року. Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом?якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров?я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті. За таких обставин вона вважає, що в ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів для підтвердження факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, однак у зв?язку із не встановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, наявні підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 110, п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, вона просила кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити у зв?язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (вхідний № 22468/24 від 03.06.2024 року) (а. п. 1-3) .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінального провадження № 0000328 від 30.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 30.01.2018 року близько 00 годин 30 хвилин працівниками УПП в м. Суми було зупинено автомобіль Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки було виявлено явні ознаки підробки номера кузову (ЄO № 6360 від 30.01.2018 року) .

У вказаному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення встановлено не було.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є кримінальним проступком, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 цієї статті кримінальне провадження закривається судом.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 30.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого становить три роки, тобто станом на час розгляду даного клопотання (11.06.2024 року) строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування встановлено не було, відтак суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 370-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000328 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000328 від 30.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий ОСОБА_1