overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/2599/24
н/п 1-кс/953/5076/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000265 від 16.02.2024, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, працюючого заступником начальника з виробництва АТ «Укренергомашини», зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів тобто до 08 вересня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 08.09.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.07.2024 року о 16-55 год.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та рішення у порядку ст. 303 КПК України та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та рішення у порядку ст. 303 КПК України та зобов`язання вчинити дії.

До відкриття провадження по вищезазначеній скарзі 11.07.2024 року через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_2 заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та рішення у порядку ст. 303 КПК України та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 686/19004/14-к

провадження № 51-3466ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 461/852/24

Провадження № 51 - 3229 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь

у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції,

ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права

та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Галицькому районному суду м. Львова забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 564/1086/20

провадження № 51-3223ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.

Рівненському районному суду Рівненської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа № 953/6275/22

провадження № 51-1769 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор, не погодившись із вироком суду апеляційної інстанції стосовно ОСОБА_4 , звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просив його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 липня 2024 року

м. Київ

справа № 367/5417/18

провадження № 51-2801ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року щодо виправданої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст і форма відповідає вимогам статей 425-427 Кримінального процесуального кодексу України.

Із касаційної скарги і долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року щодо виправданої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/4804/24
Провадження № 1-кс/202/4643/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність ст..слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000341 від 11.04.2024 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга обґрунтована тим, що 27.06.2024 року заявник звернувся до ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який є старшим групи слідчих та здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000341 від 11.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на офіційну електронну адресу, з клопотанням про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні та проведення необхідних слідчих дій, в порядку ст.ст.220, 223 КПК України. Але слідчий у встановлений законом строк рішення за клопотанням не прийняв та не повідомив про прийняте рішення, тому просить зобов`язати слідчого прийняти рішення за його клопотанням.

В судове засідання заявник будучи повідомленим належним чином до суду не з`явився.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але проти задоволення скарги заперечував тому що клопотання отримав на виконання лише 10.07.2024 року та 10.07.2024 прийняв рішення по зазначеному клопотанню у строки встановленні законом.

На підтвердження слідчим надано копію постанови від 10.07.2024 року про розгляд клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному 11.04.2024 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000341 яким клопотання задоволено частково.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі ч.2 ст.305 КПК України провадження по скарзі слід закрити, тому що на час розгляду скарги клопотання адвоката ОСОБА_2 в зазначеному кримінальному провадженні розглянуто слідчим в порядку ст.220 КПК України, про що слідчим винесено постанову, а тому відсутній предмет судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 27.06.2024 року, поданою в порядку ст.303 КПК України, про зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певні дії в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 11.04.2024 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/133/24
Провадження №:1-кп/138/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000547 від 03.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.191 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.2 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000547 від 03.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.2 ст.190 КК України.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 11.07.2024.

08.07.2024 на електрону адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката-захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання захисника, провести судове засідання в режим відеоконференції,-

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000547 від 03.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.191, ч.2 ст.190 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 11 липня 2024 року провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/723/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні питання щодо виправлення помилки в ухвалі слідчого судді з розгляду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000021 від 02.04.2024 року за ст. 436-2 ч. 3 КК України про надання дозволу на обшук, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.07.2024 року розглянуто клопотання по кримінальному провадженню № 0000021 від 02.04.2024 року за ст. 436-2 ч. 3 КК України та надано дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_1 .

В тексті ухвали суду допущено помилку при зазначені посади ініціатора клопотання, а саме вказано, що ОСОБА_3 є заступником начальника СУ ГУНП в Запорізькій області, натомість як правильно посада є заступник начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області.

Враховуючи, що вказана помилка є опискою, слідчий суддя вважає необхідним її виправити, вказавши посаду вірно.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2024 року по кримінальному провадженню № 0000021 від 02.04.2024 року за ст. 436-2 ч. 3 КК України про надання дозволу на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вказавши вірною посаду ОСОБА_3 як заступник начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5586/24
Провадження № 1-в/442/262/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2024 р. місто Дрогобич Львівської області

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , , розглянувши клопотання ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40 про об`єднання покарання за попередніми вироками відносно засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло вищевказане клопотання про об`єднання покарання за попередніми вироками відносно засудженого ОСОБА_2

Згідно клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія «№ 40».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40 про об`єднання покарання за попередніми вироками відносно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 31.07.2024 о 11:00.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області та ДУ «Дрогобицька виправна колонія «№ 40».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Дрогобицька виправна колонія «№ 40»

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Дрогобицька виправна колонія «№ 40» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6055/24
Провадження № 1-кп/487/694/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000613 від 09.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 217, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду на 19.07.2024 о 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

На дату розгляду справи викликати учасників судового провадження за адресою: АДРЕСА_1 , особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів до 08.09.2024 (включно) з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.05.2024.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» МЮ України для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в частині обрання запобіжного заходу шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити сторонам.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2024 о 13-20 год.

Суддя ОСОБА_1