Справа № 461/1278/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/390/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про невиконання посадовими особами прокуратури Львівської області ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 червня 2021 року у справі №461/4671/21.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи. Покликається на те, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. ст. 55, 56, 303, 306, 534 КПК України. Стверджує, що оскаржувана ухвала прийнята незаконним складом суду, так як така повинна бути розглянута суддею, а не слідчим суддею.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 лютого 2024 року, мотивуючи тим, що він не був присутнім при оголошенні ухвали місцевого суду, а копію оскаржуваного рішення отримав лише 05 березня 2024 року; скасувати ухвалу слідчого судді, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Будучи повідомленим про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, однак в апеляційній скарзі просив розгляд такої проводити без його участі, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити за відсутності ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2021 скаргу ОСОБА_6 задоволено частково та зобов`язано уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення (злочину) посадових осіб Львівської обласної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_6 від 12 травня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та повідомити заявника про результати її розгляду у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку. В решті вимог скарги відмовлено.

При цьому, з листа в.о. прокурора відділу 31/1 обласної прокуратури ОСОБА_7 , начальника відділу 31/1 обласної прокуратури ОСОБА_8 та начальника управління 31 обласної прокуратури ОСОБА_9 вбачається, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_6 від 06.05.2021 Львівською обласною прокуратурою 26.05.2021 за № 31/1-р-21 останньому надано відповідь про те, що його скарга направлена для розгляду в порядку ст. 214 КПК України до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові. В подальшому, за результатами розгляду вищевказаного звернення, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованим у місті Львові, заявнику надано вмотивовану відповідь за вих. №Б/3425/12-11/21 від 11.06.2021, що підтверджується листом Львівської обласної прокуратури від 26.05.2021 № 31/1-р-21.

Крім цього, згідно листа Львівської обласної прокуратури від 13.11.2023 №15/н/1-5839-20, за результатом розгляду листа ОСОБА_6 від 06.11.2023 за № 165, щодо виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2021 по справі №461/4676/21, останньому повідомлено, що за результатами його заяви від 12.05.2021 №177 щодо можливих протиправних дій судді Господарського суду Львівської області ОСОБА_10 , ОСОБА_6 надано відповідь 23.08.2022 за № 31/1-873вих-22, про скерування даної скарги для розгляду в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові.

В подальшому, з відповіді ТУ ДБР, розташованого у місті Львові від 11.06.2021, вбачається, що розглянувши звернення ОСОБА_6 , не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень.

13 лютого 2024 року ОСОБА_6 подав до суду клопотання в якому просить прийняти ухвалу про невиконання посадовими особами прокуратури Львівської області ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 червня 2021 року у справі №461/4671/21 та направити її у правоохоронні органи для притягнення винних осіб до відповідальності згідно норм чинного законодавства.

При цьому у клопотанні заявник зазначає, що на даний час з Львівської обласної прокуратури на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2021 по справі № 461/4676/21 він не отримав процесуального рішення про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2021.

На думку колегії суддів, приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , слідчий суддя вірно встановивши що Львівською обласною прокуратурою розглянуто звернення ОСОБА_6 від 12.05.2021, та на адресу заявника скеровано повідомлення про прийняте рішення, зокрема відповідь Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 11.06.2021, прийшов до обгрунтованого висновку, що ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 червня 2021 року виконано, відомості до ЄРДР не внесено у зв`язку із не встановленням обставин, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до вірного переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 від 13 лютого 2024 року.

Щодо мотивів, викладених в апеляційні скарзі ОСОБА_6 про те, що оскаржувана ухвала прийнята незаконним складом суду, так як така повинна бути розглянута суддею, а не слідчим суддею, то такі, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки судовий контроль, при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, здійснюється слідчими суддями, та фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Таким чином, враховуючи наведене, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 щодо незаконності судового рішення, не грунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону та є безпідставними.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 лютого 2024 року, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про невиконання посадовими особами прокуратури Львівської області ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 червня 2021 року у справі №461/4671/21 без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4