Справа № 712/2197/24
Провадження № 1-кс/712/1076/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000036 від 04.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000036 від 04.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У клопотанні вказує, що у провадженні старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000036 за підозрою ОСОБА_4 за ч.3 ст.369-2 КК України.

Так, згідно із матеріалами кримінального провадження у середині серпня 2023 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , прибув ОСОБА_6 , який, діючи в рамках виданої йому довіреності ОСОБА_7 , є представником з питань захисту його законних прав та інтересів, в тому числі і в структурних підрозділах органів внутрішніх справ України, планував подати заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 .

Того ж дня, підходячи до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 поцікавився у осіб, які стояли біля входу, серед яких був і ОСОБА_4 , щодо порядку подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу, ОСОБА_4 , дізнавшись про суть заяви, яку хоче подати ОСОБА_6 , запевнив останнього, що матеріали за його заявою будуть передані уповноваженими працівниками до м.Одеси за територіальною підслідністю. ОСОБА_8 , який мав бажання, щоб кримінальне провадження за його заявою розслідувалось саме слідчими Уманського РУП, продовжив діалог з вказаного приводу з ОСОБА_4 та ніби-то останній пообіцяв вирішити питання розслідування кримінального провадження за вказаним фактом саме слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 за грошову винагороду у сумі 2000 доларів США.

Відповідно до заяви про кримінальне правопорушення, яку подано ОСОБА_6 щодо неправомірних дій з боку працівника поліції ОСОБА_4 та згідно протоколу його допиту в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні, під час цієї зустрічі ОСОБА_4 надав йому для контакту номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та з яким потрібно спілкуватись щодо передачі коштів, а також надав свій номер мобільного телефону, а саме НОМЕР_2 . Після цієї зустрічі відбувалось подальше контактування ОСОБА_6 з вказаними особами та відповідна передача грошових коштів. Підозрюваний ОСОБА_4 , у свою чергу, не визнає вказані обставини, оскільки за його твердженнями події відбувались дещо іншим чином. При цьому, не заперечує той факт, що на вказаний період користувався мобільним телефоном НОМЕР_2 , а телефон НОМЕР_1 належить його двоюрідному братові ОСОБА_10 .

З урахуванням викладеного, а також з метою перевірки достовірності показів заявника ОСОБА_6 є доцільним перевірка інформації стосовно того, чи дійсно мала місце вказана «випадкова» зустріч ОСОБА_6 з підозрюваним ОСОБА_4 в середині серпня 2023 року біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи додзвонювались вказані особи ( ОСОБА_6 з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 ).

Перевірити вказані доводи стосовно телефонних контактів зазначених осіб між собою, а також їх зустрічей можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення даних абонентів мобільного зв`язку.

Ураховуючи той факт, що органом досудового слідства наразі не встановлено точної дати першої зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_4 , а також те, що вказані особи, а також ОСОБА_6 з ОСОБА_10 могли контактувати до періоду, який зазначено в повідомленні про підозру як в телефонному режимі, так і зустрічатись особисто, на думку захисника, доцільне здійснити такий доступ за період з 01.07.2023 по 05.02.2024 (день затримання ОСОБА_4 ).

Отримання та аналіз вказаної інформації за такий період надасть можливість зробити висновок про те, чи дійсно були контакти вказаних 3-х осіб між собою, хто був їх ініціатором, де працювали вказані номери телефонів в момент контактування.

Встановлення та дослідження вказаних обставин є немаловажним з точки зору предмету доказування кримінального правопорушення вказаної категорії.

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , а відповідно до протоколу його допиту в якості свідка від 09.10.2023 - телефоном НОМЕР_4 .

Таким чином, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_5 , копії зазначеної інформації на електронному носії у форматі Microsoft Excel про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку з наступним номером: НОМЕР_3 (номер телефону ОСОБА_6 ).

Указана інформація є необхідною для перевірки доводів ОСОБА_6 стосовно обставин та періоду його знайомства з підозрюваним ОСОБА_4 , ініціатора телефонних розмов між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Отримання вказаної інформації є необхідної для перевірки, того чи не було в даному випадку провокації вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п.2 ч.1 ст.91 КПК України, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення є обставинами, які підлягають доказуванню. Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Отримані та належним чином посвідчені документи (копії електронних документів) можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки показань ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 . Оскільки відповідна інформація є конфіденційною та її доступ обмежений, захисник не може отримати її шляхом надання адвокатського запиту.

У судовому засіданні захисник просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення захисника підозрюваного, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи своє клопотання про необхідність тимчасового доступу до документів у оператора мобільного зв`язку, захисник зазначає, що отримані документи можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки показів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 .

У той же час, до клопотання не надано протоколів допитів ОСОБА_4 , ОСОБА_10 .

При цьому, як зазначив захисник у судовому засіданні, ОСОБА_4 наразі відмовився давати покази на підставі ст. 63 Конституції України, а тому підстави стверджувати, що він не визнає указані ОСОБА_6 обставини, відсутні.

Також указаними доказами захисник хоче перевірити достовірність показів заявника ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 допитаний в якості свідка, попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Підстави, за яких можна припустити, що указаний свідок надає неправдиві свідчення, а тому необхідно перевірити їх достовірність, захисником підозрюваного у клопотанні не наведені.

Слідчий суддя також зазначає, що захисником підозрюваного не доведено, що лише внаслідок отримання доступу до охоронюваної законом інформації можна довести ті обставини, на які він послався у своєму клопотанні; що тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці є виключним заходом забезпечення кримінального провадження на цьому етапі досудового розслідування.

Також варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Припущення захисника на цій стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, шляхом проведення моніторингу абонента мобільного зв`язку не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

За таких обставин правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000036 від 04.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 27 лютого 2024 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1