overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2117/24
Провадження № 1-кп/307/153/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 травня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ще Дубове Тячівського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до суду від прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 13 травня 2024 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 год. 00 хв. 05 червня 2024 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ще Дубове Тячівського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , та подати до 05 червня 2024 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/771/24
Провадження № 1-кс/342/37/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Результати вивчення поданої скарги свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань № 2Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7), на 16:15 год. 30.05.2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , її представника адвоката ОСОБА_3 , уповноважених осіб (слідчого/дізнавача) Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Зобов`язатиуповноважених осіб Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до початку судового засідання по розгляду скарги по суті надати суду матеріали, що стосуються предмету скарги.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу та уповноважених осіб (слідчого/дізнавача) Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2260/23
Провадження № 1-кп/309/139/23
30 травня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дрогобицької виправної колонії (№ 40) та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Доручити адміністрації Дрогобицької виправної колонії (№ 40) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 27.06.2024 року о 14 год.40 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/187/23
Провадження № 1-кп/461/166/24
30.05.2024 року. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданнізазначив, що ОСОБА_4 даний час перебуває у Державній установі "Дрогобицька виправна колонія (№40)".
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відео конференції із Державною установою " Дрогобицька виправна колонія (№40)".
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Доручити Державній установі "Чернівецька установа виконання покарань (№33)" 25 червня 2024 року о 11 год. 45 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/911/24
провадження № 1-кс/632/74/24

У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Лозівського ГУНП РВП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Лозівського ГУНП РВП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Предметом скарги є бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Лозівського ГУНП РВП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вказана заява відповідає вимогам щодо відповідної скарги, подана на дії уповноваженого суб`єкта, який приймає відповідне процесуальне рішення, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає, а тому провадження по скарзі слід відкрити.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Лозівського ГУНП РВП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області 30 травня 2024 року на 16 годину 00 хвилин у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/914/24 Справа № 171/1208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м.Кривий Ріг

30 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000103 за ч. 1 ст. 246 КК України відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000103 за ч. 1 ст. 246 КК України відносно ОСОБА_5 .

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився період повноважень, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився період повноважень, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000103 за ч. 1 ст. 246 КК України відносно ОСОБА_5 , в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме Довгинцівському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 за ч. 1 ст. 246 КК України відносно ОСОБА_5 - направити до Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 341/1282/17
Провадження № 11-кп/4808/107/24
Категорія ч.1 ст.199 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 00 хв. 04 червня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Київ

справа № 712/8174/23

провадження № 51-2807 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року і

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 741/133/21

провадження № 51-1545 ск 24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року,

установила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом установленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 травня 2024 року

м. Київ

справа № 756/17834/21

провадження № 51-1915ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі статей 71, 72 КК України приєднано ОСОБА_5 до покарання призначеного за цим вироком частково не відбуте ним покарання, призначене за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2021 року, та остаточно визначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Касатору було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

До Верховного Суду 17 квітня 2024 року надійшло клопотання про долучення документів та касаційна скарга захисника від 08 квітня 2024 року, яка за своїм змістом є аналогічною касаційною скаргою, яка була подана вперше.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 22 квітня 2024 року, проте будь - яких матеріалів на виконання ухвали суду від 15 квітня 2024 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 , повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про здійснення спеціального судового провадження

(резолютивна частина)

30.05.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.08.2023 за №0001404 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України,

(обвинувальний акт з додатками відносно яких до суду надійшов 25.12.2023 Офісу Генерального прокурора), -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 297-1, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 111-1 КК України.

Повідомити обвинувачену ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно неї шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Публікувати повістки про виклик обвинуваченої відповідно до вимог ст. 323 КПК України в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «30» травня 2024 року о 15:20 годині.

Суддя: ОСОБА_6
Тарутинський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 514/959/24
Провадження по справі № 1-кп/514/140/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 07.11.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 07.11.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 07.11.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України відкрите підготовче судове засідання на 24 червня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та Білгород - Дністровський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1