Справа № 569/4103/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000002 від 09.01.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у період часу з 06 травня 2020 року по 02 грудня 2021 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та у інших невстановлених досудовим розслідуванням місцях, використовуючи персональний комп`ютер, а саме системний блок марки «Logik Power» та інші невстановлені досудовим розслідуванням електронні засоби і пристрої, а також користуючись при цьому невстановленим досудовим розслідуванням програмним забезпеченням з можливостями шифрування трафіку між клієнтом та VPN-сервером і зміни IP-адреси (VPN-сервіс), за допомогою облікового запису « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «Однокласники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно, публічно, для необмеженого кола користувачів (відвідувачів), здійснюючи пропаганду комуністичного тоталітарного режиму серед широкого кола осіб, поширив та публічно використовував шляхом опублікування натискаючи кнопку «Класс» під зображеннями спільноти « Империя ХОРОШЕГО НАТРОЕНИЯ », « Лучший Анекдот », « ВРЕМЯ ПЕРВЫХ », « Гиф, Отркрытки, Статусы, Юмор и Т.Д. все для ВАС » та доданими фотозображеннями користувачів соціальної мережі « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 (ОСОБА_10)» 7 (сім) записів на власній загальнодоступній сторінці соціальної мережі «Однокласники» із символікою комуністичного тоталітарного режиму у вигляді зображень Леоніда Брежнєва, державного герба СРСР, державного прапора СРСР, та інших зображень, в яких відтворюється поєднання серпа, молота та п`ятикутної зірки, п`ятипроменевої зірки поширення та публічне використання яких є забороненим згідно п.п. «а, в, ґ, » п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» №317-VIII від 09.05.2015 року, та яка відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону заборонена на всій території України.

Своїми умисними діями, які виразились у поширенні, а також публічному використанні символіки комуністичного тоталітарного режиму, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-1 КК України.

26 лютого 2024 року між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою, останній повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні на досудовому слідстві та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому засіданні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе виним, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення абз. 1 та 4 ч. ч. 1, 4 ст. 474 КПК України. Крім того, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. ст. 50 - 52 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних обставин для визнання винуватості.

Згідно зі ст. 65 КК України, суд призначає покарання, зокрема враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України), може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Відповідно до п. 3 вказаної постанови суд, досліджуючи дані про особу підсудного, повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

ОСОБА_3 раніше не судимий, є особою похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, його осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене, що свідчить про можливість виправлення та перевиховання підозрюваного без ізоляції від суспільства. Окрім того, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває. Обставинами, що пом"якшують його покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Крім того, ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання, оскільки забезпечив перерахунок грошових коштів у суму 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на спеціальний рахунок, відкритий Національним банком України на підтримку Збройних Сил України (проєкт «UNITED24»), що підтверджується квитанцією №70 від 26.02.2024.

Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 18.10.2022 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження системний блок марки «Logik Power», чорного кольору, який поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого обмотана ниткою на якій наявна бирка із підписами учасників слідчої дії. (а.к.п. 79-80).

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31.01.2024 накладено арешт на майно, яке було вилучене 29.01.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено: системний блок марки «Logik Power», чорного кольору, який поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого обмотана ниткою на якій наявна бирка із підписами учасників слідчої дії з можливістю повернення ОСОБА_3 , після проведення необхідних слідчих дій.(а.к.п. 77-78).

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 26 лютого 2024 року укладеної між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, ст. ст. 50 - 52 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 26 лютого 2024 року по кримінальному провадженню №0000002 від 09.01.2024 укладену між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України та призначити узгоджене основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з часу проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31.01.2024 на майно, яке було вилучене 29.01.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , а саме на системний блок марки «Logik Power», чорного кольору, повернувши його власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -