УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1115/23

Провадження № 1-кс/568/104/24

27 травня 2024 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м.Радивилів клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» про скасування арешту на майнов кримінальному провадженні №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою. відповідальністю «Зірка Рівненщини» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що слідчими слідчого відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

05.08.2023 року на стаціонарному посту в АДРЕСА_1 , 405 екіпажем патрульної поліції було зупинено автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 315, н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації, при візуальному огляді, якого в салоні автомобіля виявлено поліетиленовий мішок, в якому знаходились каміння схоже на сирець бурштину.

Ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09.08.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно каміння зовні схоже на сирець бурштину загальною вагою 85,76 кг, поліпропіленові мішки білого кольору в кількості 9 штук, номерні пломби в кількості 9 штук (№№ 002762, 002764, 002750, 002754, 002773, 002798, 002727,002780, 002722), який полягає у забороні розпоряджатись, користуватись та вчиняти будь-які інші дії з вказаним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000187.

Законним власником вказаного майна є Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» (, адреса м.Рівне вул.Гетьмана Мазепи, 4а/6а офіс 309), яке займається наступними видами діяльності: дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук, інші види діяльності: добування декоративного та будівельного каменю. ТОВ «Зірка Рівненщини» отримало спеціальний дозвіл на користування надрами. Відповідно до договору зберігання ТОВ «Зірка Рівненщини» від 20.12.2021 року та відповідного акту прийому передачі передало ОСОБА_4 на зберігання бурштин сирець, який був поміщений в поліетиленові пакети та опломбовані пломбами, в кількості 94,1 кг загальною вартістю 1227150 грн. Пломби, якими були опломбовані мішки з сирцем бурштину, що були вилучені з автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 315, н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації під керуванням ОСОБА_4 співпадають з пломбами на мішках з сирцем бурштину, що були передані ТОВ «Зірка Рівненщини» на зберігання ОСОБА_4 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» не причетне до вказаного кримінального провадження, жодній особі у кримінальному провадження не повідомлено про підозру, а тому товариство має право володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.

В судове засідання представник власника майна директор ТОВ «Зірка Рівненщини» не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засідання заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, вказавши, що каміння бурштину, яке було вилучене в ході обшуку автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 315, н.з. НОМЕР_1 на іноземній реєстрації під керуванням ОСОБА_4 є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом. ОСОБА_4 в своїх поясненнях, наданих за результатом обшуку автомобіля, вказав, що походження виявленого в автомобілі під його керуванням каміння бурштину йому не відомо, будь-яких документів щодо походження каміння бурштину не було надано. Належність каміння бурштину ТОВ «Зірка Рівненщини», не підтверджується поданими документами, оскільки вони містять ознаки удаваного, фіктивного правочину. Окрім того, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 причетний до іншого кримінального провадження, досудове розслідування його проводиться СВ відділенням поліції №1 Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

У кримінальному провадженні постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , поліпропіленові мішки білого кольору в кількості 9 штук, номерні пломби в кількості 9 штук (002762, 002764, 002750, 002754, 002773, 002798, 002727,002780, 002722), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні..

Відповідно до ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2023 року накладено арешт на майно: каміння зовні схоже на сирець бурштину вагою 10.800 кг., 10.760 кг, 9.090 кг., 0.755 кг., 6.940 кг., 6.915 кг., 10.770 кг, 9.085 кг.,10.645 кг; які знаходяться в спец. пакетах Національна поліція України, поліпропіленові мішки білого кольору в кількості 9 штук, які знаходяться в спец. пакеті Національна поліція України; номерні пломби в кількості 9 штук (№№ 002762, 002764, 002750, 002754, 002773, 002798, 002727,002780, 002722), які знаходяться в паперовому конверті Національна поліція України СУ, який полягає у забороні розпоряджатись, користуватись та вчиняти будь-які інші дії з вказаним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000187.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52).

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування по даному кримінальному триває.

Крім того, вказані матеріальні об`єкти вилучені в ході обшуку та визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України і мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами злочину щодо якого триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, зняття арешту на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Також слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно, за яких на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 170, 174, 284, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» про скасування арешту на майнов кримінальному провадженні №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 29.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1