Провадження № 1-кс/161/1473/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 квітня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника юридичної особи ТОВ «Верба-ВВ», щодо якої здійснюється провадження адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження ТзОВ «Верба-ВВ»,

В С Т А Н О В И В

11.03.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддямиу провадження судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла заява представника юридичної особи ТОВ «Верба-ВВ», щодо якої здійснюється провадження адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження ТзОВ «Верба-ВВ».

Підставами заяви, на думку представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження є те, що суддею не проголошено ухвали у судовому засіданні про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними активів ТОВ «Верба-ВВ» у присутності прокурора, захисників, обвинувачених і представника юридичної особи ТзОВ «Верба-ВВ», щодо якої здійснюється провадження; не вирішення суддею клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав того, що він не був вручений представнику юридичної особи ТзОВ «Верба-ВВ», щодо якої здійснюється провадження, що свідчить про наявні сумніви в неупередженості судді, а тому, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя ОСОБА_7 не має права брати участь у розгляді кримінального провадження та підлягає відводу.

Захисник ОСОБА_12 та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , у судове засідання не з`явилися, на електронну адресу суду надіслали заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

Представник юридичної особи ТОВ «Верба-ВВ», щодо якої здійснюється провадження адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні подану заяву про відвід підтримав та навів доводи аналогічні тим, що зазначені у заяві, просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 підтримали подану заяву про відвід судді.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви про відвід, оскільки вважає її безпідставною.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши заяву, долучені документи, журнали судових засідань та звукозапис судового засідання, матеріали кримінального провадження (справа №161/17222/23, провадження №1-кп/161/227/24), суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

У ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (п.43 рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії").

З оглянутих матеріалів кримінального провадження суддею встановлено, що головуючим суддею ОСОБА_7 проведено підготовче судове засіданнякримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження ТзОВ «Верба-ВВ».

Згідно журналу судового засідання від 07.12.2023 суддею встановлено, що прокурором заявлено клопотання про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними активів ТОВ «Верба-ВВ», представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження адвокатом ОСОБА_13 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Головуючим суддею ОСОБА_7 поставлені на вирішення заявлені клопотання та з`ясовано думку учасників судового розгляду. Підготовче судове засідання відкладено до 15.01.2024 для витребовування установчих документів.

Згідно журналу судового засідання та дослідженого звукозапису судового засідання від 15.01.2024 суддею встановлено, що представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження адвокатом ОСОБА_13 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Головуючим суддею ОСОБА_7 поставлено на вирішення заявлене клопотання та з`ясовано думку учасників судового розгляду.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2024 в задоволенні клопотання представника юридичної особи-адвоката ОСОБА_13 про закриття кримінальне провадження, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, відмовлено та призначено судовий розгляд на підставі обвинуваченого акту в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження ТзОВ «Верба-ВВ».

Окрім того, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2024 клопотання прокурора задоволено та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління активами ТОВ «Верба-ВВ» (ухвала не проголошена).

Суддею встановлено, що в ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження судом розглядалися клопотання як сторони захисту, так і сторони обвинувачення, заслуховувалися думки всіх учасників, що спростовує доводи представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - адвоката ОСОБА_13 про порушення засад рівності перед законом і судом та змагальності сторін.

Стаття 412 КПК України констатує те, які порушення вимог цього Кодексу є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Разом з тим, встановити такі порушення в даному конкретному випадку не належить до повноважень судді, який розглядає відвід, оскільки такі питання відносяться до дискреційних повноважень суду апеляційної інстанції.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а тому суддя не вправі перебирати на себе повноваження апеляційної інстанції щодо встановлення істотності порушення кримінального процесуального закону.

Незгода із процесуальними діями та рішеннями суду не є підставами для задоволення відводу, але у визначених у кримінальному процесуальному законі випадках можуть бути підставами для оскарження судового рішення.

Стаття 412 КПК України констатує те, які порушення вимог цього Кодексу є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Разом з тим,встановити такі порушення в даному конкретному випадку не належить до повноважень судді, який розглядає відвід, оскільки такі питання відносяться до дискреційних повноважень суду апеляційної інстанції.

Таким чином, суддею встановлено, що наведені у заяві представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - адвоката ОСОБА_13 обставини про відвід судді ОСОБА_7 не вказують про можливе існування сумнівів щодо неупередженого розгляду справи безстороннім судом та про упередженість чи необ`єктивність головуючого, підстав вважати, що суддя ОСОБА_7 всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства необ`єктивно розглядатиме кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження ТзОВ «Верба-ВВ», у судді немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - адвоката ОСОБА_13 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75-76, 81, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви представника юридичної особи ТОВ «Верба-ВВ», щодо якої здійснюється провадження адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження ТзОВ «Верба-ВВ», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1