Справа № 307/1404/19
Провадження №1-кс/307/157/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст.162 КК України, посилаючись на те, що він як слідчий суддя, брав участь під час досудового розслідування, що підтверджується ухвалою від 28 листопада 2019 року (справа №307/3612/19 провадження №1-кс/307/2011/19) та від 28 вересня 2020 року (справа №307/3612/19 провадження №1-кс/307/1034/20), а тому суддя ОСОБА_3 вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України він не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Учасники провадження на розгляд заяви не з`явилися, що не перешкодою для розгляду заяви в їх відсутності.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст.162 КК України (справа №307/1404/19 провадження №1-кс/307/298/20).

З матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000094 від 23.04.2019 року та за №0000095 від 23.04.2019 року, в ході яких ОСОБА_4 було пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.121, ч.1 ст.162 КК України, що він, 24 березня 2019 року, о 20 годині 18 хвилин, по АДРЕСА_1 , умисно, проліз через металевий паркан на територію дворогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , без згоди мешканців будинку, чим спричинив шкоду охоронюваним законом інтересам потерпілого ОСОБА_5 , а також наніс умисно ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, мотивуючи тим, що він брав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування та ним розглядались скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області про закриття кримінального провадження.

Так, згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від 28 листопада 2019 року ним було розглянуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження та скасовано постанову слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000096 від 23.04.2019 року (справа №307/3612/19 провадження №1-кс/307/2011/19).

Крім того, 28 вересня 2020 року, слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 було розглянуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження та скасовано постанову слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000096 від 23.04.2019 року (справа №307/3612/19 провадження №1-кс/307/1034/20).

З вказаних ухвал вбачається, що слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 розглядалися скарги ОСОБА_6 на постанови слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000096 від 23.04.2019 року, по факту нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 24 березня 2019 року, близько 19 години 30 хвилин, на території дворогосподарства АДРЕСА_1 .

З наведеного вбачається, що кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000094, №0000095, №0000096 стосуються однієї події злочину.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового розслідування суддя ОСОБА_3 брав участь у розгляді скарг ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000096 від 23.04.2019 року, які стосуються однієї події злочину в кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000094, №0000095, що відповідно до вимог ст.76 ч.1 КПК України є недопустимим повторної участі судді ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст.162 КК України (справа №307/1404/19 провадження №1-кс/307/298/20), задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст.162 КК України (справа №307/1404/19 провадження №1-кс/307/298/20), передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1