overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/1299/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/625/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2023, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 17.03.2019 вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2-х років 2-х місяців обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2023, відносно ОСОБА_8 , в частині призначеного покарання, змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 09 квітня 2024 року о 08.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7830/24

Провадження № 11-сс/4820/170/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 000633, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2024 року, якою клопотання слідчого задоволено частково та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Богданівці Деражнянського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2024 року, якою клопотання слідчого задоволено частково та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22 травня 2024 року з покладанням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 08 квітня 2024 року о 09.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
233 № 233/3059/23
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307 від 25 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло письмове клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307 від 25 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.405 КК України.

04.04.2024 року до початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Таким чином, оскільки прокурор клопотання не підтримує, предмет розгляду клопотання відсутній.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307 від 25 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4965/23
Провадження № 1-в/314/20/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вільнянськ подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До суду надійшло подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.01.2024 подання задоволено.

Проте, по всьому тексту ухвали дата народження ОСОБА_3 зазначено «29.045.1977» замість вірного «29.04.1977».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Виправлення описки не змінює по суті прийнятого судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені технічні описки носять редакційний характер та не впливають на суть судового рішення, приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.01.2024 замінивши «29.045.1977» на «29.04.1977».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

05.04.2024
Справа № 585/4736/23
Номер провадження 1-кс/585/538/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 від посади директора Комунального підприємства «Ільїнський ярмарок» Роменської міської ради, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Роменського міськрайонного суду перебуває клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 від посади директора КП «Ільїнський ярмарок» Роменської міської ради.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання з її участю в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 від посади директора КП «Ільїнський ярмарок» Роменської міської ради, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon за участю захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Проводити розгляд клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 від посади директора Комунального підприємства «Ільїнський ярмарок» Роменської міської ради, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 496/3771/23
Провадження № 1-кп/496/348/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

05 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 376, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби з 23:00 до 06.00 години строком на 60 днів, а саме: з 05 квітня 2024 року до 03 червня 2024 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- заборонити залишати житло за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 годин до 06:00 годин наступної доби за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги.

Ухвалу для виконання направити до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 08 квітня 2024 року о 09 год 10 хв.
Справа № 944/1407/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/455/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 квітня 2024 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 20.03.2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великополе Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 20.03.2024 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 20.05.2024 року включно - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05.04.2024 року о 09:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/3648/24
Провадження № 1-кс/202/2516/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання процесуального керівника, прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 17.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання процесуального керівника, прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 17.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України.

03.04.2024 року від прокурора до суду надійшла заява про залишення клопотання процесуального керівника, прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 17.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе клопотання процесуального керівника, прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 17.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання процесуального керівника, прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 17.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2281/24
Провадження № 1-кс/202/2575/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 08.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.5 ч.2 ст.115 КК України ,

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 08.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п.5 ч.2 ст.115 КК України, до шести місяців, тобто до 11 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10.04.2024 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/546/24
провадження № 1-в/368/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 15 год. 30 хв. 11.04.2024 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2162/24
Провадження №1-кп/524/365/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000113 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 26.02.2024 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000113 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 14-00 год. 11 квітня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 536/861/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 16 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

До провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 07 травня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

СуддяОСОБА_1