Справа № 460/4249/19
Провадження №1-кп/944/245/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого 17.07.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000692 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яворів Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Залужжя Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 15.07.2019року, о 04 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою, спільно з обвинуваченим ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прибули до приватного господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , де через пошкоджену сітку огорожі, проникли на територію вказаного господарства, звідки шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів викрали майно, що належало потерпаілій ОСОБА_6 . Так, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи на території вказаного господарства, пройшли до гаражного приміщення, біля якого були розташовані металеві труби різних розмірів. В подальшому ОСОБА_4 взяв одну металеву трубу довжиною 1,88 м діаметром 130 мм., яку поклав собі на плече. Обвинувачений ОСОБА_5 також взяв іншу металеву трубу таких же розмірів, яку поклав собі на плече. Вказані металеві труби ОСОБА_4 та ОСОБА_5 віднесли до огорожі та перекинули їх за межі господарства. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перелізли через сітку, де ОСОБА_4 викрадену ним металеву трубу поклав на заздалегідь підготовлений колісний візок, а ОСОБА_5 викрадену ним металеву трубу, поклав собі на плечі, та залишили господарство ОСОБА_6 Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій обвинувачений ОСОБА_4 , який 15.07.2019 діяв за попередньою змовою із ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на суму 610,78 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємнне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 сг.185 КК України.

Крім цього, 17.07.2019 року, о 01год. 15хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою, спільно із ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прибули до приватного господарства, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , де через пошкоджену сітку огорожі, проникли на територію вказаного господарства, звідки шляхом вільного доступу, повторно, умисно, з корисливих мотивів викрали майно, що належало ОСОБА_6 , так ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи на території вказаного господарства, підійшовши до гаражного приміщення, біля якого були розташовані металеві труби різних розмірів, де в подальшому ОСОБА_4 взяв одну металеву трубу довжиною 1,88 м діаметром 130 мм., яку поклав собі на плече, а обвинувачений ОСОБА_5 взяв іншу металеву трубу довжиною 1,67м. діаметром 100 мм, яку поклав собі на плече. Вказані металеві труби обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 віднесли до огорожі та перекинули їх за межі господарства. Після цього обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перелізли через сітку огорожі, де ОСОБА_4 викрадену ним металеву трубу передав ОСОБА_5 , яку останній поклав собі на плече, а металеву трубу, яку викрав ОСОБА_5 , ОСОБА_4 поклав на заздалегідь підготовлений ним колісний візок, та залишили господарство ОСОБА_6 . Обвинувачені в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_4 , який 17.07.2019 повторно діяв за попередньою змовою із ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на суму 505,39 грн. В загальному, потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 1116,17 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті визнали повністю, щиро розкаялися та підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті. Просять суворо не карати, зважити на відсутність претензій потерпілої, оскільки спричинена шкода потерпілій відшкодована.

Представник потерпілого та потерпіла в судове засідання не з`явиллися скерували на адресу суду клопотання про слухання справи у їх відсутності, претензій до обвинувачених щодо спричиненої матеріальної та моральної шкоди не мають, при призначенні покарання покладаються на розгляд суду.

Згідно з ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд відповідно до вимог ст.ст.23, 95 КПК України, досліджує докази та обгрунтовує свої висновки лише на показаннях, які безпосередньо приймає під час судового засідання.

Ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ.

З урахуванням наведеного, суд допитавши обвинувачених, дослідивши докази, які характеризують особу обвинувачених в їх сукупності, приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, оскільки, вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та вчинили таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненні повторно, а їх дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.

Вчиненні обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12КК України класифікуються як нетяжкі злочини.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та враховує обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, характер та ступінь участі обвинувачених у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, дані про особу винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують їм покарання.

Відповідно до вимог ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та та ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, є щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування та суду у розкритті злочину.

Відповідно до вимог ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше несудимий, у вчиненному щиро розкаявся, сприяв у розкритті кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою, виданою Виконавчим комітетом Яворівської міської ради Львівської області, думку представника потерпілого, слід прийти до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому суд, вважає за можливе застосувати до нього вимоги ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку та покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.

З урахуванням наведеного, обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше несудимий, у вчиненному щиро розкаявся, сприяв у розкритті кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою, виданою Виконавчим комітетом Яворівської міської ради Львівської області, відшкодував потерпілим спричинену шкоду, думку представника потерпілого, слід прийти до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому суд, вважає за можливе застосувати до нього вимоги ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку та покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд з обвинувачених на користь держави стягує документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 124, 369, 371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання, у виді 01 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 ККУкраїни звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання, у виді 01 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 ККУкраїни звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі а саме:

- чотири металеві труби, три з них приблизно довжиною 190мм., діаметром 130мм., та одна довжиною 170мм.,, діаметром 10мм., які постановою слідчої СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 18 липня 2019 року, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 17.07.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000692, та зберігаються в камері зберігання речових доказів, після набрання вироком законної сили- передати власнику;

- візок з металевих трубок, з рожевою пластиковою ручкою тримача, внизу з ніжкою підставкою, двома резиновими колесами поміщено у полімерні пакети чорного кольору, опечатано печаткою «Для пакетів» та скріплено підписами понятих, які постановою слідчої СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 23 липня 2019 року, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 17.07.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000692, та зберігається в камері зберігання речових доказів, після набрання вироком законної сили- передати власнику.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертиз №9/561 від 12.08.2019року в розмірі 942 (дев"ятсот сорок дві) грн. 06коп.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1