Справа №592/6794/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/518/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/6794/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2023, за яким ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установила:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.06.2023 ОСОБА_8 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК і йому призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК, ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і на нього покладені обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та виправдати ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_9 надійшло письмове клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 проходить військову службу за мобілізацією.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, з клопотаннями про відкладення апеляційного розгляду справи не звертались, а від прокурора ОСОБА_10 надійшла письмова заява про розгляд клопотання захисника без його участі, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд клопотання про зупинення апеляційного провадження у відсутність сторін, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши доповідь судді-доповідача про зміст клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання захисника про зупинення судового провадження задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1 і 2 ст. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК), а кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК; суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 1 і 6 ст. 22 КПК).

У разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби (ч. 1 ст. 335 КПК).

Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження з метою максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації.

Разом з тим, таке зупинення провадження не може створювати загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків (п. 7 ч. 1 ст. 129 Конституції України, п. 21 ч. 1 ст. 7 і ст. 28 КПК). Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, колегія суддів виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури (ст. 2 КПК).

Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого п. 1 ст. 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, згідно якого кожній особі надається право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (рішення ЄСПЛ у справі «Вемхофф проти Німеччини», заява № 2122/64).

Тобто, якщо положення ч. 1 ст. 335 КПК сприймати як такі, що безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у випадку призову для проходження військової служби за мобілізацією обвинуваченого, то можна дійти висновку, що законодавець не врахував засади кримінального провадження (ст. 129 Конституції України, ст. 7 КПК, ст. 2, 7-9, 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів») при формулюванні відповідних положень кримінального процесуального закону.

Однак згідно ч. 3 ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ч. 1 цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-І цього Кодексу.

На переконання колегії суддів, конструкція ст. 335 КПК дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності певних об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст. 140 КПК), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК) або ж звернення застави у дохід держави (ст. 182 КПК). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст. 335 КПК забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до переконання, що положення ст. 335 КПК в частині зупинення судового провадження у зв`язку із мобілізацією не є імперативною нормою. При цьому на відміну від інших підстав для зупинення судового провадження при зупиненні у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі в судових засіданнях, зокрема виходячи із роду військ, завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, посади обвинуваченого тощо.

Як убачається з наданого витягу із наказу командира в/ч № 68 від 21.03.2022 ОСОБА_8 з 21.03.2022 призваний на військову службу під час мобілізації та перебуває на посаді стрільця-регулювальника I-го комендантського відділення 3-го комендантського взводу комендантської роти.

Будь-яких доказів того, що обвинувачений ОСОБА_8 , виходячи із роду військ, завдань, які виконує дана військова частина/підрозділ, дислокації не має реальної можливості брати участь в судових засіданнях, в тому числі і використовуючи засоби відеоконференцзв`язку, стороною захисту надано не було, внаслідок чого колегія суддів вважає, що відсутні на теперішній час підстави для зупинення апеляційного (судового) провадження.

Керуючись ст. 335, 404, 405 КПК України,

постановила:

Відмовити захиснику ОСОБА_11 у задоволенні його клопотання про зупинення кримінального провадження № 592/6794/22 відносно ОСОБА_12 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4