Провадження № 1-кс/127/9299/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах Калинівської міської ради, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001594 від 11.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах Калинівської міської ради, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 0:03:000:0715 в частині вчинення заборони реєстраційних дій.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2024 по справі №463/452/23 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0715, яка перебуває у власності у ТОВ «Пісок Поділля-К».

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.09.2023 по справі №902/845/23 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісок Поділля-К" (23227, Вінницька обл., Вінницький р-н, село Агрономічне, садове товариство "Окружний" садівничий масив, пров. Світанковий, будинок 2 А, офіс 7, ідентифікаційний код юридичної особи 43352398) на користь Калинівської міської ради (22400, Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця Нестерчука В., будинок 19, ідентифікаційний код юридичної особи 04326106) земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :03:000:0715 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Калинівської міської ради Хмільницького району (колишньої Лисоволисіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області).

В подальшому, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 по справі №902/845/23 апеляційні скарги Держгеокадастру у Вінницькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісок Поділля-К" на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.09.2023 р. у справі №902/845/23 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області - залишено без змін.

Разом з тим, ухвалою Верховного суду від 11.04.2024 по справі №902/845/23 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісок Поділля-К" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 і рішення Господарського суду Вінницької області від 12.09.2023 у справі № 902/845/23.

Окрім того, ухвалою Верховного суду від 11.04.2024 по справі №902/845/23 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 і рішення Господарського суду Вінницької області від 12.09.2023 у справі № 902/845/23.

Накладений ухвалою від 25.01.2023 арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 0:03:000:0715 унеможливлює зареєструвати право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0:03:000:0715 за Калинівською міською радою.

З огляду на викладене заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001594 від 11.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1, ч. 2 ст. 367 КК України.

Заслухавши у судовому засіданні клопотання про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною першою та третьою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах Калинівської міської ради, про скасування арешту від 27.06.2024, за клопотанням самого заявника, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 170-174, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах Калинівської міської ради, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001594 від 11.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1, ч. 2 ст. 367 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя