Справа № 745/485/23
Провадження № 1-кп/745/6/2024
УХВАЛА

29.02.2024 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з Господарським судом Чернігівської області, представника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області,розглянувши у закритому судовому засіданні в смт.Сосниця кримінальне провадження за № 0000268 від 08.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника на підставу договору про надання правової допомоги адвоката ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 23.02.2024 року надано доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити ОСОБА_10 адвоката для здійснення захисту за призначенням. 28.02.2024 року до суду надійшла копія Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення адвоката ОСОБА_11 для надання правової допомогу обвинуваченому ОСОБА_12 від 23.02.2024 року №005-250000357.

Адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з"явився.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_9 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , представник неповнолітньої потерпілої адвокат ОСОБА_7 вважають за необхідне припинити надання правової допомоги адвокатом за призначення.

Згідно положень кримінального процесуального закону, обвинувачений має право мати захисника, з яким уклав угоду про надання правової допомоги, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України, та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Стаття 46 КК України дозволяє обвинуваченому укласти угоду одночасно з декількома захисниками. У той же час, якщо обвинувачений виявив бажання мати захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, то суд своїм рішенням залучає захисника до участі у кримінальному провадженні для здійснення захисту за призначенням (ст. 49 КПК України). Водночас, надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється, зокрема, якщо особа вирішила користуватися захистом іншого захисника, з яким уклала угоду (ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ).

Аналіз діючого законодавства свідчить, що особа одночасно не має права користуватись послугами захисника, з яким уклала договір про надання правової допомоги, та послугами безоплатної правової допомоги, яка надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Тобто, особа має право користуватися або послугами захисника за призначенням або захисника за договором.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне припинити надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом за призначення ОСОБА_11 .

Керуючись ст.54 КПК України, ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд

УХВАЛИВ:

Припинити надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_11 , який був призначений для здійснення захисту на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23.02.2024 року №005-250000357.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області та адвокату ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1