overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6228/24
Номер провадження 1-кс/725/1359/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на невнесення уповноваженою особою Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області до ЄРДР відомостей про злочин, відповідно до її заяви від 15.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 08 липня 2024 року, про що інформувати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2346/24 Справа № 201/137/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 29 травня 2024 року скасовано ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінальної справи №201/137/21 (апеляційне провадження №11-кп/803/2346/24) було розподілено на головуючого суддю ОСОБА_2 у складі колегії суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Передбачені ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

А тому, керуючись положеннями ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи №201/137/21 (апеляційне провадження №11-кп/803/2346/24) за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 04 вересня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/356/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03.07.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.06.2024, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, який має малолітнього сина ОСОБА_7 , працюючого директором ТОВ «ГРІНС-Д», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.07.2024 включно та визначено заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 200 грн.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 183, 199, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.06.2024, якою щодо ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.07.2024 включно та визначено заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 200 грн скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 про продовження щодо ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000288 від 20.02.2024 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.07.2024 задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.07.2024 включно, тобто в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Сплачену за підозрюваного ОСОБА_6 заставу в розмірі 454 200 грн повернути заставодавцю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 04.07.2024 о 09 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

Справа № 495/7141/21

Номер провадження 1-кп/495/83/2024

04 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000720 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 01.09.2024 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.09.2021 року складає 47580,00 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Білгород-Дністровський Одеської області та Білгород-Дністровського району без дозволу суду а також повідомляти його про зміну свого проживання;

- з`являтися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за викликом;

- заборонити відвідувати бари, кафе, ресторани, інші місця, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків

Повний текст ухвали оголосити 04.07.2024 року о 16.40 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2871/24
Провадження № 1-кс/488/359/24 р.
УХВАЛА

03.07.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання, що пов`язані з розглядом скарги про звільнення незаконно утримуваної особи,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2024 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 про звільнення останнього, який незаконно утримується в обласному збірному пункті призовників м.Миколаєва, за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд скарги призначено на 03.07.2024 року, о 16-00 год. та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні. В той же час, від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання про відтермінування розгляду скарги, посилаючись на завантаженість.

В той же час, слід зауважити, що розгляд скарг в порядку ст. 206 КПК України відбувається негайно, при цьому на уповноважену посадову особу не покладається безпосередньо виконати вимогу суду про доставку особи, а наданий час є достатнім для організації підлеглими йому особами забезпечення законних вимог суду.

Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відкладення розгляду скарги відмовити.

Негайно забезпечити участь ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду скарги щодо його незаконного утримання в порядку ст. 206 КПК України.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8447/24
Провадження № 1-кс/202/4551/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000429 від 18.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, в якому представник власника майна просив суд скасувати арешт на майно, яке було вилучено 20.03.2024 року під час проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000429 від 18.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

03.07.2024 року від представника власника майна до суду надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Учасники справи для розгляду даного клопотання в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Фіксування процесу за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000429 від 18.11.2022 року.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000429 від 18.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1368/24
Провадження № 1-кп/191/115/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000107 від 31.01.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Котляревське, Синельниківського район, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.06.2009 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 30.06.2010 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано 6 міс. по вироку від 16.06.2009, до відбуття покарання 2 роки позбавлення волі; 10.12.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі; 14.02.2022 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ст. 395 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст скласти протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 31 серпня 2024 року включно.

Встановлений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 року альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн. та покладені на ОСОБА_3 у разі внесення такої застави обов`язки продовжити до 31 серпня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

У скарзі ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде складена та проголошена 08.07.2024 о 13 -00 год.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 383/856/22
Номер провадження 1-кс/383/179/24
УХВАЛА

04 липня 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000038 від 24.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області з вищевказаною скаргою, у якій просить: визнати бездіяльність органу досудового розслідування слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області під досудового розслідування кримінального провадження №0000038 від 24.02.2022 року; зобов`язати начальника відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 21.06.2024 року №69-06 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000038 на надати відповідь.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000038 від 24.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд скарги призначити на 05 липня 2024 року, 10 год. 30 хв., в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9294/23
н/п 1-кс/953/4862/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000813 від 13.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України,-

встановив:

03.07.2024 до суду надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000813 від 13.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України.

Клопотання погоджено з прокурором.

03.07.2024 від слідчого ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду даного клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, який подане клопотання не підтримав, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 237, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000813 від 13.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України, -відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3828/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000116 від 22 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000116 від 22 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який затверджений 28 червня 2024 року прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_3

26 червня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі обвинуваченої, перекладача, захисника та прокурора в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000116 від 22 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14-00 год. 02 серпня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора, перекладача, захисника та обвинуваченої через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Суддя ОСОБА_1