УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000212

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва 28 травня 2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000212.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_2 вказує, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000212, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

За версією органу досудового розслідування 24.01.2024 близько 12:33 год. невстановлена особа, у формі поліцейського, на голові маска, забігла до приміщення галереї «TOUS» за адресою: АДРЕСА_1 та за допомогою дубинки пошкодила майно, а саме розбила скульптуру, комп`ютерну техніку, вітрину, іграшки, чим спричинила власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значний матеріальний збиток.

03.04.2024 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва задоволено клопотання старшої слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та накладено арешт на транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , 2003 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Наразі, на думку адвоката, відпала потреба у продовженні застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, що є підставою для його скасування.

Дослідивши викладені у клопотанні обставини слідча суддя вважає вказати на таке.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінально процесуальним законодавством не визначено підсудність стосовно даної категорії справ. В зв`язку з чим при визначенні територіальної підсудності цієї категорії проваджень необхідно керуватись ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, а саме у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 132 КПК України кримінальні провадження розглядаються місцевим судом, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини. Відтак судовий контроль щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження має здійснюватися із дотриманням вказаного принципу.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Здійснивши системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя зазначає, що клопотання про скасування арешту майна, повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В той же час з клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №000021 здійснюється СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, а процесуальне керівництво - здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

Захід забезпечення у вигляді арешту майна, а відтак і судовий контроль, застосовано Подільським районним судом м. Києва, за місцем знаходження органу досудового розслідування, який територіально перебуває за межами Шевченківського району м. Києва.

З огляду на вищевикладене, слідча суддя вважає за необхідне клопотання повернути, як непідсудне Шевченківському районному суду міста Києва.

Роз`яснити, що повернення клопотання, не перешкоджає зверненню до належного суду, яким з огляду на встановлені вище обставини є Подільський районний суд міста Києва.

Круючись ст. ст. 7,9, 32, 132,174 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1