Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/104/23
Провадження № 1-кп/279/216/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000236 від 06.12.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець м.Коростень, Житомирської області, громадянина

України, з середньою освітою, не працює, не депутат, не одружений,

на утриманні осіб не має, раніше судимий:

- 08.02.2017 Коростенським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309, 78,

71 України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 23.05.2022 ухвалою

Коростенського міськрайонного суду від 13.05.2022 на підставі ст.81

КК України, звільнений від відбування покарання, умовно-

достроково, невідбутий термін 1 рік 3 місяця 7 днів;

- 06.06.2023 Коростенським міськрайонним судом Житомирської

області за ст.309 ч.1, ст.72, ч.1 п.1 пп.а, ст.81 ч.4 КК України до

позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці, зареєстрованого та

фактично проживаючого по

АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ухвали Коростенськото міськрайонного суду від 13.05.2022 №279/125/22 за поданням адміністрації ДУ «Коростенська виправна колонія № 71», у зв`язку із звільненням із місця позбавлення волі, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Згідно ухвали ОСОБА_4 , встановлено наступні обмеження: а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУ НП України; г) реєстрація в відділі поліції кожного першого понеділка місяця.

Ухвала спрямована на виконання до ДУ «Коростенська виправна колонія №71» та 23.05.2022, у день звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 , з даною ухвалою і встановленими обмеженнями ознайомлено та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, про що ОСОБА_4 , розписався.

17.06.2022 ОСОБА_4 , прибув до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, де дільничним офіцером поліції з ним проведено бесіду, в ході якої роз`яснено про правила та умови перебування під адміністративним наглядом, а також попереджено про те, що у разі порушення встановлених обмежень його буде притягнуто до відповідальності.

Проте ОСОБА_4 , нехтуючи покладеними на нього судом обмеженням та не бажаючи контролю з боку працівників поліції, з 28.10.2022 по 27.11.2022, умисно, без поважних причин, повідомлення і дозволу працівників Коростенськото РУП ГУНП, що здійснюють нагляд за місцем його проживання, самовільно залишив місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , за якою він перебував під адміністративним наглядом та вибув до м.Дніпро.

В ході проведення перевірок працівниками Коростенського РУП 29.10.2022, 31.10.2022, 09.11.2022, 10.11.2022, 13.11.2022, 19.11.2022, 19.11.2022, 21.11.2022, 24.11.2022, ОСОБА_4 , за місцем проживання, після 22 год. 00 хв. та до 06. год. 00 хв., тобто у час, в який йому, згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду було заборонено залишати місце проживання, був відсутній за місцем проживання.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом як особа, звільнена з місць позбавлення волі, самовільно залишив місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил адміністративного нагляду, тобто самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені вище, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що у період з кінця 2022 року був відсутнім за місцем свого проживання, від`їжджав до м.Дніпра до знайомої. Точних дат та адреси проживання не пам`ятає. Про зміну місця проживання повідомив працівника поліції в телефонному режимі, як його звати не пам`ятає. По місцю прибуттю в інше місце не став на облік, тому що захворів. Просив суд при обранні міри покарання врахувати його стан здоров`я, оскільки хворіє.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні дали пояснення про те, що є працівниками поліції та в зв`язку з виконанням покладених на них службових обов`язків підтвердили, що ОСОБА_4 згідно ухвали Коростенськото міськрайонного суду встановлено адміністративний нагляд. В ході проведення перевірок працівниками Коростенського РУП ОСОБА_4 , за місцем проживання, у час, в який йому, згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду було заборонено залишати місце проживання, був відсутній за місцем проживання. ОСОБА_4 самовільно залишив місце проживання, дозволу на залишення місця проживання відповідно до встановленого законом порядку не отримував.

Прокурор в судовому засіданні відмовився від допиту інших свідків. Учасники не заперечили. Судом була прийнята відмова від допиту інших свідків.

Вина ОСОБА_4 крім визнання себе винним повністю, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується поясненнями обвинуваченого, свідків, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, протоколами слідчих дій та долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження, що відповідає вимогам ст.358 КПК України, а саме:

витяг з ЄРДР зі змісту яких слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено 05.12.2022 року за правовою кваліфікацією ст. 395 КК України;

рапортом начальника СДОП ВП Коростенського РУП від 05.12.2022 року;

постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.05.2022 року, у справі №279/1449/16-к, відповідно до якої ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рікз наступникми обмеженнями: а) заборона виходити з будинку ( квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника ВП ГУНП України; г) реєстрація в ВП ГУНП України кожного першого понеділка місяця;

планом проведення індивідуально-профілактичної роботи з ОСОБА_4 від 17.06.2022 року;

довідкою про оголошення ОСОБА_4 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду з відповідними обмеженнями, з якою ОСОБА_4 ознайомолений, по що свідчить його сособистий підпис;

довідкою про проведення бесіди з ОСОБА_4 від 17.06.2022 року, з якої вбачається що з правилами адміністративного нагляду ОСОБА_4 озанйомлений, по що свідчить його сособистий підпис;

довідкою від 25.05.2022 року про огллошення ОСОБА_4 постанови про встановлення відносно нього адміністративного нагляду;

довідкою про звільнення ОСОБА_4 з Коростенської ВК №71 від 23.05.2022 року;

рапортами поліцейських від 05.07.2022 року,06.07.2022 року, 29.10.2022 року, 01.11.2022 року, 09.11.2022 року, 10.11.2022 року, 13.11.2022 року, 14.11.2022 року, 19.11.2022 року, 21.11.2022 року, 24.11.2022 року, з яких слідує, що ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання;

протоколом огляду речей і документів від 10.12.2022 року;

постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.12.2022 року;

справою адімністративного нагляду №13/22 відносно ОСОБА_4 , з якої вбачається, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст.309 ч.1,71 КК України до 4 років 2-х місяців позбавлення волі; 06.05.2022 рокуКоростенська ВК №71 звернулась до Коростенського міськрайонного суду з поданням щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ;

протоколм тимчасового вилучення майна від 19.12.2022 року, з якого слідує, що у ОСОБА_4 було вилучено проїзні квитки на ім`я ОСОБА_4 сполученням Дніпро-Київ та Київ-Дніпро №520438, №098332;

постановою про визнання та приєдання до кримінального провадження речових доказв від 19.12.2022 року;

вибіркою щодо складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 за 2022 рік.

Зауважень з приводу належності, допустимості поданих суду та досліджених судом в судовому засідання доказів сторонами не подано. Таким чином оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ст.395КК України правильна, умисні дії, які виразились в порушенні правил адміністративного нагляду, тобто самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Як вбачається з показань останнього, наданих в судовому засіданні, матеріалів кримінального провадження на досудовому розслідуванні обвинувачений сприяв розкриттю кримінального правопорушення, активно приймав участь у всіх слідчих діях.

А тому суд встановлює обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, таку як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Щодо такої пом`якшуючої обставини як щире каяття, суд зазначає наступне.

Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

В ході судового розгляду судом не встановлено таку обставину, що може пом`якшити покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, як щире каяття.

Обставиною, що згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке не є тяжким.

Так як, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, вчинив нове кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді обмеження волі.

Враховуючи, що дане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Коростенським міськрайоннийм судом Житомирської області від 06.06.2023 року, тому остаточне покарання підлягає призначенню за правилами ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення призначеного покарання, покаранням, яке призначено вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.06.2023 року, яке відбувається ОСОБА_4 з 24.01.2024 року.

Відповідно до пп.б п.1 ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають два дні обмеження волі.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, арешт на майно не накладався, судові витрати відсутні. Відносно обвинуваченого запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався. Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжний захід відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до пп.б п.1 ч.1 ст.72 КК україни, призначене за ст.395 КК України покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі перевести у 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 призначити за правилами ст.70,ч.4, 72 КК України шляхом поглинення призначеного покарання покаранням, призначеним вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.06.2023 року, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 24.01.2024 року.

Речові докази:

- справу адміністративного нагляду №13/2022 відносно ОСОБА_4 , яку повернуто на відповідальне зберігання начальнику СДОП Коростенського РУП ОСОБА_7 під зберігальну розписку - залишити СДОП Коростенського РУП.

- проїзні квитки № НОМЕР_1 , №098332 на ім`я ОСОБА_8 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

копія згідно з оригіналом