overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1151/24
ун. № 759/7989/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 від 20.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

17.04.2024 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 від 20.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України

17.04.2024 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 від 20.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 13 травня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/225/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000152 від 24 травня 2016 року)

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вказані особи в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачені підтримали думку захисника.

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що адресою проживання свідків:

1)ОСОБА_7 , є АДРЕСА_1 .

2)ОСОБА_8 , є АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що участь потерпілого та свідків в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останніх, для належного їх виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати працівників оперативних підрозділів Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві встановити місцезнаходження свідків:

1)ОСОБА_7 , є АДРЕСА_1 .

2)ОСОБА_8 , є АДРЕСА_2 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2023 щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000486,

у с т а н о в и в :

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 14.08.2023 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15 ч.3 ст.152 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

05.09.2023 захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

06.09.2023 обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить аналогічні вимоги.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк особами, які мають на це право. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 і обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 14 серпня 2023 року щодо нього.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, по 15 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 366/727/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/227/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000280 від 05.04.2022за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

12.12.2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 від 06.12.2023 року, в якій ним на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено відвід судді ОСОБА_2 з підстав відсутності повноважень та порушення Законів України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлений раніше відвід суддіОСОБА_2

Обговоривши заяву ОСОБА_7 про відвід, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого ОСОБА_7 . відводу суддіОСОБА_2 з огляду на таке.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» (заява № 33949/02) від 09.11.2006 року зазначено: «стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

У заяві ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 , обвинуваченим не зазначено обставин, які б викликали об`єктивний сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 чи посилання на інші підстави, передбачені ст. 75, 76 КПК України, а також не долучено належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді.

Доводи заявленого відводу про відсутність повноважень судді ОСОБА_2 та порушення нею Законів Україниє надуманими та такими, які не ґрунтуються як на вимогах закону, так і на матеріалах судового провадження.

Передбачених законом підстав, які би викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 , а також інших підстав, які би виключали участь судді у розгляді цього судового провадження не встановлено, що указує на необґрунтованість заяви про відвід та необхідність відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 757/21858/22

провадження № 51-7637 км 23

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 26 грудня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_2 на 11:30 годину 11 липня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 757/58595/23

провадження № 51-1692км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд по кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді, в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 17 липня 2024 року о 11:20.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 755/46/23

провадження № 51 - 2090 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 січня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 18 квітня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 01 грудня 2023 року для перевірки в касаційному порядку ухвали Київського апеляційного суду від 19 січня 2024 року.

Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1554/24
Провадження №1-кс/307/262/24
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

18 квітня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячіської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання заступника начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному №0000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а сааме - мотоцикл марки «Viper МХ 200 F», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору ОСОБА_3 та не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 квітня 2024 року о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1706/24 Справа № 193/1427/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000150 від 16.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Георгієвка Джамбульської області, Республіки Казахстан, громадянина України, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зі слів обвинуваченого раніше судимого вироком суду РФ до 12 років позбавлення волі, яке відбував в РФ з 2010 по 2022 роки,

зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі, вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 16.04.2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000150 від 16.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/5223/24
УХВАЛА

18.04.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону внести відомості до ЄРДР за її заявою в інтересах ОСОБА_3 від 08.04.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник оскаржує бездіяльність посадових осіб Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Питання щодо зобов`язання відповідних посадових осіб Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону вчинити певну дію,не знаходиться в компетенції слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки органом досудового розслідування, бездіяльність посадових осіб яких оскаржується, знаходиться за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцієюКиївського районного суду м.Одеси.

Враховуючи, що вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенції слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, вважаю, що за вказаних обставин, скаргу належить повернути заявнику відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу разом з додатками повернути представника адвокату ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати представнику адвокату ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5650/23
Провадження № 1-кп/202/158/2024
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 06 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000660 від 06 березня 2023 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.402 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просив забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 проведення якої слід доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000660 від 06 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, призначене на 09 годину 30 хвилин 16 травня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області (E-mail: ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1