05.03.2024 Справа № 363/1068/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Петрівці, Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

23.02.2024 близько 20.00 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи у центральному парку, розташованого на перехресті вулиць Соборної та Яблуневої смт. Димер Вишгородського району Київської області, під лавкою знайшов згорток жовтої клейкої стрічки, в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет із пазовим замком із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Усвідомлюючи, що дана рослинна є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено, для власного вживання, без мети збуту.

Відразу після цього, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що знайдена ним речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в Україні, а саме всупереч положення ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», помістив знайдений згорток клейкої стрічки, в якій знаходився прозорий поліетиленовий пакет із пазовим замком із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, у бокову внутрішню частину правого черевика, в який був взутий, після чого направився із знайденою рослинною речовиною до місця свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та розпочав зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, для власного вживання без мети збуту, до моменту вилучення речовини у нього співробітниками поліції.

В подальшому 23.02.2024 близько 20.30 години ОСОБА_3 , проходячи біля будинку №45, розташованого по вулиці Соборній смт. Димер Вишгородського району Київської області, був зупинений співробітниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію». На питання співробітників поліції про наявність в останнього заборонених речовин та предметів, ОСОБА_3 повідомив про факт зберігання ним речовини рослинного походження зеленого кольору, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Далі, 23.02.2024 в період часу з 21 години 40 хвилин до 21 години 48 хвилин, в ході проведеного огляду місця події співробітниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за вказаною адресою у ОСОБА_3 виявлена та вилучена вищевказана рослинна речовина у прозорому поліетиленовому пакеті із пазовим замком, яку останній за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою канабісу (в перерахунку на висушену речовину) 11,36 г.

Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що обставини встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Активне сприяння розкриттю правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України в виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, пом`якшуючі вину обставини щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за можливе виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень без реального відбування покарання, із звільненням від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 11,36 г, яка поміщена до спеціального пакету експертної служби білого кольору з рукописним текстом «Висновок експерт «№СЕ-19/111-24/12548-НЗПРАП» передано до камери зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1