Справа № 706/1414/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження № 0001627 від 08.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який на утриманні будь-яких осіб не має, працюючого електромеханіком Христинівської дистанції сигналізації та зв`язку, в силу ст.89 КПК України раніше несудимого, паспорт гром. України серії НОМЕР_1 , виданий 05.06.1998 Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області, жителч АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 263 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпілій: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 08.10.2023 близько 02 години, проходячи через двір загального користування розташований біля будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов АДРЕСА_4 , в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України№ 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022,Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, таємно викрав вісім дошок, серед яких сім дошок довжиною 4 м, шириною 100 мм, товщиною 25 мм, вартістю 58 грн. за одну, на суму 406 грн., та одну дошку довжиною 6 м, шириною 120 мм, товщиною 25 мм, вартістю 122 грн., металевий швелер, вартістю 340 грн. за один метр, на суму 850 грн., а всього на загальну суму 1378 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Також він, в період 2021 року, під час проведення пошукових робіт за допомогою металошукача, неподалік населеного пункту смт. Верхнячка Уманського району, знайшов і тим самим умисно, без передбаченого законом дозволу придбав обріз мисливської рушниці, та в подальшому розуміючи, що даний предмет являється вогнепальною зброєю, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу переніс його до гаражного приміщення, яким користувався, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де умисно без передбаченого законом дозволу зберігав.

11.10.2023 в період з 17 години 52 хвилини по 19 годину 22 хвилини під час обшуку в зазначеному гаражі, який використовує ОСОБА_3 , працівники поліції виявили та вилучили вказаний вище предмет, який у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/124-23/12029-БЛ від 24.10.2023 є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю обріз гладкоствольної мисливської рушниці з горизонтально спареними стволами, 16 калібру, моделі ТОЗ-БМ, № НОМЕР_2 , промислового виробництва СРСР 1959 року виготовлення, конструкція якої змінена саморобним способом, шляхом вкорочення стволів та видалення прикладу. Обріз рушниці придатний для стрільби, який ОСОБА_3 незаконно переніс, придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 беззаперечно, свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та дав суду показання, що він дійсно в період 2021 року, під час проведення пошукових робіт за допомогою металошукача, неподалік населеного пункту АДРЕСА_3 , знайшов обріз мисливської рушниці, та в подальшому переніс його до гаражного приміщення, яким користувався за адресою: АДРЕСА_3 , який було відшукано та вилучено працівниками поліції під час проведення обшуку. Окрім того, він, 08.10.2023 близько 02 години, проходячи через двір загального користування розташованого біля будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, зайшов АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав вісім дошок, серед яких сім дошок довжиною 4 м та одну дошку довжиною 6 м, металевий швелер, які були відшукані та вилучені працівниками поліції під час проведення обшуку. Просить суд суворо не карати врахувати її щире каяття відшкодування шкоди активне сприяння під час досудового розслідування.

Потерпілій ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив суду, що на території буд. АДРЕСА_5 під № 19 він будує гараж для цього, окрім іншого, 07.10.2023 він придбав сім дошок довжиною 4 м., шириною 100 мм, товщиною 25 мм, та одну дошку довжиною 6 м., шириною 120 мм, товщиною 25 мм., металевий швелер, які поклав в приміщені гаража, однак з ранку 08.10.2023 виявив їх відсутність та викликав поліцію. Претензій, а ні морального, а ні матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Судом у відповідності до положень ч.3 ст. 349 КПК України було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, та дослідження доказів щодо яких просить визнати недоцільним прокурор, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому, прокурор та обвинувачений зазначили, що їм зрозуміло зміст обставин, які ніким не оспорюються, та дослідження доказів щодо яких просить визнати недоцільним прокурор, їхня позиція є добровільною, та їм зрозуміло, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням положень частин 2 та 3 статті 349 КПК України на місці постановив ухвалу про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та встановлення запропонованого прокурором порядку дослідження доказів, а саме: допит обвинуваченої, дослідження доказів, що характеризують особу обвинуваченої та підтверджують судові витрати.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу та передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи вищезазначене, данні про особу ОСОБА_3 , який має постійне місце роботи, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебував, щиро покаявся у вчиненому, відсутність у нього судимостей, наявність обставини, що пом`якшує йому покарання та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкцій статей, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи №СЕ-19/124-23/12031-БЛ від 13.10.2023 в сумі 956 гривень, вогнепальної зброї №СЕ-19/124-23/12029-БЛ від 24.10.2023 в сумі 956 гривень, холодної зброї №СЕ-19/124-23/12022-ХЗ від 24.10.2023 в сумі 956 гривень, холодної зброї №СЕ-19/124-23/12020-ХЗ від 01.11.2023 в сумі 1434 гривень, а загалом на суму 4302 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_3 .

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання: - за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі - за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відвідбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межу України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: сім дошок довжиною 4 м, шириною 100 мм, товщиною 25 мм, та одну дошку довжиною 6 м, шириною 120 мм, товщиною 25 мм. металевий швелер, залишити у власності ОСОБА_5

Обріз гладкоствольної мисливської рушниці з горизонтально спареними стволами, 16 калібру, моделі ТОЗ-БМ, №К132964, промислового виробництва СРСР 1959 року виготовлення, знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 4 302 грн. за проведені експертизи.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1