Справа № 502/1950/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2024 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085

від 12.09.2023 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченкове Ізмаїльського (колишнього Кілійського) району Одеської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2023 р. приблизно об 11:00 ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці поруч з будинком за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_4 , під час розмови з нею в ході словесного конфлікту на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, маючи умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в нанесла не менше трьох ударів руками в область лівого плеча, лівого стегна та задньої поверхні лівої половини огруддя потерпілої ОСОБА_4 , після чого взяла до рук садові граблі, які перебували поруч з парканом будинку та нанесла ними не менше одного удару по тім`яній області голови потерпілої ОСОБА_4 , чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної області голови, двох синців лівого плеча, синця третього пальця правої кисті, синця першого пальця лівої кисті, синця та садна зовнішньої поверхні лівого стегна, двох синців задньої поверхні лівої половини огруддя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_5 умисно спричинила потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитана ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала частково та дала показання про те, що потерпіла ОСОБА_4 є дружиною її рідного брата. У вересні 2023 року близько 11-ї години обвинувачена прийшла до батьківського будинку, в якому проживає її брат з потерпілою, щоб попросити пакет, в який можна було скласти покупки, які вона придбала в магазині. Коли обвинувачена вийшла з двору, то між нею та потерпілою раптово виникла сварка, в ході якої обвинувачена завдала потерпілій один удар рукою по голові, після чого схопила граблі і також нанесла ними ще один удар по голові потерпілій. Після цього обвинувачена побачила, що у потерпілої з голови пішла кров, та у зв`язку з цим більше ударів їй не наносила. Припускає, що інші тілесні ушкодження потерпіла могла отримати від падіння на землю.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у пред`явленому обвинуваченні підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

-Даними з показань потерпілої ОСОБА_4 про те, що обвинувачена є рідною сестрою її чоловіка та раніше між ними конфліктних ситуацій не було. Потерпіла разом зі своїм чоловіком проживають у будинку, що належав батькам чоловіка і обвинуваченої, та остання у зв`язку з цим приходить до них додому. У вівторок 12.09.2023 р. близько 11-ї години потерпіла прибирала територію на вулиці під парканом, у зв`язку з чим винесла віник, сапку та граблі. В цей час до двору підійшла обвинувачена, яка несла цукор і хліб, та сказала, що їй потрібен пакет. Вони разом зайшли у двір та потерпіла надала пакет обвинуваченій. Після цього обвинувачена побачила на веранді придбані потерпілою з чоловіком насос «гідрофор» та «бойлер», які вони придбали для облаштування бані. У зв`язку з цим обвинувачена стала питати, де вони взяли на це гроші, на що потерпіла відповіла, що придбали на заощадження. Між ними виникла суперечка з приводу того, що обвинувачена розповідала в селі про те, що потерпіла з чоловіком брали на ім`я обвинуваченої кредит. Обвинувачена вийшла з двору, після чого раптово повернулась та стала наносити долонями удари по обличчю потерпілій, після чого схопила потерпілу за волосся, та нахиливши їй голову, вдарила ребром долоні по потилиці. Далі обвинувачена нанесла три удари рукою по шиї потерпілій. Після чого схопила граблі та завдала ними ще три удари по голові потерпілої, яка стояла перед обвинуваченою обличчям до неї зі схиленою головою. Після третього удару граблями потерпіла прикрила голову руками і четвертий удар прийшовся також по її пальцям. В цей час біля будинку проїздило на автомобілі подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зупинились та у зв`язку з тим, що голова потерпілої була в крові, відвезли потерпілу до сільської лікарні, а обвинувачену доставили до приміщення сільської ради. В подальшому потерпілу доставили до лікарні м. Кілія, де вона провела на лікуванні близько 10 днів. Крім тілесних ушкоджень на голові та пальцях у потерпілої також сильно болів поперек.

-Даними з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.09.2023 р., згідно яких потерпіла ОСОБА_4 просила співробітників поліції прийняти міри до ОСОБА_5 , яка 12.09.2023 р. на території її будинку нанесла їй тілесні ушкодження в область голови граблями /а.к.п. 123/.

-Даними з висновку експерта № 33 від 15.09.2023 р., згідно яких: 1. У ОСОБА_4 виявлено забійна рана тім`яної області голови, два синця лівого плеча, синець третього пальця правої кисті, синець першого пальця лівої кисті, синець та садно зовнішньої поверхні лівого стегна, синець та садно передньої поверхні правого колінного суглобу, два синця задньої поверхні лівої половини огруддя, які спричинені від дії тупих, твердих предметів, за давниною могли бути спричинені 12.09.2023 року. 2. Спричинені ОСОБА_4 тілесні ушкодження в своїй сукупності привели до розладу здоров`я більше ніж на 6 днів, але не більше як 21 день, та по цьому критерію відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. 3. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження спричинені внаслідок дії тупих, твердих предметів, маючих різноманітну тупу поверхню, можливо, внаслідок нанесення ударів руками та ногами або іншими предметами. 4. ОСОБА_4 тілесні ушкодження спричинені внаслідок падіння з висоти власного зросту, а саме синець передньої поверхні правого колінного суглобу /а.к.п. 125-126/.

-Даними з розписки, згідно яких потерпіла ОСОБА_4 отримала 13.09.2023 р. від співробітників поліції належні їй граблі /а.к.п. 128/.

-Даними з протоколу проведення слідчого експерименту, складеного 22.09.2023 р. за наслідками відповідної слідчої дії, в ході якої потерпіла ОСОБА_4 розповіла та продемонструвала, як 12.09.2023 р. приблизно о 10:50, коли вона перебувала на вулиці біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 в ході конфлікту нанесла долонями обох рук їй 4 удари по обличчю, після чого схопила її за волосся та нанесла один удар ребром долоні по шиї, після чого взяла до рук граблі, які знаходились біля паркану та нанесла 4 удари металевою частиною грабель по голові потерпілій, яка в цей час двома руками прикривала голову /а.к.п. 129-137/.

-Даними з протоколу проведення слідчого експерименту, складеного 25.09.2023 р. за наслідками відповідної слідчої дії, в ході якої підозрювана ОСОБА_5 розповіла та продемонструвала, як 12.09.2023 р. приблизно об 11:00, коли вона перебувала на вулиці біля будинку свого брата за адресою: АДРЕСА_2 , в неї виник конфлікт з дружиною брата ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_5 нанесла потерпілій один удар долонею по обличчю та оскільки потерпіла продовжувала надалі ображати її, вона взяла до рук садові граблі, якими потерпіла збирала листя, та нанесла ними один удар по голові потерпілій, після чого до них під`їхав автомобіль, за кермом якого був мешканець села зі своєю дружиною, які відвезли ОСОБА_4 до пункту медичної допомоги /а.к.п. 138-143/.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи наведені у мотивувальній частині вироку докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вони у своїй сукупності дозволяють прийти до висновку про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні відповідного кримінального правопорушення та їх достатність для ухвалення обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує:

Відсутність обставин, які обтяжують покарання /ст. 67 КК України/.

Відсутність обставин, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/, оскільки такі обставини, як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження з огляду на фактичне часткове визнання обвинуваченою своєї вини, що вбачається з її показань, де вона зазначає про меншу кількість завданих нею ударів потерпілій, ніж встановлену в ході судового розгляду; крім того, на підтвердження факту щирого каяття обвинуваченою не продемонстровано фактичного осуду своєї поведінки, а також активної позиції, що би свідчила про її щирий жаль з приводу скоєного та принесення вибачення потерпілій.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу обвинуваченої, зокрема, те, що вона є особою працездатного віку, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась та не перебуває на обліках у лікаря-нарколога та психіатра.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що для перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченій має бути призначене покарання у виді штрафу у середній межі відповідного виду покарання згідно санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ відповідно до ст. 100 КПК України підлягає поверненню потерпілій.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання штраф у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Після набрання даним вироком законної сили, речові докази, - граблі, вважати повернутими потерпілій ОСОБА_4 , як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1