Справа №760/9195/24
Провадження №1-кс/760/4309/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у кримінальному провадженні №0000046 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000046 від 18.03.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що слідчим відділенням Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування досудове розслідування кримінального провадження за фактом неправомірної вимоги співробітниками відділу прикордонного інспекційного контролю «Київ» Управління державного контролю на кордоні Північного міжрегіонального Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні та ветеринарним лікарем Житомирської обласної державної лікарні ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області за видачу офіційних документів.

17.04.2024 о 14:22 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_3 .

18.04.2024 о 14:10 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні умисних дій, які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання та просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначив, що підозрюваний має постійне місце проживання та місце реєстрації, одружений, має доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , працевлаштований, має позитивну характеристику та бездоганну ділову репутацію, має подяки, грамоти та винагороди, не ухиляється від кримінального провадження. Також матеріали кримінального провадження не містять достатніх та належних доказів, що обґрунтовують наявність дійсної підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого злочину. Зазначив, що підозрюваний є інвалідом 3 групи та захворювання, які можуть прогресувати під час тримання під вартою. Також вказав, що перелічені в клопотанні ризики кримінального провадження відсутні та містять абстрактний характер. Надав заяву ОСОБА_7 , цивільної дружини підозрюваного, згідно якої остання повідомила, що має у власності будинок за адресою: АДРЕСА_2 , в якому підозрюваний може перебувати під домашнім арештом. Додатково надав копії консультативного висновку спеціаліста лікаря-офтальмолога від 12.12.2023, посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи 3 категорії, пенсійного посвідчення 3 групи інвалідність з дитинства, довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 13.07.2022, документів на підтвердження права власності на будинок, трудової книжки, а також грамоти і подяки. На підставі зазначеного, просив суд відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника та просив суд відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та викладені у клопотанні обставини стосовно ризиків, які існують під час досудового розслідування, вбачається за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я.

Крім того, підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований, що свідчить про його сталі соціальні зв`язки та відсутність ризику вважати, що він може здійснити дії спрямовані на ухилення від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування або можливого переховування він органів досудового розслідування чи суду.

Доказів того, що під час проведення досудового розслідування та слідчих дій підозрюваний допускав порушення, які б могли свідчити про перешкоди для досудового розслідування, стороною обвинувачення не надано.

За таких обставин, вбачається за можливе застосування до підозрюваного не виняткового, а більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою - у вигляді домашнього арешту.

У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

З огляду на наведене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно у період доби з 22:00 год. до 06:00 год., за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.06.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування до 18.06.2024.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1