Справа №295/4886/24
УХВАЛА

28.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000002 від 08.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків домашнього арешту обвинуваченому на 60 днів, оскільки відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на теперішній час не змінилися, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строків домашнього арешту та просив змінити його на домашній арешт в нічний час та пояснив, що має намір піти працювати, потребує лікування та необхідно пройти ВЛК та оновити свої данні в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження цілодобового домашнього арешту. Підтримав правову позицію свого підзахисного та пояснив, що ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, наведені прокурором, є недоведеними. Доказів на їх обґрунтування прокурором не надано, пояснення грунтуються на припущеннях, обвинувачений не переховується від органів досудового розслідування та суду. Зазначив, що обвинувачений здав паспорт для виїзду за кордон, потребує лікування в умовах денного стаціонару, про що зазначає лікар у своєму консультативному висновку від 24.05.24, характеризується позитивно. Просив змінитизапобіжний захід на домашній арешт в нічний час.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строків цілодобового домашнього арешту з підстав зазначених обвинуваченим та іншим захисником.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 08.04.2024 з покладенням обов`язків, який ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.04.2024 продовжено до 03.06.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, офіційно не працює та не навчається, за віком не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, має на утриманні малолітню дитину, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду в силу інкримінованого його злочину, згідно санкції якого передбачено покарання від 7 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна та може незаконно впливати на свідка. Будь-яких даних про зменшення чи відсутності ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи викладене та надані суду матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк домашнього арешту з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та змінити його на нічний час, а саме з 21 до 7 години ранку.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331 КПК України,

постановив:

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінити на домашній арешт з 21 до 7 години ранку на строк до 26.07.2024.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 21 до 7 години ранку на строк до 26.07.2024.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не спілкуватися зі свідком у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без дозволу суду.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1