Провадження № 1-кс/592/4512/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід заступника керівника Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000366,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про відвід заступника керівника Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000366. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні за ч.1 ст.122 КК України по факту спричинення йому тілесного ушкодження середньої тяжкості, досудове розслідування у якому протягом 2 років 9 місяців фактично не проводиться.

07.05.2024 ОСОБА_3 звернувся до прокурора вищого рівня зі скаргою в порядку ст.308 КПК України, щодо недотримання розумних строків в кримінальному провадженні № 0000366, в якій просив встановити слідчому розумний строк для проведення одночасного допиту між ним та ОСОБА_5 та для проведення слідчого експерименту з останнім за участю ОСОБА_3 .

Зі змісту листа прокуратури від 09.05.2024 та копій вказівок заступника Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 від 08.05.2024 вбачається, що процесуальному керівникові у кримінальному провадженні надано обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та процесуальних обов`язків.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29.05.2024 скаргу ОСОБА_3 було задоволено частково та зобов`язано прокурора відповідного рівня Окружної прокуратури м. Суми розглянути та вирішити в порядку, передбаченому ст.308 КПК України, скаргу ОСОБА_3 від 07.05.2024 в кримінальному провадженні № 0000366 в межах заявлених ним вимог, і, в разі наявності підстав для її задоволення, надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій, а саме щодо проведення одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та щодо проведення слідчого експерименту з останнім за участю ОСОБА_3 .

30.05.2024 ОСОБА_3 звернувся до Окружної прокуратури м.Суми з клопотанням про розгляд по суті його скарги від 07.05.2024, посилаючись на вищенаведену ухвалу слідчого судді рішення від 29.05.2024.

У відповіді від 03.06.2024 на адресу ОСОБА_6 заступник керівника Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 повідомив, що скарга від 07.05.2024 була задоволена в повному обсязі, про що його повідомлено листом від 09.05.2024, процесуальним керівником надано письмові вказівки про вчинення процесуальних дій, в тому числі і щодо одночасного допиту потерпілого та свідків та проведення слідчого експерименту зі свідками.

Вказані обставини, зокрема бездіяльність щодо не розгляду клопотання від 07.05.2024 та встановлення розумного строку для здійснення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , проведення слідчого експерименту, на переконання заявника, вказують на те, що заступник керівника Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 порушив присягу прокурора, а також є обставинами, що викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід прокурору підтримав, просив задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить провести судовий розгляд без її участі, проти задоволення заяви про відвід заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що Сумським РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 16.03.2021 за ч.1 ст.122 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюють прокурори: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу прокурора.

Пунктом 3 ч.1 ст.77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КПК України, прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень.

Згідно зі ст.15 ЗУ «Про прокуратуру», якою сформульовано і закріплено, які посадові особи мають статус прокурора в Україні, такий статус мають абсолютно всі прокурори в системі органів прокуратури від Генерального прокурора до прокурора окружної прокуратури.

На прокуратуру, серед іншого, покладено функцію нагляду за додержанням законів органами, що здійснюють досудове розслідування (п.3 ч.1 ст.2 ЗУ «Про прокуратуру»).

За загальним правилом, наведеним у ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури. Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті (ст.17 ЗУ «Про прокуратуру»).

Прокурором вищого рівня для прокурорів, у тому числі прокурорів - стажистів окружних прокуратур, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

В розумінні норм діючого КПК України поняття «прокурор» і «керівник органу прокуратури», який також згадується як «прокурор вищого рівня», вживаються не як посилання на конкретну адміністративну посаду, а як на конкретно визначений процесуальний статус у кримінальному провадженні з абсолютно різними не лише назвами, а й обсягом відповідних процесуальних повноважень.

Прокурор у кримінальному провадженні уповноважений здійснювати нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування посадовими особами органу, який його здійснює; а керівник органу прокуратури здійснює такий нагляд, в тому числі і в частині дотримання законів самим прокурором у кримінальному провадженні. Нормами КПК України не закріплено наявності у керівника органу прокуратури або прокурора вищого рівня повноважень здійснювати нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва, користуючись при цьому повноваженнями прокурора.

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 не входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000366. Вирішення ним, як прокурором вищого рівня, в порядку ст.308 КПК України скарги заявника ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, жодним чином не свідчить про те, що ОСОБА_12 є прокурором у кримінальному провадженні, якому може бути заявлений відвід у визначеному ст.ст. 77, 80 КПК України порядку.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про відвід заступника керівника Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000366 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід заступника керівника Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000366 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1