Справа № 404/4008/24
Номер провадження 1-кс/404/1574/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001257 від 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила: накласти арешт на на майно, а саме: мобільний телефон ZTE, чорного кольору, який поміщено до спецпакету № WAR 0117353; мобільний телефон марки POCO, синього кольору, який поміщено до спецпакету № WAR 0117355; мобільний телефон марки TECNO, синього кольору, який поміщено до спецпакету № WAR 0117354; мобільний телефон марки IphoneXS, золотистого кольору, який поміщено до спецпакету № WAR 0117358; мобільний телефон марки RedmiA3, чорного кольору, який поміщено до спецпакету № WAR 0117356; мобільний телефон марки SamsungA2, білого кольору, який поміщено до спецпакету №WAR 0117357; ноутбук марки Lenovo з маркуванням 9015, який поміщено до спецпакету № PSP 4200870; ноутбук марки Lenovo з маркуванням 9071, чорного кольору, який поміщено до спецпакету № PSP 4200871; ноутбук марки AsusVivobook, сірого кольору та ноутбук Lenovo з маркуванням 9022, які поміщено до спецпакету № PSP 4200869, які було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2024 року на лінію 102 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від працівників УСБУ в Кіровоградській області, про те що за адресою: м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 24знаходиться КОЛ центр, який ймовірно займається шахрайськими діями.

По даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257 від 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, згідно вимог ст. 237 КПК України, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. На виконання вимог вказаної статті, слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було проведено першочергові слідчі дії, а саме: проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час огляду було виявлено та вилучено наступні предмети:

- мобільний телефон ZTE, чорного кольору, який поміщено до спецпакету № WAR 0117353;

- мобільний телефон марки POCO, синього кольору, який поміщено до спецпакету № WAR 0117355;

- мобільний телефон марки TECNO, синього кольору, який поміщено до спецпакету № WAR 0117354;

- мобільний телефон марки IphoneXS, золотистого кольору, який поміщено до спецпакету № WAR 0117358;

- мобільний телефон марки RedmiA3, чорного кольору, який поміщено до спецпакету № WAR 0117356;

- мобільний телефон марки SamsungA2, білого кольору, який поміщено до спецпакету № WAR 0117357;

- ноутбук марки Lenovo з маркуванням 9015, який поміщено до спецпакету № PSP 4200870;

- ноутбук марки Lenovo з маркуванням 9071, чорного кольору, який поміщено до спецпакету № PSP 4200871;

- ноутбук марки AsusVivobook, сірого кольору та ноутбук Lenovo з маркуванням 9022, які поміщено до спецпакету № PSP 4200869

Вказані предмети були, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0001257 від 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, оскільки могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та зберегти на собі інформацію.

В ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що у власності має домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Також вказала, що 28.04.2024 року остання уклала договір про оренду вищевказаного будинку з ОСОБА_6 .

В подальшому 30.04.2024 року їй на мобільний телефон зателефонував співробітник УСБУ та повідомив, що приміщення будинку, який вона здала в оренду, ймовірно використовують для вчинення шахрайських дій, у зв`язку з чим остання надала добровільну згоду на огляд належного їй будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, в ході огляду було в приміщенні було виявлено та 7 осіб, котрі були опитані, та в своїх показах плутались, чітких поясненнях з причини перебування в вище зазначеному приміщенні не надавали.

Під час фіксації показань вказаних осіб шляхом складення протоколу допиту, останні відмовилися від дачі показів, посилаючись на вимоги ст. 63 Конституції України.

Для встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, джерелом доказування в основі полягає збір та дослідження електронних доказів, розміщених на матеріальних носіях інформації, у тому числі шляхом проведення комп`ютерно-технічних експертиз.

Таким чином виникла необхідність у накладенні арешту на об`єкти, вилучені в ході огляду місця події, з метою збереження носіїв електронних документів задля забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів, яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що в клопотанні та додатках до нього відсутня інформація про адресу проживання та засоби зв`язку власників та фактичних володільців майна, на яке просить накласти арешт сторона обвинувачення.

Вказане унеможливлює виконання ч. 1 ст. 172 КПК України, а саме повідомити власника та фактичного володільця тимчасово вилученого майна про розгляд клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

На вищевказаних підставах, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність направлення клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001257 від 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 України, направити для усунення недоліків прокурору, надавши строк для усунення недоліків 72 години.

При усуненні недоліків необхідно зазначити: власників та фактичних володільців вилученого під час огляду місця події від 30.04.2024 року майна, адресу проживання та засоби зв`язку за якими їх можливо повідомити про розгляд клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1