1Справа № 335/1925/23 1-кс/335/1883/2024
УХВАЛА
13 травня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В ході досудового розслідування встановлено, що 15 серпня 2013 року, о 22:47 год., невстановлені досудовим розслідуванням особи, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувальний акт відносно яких розглядається Ленінським районним судом міста Запоріжжя, знаходячись на перехресті вулиць Немировича-Данченка та Тбіліської у місті Запоріжжі, діючи умисно, з метою вчинення умисного вбивства, здійснили постріли з автоматичної вогнепальної зброї - автомата «Калашникова», калібру 7,62 мм, та переробленого мисливського карабіну «Сайга», калібру 7,62 мм, по автомобілю марки «Mercedes-Benz» AMG G63», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під управлінням ОСОБА_4 , однак довести свій злочинний намір до кінця не змогли, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки потерпілий не постраждав та продовжуючи рух по проїжджій частині, зник у невідомому напрямку.
В рамках проведення досудового розслідування надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до відеозапису з відеореєстратора «GAZERF410», яким було обладнано автомобіль марки «Mercedes-Benz AMG G63» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому пересувалися особи з числа супроводу потерпілого ОСОБА_4 , та їх подальший огляд. Наявні на реєстраторі відеофайли в кількості 76 штук, після проведення їх огляду, було перенесено на 10 дисків для лазерних систем зчитування формату DVD-R.
Про отримання зазначених об`єктів була видана квитанція, в якій зазначено порядковий номер 31 у книзі 1 обліку речових доказів.
Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну заяву, просить клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі і документи, у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому, ч. 6 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Зі змісту клопотання не вбачається та слідчим не наведено, відповідно до п.п. 5, 6 ст. 160 КПК України, яке значення мають зазначені у клопотанні речі і документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні і можливість використання як доказів відомостей, що містяться у них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Проте, з поданих матеріалів клопотання не вбачається обгрунтованих даних, які б свідчили, що зазначені у клопотанні речі, до яких слідчий просить доступ, містять інформацію, яка може мати значення у даному кримінальному провадженні та не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, що виключає підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження обраним слідчим способом.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1