Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1141/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000044 від 13.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах підзахисної ОСОБА_4 із скаргою на повідомлення останній про підозру від 16.11.2023.

В обґрунтування скарги її автор зазначив, що нею здійснюється захист ОСОБА_4 , яка у кримінальному провадженні №0000044 від 13.05.2021, яке перебуває в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вважає, що зібрані органом досудового розслідування докази не дають можливість зробити висновок про причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, висновки про одержання ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 12 000 доларів США, не підтверджуються матеріалами та містять суттєві протиріччя, а також ґрунтуються на показаннях потерпілих, які є зацікавленими у справі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та підозрювана ОСОБА_4 таку скаргу підтримали з наведених мотивів.

Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити через її необґрунтованість.

Заслухавши доводи скарги, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК, слідчому судді на досудовому провадженні підлягає оскарженню повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000044 від 13.05.2021.

16.11.2023 старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за ч. 3 ст. 190 КК України.

За висновками органу досудового розслідування, у грудні 2016 року ОСОБА_7 познайомив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з ОСОБА_4 , як з особою, яка може організувати іноземне кредитування бізнес - проєктів, оскільки ОСОБА_8 разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 , шукали можливість отримання кредитування, для розвитку ресторанного бізнесу в Україні.

При подальшому довготривалому спілкуванні щодо можливих варіантів кредитування, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що отримання кредиту на необхідну для них суму - 3 500 000 Євро можливе від іноземних компаній, однак кредитні кошти можуть бути надані лише на іноземну компанію за умови наявності на її рахунку суми грошових коштів не менше 200 000 Євро, як підтвердження її фінансової спроможності.

В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння майном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 шляхом зловживання довірою, а саме грошовими коштами у сумі 200 000 Євро під приводом отримання від них коштів під нібито залучення іноземних коштів, як кредитування.

В подальшому, довіряючи ОСОБА_4 внаслідок довготриваючих ділових відносин, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на пропозицію погодилися, та 18.09.2017, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , передали ОСОБА_4 готівкові кошти у сумі 240 000 доларів США, що було еквівалентно сумі 200 000 Євро, які згідно доводів ОСОБА_4 , остання повинна була зарахувати на рахунок компанії International Finance Consulting Group sp. Z.o.o., зареєстрованої у Республіці Польща, якою вона володіє, для подальшого отримання кредиту.

Одночасно з тим, в цей період, у невстановлений час, але не пізніше 18.09.2017, у невстановленому місці та часі, керуючись жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, використовуючи довірливі відносини, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на додаткове заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом зловживання довірою.

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 18.09.2017, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , після отримання від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 240 000 доларів США, що еквівалентно сумі 200 000 Євро, повідомила останнім, що їм необхідно сплатити ще 12 000 доларів США в якості комісії банківської установи для перерахування грошових коштів у безготівкову форму та переведення на рахунок компанії International Finance Consulting Group sp. Z.o.o.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на вищевказану умову ОСОБА_4 погодилися, так як повністю довіряли останній внаслідок ділових стосунків, які склалися між ними.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 19.09.2017 перебуваючи на вул. Жилянська в м. Києві, більш точної адреси органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 12 000 доларів США? що на той час становило відповідно курсу Національного банку України становило 337 440 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 грошові кошти отримані 18.09.2017 від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у сумі 240 000 доларів США, що еквівалентно сумі 200 000 Євро через банківські установи України на рахунок компанії International Finance Consulting Group sp. Z.o.o. не перераховувала, внаслідок чого жодної комісії не сплачувала, а грошовими коштами отриманими 19.09.2017 від ОСОБА_8 , у сумі 12 000 доларів США розпорядилася на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у сумі 337 440 грн. (відповідно курсу Національного банку України на 19.09.2017) яка відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто становить великі розміри.

Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КПК повідомлення про підозру здійснюється у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Письмове повідомлення складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором та має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення (ч. 1 ст. 277 КПК).

Згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, а відповідно до приписів ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Слідчий суддя зазначає, що автором скарги не доведено недотримання органом досудового розслідування зазначених вимог законодавства.

Дослідженні судом матеріали кримінального провадження №0000044 від 13.05.2021 містять фактичні дані, які пов`язують ОСОБА_4 з обставинами вчиненого за версією сторони обвинувачення кримінального правопорушення.

Так, одним з джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК є показання.

Показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження (ч. 1 ст. 95 КПК).

Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань (ч. 9 ст. 224 КПК).

Питання достовірності показань потерпілих, які покладено в основу висуненої підозри, у тому числі у зв`язку з їх заінтересованістю у вирішенні справи, а також достатності доказів для доведення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, не може бути предметом перевірки під час розгляду скарги на повідомлення про підозру, оскільки являється завданням стадії судового розгляду.

Отже, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 42, 276-278, 303-306, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги, поданої захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000044 від 13.05.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1