Справа № 157/981/24
Провадження №1-кс/157/259/24
УХВАЛА

про арешт майна

19 червня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000431 від 14 червня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підставою внесення таких відомостей до ЄРДР послугувало те, 13 червня 2024 року о 15 год 50 хв в селі Видерта Камінь-Каширського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку с. Велика Глуша Камінь-Каширського району на мотоциклі марки «SPARK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, не врахував дорожню обстановку та втратив керування, внаслідок чого отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Під час проведення 13 червня 2024 року огляду місця події на автодорозі Т-03-08 по АДРЕСА_1 , було виявлено мотоцикл марки «SPARK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який в подальшому вилучено.

Постановою слідчого від 14 червня 2024 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Слідчий зазначає, що у цьому випадку ненакладання арешту на вилучений транспортний засіб може призвести до настання наслідків втрати інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки даний транспортний засіб являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення цього кримінального правопорушення, збереження речового доказу.

Посилаючись на викладене, слідчий просить накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на вилучений під час огляду місця події 13 червня 2024 року мотоцикл марки «SPARK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Грудки Камінь-Каширського району Волинської області.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просять клопотання задовольнити та його розгляд проводити без їх участі.

Особа, щодо майна яких вирішується питання про арешт, у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання слідчого, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортів старшого інспектора Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом дорожньо-транспортної пригоди з участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував мотоциклом марки «SPARK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, що відбулася 13 червня 2024 року о 15 год 50 хв в с. Видерта Камінь-Каширського району Волинської області, внаслідок чого водій мотоцикла отримав тяжкі тілесні ушкодження. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

Із протоколу огляду місця події від 13 червня 2024 року вбачається, що на місці пригоди було виявлено та вилучено мотоциклом марки «SPARK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 14 червня 2024 року вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Наведені вище факти, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що за описаних вище обставин було вчинене кримінальне правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з відомостей з автоматизованої бази НПУ ІПНП ТЗ власником мотоцикла марки «SPARK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, синього кольору, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання можливості приховування вказаного вище майна, його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на це майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для його власника.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений 13 червня 2024 року під час огляду місця події мотоцикл марки «SPARK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання вручити старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1