справа № 208/2676/24
№ провадження 1-в/208/129/24
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 в режимі відео конференції під час трансляції з Кам`янської ВК-34,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу за поданням зазначеної установи про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 15.09.2021 року, ОСОБА_5 засуджена за ст. ст. 191 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання 24.07.2023 року. Кінець строку відбуття покарання 24.07.2024 року.

Відповідно до подання Кам`янської ВК-34, з 24.07.2023 року засуджена відбувала покарання в ДУ «Покровський виправний центр № 79», де була працевлаштована в майстерні, залучалась до соціально корисної праці. До праці ставилась добре, має подяку. Характеризується позитивно.

З 29.03.2024 року переведена для подальшого відбуття покарання до дільниці осіб, засуджених до обмеження волі Кам`янської ВК-34. Знаходиться на карантині, до праці не залучається. Дотримується норм та правил відбування покарання. Заохочень та стягнень не має. З адміністрацією установи ввічлива, в колі засуджених конфліктних ситуацій не створює. Планує проявляти соціально-корисну ініціативу. Підтримує зв`язки з родиною. Бере активну участь в програмах виховного впливу. Провину у скоєному злочині визнала. Питання побутового влаштування після звільнення вирішено позитивно.

Засуджена власною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні представник установи подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджена підтримала клопотання та просила його задовольнити. Вину свою визнає. При розгляді відносно неї кримінальної справи в суді, вона повністю визнавала свою вину. В вироку суду про часткове визнання вини зазначено не вірно. Під час відбуття покарання в ДУ «Покровський виправний центр № 79», психолог з нею не спілкувався. Зазначення в її характеристиці, що вона не осуджує свою протиправну поведінку, не відповідає дійсності.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, в обґрунтування своєї позиції зазначивши, що під час дослідження наданих суду матеріалів, не встановлено підстав для застосування до ОСОБА_7 ст. 81 КК України.

Суд розглянувши матеріали справи, вислухав учасників судового засідання, встановив наступне.

Застосування умовно-дострокового звільнення підтверджує принцип кримінального права, згідно з яким покарання не є самоціллю, а призначається для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів. Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликані тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні нею покарання.

Підставами застосування умовно-дострокового звільнення є матеріальна підстава як доведеність виправлення засудженого, формалізована підстави як фактичне відбуття засудженим відповідної частини встановленого вироком суду строку покарання. Засуджений може бути достроково звільнений судом тільки у разі, якщо він довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка - це зразкове виконання вимог режиму і свідоме додержання дисципліни, вказівок адміністрації, наявність подяк і відсутність стягнень, якщо особа відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі. Під сумлінним ставленням до праці звичайно розуміють чесне та повне виконання своїх трудових обов`язків, підвищення ділової кваліфікації, суворе додержання правил техніки безпеки тощо.

Відповідно до наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_7 засуджена до покарання у виді 1 року обмеження волі. Відбувала покарання ДУ «Покровський виправний центр № 79», де характеризувалась позитивно, має заохочення за сумлінне ставлення до покладених обов`язків та з нагоди участі в конкурсі приготування їжі, стягнень не має.

З 29.03.2024 року відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34»

На час розгляду справи, з призначеного судом покарання засуджена відбула 8 місяців 22 дні. До праці ОСОБА_7 не залучалась, так як знаходиться на карантинних обмеженнях. Стягнень та заохочень не має. З працівниками установи дотримується правомірних відносин, конфліктних ситуацій у колі засуджених не створює.

За характеристикою, на даний час вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала. Ризики вчинення повторно кримінального правопорушення та ймовірної небезпеки для суспільства оцінені як низькі.

Висновок щодо ступеня виправлення засудженої встановлений в 93 бали, при мінімально необхідних 65 балах.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002

року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання…» звернуто увагу судів на те, що умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто саме для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Оскільки судовий розгляд такої справи справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено письмовими доказами, що ОСОБА_7 частково визнавала вину під час розгляду кримінальної справи Білозерським районним судом Херсонської області. В її характеристиці з ДУ «Покровський виправний центр № 79» зазначається, що станом на кінець лютого 2024 року ОСОБА_7 ставиться до вчиненого корупційного кримінального правопорушення поверхнево, не осуджує свою протиправну поведінку привласнення грошових коштів установи пошти, шляхом зловживання своїм службовим становищем. ОСОБА_8 подяки за участь у конкурсі не є зразковим ставленням до праці, як воно визначено наведеними нормами законодавства.

Під час розгляду подання ОСОБА_7 зазначає про невідповідність посилання у вироку суду часткового визнання нею своєї вини, хоча відповідно до її ж пояснень які містяться в цьому рішенні, саме часткове визнання вини повністю підтверджено. З тих же підстав не погоджується ОСОБА_7 і з відсутністю її щирого каяття в її психологічній характеристиці. Відповідно до характеристики за теперішнім місцем відбуття покарання, ОСОБА_7 вину визнала, що розцінюється судом як виконання нею необхідних умов для застосування ст. 81 КК України.

Враховуюче викладене, суд вважає, що під час судового розгляду клопотання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 , встановлена тільки формалізована підстава застосування до неї ст. 81 КК України, як фактичне відбуття засудженою відповідної частини встановленого вироком суду мінімального строку покарання.

Матеріальна підстава умовно-дострокового звільнення у вигляді щирого каяття за вчинений нею злочин, осуд своєї протиправної поведінки, зразкового ставлення до праці, зразкового виконання вимог режиму на думку суду не підтверджено, тобто і не доведено факт її виправлення у тій мірі яка визначає саме мету покарання виправлення особи і відсутності необхідності в подальшому відбуванні нею покарання.

Формальне ставлення до застосування ст. 81 КК України є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Кам`янська ВК-34», про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка залишилась та призначена вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 15.09.2021 року, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня оголошення, засудженою в той строк, з дня вручення їй копії рішення суду.

Суддя ОСОБА_1