Справа № 206/3230/21
Провадження № 1-кп/206/29/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України.

В судове засідання 28.03.2024 року, 11.04.2024 року повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , доказів поважності причин неявки суду не надала.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за доцільнезастосувати привід обвинуваченої в наступне судове засідання, оскільки вона не з`явилася до суду без поважних причин.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання, оскільки вона не з`являється з поважних причин, т.я. перебуває на лікуванні.

Відповідно до ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З матеріалів справи встановлено, що обвинувачена повторно не з`явилась в судове засідання, доказів поважності причин неявки суду не надала. Щодо посилання захисника про поважність причин неявки суд зазначає, що обвинувачена не надала будь-яких доказів в обґрунтування зазначеного, що поміж іншого, свідчить про зловживання своїми процесуальними правами.

За таких підстав, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення явки обвинуваченої шляхом застосування до неї приводу.

Керуючись ст.ст. 187, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 02 травня 2024року о 14-00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Криворізького районного управління поліції відділення поліції №3 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід покласти на прокурора ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1