Справа № 308/4208/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №6000098 від 23 лютого 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, Закарпатська область, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 №770, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, здійснив незаконне придбання у невстановленої досудовим розслідуванням особи сім згортків фольги із кристалічною речовиною білого кольору, в яких міститься психотропна речовина метамфетамін, масою 0,7629 г.

Окрім того, ОСОБА_4 , керуючись єдиним умислом, спрямованим на незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, знайшов металевий пристрій для куріння, за допомогою якого викурював особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, внаслідок чого на поверхні металевого пристрою для куріння утворився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого становить 0,3203 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 №188, є невеликим розміром, що знаходяться у незаконному обігу.

В подальшому ОСОБА_4 незаконно зберігав металевий пристрій для куріння з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, маса якого становить 0,3203 г, та сім згортків фольги із кристалічною речовиною білого кольору, в яких міститься психотропна речовина метамфетамін, масою 0,7629 г, до 06 год. 05 хв. 12 грудня 2023 за місцем свого фактичного проживання, а саме в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , які були виявлені та вилучені працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення, аналогічні поясненням в ході досудового розслідування. Зазначив, що ним не оспорюються фактичні обставини справи. Розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, допитавши обвинуваченого та дослідивши докази, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст.309 КК України, доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є проступком, обставини кримінального провадження, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому розкаянні у вчиненому, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, непрацюючий, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до вимог ст.66 КК України пом`якшують покарання судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

До обвинуваченого ОСОБА_4 у межах цього кримінального провадження застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави (ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2023 у справі №308/20341/23).

Згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 14.12.2023 (дублікат чека №TS211370 від 25.03.2024) ОСОБА_6 сплачено 53680 грн. в якості застави за обвинуваченого.

Запобіжний захід заставу до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

За таких обставин застава, внесена за ОСОБА_4 , підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили. Між тим, до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_4 слід залишити без змін.

Запобіжний захід заставу до набрання вироком законної сили залишити в силі.

Розподіл процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішити відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, шляхом стягнення вартості проведених експертиз із обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешт, накладений в межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 124, 174, 182, 349, 374, 376, 395 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу, визначену ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2023 року у справі №308/20341/23 в розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., яка сплачена згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 14 грудня 2023 року (дублікат чека №TS211370 від 25 березня 2024 року) повернути заставодавцю ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрат за проведення:

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» (висновок експерта №СЕ-19/107-24/12363-НЗПРАП від 27 грудня 2023 року) у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 коп.;

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» (висновок експерта №СЕ-19/107-24/12020-НЗПРАП від 12 грудня 2023 року) у розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 коп.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2023 року у справі №308/20341/23, а саме: арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, накладений на 7 згортків із фольги, всередині яких міститься кристалічна речовина, схожа на наркотичну; куртку чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Махсоm» ІМЕІ НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Мейзу», чорного кольору; пристрій для куріння золотистого кольору із залишками слідів куріння та пристрій для роздроблення, стального кольору; мобільний телефон марки «Ксіомі», із сім-картою НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 .

Речові докази у справі:

куртку чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Махсоm» ІМЕІ НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Мейзу», чорного кольору; мобільний телефон марки «Ксіомі», із сім-картою НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , які були визнані речовими доказами повернути ОСОБА_4 ;

7 згортків із фольги, всередині яких міститься кристалічна речовина, схожа на наркотичну; пристрій для куріння золотистого кольору із залишками слідів куріння та пристрій для роздроблення, стального кольору, які були визнані речовими доказами знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1