Справа № 577/289/21
Провадження № 1-кс/577/1116/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Конотопського міськрайонного суду Сумськой області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0000979 від 24 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 152 КК України.

25 червня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 через канцелярію суду надав заяву про відвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 , вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_7 не може брати участь у розгляді вищевказаного кримінального провадження, оскільки він ігнорує його клопотання, що позбавляє можливості користуватися законними правами, що свідчить про упереджене ставлення до нього. Його участь в цій справі не може бути об`єктивною та неупередженою, з метою виключення сумнівів просить задовольнити відвід судді ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовільнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід головуючого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 - судді ОСОБА_7 заперечує. , оскільки вважає, що відсутні підстави для відводу судді.

Представник потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого у кримінальному провадженні судді ОСОБА_7 заперечує, оскільки вважає, що відсутні підстави для відводу судді.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Вважає, що підстави для відводу відсутні.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , її представник ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , її законний представник - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. До складу суду, що здійснює судове провадження, не можуть входити особи, які є родичами між собою.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Положеннями ч. 4, 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим та під час судового провадження подається до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді, прокурора від участі у судовому провадженні.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судді не встановлені і заявником та його захисником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_7 і унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

Сама по собі недовіра з підстав наведених в заяві про відвід не є обставинами, які виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

За таких умов суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 відводу, оскільки останнім не наведено жодних підстав, визначених ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, не надано доказів упередженості або особистої заінтересованості судді. В заяві відсутнє розумне обґрунтування з відповідними доводами, доказами та мотивами своєї правової позиції.

Постановляючи ухвалу, суд також враховую практику Європейського суду з прав людини і вважає, що заява подана обвинуваченим очевидно не містить відомостей про суб`єктивний та об`єктивний критерії, за якими суд визначає наявність або відсутність безсторонності суду.

Крім того, законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними, та гарантує усунення можливого зловживання права на відвід.

Керуючись ст. 75-79, 80 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1