У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1118/24 Провадження № 1-кс/401/367/24

24 квітня 2024 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Світловодського ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, а саме слідчого ОСОБА_3 через затягування розгляду поданого ним клопотання від 12.04.2024 року.

Скарга обгрунтована тим, що 12 січня 2024 року скаржник звернувся до ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, щодо порушення працівниками УЖКГ правил утримання вулиць та доріг у зимовий період в частині обробки дорожнього покриття та тротуарів на території смт.Власівка матеріалом, який містить ознаки радіаційних відходів, що є загрозою для життя та здоров`я мешканців селища. В зв`язку з тим, що заявник не отримав витяг з ЄРДР про реєстрацію зазначеного повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, був вимушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії задоволено в повному обсязі.

Канцелярією СВ відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 14.03.2024 року було зареєстровано 2 клопотання про необхідність видачі ОСОБА_2 витягу про рух кримінальних проваджень №00000068 від 26.01.2024 року за ч.1 ст.367 КК України та пам`ятки потерпілого в даному кримінальному провадженні.

16.03.2024 року слідчим СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянуто клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000068 від 26.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, оскільки у даному кримінальному провадженні гр. ОСОБА_2 користується правами заявника, а не потерпілого.

12.04.2024 року через електронну пошту ОСОБА_2 звернувся з клопотанням до слідчого ОСОБА_3 про надання копій його заяв від 12.01.2024 року та 17.01.2024 року, які містяться в матеріалах досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000068 від 26.01.2024 року.

Станом на 22.04.2024 року офіційна відповідь, постанова про задоволення чи постанова про відмову за його клопотанням від 12.04.2024 року не надходила.

Слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та ким.

Так, статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та чіткий перелік осіб, які мають право на їх оскарження.

З постанов слідчого ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 16 березня 2024 року вбачається, що у кримінальному провадженні №0000068 від 26 січня 2024 року ОСОБА_2 є заявником, а не потерпілим, як він себе вказує у скарзі поданій до слідчого судді.

Будь-яких інших доказів на підтвердження статусу потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_2 не надав.

В зв`язку з чим, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню з тих підстав, що її подала особа, яка не має права подавати скаргу в порядку ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 повернути скаржнику, на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1