справа № 388/718/24
провадження № 1-кс/388/146/2024
УХВАЛА

15.04.2024м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО» на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ПРАТ «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО» на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій заявник просив:

- у зв`язку із неправомірним рішенням від 03.04.2024 за вих. № 4902/111-2-2024 ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, зобов`язати відповідальних службових осіб ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за повідомленням від 01.03.2024 за вих. № 13/05/52, поданого 01.03.2024 ПРАТ «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО», та розпочати досудове розслідування

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що у ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області було зареєстровано повідомленням начальника Долинського РЕМ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО» за вих. № 13/05/52 від 01.03.2024 про вчинення крадіжки лічильника електричної енергії № 6937161, через який обліковується електроенергія до квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Згодом у відповідь на вказане повідомлення було отримано лист за вих. № 4902/111-2-2024 від 03.04.2024 ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що не встановлено факту вчинення крадіжки чи іншого кримінального правопорушення. Крім того зазначено, що лічильний, який обліковує електроенергію квартири 48 на місці.

У судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу обґрунтовуючи позицію скаржника аналогічно викладеному у скарзі, просила її задовольнити. Додатково пояснила, що після викрадення лічильнику його було одразу замінено на інший, який і виявили працівники поліції та помилково дійшли висновку, що його не викрали.

ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, яке було повідомлене про час, день та місце розгляду скарги, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечило, з клопотанням про відкладення розгляду скарги до суду не зверталось.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що начальник Долинського РЕМ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО» звернувся до ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області із повідомленням за вих. № 13/05/52 від 01.03.2024 про викрадення лічильника електричної енергії № 6937161 через який обліковується електроенергія до квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене повідомлення було розглянуто ВП АДРЕСА_2 та заявнику було надано відповідь за вих. № 4902/111-2-2024 від 03.04.2024.

Зі змісту відповіді вбачається, що звернення було розглянуто у порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Було виявлено наявність лічильника, який обліковує електроенергію квартири 48, а тому факту вчинення крадіжки чи іншого кримінального правопорушення не було встановлено.

На час розгляду скарги по суті ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області не повідомило слідчому судді про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою начальника Долинського РЕМ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО» за вих. № 13/05/52 від 01.03.2024.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, крім іншого, передбачено, що на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - може бути оскаржена заявником.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, внесення слідчим, дізнавачем, прокурором відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин є обов`язком зазначених осіб та їх бездіяльність, яка полягає у невнесенні у встановленому порядку та строки відповідних відомостей може бути оскаржена особою, яка звернулась із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлені обставини та наведені положення кримінального процесуального закону свідчать про обґрунтованість скарги, оскільки бездіяльність посадових осіб ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні після отримання заяви про кримінальне правопорушення відомостей про нього до ЄРДР, суперечить вимогам ст. 214 КПК України, - на підставі чого слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, у зв`язку з чим посадових осіб ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, слід зобов`язати до вчинення дій, передбачених законом.

Керуючись статтями 214, 303, 306-307, 369-372 КПК України, -

постановив:

скаргу ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО» на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, повноважних на вчинення таких дій, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням начальника Долинського РЕМ ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО» за вих. № 13/05/52 від 01.03.2024 за відповідною попередньою кримінально-правовою кваліфікацією кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 15.04.2024.

Суддя ОСОБА_1