Справа № 629/191/24
Номер провадження 1-кп/629/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження № 0001026 від 01.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Панютине міста Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, невійськовозобов?язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.06.1998 року Лозівським міським судом за ст. 140 ч.2, ст. 145 ч.1 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, з конфіскацією майна; 21.01.1999 р., звільнений умовно достроково, не відбутий строк 5 місяців 21 день;

-19.03.2014 року Лозівським міським судом за ст. 186 ч.2, ст. 185 ч. 2, ст.263 ч. 1, ст.309 ч.1, ст.309 ч.2 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, із застосування ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 28.04.2016 року Лозівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

-10.01.2019 року Лозівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, із застосування ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-03.10.2019 року Лозівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 04.08.2023 року звільнений по відбуттю строку,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушенння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.03.2024 року в судовому засіданні прокурор, з урахуванням закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою просив продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність підстав передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказували на відсутність підстав для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу в якому просили змінити запобіжний захід на більш м?який, а саме на домашній арешт.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

При вирішенні зазначених клопотань, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, може незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, репутація обвинуваченого, який неодноразово судимий, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників справи, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, може призвести до ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує строк тримання під вартою до 19.05.2024 року включно з визначенням розміру застави, вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 197, 331, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до шістдесяти днів, тобто до 19.05.2024 року включно в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави в сумі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на відповідний рахунок, а саме на UA0006674, , банк отримувача ДКС України м. Київ, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику.

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області, Лозівському окружному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1