Справа № 369/9803/24
Провадження № 1-кс/369/2004/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні за № 0000010 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні за № 0000010 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, до ЧЧ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт працівника поліції, про те, що в ході відпрацювання території було отримано оперативну інформацію, що гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зберігають наркотичний засіб "канабіс", за місцем проживання в с. Бузова , Київської області. (ЖЄО 3188 ).

Вказані відомості 25.05.2024 внесені до ЄРДР за № 0000010 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В рамках кримінального провадження № 0000010 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, оперативному підрозділу Бучанського РУП в порядку

ст. 40 КПК України було надане доручення встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, зв`язки даної особи, та інші необхідні для забезпечення об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_8 , який повідомив про те, що він приблизно 03.05.2024 перебуваючи разом зі своїм товаришем ОСОБА_9 в с. Гурівщина по своїм справам пов`язаним з відпочинком, познайомились з громадянином який представився як ОСОБА_10 , в ході спілкування з яким потоваришували, та були запорошені до помешкання що за адресою: АДРЕСА_2 , де набрали води та продовжили спілкування. Увійшовши до помешкання, де на кухні побачили, як в подальшому стало відомо, друга який представився, як ОСОБА_11 , розговорившись з яким, той повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . В ході розмови всі вищевказані особи вирішили пообідати разом та випити алкоголю. В свою чергу ОСОБА_10 повідомив, що алкоголю не вживає, а розслабляється по іншому, після чого дістав з тумбочки згорток у якому знаходилась порошкоподібна речовина, білого кольору, яка з його слів є амфетаміном, після чого вжив дану речовину. Приблизно через годину ОСОБА_11 попросив у ОСОБА_10 дві пластикові пляшки, та дістав з кишені подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка з його слів являється канабісом, а на запитання звідки вона в нього, ОСОБА_11 зазначив, що узяв її у себе вдома, так як час від часу любить «покурити».

По даному факту, також було допитано гр. ОСОБА_13 , який повідомив аналогічну інформацію, в зв`язку із тим, що на момент знайомства та подальших подій перебував разом з

ОСОБА_8 .

Також до матеріалів кримінального провадження було долучено рапорт о/у СКП ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, з інформацією про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів спрямованих на покращення криміногенної обстановки на території обслуговування ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області була здобута інформація що дає достатні підстави вважати, що в будинках за адресами:

АДРЕСА_2 , який на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також

АДРЕСА_3 , який на праві повної приватної власності належить ОСОБА_16 , зберігаються заборонені до обігу наркотичні речовини.

Зазначили, що беручи до уваги покази свідків, орган досудового розслідування вважає за необхідне здійснити обшук за місцем проживання

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання та вилучення там наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів, мобільних терміналів, сім карт флеш накопичувачів та інших носіїв інформації, що можуть бути задіяні для здійснення протиправної діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотатків, чорнових записів, грошових коштів ( у національній та іноземній валюті), отриманих від незаконної діяльності, банківських кредитних карток, кредитні картки, які використовуються у злочинній сфері, записів, паролів, логінів, ключових слів, або інші види доступу(у паперовому та електронному виді), а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до протиправної діяльності.

Просили розглянути дане клопотання і винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві повної приватної власності належить ОСОБА_16 , в якому на даний час проживає ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою відшукання та вилучення там наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів, мобільних терміналів, сім карт флеш накопичувачів та інших носіїв інформації, що можуть бути задіяні для здійснення протиправної діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотатків, чорнових записів, грошових коштів ( у національній та іноземній валюті), отриманих від незаконної діяльності, банківських кредитних карток, кредитні картки, які використовуються у злочинній сфері, записів, паролів, логінів, ключових слів, або інші види доступу(у паперовому та електронному виді), а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до протиправної діяльності. Дозвіл на проведення обшуку надати слідчим СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_4 , а також оперуповноваженим СКП ВП № 4 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідності його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні за № 0000010 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000010 від 25 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, дозвіл на проведення обшуку будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві повної приватної власності належить ОСОБА_16 , в якому на даний час проживає ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою відшукання та вилучення там наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів, мобільних терміналів, сім карт флеш накопичувачів та інших носіїв інформації, що можуть бути задіяні для здійснення протиправної діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотатків, чорнових записів, грошових коштів (у національній та іноземній валюті), отриманих від незаконної діяльності, банківських кредитних карток, кредитні картки, які використовуються у злочинній сфері, записів, паролів, логінів, ключових слів, або інші види доступу(у паперовому та електронному виді), а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до протиправної діяльності.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшуку надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1