Справа № 646/5413/23
№ провадження 1-кп/646/283/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000612 від 07.06.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сочі, громадянин Російської Федерації, росіянина, розлученого, з середньою-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, який раніше судимий: 13.12.2007 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 357, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі; 11.03.2008 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання; 24.12.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 06.08.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , наразі перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Згідно Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України № 254/2023 від 01.05.20223 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_3 маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив корисливий злочин, за наступних обставин.

09.05.2023 року у період часу з 13 год. 30 хв. до 14 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, побачив, як громадянин ОСОБА_5 спить на землі біля вищевказаного магазину, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та який продовжений, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав у гр. ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ «ІРhone» 8+, Gold, 64 GВ, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 5 650 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень, який знаходився на землі біля гр. ОСОБА_5 , та який належить його батьку ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 , з викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, звернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначала про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України та із урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2023. Також просила вирішити питання щодо судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті щодо нього.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої до суду заяви ОСОБА_6 просив розглядати справу без його участі, зазначив що цивільний позов заявляти не буде, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. При призначенні обвинуваченому міри покарання покладався на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, розлучений, неповнолітніх або непрацездатних осіб на утриманні не має,на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, востаннє: 06.08.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

З досудової доповіді, складеної Салтівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області вбачається, що ОСОБА_3 має середню освіту, закінчив 9 класів, раніше неодноразово судимий, зокрема за вчинення злочинів проти власності. Враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію порушень, а також дуже високий ризик вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високий ризик небезпеки для суспільства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, матеріали органу пробації, що викладені в досудовій доповіді, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів не можливе без реального відбування покарання.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої ст.ст. 69, 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Згідно із ч. 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Об`єднана палата Касаційного Кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 01.06.2020 у справі №766/39/17 зробила наступні висновки, щодо застосування норм права.

При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили: а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів).

Відповідно матеріалів провадження, ОСОБА_3 02.11.2023 був засуджений Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.02.2024 вказаний вирок залишений без змін.

Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України 09.05.2023, тобто до постановлення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2023.

Враховуючи, зазначене, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та покаранням призначеним вироком Жовтневим районним судом м. Харкова від 02.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність відповідних клопотань учасників процесу, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат щодо проведення судової товарознавчої експертизи №627М від 07.06.2023 суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, при цьому, належні докази щодо розміру процесуальних витрат щодо проведення вказаної судової експертизи по справі у матеріалах кримінального провадження відсутні. Посилання у супровідному листі ФОП ОСОБА_7 на адресу СВ ВП№1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про те, що: «Вартість висновку 716,94 грн. підлягає сплаті» суд не вважає належним підтвердженням розміру процесуальних витрат по справі.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2023, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з 29 лютого 2024 року.

Речові докази по кримінальному провадженню:

товарний чек від 12.03.2018, гарантійний талон від 12.03.2018, закупівельний акт від 10.05.23 залишити в матеріалах кримінального провадження;

матеріальний носій інформації, а саме: CD-R диск, розміром: діаметр диска 12 см, діаметр внутрішнього отвору 1,5 см, товщина1,2 мм, на одній стороні диску є напис заводський CD-R 52Х, на одній із сторін диску є напис заводський «AXENT», одна сторона диска безбарвна, переливається кольором веселки, глянсова поверхня, інша сторона диску бежево-червоного кольору з заводським написом «CD-R 700 MB 80 MIN 52Х» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1