Справа №672/329/24
Провадження №1-кп/672/26/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , законної представниці потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №0000102 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бедриківці, Городоцького району, Хмельницької області, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої медичною сестрою КМП «Городоцька МБЛ», громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньою, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої

за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 23 лютого 2024 року близько 22 год 30 хв., перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , розпочала словесну суперечку зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час суперечки ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, підійшла до ОСОБА_8 , яка в цей час стояла біля шафи, правою рукою умисно зловила за шию та утримувала упродовж кількох секунд. Коли ОСОБА_9 вирвалась та спробувала вибігти з кімнати, ОСОБА_6 реалізуючи єдиний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, підняла з підлоги домашнє взуття та умисно нанесла один удар в область лівого плеча ОСОБА_8 та долонею правої руки нанесла один удар в обличчя.

За вказаних вище обставин ОСОБА_6 умисно спричинила своїй неповнолітній доньці ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді підслизового крововиливу нижньої губи майже посередині, поверхневої ранки слизової нижньої губи зліва, двох підшкірних крововиливів лівої поверхні шиї, садна шкіри на межі передньої і зовнішньої поверхні правого плеча у верхній третині, садна шкіри передньої поверхні правого зап`ястя, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнала повністю, щиро розкаялася. Зазначила, що конфлікт виник на побутовому ґрунті, оскільки донька не дозволила їй взяти термометр у шафі, яка знаходилась в її кімнаті. Обвинувачена підтвердила викладені обставини у обвинувальному акті, зазначивши, що певні розбіжності в її первинних показаннях могли мати місце через стресовий стан і погану пам`ять в цей момент.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня потерпіла в своїх показаннях підтвердила обставини сварки та факт спричинення їй тілесних ушкоджень. Вказує, що її обурило, що матір без її дозволу зайшла у її кімнату та мала намір самостійно відшукати у її шафі медичний термометр. Вона перегородила дорогу матері, між ними виникла шарпанина та матір нанесла їй удари.

З врахуванням показань обвинуваченої та потерпілої, які повністю узгоджуються із обвинувальним актом, вина обвинуваченої у вчиненому кримінальному проступку також підтверджується такими доказами: протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.02.2024 та письмовою заявою потерпілої від 24.02.2024, з яких вбачається, що за твердженнями потерпілої в ході суперечки її матір спричинила їй тілесні ушкодження (а.с.49-50); висновком експерта №111 від 24.02.2024, з якого вбачається, що виявлені у потерпілої тілесні ушкодження виникли у строк та за обставин, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи а також вказаних підекспертною ОСОБА_4 , не являються характерними для виникнення при падінні із висоти власного зросту та ударі об тупий твердий предмет і по строку виникнення можуть відповідати встановленим у справі обставинам. По своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли короткочасного розладу здоров`я та мають незначні, скороминущі наслідки (а.с. 54-55).

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення кримінальних правопорушень, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

Вивченням особистості обвинуваченої встановлено, що вона притягуються до кримінальної відповідальності вперше, раніше кримінальних правопорушень не вчиняла, виключно позитивно характеризується по місцю проживання та місцю роботи. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психоневропатолога обвинувачена не перебуває. Має на утриманні, крім потерпілої, ще двоє неповнолітніх дітей.

За таких обставин по справі, враховуючи характеризуючі дані про особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, позицію потерпілої, яка не наполягала на суровому покаранні, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді штрафу, у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять грн. 00 коп.).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: