Справа № 196/362/24
№ провадження 1-кп/196/36/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 06.03.2024 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який не працює, на військовому обліку не перебуває, раніше засудженого:

- вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2014 р. за ч.1 ст.126 КК України до 60 годин громадських робіт,

- вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2015 р. за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, згідно ч.1 ст.71, 72 КК України остаточно до 7 років 5 днів позбавлення волі, 24.05.2021 р. звільненого з ВК №8 умовно-достроково на 2 місяці 28 днів,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.

05 березня 2024 року близько 10.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 на території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив словесну сварку з останнім.

У ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим протиправним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків від їх вчинення, стоячи в безпосередній близькості до ОСОБА_4 , раптово наніс останньому два удари кулаком лівої руки в область правої частини обличчя та один удар правою ногою в коліно лівої ноги. Від вказаних ударів ОСОБА_4 впав на землю, спираючись на долоні обох рук.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, лівого коліна, кистей рук, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від обвинувачення, не бажає останнього притягувати до кримінальної відповідальності, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, обвинуваченого, який підтримав клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, т.б. у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Пункт 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що є згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України безумовною підставою для закриття кримінального провадження, то суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази - дискові накопичувачі з відеозаписами слідчих експериментів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1