Справа № 127/6639/24
Провадження № 1-кс/127/2951/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001211 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001211 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль марки та моделі «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 01.03.2024 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на наведене, з метою забезпечення арешту майна, підозрюваний не повідомлявся про розгляд даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001211 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено ОСОБА_5 , згідно наказу Державного підприємства Тульчинське лісомисливське господарство № 113-к від 01.12.1994, призначено на посаду майстра лісу Шпиківської лісозаготівельної дільниці.

Згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 03.01.2009 ОСОБА_5 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому цінностей.

ОСОБА_5 будучи службовою особою, наділеною владою, а також організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, які, згідно його посадової інструкції полягають у здійсненні керівництва працівниками на лісосічних та нижньоскладських роботах, забезпечені виконання у встановлені терміни завдань з обсягів заготівлі деревини заданого сортименту на головному рубанні лісу, проведенні інших заготівельних заходів, провадить, приймання, облік, складування та відвантаження деревини споживачам, забезпечені їх збереження, перебуваючи у прямому підпорядкуванні головного інженера Державного підприємства Тульчинське лісомисливське господарство ОСОБА_6 , будучи, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. 89 Лісового кодексу України та «Положення про державну лісову охорону», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 976 від 16.09.2009, працівником правоохоронного органу та посадовою особою державної лісової охорони, діючи умисно, з корисливих мотивів в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, вчинив кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг та кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2021 № 1433 «Про затвердження переліку видів продукції, торгівля якими здійснюється виключно на організованих товарних ринках» затверджено перелік видів продукції, торгівля якими здійснюється виключно на організованих товарних ринках, до яких, окрім іншого відноситься деревина (лісоматеріали).

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжується указами Президента України та діє по даний час.

Так, 22.06.2022, майстер на лісозаготівельних роботах Шпиківської лісозаготівельної дільниці ОСОБА_5 , з відома та за сприяння головного інженера ДП «Тульчинське лісове господарство» ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний умисел з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , направлений на заволодіння ввіреного ОСОБА_5 та ОСОБА_9 майна, зловживаючи службовим становищем, умисно за попередньою змовою, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди в супереч інструкції з ведення електронного обліку деревини, та посадової інструкції майстра на лісозаготівельних роботах, в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2021 № 1433 «Про затвердження переліку видів продукції, торгівля якими здійснюється виключно на організованих товарних ринках» затверджено перелік видів продукції, торгівля якими здійснюється виключно на організованих товарних ринках, у невстановлений досудовим розливанням час, перебуваючи на території Шпиківського лісництва Державного підприємства «Тульчинське лісомисливське господарство» квартал 39, виділ 9, шляхом штучного заниження вартості ділової деревини класу якості «D», здійснив реалізацію (відпуск) ділової деревини класу якості «D», як дров`яної деревини промислового використання ОСОБА_8 , за товарно-транспортною накладною № 675170 від 22.06.2022 у кількості 14,9700 м3, в сумі 15449,04 грн., відпущених на ім`я ОСОБА_10 , за товарно-транспортною накладною № 675171 від 22.06.2022 у кількості 8,3920 м3, в сумі 8660,54 грн. та за товарно-транспортною накладною № 675172 від 22.06.2022 у кількості 1,1340 м3, в сумі 1170,29 грн., відпущених на ім`я ОСОБА_11 .

Придбану лісопродукцію завантажено на автомобіль DAF державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом (державний номерний знак НОМЕР_4 ) та транспортовано на територію пилорами, належної ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Окрім цього, 04.07.2022, майстер на лісозаготівельних роботах Шпиківської лісозаготівельної дільниці ОСОБА_5 , з відома та за сприяння головного інженера ДП «Тульчинське лісове господарство» ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний умисел з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , направлений на заволодіння ввіреного ОСОБА_5 та ОСОБА_9 майна, зловживаючи службовим становищем, умисно за попередньою змовою, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди в супереч інструкції з ведення електронного обліку деревини, та посадової інструкції майстра на лісозаготівельних роботах, в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2021 № 1433 «Про затвердження переліку видів продукції, торгівля якими здійснюється виключно на організованих товарних ринках» затверджено перелік видів продукції, торгівля якими здійснюється виключно на організованих товарних ринках, у невстановлений досудовим розливанням час, перебуваючи на території Шпиківського лісництва Державного підприємства «Тульчинське лісомисливське господарство» квартал 39, виділ 9, шляхом штучного заниження вартості ділової деревини класу якості «D», здійснив реалізацію (відпуск) ділової деревини класу якості «D», як дров`яної деревини промислового використання ОСОБА_8 , за товарно-транспортною накладною № 675263 від 04.07.2022 у кількості 12,1180 м3, в сумі 13232,86 грн., та товарно-транспортною накладною № 675264 від 04.07.2022 у кількості 2,7540 м3, в сумі 3007,37 грн. відпущені на ім`я ОСОБА_12 .

Придбану лісопродукцію завантажено на автомобіль DAF державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом (державний номерний знак НОМЕР_4 ) та транспортовано на територію пилорами, належної ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому 06.07.2022 під час обшуку на території пилорами належної ОСОБА_7 за адресою с. Мар`янівка Гайсинського району виявлено та вилучено лісопродукцію ділової деревини класу якості «D», відпущену ОСОБА_9 , згідно товарно-транспортних накладних № 675170, № 675171 № 675172 від 22.06.2022 та № 675263, № 675264 від 04.07.2022.

Відповідно до висновку експерта за результатом проведення судової товарознавчої експертизи № 5731-5735/22-21 від 07.09.2022, ринкова вартість ділової лісопродукції породи (Дуб звичайний) об`ємом 14,903 м3, з урахуванням розмірів, класів якості та груп діаметрів по ДП «Тульчинське лісове господарство» (франко-проміжний склад) станом на 06.07.2022 склала 174688,29 грн.

Отже, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заволодів лісопродукцією породи «Дуб звичайний» класу якості «D» об`ємом щонайменше 14,903 м3 , належною ДП «Тульчинське лісове господарство», чим завдав збитки вказаному державному підприємству в сумі щонайменше 174 688,29 грн.

23 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Проаналізувавши зміст доданих до клопотання документів слідує висновок, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України обґрунтована.

Обґрунтовуючи клопотання про накладення арешту на автомобіль слідчим зазначається, що необхідність накладення арешту на майно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, зумовлена необхідністю відшкодування шкоди, завданої, внаслідок кримінального правопорушення, зокрема, відшкодування збитків державі в сумі 284 514 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Вінницькою обласною прокуратурою, в інтересах держави в особі ДП «Тульчинське лісове господарство», в межах даного кримінального провадження заявлено цивільний позов до ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

З реєстраційної картки транспортного засобу вбачається, що ОСОБА_5 являється власником автомобіля марки та моделі «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 .

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено вище, Вінницькою обласною прокуратурою, в інтересах держави в особі ДП «Тульчинське лісове господарство», в межах даного кримінального провадження заявлено цивільний позов до ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, у сумі 284 514 грн.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, врахувавши те, що Вінницькою обласною прокуратурою, в інтересах держави в особі ДП «Тульчинське лісове господарство», заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, а відтак з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль марки та моделі «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , необхідно накласти шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином, однак без позбавлення права користування вказаним майном.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль марки та моделі «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином, однак без позбавлення власника (користувача) права користування вказаним майном.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: