Справа №295/4957/24
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

02.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ТУ ДБР ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, подане слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000792 від 29.06.2023 р за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в службовому автомобілі марки «Renault Duster» (білого кольору), реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), право власності на який зареєстроване Національній поліції України, з метою виявлення та вилучення банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_5 , особових справ щодо надання дозволів на зброю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , персональних документів та заяв від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , портативних відеореєстраторів (боді-камер), грошових коштів, які отримані як неправомірна вигода або набуті злочинним шляхом, а також мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, нотатків, блокнотів, чорнових записів, журналів та інших рукописних та друкованих носіїв інформації, на яких зберігається інформація про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 та інформація, щодо протиправної діяльності фігурантів кримінального провадження.

Згідно клопотання в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження № 0000792, відомості щодо якого внесені 29.06.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

В клопотанні вказано, що в період з 30.10.2023 р по 03.01.2024 р начальник СРПП ВП № 2 (смт Попільня) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з інспектором СРПП ВП № 2 (смт Попільня) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , будучи службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, причетні до вчинення корупційних правопорушень.

Так, 06.12.2023 року зазначені вище службові особи під час несення служби, заступивши на чергування в складі одного екіпажу на службовому автомобілі марки «Renault Duster» (білого кольору), реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), зупинивши автомобіль "Cadillac ESCALADE", яким керував ОСОБА_5 , під приводом порушення ним Правил дорожнього руху України та за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, висловили ОСОБА_5 вимогу про надання грошових коштів в загальній сумі 10 000,00 грн в якості неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, грошові кошти просили перерахувати на банківську картку № НОМЕР_2 , імітовану в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_12 , яка є тещею ОСОБА_10 .

Крім того, начальник СРПП ВП № 2 (смт Попільня) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , перебуваючи в службовому кабінеті, 30.10.2023 р висловив вимогу та отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1500,00 грн та 03.01.2024 р від ОСОБА_9 - в сумі 1000,00 грн за безперешкодне продовження дозволу на зброю.

В клопотанні слідчий посилається на те, що під час проведення оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 користуються службовим автомобілем марки «Renault Duster» (білого кольору), реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), який закріплений за ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та на праві власності належить Національній поліції України, в якому, серед іншого, отримували неправомірну вигоду.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що в службовому транспортному засобі, яким користуються ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , можуть знаходитись речі, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні зазначає, що іншим способом здобути такі відомості є неможливим, оскільки залучені до скоєння злочину особи є зацікавленими у підміні, приховуванні або знищенні доказів, що виключає можливість їх отримання іншим передбаченим КПК України способом.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Також пояснив, що під час здійснення досудового розслідування шляхом проведення гласних і негласних слідчих дій, встановлено, що вказані працівники поліції можуть бути причетними до вчинення корупційних діянь, а в службовому автомобілі можуть міститись документи та речі, що мають значення для встановлення обставин вчинення злочину, зокрема, портативні записуючі пристрої.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Частини 1 та 2 ст. 223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000792 від 29.06.2023 року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, за фактами вимагання та отримання службовими особами СРПП ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди за не притягнення до адміністративної відповідальності та не вжиття заходів адміністративного характеру.

Доводи, викладені слідчим в клопотанні, підтверджуються наданими копіями з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, зокрема, даними протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у формі аудіо- та відеоконтролю від 04.01.2024 р, від 24.11.2023 р, 08.01.2024 р; протоколів допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , Інформацією з Державного реєстру речових прав від 371611551 від 27.03.2024 р та №371589215 від 27.03.2024 р; змістом особових карток ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розрахунком особового сладуСРПП ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який залучається до виконання завдань.

З матеріалів, які долучені до клопотання, вбачається, що автомобіль марки «Renault Duster» (білого кольору), реєстраційний номер НОМЕР_1 , є службовим, який використовувався ОСОБА_14 під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; надано достатньо переконливі відомості, які вказують на те, що документи та речі, які планується відшукати, можуть бути використані як докази для підтвердження обставин кримінального провадження, які повинні бути встановлені в ході досудового розслідування; доведено, що вказані речі можуть перебувати в службовому автомобілі марки «Renault Duster» (білого кольору), реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вони необхідні для проведення слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням встановлених обставин кримінального провадження обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей, які можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, іншим способом отримати їх не вбачається можливим, тобто підтверджені підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на проведення обшуку в службовому автомобілі марки «Renault Duster» (білого кольору), реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), який на праві власності належить Національній поліції України, з метою виявлення та вилучення речей та документів, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а саме: банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_5 , особових справ щодо надання дозволів на зброю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , персональних документів та заяв від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , портативних відеореєстраторів (боді-камер), грошових коштів, отриманих, як неправомірна вигода, або набутих злочинним шляхом, а також мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, нотатків, блокнотів, чорнових записів, журналів та інших рукописних та друкованих носіїв інформації, на яких зберігається інформація про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 та інформація, щодо протиправної діяльності фігурантів кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити до 01.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1