Справа № 276/954/24
Провадження по справі№ 1-кп/276/90/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000105 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Зубринка, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інших осіб на утримані не має, не є особою з інвалідністю, в силу положень ст.. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», Указом президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан.

Так, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, 14.03.2024 близько 22 год. 00 хв. вирішив здійснити крадіжку майна з території домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись у відсутності власниці та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, незаконно проник на подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , де за допомогою ключа, який був при собі, відкрив вхідні двері будинку, та таким чином незаконно проник до будинку, де виявив та викрав телевізор торгівельної марки "LG" моделі "21FJ4AB", вартістю 463,33 грн., електричний чайник торгівельної марки "Cardinal" моделі "CR1713" вартістю 228,33 грн. та цифровий ефірний HD DVD-T7 ресивер торгівельної марки "Super Openbox" моделі "Т7" вартістю 303,00 грн., які належать ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнового збитку на суму 994, 66 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та беззастережно, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового слідства. Повідомив, що дійсно 14.03.2024 близько 22 год. 00 хв., у вказаних в обвинувальному акті місці та обставин, він шляхом підбору ключа до замка відчинив вхідні двері та проник до будинку, що належить ОСОБА_5 , звідки викрав телевізор, електричний чайник та цифровий ресивер. Пізніше вказані речі в нього було вилучено працівниками поліції. Розумів, що вчиняє крадіжку під час дії воєнного стану. В судовому засіданні повідомив, що потерпілій викрадені ним речі повернуто, остання не має до нього жодних претензій, щиро покаявся, засуджує свою поведінку. Запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення та просив суворо не карати.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання на судовий розгляд не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить покарання призначити на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження, зокрема обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважав достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною повністю, і його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності вироком Володарсько-Волинського районного суду від 19.04.2019 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, в силу положень ст. 89 КК України є не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та запевнив суд, що став на шлях виправлення.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням думки учасників процесу, зокрема потерпілої, яка не наполягає на суворості покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, арешт на майно не накладався, у зв`язку з чим питання щодо їх долі судом не вирішується.

Керуючись ст. 100, 124, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: телевізор торгівельної марки "LG" моделі "21FJ4AB", електричний чайник торгівельної марки "Cardinal" моделі "CR1713" та цифровий ефірний HD DVD-T7 ресивер торгівельної марки "Super Openbox" моделі "Т7" залишити потерпілій ОСОБА_5 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта: за проведення експертизи № СЕ-19/106-24/5422-ТВ від 09.04.2024 у розмірі 1514 грн. 56 коп. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 копійок); за проведення експертизи № СЕ-19/106-24/5421- ТВ від 10.04.2024 у розмірі 1514 грн. 56 коп. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 копійок); за проведення експертизи № СЕ-19/106-24/5419-ТВ від 10.04.2024 у розмірі 1514 грн. 56 коп. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 56 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1