Справа № 731/295/22
Провадження 1-і/731/1/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року смт.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженої вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №731/295/22, -

В С Т А Н О В И В:

Засобами поштового зв`язку до Варвинського районного суду Чернігівської області від ОСОБА_2 , засудженої до 7 (семи) років позбавлення волі вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України, який на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2023 року було залишено без змін, надійшла заява, у якій остання заявила наступні вимоги:

- надати їй можливість ознайомитися з судовими матеріалами в залі судових засідань Варвинського районного суду;

- етапувати її до СІЗО-31 м. Чернігова для ознайомлення;

- винести окрему ухвалу для її етапування;

- надіслати їй копію ухвали Варвинського районного суду щодо відмови в ознайомленні від 10 квітня 2024 року;

- надіслати копію ухвали Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2023 року;

- надіслати копію апеляційної скарги на вирок Варвинського суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року;

- надати копію її останнього клопотання щодо ознайомлення з судовими матеріалами.

Суд ознайомившись із зазначеним клопотанням та матеріалами кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Вироком Варвинського районного суду Чернігівської області, в межах кримінальної справи №731/295/22 (провадження №1-кп/731/17/22), від 26 жовтня 2022 року ОСОБА_2 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Вказаний вирок суду оскаржувався в апеляційному порядку. За результатами апеляційного розгляду, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 - залишено без задоволення, а вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 - без змін. У зв`язку з цим, вказаний вирок суду 17 травня 2023 року набрав законної сили.

Копія вищевказаного вироку суду першої інстанції та ухвали Чернігівського апеляційного суду отримувалися засудженою ОСОБА_2 у встановлений законом спосіб та термін, свідченням чого є відповідні розписки (а.с. 4, 8, 65).

Як вбачається з Єдиного державного реєстр судових рішень засуджена у подальшому неодноразово зверталася до Верховного Суду із касаційними скаргами, які відповідно до ухвал Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 листопада 2023 року, 26 грудня 2023 року, 22 лютого 2024 року та 26 березня 2024 року були їй повернуті з підстав відмови у задоволенні її клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суд зважає, що нині засуджена ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання у Качанівській виправній колонії №54 (а.с. 94 том 2).

Відповідно до ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Виходячи з положень ст. 42, 43, 317 КПК України, засуджений вправі ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) у разі заявлення відповідного клопотання.

Суд зважає, що чинним законодавством не обмежується право засудженої особи на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Разом з тим, неврегульованість вказаного питання може бути підставою для зловживання відповідним процесуальним правом, що є неприпустимим.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Слід наголосити, що зловживання можна визначити як дію або бездіяльність при реалізації учасником кримінального провадження своїх процесуальних прав без мети досягнення правомірного результату і всупереч змісту та призначенню цих прав, спрямовані на перешкоджання виконання завдань кримінального провадження. Тобто ключовим у питанні визначення зловживання є мета, яка переслідується учасником кримінального провадження.

Поняття «право на захист», невичерпний перелік яких міститься у п. «b» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, було запроваджено насамперед для встановлення рівності, наскільки це можливо, між стороною обвинувачення та захисту. Засоби, які повинні бути надані обвинуваченому, обмежуються лише тими, які надають або можуть надати допомогу в підготовці захисту (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Mayzit v. Russia», п.79).

Вказане право стосується двох складових справжнього захисту - питань можливостей і часу. Це положення передбачає, що дії, пов`язані з ґрунтовним захистом обвинуваченого, можуть включати усе, що «необхідне» для підготовки до судового розгляду. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист у належний спосіб і без обмежень щодо можливостей вживати усіх засобів захисту під час судового розгляду, а також впливати на його результат («Can v. Austria», звіт комісії, п.53; «Gregaиeviж v. Croatia», п.51). Питання щодо належного характеру наданих обвинуваченому можливостей і часу слід вивчати з огляду на обставини кожної справи («Іглін проти України», п.65; «Galstyan v. Armenia», п.84).

Суд зважає, що засуджена вже неодноразово користувалася відповідним правом на ознайомлення, як з оригіналом кримінальної справи, так і з електронними копіями аудіо-відео записів всіх судових засідань, проведених у межах зазначеної кримінальної справи, свідченням чого є її відповідні письмові розписки (а.с. 75, 118 зворот).

Разом з тим, суд не вправі відмовляти засудженій у можливості чергової реалізації належних їй процесуальних прав.

При цьому, зважаючи на віддаленість місця розташування виправної колонії, де засуджена нині відбуває покарання, а також місцезнаходження Варвинського районного суду Чернігівської області та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку щодо недоцільності етапування засудженої для організації її повторного ознайомлення з оригіналами матеріалів справи саме у приміщенні суду.

Більше того, суд наголошує, що відповідно до Закону України від 18 жовтня 2022 року №2690-ІХ, який набрав чинності 06 листопада 2022 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» Кримінальний процесуальний Кодекс України доповнено новою статтею, а саме ст. 533-1 КПК України.

Порядок ознайомлення засудженого, який вже відбуває покарання в установах виконання покарань, з матеріалами кримінального провадження регулюється ч. 2 ст. 533-1 КПК України. За її змістом засуджені, які відбувають покарання в установах виконання покарань, звертаються до суду через адміністрацію таких установ із заявою про надання електронних копій матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) та документів, долучених до матеріалів кримінального провадження, необхідних для захисту своїх прав і інтересів. Такі електронні копії надсилаються судом до адміністрації установ виконання покарань за допомогою електронної пошти або інших засобів зв`язку у строк, об`єктивно необхідний для їх виготовлення, але не більше тридцяти днів з дня надходження такого звернення.

Між тим, засудженою заявлено про переведення її до СІЗО-31 м. Чернігова для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а не про надання відповідних електронних копій матеріалів кримінального провадження, як це передбачено положеннями КПК України.

З огляду на це суд, констатує відсутність процесуальні підстав для задоволення заяви засудженої в частині заявленої вимоги про переведення її з виправної колонії до слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами справи.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог ОСОБА_2 , шляхом направлення їй належним чином завіреної копії всіх матеріалів кримінальної справи у паперовому екземплярі, разом з оптичними носіями на яких містяться електронний екземпляр судової справи та електронні копії відео-аудіо записів судових засідань, проведених у межах кримінальної справи №731/295/22, що на переконання суду гарантуватиме реалізацію належного їй права на ознайомлення з матеріалами судової справи, що цілком буде достатнім для можливості її звернення до суду, у випадку відповідної потреби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 43, 317, 336, 380, 533-1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , уродженка с. Сухоносівка Чорнухинського району Полтавської області), засудженої вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України, який на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2023 року було залишено без змін, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №731/295/22, задовольнити частково.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)», де відбуває покарання засуджена ОСОБА_2 , передати їй належним чином завірену копію матеріалів кримінальної справи №731/295/22 у двох томах у паперовому екземплярі, разом з оптичними носіями на яких містяться електронний екземпляр зазначеної судової справи та електронні копії відео-аудіо записів судових засідань, проведених у межах кримінальної справи №731/295/22, у Варвинському районному суді Чернігівської області: 12 вересня 2022 року, 11 жовтня 2022 року, 25 жовтня 2022 року, та Чернігівському апеляційному суду: 17 травня 2023 року, які будуть направлені судом поштовим зв`язком на адресу установи разом з копією цієї ухвали.

В задоволенні заявлених вимог в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1