overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/403/24
Провадження № 1-кп/144/50/24
У Х В А Л А

21.03.2024 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 02.02.2024 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2024 року до Теплицького районного суду Вінницької області від заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 11.03.2024 було призначено підготовче судове засідання на 21.03.2024.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України - суд за клопотанням прокурора вирішив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що не встановлено правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.

Судовий розгляд провести в залі Теплицького районного суду Вінницької області о 13 годині 00 хвилин 26 березня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Представнику Гайсинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областіскласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в строк до 26 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1277/24 Справа № 227/1899/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2024 р. про продовження ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за 2 ст. 286 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 27 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2024 р. про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за 2 ст. 286 КК України без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2024 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Справа № 347/2344/23
Провадження № 11-п/4808/28/24
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Косівського районного суду ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження єдиний унікальний номер 347/2344/23 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Провадження розглянуто без участі сторін в порядку ст. 406 КПК України.

З`ясувавши обставини провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України апеляційний суд змінює підсудність кримінального провадження, якщо в суді неможливо створити склад суду.

Як встановлено в Косівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу цієї справи (а.с. 65). 15.02.2024 суддю ОСОБА_6 звільнено у відставку (а.с. 57). Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною. На даний час в суді працює тільки двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Ухвалою цього суду від 14.03.2024 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_8 (а.с. 64). Суддю ОСОБА_4 було виключено з розподілу справи згідно ст. 76 КПК України. Вказані обставини є підставами для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 слід направити для розгляду до Верховинського районного суду.

Керуючись ст.ст.34, 406, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Косівського районного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження єдиний унікальний номер 347/2344/23 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України направити для розгляду до Верховинського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_9
Справа № 301/970/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, майора поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 09 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу та доставки в суд: підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Баркасово, Мукачівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого- ВСТАНОВИВ: Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу при виготовленні ухвали, вважаю за потрібне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 376 КПК України, УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Баркасово, Мукачівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців .

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.03.2024 року о 11.40 год. Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/2296/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгороді об`єднане в одне судове провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 15.01.2020, про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, вважається не судимим,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Козачки, Калінінградського району, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, на утриманні двоє дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за та №0003969 від 13.12.2018, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 17 травня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

Роз`яснити, що ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до суду на його першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.03.2024 о 15.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/1621/24
Провадження № 1-кс/337/253/2024
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та відкриття провадження

20 березня 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 05.03.2024 р. про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого від 05.03.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000526 від 03.05.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи його законним представником.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе скаргу ОСОБА_2 , прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Прийняти до провадження слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 05.03.2024 р. про закриття кримінального провадження .

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 25 березня 2024 року на 13-00 годину.

У судове засідання викликати уповноважену особу ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з копією ухвали надіслати копію скарги з додатками.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1387/16-к
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000012 від 30.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, клопотання прокурора про проведення судового провадження у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000012 від 30.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису через Захищений відеоконференцзв`язок з судом Електронного суду у зв`язку із територіальною віддаленістю від місцезнаходження Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення безпосередньої участі прокурора ОСОБА_5 у судовому провадженні, а також його згоду на здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду він перебуває, суд дійшов висновку за доцільне провести судове засідання у кримінальному провадженні дистанційно, шляхом здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису через Захищений відеоконференцзв`язок з судом Електронного суду.

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000012 від 30.01.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке призначене на 21 березня 2024 року на 15 год. 00 хв., здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису через Захищений відеоконференцзв`язок з судом Електронного суду.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису через Захищений відеоконференцзв`язок з судом Електронного суду є прокурор ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/2001/24
Провадження № 1-кс/496/925/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

користувача майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Iphone 11» з сім-картою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1082/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 березня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000276 від 08.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси на 19 березня 2024 року о 15 годині 50 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №516/32/17
Провадження №1-кп/516/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолдютивна частини)

21 березня 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар Одеської області заяву потерпілого ОСОБА_4 про залучення його до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000710 від 01.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, як викривача корупції ( в порядку ст. 3 КПК України), -

Керуючись ст. ст. 3, 290, 291, 372, 376 КПК України, Законом України «Про запобігання корупції», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про залучення його до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000710 від 01.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, як викривача корупції ( в порядку ст. 3 КПК України) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/919/24
Провадження №1-кп/487/509/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотанням про призначення йому безоплатного захисника, у зв`язку із відсутністю коштів.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного:

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 надавав правову допомогу адвокат ОСОБА_5 , від якого обвинувачений відмовився та відмова була прийнята судом.

Згідно зі ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

За наведеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника, однак з об`єктивних причин, відсутність коштів, не може цього зробити, суд вважає за можливе для забезпечення захисту інтересів обвинуваченого призначити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити директору з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській та Кіровоградській областях призначити адвоката для захисту прав обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Повідомити, що судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначено на 26.03.2024 о 11:00 годин, зобов`язавши адвоката завчасно прибути до суду та ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській та Кіровоградській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1