Справа №766/5181/24
н/п 1-кс/766/2974/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власників майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000115 від 06.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

12.04.2024 року прокурор звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події.

Задовольнити клопотання та винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 05.04.2024 року на березі р. Кошова неподалік с. Зимівник за координатами 46.62.0105.32.548104, а саме:

-металевий човен «Южанка» з маркуванням на ньому «УХА 1468К», який поміщено для зберігання до території ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (вул. Філатова, 30 м. Херсон);

- двигун «Раrsun 2,6 к.с.», який поміщено для зберігання до території ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ( вул. Філатова, 30 м. Херсон);

- раколовні ятері в кількості 16 штук, які являють собою металевий каркас, по всій довжині якого простягнута дрібна сітка, з них: 2шт. довжиною 4 м., вічко якого 20мм., висота 20 см.; 5 шт. довжиною 3 м., вічного якого 0,5 см., висота 25 см.; 8 шт. довжиною 4 м. вічко якого 0,5 см., висота 20 см.; 1 шт. довжиною 10 м., вічко 0,5 см. Висота 25 см., що поміщені до двох полімерних пакетів, що зберігаються на території ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (вул. Філатова, 30 м. Херсон);

- 122 штуки бичків.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000115 від 06.04.2023, за ознаками складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.04.2024 до ВП№2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання акваторії оз. Погоріле- 1 поблизу острова Карантиний виявлено дюраловий човен "Южанка УХА- 1468К з двигуном, в якому перебували ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в середині човна перебували раколовки з живими водними біоресурсарами (раки). Виїздом СОГ на березі річки Кошова виявлено та вилучено 16 шт. раколовок різної довжини, водні біоресурси: бичок 122 одиниці, раки 105 одиниць, які повернуті до природного середовища без шкоди природі та водним об`єктам, човен з двигуном, засоби лову.

Зважаючи на викладене, в період з 12 год. 15 хв. по 13 год. 25 хв. 05.04.2024 слідчим СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проведено огляд місця події за адресою: берег р. Кошова неподалік с. Зимівник (дачі Куйбишева) за координатами 46.62.0105.32.548104 виявлено та в подальшому вилучено:

- металевий човен з маркуванням на ньому « УХА 1468К», з двигуном «Раrsun 2,6 к.с.», які поміщено для зберігання до території ВП №2 Херсонського РУТІ ГУНІІ в Херсонській області ( АДРЕСА_1 );

- раколовні ятері в кількості 16 штук, які являють собою металевий каркас, по всій довжині якого простягнута дрібна сітка, з них: 2шт. довжиною 4 м., вічко якого 20мм., висота 20 см.; 5 шт. довжиною 3 м., вічного якого 0,5 см., висота 25 см.; 8 шт. довжиною 4 м. вічко якого 0,5 см., висота 20 см.; 1 шт. довжиною 10 м., вічко 0,5 см. Висота 25 см., яка поміщена до двох полімерних пакетів, які поміщено для зберігання до території ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (вул. Філатова, 30 м. Херсон);

- живі водні біоресурси: 105 штук раків, які відразу ж випущені в природне середовище без завдання шкоди; 122 штуки бичків, які поміщені до пакету прозорого кольору, та передані на зберігання ОСОБА_7 .

Вказані ятері, човен з мотором використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення і постановою дізнавача від 06.04.2024 зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Документи, що підтверджують право власності на ятері, човен і мотор відсутні, однак ними користувалися ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Разом з тим, вилучені в ході огляді місця події 06.04.2024 предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникнення, втраті, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі іншій особі.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання уточнив, пояснив, що власником вилученого металевого човна «Казанка», а не «Южанка», як зазначено у клопотанні є ОСОБА_8 відповідно суднового білета. Долучив копію документів, що підтверджують цю обставину та постанову дізнавача про уточнення назви речового доказу.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є власником вилученого мотору. Документи на мотор відсутні, оскільки були знищені через підрив Каховської ГЕС. Заперечував проти арешту, зазначивши, що цей мотор єдине, що він має.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що є власником ятерів. Не заперечував проти накладення на них арешту.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що є власником човна «Казанка» номер « НОМЕР_1 ». Вказаним човном користуються багато людей, оскільки він у вільному доступі на причалі. Не заперечував проти арешту його майна.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000115 від 06.04.2023, за ознаками складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Так, 05.04.2024 до ВП№2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання акваторії оз. Погоріле- 1 поблизу острова Карантиний виявлено дюраловий човен "Южанка УХА- 1468К з двигуном, в якому перебували ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в середині човна перебували раколовки з живими водними біоресурсарами (раки).

Зважаючи на викладене, в період з 12 год. 15 хв. по 13 год. 25 хв. 05.04.2024 слідчим СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проведено огляд місця події за адресою: берег р. Кошова неподалік с. Зимівник (дачі Куйбишева) за координатами 46.62.0105.32.548104 виявлено та в подальшому вилучено:

- металевий човен з маркуванням на ньому «УХА 1468К», з двигуном «Раrsun 2,6 к.с.»;

- раколовні ятері в кількості 16 штук, які являють собою металевий каркас, по всій довжині якого простягнута дрібна сітка, з них: 2шт. довжиною 4 м., вічко якого 20мм., висота 20 см.; 5 шт. довжиною 3 м., вічного якого 0,5 см., висота 25 см.; 8 шт. довжиною 4 м. вічко якого 0,5 см., висота 20 см.; 1 шт. довжиною 10 м., вічко 0,5 см. висота 25 см.;

- живі водні біоресурси: 105 штук раків, які відразу ж випущені в природне середовище без завдання шкоди;

- 122 штуки бичків, які поміщені до пакету прозорого кольору, та передані на зберігання ОСОБА_7 .

06.04.2024 року дізнавачем винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом по кримінальному провадженню.

16.04.2024 року дізнавачем винесено постанову про внесення змін до постанови про визнання речовим доказом від 06.04.2024 року, у зв`язку із тим, що було встановлено, що вилучений човен має назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а не «Южанка».

З огляду на викладене вказане у клопотанні майно, окрім бичків, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його відчуження, знищення, псування, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

Що стосується вилучених бичків, то вони у відповідності із ст. 5 ЗУ «Про тваринний світ» є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника об`єктів тваринного світу, які є природним ресурсом загальнодержавного значення, здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

При цьому, вказані бички є продуктами, що підлягають швидкому псуванню.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан.

Арешт вказаних бичків з метою їх збереження як речових доказів, шляхом заборони їх відчуження, розпоряджання ними, буде перешкодою у виконанні вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 05.04.2024 року в ході огляду місця події, а саме на: металевий човен «Казанка» з маркуванням на ньому «УХА 1468К», що належить ОСОБА_6 , мотор «Раrsun 2,6 к.с.», що належить ОСОБА_4 та раколовні ятері в кількості 16 штук, що належать ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1