н/п 1-кс/490/2011/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3584/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000570 від 04.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінніКНП ММР " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Вважають, що необхідність у тимчасовому доступі до зазначених в клопотанні документів виникла у зв`язку з необхідністю проведення судово-медичної експертизи з встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та механізму їх спричинення. Доступ до вищевказаних документів неможливо отримати у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до ст. 93 КПК України.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив про розгляд клопотання за його відсутності, а також, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні слідчого управління ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000570 від 04.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Судом встановлено, що 03.05.2024 приблизно о 23:11 годин, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та невстановленою в ході досудового слідства особою, перебували поблизу супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де вони підійшли до групи осіб, які вживали спиртне на лаві біля вказаного супермаркету та серед яких були ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , та почали робити зауваження з приводу розпивання алкогольних напоїв та перебування їх в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з однієї сторони, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з іншої, виникли особисті неприязні відносини один до одного. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований за умисне заподіяння тілесних ушкоджень вказаним особам. Після чого, ОСОБА_5 дістав заздалегідь приготовлений ним балончик з перцевмісним слизогінним газом «Терен», який почав розпилювати в обличчя вказаної групи осіб, у тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Але, усвідомлюючи, що застосований ним слизогінний газ не привів до очікуваного ним ефекту та розлютившись від нанесеного йому ОСОБА_7 , удару по шиї, у останнього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто на протиправне заподіяння його смерті. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті останнього, ОСОБА_5 дістав з кишені розкладний ніж, який він порахував достатнім знаряддям реалізації його злочинного умислу та таким, що володіє достатніми властивостями для заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 , маючи можливість безперешкодно покинути місце події, 03.05.2024 близько 23:15, перебуваючи поблизу головного входу до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , спровокував бійку з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в ході якої умисно наніс ОСОБА_7 приготовленим ножом один прицільний акцентований удар в область грудної клітини зліва, спричинивши останньому одиночне проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з ушкодженням серця, внаслідок якого настала в короткий проміжок часу на місці події настала смерть ОСОБА_7 . Впевнившись в настанні смерті ОСОБА_7 , тобто досягненні очікуваної ним мети, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, 03.05.2024 приблизно о 23:16 годин ОСОБА_5 після вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_7 біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , намагався залишити місце вчиненого ним кримінального правопорушення. В цей час, ОСОБА_4 та інші невстановлені в ході досудового слідства особи, почали його переслідувати з метою затримання та передачі правоохоронним органам.

Під час переслідування його ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, виник злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння йому смерті, у тому числі з метою уникнення затримання. Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, тримаючи у руках той самий ніж, який він вважав достатнім знаряддям для вчинення запланованого ним правопорушення, використовуючи його як знаряддя вбивства, знаходячись у внутриквартальному проїзді між супермаркетом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та багатоквартирним житловим будинком по АДРЕСА_2 , дочекавшись наближення до нього на відстань достатню для нанесення удару ОСОБА_4 , утримуючи в руці заздалегідь приготовлений ним як знаряддя вчинення вбивства розкладний ніж, умисно наніс ним останньому один акцентований удар в область черевної порожнини спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини зліва з пошкодженням брижі насхідної ободової кишки, з пересіченням лівого поперекового м`язу, заочеревинну гематому, внутрішньочеревинну кровотечу, від отримання яких останній впав на асфальтове покриття.

Після вчинених ним злочинів, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину. Але незважаючи на те, що ОСОБА_5 , виконав всі заплановані ним дії, які він вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, вказане кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був відразу виявлений перехожими громадянами які проходили повз вказане місце кримінального правопорушення та доставлений каретою швидкої медичної допомоги до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де йому було надано необхідну медичну допомогу та врятовано життя.

На даний час виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи з встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, для проведення експертиз, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні КНП ММР " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичної карти стаціонарного хворого №3752 1го хірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також рентгенівських знімків стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на стаціонарному лікуванні з 04.05.2024 по 14.05.2024, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , після проведення відповідних експертиз негайно повернути вилучені оригінали документів КНП ММР " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1