Провадження № 1-кп/734/172/24 Справа № 734/1301/24
В И Р О К

іменем України

08 травня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 03.03.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карасинівка Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №10 о/с від 11.01.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №10 о/с від 11.01.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №246 о/с від 31.05.2023 ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

У відповідності до посадових обов`язків старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції Г оловного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 та поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зобов`язані вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення (п.1.6); зобов`язані у випадках, визначених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання (п.1.9); зобов`язані здійснювати контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (п.1.13).

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені ст. 122-2 КУпАП (Невиконання водіями вимог про зупинку), ст. 130 КУпАП (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Положення абз. 2 ст. 222 КУпАП регламентують, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З огляду на викладене, старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 , інспектори сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уповноважені на виконання функцій держави є представниками влади та службовими особами.

Згідно з Дислокацією нарядів відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області на 02.03.2023, група реагування патрульної поліції з позивним «Фауна 100» у складі старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП ОСОБА_5 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП та поліцейського відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_7 будучи у форменому одязі, на службовому автомобілі, упродовж дванадцяти годин з 20.00 год. 02.03.2024 по 08.00 год. 03.03.2024 здійснювали обслуговування території, у тому числі територію Козелецької селищної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, виконуючи службові обов`язки, зазначені вшце.

У ході виконання службових обов`язків, 02.03.2024 о 23 год. 57 хв., під час здійснення патрулювання на службовому автомобілі марки Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дорозі біля будинку АДРЕСА_2 , поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, шляхом подачі світлових сигналів за допомогою проблискових маячків службового автомобіля, зупинений автомобіль AUDI 80, реєстраційний номер якого НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом у якого, під час їзди було увімкнуто дальнє світло передніх фар менш ніж в 250 метрах від зустрічного транспортного засобу, що є порушенням вимог п. 19.2 ПДР України.

Після зупинки вказаного транспортного засобу, у ході перевірки наявності у ОСОБА_4 посвідчення водія відповідної категорії та документів на автомобіль у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.

В подальшому, о 00 год. 29 хв. 03.03.2024, під час складання старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 протоколу про адміністративне правопорушення, перебуваючи в службовому автомобілі, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, незважаючи на попередження про протиправність дій, ОСОБА_4 , маючи на меті надання неправомірної вигоди службовим особам - старшому інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в чернігівській області ОСОБА_10 , поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаним про те, що останні являються представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, шляхом усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду здійснив пропозицію надати працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень за не складання вказаними службовими особами протоколу про адміністративне правопорушення . відносно ОСОБА_4 за фактом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому розуміючи те, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність, тим самим пропонував інспекторам сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які являються службовими особами правоохоронного органу, неправомірну вигоду у розмірі 3000 грн. за невчинення ними в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданих їм влади та службового становища.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, які вказані в обвинувальному акті, та показав, що 02.03.2024 близько 24 години їхав на автомобілі Ауді-80 у с.Бригинці, де був зупинений працівниками поліції. Оскільки перебував напідпитку намагався домовитися з останніми про не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. За це пропонував поліцейським грошову винагороду. Чи попереджали його останні про те, що його дії містять ознаки кримінального правопорушення не пам`ятає. Пропонуючи неправомірну вигоду, розумів, що перед ним працівники правоохоронного органу. У подальшому на нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, який на даний час розглянутий судом та його притягнуто до відповідальності. Висловив щире каяття у скоєному та недопущення у подальшому вчинення правопорушень.

Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченого, останній попросив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.369 КК України, а саме пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та особу винного, який має постійне місце проживання де характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_11 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу пробації стосовно ОСОБА_4 ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ризику для суспільства у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу. Саме даний вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати за відсутністю потреби.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ - лазерний DVD-R диск зберігати в матеріалах судової справи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя