overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/1041/22
Номер провадження 1-кп/699/18/24
УХВАЛА

щодо застосування примусових заходів медичного характеру

/резолютивна частина/

18.06.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої заявлено клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією в межах кримінального провадження № 0000132 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, особи, з 2 групою інвалідності, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні № 0000132 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_4 , як щодо особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України відмовити.

Кримінальне провадження № 0000132 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , як особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: 45 рослин роду конопель, які поміщені до паперового коробу та здані до кімнати збереження речових доказів відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/1929/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

представника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000845, відомості щодо якого внесені 20.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 220-2 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000845, відомості щодо якого внесені 20.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 220-2 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6193/24
Провадження № 1-кс/752/4726/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно -розшукової діяльності управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 про здійснення у кримінальному провадженні №0000025 від 14.03.2023 року спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 ,

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000025 від 14.03.2023 року спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, останні відомі місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; остання відома робоча адреса: АДРЕСА_3 ., яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2024 о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальська, Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальська, Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити. Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.08.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальська, Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2024 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7283/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу застосованого ухвалою Київського апеляційного суду від 11.04.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000038 від 01.03.2023,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у клопотанні захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000038 від 01.03.2023 - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7642/24
Провадження №1-кп/760/2711/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

здійснивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження №0000068 від 20.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0000068 від 20.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, у зв`язку з чим просив призначити його до судового розгляду в який в подальшому викликати сторони кримінального провадження.

ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000068 від 20.01.2024 на підставі ч. 9 ст. 615 КПК України підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України у суду є всі підстави для призначення його до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31 КПК України вирішено розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314, ч.9 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000068 від 20.01.2024, яке відбудеться 10.07.2024 о 14:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/2258/21 Номер провадження 11-кп/814/1568/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2021 року за №0000041, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 11 квітня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілою та закрито щодо нього кримінальне провадження.

На ухвалу суду прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, від якої відмовилась у порядку ст.403 КПК України, про що направила до апеляційного суду відповідну заяву.

Іншими особами судове рішення місцевого суду не оскаржено.

Водночас до апеляційного суду надійшли клопотання про здійнення судового засідання за відсутності прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ перевірила заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги, матеріали кримінального провадження та дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного вище, враховуючи те, що апеляційну скаргу подано прокурором та іншими особами ухвалу місцевого суду не оскаржено, апеляційне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.376, 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 11 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 212/6049/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 08.02.2024 року, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року слідчий СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженого прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку.

18 червня 2024 року прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просив клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 08.02.2024 року, залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, заяву про залишення клопотання без розгляду, дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, а сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що подана прокурором заява про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду не суперечить вимогам КПК України та принципу диспозитивності, наявні підстави для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 08.02.2024 року, про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1118/24
Провадження №1-кп/190/115/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановила :

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підготовчий розгляд справи призначено на 11.00 год. 26.06.2024 року.

На електрону адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, з метою не порушення розумних строків розгляду справи та забезпечення оперативності судового провадження, а також маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

постановила :

Підготовче судове засідання по справі за обвинуваченням стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який призначено на 11.00 год. 26 червня 2024 року та подальший розгляд справи з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити адвоката ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату ОСОБА_3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 346/3216/24
Провадження № 1-кп/346/559/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000152, в якому ОСОБА_2 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Свалява Закарпатської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; не одружений; освіта середня; на утриманні нікого немає; депутатом не обирався; раніше судимий вироком Коломийського міськрайонного суду від 08.02.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України; на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

а сторонами та іншими учасниками кримінального провадження, є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту - обвинувачений: ОСОБА_2 , його захисник: ОСОБА_4 та потерпілий: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

11 червня 2024 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт і згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 . Тому вказаний обвинувальний акт слід прийняти до розгляду.

Положення частини 1 статті 381 КПК України передбачають, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. А положеннями частини 2 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Однак, як це передбачено частиною 1 та 3 статті 382 КПК України, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження, оскільки потребують уточнень фактичні дані щодо відбування ОСОБА_2 покарання за яке його було притягнено до кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України, без з`ясування яких суд не може виконати вимоги статті 368 КПК України.

Таким чином, керуючись статтями 1-35, 75-83, 111-117, 382, 368-372, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у даному судовому провадженні судовий розгляд обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, 29), із викликом для участі у ньому всіх учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого, на 30 липня 2024 року, 10 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя : ОСОБА_1