overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/544/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вирішивши питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2024 залишено без задоволення заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001252 відомості про яке 31.07.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Проте у вказаній ухвалі було допущено описку.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали судового провадження слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2024 залишено без задоволення заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001252 відомості про яке 31.07.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

За текстом вказаної ухвали допущено технічну описку, а саме помилково вказано заявника «захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 », замість відного заявника «обвинуваченого ОСОБА_3 », яку суддя вирішує усунути та виправити.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, виправити зазначену описку, оскільки вона є очевидною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2024 у справі № 757/544/24-к описку.

За текстом ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2024 зазначити вірно заявника «обвинуваченого ОСОБА_3 », замість невірно вказаного «захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 », у відповідних відмінках.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_6
пр. № 1-р/759/11/24
ун. № 759/5843/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26.03.2024 в межах кримінального провадження №0000121 від 11.07.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26.03.2024 в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави.

За змістом ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 26.03.2024 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.05.2024 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 21.10.2022 у справі № 761/22385/22,

установив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.10.2022 у справі № 761/22385/22 клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , - задоволено, та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся із заявою про виправлення описки у вищезазначенній ухвалі в частині дати народження ОСОБА_6 , а саме помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної« ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасники справи до суду не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки. Разом із цим, неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 21.10.2022 у справі № 761/22385/22 допущено помилку у вигляді описки щодо зазначення дати народження ОСОБА_6 , яка не впливає на суть судового рішення у вигляді ухвали, суд вважає за можливе внести виправлення в ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21.10.2022.

Керуючись ст.ст. 379, 392, 393, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 21.10.2022 у справі № 761/22385/22, зазначивши правильною датою народження ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/4672/16-к
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 грудня 2023 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про призначення додаткової комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2023 року о 16 год 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/756/157/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

провівши судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Інші учасники судового процесу не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, до 30.03.2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 13.05.2018 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/923/24 Справа № 182/7336/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 травня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000302 від 08.09.2023 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, вдови, із вищою освітою, не працюючої, на утриманні нікого не маючої, не є особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-16.10.2023 року Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненої від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404-419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.12.2023 року відносно обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженою за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 року відносно засудженої за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_8 виконувати самостійно.

В іншій частині вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.12.2023 року залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 год. 03 травня 2024 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 175/3745/24
Провадження № 1-кп/175/195/24
УХВАЛА

про відкриття кримінального провадження

13 березня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000031 від 11.02.2024 у за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 11.02.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Керуючись ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 від 11.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1120/24
Провадження № 1-кс/202/3178/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2024 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000641 від 04 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000641 від 04 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000641, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля Кіа Ceratо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у її користуванні, з метою відшукання та вилучення: оригіналів та копій документів, що стали підставою для реєстрації транспортних засобів Daewoo lanos, VIN: НОМЕР_3 , Mazda 3 VIN: НОМЕР_4 , KIA «Cerato», VIN НОМЕР_2 ; чорнових записів; мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, флеш-носіїв, в яких містяться відомості, що мають значення для розслідування кримінального провадження.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 23 травня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 20 хвилин 03 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/317/20

№ 1-кп/183/241/24

02 травня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001972 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василівка Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 06.03.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001972 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повернення обвинувального акту у зв`язку з тим, що обвинувальний акт направлявся до судуу 2020 році. Враховуючи, що до ст.309 КК України були внесені зміни, і ч.2 ст.309 КК України викладена у новій редакції, тому фактично обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального законодавства, отже відповідно до вимог КПК України необхідно повернути обвинувальний акт прокурору.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_3 кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку необхідність задоволення заявленого клопотання прокурора про повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кодексу.

Рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд приймає у тому випадку, якщо без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином суд, не оцінюючи доведеність обвинувачення, а лише перевіряючи його з приводу виконання вимог ст. 291 КПК України, вважає, що допущені органами досудового розслідування недоліки унеможливлюють всебічний, повний та об`єктивний розгляд кримінального провадження та ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі, підлягають безумовному усуненню в установленому законом порядку і є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 291, 314, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.309 КК України - повернути прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 348/1026/24

Номер провадження 1-кп/348/268/24

03 травня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 09.04.2024 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

У с т а н о в и в :

01.05.2024 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 3, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 20 травня 2024 року о 09:30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 638/7875/24
Провадження № 1-кп/638/1502/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000044 від 05.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 за № 0000044.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000044 від 05.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210 на 11:30 годину 03.05.2024.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3