Справа № 372/1534/24
Провадження 1-кс-386/24
ухвала

Іменем України

21 березня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 19.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.194, ч.4 ст.185 КК України, яке обґрунтовує тим, що 19.03.2024 до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи чоловічої статі здійснили пошкодження належного йому майна шляхом підпалу горючою речовиною, а саме житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 .

19.03.2024 за вказаним фактом до ЄРДР внесені відомості за №0000600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування по матеріалах ЄРДР №0000600 від 19.03.2024 по факту пошкодження майна в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідомі особи чоловічої статі здійснили крадіжку шести годинників та ювелірних виробів.

19.03.2024 за вказаним фактом до ЄРДР внесені відомості за №0000601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.03.2024 вказані провадження об`єднанні в одне.

20.03.2024 за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході особистого обшуку в якого під час затримання було вилучено наступні речі, а саме: із шкіряної сумки годинник марки «Versace» з металу жовтого кольору, мобільний телефон марки «iPhone 10x Max» чорного кольору, гроші в сумі 6500 грн., купюрами номіналом 1000 грн. 2 шт., 500 грн. 8 шт., 200 грн. 2 шт., 100 грн. 1 шт., банківська картка «monobank» № НОМЕР_1 , банківська картка «ПриватБанк» «Для виплат» № НОМЕР_2 , банківська картка «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_3 , упаковка від стартового пакету «Vodafone» оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , чеки про придбання палива в кількості 5 шт., постанова про адміністративне правопорушення на ОСОБА_6 серія ЕНА № 1057440 від 03.12.2023, замовлення № 1 «ФОП ОСОБА_7 » від 08.12.2023 на ім`я ОСОБА_8 , номер телефону НОМЕР_5 на автомобіль «Mercedes CLA» 2017 року випуску про авансовий платіж на суму 75 000 грн.; з кишені жилетки мобільний телефон «Redmi Note 9» ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 , з лівої руки ОСОБА_6 смарт-годинник «Apple Watch 4», також у ОСОБА_6 вилучено одяг жилетку чорного кольору, спортивна кофта з капюшоном чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, взуття кросівки чорного кольору. Вказані речі упаковані до спецпакетів № SUD2018529, SUD2018528, а також в картонні коробки.

20.03.2024 вказані предмети та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином у слідства є достатні підстави вважати, що в діях ОСОБА_6 вбачається наявність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч.2, ч. 6 ст. 170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), можливо лише за умови їх належного зберігання в органу досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Окрім того виходячи зі змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно як майно підозрюваного, так і майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, і щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підпадають під критерії ч. 2 ст. 167 КПК України.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні вважати, що вилучені в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 предмети і документи є безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення та являються засобами та знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, а також з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вказаних предметів для проведення всіх необхідних судових експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою проведення судових експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені 20.03.2024 в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 предмети і документи, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000600 від 19.03.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 20.03.2024 в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 предмети і документи, а саме: із шкіряної сумки годинник марки «Versace» з металу жовтого кольору, мобільний телефон марки «iPhone 10x Max» чорного кольору, гроші в сумі 6500 грн., купюрами номіналом 1000 грн. 2 шт., 500 грн. 8 шт., 200 грн. 2 шт., 100 грн. 1 шт., банківська картка «monobank» № НОМЕР_1 , банківська картка «ПриватБанк» «Для виплат» № НОМЕР_2 , банківська картка «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_3 , упаковка від стартового пакету «Vodafone» оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , чеки про придбання палива в кількості 5 шт., постанова про адміністративне правопорушення на ОСОБА_6 серія ЕНА № 1057440 від 03.12.2023, замовлення № 1 «ФОП ОСОБА_7 » від 08.12.2023 на ім`я ОСОБА_8 , номер телефону НОМЕР_5 на автомобіль «Mercedes CLA» 2017 року випуску про авансовий платіж на суму 75 000 грн.; з кишені жилетки мобільний телефон «Redmi Note 9» ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 , з лівої руки ОСОБА_6 смарт-годинник «Apple Watch 4», також у ОСОБА_6 вилучено одяг жилетку чорного кольору, спортивна кофта з капюшоном чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, взуття кросівки чорного кольору.

Визначити місце зберігання вказаного майна в камері схову речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області (м. Обухів, вул. Київська, 22), із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1