Справа № 456/2043/24
Провадження № 1-кс/456/439/2024
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

15 квітня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого 08 лютого 2019 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений 25.10.2023 із місць виконання покарання по відбутті строку покарання, -

встановив:

У провадженні. СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000220 від 22.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі умисні злочини проти власності, судимість якого не знята і не погашена в законному порядку, на шлях виправлення не став, а повторно умисно вчинив нові корисливі злочини проти власності.

Так, 08.02.2024, близько 15:17 години, ОСОБА_5 перебував у приміщенні мінімаркету «Сім23», що належить ТзОВ «Клевер Сторс», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив стелажі з продовольчими товарами та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав дві пачки кави «Lavazza Crema Gusto», вагою 250 грам кожна, вартістю 180 гривень 78 копійок без ПДВ за одну пачку, загальною вартістю 361 гривня 56 копійок без ПДВ, які заховав у кишеню свого спортивного светра та, утримуючи при собі даний товар, вийшов з приміщення мінімаркету «Сім23», не заплативши за нього на касі. Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 361 гривня 56 копійок без ПДВ.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викрадені чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 18.02.2024, близько 19:57 години, ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ТзОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив стелаж з алкогольними напоями та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгового стелажу одну пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label 40%», об`ємом 0,5 літра, вартістю 428,00 гривень без ПДВ, яку заховав під куртку, в яку був одягнутий, та, утримуючи при собі товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення магазину «АТБ-маркет», після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 428,00 гривень без ПДВ.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 22.02.2024, близько 20:26 години, ОСОБА_5 перебував у під`їзді будинку АДРЕСА_4 , де біля сходової площадки побачив велосипед чорного кольору марки «Velo baik», який належить ОСОБА_6 , та в цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав велосипед чорного кольору із надписами на ньому «Velo baik», вартістю 8 200 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, вийшов із під`їзду, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 8 200 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викрадені чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), бо вчинив кримінальні правопорушення, за які передбачено суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працює і не навчається, неодружений, немає дітей, також немає стійких соціальних зв`язків; незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, з якими є візуально знайомий ( п. З ч. 1 ст. 177 КПК України); вчинити інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) - не працює, немає постійного офіційного джерела доходу, будучи раніше судимим за корисливі умисні злочини проти власності, судимість якого не знята і не погашена в законному порядку, на шлях виправлення не став, а повторно умисно вчинив нові корисливі злочини проти власності.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, повторно вчинив ряд тяжких корисливий злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працює і не навчається, не має міцних соціальних зв`язків, слідство приходить до висновку, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистої поруки є недоцільним, оскільки під час досудового розслідування не встановлено осіб, які б мали на нього достатній виховний вплив, виявили бажання взяти підозрюваного на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, та які б могли забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , є неприйнятним з урахуванням його майнового стану і того факту, що підорюваний не працевлаштований та не має офіційного джерела доходу. Крім того, запобіжний захід у вигляді застави не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з тим, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам, найбільш прийнятним і відповідним запобіжним заходом, який необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , з урахуванням обставин, встановлених під час досудового розслідування слідство вважає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покласти на нього процесуальних обов`язків як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці із визначенням місця перебування - АДРЕСА_1 з покладенням на нього наступних обов`язків: цілодобово не залишати місце свого постійного проживання, а саме: заборонити покидати своє місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 08:00 години; прибувати до слідчого в Стрийський РУП ГУНП у Львівській області, до прокурора у Стрийську окружну прокуратуру та Стрийський міськрайонним суд за першою вимогою; не відлучатися за межі території м. Стрия, Львівської області, де відбуватиме домашній арешт без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний не заперечив у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 21.02.2024, 22.02.2024,, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000220).

11 квітня 2024 року слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повідомлено ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , скоїв дане правопорушення, про наявність якої свідчить /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, зокрема: заявами про вчинення кримінальних правопорушень, протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколами огляду відео, протоколами огляду речей які видав ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Всі вищевказані обставини поряд із тяжкістю злочину в якому підозрюється особа, підтверджують те, що існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, що характеризують його особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до безконтрольної поведінки, тому більш м`які запобіжні заходи від домашнього арешту не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, суд вважає обґрунтованим встановити підозрюваному обмеження вказані в клопотанні слідчим, оскільки вони сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Стрий Львівської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючому, з повною середньою освітою, неодруженому, раніше судимому 08 лютого 2019 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений 25.10.2023 із місць виконання покарання по відбутті строку покарання - обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв., до 08 год. 00 хв., без використання електронних засобів контролю, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 13 червня 2024 року, включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

-заборонити покидати своє місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 08:00 години;

-прибувати до слідчого в Стрийський РУП ГУНП у Львівській області, до прокурора у Стрийську окружну прокуратуру та Стрийський міськрайонним суд за першою вимогою;

-не відлучатися за межі території м. Стрия, Львівської області, де відбуватиме домашній арешт без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1