Справа №390/2588/23
Провадження №1-кп/390/458/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000829 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глінкіно, Павлоградського району Омської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не праюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив придбання, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, придбав гладкоствольну вогнепальну зброю - обріз, виготовлений саморобним способом із куркової одноствольної мисливської рушниці моделі «БМ», який залишив при собі, приніс вказаний предмет до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до 15.12.2023 року. У подальшому, 16.12.2023 року під час проведення огляду в одній із житлових кімнат за адресою: АДРЕСА_2 , під металевою панеллю обігрівача виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на обріз мисливської рушниці, який відповідно висновку експерта №СЕ-9/112-23/12527-БЛ від 28.12.2023 року є гладкоствольною вогнепальною зброєю - обріз, виготовлений саморобним способом із куркової одноствольної мисливської рушниці моделі «БМ», зібраної з різних екземплярів зброї, а саме: стволи та колодка від рушниці з серійним номером НОМЕР_1 , 1965 р.в., цівка від рушниці з серійним номером НОМЕР_2 , промислового виготовлення, переробленої саморобним способом, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 310 мм. і відпилювання прикладу, придатний для стрільби, належить до категорії вогнепальна зброя.

Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, які вказано в обвинувальному акті.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази по справі відповідно ст.349 ч.3 КПК України, взявши до уваги думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зважаючи на розгляд кримінального провадження в порядку ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії правильно кваліфіковано за ст.263 ч.1 КК України, як придбання, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.п.105), не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра (а.п.107, 109), одружений (а.п.112), має на утриманні двох малолітніх дітей (а.п.110-111), не маючий судимості згідно ст.89 КК України (а.п.114-118, 125-126). Згідно досудової доповіді не становить небезпеки для суспільства та може виправитись без ізоляції від суспільства (а.п.36-38).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі. Проте, враховуючи думку прокурора, який просив суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов - відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути обвинуваченої на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовуються.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 : періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку рахувати з 18.03.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3029 грн. 12 коп. за проведення експертизи.

Речові докази, а саме:

- оптичний диск із відеозаписом із нагрудної бодікамери від 15.12.2023 року - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- гладкоствольну вогнепальну зброю - обріз, виготовлений саморобним способом із куркової одноствольної мисливської рушниці моделі «БМ», зібраної з різних екземплярів зброї, а саме стволи та колодка від рушниці з серійним номером НОМЕР_1 , 1965 р.в., цівка від рушниці з серійним номером НОМЕР_2 , промислового виготовлення, переробленої саморобним способом, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 310 мм. і відпилювання прикладу, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів із моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1