Справа № 372/2795/21
Провадження 1-в-59/24
ухвала

Іменем України

03 квітня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання в.о. начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2021 року вироком Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначеного даним вироком та вироком Обухівського районного суду Київської області від 05.10.2021 року, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на три роки.

З клопотання відділу пробації вбачається, що за період іспитового строку засуджений порушував умови вироку, а саме 11.01.2022 року ОСОБА_5 був ознайомлений з обов`язками покладеними на нього вироком Обухівського районного суду Київської області від 19.11.2021 року та порядком відбування покарання у вигляді іспитового строку, однак 01.08.2023 року та 19.03.2024 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин.

У судовому засіданні представник відділу пробації клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор заперечив проти доводів подання.

Засуджений просив суд не скасовувати іспитовий строк, обіцяв виправитися та не порушувати на майбутнє порядок відбуття іспитового строку.

Вислухавши представника відділу з питань пробації, думку прокурора, засуджену, перевіривши матеріали кримінального провадження та особової справи №98/2021, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів особової справи вбачається, що 24.12.2021 року до Обухівського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» в м. Києва та Київської області надійшло розпорядження про виконання вироку Обухівського районного суду Київської області від 19.11.2021 року, що набрав законної сили відносно засудженого ОСОБА_5

01.08.2023 року та 19.03.2024 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Обухівського районного відділу №2 Державної установи «Центр пробації» в м. Києва та Київської області .

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що у зв`язку з поганим самопочуттям не міг приїхати до відділу з питань пробації.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки достатніх правових підстав направляти засудженого у місця обмеження волі саме із визначених поданням мотивів немає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання в.о. начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1