ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 , (ЄРДР за № 0000023),

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного строком на 60 днів, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Бродівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, студента I курсу Філії ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000023.

Ухвалою слідчого Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2024 року в задоволенні клопотання заступника начальника відмовлено, застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 21 серпня 2024 року включно. Також покладено на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

У поданій апеляційній скарзі прокурор оскаржує рішення слідчого судді з мотивів його незаконності. Посилається на те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносно ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено максимальну міру покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією. Вказує на те, що ОСОБА_8 неодноразово викликався до органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій, однак жодного разу останнього за місцем проживання виявлено не було. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із правом внесення застави, що перевищує 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши доповідача, який виклав суть рішення слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та його захисника, які заперечили доводи апеляційної скарги і просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положення ст.177 КПК України регламентують, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до приписів ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку апеляційного суду, слідчий суддя відповідно до положень кримінального процесуального законодавства, а також майнового та сімейного стану підозрюваного, міцності його соціальних зв`язків, інших даних про його особу, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, підставно застосував щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 15.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України належить до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Але, беручи до уваги те, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, а відповідно міцні соціальні зв`язки, являється особою молодого віку, навчається, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, апеляційний суд погоджується із висновком слідчого судді про те, що достатнім буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На переконання суду апеляційної інстанції, з урахуванням даних про особу підозрюваного, обставин вчиненого кримінального правопорушення, такий запобіжний захід, як домашній арешт, зможе забезпечити виконання ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підстав для скасування обґрунтованої та вмотивованої ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді