Справа № 585/2832/24
Номер провадження 1-кс/585/1013/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання старшого дізнавача СДРоменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на зберіганні вКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РМР за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 15.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1.20 червня 2024 року старший дізнавач СД Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на зберіганні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РМР за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 15.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що14.05.2024 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 про те, що 14.05.2024 року близько 09:00 години під час сварки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_3 остання заподіяла йому удар палицею по голові, спричинивши тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був доставлений до відділення екстренної медичної допомоги КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » РМР з діагнозом: забійна рана тім`янної ділянки голови зправа.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих тілесних ушкоджень потерпілому.

Своєю чергою проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучення медичної документації з медичного закладу має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, то необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » РМР, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Старший дізнавач СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представники особи, у володінні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явилися.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає частині другій статті 163 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК).

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертоїстатті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 15 травня2024 року розпочато кримінальне провадження № 0000194 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 125 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дізнавачами у даному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

6. Клопотання дізнавача відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.

7. У відповідності до частини другої статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною 1 статті 125 КК, а відтак воно слугує легітимній меті, а саме розслідуванню злочину.

10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, рапорту, протоколу допиту потерпілого,вбачається, що документи зазначені в клопотанні перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » РМР, і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

11. Крім того, є доведеною неможливість іншими способами встановити обставини, які необхідно довести в цьому кримінальному провадженні.

12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного, що знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». У зв`язку з цим клопотання необхідно задовольнити в частині надання дозволу.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання старшого дізнавача СД Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на зберіганні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РМР за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 15.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, задовольнити.

2. Надати дозвіл дізнавачам СД Роменського РВП УНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до картки амбулаторного(стаціонарного) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РМРза адресою: АДРЕСА_1 з можливістю її тимчасового вилучення.

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 26 серпня 2024 року.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

ІНФОРМАЦІЯ_6