overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5818/24 1-кс/335/2205/2024
травня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Концерну «МТМ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
27.05.2024 року до слідчого судді надійшла скарга представника Концерну «МТМ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка, на її думку, полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує невнесення до ЄРДР заяви від 20.05.2024 року поданої до Відділу поліції № 1 ГУНП в Запорізькій області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, стосовно крадіжки матеріальних цінностей підприємства, а саме теплового вузла за адресою: АДРЕСА_1 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження з розгляду скарги представника Концерну «МТМ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги з урахуванням вихідних днів призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на 13 годин 40 хвилин 30 травня 2024 року, який провести за участю заявника.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 592/8582/24
Провадження № 1-кп/592/466/24
УХВАЛА

27 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001269 від 24.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України о 11-00 год. 30.05.2024 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми вул. Маґістратська, 12) під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 23.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачена, потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314, ст. 314-1 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за №0000073 від 23.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 28.05.2024 року на 09 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 601/1141/24
Провадження № 1-кс/601/398/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

27 травня 2024 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 02.02.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 02.02.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду з можливістю доступу до всіх наявних будівель, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 по кадастровому номері :02:001:1216 де розміщена будівля Церкви Різдва Пресвятої Богородиці та згідно охоронного договору №1593 «Всесвятська Церква на Кладовищі 1773 року», які перебувають у користуванні Почаївського Свято-Успенської лаври, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення на вище вказаній земельній ділянці державного об`єкта №1593.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28 травня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2024 Провадження №1-кс/607/3151/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відео конференції клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000248 від 23.05.2024 про продовження строку відсторонення від посади щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля Маневицького району Волинської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, перебуває на посаді провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Чортківського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 132, 154, 155, 156-158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження на два місяці строку відсторонення від посади ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади провідного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 25 липня 2024 року.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 та направити для виконання до Чортківського районного управління ГУ ДСНС України у Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню за правилами виконання судових рішень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 31.05.2024 о 14:00.

Слідчий суддя підпис

Ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа №766/7504/24
н/п 1-кс/766/4089/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язатиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000447 та покласти на нього обов`язок, передбачений ст. 194 КПК України, а саме: носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії запобіжного заходу та обов`язків до 19.07.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.05.2024 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 682/1367/24
Провадження № 1-кп/682/113/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000092 від 01 травня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

вирішив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 22.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0000092.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Застосувати до ОСОБА_4 на строк 3 (три) місяці обмежувальні заходи, передбачені пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 91-1 КК України:

- заборонити ОСОБА_4 наближатися на 50 м до місця, де потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин.

- заборонити ОСОБА_4 листування, телефонні переговори з ОСОБА_5 , через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2146/24
1-кп/279/449/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 28.05.2024 року - 13.00 год.

27.05.2024 року прокурор, через канцелярію суду, подав клопотання про проведення підготовчого судовогго засідання дистанційно в режимі відеоконференції із використанням системи ВКЗ.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України призначене 28.05.2024 на 13.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам судового провадження необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_4 .

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Номер провадження: 11-кп/813/1447/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.04.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000740 від 15 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України, вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2024 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000740 від 15 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 08 травня 2024 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/790/24
Справа № 522/6033/24 1-кс/522/2313/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону України ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2024 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка, Старокостянтинівський р-н, Хмельницька обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця старшого лейтенанта військової служби Збройних сил України, раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 1000514 від 14.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону України ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2024 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000514 від 14.04.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 525/721/24
Провадження №1-кс/525/36/2024
У Х В А Л А

27.05.2024 селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

у с т а н о в и л а:

27.05.2024 у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлено, скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та прокурора.

Також, з метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУПН в Полтавській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 09.04.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2024 року. Про день і час розгляду скарги повідомити Миргородську окружну прокуратуру Полтавської області та ВП №3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області.

У строк до 10 год. 00 хв. 29 травня 2024 року витребувати з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУПН в Полтавській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 09.04.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1