Кримінальне провадження № 194/347/23
Номер провадження 1-кп/194/26/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в режимі відеоконференції в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 року за № 0000574 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гречишкине Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року РФ здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

В результаті ведення агресивної війни з боку російської федерації проти У країни, яку розпочато 24.02.2022 року, Новоайдарська територіальна громада Щастинського району Луганській області захоплена збройними силами РФ та підконтрольними їм незаконними збройними формуваннями т.зв. «ЛНР».

На окупованій території Щастинського району Луганської області незаконними збройними формуваннями т.зв. «ЛНР», підконтрольними державі-агресору РФ, у березні 2022 року організовано та розпочато діяльність незаконних органів влади, зокрема т.зв. /мовою оригіналу/«Администрации Новоайдарского района ЛНР».

У березні-травні 2022 року (більш точного часу встановити з об?єктивних причин не виявилось можливим) громадянин України ОСОБА_3 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області в Щастинському районі Луганської області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, достовірно знаючи про незаконність дій співучасників збройних формувань т.зв. «ЛНР» та окупаційної адміністрації РФ на тимчасово окупованій території Луганської області, діючи з єдиним злочинним умислом з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, з метою зміни меж території України та поширення на неї впливу РФ, перешкоджання євроінтеграційному курсу розвитку України, встановлення контролю РФ над політичними та економічними процесами в Україні, маючи умисел на зайняття посади, пов?язаної з виконанням адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Щастинського району Луганської області, надав свою добровільну згоду на призначення його на посаду т.зв. /мовою оригіналу/ «руководителя отдела по обеспечению жизнедеятельности с. Муратово, с. Капитаново, с. Путилино, с. Гречишкино, с. Дубовое, с. Окнино Новоайдарского района ЛНР».

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , з березня по травень 2022 року (більш точного часу встановити з об?єктивних причин не виявилось можливим), будучи громадянином України, перебуваючи на території Щастинського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної влади держави-агресора - РФ та представників незаконних збройних формувань т.зв. «ЛНР», приступив до виконання обов?язків /мовою оригіналу/ «руководителя отдела по обеспечению жизнедеятельности с. Муратово, с. Капитаново, с. Путилино, с. Гречишкино, с. Дубовое, с. Окнино Новоайдарского района ЛНР», тобто зайняв посаду, пов?язану з виконанням адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора - в т.зв. /мовою оригіналу/ «отделе по обеспечению жизнедеятельности с. Муратово, с. Капитаново, с. Путилино, с. Гречишкино, с. Дубовое, с. Окнино Новоайдарского района ЛНР», що діє на території Щастинського району Луганської області.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 (in absentia)

ЄСПЛ визнає, що хоча право обвинуваченого бути судимим у його присутності в Конвенції прямо не згадується, воно має «першорядне значення». Під час слухання людина володіє таким процесуальним правом як право фізично постати перед судовим посадовцем («Мулен проти Франції» (3710/406), (2010) §118; «Оджалан проти Туреччини» (46221/99), Велика палата (2005) §103; «Медведєв проти Франції» (3394/03), Велика палата (2010) §118). Право обвинувачених на особисту присутність вимагає, щоб влада досить завчасно інформувала їх самих (а також їх захисників) про дату і місце слухань, викликала їх до суду.

Водночас, обвинувачений може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях, […]; супроводжуватися дотриманням гарантій, відповідних важливості такого рішення; і не повинна вступати в протиріччя з громадським інтересом («Колоцца проти Італії» (9024/80), (1985) §28; «Пуатрімоль проти Франції» (14032/88), (1993) §31; «Ермі проти Італії»(18114/02), Велика палата (2006) §73).

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був […] повідомлений про судовий розгляд, […]. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді […] («Пелладоах проти Нідерландів» (16737/90), (1994) §41; «Пуатрімоль проти Франції» (14032 / 88), (1993) §34).

Інститут спеціального кримінального провадження повністю узгоджується з нормами міжнародного права та практикою Європейського суду з прав людини.

Зокрема, питанню виконання вироків, винесених у відсутність обвинуваченого присвячений окремий розділ Європейської конвенції про міжнародну дійсність кримінальних вироків, ратифіковану Україною 26 вересня 2002 року, відповідно до положень якої, якщо Конвенція не передбачає іншого, виконання вироків, постановлених у відсутність обвинуваченого, та постанов у кримінальних справах здійснюється за тими самими правилами, що й інших вироків.

Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи № (75)11 від 19.01.1973 встановлено, що процедура заочного розгляду (trial in absentia) не порушує права обвинуваченого як на справедливий розгляд, так і на присутність i при розгляді його справи. У ній сформульовані умови та мінімальний перелік правил заочного розгляду, якими повинні користуватися держави-члени Ради Європи при розгляді справи за відсутності підсудного.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09.10.2023 року розгляд кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 року за № 0000574 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, постановлено здійснювати за відсутності обвинуваченого в порядку спеціального судового провадження (in absentia).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_3 , як підозрюваного та обвинуваченого, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті чого судом встановлено таке.

Суд вважає, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Під час здійснення судового провадження судом також здійснені усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Так, з метою дотримання прав обвинуваченого на захист та доступу до правосуддя, обвинувачений ОСОБА_3 про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, зокрема, шляхом публікації змісту повісток про виклик та рішень суду в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті суду та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа вважається належним чином ознайомленою зі змістом судових повісток, а отже, обізнаною про здійснюване судом щодо неї кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 323 КПК (in absentia), якщо місцевий суд повідомляв їй про судові засідання шляхом розміщення оголошення на вебпорталі «Судова влада України» та в газеті «Урядовий кур`єр».

До такого висновку дійшов ВС у своїх постановах від 01.04.2021 у справі № 759/2992/17 (провадження № 51-3360км20); від 10.03.2020 у справі № 242/3982/16-к (провадження № 51-7218км18); від 27.10.2021 у справі № 759/7443/17 (провадження № 51-1578км20); від 25.01.2021 у справі № 461/4987/16-к (провадження № 51-1955км20).

Процедури «in absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці ЄСПЛ були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, у судові засідання не з`явився, незважаючи на судові повістки (оголошення), опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті суду та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, судом вживались заходи щодо направлення судових повісток на номер телефону, яким користувався ОСОБА_3 , та який зазначений в матеріалах справи, що є додатковим заходом до основних способів інформування обвинуваченого, передбачених КПК.

Отже, для забезпечення доступу до правосуддя судом вживалися заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання - повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

А тому, зважаючи на специфіку судового провадження (in absentia), судом були вжиті прямо передбачені кримінальним процесуальним законом заходи щодо інформування обвинуваченої особи про здійснення кримінального провадження шляхом публікації відповідної інформації в ЗМІ та мережі Інтернет, однак забезпечити явку обвинуваченого до суду вжитими заходами не вдалося. При цьому, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений ОСОБА_3 вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Вказана позиція висловлена в Постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 25.04.2024 у справі № 296/8416/21 (провадження № 51-7860км23).

У зв`язку з чим обвинувачений не був допитаний судом, тому показань суду не надавав та будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_3 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнього його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.

Враховуючи відсутність обвинуваченого та особливості розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого в порядку спеціального судового провадження, захисником за призначенням було здійснено захист обвинуваченого ОСОБА_3 .

Так, захисник в судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися зі своїм підзахисним та з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення.

Водночас, захисник належним чином брав участь у реалізації права на захист обвинуваченого під час судового розгляду та висловив свою позицію у даному кримінальному провадженні. Так, захисником зазначено про недоведеність добровільності зайняття посади та відповідно недоведеність дослідженими доказами вини ОСОБА_3 .

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загально відомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

Також судом приймається до уваги те, що загальновідомими обставинами є те, що 24.02.2022 року збройні сили РФ вторглись на визнану міжнародним співтовариством територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України.

24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому дія якого неодноразово продовжувалась, і який продовжує існувати станом на час ухвалення цього вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року (в редакції від 07.05.2022 року, далі за текстом - Закон № 1207-VII), тимчасово окупована РФ територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до пункту 7 частини 1статті 1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.

Тимчасова окупація РФ територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для РФ жодних територіальних прав.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10.12.2022 року», Щастинський район: 1) Нижньотеплівська сільська територіальна громада; 2) Новоайдарська селищна територіальна громада; 3) Станично-Луганська селищна територіальна громада; 4) Широківська селищна територіальна громада; 5) Щастинська міська територіальна громада, внесено до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та перебувала у ньому протягом всього періоду чинності вказаного наказу, який втратив чинність на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022.

Відповідно до вказаного наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 року, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Щастинський район: Новоайдарська селищна територіальна громада ( НОМЕР_1 ); Щастинська міська територіальна громада ( НОМЕР_2 ), також віднесені до тимчасово окупованих територій України.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Новоайдарського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Дослідивши наявні у провадженні докази, допитавши свідків, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за обставин встановлених судом, доведена повністю і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні.

Допитаний в судовому свідок ОСОБА_6 суду показав, що знає обвинуваченого ОСОБА_3 особисто. Останній залишився на окупованій території та з кінця березня 2022 року почав працювати на посаді керівника /мовою оригіналу/ «отдела по обеспечению жизнедеятельности АДРЕСА_2 , яку він зайняв добровільно та на якій він виконує адміністративно-господарські функції. Мешканці йому також розповідали, що ОСОБА_3 співпрацював з окупантами. На відео в інтернеті він впізнав обвинуваченого, та підтверджує, що на відео був саме він. Щодо примусу зайняття посади ОСОБА_3 йому нічого не відомо.

Допитаний в судовому свідок ОСОБА_7 суду показав, що знає особисто обвинуваченого ОСОБА_3 , який на початку 2022 року працював в лісництві майстром. Коли 26.02.2022 року було окуповано с. Гречишкине, керівництво попередило про можливість евакуації на підконтрольну територію України. З окупованої території він виїхав у вересні 2022 року. З кінця березня 2022 року ОСОБА_3 почав працювати керівником /мовою оригіналу/ «отдела по обеспечению жизнедеятельности АДРЕСА_2 ».01.04.2022 року він дізнався про те, що обвинувачений ОСОБА_3 зайняв вказану посаду, яка пов`язана з виконанням адміністративно-господарських функцій. Зазначає, що ОСОБА_3 зайняв посаду добровільно, щодо примусу зайняття посади - йому нічого не відомо. Щодо роботи обвинуваченого він чув від мешканців та бачив особисто. Так, ОСОБА_3 проводив збори з мешканцями с. Гречишкине, розпоряджався майном, яке було йому ввірене, та мав у своєму в підпорядкуванні секретаря та діловода. Також, підтверджує, що на відео в інтернеті він бачив саме обвинуваченого. Крім того зазначає, що дружина обвинуваченого також співпрацює з окупаційною владою.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 5 ст. 111-1 КК України за №0000574 від 06.10.2022 року. (т. 2 а.с. 1)

Постановою старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях від 23.02.2023 року, досудове розслідування кримінального провадження №0000574 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України зупинено у зв?язку з розшуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 8-10)

Постановою старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях від 28.02.2023 року, досудове розслідування кримінального провадження №0000574 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, відновлено для проведення процесуальних дій. (т. 2 а.с. 12)

Згідно повідомлення заступника начальника ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 04.10.2022 року, вбачається, що в ході виконання контр розвідувальних заходів отримана інформація, щодо протиправних дій з боку громадянина України ОСОБА_3 , який в умовах воєнного стану під час Російсько-Української війни перейшов на бік ворога. Зокрема, з березня 2022 року ОСОБА_3 за пропозицією керівництва т.зв. /мовою оригіналу/ «администрации новоайдарського района ЛНР» добровільно перейшов на бік ворога та зайняв посаду т.зв. /мовою оригіналу/ «руководитель отдела по обеспечению жизнедеятельности АДРЕСА_2 (т. 2 а.с. 15)

Згідно акту огляду від 04.10.2022 року, оглянуто публікацію на сайті під назвою /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тексті якої йдеться про діяльність представників т.зв. /мовою оригіналу/ «правительства ЛНР» спільно з «руководителем отдела по обеспечению жизнедеятельности АДРЕСА_2 ». Зокрема, в тексті статті повідомляється про проведений у смт. Гречишкине Щастинського району Луганської області масовий захід за участю місцевого населення, депутата /мовою оригіналу/ «народного совета ЛНР» та /мовою оригіналу/ «руководителя отдела по обеспечению жизнедеятельности АДРЕСА_2 , с.Путилино, с.Гречишкино, с.Дубовое, с.Окнино Новоайдарского района ЛНР» ОСОБА_3 . Також присутні фотознімки з вказаного заходу, де чітко видно ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 16-17)

Згідно акту огляду від 04.10.2022 року, оглянуто публікацію на сайті під назвою /мовою оригіналу/ *Официальный сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 " за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 розміщено інформацію щодо структури керівництва вказаного незаконного органу влади. В тексті вказаної сторінки розміщено інформацію щодо керівного складу т.зв. назвою /мовою оригіналу/ «Новоайдарского района ЛНР» з зазначенням ПІБ, посади та контактних номерів телефонів. (т. 2 а.с. 18-19)

Згідно протоколу огляду від 27.10.2022 року, оглянуто публікацію на сайті під назвою /мовою оригіналу/ "Официальный сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 " за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , де розміщено інформацію щодо структури керівництва вказаного незаконного органу влади. В тексті вказаної сторінки розміщено інформацію щодо керівного складу т.зв. "Новоайдарского района ЛНР» з зазначенням ПІБ, посади та контактних номерів телефонів. Зокрема, серед інших, на вказаному сайті розміщено інформацію стосовно - ОСОБА_3 , що призначений псевдоадміністрацією т.зв. "Новоайдарского района ЛНР» на посаду /мовою оригіналу/ «руководителя отдела по обеспечению жизнедеятельности АДРЕСА_2 , с.Путилино, с.Гречишкино, с.Дубовое, с.Окнино». Також, вказано контактний телефон ОСОБА_3 НОМЕР_3 , що належить одному з мобільних операторів т.зв. «ЛНР» чи РФ. (т. 2 а.с. 28-30)

Згідно протоколу огляду від 02.11.2022 року та додатку до нього, оглянуто публікацію на сайті /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розміщена за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розміщена 30.04.2022 року, 19-07 год. В ході огляду зазначеного матеріалу встановлено, що в тексті йдеться про діяльність представників т.зв. /мовою оригіналу/ «правительства ЛНР» спільно з /мовою оригіналу/ «руководителем отдела по обеспечению жизнедеятельности АДРЕСА_2 ». Зокрема, в тексті статті повідомляється про проведений у смт. Гречишкине Щастинського району Луганської області масовий захід за участю місцевого населення, депутата /мовою оригіналу/ «народного сонета ЛНР» та /мовою оригіналу/ «руководителя отдела по обеспечению жизнедеятельности АДРЕСА_2 , с. Путилино, с. Гречишкино, с. Дубовое, с. Окнино Новоайдарского района ЛНР» ОСОБА_3 . Крім цього, у тексті статті присутня інформація щодо займаної посади в окупаційній адміністрації. (т. 2 а.с. 31-41)

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2022 року, який проведений зі свідком ОСОБА_8 , останній під фотознімком №2 впізнав ОСОБА_3 , за округлою формою обличчя, прямим носом, очами коричневого кольору, коротким темним волоссям з сідиною. (т. 2 а.с. 45-47)

Згідно протоколу огляду від 27.10.2022 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_8 , оглянуто публікацію на сайті під назвою /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тексті якої йдеться про діяльність представників т.зв. /мовою оригіналу/ «правительства ЛНР» спільно з «руководителем отдела по обеспечению жизнедеятельности АДРЕСА_2 ». Під час огляду публікації на фотоматеріалах в статті під назвою /мовою оригіналу/ «Депутат народного совета ЛНР с селянами провели в порядок братскую могилу воинов РККА», свідок ОСОБА_8 зазначив, що впізнає ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 48-51)

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.10.2022 року, який проведений зі свідком ОСОБА_9 , остання під фотознімком №2 впізнала ОСОБА_3 , за округлою формою обличчя, прямим носом, очами коричневого кольору, коротким темним волоссям з сідиною. (т. 2 а.с. 55-57)

Згідно протоколу огляду від 27.10.2022 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_9 , оглянуто публікацію на сайті під назвою /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тексті якої йдеться про діяльність представників т.зв. /мовою оригіналу/ «правительства ЛНР» спільно з «руководителем отдела по обеспечению жизнедеятельности АДРЕСА_2 ». Під час огляду публікації на фотоматеріалах в статті під назвою /мовою оригіналу/ «Депутат народного совета ЛНР с селянами провели в порядок братскую могилу воинов РККА», свідок ОСОБА_9 зазначила, що впізнає ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 58-61)

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2022 року, який проведений зі свідком ОСОБА_6 , останній під фотознімком №2 впізнав ОСОБА_3 , за округлою формою обличчя, прямим носом, очами коричневого кольору, коротким темним волоссям з сідиною. (т. 2 а.с. 66-68)

Згідно протоколу огляду від 10.11.2022 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_6 , оглянуто публікацію на сайті під назвою /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тексті якої йдеться про діяльність представників т.зв. /мовою оригіналу/ «правительства ЛНР» спільно з «руководителем отдела по обеспечению жизнедеятельности АДРЕСА_2 ». Під час огляду публікації на фотоматеріалах в статті під назвою /мовою оригіналу/ «Депутат народного совета ЛНР с селянами провели в порядок братскую могилу воинов РККА», свідок ОСОБА_6 зазначив, що впізнає ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 69-72)

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2022 року, який проведений зі свідком ОСОБА_7 , останній під фотознімком №2 впізнав ОСОБА_3 , за округлою формою обличчя, прямим носом, очами коричневого кольору, коротким темним волоссям з сідиною. (т. 2 а.с. 77-79)

Згідно протоколу огляду від 16.11.2022 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_7 , оглянуто публікацію на сайті під назвою /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тексті якої йдеться про діяльність представників т.зв. /мовою оригіналу/ «правительства ЛНР» спільно з «руководителем отдела по обеспечению жизнедеятельности АДРЕСА_2 ». Під час огляду публікації на фотоматеріалах в статті під назвою /мовою оригіналу/ «Депутат народного совета ЛНР с селянами провели в порядок братскую могилу воинов РККА», свідок ОСОБА_7 зазначив, що впізнає ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 80-83)

Згідно протоколу огляду від 31.10.2022 року, та додатку до нього, проведеного за участю спеціаліста ОСОБА_10 , оглянуто публікацію користувача « ОСОБА_11 », на інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ІНФОРМАЦІЯ_7 ) підписана як « ОСОБА_12 », яка розміщена на вказаному ресурсі. 3 00 хв. 51 сек. по 01 хв. 10 сек. та з 01 хв. 47 сек. по 02 хв. 12 сек. зафіксовано показання особи, схожої на ОСОБА_3 (зазначено як « ОСОБА_13 »), яка розповідає про організацію ремонту пам`ятника та братської могили в с. Гречишкине. (т. 2 а.с. 87-92)

Згідно протоколу огляду від 16.11.2022 року, оглянуто публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 під назвою /мовою оригіналу/ «Разбившемуся в "пьяном" ДТП боевику поставили знак "Погиб за Украину"», в тексті якої йдеться про діяльність представників т.зв. «правительства ЛНР» спільно з /мовою оригіналу/ «руководителем отдела по обеспечению жизнедеятельности АДРЕСА_2 , с. Путилино, с. Гречишкино, с. Дубовое, с. Окнино Новоайдарского района ЛНР Павлом Гречишкиным». Зокрема, в тексті статті повідомляється про встановлений пам?ятний хрест загиблому військовослужбовцю ЗСУ та коментар /мовою оригіналу/ «местного жителя, начальника отдела жизнеобеспечения сел Гречишкино и Муратово ОСОБА_14 , назначенного властями Луганской народной республики». (т. 2 а.с. 93-95)

Згідно протоколу огляду від 23.11.2022 року, та додатку до нього, проведеного за участю спеціаліста ОСОБА_10 , оглянуто публікацію на інтернет-ресурсі /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_9 -tonn-gumpomoshi-zhitelyam-bobrovo-i-grechishkino) підписана як /мовою оригіналу/ «Депутат Народного Совета передала более двух тонн гумпомощи жителям Боброво и Гречишкино», яка розміщена на вказаному ресурсі. Під час огляду встановлено, що на першій фотографії в даній публікації зафіксовано особу, схожу на ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 96-103)

Згідно протоколу огляду від 24.11.2022 року, та додатку до нього, проведеного за участю спеціаліста ОСОБА_10 , оглянуто публікацію на інтернет-ресурсі /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) підписана як /мовою оригіналу/ «Депутат Народного Совета ЛНР с селянами привели в порядок братскую могилу воинов РККА», яка розміщена 30.04.2022 року о 19-07 год. на вказаному ресурсі. Під час огляду встановлено, що в тексті публікації, серед іншого, зазначається: /мовою оригіналу/ «Исполняющий обязанности начальника по жизнеобеспечению сел. Муратово, Капитаново, Путилино, Гречишкино, Дубовое, Окнино Павел Гречишкин рассказал, что памятник советским воинам был очень сильно разрушен. Жители самостоятельно восстановили скульптуру, изображающего советского воина.» Крім того на 7/15, 12/15, 13/15, 15/15 фотографіях в даній публікації зафіксовано особу, схожу на ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 104-110)

Згідно протоколу огляду від 24.11.2022 року, та додатку до нього, проведеного за участю спеціаліста ОСОБА_10 , оглянуто публікацію на інтернет-ресурсі /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_10 ) підписана як /мовою оригіналу/ «Республика в День Победы чествовала ветеранов, возлагала цветы и демонстрировала трофеи», яка розміщена 09.05.2022 року о 20-20 год. на вказаному ресурсі. Під час огляду встановлено, що в тексті публікації, серед іншого, зазначається /мовою оригіналу/ «И.о. начальника по жизнеобеспечению сел. Муратово, Капитаново, Путилино, Гречишконо, Дубовое, Окнино Павел Гречишкин поблагодарил за помощь и отметил, что такую замечательную традицию жители села будут продолжать из года в год, так как теперь нет никаких запретов на празднование дня Победы», крім того на 109/109 фотографії в даній публікації зафіксовано особу, схожу на ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 111-119)

Згідно протоколу огляду від 25.11.2022 року, та додатку до нього, проведеного за участю спеціаліста ОСОБА_10 , оглянуто публікацію на інтернет-ресурсі /мовою оригіналу/ «ОД МИР ЛУГАНЩИНЕ» (ІНФОРМАЦІЯ_11 ) підписана як /мовою оригіналу/ «Депутат ОСОБА_15 передала куличи детям в село Гречишкино», яка розміщена ІНФОРМАЦІЯ_12 о 19-07 год. на вказаному ресурсі. Під час огляду встановлено, що в тексті публікації, серед іншого, зазначається /мовою оригіналу/ «- Спасибо большое за помощь, мы очень благодарны за продукты, цветы, материалы для ремонта памятника. А ещё хочу поблагодарить ОСОБА_16 за помощь в организации банка одежды, это очень необходимо жителям села, которые временно приехали сюда из городов, где идут боевые действия. Скоро мы организуем субботник на памятных местах и школьники высадят цветы, - рассказал и.о. начальника по жизнеобеспечению сёл Муратово, Капитаново, Путилино, Гречишконо, Дубовое, Окнино Павел Гречишкин», крім того на першій фотографії в даній публікації зафіксовано особу, схожу на ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 120-126)

Згідно протоколу огляду від 27.11.2022 року, та додатку до нього, проведеного за участю спеціаліста ОСОБА_10 , оглянуто публікацію на інтернет-ресурсі /мовою оригіналу/ «ВКОНТАКТЕ» користувача /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_14 _442%2Fall), яка розміщена 20.10.2022 року о 11-18 год. на вказаному ресурсі. Під час огляду встановлено, що в тексті публікації, серед іншого, зазначається /мовою оригіналу/ «Начальник ОЖД Гречишкино ОСОБА_17 поспособствовал выдаче гуманитарной помощи и поблагодарил партию « ІНФОРМАЦІЯ_15 », а также Депутата Народного Совета ОСОБА_18 за оказанную помощь и поддержку жителей Новоайдарского района!». Крім того встановлено, що в інформації про спільноту /мовою оригіналу/ «Администрация Новоайдарского района» вказано наступне /мовою оригіналу/: «Официальное сообщество Администрации Новоайдарского района Луганской Народной Республики». (т. 2 а.с. 127-134)

Згідно протоколу огляду від 28.11.2022 року, та додатку до нього, проведеного за участю спеціаліста ОСОБА_10 , оглянуто інформацію /мовою оригіналу/ «Официальный сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16 , у тому числі інформація, що міститься за точним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 . При обранні вкладення /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », стає доступним вкладення «Структура» при обранні якої стає доступна інформація про структурні підрозділи «Адміністрації Новоайдарського району лнр», посадових осіб та засобів зв?язку /мовою оригіналу/ Наименование структурного подразделения Администрации Ф.И.О. Руководителя Телефон). Серед іншого зазначено, що керівником /мовою оригіналу/ «Отдела по обеспечению жизнедеятельности АДРЕСА_2 » є « ОСОБА_17 НОМЕР_3 ». (т. 2 а.с. 135-142)

Згідно протоколу огляду від 01.12.2022 року, та додатку до нього, проведеного за участю спеціаліста ОСОБА_10 , оглянуто публікацію на інтернет-ресурсі «ВКОНТАКТЕ» спільноти /мовою оригіналу/ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ІНФОРМАЦІЯ_14 _535%2Fall), яка розмішена 28.11.2022 року о 10-06 год. на вказаному ресурсі. Під час огляду встановлено, що в тексті публікації, серед іншого, зазначається /мовою оригіналу/ «Начальник ОЖД с. Гречишкино ОСОБА_17 выражает огромную благодарность Исполняющему обязанности Главы Администрации Новоайдарского района ЛНР ОСОБА_19 за предоставленные стройматериалы, лесничему Гречишкинского лесоохотничьего хозяйства ОСОБА_20 , руководителю фермерского хозяйства "Колосок" ОСОБА_21 ». Крім того встановлено, що в інформації про спільноту /мовою оригіналу/ «Администрация Новоайдарского района» вказано наступне /мовою оригіналу/: «Официальное сообщество Администрации Новоайдарского района Луганской Народной Республики». (т. 2 а.с. 143-151)

Згідно протоколу огляду від 22.02.2023 року, та додатку до нього, проведеного за участю спеціаліста ОСОБА_10 , оглянуто публікацію на інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ІНФОРМАЦІЯ_19 ), де мається відеозапис підписаний як «ГТРК ЛНР. Вести. 21 февраля 2023 г. 19:30», де починаючи з 09 хв. 37 сек. зафіксовано показання особи, позначеної як « ОСОБА_13 - начальник отдела по обеспечению жизнедеятельности АДРЕСА_2 », яка розповідає про плани з реалізації завдань, озвучених у посланні президента рф. (т. 2 а.с. 152-158)

Згідно висновку експерта №62 від 15.02.2023 року проведеної портретної експертизи та додатку до нього, вбачається, що: 1. Зображення чоловіка, вдягненого у кофту чорного кольору на застібці, який дає інтерв?ю у кадрах відеозапису, що міститься в електронному файлі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_20 » при показниках індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) часу у періоди часу: 00:00:52 - 00:00:59; 00:01:47 - 00:02:13 та представлений як « ОСОБА_13 » придатне для портретного ідентифікаційної дослідження. зовнішності.

2. У кадрах відеозапису, що міститься в електронному файлі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_20 » при показниках індикатора відліку часу програми відеовідтворення (відеоплеєра) часу у періоди часу: 00:00:52 - 00:00:59; 00:01:47 - 00:02:13 (зображення чоловіка, вдягненого у кофту чорного кольору на застібці, який дас інтерв?ю та представлений як « ОСОБА_13 ») та на фотозображеннях, що містяться в електрофотографічній копії заяви про видачу паспорту громадянина України на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в особовій картці Державної міграційної служби України на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в електронному файлі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_21 », наданих на дослідження у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа.

3. Зображення чоловіка, що зображений першим зліва на фотозображенні, яке міститься в електронному файлі під назвою « НОМЕР_4 (7).jpg», обмежено придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

4. На фотозображенні (зображення чоловіка, що зображений першим зліва), яке міститься в електронному файлі під назвою « НОМЕР_4 (7).jpg», та на фотозображеннях, що містяться в електрофотографічній копії заяви про видачу паспорту громадянина України на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в особовій картці Державної міграційної служби України на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в електронному файлі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_21 », наданих на дослідження у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа.

5. Зображення чоловіка, що зображений третім справа на фотозображенні, що міститься в електронному файлі під назвою « НОМЕР_5 », обмежено придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

6. ???На фотозображенні (зображення чоловіка, що зображений третім справа), що міститься в електронному файлі під назвою « НОМЕР_4 (11).jpg», та на фотозображеннях, що містяться в електрофотографічній копії заяви про видачу паспорту громадянина України на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в особовій картці Державної міграційної служби у країни на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в електронному файлі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_21 », наданих на дослідження у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа.

7. Зображення чоловіка, що зображений першим зліва на фотозображенні, що міститься в електронному файлі під назвою « НОМЕР_6 », обмежено придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

8. ???На фотозображенні (зображення чоловіка, що зображений першим зліва), що міститься в електронному файлі під назвою « НОМЕР_4 (12).jpg», та на фотозображеннях, що містяться в електрофотографічній копії заяви про видачу паспорту громадянина України на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в особовій картці Державної міграційної служби України на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в електронному файлі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_21 », наданих на дослідження у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа.

9. Зображення чоловіка, що зображений першим справа на фотозображенні, яке міститься в електронному файлі під назвою « НОМЕР_7 », обмежено придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

10. На фотозображенні (зображення чоловіка, що зображений першим справа), яке міститься в електронному файлі під назвою « НОМЕР_4 (14).jpg», та на фотозображеннях, що містяться в електрофотографічній копії заяви про видачу паспорту громадянина України на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в особовій картці Державної міграційної служби України на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в електронному файлі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_21 », наданих на дослідження у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа.

11. Зображення чоловіка, що зображений другим зліва на фотозображенні, що міститься в електронному файлі під назвою «w700h474.jpg», обмежено придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

12. На фотозображенні (зображення чоловіка, що зображений другим зліва), що міститься в електронному файлі під назвою «w700h474.jpg», та на фотозображеннях, що містяться в електрофотографічній копії заяви про видачу паспорту громадянина України на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в особовій картці Державної міграційної служби України на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в електронному файлі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_21 », наданих на дослідження у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа.

13. Зображення чоловіка, що зображений першим справа на фотозображенні, що міститься в електронному файлі під назвою «photo_2022-04-25_16-13-11.jpg», обмежено придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.

14. На фотозображенні (зображення чоловіка, що зображений першим справа), що міститься в електронному файлі під назвою «photo_2022-04-25_16-13-11.jpg», та на фотозображеннях, що містяться в електрофотографічній копії заяви про видачу паспорту громадянина України на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в особовій картці ІНФОРМАЦІЯ_22 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в електронному файлі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_21 », наданих на дослідження у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа. (т. 2 а.с. 166-195)

Згідно особової картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_8 виданий 03.10.1998 року Новоайдарським РВ УМВС України в Луганській області, та паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_9 виданий 02.07.2020 року Новоайдарським відділом Управління ДМС України в Луганській області. Вказані обставини також підтверджуються особовою карткою на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 3 а.с. 16, 16а)

Постановою слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях від 10.12.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук. (т. 3 а.с. 43-44)

Постановою слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях від 10.12.2022 року, досудове розслідування кримінального провадження №0000574 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України зупинено у зв?язку з розшуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 3 а.с. 49-50)

Постановою старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях від 24.01.2023 року, досудове розслідування кримінального провадження №0000574 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України відновлено для проведення процесуальних дій. (т. 3 а.с. 51)

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000574 від 06.10.2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. (т. 3 а.с. 140-146)

Також судом дослідженні наступні докази:

Згідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) від 26.10.2022 року, та листа Головного сервісного центру МВС від 25.01.2023 року, за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано:

-транспортний засіб марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_10 , VIN - НОМЕР_11 випуску, об`єм двигуна 1499 см. куб.;

-транспортний засіб марки «LADA VESTA» д.н.з. НОМЕР_12 , VIN - НОМЕР_13 , 2021 року випуску, об`єм двигуна 1596 см. куб. (т. 3 а.с. 1, 3, 7, 8)

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Колабораційна діяльність (ст. 111-1 КК України) - це злочин проти основ національної безпеки України. Суб`єктивна сторона кримінальних правопорушень характеризується прямим або непрямим умислом.

Державою-агресором за загальним визначенням є країна, яка першою застосовує збройну силу проти іншої країни, тобто тим самим вчиняє агресію.

Державою-агресором може бути визнана не лише одна країна, а група країн, в т.ч. пов`язаних між собою угодами про військову допомогу.

При кваліфікації злочинів за ст.111-1 КК України державою-агресором наразі вважається РФ. При цьому враховуються, зокрема, постанова Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022.

За частиною 5 ст. 111-1 КК України, серед іншого, передбачена відповідальність за добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора. Окупаційна адміністрація РФ це сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних РФ самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України").

У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення - тимчасово окупована територія України.

У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК, однак яких суди у цьому кримінальному провадженні не встановили.

Організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки зі здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки з управління чи розпорядження державним, колективним або приватним майном.

Вказана позиція викладена в постанові ВС ККС від 31.01.2024 року (справа №638/5446/22, провадження №51-4092км23).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить їх достовірними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, та в повній мірі поза розумним сумнівом доводять факт того, що ОСОБА_3 , який будучи громадянином України, з березня по травень 2022 року перебуваючи на території Щастинського району Луганської області, зайняв посаду, т.зв. /мовою оригіналу/ «руководителя отдела по обеспечению жизнедеятельности с. Муратово, с. Капитаново, с. Путилино, с. Гречишкино, с. Дубовое, с. Окнино Новоайдарского района ЛНР», яка пов?язана з виконанням адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, в т.зв. /мовою оригіналу/ «отделе по обеспечению жизнедеятельности с. Муратово, с. Капитаново, с. Путилино, с. Гречишкино, с. Дубовое, с. Окнино Новоайдарского района ЛНР», що діє на території Щастинського району Луганської області.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлював факт відкритої російської агресії проти України, яка розпочалась 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, що вказує на добровільність зайняття ним посади, враховуючи характер його дій, їх послідовність та тривалість.

Варто зауважити, що ОСОБА_3 до повномасштабного військового вторгнення РФ та лнр на територію України не мав жодного відношення до діяльності органів влади та життя місцевого населення, та після окупації території Щастинського району Луганської області добровільно пішов на співпрацю з окупаційними структурами РФ та лнр.

При цьому його діяння спрямоване на заподіяння шкоди основам національної безпеки України, і сам факт вчинення таких дій свідчить про ступінь суспільної небезпечності діяння, притаманний таким злочинам.

А відтак, вказані обставини доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого ОСОБА_3 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підстав, які б призвели до визнання їх недопустимими.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими та недостовірними. Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 р., «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р., що при оцінці доказів суд застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

Вищевказані показання свідків та письмові докази узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Даючи юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , суд вважає, що обвинувачений винний у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави агресора, та його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також обставини кримінального правопорушення, тяжкість його наслідків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також, у рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особи обвинуваченого, який раніше не судимий.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, з урахуванням ст.. 337 КПК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без його ізоляції від суспільства, а покарання має бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст.111-1 КК України.

За таких обставин суд вважає, що призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Виходячи з цього, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_3 , додаткового покарання яке є обов?язковим у санкції статті, у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади і державного управління, органах місцевого самоврядування, та посади пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій в органах, що надають публічні послуги.

При прийнятті рішення суд також враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

В даному випадку буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади в Україні.

Крім того, санкцією ч. 5 ст.111-1 КК України передбачено таке додаткове покарання як конфіскація майна.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, тому суд вважає за необхідне призначити останньому покарання з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2023 року на майно, яке належать ОСОБА_3 з огляду на призначення йому додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, слід залишити незмінним до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного йому майна.

Прокурор заявив клопотання про залишення без змін раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2023 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, отже вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади і державного управління, органах місцевого самоврядування, та посади пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій в органах, що надають публічні послуги на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Строк додаткового покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою раніше обраний в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати пов`язані з проведенням судової портретної експертизи, оформленої висновком експерта від 15.02.2023 року №62, в сумі 7647 грн. 36 коп. на користь держави. Призначення платежу: Оплата за судову експертизу відповідно до висновку від 15.02.2023 року №62).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2023 року на майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити незмінним до фактичного виконання вироку в частині конфіскації належного йому майна на користь держави, а саме:

1. земельну ділянку № 3073, кадастровий номер :09:005:0287, площею 1.3533 га;

2. земельну ділянку № 3074, кадастровий номер :09:005:0288, площею 1.3533 га;

3. земельну ділянку № 3075, кадастровий номер :09:005:0289, площею 1.3533 га;

4. земельну ділянку № 3076, кадастровий номер :09:005:0290, площею 1.3533 га;

5. земельну ділянку № 3077, кадастровий номер :09:005:0291, площею 1.3533 га;

6. земельну ділянку № 553, кадастровий номер :09:003:0133, площею 0.8381 га;

7. земельну ділянку № 554, кадастровий номер :09:003:0134, площею 0.8381 га;

8. земельну ділянку № 555, кадастровий номер :09:003:0135, площею 0.8381 га;

9. земельну ділянку № 556, кадастровий номер :09:003:0136, площею 0.8381 га;

10. земельну ділянку № 557, кадастровий номер :09:003:0137, площею 0.8381 га;

11. земельну ділянку № 313, кадастровий номер :07:001:0003, площею 2.2299 га;

12. земельну ділянку № 314, кадастровий номер :07:001:0004, площею 2.2261 га;

13. земельну ділянку № 312, кадастровий номер :07:001:0002, площею 2.2548 га;

14. земельну ділянку № 311, кадастровий номер :07:001:0001, площею 2.3618 га;

15. земельну ділянку № 315, кадастровий номер :07:001:0005, площею 2.2261 га;

16. домоволодіння, з надвірними побудовами та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,5 кв.м., загальною вартістю нерухомого майна 68 246 грн.;

17. будинок житловий, з надвірними побудовами та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 32,4 кв.м.

18. транспортні засоби:

1)«LADA VESTA», днз НОМЕР_14 , VIN НОМЕР_13 , 2021 року випуску, сірого кольору, об`єм двигуна 1596 см. куб.

2)«ВАЗ 21093», днз НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_15 , 1997 року випуску, об`єм двигуна 1499 см. куб.;

19. карткові рахунки, що відкриті в банківській установі АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 та № НОМЕР_17 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Копію вироку для вручення обвинуваченому видати захиснику.

Інформацію про ухвалення вироку розмістити у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду https://trm.dp.court.gov.ua/sud0440/.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1