overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/135/24
Провадження №11-кп/801/915/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 23.05.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 23.05.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 23.05.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12.01.2024 року по ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 17.07.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 302/364/24
Провадження № 11-кп/4806/325/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01.07.2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Міжгірського районного суду від 23 квітня 2024 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, обвинуваченим згідно якого є ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також особою, яка має на це право. Строк апеляційного оскарження дотримано. Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 КПК України.

До апеляційної скарги додано її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам справи, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Отже, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у даному випадку не має.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 392-393, 395-396, 398, 400 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подачі своїх заперечень.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.
Дата документу 04.07.2024 Справа № 333/5205/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5205/22
Провадження № 11-кп/807/900/24
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

4 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2024 року відносно нього за обвинуваченням в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 25 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2024 року відносно нього за обвинуваченням в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 26 серпня 2024 року о 11.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 462/1121/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/575/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 11 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Залізничного районного суду м.Львова від 11 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 09 липня 2024 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону ОСОБА_5 про проведення в режимі відео-конференції судового засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2024 року,

В с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2024 року.

Від прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 здійснювати в режимі відео-конференції з прокурором ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео-конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, яке призначено на 09 липня 2024 року на 10:30 годину здійснювати з прокурором ОСОБА_5 в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1637/24
Справа № 521/5190/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального проваджен ня №0000354 від 07.12.2022 року за апеляційними скаргами прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2024 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 17.05.2024 року та 23.05.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисників.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційні скарги від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000354 від 07.12.2022 року за апеляційними скаргами прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2024 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України 06 серпня 2024 року об 11 годині, в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1160/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000639, внесеному до ЄРДР 25 березня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Москва, Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

установив

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу у прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000639, внесеному до ЄРДР 25 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 липня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/291/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2024 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331, 401 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2024 року засуджено за ч.2 ст.121, ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на вісім років позбавлення волі - строк тримання під вартою по 06 вересня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 10 липня 2024 року о 15 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Провадження № 1-кс/161/3558/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 10 липня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 11 липня 2024 року о 14.45 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 162/1104/20
Провадження № 1-кп/162/6/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2024 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0000197 за частиною другою статті 121, частиною другою статті 146 Кримінального кодексу України (далі КК) відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ,

встановив:

Справа перебуває на стадії судового розгляду, судове засідання призначено на 14 годину 30 хвилин 24 липня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою та знаходиться у державній установі «Маневицька виправна колонія (№ 42)»

Відповідно до частин першої, другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого тощо. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Загальновідомо, що на території України введено воєнний стан та триває війна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 336 КПК, суд

постановив:

Забезпечити участь у судовому засіданні о 14 годині 30 хвилини 24 липня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з державною установою «Маневицька виправна колонія (№ 42)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/324/24
Провадження №1-кп/209/217/24
У Х В А Л А

10 липня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 173/324/24 (пр. № 1-кп/209/217/24), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 10 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 173/324/24 (1-кп/209/217/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.20 годину 19 липня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1775/24
Провадження № 1-кс/0203/2077/2024
УХВАЛА

08 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі слідчого судді, постановленої за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження, розпочатого 22 лютого 2024 року з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000452, у виді відсторонення від посади підозрюваного за ч. 4 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2024 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська розглянуто клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження, розпочатого 22 лютого 2024 року з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000452, у виді відсторонення від посади підозрюваного за ч. 4 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наслідками чого постановлено ухвалу про його задоволення.

Так, 04 липня 2024 року у судовому засіданні слідчим суддею оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, в якій зазначалося, що повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам провадження о 17:45 год. 09 липня 2024 року.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що під час складання вступної та резолютивної частин в паперовій формі ухвали допущена описка, зокрема у вступній частині помилково зазначено датою її постановлення як «04 червня 2024 року», в той час як фактично датою постановлення ухвали є «04 липня 2024 року», що підтверджується журналом судового засідання.

На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали описку слід виправити, зазначивши правильною датою її постановлення 04 липня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 110, 369372, ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку у паперовій формі вступної та резолютивної частин ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2024 року, у справі №203/1775/24, провадження № 1-кс/0203/2077/2024, та вважати правильною датою її постановлення 04 липня 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1