Справа № 166/745/24
Провадження 1-кп/166/68/24
ВИРОК

іменем України

05червня 2024 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000241, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Навіз, Рожищенського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,з професійно- технічною освітою, працюючого завідуючим майстерні у СТОВ`Ратнівський аграрій», несудимого, вдівця,має на утриманні троє неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , приблизно в квітні 2021 року, більш точного часу та дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, яке згідно п. 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до-керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року, є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я України, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України та яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою за допомогою свого мобільного телефону, точна марка і модель якого невстановлена, через всесвітню мережу «Інтернет» за Допомогою соціальної мережі «Fасеbоок», заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія категорії «А1», «А», «В1», «В», «СІ», «С», за обумовленою ціною в 5000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, використовуючи власний мобільний телефон, приблизно в квітні 2021 року, більш точного часу та дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі, через всесвітню мережу «Інтернет» за допомогою соціальної мережі «Fасеbоок» свої особисті анкетні дані, а саме фотозображеня усіх сторінок свого паспорту громадянина України, зразок особистого підпису та фото для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право на керування транспортними засобами.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та використовуючи невстановлену досудовим розслідуванням комп`ютерну техніку із застосуванням оргтехніки, виготовила документ - посвідчення водія категорії «А1», «А», «В1», «В», «СІ», «С» серії НОМЕР_1 виданого 14 квітня 2021 року територіальним сервісним центром №8044, вказавши у ньому особу якій видано документ - ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 17 квітня 2021 року, отримав поштове відправлення у відділенні ТОВ «Нова Пошта» в АДРЕСА_2 у якому знаходилось підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 , за яке у цьому ж відділенні грошовим переказом заплатив 5000 грн та залишив у себе з метою використання такого документа як офіційного, тобто такого, який має усі необхідні реквізити та юридично значущий характер.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-21/8710-ДЦ від 20 жовтня 2021 року, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

Окрім цього, ОСОБА_4 , 02 вересня 2021 року близько 23 год 05 хв, перебуваючи за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 , завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «А1», «А», «В1», «В», «СІ», «С», видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою подальшого використання даного посвідчення та забезпечення особистої можливості керувати транспортними засобами, надіслав електронне звернення до територіального сервісного центру НОМЕР_2 , для верифікації підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , в за стосунку «Дія», чим використав завідомо підроблене посвідчення водія.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-21/8710-ДД від 20 жовтня 2021 року, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю,у вчиненому щиро розкаявся. Підтвердив обставини вчинення злочинів, як зазначено в обвинувальному акті.Ствердив, що навчання в автошколі не проходив, іспит не складав для отримання посвідчення водія, медичний огляд не прроходив.

Судом установлено, що фактичні обставини справи (час, місце, спосіб, особа винного, наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками) ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє їх зміст, йому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються.

Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.27- ч. 3 ст. 358 КК України, пособництві,тобто наданні засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб ; ч.4 ст. 358 КК України, тобто умисних протиправних діях, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з яких кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27- ч.3 ст. 358 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України - до проступків, конкретні обставини їх вчинення, враховуючи особу винного ОСОБА_4 , а саме: вчинення кримінальних правопорушень вперше,вдівця,має на утриманні троє неповнолітніх дітей, визнання ним своєї провини,щире каяття, позитивну характеристику з місця проживання та роботи,досудову доповідь Ковельського районного сектору № 2 філії Державної установи " Центр пробації " у Волинській області про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробовуванням із здійсненням нагляду та застосуанням соціально - виховних заходів, суд приходить до висновку призначити покарання в межах санкцій статті із звільненням від відбування покарання з випробуванням із застосуванням мінімального іспитового строку , яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів .

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи у розмірі 1029,72 грн.

Речові докази вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.373,374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.3 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

за ч.5 ст.27,ч.3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки;

за ч.4 ст. 358 КК України - у виді обмеження волі на строк 01 ( один ) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, визначені ч.1 ст. 76 КК України : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.

Речовий доказ: бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 -знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1