overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №745/36/24
Провадження №1-кп/745/18/2024
15.01.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 30 грудня 2023 року, близько 20 год. 00 хв., він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, діючи умисно, завдав останньому один удар кулаком своєї правої руки в область лівої брови ОСОБА_4 , спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в ділянці лівої брови, які згідно з висновком експерта №07 від 09 січня 2024 рокувідносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 135/929/22

Провадження № 1-в/126/35/2024

"12" червня 2024 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заступника начальника Гайсинського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації " у Вінницької області ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням заступника начальника Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,

УХВАЛИВ :

Подання провідного інспектора Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засудженої 13.10.2022 Ладижинським міським судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців - звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2291/24
У Х В А Л А

13.06.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000111 від 22.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буштино Тячівського району Закарпатської області, адреса місця реєстрації та адреса місця проживання АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, неодружений, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби, призваний за мобілізацією, солдат,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні №0000111 від 22.04.2023 року за ч.5 ст.407 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.11.2023 у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000111 від 22.04.2023 року за ч.5 ст.407 КК України, без визначення розміру застави - на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії Ухвали до 12.08.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
23.08.2023
Справа № 331/717/21
Провадження № 1-кп/331/122/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.08.2023 року ухвалою суду ОСОБА_3 повернуто суму внесеної застави у розмірі 182 600 (сто вісімдесят дві тисячі шістсот) гривень , квитанція № ІСМPL0329OS2NC.1 від 29.03.2021 року.

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали допущено помилку в сумі поверненої застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження вважаю за можливе не змінюючи зміст ухвали, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2023 р. по справі провадження № 1-кп/331/122/2023, зазначивши вірно у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали:

«Повернути ОСОБА_3 суму внесеної застави у розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень , квитанція № ІСМPL0329OS2NC.1 від 29.03.2021 року.

Виправлення вважати вірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа№487/4640/23
Провадження №1-кс/487/3465/24
УХВАЛА

Іменем України

13.06.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0001025 про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_2 строку дії обов`язків, які на нього покладені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Судове засідання призначене на 13.06.2024 року о 09:30 год.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні, що призначене на 13.06.2024 року о 09:30 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан, з метою забезпечення безпеки учасника судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, що призначене на 13.06.2024 року о 09:30 год. у режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 із використанням власних технічних засобів. Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд клопотання у кримінальному провадженні № 0001025 про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_2 строку дії обов`язків, які на нього покладені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави що призначене на 13.06.2024 року о 09:30 год., провести у режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 із використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7262/24
н/п 1-кс/766/4020/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000541 від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000541 від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23 травня 2024 року до слідчого судді надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про відкликання вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Повернути старшому слідчому СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000541 від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/483/24
Провадження № 1-кп/669/48/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16 год. 00 хв. 10 червня 2024 року.
Справа № 462/7821/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/472/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

30 травня 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 16 квітня 2024 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_8 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 16 квітня 2024 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити справу до нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено 31 травня 2024 року о 09:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №584/261/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1143/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 26 березня 2024 року, відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 26 березня 2024 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 26 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, призначити на 10-00 год. 23 вересня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/2584/24
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

12 червня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000482 від 09.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235 КПК України,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000482 від 09.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому - групі слідчих Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 в цілому, на підставі договору купівлі-продажу №6478 від 23.10.2007 року, з метою відшукання і вилучення предметів та речей, які мають значення для встановлення істини у провадженні (зокрема засобів зв`язку, документів на громадян, чорнових записів, готівкових коштів отриманих внаслідок протиправних дій), які можуть мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до володіння особи лише один раз, у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала діє до 12 липня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 13.06.2024 року о 08:40 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3442/15-к
Провадження № 1-кс/459/815/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

04 червня 2024 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 27.07.2023 про закриття кримінального провадження №00000480,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді перебуває дана скарга.

Скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 27.07.2023 про закриття кримінального провадження №00000480.

Скаргу призначити до розгляду на 05.06.2024 о 11.00 год. у залі суду з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати із СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області кримінального провадження №00000480.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/9640/24
Провадження №1-кс/592/3948/24

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001638, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 24.05.2024 р. близько 14 год. 08 хв. було здійснено телефонний дзвінок за номером НОМЕР_1 де невстановлена особа представилась представником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » попереджаючи про те, що будуть проводитись регламентні роботи та мобільний додаток не працюватиме певний час. Також невідома особа запропонувала перевести бонусні кошти з віртуальної картки « ОСОБА_3 » на картку для виплат « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Далі був здійснений дзвінок з мобільного телефону НОМЕР_2 для підтвердження перерахування коштів з бонусного рахунку на звичайну картку для виплат, після чого надійшло смс повідомлення про перерахування коштів на картку для виплат та о 21 год. 35 хв. було виявлено відсутність коштів на картці для виплат № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що дзвінок від осіб, що ввели в оману заявника було здійснено з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 .

Зазначена вище інформація про надання телекомунікаційних послуг знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням для запобігання можливому знищенню.

Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення (включаючи месенджери) із зазначенням дати та часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за абонентським номером НОМЕР_4 у період часу з 20.05.2024 р. по 25.05.2024 р.

Зазначені документи зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Право тимчасового доступу до документів надається слідчим Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1