КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 19 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 19 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 19.07.2023.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_5 у своїй заяві фактично не погоджується з ухваленим процесуальним рішенням судді, використовуючи заяву як поза процесуальний спосіб оскарження, а в самій заяві відсутні обставини, які б вказували на наявність розумних сумнівів правосудності вказаного судового рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді змінити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною. Вважає, що слідчий суддя приховує зловживання службовим становищем з боку прокурорів Офісу Генерального прокурора, дізнавача СД ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 і зловживання владою з боку судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_8 в інтересах осіб, які вчиняють вимагання, створюють і використовують підроблені документи тощо.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, у апеляційній скарзі просив розглянути її за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається із змісту ст.214 КПК України реєстрація заяви або повідомлення про злочин здійснюється шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших відомостей повинен бути внесений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведений потерпілим або заявником.

Отже заява або повідомлення потерпілого або заявника про злочин повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним, натомість фактично є скаргою на рішення судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_8 у поза процесуальний спосіб, з яким останній не погоджується.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 19 вересня 2023 року, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3