Справа № 740/3418/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/608/24
Категорія - ч.2 ст. 309 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000085 від 06 лютого 2023 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2024 року,

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримське Луганської області, громадянина України, з професійною технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнуто із ОСОБА_8 на користь держави 7648 грн. витрат на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Як установив суд, ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи на пустирі по вул. Селянська в м. Ніжині Чернігівської області, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, зірвав бічні гілки та верхів`я дикорослої рослини коноплі, які приніс до будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де їх висушив та подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб без мети збуту, та поклав їх до паперових згортків, після чого став їх зберігати за місцем свого проживання без мети збуту для власного вживання шляхом куріння.

Також, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, використовуючи мережу «Інтернет», замовив психотропну речовину РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку в подальшому відшукав у виді закладок та приніс до будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , де став її зберігати без мети збуту для власного вживання шляхом куріння.

11 лютого 2023 року у період часу з 10 год. 23 хв. по 12 год. 18 хв. під час проведення обшуку відповідно до ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 10 лютого 2023 року працівниками поліції Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області за місцем проживання ОСОБА_8 у буд. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- речовини рослинного походження, які згідно з висновком експерта від 06 квітня 2023 року за №СЕ-19/125-23/1620-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,176 г, 2,523 г, 0,690 г, 1,497 г, 1,196 г, 2,172 г, 10,554 г, 4,742 г, 9,250 г, АДРЕСА_2 , які ОСОБА_8 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту;

- нашарування речовини та смолоподібну речовину коричнево-чорного кольору, які згідно з висновком експерта від 06 квітня 2023 року за №СЕ-19/125-23/1620-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-екстрактом канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 0,0987 г, 0,2916 г, 0,1552 г, загальною масою 0,5455 г, яку ОСОБА_8 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту;

- кристалічну речовину та нашарування речовини, які згідно з висновком експерта від 06 квітня 2023 року за №СЕ-19/125-23/1620-НЗПРАП є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено-РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масами 1,432 г, 0,036 г, 0,074 г, 0,083 г, 0,022 г, 0,123 г, 0,423 г (в перерахунку на РVР основу), загальною масою 2,193 г, що є великим розміром, яку ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Згідно з Переліком, затвердженим Постановою Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (Таблиця №1 список №1), канабіс загальною масою 45,967 г є невеликим розміром відповідно до Таблиці № 1 Наказу МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Згідно з Переліком, затвердженим Постановою Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (Таблиця №1 список №1), маса екстракту канабісу становить 0,5455 г, що є невеликим розміром відповідно до Таблиці №1 Наказу МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Згідно з Переліком, затвердженим Постановою Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (Таблиця №2 список №2), маса РVР становить 3,694 г, що є великим розміром відповідно до Таблиці №2 Наказу МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 судом кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; незаконне придбання, виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити в частині кваліфікації дій обвинуваченого, та кваліфікувати дії ОСОБА_8 за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, і незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах. Мотивує тим, що суд, під час викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень правильно встановив всі істотні обставини, що відповідали тим, які викладені були прокурором в обвинувальному акті і з якими погодився обвинувачений у судовому засіданні, проте висновки суду в частині кваліфікації дій ОСОБА_8 не відповідають фактично встановленим обставинам провадження.

Зокрема, органом досудового розслідування не встановлено фактів виготовлення ОСОБА_8 психотропних речовин, а встановлено що вказані речовими він придбав через мережу «Інтернет», де замовив психотропну речовину.

Враховуючи, що згідно положень ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, а тому суд безпідставно кваліфікував дії ОСОБА_8 , як незаконне придбання, виготовлення та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах, що підлягає зміні шляхом виключення кваліфікуючої ознаки виготовлення психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора за апеляційною скаргою, який просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора задовольнити з наступних підстав.

Частиною 3 статті 374 КПК України визначено, що мотивувальна частина вироку повинна містити, зокрема, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд в мотивувальній частині вироку повинен вказати ті діяння обвинуваченого, за які засуджується особа та які знайшли своє підтвердження безпосередньо в ході судового розгляду, встановлені саме судом і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

З мотивувальної частини вироку вбачається, що суд визнав доведеними фактичні обставини кримінального правопорушення, які були встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, зазначив, що пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

При цьому, суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; незаконне придбання, виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, чого з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, не вбачається. Психотропна речовина у великих розмірах, обвинуваченим не виготовлялася, була замовлена через Інтернет і одержана у виді закладок в обумовленому місці.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку «виготовлення психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах» та кваліфікувати дії ОСОБА_8 за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, і незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 408, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 змінити.

З мотивувальної частини вироку виключити таку кваліфікуючу ознаку як «виготовлення психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах».

Кваліфікувати дії ОСОБА_8 за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, і незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11