Справа №:755/3378/24
Провадження №: 1-в/755/162/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

інспектора ОСОБА_5 ,

встановив:

Фахівець ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області подала до суду клопотання про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності, засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

24 листопада 2021 року ОСОБА_3 був поставлений на облік Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області, та було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації, однак останній не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

15 грудня 2021 року Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для встановлення місцезнаходження засудженого були розпочаті першочергові заходи з виявлення засудженого, місцезнаходження якого не відоме.

Крім того, 15 грудня 2021 року на адресу Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області надіслано запит з проханням перевірити факт проживання ОСОБА_3 за місцем реєстрації засудженого, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.04.2022 року за № 91-7059/0/15-22 ОСОБА_3 кордон України не перетинав.

26 липня 2022 року на адресу Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області повторно надіслано запит з проханням перевірити факт проживання ОСОБА_3 по місцю реєстрації останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

26 липня 2022 року уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 . Під час виходу двері вказаної квартири та сусідніх квартир ніхто не відчинив.

26 липня 2022 року Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для встановлення місцезнаходження засудженого було повторно надіслано запити з виявлення засудженого, місцезнаходження якого не відоме.

05 серпня 2022 року надійшла відповідь Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області де вказано, що в ході перевірки встановлено факт, що ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , не проживає, що підтверджується поясненнями його матері ОСОБА_6 .

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , зареєстрованим в м. Києві та області не значиться.

12 серпня 2022 року Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 1848/21.12-58 надав інформацію про те, що у відділі не проводилась державна реєстрація смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перевірку проведено з 24.11.2021 року по час надання відповіді.

У зв`язку з тим, що проведеними Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області першочерговими заходами з виявлення місцезнаходження засудженого не вдалось встановити, 06 вересня 2022 року на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві скеровано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_3

08 вересня 2022 року на адресу Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла відповідь Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, де повідомлено, що по книгах обліку Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи лівобережного відділення відділу судово-медичної експертизи трупів в період з 24.11.2021 року по дату надання відповіді труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований.

31 жовтня 2022 року уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області було здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_1 , за яким відповів ОСОБА_3 , який повідомив, що він проживає в АДРЕСА_3 .

31 жовтня 2022 року на адресу Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області надіслано запит з проханням перевірити факт проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 .

01 листопада 2022 року надійшла відповідь Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області де вказано, що в ході бесіди з ОСОБА_3 , останній повідомив, що за адресою АДРЕСА_3 , він не проживав та не проживає, а тільки гостював певний період часу у своїх знайомих, та проживає в АДРЕСА_1 , разом зі своєю мамою.

07 листопада 2022 року Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві повернуло матеріали розшуку ОСОБА_3 без виконання.

06 липня 2023 року уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області було здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_1 , за яким відповів ОСОБА_3 . В ході розмови засуджений відмовився являтись до відділу, своє місце проживання повідомляти відмовився, вирок вважає таким, що порушує його права.

01 листопада 2023 року Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва було подано подання про внесення відомостей до ЄРДР у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

13 лютого 2024 року надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 12/790 від 02 лютого 2024 року, де вказано, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебуває та за загальною мобілізацією не призивався. Аналогічна за змістом відповідь надійшла 20 лютого 2024 року за № 12/1022 від 08 лютого 2024 року.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 09 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, кримінальне провадження за № 0001691, та 23 листопада 2023 року провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Викладені обставини свідчать, що Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області за часу прийняття вироку на виконання 24 листопада 2021 року, було здійснено всі заходи, в межах наданих діючим законодавством України повноважень, з метою виконання судового рішення.

З Довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві № 86-20122023/80210 від 20 грудня 2023 року установлено, що засуджений ОСОБА_3 за період з 02 листопада 2021 року до кримінальної відповідальності не притягувався.

У судовому засіданні інспектор подання підтримала, просила звільнити ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Засуджений у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку інспектора, прокурора, вивчивши подання та матеріали особової справи № 86/2021 року, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин. 24.11.2021 року ОСОБА_3 був поставлений на облік Дніпровським районним відділом з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та того ж дня засудженому було направлено виклик, але останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області за часу прийняття вироку на виконання від 24 листопада 2021 року, було здійснено всі заходи, в межах наданих діючим законодавством України повноважень, з метою виконання судового рішення, однак встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 не встановлено.

З Довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві № 86-20122023/80210 від 20 грудня 2023 року вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Кримінальне законодавство встановлює правило, згідно з яким звільненню від відбування покарання підлягають особи, відносно яких строки давності виконання обвинувального вироку закінчилися. Під давністю виконання обвинувального вироку розуміється сплив встановлених у законі строків з дня набрання чинності обвинувальним вироком, що виключає виконання призначеного судом покарання. Нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку передбачено ст.80 КК України.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом, який ухвалив вирок за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Частинами 3, 4 ст. 80 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п. п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Таким чином, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання. За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах подання відсутні дані про ухилення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, та про вчинення ним нового кримінального правопорушення до закінчення строку давності, то підстави вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався, відсутні.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання. Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року, факт ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання не встановлений, суд вважає, що подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 чт. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання (подання) фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року - задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого 01.10.2021 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин- звільнити у зв`язку з закінченням строків давності його виконання.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: