Провадження № 1-кс/331/1278/2024
Справа № 331/3715/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000943, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року відносно підозрюваної:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Добрівка, Приазовського району, Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження, передбачений ст. 480 КПК України, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 , ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000943, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 , ч. 5 ст. 111-1 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_7 .

В клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що громадянка України ОСОБА_7 , протягом серпня-вересня 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи на території с. Добрівка Приазовської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яка з 24.02.2022 та на час складення письмового повідомлення про підозру є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, діючи умисно, із власних корисливих мотивів, за передньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами із числа місцевих мешканців, які увійшли до складу т.зв. «участковая избирательная комиссия № 280», а також іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами із числа окупаційної адміністрації, що діє на території Приазовської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи проявити себе перед вищим військово-політичним керівництвом держави-агресора рф та окупаційною адміністрацією, будучи проросійськи налаштованою особою, з метою остаточного встановлення окупаційної влади російської федерації на тимчасово окупованій території Запорізької області, взяла участь в організації та проведенні на території вказаного населеного пункту незаконного референдуму щодо входження Запорізької області до складу російської федерації, призначеного указом зазначеної окупаційної адміністрації держави-агресора «про призначення референдуму Запорізької області про вихід Запорізької області із складу України та про входження Запорізької області до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації» №356-у від 20.09.2022, який було безпосередньо проведено у період з 23 по 27 вересня 2022 року на тимчасово окупованій території Запорізької області, як голова т.зв. «участковой избирательной комиссии № 280», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, не пізніше січня 2023 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_7 , перебуваючи на території Приазовської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями рф, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, прийняла пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників місцевої окупаційної адміністрації - т.зв. «Приазовская поселковая администрация», що в подальшому була перейменована як т.зв. «Администрация Приазовского сельского поселения Мелитопольского района Запорожской области», розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , добровільно зайняла посаду - «заместитель главы по округу - староста АДРЕСА_2 » від вказаної окупаційної адміністрації держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території Приазовської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- допитами свідків - осіб з числа місцевих жителів Мелітопольського району Запорізької області, зокрема і мешканців Приазовської селищної територіальної громади;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, за участю свідків, які впізнали громадянку України ОСОБА_7 , як особу яка вчиняла кримінальні правопорушення на тимчасово окупованих територіях Запорізької області;

- іншими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст.111- 1, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

13.06.2024 слідчим відділом направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги, та відповідно до доручення від 13.06.2024 №003-280002120 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 , якому 13.06.2024 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

Також, з метою дотримання вимог КПК України щодо повідомлення особі про підозру, а також повідомлення про виклик до органу досудового розслідування, на сайті Офісу Генерального Прокурора 30.05.2024 у розділі «Повістки про виклик» опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_7 та повістки про виклик останньої до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 03.06.2024, 04.06.2024 та 05.06.2024.

Окрім цього, аналогічні повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_7 опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері № НОМЕР_1 (7770) від 30.05.2024.

Також, слідчим здійснено спробу зв`язатися із ОСОБА_7 шляхом надіслання скороченого тексту повідомлення про підозру через мобільний застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», однак підозрювана, прочитавши вказане повідомлення, проігнорувала його та не надала жодних коментарів з приводу отримання підозри та повісток про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області.

Проте, дотепер підозрювана ОСОБА_7 не з`явилася за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі вище зазначеного 13.06.2024 слідчим винесено постанову про оголошення в державний, міждержавний та міжнародний розшук підозрюваної у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , проведення якого доручено оперативним співробітникам відділу КР УСБУ у Вінницькій області та співробітникам сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

Згідно з інформацією оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження, на даний час підозрювана ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в Мелітопольському районі Запорізької області, зокрема на території с. Новопокровка Приазовської селищної територіальної громади, що унеможливлює її явку до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для участі у слідчих діях.

20.06.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000943 від 13.06.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України

Доцільність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_7 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у розумінні ст. 12 КК України, оскільки санкцією ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч. 5 ст.111-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а також наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний при обранні іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватиметься від органу досудового розслідування: враховуючи, що ОСОБА_7 вчинила тяжкий злочин - участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, за попередньою змовою групою осіб, а також добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, та є обізнана про те, що вона є підозрюваною у кримінальному провадженні №0000943 від 13.06.2024 зач. 2 ст. 28 ч. 5 ст.111-1, ч. 5 ст. 111-1 таій відповідно до вимог ст.ст.133-137 КПК України скеровано повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для вручення оригіналу письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих дій на 03.06.2024, 04.06.2024 та 05.06.2024, на виконання яких остання до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не прибула, про причини неявки не повідомила. Вказане свідчить, що підозрювана, перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе залишити місце проживання та, ймовірніше за все, прийме спроби переховування від органу досудового розслідування та суду. Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінці «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Стримуючі фактори, які б свідчили, що підозрюваною не будуть вживатися перешкоди у виправленні правосуддя в спосіб неявки до слідчого, прокурора та в судові засідання - відсутні.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією зс рф території Приазовської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано;

- незаконно впливати на свідків і потерпілих у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_7 та враховуючи те, що підозрювана обізнана про їх місце проживання, у тому числі про місце проживання близьких родичів у зв`язку з чим остання може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погроз фізичного насильства і викрадення відносно свідків та їх рідних і близьких;

- вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки ОСОБА_7 підтримує збройну агресію російської федерації на території України, підтримує постійне спілкування з військовослужбовцями зс рф, які задіяні в окупації території Запорізької області, вказане може призвести до вчинення ОСОБА_7 інших кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

1. У кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих їй злочинів.

2. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої

3. За віком та станом здоров`я підозрювана ОСОБА_7 може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання - слідчому ізоляторі.

4. ОСОБА_7 на даний час фактично перебуває на території АДРЕСА_1 , де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації.

5. Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 , яка на даний час перебуває на території АДРЕСА_1 , де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації, визнаною Верховною Радою України державою-агресором, вважається належним чином повідомленою про виклик, з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий судця, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий судця, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Враховуючи викладене та відповідно до наявних даних, що підозрювана ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в АДРЕСА_1 , що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив розглянути клопотання слідчого на розсуд суду.

Зважаючи на доведеність прокурором обставин, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 за його відсутності.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії документів, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді цього клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 000943, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 , ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 зазначеного злочину, підтверджується зібраними доказами, а саме:

- допитами свідків - осіб з числа місцевих жителів Мелітопольського району Запорізької області, зокрема і мешканців Приазовської селищної територіальної громади;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, за участю свідків, які впізнали громадянку України ОСОБА_7 , як особу яка вчиняла кримінальні правопорушення на тимчасово окупованих територіях Запорізької області;

- іншими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст.111- 1, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

13.06.2024 слідчим відділом направлено постанову до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги, та відповідно до доручення від 13.06.2024 №003-280002120 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі призначено захисника - адвоката ОСОБА_4 , якому 13.06.2024 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

Також, з метою дотримання вимог КПК України щодо повідомлення особі про підозру, а також повідомлення про виклик до органу досудового розслідування, на сайті Офісу Генерального Прокурора 30.05.2024 у розділі «Повістки про виклик» опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_7 та повістки про виклик останньої до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 03.06.2024, 04.06.2024 та 05.06.2024.

Окрім цього, аналогічні повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_7 опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері № НОМЕР_1 (7770) від 30.05.2024.

Також, слідчим здійснено спробу зв`язатися із ОСОБА_7 шляхом надіслання скороченого тексту повідомлення про підозру через мобільний застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», однак підозрювана, прочитавши вказане повідомлення, проігнорувала його та не надала жодних коментарів з приводу отримання підозри та повісток про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області.

Проте, дотепер підозрювана ОСОБА_7 не з`явилася за викликом та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі вище зазначеного 13.06.2024 слідчим винесено постанову про оголошення в державний, міждержавний та міжнародний розшук підозрюваної у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , проведення якого доручено оперативним співробітникам відділу КР УСБУ у Вінницькій області та співробітникам сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Запорізькій області.

Згідно з інформацією оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження, на даний час підозрювана ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в Мелітопольському районі Запорізької області, зокрема на території с. Новопокровка Приазовської селищної територіальної громади, що унеможливлює її явку до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для участі у слідчих діях.

20.06.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000943 від 13.06.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України

Доцільність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_7 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у розумінні ст. 12 КК України, оскільки санкцією ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1, ч. 5 ст.111-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а також наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що підозрюваний при обранні іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватиметься від органу досудового розслідування: враховуючи, що ОСОБА_7 вчинила тяжкий злочин - участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, за попередньою змовою групою осіб, а також добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, та є обізнана про те, що вона є підозрюваною у кримінальному провадженні №0000943 від 13.06.2024 зач. 2 ст. 28 ч. 5 ст.111-1, ч. 5 ст. 111-1 таій відповідно до вимог ст.ст.133-137 КПК України скеровано повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області для вручення оригіналу письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих дій на 03.06.2024, 04.06.2024 та 05.06.2024, на виконання яких остання до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не прибула, про причини неявки не повідомила. Вказане свідчить, що підозрювана, перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе залишити місце проживання та, ймовірніше за все, прийме спроби переховування від органу досудового розслідування та суду. Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінці «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Стримуючі фактори, які б свідчили, що підозрюваною не будуть вживатися перешкоди у виправленні правосуддя в спосіб неявки до слідчого, прокурора та в судові засідання - відсутні.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: орган досудового розслідування у зв`язку з окупацією зс рф території Приазовської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано;

- незаконно впливати на свідків і потерпілих у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_7 та враховуючи те, що підозрювана обізнана про їх місце проживання, у тому числі про місце проживання близьких родичів у зв`язку з чим остання може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування та погроз фізичного насильства і викрадення відносно свідків та їх рідних і близьких;

- вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки ОСОБА_7 підтримує збройну агресію російської федерації на території України, підтримує постійне спілкування з військовослужбовцями зс рф, які задіяні в окупації території Запорізької області, вказане може призвести до вчинення ОСОБА_7 інших кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

1. У кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих їй злочинів.

2. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої

3. За віком та станом здоров`я підозрювана ОСОБА_7 може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання - слідчому ізоляторі.

4. ОСОБА_7 на даний час фактично перебуває на території АДРЕСА_1 , де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації.

5. Вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 , яка на даний час перебуває на території АДРЕСА_1 , де на теперішній час діє окупаційна влада російської федерації, визнаною Верховною Радою України державою-агресором, вважається належним чином повідомленою про виклик, з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у державний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у державний розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 , ч. 5 ст. 111-1 КК України, та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, а отже, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Керуючись ст. ст.177,182,183,193-194,205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000943, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 , ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через 48 (сорок вісім) годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути за її участі питання про подальше застосування обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 02 липня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1