overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/362/24
Провадження № 1-кп/535/194/24
УХВАЛА

09 травня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 17.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 30.04.2024 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч. 2, 3 ст.315 КПК України. Клопотань про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у відкритому судовому засіданні о 13.00 год 13.05.2024 у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 616/593/18
Номер провадження 1-кп/948/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000154 від 29.05.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.289, ч.ч.1,2 ст.304, ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, судове засідання в якому було відкладено на іншу дату.

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Чугуївський міський суд Харківської області, враховуючи умови воєнного стану в країні та неможливістю брати участь в залі суду, яке вона підтримала у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до чч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи введення воєнного стану на території України, віддаленості місця знаходження обвинуваченого від місцезнаходження суду та з метою забезпечення участі обвинуваченого у розгляді справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання захисника та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Чугуївським міським судом Харківської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження для розгляду кримінального провадження №0000154 від 29.05.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.289, ч.ч.1,2 ст.304, ч.1 ст.263 КК України о 13 год. 30 хв. 17 червня 2024 року між Машівським районним судом Полтавської області та Чугуївським міським судом Харківської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.05.2024Справа № 554/2048/24
Провадження № 1-кп/554/946/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«09» травня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000755 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

представника КП «Полтаваелектроавтотранс» - ОСОБА_8 ,

особи, якою подана заява про залучення потерпілим та цивільним позивачем - ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 55, 61, 128, 314 - 316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000755 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на «17» травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання ОСОБА_9 про залучення до кримінального провадження як потерпілого та цивільного позивача задовольнити.

Залучити ОСОБА_9 до кримінального провадження №0000755 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України як потерпілого та цивільного позивача.

У задоволенні клопотання представника КП «Полтаваелектроавтотранс» - ОСОБА_8 про залучення до кримінального провадження як потерпілого КП «Полтаваелектроавтотранс» - відмовити.

Роз?яснити представнику КП «Полтаваелектроавтотранс» - ОСОБА_8 право подати заяву про залучення до кримінального провадження як цивільного позивача КП «Полтаваелектроавтотранс» з одночасним поданням до суду позовної заяви про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, до початку судового розгляду кримінального провадження.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 травня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Справа № 557/1044/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща подання Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку сплати штрафу, або заміну призначеного покарання у виді штрафу на інше покарання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Берестя Дубровицького району Рівненської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , громадянин України, засуджений вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 07.09.2023 за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До суду надійшло подання органу пробації щодо розстрочки виконання вироку відносно засудженого, або заміни покарання у виді штрафу на інше покарання. Подання мотивоване тим, що останній не сплатив суму штрафу.

Представник органу пробації підтримав подання.

Прокурор подання підтримала, вважала можливим розстрочити сплату штрафу.

Засуджений в судовому засіданні визнав, що штраф не сплатив. Просив не замінювати покарання на інший вид, а розстрочити сплату штрафу. Також зазначив, що зобов`язується за 4 платежі штраф сплатити.

Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у встановлений законом строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Згідно ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призн ачити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність розстрочки виплати штрафу на 4 платежі по 4250 грн. зі сплатою щомісячно, але не пізніше 09.09.2024.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.ст. 53, 56 КК України, ст. 26-28 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплату штрафу в сумі 17000 грн., призначеного у якості покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 07.09.2023, на чотири платежі зі сплатою щомісячно по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн., але не пізніше 09 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5785/24
Провадження № 1-кс/712/2501/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 травня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024 року за №0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.9, 28, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024 року за №0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 24.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, до шести місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09 травня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4039/24
Провадження № 1-кс/752/1854/24
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

06 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000515, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 11 квітня 2024 року о 10 00 год,

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчої слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000515, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000515, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у використанні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на ніж, який поміщено до спец. пакету PSP1267447.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/912/24
УХВАЛА

09 травня2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 00003605 від 20.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кунья Псковської області, громадянки України, зареєстрована і проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотання відсутні.

Обвинувачена і захисник не висловили заперечень щодо призначення справи до розгляду, клопотань по суті справи не заявили, просили провести судовий розгляд у цей же день.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

З метою швидкого розгляду справи, з урахуванням згоди обвинуваченої та інших учасників справи, суд вважає можливим провести судовий розгляд у цей же день.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 09 травня 2024 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/4709/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

02 травня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_2 від 25 квітня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 30 хв. 08 травня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

9 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0004564,

у с т а н о в и в :

Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 25.03.2024 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цим же вироком частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 , на користь якого суд стягнув з ОСОБА_2 60 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

28.04.2024 заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, виключивши з нього обставину, яка обтяжує покарання, - вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення з необережності, а тому травмування особи з інвалідністю в результаті ДТП не охоплюється і не могло охоплюватися його умислом.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 25 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 3 червня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 545/1434/24
Провадження № 1-в/545/204/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування покарання у виді пробаційного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування покарання у виді пробаційного нагляду.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_4 звернулася із заявою про залишення свого клопотання без розгляду, дане питання розглянути за її відсутності.

Прокурор не заперечував проти залишити клопотання засудженої без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,враховуючи позицію засудженої, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування покарання у виді пробаційного нагляду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1