Справа 1- 178/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, вдови, раніше судимої вироком Прилуцького міськрайонного суду від 13.07.2010 р. за ст.185 ч.3,69 КК України до 2000 грн. штрафу, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
19 січня 2011 року в період часу з 18 год. 30 хв. по 21 год., підсудна ОСОБА_6 повторно, з корисливого мотиву, за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_4 таємно викрала в останнього з кишені штанів 680 грн., використавши викрадене для власних потреб.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_6 винною себе в скоєному злочині визнала повністю та дала показання суду, так 19 січня 2011 року до її місця проживання за адресою АДРЕСА_1 близько 18 год.30 хв. прийшов потерпілий ОСОБА_4 який приніс з собою літрову пачку вина та продукти харчування, після розпиття якого потерпілий пішов до магазину та приніс ще одну пачку вина, після розпиття якого останній сп`янів і ліг спати, скориставшись цим, підсудна побачила, що у потерпілого з кишені штанів виглядали кошти, звідки вона і викрала їх в сумі 680 грн., після чого останній проснувшись близько 21 год. пішов додому, кошти використала для власних потреб, щиро кається в скоєному та просить суд суворо її не карати, вказує, що недавно в неї померла донька ОСОБА_7 якій було 21 рік, а ще раніше чоловік підсудної.
Крім особистого визнання вини підсудною, судом були досліджені та проаналізовані інші докази по справі, які підтверджують її вину у скоєнні злочину :
Потерпілий ОСОБА_4 через свою хворобу (епілепсія) в судове засідання не з`явився, а так судом було оголошено та досліджено в судовому засіданні показання потерпілого даних на досудовому слідстві, з яких вбачається, що 19 січня 2011 року він отримав пенсію в розмірі 750 грн., та цього дня близько 18 год.30 хв. прийшов в гості до підсудної ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 близько 18 год.30 хв., з собою приніс літрову пачку вина та продукти харчування, після розпиття якого потерпілий пішов знову до магазину та приніс ще одну літрову пачку вина, після розпиття якого останній сп`янів і ліг спати, а коли проснувся пішов додому, де і виявив, що у нього зникли близько 680 грн.
В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру до підсудної не має, оскільки остання відшкодувала матеріальні збитки, про що також подала письмову заяву, просить суд суворо не карати підсудну.
З довідки відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції за №3-899 від 26.04.2011 р. вбачається, що по виконавчому листу 1-180 від 30.08.2010 р. виданого Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_6 2000 грн. штрафу, боржником сплачено 900 грн., залишок боргу складає 1100 грн. /а.с.76/
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд вважає винність підсудної ОСОБА_6 в скоєному неї злочині повністю доказаними, і її дії в частині таємного викрадення 680 грн. належних потерпілому ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно .
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудної суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудної суд визнає, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні міри покарання підсудній, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинила умисний злочин, особу винної та її позицію до вчиненого, не працюючої, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.36), згідно медичного висновку обстеження осіб для примусового лікування які зловживають психоактивними речовинами страждає хронічним алкоголізмом, не потребує примусового лікування від алкоголізму (а.с.54), засудженої за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 13.07.2010 р. за ст.185 ч.3,69 КК України до 2000 грн. штрафу, сплаченого підсудною частково в розмірі 900 грн. (а.с. 34,39), яка вчинила новий злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироком, а також враховуючи, що законний представник потерпілого претензій матеріального та морального характеру до підсудної не має/а.с.29,93/ і вважає необхідним призначити їй покарання яке буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції статті, однак вважає можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням та встановленням відносно неї іспитового строку та додаткових обмежень на підставі ст.ст.75, 76 КК України, та враховуючи те, що відповідно до ст. 72 ч.3 КК України основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, тому основне покарання у виді штрафу до якого ОСОБА_6 засуджена за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду від 13.07.2010 р. необхідно виконувати самостійно .
Судові витрати та речові докази по справі відсутні .
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд , -
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджена протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_6 залишити попередній підписка про невиїзд .
Вирок Прилуцького міськрайонного суду від 13.07. 2010 р. про засудження ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.3,69 КК України до 2000 грн. штрафу виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_8