УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2024 року справа № 542/1138/24

провадження № 1-кс/542/165/24

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , погоджене прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у прохальній частині якого слідча просила застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 строком на 60 днів.

12.06.2024 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного клопотання був визначений слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 .

Одночасно, 12.06.2024 на адресу Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , яке погоджене прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000257 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

13.06.2024 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчої було відмовлено.

Підставою для постановлення ухвали про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу послугував, зокрема, висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_3 не набув статусу підозрюваного, що виключає можливість постановлення у відношенні нього ухвали слідчого судді про надання дозволу про затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу, оскільки дані процесуальні дії слідчий суддя може здійснити лише у відношенні підозрюваного, а у відношенні особи, яка не має процесуального статусу підозрюваного, не має процесуального права.

Відповідно, вважаю, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути слідчій з таких підстав:

- обидва вищевказані клопотання є взаємопов`язаними між собою та були подані в межах одного кримінального провадження;

- відмовлено у наданні дозволу на затримання ОСОБА_3 , оскільки він не має процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні;

- відсутність у слідчого судді повноважень щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу щодо особи, яка не на набула статусу підозрюваного.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 не має процесуального статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчим суддею відмовлено у наданні дозволу на його затримання з метою приводу, та враховуючи ту обставину, що кримінальний процесуальний закон не надає повноважень слідчому судді здійснювати розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу щодо особи, яка не набула відповідного процесуального статусу- підозрюваного, запобіжний захід не може бути застосований до особи, яка не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого, - клопотання слідчої про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, 370 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , яке погоджене прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути слідчій.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4