Справа №522/4223/24
Провадження по справі № 1-кп/522/2027/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР №0000144 від 08.03.2024 стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишев РФ, громадянина України, працевлаштованого, маючого середню освіту, не одруженого, зареестрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.09.2004, вирок Приморським районним судом м. Одеси від 05.03.2004 змінено, перекваліфіковані дії на ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнився 07.03.2006 УДО на 1 р. 2 м. 18д.;

-28.07.2010 Біляївським р/с за ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до покарання у виді 2 років п/в, із застосуванням ст. 75 КК 3 роки;

-11.03.2014 Біляївським р/с за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до покарання у виді 2 років 2 місяців п/в. Звільнився 04.06.2014 на підставі ЗУ «Про амністію»;

-05.10.2018 Балтським р/с за ч. 1 ст. 259 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Ст. 75 КК України 2 роки,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024, близько 17:00 години, ОСОБА_2 , знаходячись на оптовому ринку «Привоз», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_3 , що виник через те, що останній тачкою із товаром зачепив ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_3 спричинивши останньому тілесне ушкодження у виді садна в правій виличній ділянці, яке не було небезпечними для життя в момент заподіяння, має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів i за цим критерієм, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Згідно з доданою до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_2 від 19.03.2024, складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою ОСОБА_2 , йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він обізнаний, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини і він згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_3 також надав заяву, у якій зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що він ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за її відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин та вважає вірною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 125 КК України, як: умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до положень ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить: щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, тобто висловив щирий жаль з приводу вчиненого кримінального проступку та осуд своєї поведінки, а також те що ОСОБА_2 на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, які дають у своїй сукупності підстави суду вважати, щодо необхідності призначення ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт в розмірах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 і для попередження вчинення ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_2 не входить до вичерпного переліку осіб, зазначених у ст. 56 КК України, до яких покарання у виді громадських робіт не застосовується, оскільки, згідно матеріалів, які характеризують особу, обвинувачений не є пенсіонером, військову службу не проходить, інвалідності І чи ІІ групи в нього не має.

Судові витрати,- відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 392, 394, 395, 532 КПК України, cуд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 органом досудового розслідування не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_5

05.04.2024