Справа № 451/944/24
Провадження № 1-кс/451/38/24
УХВАЛА

про арешт майна

16 липня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000019 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 270 КК України,

установила:

в обґрунтування поданого клопотання покликається на те, зокрема, що 12.07.2024 у відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що з невідомих причин, з можливим порушенням встановлених вимог пожежної безпеки, здійснилось загоряння літнього кафе в АДРЕСА_1 . Відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 270 КК України, внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.07.2024 за №0000019.

12.07.2024 заступник начальника - начальник СВ ВП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області в м. Радехів, по проспекту Відродження 1, Червоноградського району Львівської області, проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено електро автомати та частину електропроводки.

Таким чином, на переконання начальника у вказаному кримінальному провадженні необхідно забезпечити зберігання речових доказів, а саме електро автоматів та частину електропроводки шляхом накладання арешту на них з огляду на те, що такі можуть бути втрачені, що унеможливить проведення у кримінальному провадженні пожежно-технічних експертиз на предмет встановлення причини загорання літнього кафе, та є доказом вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 270 КК України, тобто засобами та предметами вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000019.

Начальник та прокурор у судове засідання не прибули. Подали на розгляд суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, клопотання про арешт майна підтримують (а.с.12,14).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні фактичними обставинами встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 270 КК України, внесені до ЄРДР за реєстраційним №0000019 від 12.07.2024(а.с.3). Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.07.2024 встановлено, що 12.07.2024 приблизно о 01 год 30 хв при невідомих обставинах сталося загоряння приміщення літнього кафе в АДРЕСА_1 (а.с.5-7). Згідно протоколу огляду місця події, обгорівші електро автомати та обгорівшу частину електропроводки вилучено та поміщено в спеціальний пакет WAR 9539321(а.с.8-10). Постановою про прилучення до справи речових доказів від 12.07.2024 долучено до матеріалів кримінального правопорушення №0000019 в якості речових доказів електро автомати та частину електропроводки(а.с.11).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно слідчий суддя зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України слідує, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Слідчий суддя враховує, що начальником належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, оскільки це майно може бути використане як докази у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також з метою збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому в частині накладення арешту на це майно клопотання є підставним та обґрунтованим.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області, -

постановила:

клопотання заступника начальника - начальника СВ відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000019 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 270 КК України задовольнити.

Накласти арешт на електро автомати та частину електропроводки, вилучених під час огляду 12.07.2024 в АДРЕСА_1 .

У порядку вимог статті 175 КПК України ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити (надіслати) заступника начальника - начальник СВ відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_5