САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1035/24
Провадження №1-кс/726/157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000026 від 01.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не будучи зареєстрований як фізична особа-підприємець, за попередньою змовою з ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в період з 2021 року і по даний час, організували злочинну схему по ухиленню від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) під час здійснення будівництва таунхаусів за адресою: АДРЕСА_1 та подальшу їх реалізацію фізичним особам, що призвело до ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб на суму 6 764 972 грн. та військовий збір на загальну суму 934 123 грн., що є у великих розмірах.

Вказані особи організували будівництво 30 таунхаусів за адресою: АДРЕСА_1 , на земельних ділянках із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), власником яких у відповідності до відомостей Державного реєстру речових прав являється ОСОБА_5 .

Згідно огляду сторінки профілю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в соціальній мережі «Instagram» за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_1 яку веде особисто ОСОБА_6 встановлено, що вказана сторінка створена та ведеться з метою реалізації таунхаусів, де опубліковане по етапне відео ведення будівництва, укладання бруківки, та вказана фактична вартість таунхауса.

До протиправної діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як спільники залучені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які своїми діями допомагають в оформленні, здачі в експлуатацію та реалізації таунхаусів фізичним особам без сплати відповідних податків.

Схема злочинної діяльності полягає в тому, що під час продажу зазначених таунхасів покупець передає продавцю готівкові кошти по вартості таунхауса, і на покупця приватним нотаріусом ОСОБА_10 , Чернівецького районного нотаріального округу, Чернівецької області проводиться оформлення документів купівлі-продажу або дарування земельної ділянки, на якій відсутні будь-які об`єкти нерухомого майна, однак фактично таунхауси є збудованими. В подальшому організаторами злочинної схеми організовується процес здачі в експлуатацію на особу, яка придбала таунхаус, шляхом внесення змін до Державної інспекції архітектури та містобудування України в повідомлення про початок виконання будівельних робіт про передачу будівництва іншому замовнику із зазначенням у дозвільних документах як самостійний господарський спосіб будівництва, за власні кошти. Термін оформлення здачі об`єкта в експлуатацію три місяці. У такий спосіб фігуранти ухиляються від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Так, згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що до незаконної господарської діяльності щодо будівництва та реалізації таунхаусів без сплати відповідних податків причетний як спільник - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується транспортним засобом марки «AUDI Q7», 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 .

На даний момент є достатні підстави вважати, що у вказаному транспортному засобі, особи яка задіяна в злочинній схемі кримінального правопорушення, зберігають, приховують, предмети, речі та документи, які мають важливе доказове значення в рамках здійснення досудового розслідування, а тому відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України нададуть можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, власником транспортного засобу марки «AUDI Q7», 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , являється ОСОБА_12 .

Враховуючи викладене, просить суд постановити ухвалу, якою надати дозвіл на проведення обшуку на проведення обшуку в транспортному засобі марки «AUDI Q7», 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , з метою виявлення та вилучення: договорів купівлі-продажу, договорів дарування земельних ділянок, таунхаусів; довідок, розписок в отриманні коштів, грошові кошти здобуті злочинним шляхом від продажу таунхаусів, банківських карт, графічні плани земельних ділянок, дозволи на виділення земельних ділянок, рішення сесії, заяв на ведення в експлуатацію об`єктів будівництва; декларації про готовність до експлуатації об`єкта, повідомлень про початок виконання будівельних робіт, будівельні паспорта, витягів з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, технічна інвентаризація, відомості, документи, що підтверджують придбання матеріалів для будівництва таунхаусів та подальша їх реалізація фізичним особам, чорнові записи, зошити, блокноти, документи щодо виділення, переоформлення земельних ділянок, заяв щодо звернення для підключення будинків/туанхаусів до інфраструктури, мобільні телефони, комп`ютерна техніка (ноутбуки, планшети), електроні носії, флеш карти на яких знаходиться вище перелічена документація; інші документи, що стосуються придбання, виділення, будівництва, переоформлення та здачі в експлуатацію ділянок/таунхаусів в АДРЕСА_1 де фігурують ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Детектив підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області в судовому засіданні вказане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання враховуючи таке.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частинами 1, 2 ст. 223 КПК України встановлено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Вирішуючи питання про надання дозволу на обшук, слідчий суддя враховує, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування такої слідчої дії, як обшук.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки із отриманих, під час проведення обшуку, документів, речей та/чи інформації, можуть бути встановлені суттєві обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Зазначені документи, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та/чи інформація, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, можуть мати значення для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин кримінального провадження.

У свою чергу, встановлення тих чи інших обставин кримінального провадження без застосування такої слідчої дії, може унеможливити доведення обставин, які передбачається довести за допомогою відшуканих документів, речей та/чи інформації у інакший спосіб, що обґрунтовує необхідність проведення обшуку, враховуючи потреби досудового розслідування. Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення необхідних відшуканих речей, враховуючи при цьому, що здобуті, на підставі даної ухвали докази, можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання його завдань та мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Будь-які інші обставини, існування яких унеможливлює задоволення заявленого клопотання та/чи ставлять під сумнів необхідність застосування такої слідчої дії - відсутні.

Встановлено, що відшукувані речі, які можуть мати значення для досудового розслідування, можуть знаходитись в транспортному засобі марки «AUDI Q7», 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого являється - ОСОБА_12 .

За вказаних обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 160, 163, 131 КПК України, слідчий суддя висновує, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а слідча дія, яку просить застосувати сторона обвинувачення, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданою, доцільною, достатньою, пропорційною втручанню в особисте і сімейне життя особи, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки ««AUDI Q7», 2012 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно реєстраційної картки транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_12 , з метою виявлення та вилучення: договорів купівлі-продажу, договорів дарування земельних ділянок, таунхаусів; довідок, розписок в отриманні коштів, грошові кошти здобуті злочинним шляхом від продажу таунхаусів, банківських карт, графічні плани земельних ділянок, дозволи на виділення земельних ділянок, рішення сесії, заяв на ведення в експлуатацію об`єктів будівництва; декларації про готовність до експлуатації об`єкта, повідомлень про початок виконання будівельних робіт, будівельні паспорта, витягів з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, технічна інвентаризація, відомості, документи, що підтверджують придбання матеріалів для будівництва таунхаусів та подальша їх реалізація фізичним особам, чорнові записи, блокноти, документи щодо виділення, переоформлення земельних ділянок, заяв щодо звернення для підключення будинків/туанхаусів до інфраструктури, мобільні телефони, комп`ютерна техніка (ноутбуки, планшети), електроні носії, флеш карти на яких знаходиться вище перелічена документація, інші документи, що стосуються придбання, виділення, будівництва, переоформлення та здачі в експлуатацію ділянок/таунхаусів в АДРЕСА_1 де фігурують ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1