Справа №751/4442/24
Провадження №1-кп/751/252/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000937 від 20.03.2024 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, працюючого у ДСП ЧАЕС, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

24.02.2022 р. Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на всій території України введено воєнний стан.

В подальшому Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженим Законом України від 13.02.2024 №3564-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14.02.2024 р. строком на 90 діб.

1.1 15.03.2024 р. в період часу з 16 год. 35 хв. по 17 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», який розташований за адресою: вул. Незалежності, буд. 32, м. Чернігів, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з полиці магазину взяв перехідник Type-C/USBLKO-2 БМГ (арт. 1415118), вартість якого складає 69 грн. 99 коп. та флеш пам`ять на 32 GB, метал арт UP-05 (арт.1331778), вартість якого складає 349 грн. 99 коп., та сховав вказаний товар до кишені штанів.

В подальшому, не розрахувавшись за вказаний товар, ОСОБА_3 вийшов з магазину, чим вчинив таємне викрадення чужого майна та спричинив ТОВ «Фудком» матеріальну шкоду на загальну суму 419 грн. 98 коп.

1.2 Вказаними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

1.3 Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.03.2024 р. в період часу з 20 год. 30 хв. по 20 год. 45 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», який розташований за адресою: вул. Незалежності, буд. 32, м. Чернігів, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, з полиці магазину взяв ліхтарик портативний світлодіодний марки Відекс, моделі VLF-A055, вартість якого складає 673 грн. 35 коп., та сховав його до кишені штанів.

В подальшому, не розрахувавшись за вказаний товар, ОСОБА_3 вийшов з магазину, чим вчинив таємне викрадення чужого майна та спричинив ТОВ «Фудком» матеріальну шкоду на вказану суму.

1.4 Вказаними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2.1 В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам.

Обвинувачений підтвердив факт скоєння ним крадіжки перехідника, флеш пам`яті та портативного ліхтарика з магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та детально надав показання щодо часу, місця, обставин та способу її скоєння, погодився з вартістю викраденого ним майна, яка була визначена під час досудового слідства.

ОСОБА_3 щиро розкаювався у скоєному злочині та висловлював готовність понести призначене судом покарання.

ІІІ. Позиція представника потерпілого.

Представник потерпілого ТОВ «Фудком», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Надіслав письмову заяву про небажання приймати участь в судових засіданнях, зазначив про відсутність до обвинуваченого претензій матеріального характеру. Позиції щодо призначення виду та міри покарання не висловлював.

Судом, у зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності представника потерпілого, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без його участі.

ІV. Оцінка Суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, які співвідносяться з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає за необхідне дослідити виключно матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеними дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а відтак його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

V. Призначення покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 під час судового розгляду проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Добровільне відшкодування завданого збитку проявилось у відшкодуванні потерпілому завданого збитку під час досудового слідства, що підтверджується фіскальним чеком та письмовою розпискою представника потерпілого.

Прокурор підтвердила активну позицію обвинуваченого в розслідуванні кримінального правопорушення в ході досудового слідства, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини останній підтвердив і в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

Обставин, які обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.66-67 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яке згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином;

- фактичні обставини скоєних злочинів (час, місце, спосіб, мотиви, наслідки скоєних злочинів, поведінку обвинуваченого після викриття вчинення ним кримінальних правопорушень, предмети викрадення та їх вартість, значення для потерпілого);

- особу обвинуваченого (загально-соціальні дані): освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, має зареєстроване місце проживання, відсутність негативних відомостей за місцем проживання;

- раніше не судимого та відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності;

- дані про не перебування обвинуваченого на обліку в лікаря-психіатра та перебування на обліку в лікаря-нарколога;

- наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

- позицію прокурора, яка наполягала на призначенні обвинуваченому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням процедури звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та думку обвинуваченого щодо виду та міри покарання.

Частиною 2 ст.65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної межі санкції частини інкримінованої статті, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк на мінімальний період, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 2271 грн 84 к., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 /один/ рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі, що передані під зберігальну розписку обвинуваченому - залишити в його користуванні, диск DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2271 /дві тисячі двісті сімдесят одну/ грн 84 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити обвинуваченому та прокурору копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1