overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/4545/22
Провадження №1-кп/944/490/24
08.04.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України,
Представник потерпілої ОСОБА_5 подав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 23 травня 2024 року в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, подане клопотання захисника обвинуваченого, викладені в ньому обставини, суд дійшов висновку, що з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, за можливе здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції за допомогою програми "EаsyCon" за участю потерпілої.
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України суд,
Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України задовольнити.
Судове засідання, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми "EаsyCon", за участю потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3326/23
Провадження № 1-в/577/96/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська центральна районна лікарня ім. Академіка Михайла Давидова» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває на розгляді заява комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська центральна районна лікарня ім. Академіка Михайла Давидова» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Зі змісту ст. 49 ч. 1 п.1 КПК України, вбачається, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Відповідно до ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п.п. 3, 5 ч.2 ст.52 КПК України в інших випадках обовязкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад та щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 хворіє на психічну хворобу, тому участь захисника по даній справі є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 514 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду заяви про припинення примусових заходів медичного характеру на 09 травня 2024 року на 09.00 год.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4352/24
н/п 1-кс/766/2452/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_7 про застосування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 ст. 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 18 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 09 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1261/24
Провадження № 1-кп/682/104/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000019 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської окружної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000019 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10.05.2024 р. об 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/228/23
Номер справи місцевого суду: 766/646/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/646/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07.11.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підстав ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 серпня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 21 листопада 2023 року об 09:45 год. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду, повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/819/75/24 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

08 травня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 21 травня 2024 року на 10:15 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 21 травня 2024 року о 10:15 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/7766/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000557 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000557 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

До клопотання додано матеріали кримінального провадження №0000557 від 06.02.2013 року.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, безпосередньо нормами КПК України не врегульований.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000557 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, на 13.30 год. 28 травня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Загорська, 53).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 590/347/23
Провадження № 1-в/590/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 03.05.2023 року за ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання:про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам ст.537 КПК України, і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 09 травня 2024 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Повідомити про час та місце розгляду подання представника органу виконання покарань та пробації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №587/237/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1097/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2024, за яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 22.03.2024, за яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 17.05.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6281/17

№ 1-кс/183/665/24

06 травня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити з ухвал КПК України, на недотримання розумних термінів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити з ухвал КПК України, на недотримання розумних термінів. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що постановою слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.03.2024 року йому було відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Просив слідчого суддю скасувати зазначену постанову, зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Відповідно до клопотання ОСОБА_2 , поданого ним слідчому, останній просив провести слідчі (розшукові) дії, а саме: «з метою запобігання злочинних дій та оперативного розкриття та розслідування кримінального провадження, проведення окремих слідчих дій Протидія проявам корупції запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом о особливо крупному розмірі криміналізації незаконного збагачення…».

Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені дії, які відносяться до слідчих (розшукових) дій. Слідчий суддя вважає, що те, про що клопоче ОСОБА_2 , не відноситься законодавством до слідчих (розшукових) дій.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений повний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, дізнавача, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У відповідності з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити з ухвал КПК України, на недотримання розумних термінів.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"06" травня 2024 р. Справа № 366/2168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 року Вишгородський районний суд Київської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000083 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, колегія суддів вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України, та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст 331, 369, 372, 392 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 06.07.2024 року, та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, тобто до 06.07.2024 року, та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала діє до 06.07.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.05.2024 року о 17.20 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3