КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1166/24
Провадження № 1-кс/552/473/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головач, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 21.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вказував,що встановлено, що 21.02.2024, о 19:32 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазина «Море риби», що за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 32А, діючи умисно, з корисливим мотивом, спрямований на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив напад, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилось у демонстрації потерпілій ОСОБА_7 з метою залякування предмету, зовні схожого на ніж, після чого одразу ОСОБА_4 висловив вимогу в передачі грошових коштів, які належать потерпілій ОСОБА_7 .

Побачивши ніж, який ОСОБА_4 тримав у правій руці, ОСОБА_7 почала словесно виганяти його з магазину, в ході чого останній з метою залякування потерпілої вдарив прилавок правою рукою, після чого взяв на виході з магазину дві пачки сухариків та з місця вчинення злочину втік.

Таким чином, за вчинення своїх умисних дій, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

24.02.2024 року слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України шляхом вручення повідомлення про підозру. У своєму клопотанні сторона обвинувачення вважає, що без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати не можливо.

Просили суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме нічний домашній арешт за місцем реєстрації.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного,захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на потерпілого;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, слідчому судді надані докази, які, на думку суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,протоколом огляду місця події від 21.02.2024 в період часу з 20:41 год. по 21:59 год. за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 32а,протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом огляду відео з камер відеоспостереження, що знаходиться в магазині Море риби, за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 32,пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено одяг, схожий на той, в якому знаходився підозрюваний під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_7 від 24.02.2024, згідно якого потерпіла серед 4-х пред`явлених їй для впізнання осіб чоловічої статі впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 21.02.2024 скоїла на неї розбійний напад, протоколом пред`явлення речей для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_7 від 24.02.2024, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 серед 4-х предявлих їй для впізнання курток синього кольору впізнала куртку, вилучену у підозрюваного ОСОБА_4 та іншими доказами в їх сукупності.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_4 згідно ч.6 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Крім того, ОСОБА_4 через тяжкість кримінального правопорушення у якому він підозрюється та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків в кримінальному провадженні.

Крім того, починаючи з 24.02.2022 року, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_8 №64/2022, в Україні введено воєнний стан.

Однак, ОСОБА_4 незважаючи на теперішню складну ситуацію в країні, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про те, що підозрюваний є суспільно небезпечною особою, у якої, крім іншого, відсутні будь-які моральні, людські та етичні цінності.

Крім того, дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, він не має утриманців, а тому такі обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, а вчинення систематичних злочинів свідчить про відсутність джерел до існування, що в свою чергу призводить до вчинення інших злочинів.

Вказані обставини надають підстави для встановлення наявності ризику, передбаченого п. 1,3 частини першої статті 177 КПК України.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна,

3) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою;

4) ризик продовження протиправної поведінки ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.

Тому встановлено підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Але більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, тому такий запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 є недоцільним, оскільки злочин,у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинений із погрозою застосування насильства.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів без визначення розміру застави.

Термін дії ухвали до 23 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1