Справа № 674/287/24
Провадження № 1-кп/674/59/24
УХВАЛА

15 травня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представників потерпілих адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001995 від 26.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час із забороною покидати територію Хмельницької області з носінням електронного засобу контролю. В обґрунтування клопотання вказав, що обвинувачений визнав вину (крім перебування у стані алкогольного сп`яніння), відшкодував потерпілим шкоду, характеризується з позитивної сторони, має постійне місце проживання. Зазначив, що домашній арешт з носінням електронного засобу може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, унеможливить ризик переховування, дасть можливість в будь-який час доби контролювати місцезнаходження обвинуваченого. Також заявлені прокурором та не допитані на даний час свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не були очевидцями самої події.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив задовольнити.

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника та вказав, що інші запобіжні заходи не зможуть уникнути ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які зазначені у попередньому клопотанні прокурора.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх представник адвокат ОСОБА_11 , потерпіла ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання. Також подали заяви про відмову від позовів до обвинуваченого через відшкодування ним шкоди.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд при вирішенні клопотання виходить із наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.1,2 ст.177 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15.04.2024 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до 13.06.2024 включно та встановлено, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Сторона захисту як на підставу для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт в нічний час зазначає про визнання обвинуваченим вини у вчиненому, крім перебування у стані алкогольного сп`яніння, відшкодування потерпілим шкоди, позитивні характеристики та наявність постійного місця проживання, електронні засоби контролю забезпечать від переховування його від суду, а свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не були очевидцями події.

Оцінюючи такі доводи суд зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів та спричинило смерть потерпілого, за яке законом передбачене основне покарання у вигляді позбавленням волі на відповідні строки з позбавленням права керувати транспортними засобами.

При цьому обвинувачений не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, після вчинення кримінального правопорушення залишив місце події та очевидно усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, а також враховуючи його вік існує ризик його переховування від суду.

Також у справі ще не допитані свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які за твердженням відповідних учасників судового провадження відвезли обвинуваченого з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого (ч.3 ст.286-1 КК України).

Відповідно до п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Обставина перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння підлягає доказуванню у даному кримінальному провадженні.

У разі застосування менш суворого запобіжного заходу обвинувачений матиме можливість незаконно впливати на зазначених свідків, які ще не допитані та можуть надати показання суду.

З огляду на викладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання ризикам, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК Українита можуть не забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого на даному етапі розгляду кримінального провадження.

Наведені захисником підстави для зміни запобіжного заходу не свідчать, що обставини, які були враховані судом при вирішенні питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, об`єктивно змінилися настільки суттєво, що це обумовлює необхідність зміни запобіжного заходу.

Посилання на позитивну характеристику обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, відшкодування шкоди потерпілим не є безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки вказані обставини не спростовують встановлені вище судом ризики.

За наведених вище обставин відсутні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у нічний час, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176, 177, 201, 350, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 00 хв. 21 травня 2024 року

Суддя ОСОБА_1