Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4189/24
У Х В А Л А

19.06.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000368 від 16.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 15.06.2024 року близько о 10:45 на КПП Вилок, на напрямку виїзд з України, заїхав автомобіль марки Мерседес Бенц, н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в якому в коробці з передачею, серед одягу, виявлено металевий предмет зовні схожий на кастет та металевий ніж з дерев`яною ручкою, які з місця події вилучено для проведення експертизи.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 16.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.03.2024 року, автомобіль марки «Mercedes - Benz Sprinter 316 CDI», н.з. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Згідно постанови від 17.06.2024 винесеної старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 металевий предмет зовні схожий на кастет, який упаковано до спец пакету WAR0003377 та металевий ніж, який упаковано в спец пакет PSP2348447, визнані речовим доказом по кримінальному провадженні №0000368 від 16.06.2024 з метою збереження речових доказів та для проведення експертизи.

Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на речові докази без права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, з метою їх збереження, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення.

Старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Власник транспортного засобу проти задоволення клопотання не заперечувала, пояснила, що вказані предмети їй не належать.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись саттями 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на: металевий предмет зовні схожий на кастет, який упаковано до спец пакету WAR0003377 та металевий ніж, який упаковано в спец пакет PSP2348447, які вилучено старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події 15.06.2024 в період часу з 12.10 по 13.00 год. з автомобіля марки «Mercedes - Benz Sprinter 316 CDI», н.з. НОМЕР_3 та які являються речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000368 від 16.06.2024 з метою збереження речових доказів та проведення експертизи холодної зброї.

Ухвала виконується старшим слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1