Справа № 366/1485/20
Провадження № 1-кс/366/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2024 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванків скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іванківського районного суду Київської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні №0000004, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021. У вказаному кримінальному провадженні скаржник є потерпілим. 06.12.2023 потерпілим, дізнавачу відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального проступку кримінальному провадженні №0000004, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021, заявлене письмове клопотання про проведення слідчих дій (в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України) від 06.12.2023 (вх. № Д- 329 від 06.12.2023). В порушення вимог ст. 220 КПК України вказане клопотання не розглянуте, що свідчить про бездіяльність дізнавача, яка може бути оскаржена слідчому судді на підставі п. 7 ч. 1 ст. 56, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. В прохальній частині скарги просив провести розгляд без його участі, вимоги підтримав.

Уповноважена особа Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату та час судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто уповноважена особа зобов`язана була розглянути клопотання в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику. Проте, в порушення зазначених норм, вказаного слідчим зроблено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Водночас, у судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій (в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України) від 06.12.2023 (вх. № Д- 329 від 06.12.2023), не було розглянуто у спосіб, визначений КПК України.

У зв`язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов`язання дізнавача уповноваженого у кримінальному провадженні №0000004, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021, заявлене письмове клопотання про проведення слідчих дій (в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України) від 06.12.2023 (вх. № Д- 329 від 06.12.2023).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 220, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального проступку у кримінальному провадженні №0000004, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розглянути відповідно до вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України моє клопотання, як потерпілого, про проведення слідчих дій (в порядку ст.220 Кримінального процесуального кодексу України) від 06.12.2023 (вх. № Д-329 від 06.12.2023).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1