Справа № 408/1404/18-к
Провадження № 1-в/0186/45/24
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що у них на виконанні перебуває виконавчий лист Біловодського районного суду Луганської області від 16 липня 2018 року №408/1404/18-к про конфіскацію 1/2 частки особистого майна, що належить ОСОБА_3

19 липня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан. Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснює свою роботу у дистанційному режимі у звязку з тим, що на території Луганської області, зокрема у м.Сєвєродонецьку на цей час відбуваються активні бойові дії, матеріали виконавчого провадження залишилися на тимчасово окупованій території.

З метою виконання вироку суду, просить суд видати дублікат виконавчого листа №408/1404/18-к.

У судове засідання представник заявника та заінтересована особа: ОСОБА_3 , не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявника в заяві просить суд розглянути справу в його відсутність та задовільнити заяву.

Заява про видачу дубліката розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із частиною 3статті 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, при цьому їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Питання видачі дубліката виконавчого листа не врегульовано нормами КПК України, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Суд вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Судом встановлено, що вироком Біловодського районного суду Луганської області №408/1404/18-к від 12 квітня 2018 року затверджено укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки особистого майна, що йому належить. Строк відбування покарання обвинуваченому обраховувати з 15 лютого 2018 року, зарахувавши до нього строк попереднього ув`язнення (з 15.02.2018 до набрання вироком законної сили). До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тим самим - тримання під вартою. Речові докази: - речовину, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину MDPV (метилендиоксипіровалерон) (1-(3,4-метиленендіоксифеніл) - 2 піролідинілпентан-1-он), упаковану до спецпакету експертної служби, який обв`язаний ниткою, кінцівки якої скріплено паперовою биркою з печаткою ХНДЕКЦ МВС України з підписом експерта; два паперових згортка та коробок з-під сірників з речовиною рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, поміщені у в пакет експертної служби МВС України № 3872925; скляну банку з ватними тампонами із залишками речовини коричневого кольору та скляну банку з речовиною; каструлю з залишками насіння рослин; ємність з прозорого пластику з кришкою червоного кольору, яка містить сліди порошкоподібної речовини білого кольору; 4 пластикові пляшки з рідиною; два полімерні пакета з насінням рослин, фрагменти тканини, передані на зберігання до камери схову Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області, - знищити; - мобільний телефон Samsung чорного кольору, модель GT-E1200І, з сім-картою МТС , що належить ОСОБА_3 , переданий на зберігання до камери схову Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області, - конфіскувати в рахунок призначеного покарання. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6566,56 грн. - витрати за проведення хімічних експертиз.

На підставі вказаного вироку суду, 16 липня 2018 року Біловодським районним судом Луганської області було видано виконавчий лист по справі.

19 липня 2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56807207 з примусового виконання виконавчого листа №408/1404/18-к від 16 липня 2018 року про конфіскацію 1/2 частки особистого майна, що належить ОСОБА_3 на користь держави.

Виконавче провадження в письмовому вигляді залишилося на тимчасово окупованій території України - в м.Сєвєродонецьку Луганської області, вирок суду не виконаний.

За викладених таких обставин, з метою захисту прав стягувача в особі держави, на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовільнити та видати його, оскільки фактично виконавчий лист втрачено, вирок суду не виконаний і не втратив своєї законної сили.

Зважаючи на те, що вимогами п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України передбачено, що саме за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а в даному випадку суд видає дублікат виконавчого листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тому вважає за можливе судові витрати покласти на рахунок держави.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст.ст.128, 537, 370 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа - задовільнити.

Видати дублікат виконавчого листа №408/1404/18-к, виданого 16 липня 2018 року Біловодським районним судом Луганської області на підставі вироку суду від 12 квітня 2018 року, про конфіскацію 1/2 частки особистого майна, що належить засудженому ОСОБА_3 на користь держави.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1 .