У Х В А Л А

"05" червня 2024 р. Справа153/865/24

Провадження1-кс/153/206/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського

РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000024 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу, в якому зазначила, що 02 квітня 2024 року до ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що 02 квітня 2024 року приблизно о 17:30 год. по АДРЕСА_1 йому було заподіяно тілесні ушкодження. Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 02.04.2024 о 16 годині 38 хвилин до нього зателефонував ОСОБА_5 та запропонував йому прийти на територію колишнього цегельного заводу, що розташований по АДРЕСА_1 для отримання грошової винагороди в якості оплати різної господарської роботи, яку він виконував на вказаній території. Цього ж дня, близько 17.30 год. ОСОБА_4 прийшов на територію колишнього цегельного заводу, де ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив словесну суперечку із ОСОБА_4 , у ході наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя в ділянку губ. Відповідно до висновку експерта №20 від 03.04.2024, у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді поверхневої рани в ділянці нижньої губи зліва, збоку слизової оболонки, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

У зв`язку із необхідністю проведення за участю ОСОБА_5 слідчої дії, 23.05.2024 вручено повістку про виклик ОСОБА_5 на 31.05.2024 на 10:00 год. для проведення слідчих дій, а саме для забезпечення участі у допиті в якості свідка. Окрім цього, з метою додаткового інформування ОСОБА_5 щодо участі у проведенні слідчої дії, вживались заходи щодо здійснення виклику ОСОБА_5 по телефону, однак останній на телефонні дзвінки не відповідає та у визначений час та дату не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив.

Виклик ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ч. 2 ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з їх змістом є корінець повістки про виклик від 23.05.2024.

Однак за викликом ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини не прибуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив. Тому, старший дізнавач СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області просить суд постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на 10:00 год. 11.06.2024 до сектору дізнання ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул.Свободи, 120, м.Ямпіль, Могилів-Подільського району Вінницької області до старшого дізнавача СД ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка.

Старший дізнавач СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання, суд встановив наступне:

Виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням ознайомлення зі змістом повістки про виклик свідка є корінець повістки про виклик від 23 травня 2024 року. Однак за викликом ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини не прибуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, встановивши, що свідок ОСОБА_5 за викликом дізнавача не з`явився, про причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив, тому слідчий суддя має підстави для застосування відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141-142 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого дізнавача СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000024 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про здійснення приводу, задовольнити.

Піддати приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на 10:00 год. 11 червня 2024 року до сектору дізнання ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул.Свободи, 120, м.Ямпіль, Могилів-Подільського району Вінницької області до старшого дізнавача СД ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 03 квітня 2024 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам СКП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1