ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/6806/23 Номер провадження 11-сс/814/386/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.10.2023.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що вказана заява щодо можливого вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відповідно до компетенції направлено до Дергачівської окружної прокуратури та в подальшому направлено до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, на виконання ухвали Червонозаводського суду м. Харкова у справі 646/8190/23 від 29.11.2023 щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 01.11.2023 яка є ідентичою до заяви від 01.10.2023 у справі № 646/6806/23 Харківською обласною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за № 0000279, від 06.12.2023 за ч.1 ст.126-1 КК України. 06.12.2023 кримінальне провадження № 0000279 відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, направлено до слідчого відділу ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для проведення досудового розслідування про що повідомлено заявника. Оскільки, відомості, які містяться в заяві ОСОБА_6 було внесено до ЄРДР за №0000279 за ч.1 ст.126-1 КК України, тому слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.12.2023 та постановити нову, якою задовольнити скаргу повністю.

Зазначає, що у заяві від 01.11.2023 мова йде про вчинення 12 систематичних злочинів у жовтні 2023 року, а у заяві від 01.10.2023, яка розглядалася суддею мова йде про 12 систематичних злочинів, вчинених у вересні 2023 року.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в засідання не з`явились.

Положеннями ч. 4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частина 7 ст. 214 КПК України передбачає, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

З матеріалів провадження вбачається, що 14.10.2023 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просив зобов`язати уповноважену посадову особу Харківської обласної прокуратури невідкладно внести відомості про вчинення систематичного кримінального злочину-домашнього насильства, передбаченого ст.126-1 КК України до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 від 01.10.2023 з додатками з боку громадянки ОСОБА_7 над малолітньою дитиною ОСОБА_8 та його батьком ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Мотивуючи подану скаргу, ОСОБА_6 зазначив, що 02.10.2023р. надіслав поштою заяву від 01.10.2023 з додатками до Харківської обласної прокуратури, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей зазначених у заяві ОСОБА_6 з додатками до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялось.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 і з цим рішенням погоджується і суд апеляційної інстанції.

Так з листа Харківської обласної прокуратури від 26.10.2023 вбачається, що 10.10.2023 до Дергачівської окружної прокуратури з Харківської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 від 01.10.2023 щодо вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР за ст.126-1 КК України.

За результатами розгляду 11.10.2023 вказану заяву направлено до відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР за ст.126-1 КК України.

При цьому судом також було враховано, що на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.11.2023 щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 01.11.2023, яка є ідентичною до заяви від 01.10.2023 у справі 3646/6806/23, Харківською обласною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за №0000279 від 06.12.2023 за ч.1 ст.126-1 КК України.

06.12.2023 кримінальне провадження № 0000279 направлено до СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Таким чином заява ОСОБА_6 від 01.10.2023 була прийнята та зареєстрована уповноваженою особою Харківської обласної прокуратури та, з дотриманням правил підслідності, передана до органу досудового розслідування, що підтверджується матеріалами справи та спростовує доводи скаржника.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Харківської обласної прокуратури стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 01.10.2023, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2023 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4