Справа № 585/1812/24
Номер провадження 1-кп/585/392/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бровахи Корсунь-Шевченківського р.,Черкаської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», на території держави Україна з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який не скасовано. Близько 22 години 23 березня 2024 року ОСОБА_4 перебував у житловому будинку свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 . В цей час туди прийшов ОСОБА_6 . Під час спільного вживання спиртних напоїв у ОСОБА_6 із кишені випав мобільний телефон марки «Samsung m 32» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , Black 128G, на підлогу, що побачив ОСОБА_4 і вирішив заволодіти даним телефоном. Втілюючи свій умисел, усвідомлюючи характер своїх дій, таємно, ОСОБА_4 підняв з підлоги мобільний телефон та поклав його собі до кишені, після чого покинув місце події. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/5046-ТВ, ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung m 32» станом на 23.03.2024 року становила 7138 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, визнав. Суду дав свідчення, що тоді вони сиділи у хаті, були випивши, у ОСОБА_7 випав телефон, а він його підняв. Хотів віддати, але забув, був випивши. Згодом ОСОБА_8 питав у нього за телефон, а він відповів, що телефону не має. Це відбувалося по АДРЕСА_3 у будинку. З початку вони були у двох з ОСОБА_9 , а потім прийшов ОСОБА_10 . Він побачив як випав телефон і підняв його, а через кілька хвилин пішов додому. Він збирався віддати телефон зранку, коли брав. Коли приїхали працівники поліції, він його повернув добровільно. З вартістю викраденого майна згоден. У вчиненому розкаюється. Він прийшов до ОСОБА_11 Непомящого десь у 8-9 вечора, вони там вживали спиртне. ОСОБА_12 пришов десь в пів десятого, вони разом вживали спиртне. ОСОБА_12 не бачив що він піднімає телефон. ОСОБА_10 був тверезий. Телефон він підняв і поклав у карман. Телефон упав біля стільця Деркача, а він сидів поряд. Він не поклав телефон на стіл, поклав у карман. Телефон клав у карман, щоб ОСОБА_12 не загубив телефон. Зранку до нього приходив ОСОБА_12 і запитував чи він не бачив його телефон. Він відповів, що не бачив. Він не пам`ятав, що з тим телефоном. Вже потім він згадав, що телефон у нього, але ОСОБА_12 живе від нього далеко, тому він вирішив пізніше його віддати. Не віддав телефон тому що хотів залишити собі. Поліція приїхала днів через 3-4.

Крім повного визнання своєї вини, доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку. З огляду на одностайну згоду всіх сторін кримінального провадження, суд не здійснює повний порядок дослідження доказів і проводить розгляд провадження у відповідності положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дає суду достатні підстави, призначаючи покарання ОСОБА_4 застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин, виходячи з засад об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки, оцінюючи дії обвинуваченого що призвели до вчинення злочину, враховуючи думку потерпілого, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та запобігання скоєння останнім нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався і сторони не клопотали про обрання запобіжного заходу, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності, підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і, з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок (240) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі одна тисяча сто тридцять п`ять гривень дев`яносто дві копійки ( 1135,92 грн.).

Скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки «Samsung m 32» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 .

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung m 32» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області та іd - картку № НОМЕР_4 , коробку від мобільного телефону «Samsung m 32» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , Black 128G, що передано на зберігання ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1