Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1490/24
Провадження № 1-кс/572/402/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 29.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 29.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням накласти арешт на тимчасово вилучене 29.03.2024 майно, а саме: - 12 (дванадцять) предметів схожих на патрони з маркуванням «RIO AMMO 12GA», які поміщено до картонної коробки та упаковано до сейф пакету НПУ №ЕХР 0302041; - дозвіл на зброю «ATA ARMS Neo12» № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 від 11.02.2023 №К-325, що упаковано до спецпакету НПУ СУ №PSP1188191; - предмет, зовні схожий на гладкоствольну рушницю «ATA ARMS Neo12» № НОМЕР_1 , яку поміщено до поліетиленового пакету та опечатано відтиском печатки «№205 Для Пакетів» Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області з роз`яснювальною запискою; - предмети, зовні схожі на патрони з маркуванням «RIO AMMO 12GA» в кількості 4 (чотири) шт., які поміщено та упаковано до сейф пакету НПУ №ЕХР 0302040, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до клопотання встановлено, що що військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , діючи умисно, здійснив постріл з належної йому гладкоствольної рушниці «ATA ARMS Neo12» у напрямку метало-пластикового вікна в будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , чим пошкодив вказане вікно.

29.03.2024 в АДРЕСА_1 було проведено огляд та вилучення предметів, що добровільно видав ОСОБА_4 , а саме: 12 (дванадцять) предметів схожих на патрони з маркуванням «RIO AMMO 12GA», які поміщено до картонної коробки та упаковано до сейф пакету НПУ №ЕХР 0302041; дозвіл на зброю «ATA ARMS Neo12» № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 від 11.02.2023 №К-325, що упаковано до спецпакету НПУ СУ №PSP1188191.

Окрім того, 29.03.2024 с. АДРЕСА_1 було проведено огляд та вилучення предметів, що добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які йому 28.03.2024 передав ОСОБА_4 , а саме: предмет, зовні схожий на гладкоствольну рушницю «ATA ARMS Neo12» № НОМЕР_1 , яку поміщено до поліетиленового пакету та опечатано відтиском печатки «№205 Для Пакетів» Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області з роз`яснювальною запискою; предмети, зовні схожі на патрони з маркуванням «RIO AMMO 12GA» в кількості 4 (чотири) шт., якими була споряджена вище вказана рушниця, які поміщено та упаковано до сейф пакету НПУ №ЕХР 0302040.

Вищевказане майно, відповідно до постанови слідчого від 29.03.2024 прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи вищенаведене та з урахуванням того, що вилучені речі під час проведення огляду мають ознаки речових доказів, оскільки наявні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є предметами скоєння вказаного кримінального правопорушення, а тому необхідно забезпечити їх збереженість для проведення подальших судових експерти.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі та негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене необхідно накласти арешт на вказані речі та залишити на зберіганні в Сарненському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області. В інший спосіб отримати відомості, які становлять інтерес для досудового розслідування, у разі повернення вищевказаних речових доказів - не можливо.

Прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Власник майна та володілець майна в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки тимчасово вилучене майно є речовим доказом та має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.03.2024 майно, а саме: - 12 (дванадцять) предметів схожих на патрони з маркуванням «RIO AMMO 12GA», які поміщено до картонної коробки та упаковано до сейф пакету НПУ №ЕХР 0302041; - дозвіл на зброю «ATA ARMS Neo12» № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 від 11.02.2023 №К-325, що упаковано до спецпакету НПУ СУ №PSP1188191; - предмет, зовні схожий на гладкоствольну рушницю «ATA ARMS Neo12» № НОМЕР_1 , яку поміщено до поліетиленового пакету та опечатано відтиском печатки «№205 Для Пакетів» Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області з роз`яснювальною запискою; - предмети, зовні схожі на патрони з маркуванням «RIO AMMO 12GA» в кількості 4 (чотири) шт., які поміщено та упаковано до сейф пакету НПУ №ЕХР 0302040, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2024 року

Слідчий суддя: