overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1004/24
Провадження № 1-кс/497/381/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення клопотання слідчого

29.04.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2024 року (субота) через канцелярію до слідчого судді Болградського районного суду одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 26.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

29.04.2024 року (понеділок) від т.в.о. начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду та повернення поданого клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву про повернення, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про надання дозволу на проведення огляду - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву т.в.о. начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000252 від 26.04.2024 року задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 26.04.2024 року з додатком - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/493/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка «Мотор Січ», в особі представника адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича, на бездіяльність органу досудового розслідування відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 р. до слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка «Мотор Січ», в особі представника адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича, на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесені уповноваженими службовими особами ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відомостей до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

26.04.2024 р. скаргу передано судді Дмитрюк О.В..

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка «Мотор Січ», в особі представника адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича, на бездіяльність органу досудового розслідування відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, на 30 квітня 2024 року о 12-45 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Дмитрюк
Справа №463/3578/24
Провадження №1-кс/463/3240/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12 квітня 2024 року про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000596 від 02.11.2021 року, -

встановив:

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 26, 221, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12 квітня 2024 року про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000596 від 02.11.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Поний текст ухвали буде проголошено 30.04.2024 о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4616/24
Провадження № 1-кс/466/1518/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, що виразилась у не розгляді заявленого клопотання про вчинення слідчих дій , за матеріалами досудового розслідування ,-

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя , -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, що виразилась у не розгляді заявленого клопотання про вчинення слідчих дій , за матеріалами досудового розслідування , призначити до судового розгляду на 30 квітня 2024 року , 15 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора .

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №599/978/24
н.п.1-кп/599/61/2024
УХВАЛА

про підготовче судове засідання

29 квітня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000054 від 08 березня 2024 року щодо

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності зі ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 14 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/422/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000374, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого:

- 05.02.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 128, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 30.05.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

- 08.07.2014 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 03.03.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000374, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2024 року о 10.00 годині.

Судді:
Справа №155/1745/23
Провадження №1-кп/155/228/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.04.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 01 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає що підстав для закриття, зупинення провадження немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово, заяв або клопотань не мають.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Горохівському районному суду Волинської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Зазначене судове засідання, з урахуванням ч.2 ст.27 КПК України проводити у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання учасників судового провадження. Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 01 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 02 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області, за адресою - м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області.

Розгляд кримінального провадження проводити судом одноособово.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 175/6095/24
Провадження № 1-кс/175/1745/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

26 квітня 2024 року до суду надійшла скарга ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В прохальній частині скарги представник просить суд про поновлення строку на подання скарги.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України -

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання скарги та поновити строк на подання скарги ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 50 хв. 30 квітня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5425/24
Провадження № 1-кс/202/3070/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000099 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000099 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29 квітня 2024 року слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчий СУ

відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву в якій просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000099 від 19 січня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000099 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4474/24
УХВАЛА

29.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суду м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "ЖВК (№4) ОСОБА_4

представника філії ДУ "ЦОЗ ДКВС України" в Житомирській області ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області про застосування ст. 84 КК України, -

в с т а н о в и в :

Захисник та засуджений звернулись до суду з клопотанням та розглянути справу за їх участі у судовому засіданні шляхом відеоконференції.

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо задоволення данних клопотань.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, те що засуджений відбуває міру покарання у ДУ «Житомирська ВК (№ 4)», та клопотання захисника, суд вважає у відповідності до положень п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання із засудженим та його захисником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 573 КПК України, суд, -

постановив :

Провести судове засідання, призначене на 09 годину 50 хвилин 27.05.2024 року у режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_6 , що перебуває у ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» та його захисником ОСОБА_7 із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№4)», забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська ВК (№4)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області провести організацію відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_7 .

Копію цієї ухвали надіслати Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4554/18
Провадження № 1-кп/0285/59/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого АТ "Укртранснафта" - ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання представника потерпілого АТ "Укртранснафта" - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 територіально знаходиться в м. Львів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого АТ "Укртранснафта" - ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Судове засідання 30.04.2024 року об 11 год. 30 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України проводити в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Львівським апеляційним судом з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Львівського апеляційного суду. Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області із Львівським апеляційним судом покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому для відома та для виконання Львівському апеляційному суду (вул.Соборна площа, 7, Львів, Львівська область, 79000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1