Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2024 року смт. Романів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, повна загальна середня освіта, раніше судимий:
- 25.04.2001 року Дзержинським районним судом Житомирської області за статтями 81 частиною 3, 89 частиною 1, 208, 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна 1/2 доходів;
- 19.06.2001 року Дзержинським районним судом Житомирської області за статтями 140 частиною 2, 42 частиною 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна 1/2 доходів;
- 10.10.2001 року Дзержинським районним судом Житомирської області за статтею 185 частиною 2, 70 частиною 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;
- 21.05.2009 року Подільським районним судом м. Києва за статтею 286 частиною 1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки;
- 12.10.2018 року Баранівським районним судом за статтею 125 частиною 1 КК України до покарання у вигляді штрафу 680 грн,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що восени 2020 року у невстановлений слідством час та дату ОСОБА_4 , на місцевому сміттєзвалищі в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області, незаконно придбав, шляхом знахідки висушені, подрібнені, пофасовані в пакети та коробки рослини конопель, які є особливо небезпечними наркотичним засобом канабіс, які в подальшому забрав до домогосподарства яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , для власних потреб без мети збуту.
Так, 17.01.2021 під час санкціонованого огляду гаражного приміщення домогосподарства яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновків експертиз є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 322,187 грам, яку ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час судового провадження ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, зокрема, що таке звільнення відбувається не за реабілітуючими підставами.
Прокурор вказав на наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі статті 49 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та з`ясувавши думку обвинуваченого та прокурора щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.
У відповідності до статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України - незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, що мало місце 17 січня 2021 року.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до категорії проступків, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі.
Початком перебігу строку давності є день, коли було вчинене кримінальне правопорушення, тобто 17.01.2021 року і ця обставина сторонами не заперечується.
Враховуючи, що станом на 27 лютого 2024 року закінчилися строки давності, з`ясувавши позицію обвинуваченого щодо можливості закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та необхідність закриття кримінального провадження з цих підстав.
При цьому, відповідно вимог статті 100 КПК України визнані речовими доказами наркотичні засоби, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, після набрання ухвалою законної сили слід знищити.
Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд зазначає наступне.
Статтею 126 КПК України визначено, що розподіл процесуальних витрат може бути вирішено й ухвалою суду, то у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат, про що зазначено у правових позиціях, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року у справі 598/1781/17.
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.
А тому, звільняючи обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд стягує з нього на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз, в сумі 3269 грн.
Керуючись статтею 49 КК України, статтями 100, 124, 126, 284, 369-372 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 309 КК України, на підставі статті 49 КК України - в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження закрити.
Речові докази паперовий згорток з вмістом в ньому сухої рослинної маси зеленого кольору, коробку з полімерного матеріалу зеленого кольору частково наповнену сухою подрібненою масою рослинного походження подібною до рослин конопель, пакет з полімерного матеріалу з вмістом в ньому гілок з листям рослинного походження подібних до рослин конопель, коробку з полімерного матеріалу оранжевого кольору частково наповнену сухою подрібненою масою рослинного походження подібною до рослин конопель, що поміщені у спеціальні пакети експертної служби № 5475866, № 5275197, № 5275200 та передані на зберігання до ГУНП в Житомирській області, після набрання ухвалою законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів кошти в сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.

Головуючий ОСОБА_1