Справа № 367/3636/22
Провадження №1-в/367/81/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за клопотанням Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення вироків у відповідність та призначення остаточної міри покарання за всіма вироками ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Прокурор подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання органу пробації, оскільки вироки відносно ОСОБА_3 підлягають самостійному виконанню.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання має право вирішувати питання про застосування покарання при наявності декількох вироків.

Так, судом встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 11.01.2023 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні 16.08.2022 року злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та останньому було призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_3 перебуває на обліку в орагнах пробації на підставі вироку Бородянського районного суду Київської області від 08.12.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та йому було призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Таким чином, на думку органу пробації вироком Ірпінського міського суду Київської області від 11.01.2023 року не було враховано вирок Бородянського районного суду Київської області від 08.12.2022 року.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, в якій було ухвалено вирок Ірпінського міського суду Київської області від 11.01.2023 року, в ній відсутні будь-які відомості про наявність відносно ОСОБА_3 вироку Бородянського районного суду Київської області від 08.12.2022 року.

Крім того, злочин за який ОСОБА_3 засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 11.01.2023 року, був вчинений останнім до ухвалення обвинувального вироку Бородянського районного суду Київської області від 08.12.2022 року.

Відповідно до п. 23 Постанови №7 Пленуму ВСУ від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК ( 2341-14 ) остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

При цьому суд, звертає увагу на те, що іспитовий строк визначений ОСОБА_3 вироком Бородянського районного суду Київської області від 08.12.2022 року закінчився 08.12.2023 року.

Враховуюче вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання органу пробації не підлягає задоволенню, оскільки вирок Бородянського районного суду Київської області від 08.12.2022 року слід виконувати самостійно та на теперішній час даний вирок більше не виконується, що позбавляє можливості вирішувати питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення вироку у відповідність та призначення остаточної міри покарання за всіма вироками ОСОБА_3 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1