Справа № 296/5956/24
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 26.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000501 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2024 приблизно о 23 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в транспортному засобі - автомобілі марки «Ford», моделі «Focus», номерний знак НОМЕР_1 , неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 , вчинив дії сексуального характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто зґвалтування неповнолітньої особи.

26.06.2024 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон марки «Redmi 12C» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім карткою «Київстар» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 12» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім карткою «Київстар», майка чорного кольору, шорти джинсові синього кольору з ременем, труси зеленого кольору.

Вилучені мобільні телефони та одяг зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є доказом кримінального правопорушення. Так мобільні телефону можуть містити відомості про телефоні дзвінки або текстові повідомлення, графічні зображення, фото файли, які встановлюють зв`язок між підозрюваним та потерпілою. Одяг підозрюваного може містити сліди біологічного походження, що пов`язано із вчиненням злочину сексуального характеру.

26.06.2024 слідчим у кримінальному провадженні вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

У зв`язку з викладеним, арешт майна вилученого в ході особистого обшуку затриманого, у даному кримінальному провадженні необхідний для забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Слідча в поданій заяві просить клопотання про арешт майна розглянути без її участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі (а.с.31).

ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі та без участі його захисника, у вирішенні питання щодо накладення арешту на майно покладається на розсуд суду (а.с.29).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт мобільного телефону, оскільки слідчим доведено наявність умов для арешту згідно ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон марки «Redmi 12C» ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім карткою «Київстар» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 12» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім карткою «Київстар»; майка чорного кольору; шорти джинсові синього кольору з ременем; труси зеленого кольору, належне ОСОБА_5 , що вилучене 26.06.2024 під час проведення особистого обшуку затриманого.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1