Справа № 148/2087/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданння ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в режимі відеоконференції клопотання захисника про проведення слідчої (розшукової) дії по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про доручення СВ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області провести слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального прапвопорушення передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, з метою з`ясування обставин, які можуть мати істотне значення для кримінального провадження, а саме провети слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 з метою встановлення та уточнення відомостей дорожньо- транспртної пригоди, яка сталась 29 липня 2018 року близько о 15:30 год. коли водій автомобіля «ВАЗ 2108» ОСОБА_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи по вул. Миколи Леонтовича в м. Тульчин, в районі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Калина», здійснив «наїзд» на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження в подальшому помер, а саме встановити всі обставини дорожньої обстановки до дорожньо-транспортної пригоди та після зміни дорожньої обстановки та час цих змін.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримує, просить доручити органу досудового розслідування провести слідчу дію, а саме слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 шляхом відтворення дій учасників та обставин події кримінального правопорушення з дотриманням вимог ст. 240 КПК України .

Прокурор ОСОБА_3 заперечує в задоволенні клопотання. Вважає його безпідставним та вказує, що з даним клопотанням потрібно було звертатисьна досудовому слідстві. ОСОБА_4 взагалі на досудовому слідстві відмовився від дачі пояснень, тому не було можливості провести таку слідчу дію. Наголосив, що заявлене клопотання призводить до затягування розгляду справи.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання, зокрема, стороною захисту, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Таким правом, сторона захисту на досудовому слідстві не скористалась.

Також, в поданому клопотанні захисником не наведено достатнього правового обґрунтування та фактичних обставин, які б вказували на необхідність проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого та свідка.

Суд звертає увагу, що в процесі судового розгляду досліджувалися матеріали кримінального провадження і оцінка щодо їх належності та допустимості, як доказу винуватості або невинуватості обвинуваченого, буде надана судом в нарадчій кімнаті, в порядку, встановленому ст.89 КПК України.

Крім того, з часу ДТП пройшло 6 років, тому задоволення клопотання захисника призведе лише до затягування розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, а тому клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_5 про проведення слідчої (розшукової) дії - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22 травня 2024 року о 10:50-год.

Суддя: ОСОБА_1