У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження,що зареєстроване в ЄРДР 23.08.2023 за №0002444,який надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_7

встановив:

В провадженні Солом`янського району м.Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0002444 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.115ч.1КК України.

Ухвалою суду від 19.02.2024 р. ОСОБА_4 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18 квітня 2024 року 04.53., без застосування в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

До вказаного строку розглянути провадження по суті не є можливим.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Підставами для цього прокурор вбачає те,що обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину,наслідком якого стала смерть людини, та в разі визнання ОСОБА_4 винуватим можливо призначення покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

Прокурор вважає,що продовжують існувати ризики у виді ухилення обвинуваченого від суду та можливості впливати на свідків,з метою зміни останніми показань щодо фактичних обставин вчинення злочину,

Також прокурор просив суд врахувати,що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків,законних джерел доходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 та сам обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт, врахувати,що останній раніше не судимий,має постійне місце проживання в м.Києві.

Суд,вислухав клопотання прокурора,думку учасників та вивчивши матеріали провадження,вважає,що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів підлягає задоволенню.

Суд вважає,що на даний момент ризики,передбачені ст.177 КПК України значно не зменшились.

Суд вважає реальним ризик про можливість обвинуваченого ухилитись від суду, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину,за яке передбачене суворе покарання у виді виключно позбавлення волі на строк до 15 років.

Обвинувачений немає міцних соціальних зв`язків, а також законних джерел доходу.

Також,суд погоджується із прокурором про те,що є вірогідність вчинення обвинуваченим тиску на свідків ,з якими він знайомий і оскільки останні судом ще не допитані, то вплив на останніх є вірогідним.

Суд також вважає не застосовувати в якості альтернативного запобіжного заходу застави,бо обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні злочину,пов`язаного із застосуванням насильства до потерпілого.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, -

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 червня 2024 року 04.53.,без застосування в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Відкласти судове засідання на 05.06.2024 р. 16.00.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: