ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8438/24
провадження № 1-кп/753/1448/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000375 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чутівка, Оржицького р-ну, Полтавської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

25.02.2024 приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебував у маршрутному таксі №529 марки «Богдан А22112», д.н.з. НОМЕР_1 на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна 3 , де у цей же час та місці знаходилась ОСОБА_4 . Між ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , виник словесний конфлікт на фоні раптово виниклих неприязних відносин один до одного. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, правою ногою наніс один удар в область підборіддя потерпілої ОСОБА_4 , в результаті чого остання втратила рівновагу та впала з маршрутного таксі на асфальт.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_4 , легкі тілесні ушкодження у вигляді травми підборідочної ділянки та шиї: синця в ділянці підборіддя з розповсюдженням до середньої третини шиї, садна в підборідній ділянці на фоні синця переривчастого характеру, на передній поверхні шиї в середній третині, травми поперекового відділу хребта: синця в проекції талі 4-го поперекового хребця.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінального проступку, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано визнав у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, офіційно не працює, не одружений та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді громадських робіт на строк 200 годин, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Підстав для призначення найм"якшого покарання із передбачених у санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, суд не вбачає через відсутність доказів щодо джел доходу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також зважаючи на високу суспільну небезпеку кримінального правопорушення вчиненого останнім, який перебуваючи у громадському транспорті де в цей час були інші пасажири, наніс особі жіночої статті удар ногою в область підборіддя від чого остання випала із маршрутного таксі та отримала легкі тілесні ушкодження. Також слід зазначити, що таке цинічне та зухвале кримінальне правопорушення викликає певний суспільний резонанс, а тому покарання у виді штрафу не відповідатиме вимогам ст.ст.50,65 КК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 998 гривень 00 копійок за проведення судової експертизи № 042-672-2024 від 18.04.2024 року.

Речові докази - СД-диск - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: