Справа № 175/6476/24
Провадження № 1-кс/175/1868/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у смт. Слобожанське клопотання старшої слідчої СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317 від 06 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про визнання проведеного огляду законним, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтуванні клопотання слідча зазначає, що 05.05.2024 о 21:51 надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 ", про те що 05.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно зберігає, без передбачених законом документів предмет схожий на корпус гранати «Ф-1» ( НОМЕР_2 від 05.05.2024).

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення 06.05.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000317 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

05.05.2024 в період часу з 15.00 год. до 15.45 год. слідчим СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих та експерта. В ході огляду було виявлено та вилучено наступне:

1)Змив з рук ОСОБА_5 , контроль марлі, поміщено до паперового конверту;

2)Змив з предмету схожого на гранату «Ф-1», контроль марлі, поміщено до паперового конверту;

3) Предмет схожий на корпус гранати «Ф-1, поміщено до спеціального пакету №АВ 1012097;

4) Предмети схожі на фрагменти запалу УЗРГМ, поміщено до спеціального пакету № АВ 1012098.

Вказана слідча дія проведена з письмового дозволу ОСОБА_6 .

Таким чином, вилучені речі в ході огляду від 05 травня 2024 року згідно ст. 98 КПК України, являються речовим доказом, про що 06 травня 2024 року було винесено відповідну постанову про визнання речовим доказом виявленого та вилученого під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Вищезазначені речі мають вагоме значення для здійснення подальшого досудового розслідування, а саме вилучені з метою проведення додаткового огляду та експертиз.

Слідча СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Так, на правову підставу проникнення до іншого володіння особи та проведення огляду іншого володіння особи без ухвали слідчого судді слідчий посилається на положення ч. 3 ст. 233 КПК України, якою визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2024 о 21:51 надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 ", про те що 05.05.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно зберігає, без передбачених законом документів предмет схожий на корпус гранати «Ф-1» ( НОМЕР_2 від 05.05.2024).

05.05.2024 в період часу з 15.00 год. до 15.45 год. слідчим СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих та експерта.

В ході огляду було виявлено та вилучено наступне:

1)Змив з рук ОСОБА_5 , контроль марлі, поміщено до паперового конверту;

2)Змив з предмету схожого на гранату «Ф-1», контроль марлі, поміщено до паперового конверту;

3) Предмет схожий на корпус гранати «Ф-1, поміщено до спеціального пакету №АВ 1012097;

4) Предмети схожі на фрагменти запалу УЗРГМ, поміщено до спеціального пакету № АВ 1012098.

За даним фактом 06 травня 2024 року слідчим відділом ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вказана інформація внесена до ЄРДР за №№0000317 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із тим, що огляд вказаного місця фактично проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали суду про дозвіл на проведений огляд.

За таких обставин є підстави, передбачені ст. 233 КПК України, на надання дозволу на огляд з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення слідів та знаряддя злочину, інших речових доказів які допоможуть слідству у розкритті кримінального правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що слідчий в своєму клопотанні наведено короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави проведеного огляду обґрунтував, виявлені під час нього речові докази мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

Речові докази вважати такими, що вилучені на законних підставах.

У зв`язку з тим, що огляд місця події фактично відбувся, суд не визначає строк дії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110, 233-237 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317 від 06 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про визнання проведеного огляду законним - задовольнити.

Визнати законним, правомірним, огляд місця події, який проведено слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , 05 травня 2024 року у період часу з 15.00 годин по 15.45 год. за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було вилучено:

1)Змив з рук ОСОБА_5 , контроль марлі, поміщено до паперового конверту;

2)Змив з предмету схожого на гранату «Ф-1», контроль марлі, поміщено до паперового конверту;

3) Предмет схожий на корпус гранати «Ф-1, поміщено до спеціального пакету №АВ 1012097;

4) Предмети схожі на фрагменти запалу УЗРГМ, поміщено до спеціального пакету № АВ 1012098.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1