Справа № 344/4258/24
Провадження № 1-кс/344/1907/24
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

в клопотанні вказано, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 від 22.09.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України. Досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_7 , з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та психотропних речовин, обіг яких обмежено, при невстановлених слідством обставинах, в невстановленому місці та в невстановлений час, незаконно придбав у особливо великих розмірах, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, параметоксіамфетамін (ПМА) та у особливо великих розмірах психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , незаконно, з метою подальшого збуту, зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, параметоксіамфетамін (ПМА) та психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін по місцю їхнього проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . 13 січня 2024 року працівниками поліції в ході проведення обшуку відповідно до ували слідчого судді Івано-Франківського міського суду, по місцю фактичного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 138 пакетиків із вмістом порошкоподібної речовини, яка являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін, вагою більше 15,0 грам, 93 пакети із вмістом таблеток та їх частин, жовтого кольору зовні схожою на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - параметоксіамфетамін (ПМА), вагою 78,746 грам, яку ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_5 , незаконно придбав, зберігав з метою збуту, розфасувавши у полімерні пакетики, що згідно із Таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 є особливо великим розміром. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_7 , незаконно придбав, зберігав з метою збуту у особливо великих розмірах параметоксіамфетамін (ПМА), що є особливо небезпечною психотропною речовиною та у особливо великих розмірах амфетамін, що є психотропною речовиною обіг якої обмежено. У той же час, про злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , спрямований на збут особливо небезпечних психотропних речовин та психотропних речовин свідчить особливо великий їх розмір, їх розфасування в окремі пакетики, обмотування їх клейкою стрічкою, значна кількість вилучених засобів для пакування, електронні ваги для їх зважування в процесі фасування. 13 січня 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 14 січня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. 15 січня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави на строк до 12 березня 2024 року включно. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: висновками судово-хімічних експертиз, речовими доказами, протоколами обшуків, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 , матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_7 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Завершити досудове розслідування кримінального провадження № 0000485 у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки необхідно: провести огляд предметів, які вилучено в ході проведення обшуків; отримати тимчасові доступи до речей та документів; долучити висновки судово-хімічних експертиз, які тривають; здійснити зняття грифів таємності із клопотань, доручень, ухвал слідчих суддів про надання дозволів на проведення НСРД; встановити всі фактичні обставини вчинення злочинів; допитати усіх свідків вказаних кримінальних правопорушень; перевірити причетність підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень та з урахуванням здобутих доказів повідомити про підозру всім причетним особам. Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, максимальне покарання за який дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, - п. 3 - незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на його показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування, -п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду; - п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 з метою одержання прибутків від збуту психотропних речовин обіг яких обмежено та особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено може продовжити займатися злочинною діяльністю. Вказані ризики існують та не зменшились, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин.

Прокурор підтримала клопотання з підстав, які в ньому наведені та просила задовольнити. В судовому засіданні долучила копію ухвали Івано-Франківського міського суду про продовження строку досудового до 14.05.2024 року.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

В судовому засіданні захисник заперечував щодо задоволення клопотання, ризики, наведені в клопотанні, є припущенням та не підтверджені фактичними даними, підозрюваний немає наміру покидати територію України, крім того, на території країни діє воєнний стан. Просив застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт, а в разі, якщо суд прийде до висновку щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити підозрюваному заставу.

Підозрюваний в судовому засідання підтримав захисника, просив застосувати домашній арешт або визначити розмір застави, не буде продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, повідомив, що має постійне місце проживання, займається криптою в Інтернеті.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ст.199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

13 січня 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14 січня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

15 січня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави на строк до 12 березня 2024 року включно.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07 березня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000485 до 14.05.2024 року.

Клопотання слідчого та повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: висновками судово-хімічних експертиз, речовими доказами, протоколами обшуків, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 , матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_7 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Раніше судом при обранні запобіжного заходу вже була дана оцінка доказам стосовно обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано наявність ризиків, зазначених в клопотанні, та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, продовжують існувати.

Прокурором доведено наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, прокурором доведено наявність правових підстав визначених ч.4 ст.183 КПК України, що виключають можливість визначення розміру застави.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких оголошено про підозру ОСОБА_5 , дані про особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 діб, тобто до 04.05.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1