КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3841/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК України: ч. 1 ст. 286 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав передбачених ст. 47 КК України з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Глобус-Інвест»; ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав передбачених ст. 47 КК України з передачею на поруки трудовому колективу групи представників з реклами медичних препаратів у м. Києві відділу рецептурних препаратів ТОВ «Тева Україна».

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрито.

29 березня 2024 року потерпілою ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Потерпіла вказує, що в суді першої інстанції її інтереси представляв адвокат ОСОБА_10 , який був присутнім під час проголошення короткого тексту судового рішення 15 березня 2024 року. Бути присутньою під час проголошення повного тесту ухвали потерпіла не мала змоги через погане самопочуття та віддаленість установи суду від місця її проживання. З адвокатом ОСОБА_10 потерпіла розірвала угоду 23 березня 2024 року, оскільки вирішила захищати свої інтереси самостійно. 23 та 24 березня 2024 року потерпіла не мала змогу отримати повний текст судового рішення у зв`язку з тим, що це вихідні дні. Лише 25 березня 2024 року потерпіла звернулась до Печерського районного суду м. Києва та отримала копію повного тексту ухвали суду від 15 березня 2024 року. Ознайомившись з ухвалою суду вирішила скористатись правом апеляційного оскарження. Тому просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, оскільки пропустила його з поважний причин.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та обвинуваченої ОСОБА_7 , вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення .

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, зокрема, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження про судове засідання, призначене на 15 березня2023 року потерпіла ОСОБА_8 та її представник ОСОБА_10 повідомлені належними чином та були присутніми під час проголошення короткого тексту судового рішення. Таким чином, про результати судового розгляду потерпілій було відомо з 15 березня 2024 року. Так само потерпілій повідомлено про те, що повний текст ухвали суду буде проголошено 21 березня 2024 року о 07 годині 50 хвилин, однак для отримання його копії звернулась лише 25 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2024року потерпіла ОСОБА_8 подала 29березня 2023 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга хоч і містить прохання поновити їй пропущений строк, проте зазначені нею підстави, з яких було пропущено строк, на думку колегії суддів, не є поважними.

Так, матеріали судового провадження не містять документального підтвердження факту розірвання угоди з адвокатом ОСОБА_10 , а також підтверджень того, що остання через хворобу не була присутньою під час проголошення повного тексту ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року.

В апеляційному розгляді потерпіла ОСОБА_8 також участі не приймала, хоча була повідомлена належним чином про день та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Тому, відповідно до ст. 399 КПК України заява ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга - поверненню останній.

Керуючись ст. 376, ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2024 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу з додатками повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3841/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 757/26900/22-к

Категорія КК України: ч. 1 ст. 286 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2024 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу з додатками повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 06 травня 2024 року о 10 годині.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4