Справа № 175/5338/24
Провадження № 1-кс/175/3072/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна.

В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року накладено арешт на майно, користувачем якого є ОСОБА_4 . У своєму клопотанні, зазначає, що провадження по справі закрито на підставі ч. 1 п. ст. 284 КПК України, а тому потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала. Особа, яка заявила клопотання, просить суд скасувати арешт майна: на посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_1 , видане 16.06.2012 р. ВРЕВ м. Ясинувата при УДА ГУМВСУ в Донецькій області, з відкритими категоріями « В, В1», на якому є позначення особливих відміток ПОП. ПОСВ. ВАЕ 711015 14.04.12.

Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав клопотання, просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ухвалою слідчої судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року, накладено арешт на майно: посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_1 , видане 16.06.2012 р. ВРЕВ м. Ясинувата при УДА ГУМВСУ в Донецькій області, з відкритими категоріями « В, В1», на якому є позначення особливих відміток ПОП. ПОСВ. ВАЕ 711015 14.04.12, із забороною на відчуження, розпорядження і користування зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Згідно витягу з ЄРДР, який було надано прокурором разом із заявою, вбачається, що данне кримінальне провадження № 0000072 від 16.04.2024, закрито 15.05.2024 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Тобто, станом на час розгляду клопотання арешт на зазначене майно порушує право володільця на користування та розпорядження належним йому майном.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчою суддею при накладені арешту на майно, на сьогодні перестали існувати, а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що потреба у подальшому арешті майна відпала, а також з метою недопущення порушення прав володільця майна, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000072 від «16» квітня 2024 року, накладений ухвалою слідчої судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року, накладено арешт на майно:

-посвідчення водія на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_1 , видане 16.06.2012 р. ВРЕВ м. Ясинувата при УДА ГУМВСУ в Донецькій області, з відкритими категоріями « В, В1», на якому є позначення особливих відміток ПОП. ПОСВ. ВАЕ 711015 14.04.12.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1