Ширяївський районний суд Одеської області
10.07.2024 Справа №: 518/1341/24 Провадження № 1-кп/518/85/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 19 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 19 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2024 року кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно пункту 4 частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно пункту 3-1 Розділу ХІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, Ширяївський районний суд Одеської області здійснює провадження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року№807-IX, тобто на території колишнього Ширяївського району Одеської області.

Слід зазначити, що у провадженні слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебувало клопотання слідчого Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про обрання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000224. Під час розгляду зазначеного клопотання ОСОБА_2 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 . Зазначений відвід мотивовано тим, що ОСОБА_2 є обвинуваченим по іншому кримінальному провадженню, де потерпілим є колишній суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , який тривалий час працював разом із ОСОБА_1 , вони мали службові та дружні відносини, а отже в нього є сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 29.05.2020 р. заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 задоволено.

Крім того, слідчим суддею ОСОБА_1 у зв`язку з вищевикладеним було заявлено самовідвід у кримінальному провадженні №0000105 під час розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 03.11.2020 р. заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 було задоволено.

Згідно пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно пункту 1 частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року) кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку.

Визначений Конвенцією принцип правосуддя ґрунтується на двох аспектах: чи є суд безстороннім у суб`єктивному плані, тобто, чи відсутня особиста неупередженість судді, та чи наявні в об`єктивному плані достатні зовнішні ознаки безсторонності, які виключали б будь-які обґрунтовані сумніви з цього питання. Під час провадження у справі та її вирішення ні у кого не повинно бути сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

Отже, за викладених обставин, приходжу до висновку, що у сторін та сторонніх спостерігачів можуть виникнути обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, у зв`язку з чим головуючий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 19 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 314, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 19 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до апарату Ширяївського районного суду Одеської області для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1