Справа № 359/497/22
Провадження № 1-р/359/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонним суд Київської області у складі:

головуючого судді Кабанячого Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Богуненка М.В.,

за участі прокурора Кадирової К.А.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з технічною фіксацією звернення першого заступника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в інтересах засудженого ОСОБА_1 , про розяснення судового рішення від 28.03.2023,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене звернення, першого заступника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України полковника внутрішньої служби Євсеєнкова Тимура, яке обґрунтовує тим, що з у період з 02.09.2022 по теперішній час у ДУ «Київський слідчий ізолятор» утримується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 28.03.2023 вироком Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки 5 місяців позбавлення волі. В резолютивній частині вироку зазначено, зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення в даному провадженні з 25.11.2021 по 27.11.2022, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, просять суд роз`яснити вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2023, оскільки заявнику незрозумілий зарахований строк попереднього ув`язнення засудженого.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Кадирова К.А. у судовому засіданні не заперечувала проти даного звернення.

У судове засідання заявник та засуджений не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду звернення. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду звернення про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали звернення та ознайомившись із матеріалами звернення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок суду, суд не вправі змінювати зміст вироку або роз`яснювати мотиви прийняття рішення суддею при ухвалені вироку, тобто немає права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту вироку, містяться у ст. 374 КПК України.

Так, судом встановлено, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.03.2023 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2020 та призначено ОСОБА_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 28.03.2023.

ОСОБА_1 зараховано вироком суду у строк покарання строк його попереднього ув`язнення в даному провадженні з 25.11.2021 по 27.11.2022 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_1 обрано, в рамках кримінального провадження № 0001489, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Початок строку є 25.11.2021 (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину).

Бориспільський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 29.09.2022 продовжив ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27.11.2022.

25.11.2022 Бориспільський міськрайонний суд Київської області виніс ухвалу про тимчасове залишення ОСОБА_1 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до закінчення розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи вказане ОСОБА_1 зараховано у строк покарання строк його попереднього ув`язнення в даному провадженні з моменту його затримання 25.11.2021 - протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, по 27.11.2022 тобто до моменту дії ухвали суду від 29.09.2022 про продовження строку тримання під вартою, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Таким чином за наведеного вище, та враховуючи вимоги закону призначення покарання роз`яснити, що строком попереднього ув`язнення є 25.11.2021 по 27.11.2022.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що звернення про роз`яснення судового рішення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звернення першого заступника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в інтересах засудженого ОСОБА_1 , про розяснення судового рішення від 28.03.2023, задовольнити.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 зараховано у строк покарання строк його попереднього ув`язнення в даному провадженні з моменту його затримання 25.11.2021 - протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, по 27.11.2022 - момент дії ухвали суду від 29.09.2022 про продовження строку тримання під вартою, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Ю.В. Кабанячий