Справа № 639/344/24
Провадження № 1-кс/639/121/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника Харківської міської медичної частини № 27 ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в:

24.01.2024 на розгляд слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України.

В поданій скарзі ув`язнений ОСОБА_3 зазначає, що у 2013 році він проходив строкову військову службу в АДРЕСА_1 . У 2014 році в Головному військовому госпіталі м. Києва йому була зроблена операція (трепанація черепу) по видаленню внутрішньо-мозкової пухлини, після чого він був звільнений зі строкової військової служби за станом здоров`я, за постановою МСЕК йому визначено ІІ групу інвалідності. Після проведення хірургічної операції по видаленню пухлини у нього почалися епілептичні приступи, він до цих пір не відчуває смаків та запахів. Крім того, пухлина була видалена не повністю, на цей час вона росте. У 2017 році медичні працівники СІЗО самостійно зібрали всі необхідні документи, після чого МСЕК продовжила йому ІІ групу інвалідності на два роки: з 24.11.2017 по 21.11.2019. У довідці № 695294 зазначено причиною інвалідності захворювання, пов`язане з проходженням військової служби. Однак, на теперішній час працівники Харківської міської медичної частини № 27 не реагують на його скарги щодо погіршення стану здоров`я, відмовляють йому у тому, щоб вивезти його на медичне обстеження та відмовляють у направленні документів на МСЕК для відновлення групи інвалідності.

У судовому засіданні 20.02.2024 захисник ОСОБА_4 надала письмове уточнення до скарги від 19.02.2024, в якому ОСОБА_3 просить на підставі ст. 206 КПК України забезпечити йому надання медичної допомоги, а також просить постановити ухвалу, якою зобов`язати ДУ «Харківський слідчий ізолятор» направити його до ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» для обстеження, зібрати необхідні для МСЕК документи та провести медико-соціальну експертизу з метою відновлення йому ІІ групи інвалідності за захворюваннями, отриманими при проходженні строкової військової служби (враховуючи раніше вже встановлену групу інвалідності за довідкою серія 12ААА № 695294).

Під час судового засідання ув`язнений ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги та просив зазначену скаргу задовольнити, повторно уточнив свої вимоги за скаргою, а саме: просить зобов`язати ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та посадових осіб Харківської міської медичної частини №27 направити його на стаціонарне лікування в будь-яку централізовану лікарню, провести медичне обстеження для встановлення стану його здоров`я та надати йому перелік медичних документів, подання яких необхідне до МСЕК з метою відновлення йому ІІ групи інвалідності, враховуючи те, що він раніше мав таку групу інвалідності згідно з довідкою серія 12ААА № 695294.

Ув`язнений ОСОБА_3 зазначає, що Харківська міська медична частина № 27 не реагує на його заяви про погіршення стану здоров`я, в 2019 році він мав пройти повторний медичний огляд для продовження групи інвалідності, проте не встиг цього зробити, оскільки він утримувався під вартою. Протягом чотирьох місяців 2020-2021 років він перебував в умовах ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)», де просив пройти МСЕК, після чого знову був направлений до ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» для відбування покарання. При цьому, групу інвалідності йому так і не встановили, а 08.12.2022 він звільнився з місць позбавлення волі. На теперішній час він утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з обранням запобіжного заходу у кримінальному провадженні, в якому він обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, яке розглядається Київським районним судом м. Харкова.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 доводи скарги ув`язненого ОСОБА_3 підтримала та просила вказану скаргу задовольнити. Надала пояснення, що для отримання групи інвалідності за цією підставою необхідно отримати спеціальний висновок, оскільки захворювання отримане ОСОБА_3 під час проходження строкової військової служби. Всі медичні документи, які необхідні для підтвердження групи інвалідності ОСОБА_3 , на теперішній час можуть зберігатися у МСЕК Основ`янського району м. Харкова.

Представник Харківської міської медичної частини № 27 ОСОБА_5 відніс вирішення цієї скарги на розсуд слідчого судді, посилаючись на те, що необхідною умовою для отримання групи інвалідності є стаціонарне лікування та обстеження в ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)», проте воно передбачене лише для засуджених осіб, а ОСОБА_3 на теперішній час не є засудженим. Надав пояснення, що він роз`яснював ОСОБА_3 перелік документів, які необхідні для проведення медико-соціальної експертизи, а також порядок направлення документів до МСЕК для розгляду.

Під час судового засідання прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині вимог щодо ненадання належної медичної допомоги під час тримання під вартою, оскільки згідно довідки з Харківської міської медичної частини № 27 вказана допомога забезпечена йому на належному рівні.

В частині вимог за скаргою ОСОБА_3 щодо забезпечення проходження ним медико-соціальної експертизи, прокурор просить вказану скаргу задовольнити, зобов`язавши адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та Харківську міську медичну частину № 27 забезпечити належне проходження медико-соціальної експертизи ув`язненим ОСОБА_3 , для підтвердження групи інвалідності. При цьому, прокурор зазначив, що засуджені та ув`язнені мають рівні права на проходження медико-соціальної експертизи, тому адміністрація ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та Харківська міська медична частина № 27 мають організувати проходження медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_3 , збирання необхідних медичних документів та направлення їх на розгляд до МСЕК.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ув`язненого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Під час розгляду скарги встановлено, що ув`язнений ОСОБА_3 тримається під вартою в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, тому вказана скарга підсудна слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.

Держава має забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п. 72 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 року у справі «Ухань проти України», заява №30628/02).

Відповідно до пункту 138 рішення ЄСПЛ від 15.05.2012 року у справі «Каверзін проти України» (Kaverzin v. Ukraine), заява № 23893/03, надання необхідної медичної допомоги особам у місцях тримання під вартою є обов`язком держави (див., наприклад, рішення від 18 грудня 2008 року у справі «Ухань проти України» (Ukhan v. Ukraine), заява № 30628/02, пп. 72-74, з подальшими посиланнями). Встановлюючи те, чи виконали державні органи свої обов`язки з надання медичної допомоги особі, яка перебуває під вартою і під їхнім контролем, Суд має оцінити якість медичних послуг, наданих такій особі з урахуванням стану її здоров`я та «практичних вимог ув`язнення», і, якщо її було позбавлено адекватної медичної допомоги, з`ясувати, чи становило це нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження на порушення статті 3 Конвенції (див. рішення у справах «Сарбан проти Молдови» (Sarban v. Moldova), заява №3456/05, п.78, від 4 жовтня 2005 року, «Алексанян проти Росії» (Aleksanyan v. Russia), заява №46468/06, п.140, від 22 грудня 2008 року, і «Євген Олексеєнко проти Росії» (Yevgeniy Alekseyenko v. Russia), заява №41833/04, п.104, від 27 січня 2011 року).

Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

З наданої до суду медичної довідки від 13.02.2024 встановлено, що 12.04.2023 ув`язнений ОСОБА_3 оглянутий лікарем-психіатром Харківської міської медичної частини № 27. В анамнезі: травма голови, зловживання наркотичними засобами. Діагноз: ДЕП II ст. посттравматичний з епісиндромом. Призначено: Карбомазепін по 1 таб. 2 рази на добу (постійний прийом).

12.05.2023 оглянутий лікарем-психіатром Харківської міської медичної частини № 27. На момент огляду скарги на головний біль, порушення сну. Психічний стан: в свідомості. Речовому контакту доступний. Фон настрою знижений. В анамнезі: травма голови (трепанація черепу), зловживання наркотичними засобами (вуличний метадон). Діагноз: ДЕП ІІ ст. посттравматичний з епісиндромом. Призначено: Карбомазепін по 1 таб. 2 рази на добу (постійний прийом).

12.06.2023 оглянутий лікарем-психіатром Харківської міської медичної частини № 27. На момент огляду скарги на головний біль, порушення сну. Психічний стан: в свідомості. Речовому контакту доступний. Фон настрою знижений. На запитання відповідає. Діагноз: ДЕП II ст. посттравматичний з епісиндромом. Призначено: Карбомазепін по 1 таб. 2 рази на добу (постійний прийом).

14.07.2023 оглянутий лікарем психіатром-наркологом КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня». Висновок: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів (солі) та канабіноїдів. Синдром залежності, на теперішній час в умовах, які унеможливлюють вживання. Органічне ураження головного мозку складного ґенезу, органічний розлад особистості з диссомнією. Рекомендовано: консультація нейрохірурга та невропатолога в плановому порядку. Призначено амбулаторне лікування: Карбалекс 600 мг або Карбамазепін 200 мг ранок 400 мг ввечері. Кветірон 50-100 мг на ніч. Динамічний нагляд психіатра.

30.10.2023 ОСОБА_3 проведено огляд амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією в умовах Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Висновок: визнаний осудним (медичний критерій) і під ч. 2 ст. 19 КК України не підпадає.

08.02.2024 оглянутий лікарем Харківської міської медичної частини № 27. На момент огляду скарги на постійний головний біль, епілептичні напади приблизно 1 раз на 7-10 діб, біль в ділянці нирок та поперековій області. Об`єктивно: загальний стан здоров`я задовільний. Шкірна та видимі слизові оболонки чисті. Язик чистий вологий. Периферичні лімфовузли не збільшені. Периферичні набряки відсутні. В легенях при аускультації дихання везикулярне, хрипів немає. Тони серця ясні ритмічні. Артеріальний тиск 115/80 мм рт. ст. Пульс 68 ударів за хвилину. Живіт м`який безболісний. Печінка біля краю реберної дуги. Селезінка не палькується. Симптом Пастернацького негативний з обох сторін. Біль при пальпації поперекового відділу хребта. Діагноз: остеохондроз поперекового відділу хребта.

Станом на час складання довідки загальний стан здоров`я ОСОБА_3 задовільний. Перебуває на диспансерному обліку у лікарів Харківської міської медичної частини № 27. Отримує амбулаторний курс медикаментозного лікування згідно листа лікарських призначень. Лікарськими засобами забезпечений в повному обсязі. Стаціонарного лікування, в тому числі за межами установи, не потребує.

Враховуючи вищевикладене, дослідженими у судовому засіданні медичними документами підтверджується, що ув`язненому ОСОБА_3 надається необхідна медична допомога під час його утримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Таким чином, доводи скарги ув`язненого ОСОБА_3 щодо ненадання йому належної медичної допомоги під час тримання під вартою не підтверджені, тому визначених статтею 206 КПК України підстав для вжиття слідчим суддею заходів щодо захисту прав ув`язненого в даному випадку немає, у зв`язку з чим у задоволенні скарги ув`язненого ОСОБА_3 в цій частині необхідно відмовити.

При вирішенні скарги ув`язненого ОСОБА_3 щодо забезпечення його права на проходження медико-соціальної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статей 24, 49, 63 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування. Засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю», медико-соціальна експертиза осіб з обмеженнями повсякденного функціонування та осіб з інвалідністю проводиться медико-соціальними експертними комісіями.

Пунктом 3 «Положення про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1317 від 03.12.2009, визначено, що медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Відповідно до глави 1 розділу V «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України № 1348/5/572 від 15.08.2014, медико-соціальну експертизу (далі - огляд) (встановлення або переогляд групи інвалідності) повнолітнім засудженим проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - МСЕК) відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317 (далі - Положення про МСЕК), за направленням лікаря закладу охорони здоров`я ДКВС після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи.

Зазначені діагностичні, лікувальні і реабілітаційні заходи проводяться у закладах охорони здоров`я ДКВС, а у разі неможливості їх проведення у зазначених закладах вони проводяться у закладах охорони здоров`я у районі розташування УВП, які мають відповідні діагностичну і лікувальну бази.

Під час медичного обстеження засуджених з метою встановлення діагнозу та виявлення обмежень життєдіяльності, за якими може бути встановлено групу інвалідності, лікар використовує анамнез, об`єктивні дані, результати лабораторних, рентгенологічних, функціональних та інших додаткових методів обстеження, результати проведеного лікування, медичну документацію, долучену до особової справи.

У разі наявності у засудженого обмежень життєдіяльності, за якими може бути встановлено групу інвалідності, завідувач медичної частини (фельдшерського пункту) письмово протягом доби звертається з вимогою до адміністрації УВП про негайне направлення такого засудженого до лікарняного закладу ДКВС для вирішення питання про направлення його на огляд до МСЕК.

За наявності підстав для направлення засудженого до МСЕК лікарсько-консультативна комісія лікарняного закладу ДКВС (далі - ЛКК лікарняного закладу) направляє до МСЕК заповнену форму первинної облікової документації № 088/о "Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК)", затверджену наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 року № 110, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 661/20974 (далі - направлення на МСЕК), та необхідну медичну документацію (далі - документи на МСЕК).

МСЕК може приймати рішення про встановлення групи інвалідності засудженому заочно відповідно до Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 131.

Адміністрація УВП спільно з медичною частиною (фельдшерським пунктом) забезпечують своєчасне (з урахуванням стану здоров`я засудженого) направлення засудженого для обстеження та лікування до лікарняних закладів ДКВС, а також доставлення до МСЕК для проведення огляду.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу І «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1769/5 від 14.06.2019, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 червня 2019 р. за № 633/33604, ув`язнені та засуджені, яких тримають у СІЗО, користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених законодавством України і встановлених вироком суду (для засуджених). Обмеження прав, які застосовуються до ув`язнених та засуджених, мають бути мінімально необхідними для досягнення обґрунтованих цілей. Такі обмеження не можуть застосовуватись, якщо для ефективного досягнення поставлених цілей існує менше альтернативне обмеження.

Під час судового розгляду скарги встановлено, що ув`язнений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше мав інвалідність ІІ групи за загальним захворюванням, про що була видана довідка серія 12ААА №695294.

Враховуючи той факт, що ув`язнені мають рівні права на проходження у визначеному законом порядку медико-соціальної експертизи та таке право особи не може бути обмеженим, слідчий суддя приймає рішення про зобов`язання адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та керівника Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях забезпечити належне проходження медико-соціальної експертизи ув`язненим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення групи інвалідності, шляхом проведення необхідних діагностичних та лікувальних заходів та направлення необхідної медичної документації ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медико-соціальної експертної комісії.

Таким чином, в цій частині скарга ув`язненого ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ув`язненого ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України (з урахуванням наданих уточнень до скарги від 19.02.2024) задовольнити частково.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та керівника Харківської міської медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях забезпечити належне проходження медико-соціальної експертизи ув`язненим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення групи інвалідності, шляхом проведення необхідних діагностичних та лікувальних заходів та направлення необхідної медичної документації ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медико-соціальної експертної комісії.

У задоволенні інших вимог за скаргою ув`язненого ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

В порядку ч. 4 ст. 535 КПК України зобов`язатиорган, на який покладено обов`язок виконання судового рішення, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1