Справа № 713/543/24
Провадження №1-кп/713/83/24
Вирок

Іменем України

11.03.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 18.02.2024 р. за №0000078 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Скадовського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення перебуваючого на посаді номера обслуги кулеметного відділення взводу вогневої підтримки гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта військової служби за мобілізацією, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи на посаді номера обслуги кулеметного відділення кулеметного відділення взводу вогневої підтримки гірсько-штурмової роти в/ч НОМЕР_1 , знаходячись на території поблизу АДРЕСА_2 , під час виконання бойового завдання на полі бою знайшов бойову гранату GHO-1 із запалом, які ОСОБА_4 забрав та в подальшому зберігав в своєму рюкзаку. Вказану бойову гранату ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 не здав, а також не повідомив про вказаний факт державні органи влади, які відповідають за облік та обіг бойових припасів, вибухових пристроїв чим незаконно придбав та зберігав бойові припаси та вибухові пристрої.

Так, 17.02.2024 в АДРЕСА_1 під час проведення огляду господарства молодшого сержанта ОСОБА_4 , який відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №248 від 08.02.2024 перебував у звільненні від виконання службових обов`язків у зв`язку з хворобою терміном на 30 діб з 08 лютого 2024 р. в с. Замостя Чернівецької області за місцем його проживання в житловому будинку на полиці шафи було виявлено та вилучено один корпус від гранати «GHO-1» та один підривник «АF11», які ОСОБА_4 придбав, після чого зберігав без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення, за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. У вчиненому кається, просить суворо не карати. Готовий понести покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники судового провадження прокурор, обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даною статтею суд кваліфікує як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі статтею 65 КК України суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його тяжкість, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд враховує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочині.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, - судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, по місцю проживання та проходження служби проживання характеризується позитивно, на д-обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є одруженим, має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

За таких обставин, суд ураховуючи вказані характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність обставини, що пом`якшує це покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, у межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі з випробування. Цей вид покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім не тільки для виправлення обвинуваченого, але і для запобігання вчинення нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Застосування положень ст. 75 КК України, в даному випадку, суд вважає необхідним, враховуючи, що обвинувачений не заперечуючи своєї винуватості, готовий нести покарання за вчинене.

Суд знаходить, що обрані судом вид та міра покарання є необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому вчинення злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 та ст.124 КПК України.

З врахуваннями дії на території України воєнного стану та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, ч.15 ст.615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_4 як військовослужбовцем звільненим від відбування покарання з випробуванням, покласти на командира військової частини за місцем несення служби ОСОБА_4 .

У разі звільнення з військової служби ОСОБА_4 , контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації та на підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати за проведення експертизи в сумі 6815,52 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі:

- Корпус гранати GHO-1 та залишки запалу AF 11, які згідно квитанції від №79 від 26.02.2023 прийнято на зберігання поліцейським Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1