УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої сторони ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення комісійної повторної товарознавчої експертизи, заявленого у об`єднаному кримінальному провадженні № 201/1073/21 (пр. № 1-кп/201/145/2024), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002, 0000798 стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Коломия, Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 було заявлено письмове клопотання про призначення комісійної повторної товарознавчої експертизи щодо вартості товару конструкцій зупинок громадського транспорту. Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор посилалась на те, що в ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 420, відповідно до якої вартість товару конструкцій зупинок громадського транспорту була завищена на загальну суму 3 240 182,00 грн. При цьому в ході судового розгляду стороною захисту надано суду висновок експерта № 5556/5557-20 від 02 серпня 2021 року, складеного за результатами проведення комплексного будівельно-технічного та товарознавчого дослідження. При цьому висновки вказаних експертиз суперечать один одному, зокрема, в частині проведення товарознавчих досліджень, які ґрунтуються на аналізі ринкової вартості одного й того самого товару на час укладення та подальшого виконання договорів поставки між КП «ДніпроТрансКомплекс» та ТОВ «ТД «Лайт Енерджи»». Таким чином, враховуючи, що сторона обвинувачення вважає висновок наданий стороною захисту необґрунтованим та таким, що суперечить іншим матеріалам кримінального провадження, просила призначити комісійну повторну товарознавчу експертизу, проведення якої просила доручити ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 просив залишити вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Захисники адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечували проти призначення заявленої прокурором експертизи, однак проти проведення вказаної експертизи у ІНФОРМАЦІЯ_4 , враховуючи, що вказана установа на теперішній день має велике навантаження та знаходиться в безпосередній близькості до проведення бойових дій, у зв`язку з чим, вказані обставини можуть вплинути на строки проведення експертного дослідження, тож з метою недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, просили доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думки своїх захисників.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного правового висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам .

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Вирішуючи по суті клопотання прокурора щодо призначення комісійної повторної товарознавчої експертизи, з метою здійснення повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також для усунення будь-яких сумнівів щодо ринкової вартості конструкцій зупинок громадського транспорту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора частково та призначити у цьому кримінальному провадженні повторну комісійну товарознавчу експертизу, визначивши перед експертами питання, які стосуються істотних обставин цього кримінального провадження, проведення якої, з урахуванням діючого на території України режиму воєнного стану, а також знаходження ІНФОРМАЦІЯ_4 у безпосередній близькості з проведенням бойових дій, доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення повторної комісійної товарознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 201/1073/21 (пр. № 1-кп/201/145/2024), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001002, 0000798, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, повторну комісійну товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість конструкцій зупинок громадського транспорту спеціальне відведене громадське місце призначене для посадки/висадки пасажирів рейсового наземного громадського транспорту (автобус, тролейбус, трамвай, маршрутне таксі) згідно архітектурного вигляду, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 22.05.2018 року № 354 типів 1.4., 1.1., станом на липень - жовтень 2018 року; ???

2.Яка ринкова вартість конструкцій зупинок громадського транспорту - спеціальне відведене громадське місце, призначене для посадки/висадки пасажирів рейсового наземного громадського транспорту (автобус, тролейбус, трамвай, маршрутне таксі) згідно архітектурного вигляду, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 19.09.2017 року № 709 типів 1.а, 1.б., 2а, 3.б., 4.б., станом на 20.11.2017 року та 06.03.2018 року?

3.Чи підтверджуються документально висновки судової товарознавчої експертизи № 4020 з урахуванням наданих експерту матеріалів кримінального провадження № 0000798 від 21.11.2023 року?

4.Чи підтверджуються документально висновки судово-економічної експертизи № 35-19 від 18.02.2020 року з урахуванням наданих експерту матеріалів кримінального провадження № 0000798 від 21.11.2023 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріли об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, з наявними в них вихідними даними, без обмеження експертів в їх отриманні з матеріалів кримінального провадження та пояснень учасників, а також можливості залучення до експертизи будь-яких спеціалістів та використання експертами сучасних зареєстрованих у встановленому законом порядку методик та програмних засобів.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 14.30 годині 03 червня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1