Справа № 727/2570/24
Провадження № 1-кс/727/805/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000092 від 02.11.2022 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новолуганське, Бахмутського району, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що громадянин України ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи всі наведені вище обставини, навесні 2014 року (точну дату та час не встановлено), але не пізніше ніж з 15 березня 2014 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Донецьк Донецької області, діючи умисно, вступив до незаконного збройного формування терористичної організації «ДНР» - 7-ї окремої мотострілецької бригади (далі - ОМСБр) 1-го армійського корпусу (РеаДН), що знаходилась на базі «Чорна сотня» у м. Торез (Чистякове) Донецької області, GPS-координати 48.018245 ;38.661248, поблизу автодороги Н-21, де обіймав посади: стрілець, взводний старшина, інструктор роти управління ОМСБр та фактично став учасником терористичної організації «ДНР».

У складі даного незаконного збройного формування «ДНР» ОСОБА_4 з весни 2014 року, але не пізніше ніж з 15 березня 2014 року по 09 травня 2015 року, реалізуючи свій умисел, направлений на вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, перейшовши на бік ворога в період збройного конфлікту, брав активну участь у бойових діях проти ЗСУ, добровольчих військових формувань та правоохоронних органів України на посадах стрільця, взводного старшини, інструктора роти управління ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймав участь у бойових діях проти військовослужбовців Збройних сил України, у т.ч. ІНФОРМАЦІЯ_3 в районах « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » міста Слов`янськ Донецької області, в результаті яких загинули та були поранені військовослужбовці ЗСУ, добровольчих військових формувань та правоохоронних органів України, брав участь у захопленні державних будівель, будівництві блокпостів, особисто відповідав за переправлення військової техніки з РФ на окуповану територію Донецької області в інтересах 7-ї ОМСБр «ДНР» та її відповідним технічним комплектуванням.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, відповідно до вимог ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України.

Зокрема, органом досудового розслідування 27.02.2024 в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України розміщено повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області на 04.03.2024 о 10:00, 05.03.2024 о 10:00 та 06.03.2024 о 10:00 відповідно, однак ОСОБА_4 у визначений час не з`явився та не повідомив про поважні причини своєї не явки.

Крім цього, на виконання вимог ч. 2 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру від 27.02.2024 та повістки про виклик ОСОБА_4 за допомогою встановленого на ПК програмного забезпечення «Rakuten Viber» відправлено на номер мобільного телефону ОСОБА_4 НОМЕР_2 з мережевим іменем « ОСОБА_7 » в месенджері «Viber» о 17 год. 33 хв. 27.02.2024, а також на його особисті сторінки « ОСОБА_8 » в соціальних мережах «ВКонтакте» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та «Одноклассники» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також за допомогою попередньо створеної електронної пошти під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », о 9 год. 25 хв. 28.02.2024 здійснено електронне поштове відправлення на адресу електронної пошти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9

Підозрюваного ОСОБА_4 08.03.2024 оголошено у розшук.

Встановлено, що на даний час підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду і знаходиться на території держави-агресора ( АДРЕСА_2 ) з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування на території держави-агресора, підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладенні в ньому.

Захисник в судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали подані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 02.11.2022 року до ЄРДР за № 0000092 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111 КК України.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 26 лютого 2024 року об`єднано в одному провадженні матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000092 від 02.11.2022 року за ч. 1 ст. 258-3 КК України та № 0000047 від 23.02.2024 року за ч. 1 ст. 111 КК України в одне провадження із присвоєнням єдиного № 0000092.

27 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111 КК України, відповідно до вимог ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

27.02.2024 в офіційному друкованому виданні загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України розміщено повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області на 04.03.2024 о 10:00, 05.03.2024 о 10:00 та 06.03.2024 о 10:00 відповідно, однак ОСОБА_4 у визначений час не з`явився та не повідомив про поважні причини своєї не явки.

Крім цього, на виконання вимог ч. 2 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру від 27.02.2024 та повістки про виклик ОСОБА_4 за допомогою встановленого на ПК програмного забезпечення «Rakuten Viber» відправлено на номер мобільного телефону ОСОБА_4 НОМЕР_2 з мережевим іменем « ОСОБА_7 » в месенджері «Viber» о 17 год. 33 хв. 27.02.2024, а також на його особисті сторінки « ОСОБА_8 » в соціальних мережах «ВКонтакте» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та «Одноклассники» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також за допомогою попередньо створеної електронної пошти під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », о 9 год. 25 хв. 28.02.2024 здійснено електронне поштове відправлення на адресу електронної пошти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього обмежувального заходу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів доданих до клопотання також встановлено, що ОСОБА_4 дійсно переховується від органу досудового розслідування на території держави-агресора.

Постановою слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 08 березня 2024 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, не має місця проживання та соціальних зв`язків для існування на не окупованій частині території України, знайомий зі свідками, що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_4 намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності та може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до абз. 6 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новолуганське, Бахмутського району, Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1