Справа № 199/4367/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000674, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000674, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ ВП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000674 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2024 до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 01.06.2024 приблизно о 10.40 год., за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з чисельними тілесними ушкодженням.

01.06.2024 у проміжок часу з 11:35 год. по 14:15 год. слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , квартира є двокімнатною.

Під час проведення огляду місця події слідчим було визначено нумерацію кімнат таким чином: №1 - коридор, №2 - кухня, №3 - вітальня, №4 - спальня, №5 - туалет, №6 - ванна кімната, №7 спальня. У ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон марки «Doogee», який опечатано до спец.пакету №PSP2124661;

- штани чоловічі чорного кольору, опечатано до паперового конверту;

- футболка (вилучена на балконі), опечатано до паперового концерту;

- музикальна колонка дерев`яна (з кімнати №7), зі слідами РБК, опечатано до картонної коробки биркою;

- монітор марки «Acer» (з кімнати №7) зі слідами РБК, опечатано до картонної коробки биркою;

- швабра (з кімнати №7) зі слідами РБК, опечатано до картонної коробки биркою;

- 3 фрагменти дерев`яної колонки (з кімнати №7) зі слідами РБК, опечатано до картонної коробки биркою;

- фрагменти шпалер (з кімнати №7) зі слідами РБК, опечатано до паперового конверту;

- шкарпетки (з кімнати №7) зі слідами РБК, опечатано до картонної коробки биркою;

- капці кімнатні (з кімнати №3) зі слідами РБК на підошві, опечатано до паперового конверту;

- стійка від столі (з кімнати №7) зі слідами РБК, опечатано до картонної коробки биркою;

- фрагмент наволочки з подушки (з кімнати №7) зі слідами РБК, опечатано до паперового конверту;

- металевий фрагмент колонки (з кімнати №7) зі слідами РБК, опечатано до картонної коробки биркою;

- фрагмент низу взуття з РБК та фрагмент лінолеуму, опечатано до картонної коробки биркою;

- фрагмент шпалер зі стіни (з кімнати №1) з РБК, опечатано до паперового конверту;

- змив РБК на марлевий тампон з дверей шафи у ванній кімнаті, опечатано до паперового конверту;

- змив РБК зі стіни (в кімнаті №1) на марлевий тампон, з контрольними зразками, опечатано до паперового конверту;

- змив РБК на марлевий тампон з дверей шафи (кімната №1), з контрольними зразками, опечатано до паперового конверту;

- фрагмент шпалер зі слідами РБК зі стіни (кімната №4), опечатано до паперового конверту;

- 11 фрагментів стільця дерев`яного зі слідами РБК ( в кімнаті №4), опечатано до картонної коробки;

- сліди папілярних візерунків на 1 л/с з поверхні монітору «Acer» (в кімнаті №7), сліди папілярних візерунків на 1 л/с з поверхні фрагменту стільця (в кімнаті №4), які опечатано до паперового конверту.

У подальшому вищевказані предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення, та є предметом кримінального правопорушення. Окрім того, виникла необхідність в проведенні ряду експертиз, у тому числі відносно вказаного вище тимчасово вилученого майна.

З метою забезпечення зберігання речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просила клопотання про арешт майна задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна, яке визнано речовим доказом, та має доказове значення для даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні N0000674, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

-Мобільний телефон марки « Doogee», який опечатано до спец пакету № PSP2124661;

-Штани чоловічі чорного кольору, опечатано до паперового конверту;

-Футболка (вилучена на балконі), опечатано до паперового конверту;

-Музикальна колонка дерев`яна (з кімнати №7) зі слідами РБК, опечатано до картонної коробки биркою;

-Монітор марки «Асеr» (з кімнати №7) зі слідами РБК, опечатано до картонної коробки биркою;

-Швабра (з кімнати №7) зі слідами РБК, опечатано до картонної коробки биркою;

-3 фрагменти дерев`яної колонки (з кімнати №7) зі слідами РБК, опечатано до картонної коробки биркою;

-Фрагменти шпалер (з кімнати №7) зі слідами РБК, опечатано до картонної коробки биркою;

-Шкарпетки (з кімнати №7) зі слідами РБК, опечатано до картонної коробки биркою;

-Капці кімнатні (з кімнати №3) зі слідами РБК на підошві, опечатано до паперового конверту;

-Стійка від столу (з кімнати №7) зі слідами РБК, опечатано до картонної коробки биркою;

-Фрагмент наволочки з подушки (з кімнати №7) зі слідами РБК, опечатано до паперового конверту;

-Металевий фрагмент колонки (з кімнати №7) зі слідами РБК, опечатано до картонної коробки биркою;

-Фрагмент низу взуття з РБК та фрагмент лінолеуму, опечатано до картонної коробки биркою;

-Фрагмент шпалер зі стіни (з кімнати №1) з РБК, опечатано до паперового конверту;

-Змив РБК на марлевий тампон з дверей шафи у ванній кімнаті, опечатано до паперового конверту;

-змив РБК зі стіни (в кімнаті №1) на марлевий тампон, з контрольними зразками, опечатано до паперового конверту;

-Змив РБК на марлевий тампон з дверей шафи (кімната №1) з контрольними зразками, опечатано до паперового конверту;

-Фрагмент шпалер зі слідами РБК зі стіни (кімната №4), опечатано до паперового конверту;

-11 фрагментів стільця дерев`яного зі слідами РБК (в кімнаті №4), опечатано до картонної коробки;

-Сліди папілярних візерунків на 1 л/с з поверхні монітору «Асеr» ( в кімнаті №7), сліди папілярних візерунків на 1 л/с з поверхні фрагменту стільця (в кімнаті №4), які опечатано до паперового конверту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1