КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6537/23
Провадження № 1-кп/552/537/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001080 від 01.09.2023

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реабілітаційний центр «Нове небо», раніше судимого:

- 08.05.2015 Диканським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки 12 днів та на підставі ст 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, Апеляційним судом Полтавської області вирок змінено, вважати засудженим на 3 роки позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, знятий з обліку 01.09.2017;

- 03.04.2017 Котелевським районним судом Полтавської області за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст 15 ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців на підставі та на підставі ст 71 КК України приєднано частину вироку Диканського р-го суду Полтавської області та остаточно засуджекно на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 12.11.2018.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий останній раз:

- 08.06.2016 Вишгородським районним судом Київської області за ч.2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 23.12.2023 відбування покарання звільнено умовно-достроково невідбутий термін 4 місяці 21 день.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2023, у денний час доби, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перекусивши плоскогубцями трос велосипедного замка, викрали велосипед «ОРТІМА» сірого кольору вартістю 2385 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, здавши на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 вказаний велосипед до ломбарду «Саквояж», що за адресою м. Полтава, вул. Соборності, 79, таким чином розпорядившись викраденим майном.

12.09.2023, у вечірній час доби, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_4 , де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перекусивши плоскогубцями трос велосипедного замка, викрали велосипед марки «Rockrider st 500» яскраво-салатового кольору вартістю 6500грн, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, здавши на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 вказаний велосипед до ломбарду «Саквояж», що за адресою м. Полтава, вул. Соборності, 79, таким чином розпорядившись викраденим майном.

У судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю та суду дали показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин. У вчиненому щиро розкаюється. ОСОБА_5 добровільно відшкодував завдану шкоду.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинувачених є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та безпосередньо у ОСОБА_5 добровільне відшкодування завданої шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинувачених не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених, які раніше не судимі, а тому покарання слід призначити у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховує наявність обставин, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують та те, що в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив суд не позбавляти обвинувачених волі, а в поданій суду заяві потерпілий ОСОБА_7 не наполягав на суворому покаранні то приходить до переконання про можливість звільнення обвинувачених від його відбування із іспитовим строком у відповідності до вимог ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну сили не обирати.

Речовий доказ: цифровий носій зберігати в матеріалах кримінального провадження, велосипед «ОРТІМА» сірого кольору повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 956 грн. солідарно.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1