Справа №766/4889/21
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

29.05.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002228 від 07.10.2019 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гола Пристань Херсонської області, громадянки України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч. 2 ст. 270 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи господарем та власником квартири АДРЕСА_2 , на яку відповідно до ч. 6 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України покладено обов`язок із забезпечення пожежної безпеки у вказаній квартирі, в порушення вимог Кодексу цивільного захисту, в т.ч. вимог п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 2 ст. 21 Кодексу, не дотримуючись правил поведінки, безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях, не дотримуючись заходів безпеки у побуті, не повідомляючи служби екстреної допомоги населенню, не вживаючи заходів для рятування населення і майна, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї діяльності, хоча повинна була і могла їх передбачити, хоча б в силу життєвого досвіду, а також, в порушення п. п. 1, 2 розділу І Правил пожежної безпеки України, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, які встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна та є обов`язковими для виконання громадянами України. Всупереч вимог розділу III Правил пожежної безпеки України, якими в усіх випадках забороняється залишати без догляду джерела відкритого вогню та п. 11.5 розділу VI Правил пожежної безпеки України, яким передбачено, якщо по якимось причинам, для освітлення житлових приміщень використовуються засоби відкритого вогню, то треба провести заходи направлені на забезпечення пожежної безпеки для виключення виникнення пожежі (в т.ч. забезпечити освітлювальний засіб відбивачем світла, надійним кріпленням, металевим запобіжним ковпаком над склом та ін.). Вказані освітлювальні засоби не можуть бути встановлені біля горючих матеріалів та предметів.

ОСОБА_5 07.10.2019 в порушення вищевказаних вимог, перебуваючи у вищевказаній квартирі, близько 06:00 години ранку, запалила свічку та не вживши заходів спрямованих на попередження пожежі та забезпечення безпеки людей, залишила без нагляду запалену воскову свічку на дерев`яному стільці, яке знаходилось поблизу ліжка та пішла зі своєї квартири, у власних справах, зачинивши квартиру.

Внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, за відсутності в квартирі ОСОБА_5 07.10.2019 в період часу з 06:10 години до 06:25 години, у приміщенні її квартири за вищевказаною адресою, від зазначеної запаленої свічки як вогневого джерела, розташованого на поверхні стільця, виникла пожежа, тобто неконтрольоване горіння предметів поза спеціальним вогнищем, яке розповсюдилось у часі і просторі, тим самим створюючи небезпеку для життя людей, осередок пожежі, яка відбулася 07.10.2019 в квартирі АДРЕСА_2 знаходився в житловій кімнаті на поверхні горючих матеріалів, в місці розташування стільця поруч з ліжком. Причиною вказаної пожежі є займання горючих матеріалів в житловій кімнаті в визначеному осередку пожежі (в районі розташування ліжка), від теплової дії на них джерела запалювання у вигляді відкритого полум`я свічки, сірника тощо.

Вогонь від осередку пожежі, на початковій стадії поширювався на весь об`єм квартири, а в подальшому, через проєм вхідних дверей (які були відкриті) на сходову клітину під`їзду та назовні. Зона задимлення розміщувалась в серединіквартири АДРЕСА_3 у об`ємі сходової клітини під`їзду, а також ззовні в зоні конвективних потоків продуктів горіння, що виходили з вікна квартири АДРЕСА_3 (прилегла до вікна територія, а також вище розташовані поверхи будинку).

Повернувшись близько 06:25 години 07.10.2019 до своєї квартири та виявивши в ній пожежу, ОСОБА_5 залишила приміщення квартири з відчиненими дверима та не повідомивши жодним чином мешканців вказаного під`їзду про пожежу, не забезпечивши тим самим пожежну безпеку шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (п. 4 розділу І Правил пожежної безпеки України), а також п. 1 розділу VIII Правил пожежної безпеки в Україні, у частині обов`язку кожного громадянина щодо негайного повідомлення у разі виявлення пожежі (горіння), за телефоном 101 та вживання (за можливості) заходів щодо евакуювання людей, спричинила загибель ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували у квартирі АДРЕСА_4 , на третьому поверсі за вищевказаною адресою, смерть яких настала внаслідок отруєння чадним газом (окисом вуглецю). А також інші тяжкі наслідки у вигляді спричинення ОСОБА_8 , яка під час пожежі перебувала у квартирі АДРЕСА_5 , що розташована на другому поверсі за вищевказаною адресою, тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Вищевказані наслідки у вигляді загибелі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , а також спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 внаслідок пожежі знаходяться у причинному зв`язку із грубим порушенням з боку ОСОБА_5 вимог Кодексу цивільного захисту України та Правил пожежної безпеки України, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 270 КК України як порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі, що спричинило загибель людей та інші тяжкі наслідки.

03.05.2024 на адресу суду на виконання запиту надійшла відповідь Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до змісту якої повідомлено про наявність актового запису про смерть ОСОБА_5 , на підтвердження чого надано повний витяг з Дежавного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №1 від 25.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Херсоні, актовий запис №75 складено 13.10.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи відсутніми підстави для реабілітації обвинуваченої.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені ст. 220 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що близькі родичі або члени сім`ї ОСОБА_5 не заявили заперечень проти закриття кримінального провадження, а відповідно підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченої відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002228 від 07.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002228 від 07.10.2019 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 53 622 гривень 76 копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_11