Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3067/24
Провадження № 1-кп/644/581/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження направлене з Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 від 12.03.2024 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого:

1) 28.12.2009 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

2) 11.02.2013 року Люботинським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

3) 07.07.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

4) 17.01.2022 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково від відбування покарання на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.01.2024 року на строк 8 місяців 25 днів,

зареєстрованого АДРЕСА_1 , що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

06.03.2024, приблизно 20:00, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на кухні загального користування в гуртожитку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт з раніше не знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_3 , маючи раптовий умисел направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки за результатом своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, наніс удари кулаками в обличчя потерпілому ОСОБА_5 , а саме: не більше шести ударів кулаками обох рук в ділянку носу, щелепу та ліву сторону обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_5 впав на підлогу, на правий бік тулуба. Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії підійшов до потерпілого та наніс йому один удар лівою ногою в область лівої частини голови, один удар правою ногою в потиличну частину голови та область маківки.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 , згідно висновку судової медичної експертизи №09-/160-С/2024 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Чим вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Також, долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 , щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, який вчинений ОСОБА_3 , ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації, не одружений, правопорушення вчинене ним в період умовно-дострокового звільнення.

Обставиною, які пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України, є рецидив.

З урахуванням наведеного, слід призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Одночасно з цим, проступок вчинений ОСОБА_3 в період умовно-дострокового звільнення, який відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.01.2024 року складає 8 місяців 25 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Окрім того, як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 при визначенні покарання за правилами ст. 71 КК до покарання за новим вироком повністю або частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком, суди повинні точно встановлювати невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначати їх вид та розмір у новому вироку. У разі, коли особа була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання (пункт 26 згаданої Постанови ПВСУ). Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково (статті 81, 107 КК).

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений вчинив інкримінований йому проступок, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання за попереднім вироком, ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом складання невідбутих покарань за попереднім вироком, до покарання у виді 120 годин громадських робіт, що відповідає 15 дням позбавлення волі, слід повністю приєднати невідбуте покарання у виді 8 місяців 25 днів позбавлення волі, та остаточне покарання, за правилами ст.ст. 71, 72 КК України, слід визначити у виді 9 місяців 10 днів позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

На підставі статей 71 та 72 КК України до покарання призначеного за цим вироком суду у виді 120 годин громадських робіт, що відповідає 15 дням позбавлення волі, ОСОБА_3 повністю приєднати невідбуте ним покарання, призначене вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2022 року у виді 8 місяців 25 днів позбавлення волі, призначивши йому за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 9 (дев`яти) місяців 10 (десяти) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1