Справа № 355/2301/23
Провадження № 1-кп/355/100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005541 від 27.12.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця СТ «Рогожани», Флорештського району, Республіки Молдова, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, проживає: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Баришівському районному суді Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 24.02.2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб. Строк дії ухвали спливає 25.04.2024 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не припинили існування, і є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому підлягає продовженню.

Частина 1 ст. 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд вважає, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і на який посилається прокурор у своєму клопотанні, підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в злочині, строк покарання за який передбачено від 5 до 8 років позбавлення волі, через що останній може переховуватись від суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, підтверджується тією обставиною, що обвинувачений, який не визнає своєї вини, може впливати на свідків з метою зміни своїх показів у суді.

Враховуючи, що обвинувачений не працевлаштований, не має постійного джерела заробітку, вчинив корисливий злочин, існує ймовірність того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що обгрунтовує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.

3) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1