Справа № 308/4509/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, щодо якої прийнято рішення про екстрадицію ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах особи, щодо якої прийнято рішення про екстрадицію ОСОБА_5 , на постанову Генерального прокурора про видачу особи (екстрадицію) від 16.02.2024,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах особи, щодо якої прийнято рішення про екстрадицію ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою у порядку ст. 591 КПК України, згідно з якою просить скасувати постанову Генерального прокурора від 16.02.2024 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 .

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що 12.11.2023 о 16 год. 04 хв. у міжнародному пункті пропуску «Солотвино» співробітниками відділу прикордонної служби під час здійснення прикордонного контролю на в`їзд на територію України встановлений громадянин Республіки Казахстан ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ташкент, район Куйбишевський Узбецька РСР, тимчасово проживаючий в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Казахстан для притягнення його до кримінальної відповідальності за п. 2 ч. 4 ст. 190 КК Республіки Казахстан.

В подальшому ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. ст. 208 та 582 КПК України слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

14.11.2023 прокурор Тячівської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 тимчасового арешту на 40 діб.

Того ж дня, слідча суддя Тячівського районного суду вказане клопотання задовольнила, постановивши ухвалу про застосування щодо ОСОБА_5 тимчасового арешту строком на 40 діб з моменту його затримання, тобто до 21.12.2023.

19.12.2023, після надходження запиту Генеральної прокуратури Республіки Казахстан про видачу ОСОБА_5 , перший заступник керівника обласної прокуратури звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).

20.12.2023 слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду постановив ухвалу про застосування до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Казахстан. Строк дії ухвали про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 встановити на 60 днів, тобто до 17.02.2024.

В подальшому, 12.02.2024 перший заступник керівника обласної прокуратури звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням про наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою. В результаті розгляду зазначеного клопотання, 16.12.2024 слідчий суддя клопотання задовольнив, чим продовжив строк екстрадиційного арешту до 12.04.2024 включно. Наразі триває апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду.

16.02.2024 генеральним прокурором України було прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 республіці Казахстан, а 27.02.2024 зазначене рішення (постанову) вручено ОСОБА_5 за місцем перебування під вартою.

Захисник вказував, що у разі видачі ОСОБА_5 правоохоронним органам Республіки Казахстан йому загрожуватиме катування, оскільки його кримінальне переслідування пов`язане з його політичними поглядами та бажанням органів влади відібрати у нього бізнес, і тому він прибув до України ще в 2019 році. Це підтверджується доданою до скарги стороною захисту наступною документації: відеозапис з викраденням ОСОБА_5 , його численні звернення до правоохоронних органів, Генерального прокурора та Президента республіки. Стороною захисту для дослідження слідчим суддею, було подано документацію, зокрема договір оренди житла від 21.09.2023, письмові пояснення самого ОСОБА_5 щодо причин його від`їзду з батьківщини, які також додані до скарги.

Захисник зазначає, що доказом того, що ОСОБА_5 не мав наміру переховуватися від органів досудового розслідування є те, що ОСОБА_5 покинув територію Казахстану наприкінці 2019 року, не перебуваючи в статусі підозрюваного, що своєю чергою дає підстави переконатися в тому, що йому дійсно загрожувала небезпека. Його від`їзд з Республіки Казахстану свідчить про те, що всі його наміри були спрямовані для збереження його власної безпеки, але ніяк не наміром переховування. Постанова про визнання його підозрюваним була винесена тільки у 2021 році.

Як передбачає чинний кримінально-процесуальний кодекс, після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. На думку сторони захисту, генеральний прокурор помилково прийняв рішення про видачу ОСОБА_5 , оскільки не були враховані пояснення особи, які були обґрунтованими та підтвердженні доказами, вимогами КПК та міжнародним правом та договорами.

Для прийняття відповідного законного рішення, необхідно було оцінити всі надані матеріали стороною захисту, в результаті встановити підстави передбачені в ч. 2 ст. 589 КПК України, де зазначається, у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо що особа, якій надано статус біженця, статус особи, яка потребує додаткового захисту, або їй надано тимчасовий захист в Україні, не може бути видана державі, біженцем з якої вона визнана, а також іноземній державі, де її здоров`ю, життю або свободі загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання (релігії), національності, громадянства (підданства), приналежності до певної соціальної групи або політичних переконань, крім випадків, передбачених міжнародним договором України.

Захисник особи, щодо якої прийнято рішення про екстрадицію адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Особа, щодо якої прийнято рішення про екстрадицію ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та пояснив, що у разі його екстрадиції йому життю загрожуватиме небезпека, порушена проти нього справа політично вмотивована, його процесуальні права не будуть дотримані.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити, вважаючи подану скаргу необґрунтованою та безпідставною. Зауважила, що надані стороною захисту відеозаписи жодним чином не підтверджують наявність загрози життю ОСОБА_5 .

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 12.11.2023 на міжнародному пункті пропуску «Солотвино» працівниками відділу прикордонної служби під час здійснення прикордонного контролю на в`їзд на територію України встановлено громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, район Куйбишевський Узбецька PCP, тимчасово проживаючого в Україні за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Казахстан для притягнення до кримінальної відповідальності за п. 2 ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу Республіки Казахстан.

Того ж дня, працівниками Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України ОСОБА_5 затримано.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.11.2023 до ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт в порядку ст. 583 КПК України строком на 40 діб та поміщено до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

13.12.2023 Офісом Генерального прокурора до Закарпатської обласної прокуратури надано завірену копію запиту казахської сторони та доручено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі вказаної особи до Республіки Казахстан.

Запит казахської сторони та інші документи про видачу ОСОБА_5 оформлені належним чином відповідно до вимог Договору між Україною та Республікою Казахстан про екстрадицію 2018 року.

Відповідно наданих документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується правоохоронними органами Республіки Казахстан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 190 КК Республіки Казахстан.

Так, у період з 2017 по 2019 роки ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову з невстановленими слідством особами, зареєструвавши в органах юстиції афілійовані компанії, перебуваючи на території м. Алмати, вчинив низку тяжких злочинів проти власності шляхом обману та зловживання довірою.

У вересні 2017 року ОСОБА_5 під приводом продажу квартири у будинку, що забудовується, заволодів спецтехнікою, що належить ОСОБА_8 на загальну суму 67 666 700 теньге.

Продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_5 , діючи у групі осіб за попередньою змовою, у березні 2018 року шляхом обману та зловживання довірою, під приводом обміну на квартиру у будинку, що будується, заволодів спецтехнікою (бетоновоз САМС 2008 р.в.), що належить ОСОБА_9 .

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_5 у період з 01.06.2018 по 31.07.2018 шляхом обману та зловживання довірою, перебуваючи в офісі ТОВ «КазЦентрСнаб», розташованого у АДРЕСА_2 , у кабінеті директора даної компанії ОСОБА_10 , під приводом продажу з квартири у будинку, що забудовується, заволодів будівельними матеріалами (металоконструкціями) на загальну суму 28 000 000 теньге.

Крім того, на початку лютого 2019 року ОСОБА_5 , під приводом продажу квартири у будинку, що будується, заволодів будівельними матеріалами (металоконструкціями) на загальну суму 25 000 000 теньге, які належали директору ТОВ «Азія Метал груп» ОСОБА_11 .

Надалі, продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 15.08.2019, перебуваючи на перетині АДРЕСА_3 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_12 , під приводом продажу квартири у будинку, що будується, заволодів грошовими коштами у сумі 19 50 000 теньге.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи у складі групи осіб за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, неодноразово здійснив шахрайство, тобто розкрадання чужого майна чи придбання права на чуже майно шляхом обману та зловживання довірою в особливо великому розмірі, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 п. 2 ст. 190 КК Республіки Казахстан.

12.07.2021 постановою СГ ОРППС СУ ДП м. Алмати ОСОБА_5 визнано підозрюваним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 п. 2 ст. 190 КК Республіки Казахстан.

Постановою судді Спеціалізованого міжрайонного слідчого суду м. Алмати від 15.07.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

17.08.2021 постановою СД ОРППС СУ ДП м. Алмати підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2023 щодо громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Республіки Казахстан.

За результатами екстрадиційної перевірки, проведеною Закарпатською обласною прокуратурою, 16.02.2024 Генеральним прокурором винесено постанову про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 до Республіки Казахстан для притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказану постанову у відповідності до ст. 590 КПК України 27.02.2024 на українській та російській мові вручено ОСОБА_5 , про що свідчить відповідна розписка.

Зокрема, центральний орган, Офіс Генерального прокурора, при винесенні оскаржуваної постанови ґрунтовно виходив з того, що перешкоди для екстрадиції ОСОБА_5 були відсутні. Запит казахської сторони про видачу ОСОБА_5 та інші документи оформлено відповідно до вимог Договору між Україною та Республікою Казахстан про екстрадицію 2018 року, яким врегульовано відносини між Україною та Республікою Казахстан з питань екстрадиції.

ОСОБА_5 не є громадянином України, за станом здоров`я може бути переданий до Республіки Казахстан.

Інкриміновані ОСОБА_5 правопорушення за законодавством України кваліфікуються за ч. 5 ст. 190 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше одного року. Передбачені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вищевказані злочини не закінчилися. Запити інших держав про видачу ОСОБА_5 не надходили.

Згідно з даними Державної міграційної, служби України ОСОБА_5 до територіальних органів ДМС України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався; статус біженця, або особи, яка потребує додаткового захисту не отримував; зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку місця проживання не значиться; з питань набуття громадянства України в установленому порядку не звертався; підстав вважати його громадянином України немає.

Відповідно до інформації, наданої Управлінням СБУ в Закарпатській області, відомості відносно переслідування ОСОБА_5 на території іноземних держав за релігійними та політичними поглядами за участь у відповідних групах, а також щодо перебування останнього у складі добровільних батальйонів, які брали участь у захисті незалежності та територіальної цілісності України, відсутні. Жодних доказів того, що ОСОБА_5 приймав участь у політичних акціях проти діючої влади Республіки Казахстан та є членом опозиційних політичних сил, що його переслідування ность політичний характер, стороною захисту не надано.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_5 у зв`язку із правопорушенням, за яке вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку із цим самим правопорушенням. Діяння, за які запитується видача, не належать до військових злочинів і не мають політичного характеру.

Згідно з даними Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9», за результатами медичного огляду і наявної супровідної документації стан здоров`я ОСОБА_5 задовільний, протипоказань до етапування за станом здоров`я відсутні.

Крім того, відповідно до наданої Міністерством оборони України інформації, громадянин Республіки Казахстан ОСОБА_5 військову службу у Сухопутних військах Збройних Сил України не проходив та не проходить. На території України не судимий, до кримінальної відповідальності не притягується.

При цьому казахська сторона надала гарантії того, що кримінальне переслідування щодо ОСОБА_5 не має політичного чи дискримінаційного характеру, він не буде підданий катуванню, іншому жорстокому, нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню, йому буде забезпечено право на захист. Зазначена особа буде притягнута до кримінальної відповідальності лише за ті злочини, за які буде видана, і після закінчення судового розгляду та відбуття покарання зможе вільно залишити територію Республіки Казахстан, а також не буде вислана або видана третій державі без згоди компетентних органів України.

Згідно з ч. 1 ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

Статтею 591 КПК України, передбачено порядок оскарження рішення про видачу особи (екстрадицію).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 591 КПК України при розгляді скарги слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу (екстрадицію).

Відомостей про вчинення ОСОБА_5 злочинів політичного характеру, висновок не містить, вчинені ним злочини не належать до військових злочинів і не мають політичного характеру.

Доводи захисника про те, що у разі видачі ОСОБА_5 правоохоронним органам Республіки Казахстану йому загрожуватиме катування, оскільки його кримінальне переслідування пов`язане з його політичними поглядами та бажанням органів влади відібрати у нього бізнес, слідчий суддя оцінює критично та вважає їх засобом доведення позиції сторони захисту, оскільки такі не підтвердженні ніякими належними та допустимими доказами.

Посилання сторони захисту на відеозаписи, які було досліджено слідчим суддю, також не підтверджує зазначених обставин.

Таким чином, будь-яких належних доказів на підтвердження доводів про те, що ОСОБА_5 було чи буде піддано політичним переслідуванням, суду не надано.

Станом на час прийняття оскаржуваної постанову про видачу особи (екстрадицію) відсутні обставини, передбачені ст. 589 КПК України, що перешкоджали видачі особи іноземній державі, відтак, постанова є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах особи, щодо якої прийнято рішення про екстрадицію ОСОБА_5 , на постанову Генерального прокуратура про видачу особи (екстрадицію) від 16.02.2024 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 532, 541, 589, 590, 591 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах особи, щодо якої прийнято рішення про екстрадицію ОСОБА_5 , на постанову Генерального прокурора про видачу особи (екстрадицію) від 16.02.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1