УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000171 від 28.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання.

В обгрунтування скарги вказано, що адвокатом АО «АВЕР ЛЄКС», яке здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 , подано до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, клопотання від 08.04.2024 № 644 в порядку ст. 220 КПК України.

Однак, станом на момент подання даної скарги, вказане клопотання не розглянуто.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 просила слідчого суддю зобов`язати ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, розглянути та вирішити клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 від 08.04.2024 № 644 у порядку, встановленому ст. 220 КПК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 направила на електронну адресу суду заяву, в якій скаргу просила задовольнити та розглянути без її участі.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, у судове засідання не з`явився, направив на електронну адресу суду лист, в якому просив відмовити у задоволенні скарги оскільки відповідь на клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 від 08.04.2024 № 644 надано листом № 13020-24/к/11-03-7133/24 від 18.04.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, перебуває кримінальне провадження № 0000171, відомості про яке внесено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві у справі № 761/4579/24 від 09.02.2024, якою зобов`язано внести відомості до ЄДР за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 .

Адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому він просив слідчого звернутися за погодженням з прокурором до слідчого з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0004346 від 30.10.2023, які знаходяться в СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Листом № 13020-24/к/11-03-7133/24 від 18.04.2024 ТУ ДБР, розташоване у м. Києві, повідомило ОСОБА_5 , що у нього відсутні підстави для заявлення клопотань, а у органу досудового розслідування процесуальної можливості для їх розгляду в рамках кримінального провадження № 0000171. Вказано, що його клопотання долучено до матеріалів справи.

Обґрунтовуючи вказаний лист, слідчий посилався на норми ч. ст. 60 КПК України, якою визначено, що права заявника у кримінальному провадженні.

Однак при цьому також зазначає, що раніше ухвалою суду від 02.04.2024 зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_5 від 05.03.2024 № 419, відповідь на яке надано ним 12.03.2024 за № 8796-24/к/11-03-4541/24.

Так, відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий, дізнавач або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Верховний Суд неодноразово, зокрема і у своєму рішенні №426/8977/18 від 27.07.2022, вже зазначав правову позицію про те, що згідно з положеннями статті 55 КПК особа з моменту подачі заяви про кримінальне правопорушення набуває прав та обов`язків потерпілої особи. При цьому факт відсутності процесуального рішення про визнання такої особи потерпілою у справі або визнання натомість потерпілою у справі іншу особу, жодним чином не звужують прав потерпілого - особи що подала заяву про кримінальне правопорушення, за правилами статті 55 КПК.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, зобов`язаний був розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику. Проте, в порушення зазначених норм, вказаного слідчим зроблено не було.

Таким чином, судом встановлено, що слідчим другого відділу ТУ ДБР у м. Києві, не розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення процесуальних дій, отже має місце бездіяльність слідчого.

Суд також бере до уваги, що слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва в ухвалі від 02.04.2024 у справі № 761/10993/24 вже була встановлена бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000171 від 28.02.2024

У зв`язку з наведеним, вимоги в скарзі підлягають задоволенню, існують підстави відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України для зобов`язання уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000171 від 28.02.2024, розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 08.04.2024, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000171 від 28.02.2024 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, якій здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 28.02.2024, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 № 644 від 08.04.2024, подане в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1