Справа № 185/4189/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді кримінальне провадження № 0000461 від 23 березня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 22.03.2024 року о 13 год. 48 хв. зайшов до приміщення магазину «Аврора-430», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Західнодонбаська, 5. Знаходячись у торгівельній залі вказаного магазину та перебуваючи біля стелажів з товарами, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення товарів магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період часу з 13 год. 48 хв. по 14 год. 03 хв., діючи умисно, в умовах воєнного стану (згідно наказу Президента України 64/2022 від 24.02.2022 року), із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, тримаючи у руках корзинку, в якій знаходився його рюкзак синього кольору, почав складати товари з торгівельних поличок в свій особистий рюкзак, а саме: кабель USB-MicroUSB APE різнокольоровий, в кількості 3 шт., батончик шоколадний Snickers Super 112, 5 грам кожний, в кількості 2 шт., крем-фарбу д/взуття Blyskavka чорний, ж/б, в кількості 2 шт., крем-мило рідке «Alivera» шоколад та карамель, об`ємом 900 мл., в кількості 1 шт., маска для волосся «Dalas Ол.» гранатові кісточки та кокос з дозатором, об`ємом 850 мл. в кількості 1 шт., каву розчинну Якобз Кронат Голд 100 г. в кількості 1 шт., приправу «Пекельний перець» чорний, мелений, 20 г., в кількості 1 шт.

Після чого, ОСОБА_6 направився до касової зони супермаркету ТОВ «Вигідна покупка» магазин «Аврора», тримаючи при собі майно, яке мав намір викрасти та з метою доведення свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, покинув приміщення магазину, але не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця ОСОБА_6 та не зміг закінчити злочин з причин, які не залежали від його волі, не встиг розпорядитись викраденим майном, бо його зупинили ззовні магазину працівники магазину «Аврора-430» ТОВ «Вигідна Покупка», що виключило можливість розпорядитися на свій розсуд викраденим майном.

Внаслідок своїх злочинних протиправних дій ОСОБА_6 міг заподіяти ТОВ «Вигідна Покупка» майнову шкоду на загальну суму 640 грн.

Ознаки встановленого судом діяння відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

18 квітня 2024 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Дана угода укладена з письмової згоди представника потерпілого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до укладеної угоди ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення.

ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення. Також обвинувачений пояснив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди у вигляді обмеження права оскаржити вирок згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а також відмови від судового розгляду, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та відмову допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь. Також обвинувачений пояснив, що він розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він уклав добровільно, без насильства, примусу чи погроз, та без впливу будь-яких обставин, не обумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Також зазначив, що не може пояснити причину своїх дій, але дійсно намагався викрасти перелічені в обвинувальному актіпредмети. Коли його зупинили, він все викрадене добровільно видав.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати провадження без її участі, надала заяву про згоду з Угодою.

Також судом досліджено характеризуючі дані щодо обвинуваченого.

Прокурор, захисник у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

В угоді передбачено, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Розглядаючи у порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним злочином, який відноситься до тяжких, в результаті вчинення якого потерпілому могло бути завдано матеріальну шкоду в сумі 640 грн.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Тому суд приходить до висновку, що умови угоди не порушують інтереси сторін і відповідають інтересам суспільства, обвинувачений взмозі виконати взяті на себе зобов`язання та присутні фактичні підстави для визнання його винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що встановлено під час допиту обвинуваченого.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дослідивши докази, надані стороною обвинувачення, дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, та наявні всі правові та фактичні підстави для затвердження угоди.

Крім того, відповідно до укладеної угоди, сторони погодили покарання відповідно до санкції ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком із застосуванням положень ст. 76 КК України. Обвинувачений пояснив, що він розуміє визначене покарання.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор не заперечував проти цього.

Оцінюючи узгоджене покарання на відповідність чинному КК України, суд приходить до висновку, що таке покарання з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих може бути призначено. Так, обвинувачений визнав вину повністю, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно.

Судові витрати складають 380 грн., які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 18 квітня 2024 року.

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, зобов`язавши його, згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 380 (триста вісімдесят) грн. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази:

- кабель USB-MicroUSB APE різнокольоровий, в кількості 3 шт., батончик шоколадний Snickers Super 112, 5 грам кожний, в кількості 2 шт., крем-фарбу д/взуття Blyskavka чорний, ж/б, в кількості 2 шт., крем-мило рідке «Alivera» шоколад та карамель, об`ємом 900 мл., в кількості 1 шт., маска для волосся «Dalas Ол.» гранатові кісточки та кокос з дозатором, об`ємом 850 мл. в кількості 1 шт., каву розчинну Якобз Кронат Голд 100 г., в кількості 1 шт., приправу «Пекельний перець» чорний, мелений, 20 г., в кількості 1 шт., передані на зберігання уповноваженій особі магазину «Аврора-430» - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1