overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/811/101/24 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 січня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову від 31.11.2023 р. слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 02.06.2023 року,

за участю:

адвоката: ОСОБА_6 ,

заявника: ОСОБА_7 ,

встановила:

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Поновити адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову від 31.11.2023 р. слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 02.06.2023 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 березня 2024 року о 14.15 год.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3845/23

Провадження № 11-кп/4820/286/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 10.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.

У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 10.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року призначити на 14 годину 30 хвилин 02 квітня 2024 року.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Судове провадження за участю ОСОБА_2 згідно вимог ст. 336 КПК України здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному судовому провадженні о 14 год.30 хв. 02 квітня 2024 року;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження до відома та для виконання начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 161/3516/24
Провадження № 1-кс/161/1180/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 березня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах представника потерпілого ТОВ «Мрія Старосілля» про відвід прокурорів Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 02141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах представника потерпілого ТОВ «Мрія Старосілля» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про відвід прокурорів Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 02141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув прокурор ОСОБА_5 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , який заяву підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо його відводу та відводу прокурора ОСОБА_5 , проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурорів до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що адвокат ОСОБА_4 в своїй заяві не навів підстав для відводу прокурора, що передбачені ст.77 КПК України, яка має чіткий та виключний перелік підстав для відводу прокурора, разом з тим, прокурором 25.01.2024 були надані відповідні вказівки, що свідчить про належний контроль прокурорів за органом досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, крім того, усі інші посилання заявника, не заслуговують на увагу, оскільки всі вони зводяться до не згоди з прийнятими/не прийнятими рішеннями прокурорами в ході досудового розслідування кримінального провадження і це не є безпосередньою підставою для відводу прокурорів, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про відвід прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах представника потерпілого ТОВ «Мрія Старосілля» про відвід прокурорів Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 02141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.388 ч.1 КК України.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового процесу, негайно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 369/7842/18
Провадження № 1-кп/369/149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 під час підготовчого провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001824 від 17.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений уникає явки до суду, тому виникла необхідність у його примусовій доставці.

Керуючись ст. ст. 140-143, 314, 323 КПК України, суддя -

постановила:

У підготовче судове засідання, призначене на 17 годину 25 березня 2024 року, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки Смілянського району Черкаської області, який, можливо, проживає в АДРЕСА_1 (телефон НОМЕР_1 ) доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконня ухвали доручити Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/9000/21
Провадження № 1-кп/553/397/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001293 від 05.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06.03.2023 року до суду надійшла заява прокурора про відкладення розгляду справи у зв`язку із зміною групи прокурорів та необхідності ознайомитися із матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що участь сторін кримінального провадження в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідним відкласти на іншу дату судове засідання з судового розгляду, яке проводити в режимі відеоконференції за участі сторін кримінального провадження під час трансляції з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.139, 140, 323,336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0001293 від 05.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України на 02 квітня 2024 року о 14.00 годині.

Судове засідання, призначене на 02.04.2024 року о 14.00 годині проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова із обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурора та потерпілої ОСОБА_4 у разі її явки в судове засідання.

Зобов`язати уповноважену особу Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні 02.04.2024 року о 14.00 годині;

- вручення обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого;

-вручення потерпілій ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

- перевірку документів з метою встановлення особи обвинуваченого, потерпілої;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу про дату та час наступного судового засідання.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для організації відеоконференції.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 07.03.2024Справа № 554/6241/22
Провадження № 1-кп/554/71/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002019 від 24.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Як вбачається із повідомлення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 06.03.2024р., ОСОБА_2 вибув до ДУ «Темнівська виправна колонія («100)».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Темнівська виправна колонія («100)» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 01 травня 2024 року о 09 год. 00 хв., у кримінальному провадженні № 0002019 від 24.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Темнівська виправна колонія («100)» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Темнівська виправна колонія («100)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/1333/24
Справа № 712/2844/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні №0000527, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.203-2 КК України, Старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 110, 234 - 237, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Старшому слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05 березня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 березня 2024 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1678/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001283, внесеного до ЄРДР 26.11.2020 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітніх дітей 2016 та 2020 року народження, маючого середню спеціальну освіту, працюючого вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2021 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.

В судовому засіданні прокурором було повторно заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 12 год. 30 хв. 27 травня 2024 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1641/24
ун. № 759/4425/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000372 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000372 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.

У подальшому, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000372 від 27.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9143/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 березня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.296, ч.1 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2024 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2024 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 15 березня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2024 року.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

07 березня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочення сплати ФІЛЬ ЮЛІЄЮ ВАСИЛІВНОЮ штрафу, раніше призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням, за яким просить суд розстрочити сплату ОСОБА_4 штрафу, раніше призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

До початку розгляду подання по суті Амур-Нижньодніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надала копія квитанції про добровільну сплату штрафу ОСОБА_4 в повному обсязі.

Суд враховує, що КПК України не врегульоване вирішення питання про повернення органу пробації подання про розстрочення сплати штрафу.

Разом з тим, за ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням наведеного, подання про розстрочення сплати штрафу підлягає поверненню органу пробації без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 9, 26, п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочення сплати ФІЛЬ ЮЛІЄЮ ВАСИЛІВНОЮ штрафу, раніше призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України повернути органу пробації без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

07.03.2024