Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/659/24
Провадження № 1-кс/935/215/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на майно, в обґрунтування клопотання зазначив, що 06 березня 2024 року, слідчим суддею накладено арешт на його автомобіль марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 . Вказує, що станом на дату звернення до слідчого судді експерт оглянув даний транспортний засіб, тому потреба в арешті відпала. Просить скасувати арешт накладений на вказаний автомобіль у частині заборони користування.

Заявник в судове засідання не з`явився у клопотанні вказав про можливий розгляд поданого клопотання без його участі, просить задовольнити.

Слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі. Вказала, що експерт оглянув автомобіль.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 06 березня 2024 року, у рамках кримінального провадження №0000116за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , було накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на автомобіль марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , власником яких відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що експерт оглянув транспортний засіб марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 . Будь-яких відомостей щодо необхідності проведення додаткових слідчих дій з вказаним автомобілем, які потребують безспосереднього доступу до авто та потребу в органу досудового розслідування у збереженні накладеного арешту у виді заборони користування автомобілем до цього часу слідчим надано не було.

Крім того, слід врахувати також розумність та співрозмірність обмеження права власності з завданням даного кримінального провадження та наслідками арешту майна для його власника, тому слідчий суддя дійшов до висновку, що необхідність в арешті майна в частині користування вказаним транспортним засобом відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт у частині заборони права користування на автомобіль марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2024 року в рамках кримінального провадження № 0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6