Справа № 676/3848/24
Провадження № 1-кп/676/283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000603 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, який не одружений, утриманців не має, працює шліфувальником у ПП «ІННАТЕКС», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2024 року близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись із пасажиром ОСОБА_5 поза межами населеного пункту автомобільною дорогою Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці» 277+922м. поблизу села Лисогірка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області зі сторони міста Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в напрямку міста Кам`янець-Подільський Хмельницької області, маючи належну оглядовість та видимість проїжджої частини дороги, на порушення вимог пункту 2.3.б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - Правил), не будучи уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, при цьому проявив неуважність та відволікся до пасажира ОСОБА_5 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні, внаслідок чого допустив виїзд за межі свого напрямку руху у ліву сторону та допустив наїзд на металевий відбійник, який поділяє напрямки руху зустрічних потоків транспортних засобів, передньою правою частиною свого автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21063».

Внаслідок наїзду на відбійник пасажирка автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які за степенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що призвело до тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху, зміст яких полягає в наступному:

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вказані порушення ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та настанням її наслідків, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 1 статті 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У вчиненому щиро розкаявся, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 , мати ОСОБА_3 , не заперечувала проти задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України, що передбачено положеннями статті 284 КПК України.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вимогами пункту 1 частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України в пункті 3 постанови «Про практику застосування судами України законодавства щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 №12 роз`яснив, що передбачене у статті 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При цьому, частиною третьою статті 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, що також кореспондується із вимогами пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Аналізуючи передбачені статтею 45 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, судом встановлено наступне: ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, та яке згідно зі статтею 12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків; ОСОБА_3 раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення; обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, повністю визнав свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, здійснює догляд за матір`ю, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Отже, встановлено наявність умов та підстав, визначених статтею 45 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 КК України.

Таким чином, оскільки звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є обов`язком суду, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведені експертизи №СЕ-19/123-24/5591-ІТ від 16.05.2024 та №СЕ-19/123-24/5816-ІТ від 24.05.2024 (т.2 а.п.46, 106) підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі статті 124 КПК України.

Долю речових доказів (т.2 а.п.33, 65, 101) необхідно вирішити за правилами статті 100 КПК України, попередньо скасувавши відповідно до положень частини 4 статті 174 КПК України арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2024 у справі №676/3154/24, провадження №1-кс/676/858/24 (т.2 а.п.36).

Керуючись статтями 12, 44, 45, 286 КК України, статтями 100, 124, 284, 286, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 КК України, на підставі статті 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, закрити.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2024 (справа №676/3154/24, провадження №1-кс/676/858/24).

Речові докази у кримінальному провадженні медичну документацію стосовно ОСОБА_5 , DVD-R диск з назвою «Video 2024-06-05» залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведені у провадженні експертизи загальною сумою 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1