Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Справа № 608/2843/23

Номер провадження1-кс/608/102/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , скаржника захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 02.02.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000708, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник ОСОБА_5 звернувся в суд з вищезазначеною скаргою в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, вказавши, що постанова слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 від 02 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 369 КК України, підлягає до скасування. Слідча, на його думку, зробила передчасний та хибний висновок про те, що ОСОБА_6 переховується від слідства. Жодного виклику про явку в Чортківський РВП ГУНП в Тернопільській області він не отримував, з моменту оголошення підозри не допитувався, права як підозрюваному йому не повідомлялися, що свідчить про не вчинення слідчим та прокурором у даному кримінальному провадженні жодних процесуальних дій. Просить скасувати постанову слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 02.02.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000708.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримує, просить задовольнити з мотивів, викладених в ній. Суду пояснив, що орган досудового розслідування з моменту повідомлення 06 грудня 2023 року про підозру ОСОБА_6 , не проводив жодних слідчих дій. ОСОБА_6 не допитувався, як підозрюваний. Першу повістку про виклик до слідчого ОСОБА_6 отримав 06 лютого 2024 року на 01 лютого 2024 року. В порушення вимог ч. 9 ст. 135 КПК України, органом досудового розслідування не було повідомлено підозрюваного за 72 години до дня, коли він був зобов`язаний прибути за викликом. Підстав для оголошення ОСОБА_6 в розшук не було. Не зважаючи на те, що постановою слідчого від 14 лютого 2024 року відновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, постанова про зупинення досудового розслідування підлягає до скасування, оскільки, час зупинення досудового розслідування впливає на строки його проведення. Вважає оскаржувану постанову слідчого необґрунтованою, незаконною, а тому просить її скасувати.

Допитаний під час розгляду скарги підозрюваний ОСОБА_6 суду пояснив, що він не переховувався від органу досудового розслідування. Йому особисто вручили повідомлення про підозру та ознайомили з пам`яткою підозрюваного. Він перебував на амбулаторному лікуванні у зв`язку з переломом руки. Однак, дане захворювання не перешкоджало йому рухатись та він весь час був у роз`їздах. Працівники поліції залишили повістку 29.01.2024 у відділі кадрів на роботі, але його про це ніхто не повідомив. Від брата йому стало відомо, що 01 лютого 2024 року до нього додому приїжджали працівники поліції та розшукували його. Казали, що будуть відкривати хату, але брат приїхав і відкрив її. Він не знав, що його шукали. Його телефон був побитий, він не міг отримувати смс-ки чи відповідати на дзвінки. Однак, через знайомих він спілкувався з адвокатом та товаришами. Про справу він не пам`ятав, бо пройшов значний проміжок часу. Він прийшов 14 лютого в поліцію без повістки, бо захисник сказав, що треба з`явитися. Скаргу захисника ОСОБА_5 підтримує, просить задовольнити.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старший слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 заперечують проти задоволення скарги захисника ОСОБА_5 та скасування постанови від 02.02.2024 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження 0000708, внесеного в ЄРДР 12 листопада 2023 року. Прокурор ОСОБА_3 , зокрема зазначив, що захисник ОСОБА_5 офіційно вступив до участі в кримінальному провадженні 14 лютого 2024 року, з матеріалами досудового розслідування не ознайомився, тому його твердження про те, що під час досудового розслідування не проводилось жодних слідчих дій, вважає голослівними. Скаржником оскаржується постанова слідчого про зупинення досудового розслідування, а не постанова про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 в розшук. Разом з тим вказав, що органом досудового розслідування вживались заходи щодо виклику ОСОБА_6 до слідчого. Однак, ОСОБА_6 був відсутній всюди. Його не було ні вдома, ні на роботі. На телефонні дзвінки він не відповідав, не реагував на смс- повідомлення, але, переглядав їх. При проведенні обшуку 02 лютого 2024 року за місцем проживання, ОСОБА_6 був відсутній. У зв`язку з цим, слідчою цього дня була винесена постанова про оголошення ОСОБА_6 в розшук. 14 лютого 2024 року ОСОБА_6 прийшов в поліцію без повістки. Така поведінка ОСОБА_6 свідчить, на його думку, про свідоме затягування строків досудового розслідування. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення скаржника захисника адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 , прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, зокрема, слідчої лейтенанта поліції ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 10000708 від 12 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

06 грудня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

За результатами досудового розслідування, в рамках даного кримінального провадження, постановою від 02.02.2024 слідчою ОСОБА_7 вказане кримінальне провадження зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_6 в розшук, оскільки останній на неодноразові виклики не з`являвся, під час обшуку, на підставі ухвали слідчого судді від 01.02.2024, по місцю проживання ( АДРЕСА_1 ) був відсутній та його рідний брат ОСОБА_8 повідомив, що місце перебування ОСОБА_6 йому не відоме.

Пунктом 2 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що підозрюваним, його захисником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

За вимогами пункту 2 частини 1 статті 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: оголошено в розшук підозрюваного.

До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті (частина 2 статті 280 КПК України).

Надаючи оцінку рішенню слідчої про зупинення досудового розслідування, слідча суддя зазначає наступне.

Оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування від 02.02.2024 винесена слідчою ОСОБА_7 , погоджена прокурором ОСОБА_3 , тобто уповноваженими на те у кримінальному провадженні особами. В оскаржуваній постанові зазначено обставини, які стали підставою для зупинення досудового розслідування: оголошення у розшук підозрюваного і така підстава передбачена законом у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 280 КПК України, зазначено мотиви прийняття постанови.

Постанова відповідає вимогам статті 110 КПК України, зокрема, містить вступну частину, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, мотивувальну частину, яка містить відомості про підстави для прийняття відповідного рішення, що зазначені вище, резолютивну частину, яка містить відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, підпис особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Фактично доводи скарги щодо незаконності оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування зводяться до відсутності підстав для оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук.

Аналогічні підстави озвучені захисником у судовому засіданні.

Оголошення в розшук підозрюваного під час досудового розслідування перебуває в межах дискреційних повноважень слідчого/прокурора, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності (ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України).

Слідча суддя зазначає, що доводи захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про безпідставність оголошення підозрюваного у розшук виходять за межі компетенції слідчого судді під час розгляду скарги на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Оскільки, під час досудового розслідування до повноважень слідчого судді не віднесено здійснення судового контролю щодо постанови про оголошення у розшук, слідча суддя під час розгляду даної скарги не надає оцінку доводам скарги щодо правомірності чи неправомірності оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук.

У даному кримінальному провадженні, винесення постанови про оголошення у розшук стало підставою для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування та винесення оскаржуваної постанови. Факт існування відповідної підстави та її відображення у постанові свідчить про те, що рішення про зупинення досудового розслідування прийнято у відповідності до положень закону.

Зважаючи на встановлені слідчою суддею обставини, слід дійти висновку, що скарга захисника ОСОБА_5 в межах її доводів є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 кримінального ппроцесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільськй області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 02.02.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000708, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 листопада 2023 року - відмовити.

Ухвала слідчої судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: (підпис)

Ухвала набрала законної сили «28» лютого 2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2843/24, яка зберігається в Чортківському районному суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________________ року.

Секретар: