Провадження № 1-кс/734/462/24 Справа № 734/2377/24
У х в а л а

іменем України

26 червня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000132, відомості про яке внесені 06 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

із клопотанням про скасування арешту майна транспортного засобу марки Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року, власником якого на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000132, відомості про яке внесені 06 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у Козелецький районний суд Чернігівської області звернувся представник власника майна ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтоване тим, що 07 червня 2024 року слідчим суддею Козелецького районного суду Чернігівської області розглянуте клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 і накладений арешт на автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero Sport, рік випуску 2003, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору. 12 червня 2024 року отримав довіреність представляти інтереси ОСОБА_4 , який є власником указаного транспортного засобу. Кримінальне провадження 06 червня 2024 року внесене дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за № 0000132 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. У вказаному кримінальному провадженні автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом. Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 заявив вимогу про скасування накладеного арешту на автомобіль марки Mitsubishi, модель Pajero Sport, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що цей транспортний засіб не є предметом злочину, та утримання транспортного засобу не відповідає завданням кримінального провадження, порушує баланс інтересів учасників кримінального провадження та свідчить про втручання держави у право власності особи на своє майно.

Представник власника майна ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання, у судове засіданні не з`явився. Дізнавач ОСОБА_5 подала заяву про судовий розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання не визнала.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

У провадженні СД відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000132, відомості про яке внесені 06 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. За ухвалою від 07 червня 2024 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області накладений арешт на тимчасово вилучене майно на: автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року, синього кольору (номер шасі візуально не вдалося встановити); Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1243, дата реєстрації - 20 вересня 2023 року, власником є ОСОБА_4 , на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, 2003 року, колір - синій, із номером шасі НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_1 . У цьому кримінальному провадженні нині триває досудове розслідування.

Враховуючи, що не відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт вказаного транспортного засобу, визнаного речовим доказом у кримінальному провадженні, а також не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, тому клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 і 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна (кримінальне провадження № 0000132, відомості про яке внесені 06 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України) залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя