Справа № 522/2339/24
Провадження по справі № 1-кп/522/1730/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0000305 від 09.12.2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, є інвалідом ІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України судимостей не має,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000305 від 09.12.2023 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду головуючий ставить на розгляд учасників кримінального провадження питання щодо підсудності даного кримінального провадження.

Прокурор вважав, що обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси, оскільки більшість потерпілих зверталася із заявами про вчинення відносно них злочину до відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яким проведено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких останній обвинувачується, скоєно за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_2 , що відноситься до Суворовського (Хаджибеївського) району м. Одеси. Крім того, він мав можливість одразу розпоряджатися коштами, які надходили йому на картку через застосунок в мобільному телефоні. Також він знімав кошти, отримані злочинним шляхом в банкоматах в різних районах міста.

Потерпілі в підготовче удове засідання не з`явилися, проте прокурор надав суду від них заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Заслухавши думки учасників процесу щодо підсудності даного кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд доходить таких висновків.

В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню ряд питань, передбачених ст. 314-315 КПК України.

Поряд з іншими питаннями, згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 32 КПК України чітко закріплений алгоритм визначення підсудності, з урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується особа.

Першочергово підсудність визначається за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Під час вивчення обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Згідно обвинувальному акту, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, вчиняв шахрайські дії відносно потерпілих, знаходячись вдома за вищевказаною адресою, що не відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Будь-якої іншої адреси, за якою ОСОБА_3 було інкриміновано вчинення протиправних дій в даному обвинувальному акті не зазначено.

Тому, з метою не порушення підсудності розгляду вищевказаного кримінального провадження, виникла необхідність направлення його до Одеського апеляційного суду для встановлення підсудності.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого було продовжено в подальшому до теперішнього часу.

Частиною 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року №2201-IX), яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, було визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Однак, 25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» від 27 липня 2022 року, відповідно до якого, зокрема, внесено зміни до ч. 9 ст. 615 КПК України та визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.

Враховуючи, що обвинувальний акт у вище зазначеному кримінальному провадженні було затверджено 15 лютого 2024 року, а тому на думку суду, при вирішенні питання щодо належного суду, який має розглядати дане кримінальне провадження, слід виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» № 2462-IX від 27 липня 2022 року, яка набрала чинності 25 серпня 2022 року та діяла на момент затвердження обвинувального акту та його скерування до суду.

Крім того, в ст. 32 КПК України зміни не вносились, а тому дотримуючись вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Суд звертає увагу, що виключна чи альтернативна підсудність застосовується, у разі неможливості застосування загального правила визначення підсудності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання.

Згідно п. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Тому, з метою недопущення порушення правил підсудності, що в майбутньому може стати підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне звернутись до Одеського апеляційного суду з поданням для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.

За встановлених обставин, суд доходить висновку про необхідність звернення до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження №0000305 від 09.12.2023 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звернутись до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження №0000305 від 09.12.2023 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_5