Справа № 740/6836/23
Провадження № 1-кс/740/320/24
УХВАЛА

22 березня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому 16.02.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що 15.02.2023 до відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення директора ДП «Козелецьрайагролісгосп» про те, що на ділянці лісу за координатами 51, 09250°Пн, та 30,84803°Сх виявлено факт незаконної порубки дерев породи сосна у кількості 62 шт.

Проведеним оглядом місця події, а саме лісової ділянки місцевості кварталу № 10 виділу №7 ДП «Козелецьрайагролісгосп», що знаходиться на території регіонального ландшафтного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виявлено 37 пнів сироростучих дерев породи «сосна звичайна», з яких було виконано зрізи у кількості 37 шт. відповідно. Також проведено огляд місця події, а саме лісової ділянки місцевості кварталу № 9 виділу № 10 ДП «Козелецьрайагролісгосп», що знаходиться на території регіонального ландшафного парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виявлено слід протектора транспортного засобу та 25 пнів сироростучих дерев породи «сосна звичайна» з яких було виконано зрізи у кількості 25 шт. відповідно.

Під час досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , який протягом тривалого часу працює на пилорамі за адресою: АДРЕСА_1 та є керуючим пилорамою.

31.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Згідно довідки з ТСЦ № 7443 від 13.01.2023 № 31/25/15-19 за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровані наступні транспортні засоби:

1) ЗАЗ 1102, білого кольору, 1992 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 22.11.2014 року;

2) НОМЕР_5 , оранжевого кольору, 1980 року виготовлення, кузов № НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 від 20.10.2012 року;

3) Причіп бортовий ПАВАМ 112513С, чорного кольору, 2023 року виготовлення, шасі № НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 від 16.06.2023 року.

З метою відшкодування ОСОБА_6 завданих збитків у результаті вчинення кримінального правопорушення (цивільного позову, який на даний час не заявлено) Деснянській селищній раді Чернігівського району, Чернігівської області, ( Код ЄДРПОУ 05389882) в загальній сумі 11 528 259,30 грн., яка у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що відповідно до п. 2 Примітки до ст. 246 КК України є тяжкими наслідками, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, тобто з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання, оскільки недоведено наявність підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт на час звернення з клопотанням дійсно належить підозрюваному ОСОБА_6 , так як матеріали клопотання не містять актуальної інформації про власника майна, а відповідь з територіального сервісного центру № 7443, згідно з якою транспортні засоби ЗАЗ 1102, АЗЛК 2140 та причіп бортовий ПАВАМ 112513С датована 13.01.2024.

Керуючись ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1