Справа № 158/1319/24
Провадження № 1-кс/0158/600/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , представника користувача майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000388 від 29.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , з клопотанням про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000388 від 29.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 29.04.2024 року невідома особа, в період дії військового стану, умисно, таємно здійснила крадіжку дісодеревини породи сосна звичайна, сироростуча, котрі знаходились на території філії Колківського лісового господарства ДП "Ліси України" Рудниківського лісництва в 6 кварталі 2 виділі, чим завдала матеріальної шкоди.

За даним фактом 29.04.2024 року зареєстроване кримінальне провадження за №0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.04.2024 року слідчим відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , з метою виявлення, фіксації та вилучення предметів, які мають значення у кримінальному провадженні, в присутності понятих, проведено огляд місця події а саме на ділянці грунтової дороги у с. Чорниж, Луцького району Волинської області за координатами ІНФОРМАЦІЯ_1 °, в ході даної слідчої дії було виявлено та вилучено маталеву гужову підводу кустарного виробництва та колоди деревини породи сосна звичайна сиро ростуча із розмірами 1) довжиною 600см., діаметром 37см., 2) довжиною 600см., діаметром 31см., 3)довжиною 600см., діаметром 30см., 4) довжиною 600см., діаметром 30см., 5) довжиною 600см., діаметром 30см., 6) довжиною 600см., діаметром 30см., 7)довжиною 400см., діаметром 40см., 8) довжиною 400см., діаметром 32см., 9) довжиною 400см., діаметром 27см., 10) довжиною 400см., діаметром 27см., 11) довжиною 400см., діаметром 30см., 12) довжиною 400см., діаметром 30см., 13) довжиною 400см., діаметром 31см., 14) довжиною 400см., діаметром 29см., 15) довжиною 600см., діаметром 33см., 16) довжиною 400см., діаметром 34см., 17) довжиною 300см., діаметром 31см., 18) довжиною 250см., діаметром 20см., 19) довжиною 250см., діаметром 20см., 20) довжиною 250см., діаметром 21см.

Постановою слідчого від 29.04.2024 року, вище зазначені предмети які були вилучені в ході проведення огляду місця події - визнано у кримінальному провадженні №0000388 від 29.04.2024 року в якості речового доказу.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник користувача майна ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 заявлені вимоги клопотання про накладення арешту на майно визнав частково, не заперечив щодо накладення арешту на деревину та заперечив щодо накладення арешту на металеву гужову підводу в частині заборони користування.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці ) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000388 від 29.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, 29.04.2024 року слідчим відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , з метою виявлення, фіксації та вилучення предметів, які мають значення у кримінальному провадженні, в присутності понятих, проведено огляд місця події а саме на ділянці грунтової дороги у с. Чорниж, Луцького району Волинської області за координатами ІНФОРМАЦІЯ_1 °, в ході даної слідчої дії було виявлено та вилучено маталеву гужову підводу кустарного виробництва та колоди деревини породи сосна звичайна сиро ростуча із розмірами 1) довжиною 600см., діаметром 37см., 2) довжиною 600см., діаметром 31см., 3)довжиною 600см., діаметром 30см., 4) довжиною 600см., діаметром 30см., 5) довжиною 600см., діаметром 30см., 6) довжиною 600см., діаметром 30см., 7)довжиною 400см., діаметром 40см., 8) довжиною 400см., діаметром 32см., 9) довжиною 400см., діаметром 27см., 10) довжиною 400см., діаметром 27см., 11) довжиною 400см., діаметром 30см., 12) довжиною 400см., діаметром 30см., 13) довжиною 400см., діаметром 31см., 14) довжиною 400см., діаметром 29см., 15) довжиною 600см., діаметром 33см., 16) довжиною 400см., діаметром 34см., 17) довжиною 300см., діаметром 31см., 18) довжиною 250см., діаметром 20см., 19) довжиною 250см., діаметром 20см., 20) довжиною 250см., діаметром 21см.

В подальшому вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події 29.04.2024 року, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на майно, а саме: колоди деревини породи сосна звичайна сиро ростуча із розмірами 1) довжиною 600см., діаметром 37см., 2) довжиною 600см., діаметром 31см., 3)довжиною 600см., діаметром 30см., 4) довжиною 600см., діаметром 30см., 5) довжиною 600см., діаметром 30см., 6) довжиною 600см., діаметром 30см., 7)довжиною 400см., діаметром 40см., 8) довжиною 400см., діаметром 32см., 9) довжиною 400см., діаметром 27см., 10) довжиною 400см., діаметром 27см., 11) довжиною 400см., діаметром 30см., 12) довжиною 400см., діаметром 30см., 13) довжиною 400см., діаметром 31см., 14) довжиною 400см., діаметром 29см., 15) довжиною 600см., діаметром 33см., 16) довжиною 400см., діаметром 34см., 17) довжиною 300см., діаметром 31см., 18) довжиною 250см., діаметром 20см., 19) довжиною 250см., діаметром 20см., 20) довжиною 250см., діаметром 21см., шляхом заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати підлягає задоволенню.

Поряд з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на металеву гужову підводу кустарного виробництва, в частині заборони користування ним до задоволення не підлягає.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт вищевказаного майна підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на колоди деревини породи сосна звичайна сиро ростуча із розмірами 1) довжиною 600см., діаметром 37см., 2) довжиною 600см., діаметром 31см., 3)довжиною 600см., діаметром 30см., 4) довжиною 600см., діаметром 30см., 5) довжиною 600см., діаметром 30см., 6) довжиною 600см., діаметром 30см., 7)довжиною 400см., діаметром 40см., 8) довжиною 400см., діаметром 32см., 9) довжиною 400см., діаметром 27см., 10) довжиною 400см., діаметром 27см., 11) довжиною 400см., діаметром 30см., 12) довжиною 400см., діаметром 30см., 13) довжиною 400см., діаметром 31см., 14) довжиною 400см., діаметром 29см., 15) довжиною 600см., діаметром 33см., 16) довжиною 400см., діаметром 34см., 17) довжиною 300см., діаметром 31см., 18) довжиною 250см., діаметром 20см., 19) довжиною 250см., діаметром 20см., 20) довжиною 250см., діаметром 21см., які оглянуто та вилучено в ході проведення огляду місця події від 29.04.2024 року, проведений на ділянці грунтової дороги у с. Чорниж, Луцького району Волинської області за координатами ІНФОРМАЦІЯ_1 °, та які перебували у володінні на момент проведення огляду у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ними до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Накласти арешт на металеву гужову підводу кустарного виробництва яку оглянуто та вилучено в ході проведення огляду місця події від 29.04.2024 року, проведений на ділянці грунтової дороги у с. Чорниж, Луцького району Волинської області за координатами ІНФОРМАЦІЯ_1 °, та яка перебувала у володінні на момент проведення огляду у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово позбавивши можливості відчужувати його, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Металеву гужову підводу кустарного виробництва, негайно, з правом користування, повернути володільцю ОСОБА_8 на відповідальне зберігання під розписку.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 27.05.2024 року.