Справа № 569/4722/24
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИЛА:

У поданій до суду скарзі ОСОБА_3 вказала, що у провадженні старшого слідчого СВ Рівненського РУПі в ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000120 від 23.11.2023 року за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення державним реєстратором ОСОБА_5 , ПП «Буд Кепітал Менеджмент», ТОВ «Капітал Інвест ДІМ» стосовно незаконної реєстрації та заволодіння квартирою №27 в секції №3 площею 58,82 кв.м, в третій секції об?єкта, квартал житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромська та Гагаріна, якому присвоєна адреса: АДРЕСА_2 .

26.12.2023 року та повторно 16.01.2024 року ОСОБА_3 подала клопотання про визнання її потерпілим у кримінальному провадженні №0000120 від 23.11.2023 року.

28.02.2024 року ОСОБА_3 зателефонувала до старшого слідчого ОСОБА_4 і попросила повідомити, про хід розгляду заяви про визнання її потерпілою, на що отримала відповідь, що відповідь їй нададуть пізніше.

01.03.2024 року ОСОБА_3 отримала на свою електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) лист від ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до якого було прикріплено файл (2024-03-01 19-30, розміром 1.7Б) з постановою за підписом старшого слідчого СВ Рівненського РУП в ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від 03 січня 2024 року.

07.09.2023 року до канцелярії Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 подала заяву про вчинене кримінальне правопорушення, що: в 2016 році ОСОБА_3 уклала Договір пайової участі у будівництві №27/3 з Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська Брама»». Достроково оплативши вартість квартири, про що ОК ЖБК « Рівненська Брама » надала відповідні довідки про внесення пайових внесків, згідно з якими після здачі об?єкта будівництва в експлуатацію я як пайовик набуватиму право власності на квартиру.

У квітні 2020 року у зв?язку із захистом своїх порушених майнових прав на квартиру ОСОБА_3 була змушена звернутися до суду. Судовий розгляд тривав до 21.12.2022 року.

Згідно постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року по справі №569/5399/20, ОСОБА_3 набула майнові права на квартиру АДРЕСА_2 .

Суд постановив, позов ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама», Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дочірнє підприємство «Градобуд - Рівне», про визнання майнових прав, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 майнове право на квартиру №27 в секції №3 (тепер В) площею 58,82 кв. м , згідно з договорами пайової участі у будівництві №27/3 від 10 березня 2016 року, в третій секції об?єкта (квартал житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромська та Гагаріна , якому присвоєна адреса: АДРЕСА_2 .

Суд у постанові встановив факти, що 15 серпня 2014 року головою депутатської інвестиційної комісії Рівненської міської ради затверджено нову редакцію згоди про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на вулицях Костромській та Гагаріна в місті Рівному №20 від 22 серпня 2007 року, відповідно до якої Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради (замовник) (далі - Управління), Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД» (інвестор 1) (далі - ТОВ «РЕНОМЕ - ЄВРОБУД») та ДП Градобуд - Рівне») узгодили дольову участь у будівництві житлових будинків з об?єктами соціально-культурного призначення на земельній ділянці орієнтовною площею 4,7078 га на розі вулиць Костромської та Гагаріна в місті Рівному .

Згідно з пунктами 3.7 та 3.8 вищевказаної угоди інвестор 2 отримує майнові права на 100 % житлових приміщень (квартир) в об?єкті інвестування інвестора 2 та майнові права інвестора на приміщення в об?єкті інвестування виникають з моменту початку будівництва об?єкту інвестування.

18 червня 2015 року між ДП «Градобуд-Рівне» (цедент) та ОК «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама» (цесіонарій) укладено договір уступки вимоги (цесії), за умовами якого останній набув належні ДП «Градобуд - Рівне» права та обов?язки інвестора 2, що відносяться до будівництва за угодою №20 про дольову участь у будівництві житлових будинків з об?єктами соціально-культурного призначення на вулицях Костромській та Гагаріна в місті Рівному від 22 серпня 2007 року та додатковими угодами до неї, укладеними між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНОМЕ - ЄВРОБУД» та ДП «Градобуд - Рівне».

10 березня 2016 року між ОК «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама» та ОСОБА_3 (пайовик) укладено договір пайової участі в будівництві №27/3, за умовами якого ОСОБА_3 вступила, а кооператив прийняв її в асоційовані члени кооперативу та пайову участь щодо будівництва кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромській та Гагаріна в місті Рівному (об?єкт) і реалізації статутної мети кооперативу. ОСОБА_3 зобов?язалася взяти пайову участь в будівництві кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромській та Гагаріна в місті Рівному та реалізації статутної мети і завдань кооперативу з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 27 загальною проєктною площею 58,82 кв. м на п?ятому поверсі в третій секції об?єкта.

Кооператив зобов`язався організувати і забезпечити будівництво об`єкта та здачу його в експлуатацію, передати пайовику у власність квартиру обумовлену цим договором, за умови повної (в розмірі 100 %) сплати пайовиком пайового внеску.

Згідно з пунктом 2.1 договору пайової участі в будівництві №27/3 від 10 березня 2016 року загальний розмір пайового внеску пайовика становить 562 025,10 грн, без внутрішніх оздоблювальних робіт.

У випадку, якщо після визначення фактичної площі квартири вона буде іншою, ніж проєктна площа квартири, визначена цим договором, після замірів уповноваженої особи або організації, загальний розмір пайового внеску підлягатиме корегуванню кооперативом пропорційно збільшенню/зменшенню площі квартири, з розрахунку вартості будівництва 1 кв. м (пункт 2.7. договору пайової участі в будівництві від 10 березня 2016 року №27/3).

Відповідно до пункту 2.8 договору пайової участі в будівництві від 10 березня 2016 року №27/3 у випадку необхідності проведення доплати згідно з пунктом 2.7 цього договору кооператив направляє пайовику рахунок, який повинен бути оплачений протягом десяти днів.

Згідно з пунктом 3.1 договору пайової участі в будівництві від 10 березня 2016 року №27/3 пайовик має право після повної оплати пайового внеску, в порядку і строки, визначені цим договором, отримати від кооперативу довідку про здійснення повної оплати пайового внеску, яка підтверджує викуп пайовиком квартири - для оформлення права власності на квартиру.

Відповідно до пункту 3.4 договору пайової участі в будівництві від 10 березня 2016 року №27/3 кооператив зобов?язаний закріпити квартиру за пайовиком; організувати і забезпечити будівництво об?єкта та здачу його в експлуатацію в термін до 30 липня 2016 року за умови належного виконання пайовиком своїх зобов?язань щодо здійснення пайового внеску.

Згідно з пунктами 4.1-4.4 договору пайової участі в будівництві від 10 березня 2016 року №27/3 відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором.

ОСОБА_3 сплатила встановлений пунктом 2.1 договору пайової участі в будівництві від 10 березня 2016 року №27/3 пайовий внесок в розмірі 562 025, 10 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера від 10 березня 2016 року, 11 березня 2016 року, 12 березня 2016 року, 14 березня 2016 року та довідкою ОК «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама» від 14 грудня 2016 року №27/3.

26 лютого 2020 року головою депутатської комісії з питань визначення інвесторів з будівництва об?єктів житла та соціально-культурної сфери у м.Рівному затверджено додаткову угоду №6 до угоди про дольову участь у будівництві житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромській та Гагаріна в місті Рівному №20 від 22 серпня 2007 року, відповідно до якої Управління (замовник), ТОВ «РЕНОМЕ - ЄВРОБУД» (інвестор 1), ДП «Градобуд - Рівне» (інвестор 2), ПП «Буд Кепітал Менеджмент» (новий інвестор 2) дійшли взаємної згоди замінити інвестора 2 на нового інвестора 2 як сторону угоди та встановили, що з дати набрання чинності цією додатковою угодою права та обов?язки інвестора 2 будуть реалізовуватися та виконуватись новим інвестором 2 (відбувається відступлення інвестором 2 права вимоги на користь нового інвестора 2 та переведення боргу інвестора 2 на нового інвестора 2 за згодою замовника та інвестора 1).

З відомостей Державного реєстру прав, ОСОБА_3 отримала інформацію, що 04.03.2020 року державним реєстратором ОСОБА_5 , при прийнятті оскаржуваного рішення, відкрито розділ та внесено відомості про право власності №51506884 за ТОВ « Капітал Івест ДТМ», , на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер:355-356, виданий 27.02.2020 року, видавник: ТОВ «Капітал Інвест ДТМ»/ПП «Буд Кепітал Менеджмент»; договір інвестування, серія та номер: Б/н, виданий 27.02.2020 року, видавник: ПП «Буд Кепітал Менеджмент»/ТОВ «Капітал Інвест ДТМ»; додаткова угода, серія та номер: 6, виданий 26.02.2020 року, видавник: Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради ТОВ «Реноме-Євробуд»/ДІ «Градобуд-Рівне»/ПП «Буд Кепітал Менеджмент».

На ТОВ «Капітал Івест ДТМ» було зареєстровано право власності на об?єкт нерухомого майна, в тому числі на: незавершене будівництво, Квартал житлової та громадської забудови (І черга), об?єкт житлової нерухомості: Ні, об"єкт в процесі виділу частки. Адреса: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об?єкту: 101. Складова частина об?єкту нерухомого майна: незавершене будівництво. Незавершений будівництвом багатоповерховий житловий будинок ІІ пусковий комплекс-секція В, А-10. Відсоткова готовність - 95%.

Згідно Листа №01-11/284 від 06.06.2023 року Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, вбачається, що з листа ПП «Буд Капітал Менеджмент», отриманого 08.06.2022 року Управлінню стало відомо про існування Договору інвестування та спільної діяльності по незавершеному будівництві кварталу житлової та громадської забудови (1 черга) з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромській та Гагаріна у м.Рівному, укладеного 27.02.2020 року між ПП « Буд Капітал Менеджмент » та ТОВ «Капітал Інвест ДТМ», який зі слів ПП «Буд Капітал Менеджмент» був розірваний ними ж в односторонньому порядку. Жодного погодження на укладення даного договору УКБ Рівнерада, також не надавало та і взагалі не мало відомостей про його укладення.

Відповідно до п.3.4.4. Договору Генерального підряду від 12.08.2020 року укладеного між УКБ Рівнерада та ТОВ «Капітал Інвест ДТМ», до обов?язків Підрядника входять використання будівельного майданчика виключно з метою будівництва Об?єкта: забезпечення охорони будівельного майданчика до моменту здачі об єкту в експлуатацію та передачу на баланс експлуатаційній організації.

Таким чином, з вищезазначеного листа вбачається, що договір інвестування, серія та номер: Б/н, виданий 27.02.2020 року, видавник: ПП «Буд Кепітал Менеджмент»/ ТОВ «Капітал Інвест ТМ», що подавався ТОВ «Капітал Івест ТМ» до державного реєстратора був розірваний ПП «Буд Капітал Менеджмент» в односторонньому порядку, та взагалі не міг бути укладений, так як він не погоджувався з Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник будівництва). Крім того, Підрядник ТОВ «Капітал Івест ТМ», не мав жодного права реєструвати за собою право власності на нерухоме майно, що є рейдерським захоплення (привласнення) чужого майна, та порушенням умов п.3.4.4. Договору Генерального підряду від 12.08.2020 року.

ОСОБА_3 у скарзі вказала, що її майнові права на квартиру №27 в секції №3 (тепер В) площею 58,82 кв.м , згідно з договорами пайової участі у будівництві №27/3 від 10 березня 2016 року, в третій секції об єкта (квартал житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромська та Гагаріна, якому присвоєна адреса: АДРЕСА_2 , що підтверджені постановою Верховного суду, порушуються компанією ТОВ «Капітал Івест ТМ», так як, остання зареєструвала право власності на секцію №3 (тепер В), в тому числі на її квартиру АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 вказала у скарзі, що вважає дану постанову незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила суд її задоволити.

Представник Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області просив відмовити у задоволені скарги за безпідставністю.

Заслухавши представника заявника, представника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, дослідивши додані до скарги матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 5 та п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом встановлено, що Рівненським районним управлінням поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000120 від 23.11.2023 року.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 222 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

26.12.2023 року та повторно 16.01.2024 року ОСОБА_3 подала клопотання про визнання її потерпілим у кримінальному провадженні №0000120 від 23.11.2023 року.

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського РУП в ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від 03.01.2024 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо залучення її як потерпілої сторони до даного кримінального провадження.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_3 не є власником об`єкта нерухомого майна, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

На сьогодні, досудове розслідування триває, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин згаданого кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, проводяться необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.

З огляду на викладене, а також те, що відмова слідчого є істотним обмеженням процесуальних прав особи, наслідком яких може бути суттєве ускладнення відстоювання учасником своє позиції при проведенні судового розгляду кримінального провадження, ОСОБА_3 вказує на необґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого від 003.01.2024 року.

Відповідно до ч.4 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. ч.1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України лише за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Отже, єдиною законною підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано такої шкоди.

Вимогами ч.5 ст.110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Викладене свідчить, що оскаржувана постанова про відмову в залученні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000120 від 23.11.2023 року не відповідає вказаним вимогам ч.5 ст.55, 110, 222 КПК України, оскільки у мотивувальній частині слідчий не вказав очевидних та достатніх підставах вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Положеннями ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 є заявником в межах даного кримінального провадження, відомості до ЄРДР внесені саме на підставі її заяви про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2, ч.5 ст.190 КК України. Сама лише ця обставина є підставою, відповідно до абз.1 ч.1 ст.55 КПК України, для визнання особи потерпілим.

Крім того, заподіяння шкоди потерпілому можливо встановити під час здійснення досудового розслідування, а тому відсутні будь-які правові підстави для відмови заявнику в залученні його до кримінального провадження в якості потерпілого.

Таким чином, в розумінні приписів кримінального процесуального законодавства України, ОСОБА_3 є особою, якій завдано шкоду вчиненням кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 03.01.2024 року про відмову у задоволенні клопотання винесена старшим слідчим СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 55, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою - задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 від 03.01.2024 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 23.11.2023 року до ЄРДР за №0000120.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1