overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4982/24
У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13-00 год. 17 травня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі 3, зал судових засідань № 103.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити керівника відділення поліції №3Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4158/22
№ провадження 1-кп/208/246/24
УХВАЛА

14 травня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Згідно отриманої інформації обвинувачений Бобиш утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Судове засідання призначити на 19.06.2024 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/228/23
Провадження № 1-кс/202/3335/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а саме не скасування інформації про розшук ОСОБА_3 , зобов`язання скасувати та видалити інформацію про розшук з бази даних розшукуваних осіб, які переховуються від органів влади,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а саме не скасування інформації про розшук ОСОБА_3 , зобов`язання скасувати та видалити інформацію про розшук з бази даних розшукуваних осіб, які переховуються від органів влади.

Ухвалою від 10.05.2024 відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду.

До початку розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_2 подав заяву в якій просив залишити подану нею скаргу без розгляду.

Відповідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторони кримінального провадження розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, зважаючи що представником скаржника подано заяву про відкликання скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а саме не скасування інформації про розшук ОСОБА_3 , зобов`язання скасувати та видалити інформацію про розшук з бази даних розшукуваних осіб, які переховуються від органів влади - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3199/24
Провадження № 1-кс/202/3460/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001210 від 20.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ?

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2024 року о 16.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2505/24
Провадження № 1-кс/0203/1671/2024
УХВАЛА

17 травня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора від 09.05.2024 року про відмову в задоволенні клопотання,

встановив:

16.05.2024 року через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на постанову прокурора від 09.05.2024 року про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.05.2024 року, судову справу № 203/2505/24, провадження № 1-кс/0203/1671/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 17.05.2024 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора від 09.05.2024 року про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 21.05.2024 року о 16:30 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 21.05.2024 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0001193 від 29.04.2024 року.

Повідомити заявника, прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/382/19
Провадження № 1-кп/0182/683/2024
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2024 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0003373 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 115 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003373 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання на 30.01.2024 року не з"явились свідки, які були належним чином повідомлені про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Сторони провадження не заперечували проти приводу свідків.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений чи свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явились без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 11.03.2024 року о 14.00 годин щодо свідків:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_16

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/2761/23
Провадження № 1-в/0182/75/2024
У Х В А Л А

Іменем України

06.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2024 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

3.Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти до провадження подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Призначити судове засідання на 16.05.2024 р. о 09:10, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

3.Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Нікопольський районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

резолютивна частина

Справа № 183/8186/22

№ 1-кс/183/905/24

16 травня 2024 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 07.11.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який не одружений, зі слів має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працюючого директором КП «Рідне місто», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого -задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування - до 08 липня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2024 року о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2078/24
Провадження № 1-кп/185/645/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду в м.Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (дистанційно),

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_4 (дистанційно), -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила, що фактично її повноваження, як захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні припинені, оскільки вона була призначена безоплатно з регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. На теперішній час родичі обвинуваченого уклали договір з іншим захисником, тому її повноваження на підставі закону припинені.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 повідомив, що між ним та матір`ю обвинуваченого ОСОБА_3 був укладений договір про надання правової допомоги, обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на участь вказаного захисника в розгляді кримінального провадження.

Вирішуючи дане питання, суд враховує наступні положення законодавства.

Відповідно до вимог ст.23 Закону Україн «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Таким чином, потреба в участі захисника ОСОБА_8 за призначенням перестала існувати у зв`язку із укладенням матір`ю обвинуваченого угоди з іншим захисником. У той же час рішення про припинення повноважень захисника за призначенням є компетенцією Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Приймаючи до уваги, що при розгляді вказаного кримінального провадження, участь захисника не є обов`язковою, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , з яким укладено угоду про надання правової допомоги, буде приймати участь в судовому засіданні в розгляді даного кримінального провадження в подальшому, вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу», думки сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне сповістити Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про наявність підстав для припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом ОСОБА_8 під час захисту обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повідомити Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про наявність підстав для припинення повноважень адвоката ОСОБА_8 під час захисту обвинуваченого ОСОБА_9 , у зв`язку з укладенням матір`ю обвинуваченого договору з іншим захисником ОСОБА_6 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/936/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 24.02.2024,по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024, з ухвалою апеляційного суду від 08.05.2024, у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 24.02.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Суддя вважає, що для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 24.02.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українидо розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 05.06.2024 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №1.

Керівникові Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/661/24
Провадження № 1-в/192/56/24
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

16 травня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», про застосування покарання у вигляді пробаційного нагляду,

засудженого 27 вересня 2023 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст. 126-1 КК України до двох років позбавлення волі,

початок строку відбування покарання: 27.09.2023,

кінець строку відбування покарання: 27.09.2025,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування покарання у вигляді пробаційного нагляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 травня 2024 року об 16 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9447/24
Провадження № 1-кп/344/953/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 20.05.2024 року о 13 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3