Провадження № 1-в/947/189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.Одесі клопотання про вирішення питання, пов`язаного зі зміною призначеного покарання відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої

23.10.2023 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.389 КК України на підставі ч.1 ст.71 КК України їй призначено остаточне покарання у виді арешту на строк 1 місяць 10 днів,

за участі сторін провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_6 23.10.2023 року засуджена вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.389, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць 10 днів.

Вказаний вирок суду набрав законної сили, однак засуджена не приступила до відбування .

14.05.2024 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання, щодо заміни призначеного засудженій ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту на пробаційний нагляд.

Частиною 3 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Засуджена та її захисник не заперечували, щодо задоволення клопотання.

28.03.2024 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» №3342-ІХ від 23.08.2023 року.

Вказаним законом з санкції ч.2 ст.389 КК України було виключено такий вид покарання як арешт.

Так, відповідно до ч.2 ст.389 КК України, ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт карається пробаційним наглядом на строк до трьох років або обмеженням волі на той самий строк.

Суд повинен розглянути питання заміни невідбутої частини покарання у вигляді арешту на інше покарання. При цьому необхідно застосувати положення ч.1 ст.5 КК, яка встановлюючи застосування зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, виходить з принципу поліпшення становища особи. У даному випадку, закон про кримінальну відповідальність скасував вид покарання у вигляді арешту, відповідно його необхідно застосувати ретроспективно, зворотно у часі, замінивши покарання у вигляді арешту на інше рівнозначне за тяжкістю або більш м`яке, якщо іншого не передбачено в санкції статті.

Санкція ч.2 ст.389 КК встановлює такі види основних покарань: виправні роботи, пробаційний нагляд, обмеження волі. Обмеження волі є більш тяжким покаранням ніж арешт, відповідно його не можливо застосувати до засудженої. Застосування покарання у вигляді виправних робіт є більш м`яким покаранням ніж арешт. Окрім того, ОСОБА_3 до ухвалення вироку офіційно ніде не працювала, відповідно до останньої не можливо застосувати покарання у вигляді виправних робіт. Справедливим та відповідним покаранням для ОСОБА_3 , враховуючи обставини правопорушення та особистість засудженої, буде застосування пробаційного нагляду на певний строк. Пробаційний нагляд продовжить засоби примусу держави та контроль за особистістю засудженої, а також буде стримуючим засобом протягом певного періоду, проти вчинення особою повторного правопорушення.

Вирішуючи питання строку покарання у вигляді пробаційного нагляду, суд враховує як загальну частину Кримінального Кодексу України так і вирок суду. Так за вироком ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді арешту на строк 1 місць 10 днів.

Відповідно до ч.4 ст.59-1 КК України, пробаційний нагляд призначає лише на строк від одного до п`яти років, і таким чином загальний строк покарання збільшується, що погіршує становище засудженої.

Відповідно до п.п.«в» п.2 ч.1 ст.72 КК України передбачено, щоодному дню арешту відповідають два дні пробаційного нагляду. Тобто один місяць і десять днів арешту можливо перевести в 2 (два) місяці 20 (двадцять) днів пробаційного нагляду. На думку суду такий порядок призначення покарання і саме покарання узгоджуються як з Верховенством права так і з ч.1 ст.5 КК України і принципу поліпшення становища особи.

Обов`язки засудженій ОСОБА_3 суд визначає з урахуванням особистості останньої, її соціального положення, місця проживання, освіти, наявності спеціальності та зайнятості.

Керуючись ст.59-1, п.п.«в» п.2 ч.1 ст.72 КК, ст.ст.537, 539 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про заміну покарання у відношенні ОСОБА_3 задовольнити частково.

ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 2 (двох) місяців 20 (двадцяти) днів пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1, п.2, п.3 ч.2 ст.59-1 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з 04.06.2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває в місцях позбавлення волі з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1