Справа № 185/5596/24
Провадження № 1-кс/185/653/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області; зобов`язати слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги без участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого.

19.04.2024 року за №9915 Павлоградським РВП в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал «Національної поліції» було зареєстровано повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, з яким звернувся ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не став на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На час розгляду справи відомості про вчинення кримінального правопорушення за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, що матеріалами 143/82-102 ЄО №9915 від 19.04.2024 року, які надано слідчому судді Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно довідки Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, при відвідуванні місця проживання гр. ОСОБА_3 , а саме АДРЕСА_1 , було встановлено, що гр. ОСОБА_3 за вказаною адресою відсутній. Опитано матір гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає АДРЕСА_1 , яка пояснила, що її син ОСОБА_3 переїхав мешкати в Полтавську область, точної адреси не знає, але надала мобільний телефон сина НОМЕР_1 . При передзвоні за вказаним номером ніхто не відповідає.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Отже, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Проте системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, уповноважена особа Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, до суду не надала.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.214 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання уповноваженої особи Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ст. 214 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

З обставин справи вбачається, що строк подання скарги пропущено заявником з поважних причин.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк подання скарги.

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України 19 квітня 2024 року за №9915.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1