Дата документу 06.05.2024
Справа № 334/3650/24
Провадження № 1-кс/334/1098/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 152 КК України,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на об`єкти, вилучені 01.05.2024 протоколом затримання особи у порядку частини третьої статті 208 КПК України, а саме футболку червоного кольору з написом на лівій груді «Nike», спортивні брюки з логотипом «Nike» темно-синього кольору зі слідами бруду та труси сірого кольору з червоними та чорними вставками.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. У клопотанні просив розглянути його за відсутності слідчого.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання. Причини неявки не повідомив.

Неприбуття учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що передбачено частиною першою статті 172 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Першочергово слідчий суддя має перевірити відповідність клопотання про арешт майна вимогам статті 171 КПК України, а вже потім для прийняття законного та обґрунтованого рішення має з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Положеннями статті 171 КПК України встановлені вимоги до змісту та порядку подання клопотання про арешт майна слідчому судді.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

У клопотанні слідчий просить, у тому числі, накласти арешт футболку червоного кольору з написом на лівій груді «Nike» та спортивні брюки з логотипом «Nike» темно-синього кольору зі слідами бруду. Проте відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.05.2024 та постанови про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів провадження від 01.05.2024 вказані речі у ОСОБА_5 під час його затримання та обшуку не вилучались.

Згідно з частиною п`ятою статті 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна 03.05.2024 за межами строку, передбаченого частиною п`ятою статті 171 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Однак, незважаючи на пропуск слідчим строку для звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, визначеного частиною п`ятою статті 171 КПК України, слідчим у клопотанні питання про його поновлення не порушується, окремо клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді не надходило.

Згідно з частиною третьою статті 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог статті 171 КПК України, отже підлягає поверненню прокурору для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 171, 172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання повернути прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 для усунення недоліків та приведення у відповідність до вимог статті 171 КПК України, надавши прокурору строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту постановлення ухвали.

Тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого слідчим суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1