У Х В А Л А

10 травня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 02.02.2024 року за ст.185 ч.4 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку в якому зазначив, що 02.02.2024 року близько 10 години, невідома особа, шляхом вільного доступу проникла на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 3000 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріального збитку на вказану суму.

По даному факту Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000069 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

02.02.2024року потерпілою стороною надано відеозапис з камер відеоспостереження, що розміщенні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на якому виявлено особу, що за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наданого відеозапису слідує, що жінка зовні схожа на ОСОБА_6 , була одягнута в хустину відтінку зеленого кольору, куртку чорного кольору, спідницю чорного кольору, взуття чорного кольору, та в лівій руці тримала пакет світлого кольору. Також з вказаною жінкою була особа молодого віку, невисокого зросту, одягнута в шапку червоного кольору, куртку жовтого кольору з рукавами білого кольору, штани чорного кольору та взуття світлого кольору.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у виявленні одягу в якому ОСОБА_6 , разом з невстановленою особою, були одягнуті під час вчинення кримінального правопорушення, з метою їх ідентифікації.

З показань свідка ОСОБА_7 , який був присутній під час огляду, слідує, що на відеозаписі він впізнає свою сусідку ОСОБА_6 , яка проживає в будинку АДРЕСА_2 , та її онуку, яких він неодноразово бачив та знайомий з ними.

В ході виконання оперативним підрозділом Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області доручення, було отримано відповідь про можливу причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 до вказаного правопорушення.

Одяг, в який були одягнуті особи на відеозаписі, можуть знаходитися за місцем їх проживання, що підтверджується показами свідків, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні гласної слідчої (розшукової) дії - обшуку відповідно до ст. 234 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформаційної довідки №364403378 від 03.02.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_8 , якого встановити не вдалось.

В ході досудового розслідування встановлені достатні відомості, що дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , може зберігати викрадене майно, а саме грошові кошти в сумі 3000 гривень, купюрами номіналом по 500 грн.,

одяг ОСОБА_6 , а саме: хустину відтінку зеленого кольору, куртку чорного кольору, спідницю чорного кольору, взуття чорного кольору, та одяг невстановленої особи молодого віку, невисокого зросту, а саме: шапку червоного кольору, куртку жовтого кольору з рукавами білого кольору, штани чорного кольору та взуття світлого кольору в якому останні були під час вчинення вказаної крадіжки, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та інші речі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час розслідування кримінального провадження, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Вказані речі неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням наведеного слідчий просить про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_2 , що являється місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання і вилучення, викраденого майна, а саме грошових коштів в сумі 3000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень, одягу ОСОБА_6 , а саме: хустини відтінку зеленого кольору, куртки чорного кольору, спідниці чорного кольору, взуття чорного кольору , а також одягу невстановленої особи молодого віку, невисокого зросту, а саме: шапки червоного кольору, куртки жовтого кольору з рукавами білого кольору, штанів чорного кольору, взуття світлого кольору, в якому останні були під час вчинення вказаної крадіжки, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та інші речі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час розслідування кримінального провадження, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Вислухавши пояснення слідчого, доводи прокурора та проаналізувавши матеріали клопотання, встановлено наступне:

02.02.2024 року до ЄРДР внесено відомості під №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України про те, що 02.02.2024 року близько 10 години невідома особа шляхом вільного доступу проникла на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрала грошові кошти в сумі 3000 гривень, що належать ОСОБА_5 , чим заподіяла матеріального збитку на вказану суму.

За правилами ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Такі дії мають бути спрямовані на встановлення обставин, які розслідуються в певному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Принцип непорушності права приватної власності закріплено Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Обшук володіння особи в межах кримінального провадження може бути проведений лише за ухвалою слідчого судді.

Обшук - це процесуальна дія, спрямована на огляд приміщень, житла з метою виявлення доказів, а також предметів, заборонених до вільного обігу.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23.02.2006 року №3477- IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль, тощо.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та є непорушним, про що зазначається в ст. 41 Конституції України.

Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході обшуку).

При розгляді клопотань встановлено, що орган досудового розслідування має намір провести обшук за місцем проживання особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення.

Додані до клопотання матеріали вказують на те, що речі, які має на меті відшукати орган досудового розслідування, можуть зберігатись саме за місцем проживання особи, зазначеної у клопотанні.

Разом з тим, клопотання в частині відшукання грошових коштів не можна вважати обґрунтованим, оскільки воно не містить даних щодо серії та номерів вилучених грошових купюр, а зазначення лише суми та номіналу купюр, які орган досудового розслідування має на меті відшукати, за спливом більш як 3-х місяців з часу внесення відомостей до ЄРДР, не дає підстав встановити їх належність саме до предмету злочину у даному кримінальному провадженні, оскільки грошові кошти це фінансові ресурси кожної родини, тому відсутність їх ідентифікації не дає підстав для задоволення клопотання у цій частині .

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 7.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції. Аналогічна позиція міститься в рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де також вказується про необхідність зазначення мети обшуку та про предмети, які підлягають вилученню.

Оскільки слідчий обгрунтовує клопотання тим, що за одягом, який має на меті відшукати орган досудового розслідування, можна бути ідентифікувати осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, тому наявні підставі для задоволення клопотання з зазначеного питання.

Керуючись ст.ст.234, 235, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити .

Надати слідчим Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00000696 : ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення речей, а саме : хустини відтінку зеленого кольору, куртки чорного кольору, спідниці чорного кольору, взуття чорного кольору, а також одягу невстановленої особи молодого віку : шапки червоного кольору, куртки жовтого кольору з рукавами білого кольору, штанів чорного кольору, взуття світлого кольору.

Строк дії ухвали становить 10 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1