Справа № 496/4174/24
Провадження № 1-кс/496/1660/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 21.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 21.06.2024 року до Одеського районного управління поліції №2 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.06.2024 приблизно о 17:00 год, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа мопедом марки «Honda Dio», номер рами НОМЕР_1 НОМЕР_2 , синього кольору. В ході проведення досудового розслідування був проведений огляд місця події від 21.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: скутер «Honda Dio», номер рами НОМЕР_3 , синього кольору; резинові рукоятки з руля у кількості двох штук. 21.06.2024 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених речей, оскільки вилучені резинові рукоятки з керма містять на собі біологічні зразки особи, тобто фігуранта, який безпосередньо керував механічним транспортним засобом у вигляді мопеду «Honda Dio», номер рами НОМЕР_1 НОМЕР_2 , синього кольору, тому вилучені гумові рукоятки з керма мають суттєве значення для органу досудового розслідування, так як необхідно провести порівняльні біологічні експертизи для ідентифікації та причетності особи злочинця, вилучений в ході оглядумопед «Honda Dio», номер рами AFG2 НОМЕР_2 , синього кольору, має суттєве значення для органу досудового розслідування, оскільки встановлено маршрут пересування особи причетної до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та за допомогою характерних зовнішніх ознак мопеду відомим потерпілій особі можна опізнати вказаний мопед та ідентифікувати його, який з`являється на відеокамерах зовнішнього відеоспостереження на вулицях міста Біляївка, до того ж він є предметом посягання.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без його участі. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

До судового засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явилася, але надала заяву згідно якої не заперечувала проти клопотання про арешт майна та просила розглянути клопотання без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання та залучення в якості речових доказів: скутер «Honda Dio», номер рами AFG2 НОМЕР_2 , синього кольору; резинові рукоятки з руля у кількості двох штук, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № №0000422 від 21.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-скутер «Honda Dio», номер рами AFG2 НОМЕР_2 , синього кольору ;

-резинові рукоятки з руля у кількості двох штук;

яке 21.06.2024 року виявлено та вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною відчуження та розпорядження майном залишивши власнику майна право користування скутер «Honda Dio», номер рами НОМЕР_3 , синього кольору.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1