Ухвала

Іменем України

23 травня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира з 09.02.2021р. перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

Ухвалою суду від 21 березня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою доставки в суд для обрання запобіжного заходу, кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою суду від 14.07.2023 року, за результатами розгляду клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

17 травня 2024 року на адресу суду надійшло письмове повідомлення заступника директора Департаменту начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного співробітництва та представництва Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , зі змісту якого вбачається, що за інформацією, наданою Департаментом міжнародного співробітництва Національної поліції України, процедуру екстрадиції ОСОБА_5 заплановано здійснити 22.05.2024 року о 14 год 00 хв в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківец-Корчова» Львівської області.

23.05.2024 року ОСОБА_5 працівниками поліції доставлено до м. Житомира, з подальшим доставленням до суду.

20.05.2024р. через канцелярію суду надійшло письмове клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В судовому засіданні 23.05.2024р. прокурором підтримано письмове клопотання з підстав, викладених у ньому. В обгрунтування клопотання прокурором зазначено про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. Під час розгляду кримінального провадження у суді обвинувачений ОСОБА_5 перетнув кордон із Республікою Польща, після чого на територію України не повертався. ОСОБА_5 достовірно було відомо про те, що у провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням. Водночас, ОСОБА_5 не виконав покладені на нього обов`язки постати перед судом та перебував поза зоною досяжності правозастосовних органів. ОСОБА_5 було оголошено в міжнародний розшук та ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.07.2023р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На виконання клопотання про видачу ОСОБА_5 в Україну для притягнення його до кримінальної відповідальності, 22.05.2024р. працівниками поліції здійснено процедуру екстрадиції останнього.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив. Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 18.03.2022р. залишив межі України, будучи неповнолітнім, в зв`язку із широкомасштабною збройною агресією з боку російської федерації проти України та введенням воєнного стану на території держави, а також постійними ракетними обстрілами країни та м.Житомира зокрема. В цьому питанні власної безпеки довірився своїй матері, яка наполягала на його виїзді за кордон.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора заперечив, просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Про те, що перебуває у розшуку, не знав.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворювати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, будучи неповнолітнім, ухилявся від явки до суду, в зв`язку із чим ухвалою суду оголошувався в розшук, а в подальшому в міжнародний розшук.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 після дослідження письмових доказів, допиту потерпілого в наступні судові засідання не з`являвся. Жодних заяв, клопотань, повідомлень до суду не направляв, через законного представника або захисника не передавав. В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово, більше року з дня введення на території держави воєнного стану, не з`являвся з невідомих суду, законному представнику та захиснику причин, хоча про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку, а про причини неявки суд не сповістив жодного разу.

Так, відповідно до відомостей, наданих ГУНП у Житомирській області, з метою розшуку обвинуваченого 03.04.2023р. заведена ОРС «Розшук». Відповідно до повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 22.05.2023р. ОСОБА_5 18.03.2022р. через КПП «Устилуг» перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Польща, інформація про в`їзд на територію України відсутня.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду в судові засідання не з`являвся без поважних причин, про причини неявки не повідомляв у будь-який доступний спосіб, ухилявся від суду, оголошувався в розшук, в тому числі, перебував у міжнародному розшуку, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин неявки, враховуючи також, що Корольовський районний суд м.Житомира жодного дня не припиняв роботу, суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам ухилення від суду та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Незважаючи на те, що згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але вказані вище обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам того, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, не буде знов переховуватись від суду, чи не вчинить інше кримінальне правопорушення, ризик чого на думку суду є реальним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, а саме по 21 липня 2024 року (включно), взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту доставлення до суду, тобто з 23.05.2024р.

В клопотанні сторони захисту відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1