БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/842/24
Провадження № 1-кп/497/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання потерпілої

щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності

на підставі ст.46 КК України та закриття провадження

11.04.2024 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №0000039 від 18.03.2024 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, зі слів українську розуміє, має середню освіту, працює охоронцем в ТОВ "Агропрайм Холдинг", розлучений, діти дорослі, перебуває у фактичних шлюбних стосунках без реєстрації шлюбу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16.03.2024р. приблизно о 12:30 годин (більш точного часу не встановлено), у квартирі АДРЕСА_3 , де проживає без реєстрації зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , з якою він проживає разом, однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, у приміщенні кухні, в ході сварки, яка виникла між ними раптово, з побутових причин, бажаючи помститись за її висловлювання, які він вважав образливими для себе, умисно спричинив їй тілесні ушкодження на ступним чином: передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків в результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, правою рукою стиснув шию ОСОБА_5 , та приблизно 1-2 хвилини фізично, таким чином, впливав пальцями своєї руки на поверхню шиї потерпілої, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у виді синців на правій боковій поверхні шиї в середній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, діючи у порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог ст.21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи з мотивів особистих неприязних відносин до потерпілої ОСОБА_5 , що виникли під час сварки між ними, своїми протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, що передбачене ст.125ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що, згідно ст.12 КК України є проступоком.

В ході підготовчого судового засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з їх примиренням.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про негайний розгляд клопотання потерпілої, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4 та 288 КПК України.

Потерпіла вимоги клопотання підтримала, просить не притягувати обвинуваченого до кримінальної відповідальності, стверджуючи, що пробачила його і примирилася з ним, пояснивши, що він попросив в неї пробачення, а вона, потерпіла, його пробачила, він взагалі спокійна людина, до відповідальності притягується вперше, сварка між ними сталася через непорозуміння, правопорушення він вчинив під впливом алкогольного сп`яніння, що з ним трапляється не часто, вчинок свій вже давно усвідомив, неодноразово просив в неї вибачення і вона його пробачила, вони разом проживають біля 10-ти років і наразі продовжують проживати разом, стверджувала, що не має до нього претензій морального та матеріального характеру.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої, просив його задовольнити, та стверджував, що жалкує про те, що сталося, пояснивши, що не має пояснень скоєному, усе сталося випадково, через непорозуміння, наразі він усвідомлює свої дії що скоїв кримінальне правопорушення, має намір не вчиняти у майбутньому будь-яких правопорушень, розкаюється у скоєнні такого вчинку, попросив в потерпілої пробачення, і вона його пробачила.

Прокурор пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою, оскільки це передбачено ст.46 КК України, сторони дійшли примирення, обвинувачений скоїв правопорушення, яке за ст.12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, оскільки максимальна межа санкції статті за ним не передбачає покарання у виді позбавлення волі; крім того, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнає свою вину, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, має постійне місце роботи, потерпіла не має до нього претензій морального та матеріального характеру.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ст.46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин або кримінальний проступок крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

А, статтею 284ч.2п.1 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_4 обвинувачується і за яке передбачена відповідальність ст.125ч.1 КК України, є кримінальним проступком за кваліфікацією кримінальних правопорушень згідно ст.12 КК України; обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення вперше, потерпіла не має до ньго претензій матеріального або морального характеру, пробачила її, а підсудний визнає в повному обсязі свою вину, примирився з потерпілою, яка його пробачила.

Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що примирення обвинуваченого з потерпілої є обґрунтованою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися в ході досудового розслідування, речові докази та судові витрати кримінального провадження відсутні. Цивільний позов в ході досудового розслідування кримінального провадження та у суді не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст.12,46,88-89,125ч.1 КК України, ст.ст.7,42,56,206,284-286,288, 369-372, 375, 376,392-396 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з ним.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності, що передбачена ст.125ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125ч.1 КК України закрити на підставі ст.284ч.2п.1 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляції до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1