overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/994/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

14 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003324 від 12.11.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003324 від 12.11.2023 рокувідносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003324 від 12.11.2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на 14 год. 00 хв. 20 березня 2024 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3548/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 березня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 05.02.2024 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до часу набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, залишено у вигляді тримання під вартою.

15 березня 2024 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав до апеляційного суду клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 10 годину 15 хвилин 20 березня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/799/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3091/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп., за ч. 4 ст. 358 КК України у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп.

09 лютого 2024 року захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

27 лютого 2024 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 28 лютого 2024 року була передана судді-доповідачу.

29 лютого 2024 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 березня 2024 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 годину 00 хвилин 03 червня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
15.03.2024
справа № 642/3453/21
провадження № 1-кп/642/326/24
УХВАЛА
15 березня 2024 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в Державній установі «Одеська виправна колонія (№ 14)».
Підготовче судове засідання відкладено на 04.04.2024 на 10.30 год.
З урахуванням вищенаведеного відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України якою визначено:
суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Так, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із Державною установою «Одеська виправна колонія (№ 14)».
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 04 квітня 2024 року о 10 годині 30 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Одеська виправна колонія (№ 14)».
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/650/2024
У Х В А Л А

14 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках судового розгляду кримінального провадження №0003645 від 18.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 березня 2024 року, не прибула обвинувачена ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачена до суду не з`явилась, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутність останньої є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити її привід в судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 02 травня 2024 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/125/24
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом №0004811 від 30.09.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе Харківського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом №0004811 від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області.

В підготовче судове засідання, призначене на 06.03.2024 року викликалися обвинувачені, які не з`явилися, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинувачених по даній справі позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 08 травня 2024 року на 10-00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа №173/2506/23
Провадження №1-в/173/31/2024
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку у відношення до засудженого ОСОБА_3 ,-

/

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся в.о начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку у відношення до засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку..

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України - Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне призначити до розгляду клопотання в.о начальника відділу по контролю за виконанням судової рішень державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку у відношення до засудженого ОСОБА_3 .

Про дату час і місце розгляду клопотання повідомити учасників розгляду справи

Зобов`язати начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні при розгляді даного клопотання.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку у відношення до засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2024 року на 10-00 годину.

Про дату, час і місце розгляду клопотання повідомити учасників розгляду справи.

Зобов`язати начальника державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні при розгляді даного клопотання.

Копію ухвали направити прокурору , потерпілому для відома і ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4», юридична адреса: вул. Надії Алексеєнко, 80 м. Дніпро для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/998/24
Провадження № 1-кс/211/545/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 в межах кримінального провадження за № 0000951 звернулася до суду з клопотанням про залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні.

До початку розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 просить залишити подане клопотання про залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 26, 110 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
18.03.24 1-в/394/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання фахівця Голованівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання громадянина України ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджено 03 березня 2023 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 246 КК України до одного року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Заслухавши прокурора, представника органу пробації суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03 березня 2023 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 246 КК України до одного року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику органу пробації.

Іншим учасникам кримінального провадження не пізніше наступного дня після ухвалення направити поштою.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1290/24 Справа № 185/7595/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення

підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13 на 10.20 годину 04 квітня 2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: