Справа № 161/2129/24
Провадження № 1-кс/161/783/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод при УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 10.10.2007 про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову начальника відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод при УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 10.10.2007 про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Скаргу мотивує тим, що на особистому прийомі першого заступника прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 31.01.2024 йому стало відомо про постанову начальника відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод при УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 10.10.2007 про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2014 скасовано постанову про закриття кримінальної справи, жодних слідчих дій не проведено, а тому просив скасувати постанову начальника відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод при УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 10.10.2007 про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Скаржник ОСОБА_4 навів доводи, аналогічно тим, що зазначені у скарзі, подану скаргу підтримав та просив її задовольнити, підтвердив той факт, що йому відомо про постанову з 2022 року, під час ознайомлення із нею у Ковельському міськрайонному суді Волинської області. Висловив думку про те, що судді при розгляді скарги на постанови від 10.10.2007 детально не з`ясували всі обставини події.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та просив відмовити у її задоволенні, оскільки вважає подану скаргу не обґрунтованою та безпідставною.

Разом з тим, прокурор подав письмові заперечення на скаргу, у яких зазначив, що ОСОБА_4 відомо, що вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2009, який набрав законної сили, ОСОБА_8 визнано винуватим за ст.291 КК України за фактом події ДТП. Органом досудового розслідування проведено повне та об`єктивне досудове розслідування за подією ДТП, що відбулася 25.05.2007.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, письмові заперечення прокурора, із долученими до них документами, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні встановлено, що постановою начальника відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод при УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 10.10.2007 відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2009, який набрав законної сили, ОСОБА_8 визнано винуватим за ст.291 КК України за фактом події ДТП, що відбулася 25.05.2007.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2014 скасовано постанову начальника відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод при УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 10.10.2007 про закриття кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Слідчим суддею в ході розгляду скарги встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді, за результатами скасування постанови начальника відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод при УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 10.10.2007 про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2023 в задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 20.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000412 від 31.10.2014 відмовлено, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2023 відмовлено ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 березня 2023 року.

У поданій скарзі скаржник просить скасувати постанову, яка була прийнята фактично в рамках кримінального провадження, яке закрито, а тому в даному конкретному випадку, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Звертає слідчий суддя увагу на те, що відповідно до ст.99-1 КПК України (в редакції 1960 року) постанову слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено відповідному прокуророві, а якщо таку постанову винесено прокурором - вищестоящому прокуророві. Скарга подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семи днів з дня одержання копії постанови.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову начальника відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод при УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 10.10.2007 про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя