"26" червня 2024 р. Справа № 363/2190/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Є.Довгошей підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000619, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинною другою статті 194 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, українець, громадянин України, не одружений, осіб, які потребують його піклування, на утриманні немає, зі слів має середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимий,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 слідчим суддею отримано вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за №0000619 від 01.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, за вчинення корисливих злочинів, останній раз 11.11.2019 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків для себе не зробив, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи невизначений досудовим розслідування мотив, вступив в злочину змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), щодо вчинення умисного пошкодження майна ОСББ «Ольжин Град», , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підпалу коридору, що знаходиться на 18-му поверсі, 4-го під`їзду багатоквартирного житлового будинку, за попередньо вказаною адресою.

Таким чином, вказані вище особи вступили між собою у попередню злочинну змову, спрямовану на вчинення умисного пошкодження майна, при цьому заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінального правопорушення, домовилися, що кожен з них буде приймати участь у вчиненні запланованого злочину та вчинить необхідні дії для умисного пошкодження майна, шляхом його підпалу.

У подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 17 год. 30.04.2024, маючи невизначений досудовим розслідуванням мотив, з метою досягнення очікуваного результату, а саме пошкодження майна ОСББ «Ольжин Град», , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підпалу, безпосередньо розподілили між собою обов`язки, відповідно до яких останні з використанням двох покришок до коліс та запалювальною сумішшю прибувають до входу в шахту ліфту четвертого під`їзду багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває в користуванні ОСББ «Ольжин Град», , після чого ОСОБА_6 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження) для здійснення безпосереднього пошкодження майна вказаного обслуговуючої спілки, з двома покришками до коліс підніметься на 18 поверх та з використанням невстановленої запалювальної суміші, з метою пошкодження майна здійснить підпал останніх в коридорі, а ОСОБА_3 , тим часом знаходитиметься в приміщенні під`їзду, де здійснюватиме спостереження за обстановкою, яка склалася для подання в разі необхідності сигналу тривоги, виклику таксі та створення умов для безперешкодного залишення місця вчинення кримінального правопорушення.

30.04.2024, орієнтовно о 17:24, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), реалізуючи свій злочинний та протиправний умисел направлений на умисне пошкодження майна ОСББ «Ольжин Град», , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , прибули до прибудинкової території перед четвертим під`їздом вказаного будинку.

В той же час, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою, з двома покришками до коліс, які він ніс в клітчастій сумці, рухаючись з ОСОБА_6 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), який тримав пакет чорного кольору з невизначеною запалювальною сумішшю, маючи змішаний (визначений, - щодо способу, та не визначений, - щодо кількості майна) умисел на пошкодження чужого майна, загальнонебезпечним способом, а саме шляхом підпалу, зайшли до 4-го під`їзду багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває в користуванні ОСББ «Ольжин Град», .

Продовжуючи реалізацію змішаного (визначений, - щодо способу, та не визначений, - щодо кількості майна) умислу на пошкодження чужого майна, загальнонебезпечним способом, а саме шляхом підпалу ОСОБА_3 , передав ОСОБА_6 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження) клітчасту сумку з двома покришками до коліс, який по досягнутій раніше домовленості, зайшов з останніми до кабіни ліфту, піднявся на 17 поверх, після чого пожежними сходами на 18 поверх.

Після чого, ОСОБА_6 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), знаходячись в коридорі 18 поверху, четвертого під`їзду багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває в користуванні ОСББ «Ольжин Град», , безпосередньо реалізовуючи спільний з ОСОБА_3 злочинний та протиправний умисел, щодо пошкодження майна ОСББ «Ольжин Грант» діючи за попередньою змовою групою осіб, розмістив перед металевими вхідними дверима до блоку квартир АДРЕСА_3 , облив їх невстановленою запалювальною сумішшю та підпалив, після чого переконавшись в появі полум`я, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В той же час, ОСОБА_7 , виконуючи свою частину попередньо обумовлених домовленостей, знаходився в четвертому під`їзді багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 де діючи за попередньою змовою групою осіб, задля досягнення очікуваного результату, виконував їх попередні домовленості, а саме спостерігав за обстановкою яка склалася, для подання в разі необхідності сигналу тривоги, викликав таксі та створивши таким чином умов для безперешкодного залишення місця вчинення кримінального правопорушення приміщення під`їзду залишив, сів в таксі, та дочекавшись виходу ОСОБА_6 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), разом з ним місце вчинення кримінального правопорушення залишив.

Внаслідок умисних, злочинних та протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (матеріали щодо якого виділено в окреме провадження), вчинених за попередньою змовою групою осіб, загальнонебезпечним способом, а саме шляхом підпалу двох покришок до коліс перед металевими вхідними дверима до блоку квартир АДРЕСА_3 , які знаходяться на 18 поверсі 4-го під`їзду багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вогнем пошкоджено підлогу та стіну, а саме відійшла штукатурка зліва в коридорі, пошкоджені вхідні двері до блоку квартир АДРЕСА_3 , а сажа та кіптява з осередку пожежі розлетілась по всьому під`їзду, з 1 по 19 поверхів.

03.05.2024 начальником відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 . відповідно до статей 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 194 КК України, яке з дотриманням вимог статті 278 КПК України, цього ж дня, тобто 03.05.2024, вручено ОСОБА_3 .

Таким чином, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні є:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Києва, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме:

03.06.2010 Солом`янським районним судом міста Києва, за частиною третьою статті 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

08.02.2013 Червоногвардійським районним судом міста Макіївка, за статтею 391 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі;

08.12.2017 Новозаводським районним судом міста Чернігова, за частиною другою статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

11.11.2019 Солом`янським районним судом міста Києва за частиною третьою статті 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 194 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

рапортом оперативного чергового, у якому зафіксовано повідомлення, що надійшло на спеціальну лінію «102» 30.04.2024 о 18:20, від диспетчера ДСНС, про те, що в АДРЕСА_2 сталося загорання квартири;

заявою, що надійшла 30.04.2024 від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій остання зазначає про необхідність прийнятих мір до осіб, які 30.04.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , на 18 поверсі, занесли резинові автомобільні шини та підпалили останні у коридорі вказаного будинку, в лівій частині будівлі;

протоколом огляду місця події (та додатком до нього у вигляді фото таблички) від 30.04.2024, проведеного в коридорі 18-го поверху будинку АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено сліди кіптяви та бруду, пошкоджену решітку системи вентиляції, пошкоджені замки до приміщень загального користування, фрагменти автомобільних покришок, які мають на собі ознаки термічної дії високих температур, на сходах з 18 по 1 поверх виявлено сліди кіптяви (на стінах та стелі). В ході даного огляду фрагменти автомобільних покришок, які мають на собі ознаки термічної дії високих температур, вилучено та поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, та скріплено відповідною биркою;

актом про пожежу від 30.04.2024, а також висновком про причину виникнення пожежі, відповідно до якого найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі в багатоквартирному житловому будинку в загальному коридорі на 18-му поверсі 4 під`їзду, яка виникла 30.04.2024, за адресою: АДРЕСА_2 - виникнення горіння внаслідок занесення стороннього джерела запалювання;

протоколом допиту представника потерпілого від 03.05.2024 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в ході допиту повідомила, відомі останній події, які відбулися 30.04.2024 та з приводу відомих обставин пожежі, яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 , на 18-му поверсі вказаного будинку;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в ході допиту повідомив про те, що останні два місяці ОСОБА_12 підробляє водієм таксі, де 30.04.2024 на мобільний пристрій «Таксі» надійшло повідомлення щодо необхідності послуг в перевезенні осіб з адреси: АДРЕСА_2 до міста Києва, після чого, о 17:44 ОСОБА_12 надійшов телефонний дзвінок від жінки, з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , яка в ході розмови повідомила про те, що до автомобіля сяде її чоловік, якого необхідно буде почекати, та далі поїхати за адресою: АДРЕСА_5 . В подальшому, приїхавши за вказаною адресою у замовленні, а саме: АДРЕСА_2 , до автомобілів сіли двоє чоловіків середньої статури, в одного з яких була біла клітчаста сумка в руках, з якої виглядали предмети, ззовні схожі на мотузки. Крім того, свідок ОСОБА_12 повідомив про те, що один з чоловіків спілкувався по телефону, в ході розмови сказав «Я зробив все як ти хотів». Також свідок ОСОБА_12 вказав на характеризуючи ознаки, за якими зможе впізнати двох вказаних останнім чоловіків;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2024 за участю свідка ОСОБА_12 , в ході якого останній, впізнав одного з чоловіків на другому зображенні, якого в ході досудового розслідування встановлено як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого свідок бачив за обставин, вказаних останнім в ході допиту;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2024 за участю свідка ОСОБА_12 , в ході якого останній, впізнав одного з чоловіків на другому зображенні, якого в ході досудового розслідування встановлено як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого свідок бачив за обставин, вказаних останнім в ході допиту;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 02.05.2024, який в ході допиту повідомив відомі останньому події, які відбулися 30.04.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 02.05.2024, яка в ході допиту повідомила відомі останній події, які відбулися 30.04.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 02.05.2024, яка в ході допиту повідомила відомі останній події, які відбулися 30.04.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 02.05.2024, яка в ході допиту повідомила відомі останній події, які відбулися 30.04.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який перебуває на посаді начальника частини 10ДПРЗ ГУ ДСНС України в Київській області, від 03.05.2024, який в ході допиту повідомив про події, які відбулися 30.04.2024, за адресою: АДРЕСА_2 ;

протоколом огляду цифрового носія інформації від 02.05.2024, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на яких зафіксовано двох чоловіків, їх одяг, а також сумка, в якій наявні видимі ознаки шини. Крім того, на відеозаписі камери відеоспостереження, яка розміщена у ліфту вказаного будинку, на якій зафіксовано чоловіка, який мав при собі сумку, в якій виявлено шину;

протоколом огляду речей та документів від 02.05.2024;

протоколом обшуку від 02.05.2024, проведеного за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено та вилучено речі ОСОБА_6 , в яких останнього зафіксовано на камерах відеоспостереження, розміщених в середині та ззовні будинку АДРЕСА_2 ;

протоколом огляду від 03.05.2024, а саме мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 , в якому наявні смс-листування, а також фотознімки та відеозаписи, на яких зображені будинки, вогнища, а також домовленості з невідомими особами, за які останньому перераховувались грошові кошти;

протоколом огляду речей від 03.05.2024, в ході якого, оглянуто речі, виявлені та вилучені в ході обшуку 02.05.2024, за адресою: АДРЕСА_6 - ОСОБА_6 ;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.05.2024 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

протоколом обшуку від 02.05.2024, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_3 (адреса його місця проживання та реєстрації), виявлено та вилучено речі ОСОБА_3 , в яких останнього зафіксовано на камерах відеоспостереження, розміщених в середині та ззовні будинку АДРЕСА_2 ;

протоколом огляду речей від 03.05.2024, які виявлено та вилучено в ході обшуку, за адресою місця проживання та реєстрації ОСОБА_3 , в яких останнього зафіксовано на камерах відеоспостереження, розміщених в середині та ззовні будинку АДРЕСА_2 ;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

та іншими доказами в їх сукупності.

04.05.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2024 включно.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 03.07.2024, однак, для закінчення досудового розслідування є необхідність у проведенні процесуальних дій, які мають значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим, 25.06.2024, за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 , керівником Вишгородської окружної прокуратури Київської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 до трьох місяців, а саме до 03.08.2024.

Звертаючись до слідчого судді із клопотання про продовження запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 04.05.2024, слідчий, за погодженням із прокурором, зазначає про встановлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені пунктами 1 - 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме:

ризиком того, що підозрюваний ОСОБА_3 , не маючи стійких соціальних зв`язків, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України, а саме - умисне пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, який відповідно до статті 12 КК України є тяжкими злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, та знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому від суду. А відтак наявні всі підстави вважати, що без запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний під острахом отримання максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження які визначені у статті 2 КПК України. Оскільки останній не повідомив правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення, зник з місця події та з метою приховання вказаного злочину знищив частину речових доказів у кримінальному провадженні;

ризиком того, що підозрюваний ОСОБА_3 , може незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного, які надали та можуть надати органу досудового розслідування беззаперечні показання, підтверджують причетність ОСОБА_3 до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Свідків та іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні не допитано безпосередньо в суді та їх показання містять істотне значення в даному кримінальному провадженні;

ризиком того, що підозрюваний ОСОБА_3 , перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим способом, зокрема не з`являтиметься на виклики слідчого, прокурора та суду, здійснюватиме вплив на осіб, які ще не допитані в якості свідків та підозрюваного у даному кримінальному провадженні, іншим чином затягувати здійснення досудового розслідування, вчиняючи всі дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки останній, після вчинення кримінального правопорушення зник з місця події та знищив частину речових доказів;

враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваного ОСОБА_3 , наявність відомостей про те, що останній неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, за які відбував покарання в місцях позбавлення волі, та 06.09.2023 Оболонським районним судом м. Києва засуджений за частиною третьою статті 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний, вчинив тяжкий злочин, не маючи встановлених слідством легальних, постійних джерел доходу, належних засобів для існування, може вчиняти інші кримінальні правопорушення та свідомо приховав вчинення кримінального правопорушення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 30.06.2024, однак на даний час не відпали ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а завершити досудове розслідування у вказаний строк, не представляється можливим, в зв`язку із складністю провадження, та не проведенням ряду слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження, а саме:

отримати в установленому порядку висновок експерта за результатами проведення призначеної експертизи матеріалів, речовин та виробів;

отримати в установленому порядку висновок експерта за результатами проведення призначеної комплексної пожежно-технічної та будівельно-технічної експертизи, призначеної

Крім того, виникла необхідність у проведенні додаткових допитів свідків, а також представника потерпілого даного кримінального провадження.

Вказані процесуальні дії неможливо було провести раніше у зв`язку зі складністю провадження, довготривалістю та складністю проведення експертиз та значним їх обсягом, та строк запобіжного заходу ОСОБА_3 закінчується 30.06.2024.

На думку слідчого менш суворі запобіжні заходи, не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених пунктами 1 - 5 частини першої статті 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, тому слідчий, за погодженням з прокурором, звертаються до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити, зазначивши про залишення без змін розміру застави та покладених на підозрюваного обов`язки, у разі її внесення, що були застосовані ухвалою слідчого судді під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 ..

Підозрюваний, відмовившись від захисника, заперечував проти клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважав за можливе застосувати до нього домашній арешт, або зменшити розмір застави, при цьому заперечуючи причетність до вчинення інкримінованого йому правопорушення, без будь-яких пояснень.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за №0000619 від 01.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України.

03.05.2024 ОСОБА_3 повідомлено та вручено підозру, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 194 КК України.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 194 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні встановлена судовим рішенням під час застосування до нього запобіжного заходу і підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні.

Так, 04.05.2024 слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області обрано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів в межах строку досудового розслідування. Визначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90 840,00 гривень. Роз`яснено, що підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали. На підставі частини п`ятої статті 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку; не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків, потерпілих в межах даного кримінального провадження. Також роз`яснено, що, у разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 02.05.2024. Строк дії цієї ухвали до 30.06.2024, включно.

За клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_18 , 25.06.2024 керівником Вишгородської окружної прокуратури Київської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців, тобто до 03.08.2024.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000619 від 01.05.2024, продовжено до 03.08.2024, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 30.06.2024, однак на даний час не відпали ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, оскільки існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу з урахуванням складності провадження, необхідно отримати висновки призначених експертиз, результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні, при цьому, заявлені ризики не зменшилися в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо можливості вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 194 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років. Заявлені ризики не зменшилися в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного з урахуванням мотивів, зазначених в ухвалах слідчого судді від 04.05.2024 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із частиною першою статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Даних про наявність підстав для скасування обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, зокрема домашній арешт, як про те просив підозрюваний, слідчим суддею не встановлено, оскільки матеріалами не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених частиною першою 177 КПК України та які були підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 04.05.2024.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Так, слідчий суддя, у відповідність до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором, стороною захисту, враховуючи обставини, зміст та обсяг підозри, повідомленої ОСОБА_3 , тяжкість покарання, що загрожує вказаному підозрюваному за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини вчинення ним злочину, передбаченого частиною другою статті 194 КК України, особу підозрюваного, який не одружений, осіб, які потребують його піклування, на утриманні немає, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, та підозрюється у вчиненні злочину, маючи не зняту та не погашу судимість, не має достатнього стримуючого стороннього впливу та вагомих гарантій на території Києва та Київської області, які б переважали настання згаданих ризиків, дисциплінували його поведінку, не зважаючи на посередню характеристику за місцем проживання, необхідність у проведенні органом досудового розслідування додаткових слідчих (розшукових) дій, дійшов висновку про доведеність заявлених органом досудового розслідування ризиків, передбачених пунктами 1 - 5 частини першої статті 177 КПК України та вважає, що для їх запобігання є недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

У відповідності до положень статей 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені статтею 219 КПК України.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000619, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 194 КК України, не завершене, враховуючи, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування, що забезпечить його належну поведінку під час воєнного стану в Україні до завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Крім цього, розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 04.05.2024 та покладені на підозрюваного обов`язки, у разі внесення застави, слідчий суддя вважає за можливе залишити без змін, зазначивши, про відсутність підстав для зменшення розміру застави, як проте просив підозрюваний, враховуючи, що він є не значним та більш наближеним до мінімального, що встановлений пунктом 2 частини п`ятої статті 182 КПК України

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193-197, 199, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у межах строку досудового розслідування, - до 30.07.2024, включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 04.05.2024 у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок , та обов`язки, покладені на підозрюваного у разі внесення застави, - залишити без змін.

Ухвала діє до 30.07.2024, включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 01.07.2024 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1