Справа № 953/6207/24
н/п 1-кс/953/5086/24
"11" липня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
10.07.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події за адресою - АДРЕСА_1 , а саме:
-ноутбук Lenovo Thinkpad Edge E530 icore i5-3210m з зарядним пристроєм та службовою документацією на 39 арк., власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , к.н.т. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2024 близько 14:50 год. невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 викрала у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисті речі, чим спричинила матеріальну шкоду.
08.07.2024 в ході проведення огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, а саме: ноутбук Lenovo Thinkpad Edge E530 Icore i5-3210m з зарядним пристроєм та службовою документацією, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час досудового розслідування, встановлено, що ноутбук Lenovo Thinkpad Edge E530 Icore i5-3210m з зарядним пристроєм та службовою документацією, які були виявлені та вилучені належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , к.н.т. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор зазначає, що враховуючи те, що вищевказані речі, а саме: ноутбук Lenovo E530 Icore i5-3210m з зарядним пристроєм та службовою документацією, являються предметами вчинення даного злочину, оскільки являються об`єктами вищезазначеної кримінальної протиправної дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, клопотання підтримала та просила накласти арешт на вилучене майно.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.
08.07.2024 в період часу з 16-15 до 16-30 годин за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук Lenovo Thinkpad Edge E530 Icore i5-3210m з зарядним пристроєм та службовою документацією, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Власником вищевказаних виявлених та вилучених предметів є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи те, що вилучені предмети являють предметами вчинення даного кримінального правопорушення та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказане в клопотанні майно, мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі є речовими доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-ноутбук Lenovo Thinkpad Edge E530 icore i5-3210m з зарядним пристроєм та службовою документацією на 39 арк., власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , к.н.т. НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .
- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1