Справа № 456/3568/24
Провадження № 1-кс/456/769/2024
УХВАЛА

слідчого судді

05 липня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 28.10.2020 за №0000202,

встановив:

В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що 28.10.2020 у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт слідчого СВ Стрийського ВП з копією ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2020 щодо зобов`язання посадових осіб Стрийського ВП внести відомості у ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах журналістки ОСОБА_6 , з приводу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , що виразилось у впливі на журналіста з метою перешкоджання виконанню ним професійних обов`язків. З матеріалів провадження вбачається наступне. В мережі Інтернет опубліковано статтю про те, що 01.08.2020 вночі в поїзді №84 шляхом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » раніше судимий ОСОБА_8 намагався згвалтувати журналістку телеканалу «Інтер» ОСОБА_9 . Затриманому повідомлено про підозру у нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості та замах на зґвалтування та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави. Як вказано в статті, вказаний злочин наніс величезних психологічних та фізичних страждань, тривалого знівечення обличчя та інших ушкоджень ОСОБА_10 . Як випливає із матеріалів провадження, ОСОБА_11 , після прочитання вказаної вище статті, 01.08.2020 о 22.08 год., з особистої авторизованої сторінки, доступ до якої обмежений паролем, відомим лише ОСОБА_12 , в соціальній мережі

Facebook, виклав допис з посиланням на статтю медіа ресурсу DETECTOR.MEDIA « ІНФОРМАЦІЯ_3 » побили та намагались зґвалтувати в потязі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та власними висловлюваннями наступного змісту: « ОСОБА_13 , що це не ОСОБА_14 . Але теж медіа проститутка, як - не - як».

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка повідомила, що дізналась про допис через те, що гр. ОСОБА_7 її позначив у вказаному дописі. З 1982 року остання офіційно працює журналістом. Де працює ОСОБА_7 їй не відомо та станом на 01.08.2020 не знала. Зазначила, що будь-які погрози в сторону журналіста перешкоджають його діяльності.

З метою встановлення родичів ОСОБА_7 було скеровано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40-1 КПК України. За результатами виконання вказаного доручення було встановлено що матір`ю ОСОБА_7 являється ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 . Крім цього, допитаний в процесуальному статусі свідка ОСОБА_16 , який повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та являється сусідом ОСОБА_17 , що проживає у вищевказаному будинку у квартирі АДРЕСА_4 . Також останній вказав, що йому відомо що у ОСОБА_17 є син ОСОБА_18 від покійного чоловіка ОСОБА_19 , та на даний момент він може перебувати у м. Київ. Також ОСОБА_16 повідомив, що ОСОБА_20 користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 . Допитана в процессуальному статусі свідка ОСОБА_21 , яка повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_5 , та являється сусідкою ОСОБА_17 , що проживає у вищевказаному будинку у квартирі АДРЕСА_4 . Також остання вказала, що їй відомо що у ОСОБА_20 був чоловік ОСОБА_22 , який помер близько 2-3 років тому, та є син ОСОБА_11 , який на даний час може перебувати у м. Київ. Також ОСОБА_21 повідомила, що ОСОБА_20 користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 .

В СД Стрийського РУП надійшов рапорт о/у ВКП Миколи Прядки, про те, що ним в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що матір ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується наступним абонентським номером мобільних операторів зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , та яка спілкується по даному номеру із своїм сином ОСОБА_7 .

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 та досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки вищевказаного абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з прив`язкою їх до базових станцій, адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, місце розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання, з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період часу з 00:00 год. з 01.05.2024 року по час фактичного виконання ухвали, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за що знаходиться адресою: АДРЕСА_6 .

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до них, можливість їх вилучити шляхом отримання копій; неможливість іншими способами довести обставини події.

Дізнавач та прокурор не прибули у судове засідання, однак у клопотанні просять здійснювати його розгляд без їх участі, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 171 КК України 28.10.2020 внесені до ЄРДР №0000202 на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 від 24.09.2020 та ухвали слідчого судді від 19.10.2020.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , вона дізналась про допис через те, що гр. ОСОБА_7 її позначив у вказаному дописі. З 1982 року остання офіційно працює журналістом. Де працює ОСОБА_7 їй не відомо та станом на 01.08.2020 не знала. Зазначила, що будь-які погрози в сторону журналіста перешкоджають його діяльності (а.к. 13-15).

Рапортом від 11.06.2024 оперуповноважений ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ініціював звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до роздруківки трафіку вхідних та вихідних дзвінків мобільного номеру оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , яким користується матір ОСОБА_7 ОСОБА_15 , на підтвердження чого долучено протоколи допиту свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_16 .

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує положення ст.ст. 159-164 КПК України, які визначають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів та порядок розгляду клопотання про такий доступ.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження стаття 132 КПК України визначає існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

В порушення вищенаведених норм, дізнавач не надала достатніх відомостей про те, що особа, у володінні якої перебуває або може перебувати зазначений в клопотанні номер телефону, будь-яким чином причетна до кримінального провадження, в рамках якого дізнавач звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів. Крім цього дізнавач не навала достатніх даних того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи вказаної особи гарантовані ст. 31 Конституції України, про який йдеться у клопотанні дізнавача, оскільки не навела жодних даних про вжиття інших заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає клопотання не обгрунтованим та безпідставним, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1