279/1343/24
1-кп/279/396/24

У Х В А Л А

08 травня 2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені клопотання обвинуваченого по кримінальному провадженню №0001484 ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.286 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що займаючи відповідно до наказу Управління поліції охорони в Житомирській області № 167о/с від 01.09.2023 року посаду поліцейського-водія взводу реагування Коростенського районного відділу УПО в Житомирській області, являючись працівником правоохоронного органу, 22.11.2023 року приблизно о 07:30 години, керуючи технічно справним автомобілем «Рено Сандеро» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі сполученням «Виступовичі - Житомир» (105км), а саме по напрямку руху з с. Веселівка Коростенського району до м. Коростень Житомирської області, в порушення вимог п. п. 1.10, 2.3 "б", 10.1, 11.3, 12.1 ПДР, маючи об`єктивну технічну можливість уникнути ДТП за умови чіткого виконання зазначених пунктів ПДР, проявив неуважність та не відреагував на зміну дорожніх умов та дорожньої обстановки, а саме не врахував стан дорожнього покриття і не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль «Рено Сандеро» винесло на зустрічну смугу руху автодороги де відбулось його зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108» під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку, на відстані, на якій водій ОСОБА_6 своїми односторонніми діями не мав технічної можливості уникнути цього зіткнення (ДТП).

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 вказаних пунктів ПДР сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_4 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Рено Сандеро», отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 при керуванні автомобілем «Рено Сандеро» вимог п. п. 1.10 «Дорожні умови», «Дорожня обстановка», п. п. 2.3 «б», 10.1, 11.3, 12.1 ПДР перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень пасажиру ОСОБА_4 .

Необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Письмове клопотання з даного питання було отримано судом 07.05.2024 року.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечив та зазначив, що враховуючи наведені у клопотанні обставини є підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України.

Потерпілий проти задоволення клопотання не заперечив, також просив закрити кримінальне провадження, зазначивши, що обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду, жодних претензій до нього не має.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст.314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Стаття 284 ч.2 п.1 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вказана норма закону передбачає обов`язкове і безумовне звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності передумови примирення, відшкодування шкоди та підстави такого звільнення, зокрема вчинення кримінального правопорушення вперше.

Під примиренням розуміється добровільне прохання потерпілого закрити порушене щодо винного кримінальне провадження.

Згідно ст.12 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення віднесено до необережного нетяжкого злочину.

Враховуючи класифікацію вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим, внаслідок чого останній жодних претензій до обвинуваченого не має, тому суд дійшов висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до ст.284, 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався, запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст.284-288, 314 КПК України, ст.46 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортних експертиз в загальному розмірі 11359 гривень 20 копійок, згідно ч.2 ст.124КПК України.

Речові докази:

-карту пам`яті ADATA 16 Gb з відеозаписом обставин ДТП, вилучену з відео реєстратора службового автомобіля «Рено Сандеро», номерний знак НОМЕР_2 , яку поміщено у паперовий конверт №1, - додаток до протоколу огляду місця ДТП, зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-спрацьовані подушки безпеки, вилучені під час огляду місця події 22.11.2023 року зі службового автомобіля «Рено Сандеро», номерний знак НОМЕР_2 , що містяться у сейф-пакетах С700018776 та С700018784, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Житомир) ТУ ДБР у м.Хмельницькому за адресою: АДРЕСА_1 , повернути за належністю;

- автомобіль ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_3 , 1986 року випуску, шасі № НОМЕР_4 білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 та перебував у

користуванні ОСОБА_6 , повернути за належністю власнику (володільцю);

- службовий автомобіль Управління поліції охорони в Житомирській області «Рено Сандеро», номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, номер шасі НОМЕР_6 , 2020 року випуску, білого кольору, власником якого є Управління поліції охорони в Житомирській області, повернути за належністю власнику (володільцю);

Арешт на вказані транспортні засоби, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 24.11.2023 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1