Справа № 592/3557/24
Провадження № 1-кс/592/1574/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 22.07.2023 про закриття кримінального провадження №0001255 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, посилаючись на те, що вказане процесуальне рішення слідчого є передчасним, прийняте без повного дослідження всіх обставин, викладених в заяві ОСОБА_4 щодо можливого перевищення службовими особами Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради службових повноважень щодо невиплати йому пенсії.

Заслухавши адвоката на підтримку поданої скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001255, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0001255 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за скаргою ОСОБА_4 щодо можливих протиправних дій працівників Департаменту управління соціального захисту населення в частині невиконання рішення суду.

Постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 22.07.2023 кримінальне провадження №0001255 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скарга надійшла до суду 05.03.2024, доказів отримання оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження заявником ОСОБА_4 чи його представником адвокатом ОСОБА_3 раніше, ніж 23.02.2024 матеріали кримінального провадження не містять, тому скарга подана з дотриманням строку, визначеного у ч.1 ст.304 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження в даному випадку слідчий посилається на те, що під час досудового слідства факту невиконання судового рішення не встановлено, а тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0001255 вбачається, що ОСОБА_4 02.06.2022 звернувся до ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення по факту можливого перевищення службовими особами Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради своїх повноважень чи вчинення інших неправомірних дій, пов`язаних з невиплатою пенсії з 2015 року у передбаченому законом розмірі (а.кр.пр. 8, 12).

Слідчим проведені певні слідчі дії, зокрема, отримані письмові пояснення посадових осіб Департаменту соціального захисту населення СМР, допитаний потерпілий ОСОБА_4 , отримана його медична документація та відомості щодо зарахування коштів на його особовий рахунок, допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Крім того, до матеріалів кримінального провадження долучена копія рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 у справі №480/493/23, яким визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у призначення соціальної допомоги від 23.11.2015 на підставі звернення ОСОБА_4 від 21.08.2015; зобов`язано Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 21.08.2015 та нарахувати і виплатити ОСОБА_4 суму державної соціальної допомоги, як особі, яка не має право на пенсію та особі з інвалідністю другої групи, за період з 08.05.2015 по 03.02.2016; в іншій частині позовних вимог відмовлено (а. кр. пр. 134-138).

За змістом мотивувальної частини оскаржуваної постанови слідчим проаналізовані зібрані у кримінальному провадженні докази, обставини призначення та виплати ОСОБА_4 соціальної допомоги, суб`єктивна та об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Проте, оцінка перевіреним у межах досудового розслідування обставин щодо викладених у заяві ОСОБА_4 фактів можливого перевищення службовими особами Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради своїх повноважень чи вчинення інших неправомірних дій, пов`язаних з невиплатою пенсії з 2015 року у передбаченому законом розмірі, в постанові слідчого відсутня. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження не містить вичерпних, аргументованих відповідей на вказані заявником обставини.

За таких обставин, слідчий суддя погоджується із доводами адвоката про невмотивованість та передчасність рішення про закриття кримінального провадження та вважає необхідним постанову слідчого від 22.07.2023 про закриття кримінального провадження 0001255 скасувати.

В той же час, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в частині визначення правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення за ст.365 КК України, а задоволення скарги у частині скасування постанови про закриття кримінального провадження за ст.382 КК України є достатнім заходом забезпечення прав учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 22.07.2023 про закриття кримінального провадження №0001255.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1