Справа № 504/2282/24
Номер провадження 1-кп/504/597/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , яка здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження № 0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Любопіль Комінтернівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 23.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, формулювання обвинувачення полягає в наступному.

У 2016 році більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_2 виник кримінально протиправний намір, направлений на підроблення офіційного документа (посвідчення тракториста машиніста) на своє ім`я всупереч порядку, встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста машиніста, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994, з метою його подальшого використання, всупереч установленому законом порядку.

На виконання свого протиправного умислу, у 2016 році, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення тракториста машиніста, вступив у змову з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, що виразились у пособництві у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення тракториста машиніста), достовірно знаючи, що його особисті дані та документи будуть використані для підроблення офіційного документа, виступаючи пособником протиправних дій невстановленої особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), надав вказаній особі особисті дані для подальшого їх внесення до підробленого документу, тобто надав засоби та сприяв підробленню посвідчення тракториста машиніста.

У подальшому, невстановлена особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці виготовила підроблений документ посвідчення тракториста машиніста, який надає право керувати тракторами з потужністю двигуна до 73,5 кВт, тракторами з потужністю двигуна понад 73,5 кВт, самохідними зерно- і кукурудзозбиральними машинами, самохідними машинами для збирання коренеплодів, картоплі, овочів, фруктів і ягід, самохідними дорожньо будівельними машинами, екскаваторами з об`ємом ковша до 4 куб. метрів, екскаваторами з об`ємом ковша понад 4 куб. метрів, навантажувачами з потужністю двигуна до 147 кВт, наватажувачами з потужністю двигуна понад 147 кВт, автогрейдерами масою понад 18 тонн, бульдозерами з потужністю двигуна до 73,5 кВт, а саме бланк посвідчення тракториста машиніста серії АТ № 190275 від 20.10.2016, виданий АДРЕСА_2 ) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно інформації Держспоживслужби в Одеській області ОСОБА_2 не видавалось, та передала ОСОБА_2 для його подальшого використання.

У подальшому, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, отримав від невстановленої особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), офіційний документ, який надає право керувати тракторами з потужністю двигуна до 73,5 кВт, тракторами з потужністю двигуна понад 73,5 кВт, самохідними зерно- і кукурудзозбиральними машинами, самохідними машинами для збирання коренеплодів, картоплі, овочів, фруктів і ягід, самохідними дорожньо будівельними машинами, екскаваторами з об`ємом ковша до 4 куб. метрів, екскаваторами з об`ємом ковша понад 4 куб. метрів, навантажувачами з потужністю двигуна до 147 кВт, наватажувачами з потужністю двигуна понад 147 кВт, автогрейдерами масою понад 18 тонн, бульдозерами з потужністю двигуна до 73,5 кВт, а саме бланк посвідчення тракториста машиніста серії АТ № 190275 від 20.10.2016, виданий Держсільгоспінспекцією в Одеській області (Держспоживслужба в Одеській області) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно інформації Держспоживслужби в Одеській області ОСОБА_2 не видавалось, в якому відповідно до висновку експерта зазначено, що посвідчення тракториста машиніста серії АТ № 190275 від 20.10.2016, виданий Держсільгоспінспекцією в Одеській області (Держспоживслужба в Одеській області) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Крім того, 23.03.2024, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа.

Реалізуючи свій протиправний умисел та завідомо усвідомлюючи, що право на керування транспортним засобом ОСОБА_2 офіційно не отримав, 23.03.2024, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, сів за кермо трактору марки БЕЛАРУС-920, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та направився в невстановленому напрямку.

У той же день, 23.03.2024 о 12 год. 00 хв., перебуваючи на АДРЕСА_3 , поліцейським СРПП Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 зупинено трактор марки БЕЛАРУС-920, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який переслідуючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, з метою уникнення адміністративної відповідальності, заздалегідь знаючи, що права на керування транспортними засобами офіційно не отримав, надав для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений невстановленою особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) документ, а саме посвідчення тракториста машиніста серії АТ № 190275 від 20.10.2016, виданий Держсільгоспінспекцією в Одеській області (Держспоживслужба в Одеській області) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відповідно до висновку експерта за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні від 24.05.2024.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.381 КК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов до наступного висновку.

Приписами статті 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів обвинувального акту встановлено, що Сектором дізнання ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 23.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Крім того, тим самим органом здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України.

Статтею 44 КК України, передбачено, що особа яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії проступків, в свою чергу санкція ч.1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк, санкція ч.4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 інкримінується в тому числі вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, яке мало місце у 2016 році, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені.

З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3 років, тобто у даному кримінальному провадженні в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, про що було достовірно відомо органу досудового розслідування під час направлення вказаного обвинувального акту до суду.

Згідно ч.1 ст.283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до ч.2 ст.283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Незважаючи на приписи вищевказаних норм, прокурором на стадії досудового розслідування не здійснено виконання приписів ст. 285 КПК України, а саме ОСОБА_2 , відносно якого в рамках кримінального провадження № 0000052 від 17.05.2024 передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, не роз`яснено право на таке звільнення. Постановою від 20.05.2024 зазначені вище кримінальні провадження в порядку ст. 217 КПК України об`єднані в одне провадження та основним визначено кримінальне провадження № 0000027, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.03.2024.

Таким чином, прокурором було не дотримано визначеної законодавством процедури закінчення досудового розслідування та замість направлення до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за № 0000052 від 17.05.2024, об`єднано кримінальні провадження в одне та скеровано обвинувальний акт до суду для його розгляду в порядку ч.1 ст. 302 КПК України, що в свою чергу порушує права обвинуваченого, принципи юридичної визначеності та законності.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, застосовуючи який суд має визначити, чи здійснювали органи влади свої повноваження таким чином, щоб забезпечити, наскільки це можливо, справедливу рівновагу між інтересами відповідної особи та необхідністю підтримання ефективності системи судочинства.

З матеріалів не вбачається, що існували будь-які «вагомі та непереборні обставини», які могли б служити обґрунтованим поясненням того, чому прокурором було об`єднано кримінальні провадження в одне та скеровано до суду саме обвинувальний акт, тоді як діючим КПК України прямо визначено те, що прокурор повинен був скласти клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за № 0000052 від 17.05.2024 .

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, застосовуючи аналогію ст.314 КПК України, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, вказаних у даній ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 283, 285, 314, ст.ст.44, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України повернути прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Зобов`язати прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1