Справа № 163/1449/24
Провадження № 1-кс/163/530/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисниці ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні №0000278 від 25.06.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, -

в с т а н о в и в :

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 25.06.2024 в ЄРДР внесені відомості за№ 0000278 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, за наступних обставин: 25 червня 2024 року близько 12 години 20 хвилин військовозобов`язаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який перебував у селищі Шацьк по вул. Героїв України, 20 у магазині «Gril», де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , на вимогу уповноваженої службової особи щодо перевірки військово-облікових документів в осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явити свої військово-облікові документи в категоричній формі відмовився та достовірно знаючи, що перед ним є військовослужбовець ОСОБА_9 , який перебував у військовому однострої з шевронами, знаками розрізнення та вогнепальною зброєю, усвідомлюючи, що останній перебуває при виконанні службових обов`язків, вчинив сварку з ОСОБА_9 , під час якої вів себе агресивно та виштовхував з приміщення магазину. В подальшому під час конфлікту ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою протидії законній службовій діяльності ОСОБА_9 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, наніс йому в обличчя та в ділянку живота декілька ударів руками стиснутими в кулак, в результаті чого заподіяв тілесні ушкодження. Крім того, під час конфлікту ОСОБА_5 , з метою протидії законній службовій діяльності ОСОБА_9 , схватив останнього руками за шию, здавлюючи душив, завдавши фізичного болю. Своїми діями ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді підшкіряного кововиливу правої передвушної ділянки, синця правої вушної раковини, синця епігастральної ділянки живота та правого ліктя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень службовій особі.

27 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Слідчий вважає наявними передбачені п.п., 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, через що з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, вважає обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання таким ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен зокрема, клопотання підтримали з наведених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив підозру та проти клопотання про застосування запобіжного заходу, реалізував право зберігати мовчання.

Захисниця ОСОБА_6 аргументувала позицію захисту необґрунтованістю підозри та відсутність ризиків.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження по вказаному у клопотанні факту зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 червня 2024 року за №0000278 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.350 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 вручено 27 червня 2024 року.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Обґрунтованість підозри доводиться: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.06.2024; повідомленням з КНП «Любомльське ТМО» від 25.06.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.06.2024; протоколом ОМП від 25.06.2024; протоколом огляду документа від 26.06.2024 з долученими фотоілюстративними документами; висновком експерта N?65 від 25.06.2024; копією посвідчення уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_9 ; наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.05.2024.

Аналізом цих доказів установлено, що мало місце нанесення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , при цьому останній був у військовому однострої з шевронами, представився ОСОБА_5 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив посвідчення і попросив представити для перевірки військово-облікові документи.

Зазначене вказує, що оголошена підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України як для стороннього об`єктивного спостерігача не є явно необґрунтованою та не є неприйнятною з будь-яких інших підстав. Отже, вона має бути визнана прийнятною та обґрунтованою, що в будь-якому випадку наперед не свідчить про винуватість особи.

Наявність ризику, передбаченого п.п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження наступним.

Можливість ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні допускається, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може впливати на потерпілого і свідка задля виправдальних показань.

Можливість ОСОБА_5 вчинити інші правопорушення не знайшло свого підтвердження, оскільки останній має міцні соціальні зв`язки та позитивну характеристику, а підозра у вчиненні цього правопорушення швидше за все має місце через особливості воєнного стану в країні та проведенням мобілізаційних заходів.

Наявність обґрунтованої підозри та одного ризику в силу ст.194 КПК України є достатнім для обрання запобіжного заходу.

Вагомість ризику та характер оголошеної ОСОБА_5 підозри, що пов`язана з умовами воєнного стану, свідчить про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, оскільки в громадянському суспільстві може породити бачення дозволеності такої поведінки перед працівниками ЦК та СП, та бачення незахищеності останніх при виконанні громадського обов`язку, у зв`язку з службовою діяльністю.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26 серпня 2024 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконувати до 26 серпня 2024 року включно такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не залишати з 20:00 години вечора до 08:00 години ранку наступного дня місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, роботи, або навчання.

Роз`яснити підозрюваному про те, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваного про що повідомити уповноваженого слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на уповноваженого слідчого, а під час судового розгляду - на уповноваженого прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1