У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1575/22

Номер провадження 1-кс/184/224/24

12 червня 2024 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про зняття арешту з автомобіля по кримінальному провадженню № 0000241, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 18.10.2022 року на двигун № «1GR5172699» автомобіля марки «ТОYОТА» модель «PRADO» чорного кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » VIN код НОМЕР_2 .

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що в рамках даного кримінального провадження вже проведена судово трасологічна експертиза, а тому необхідність в арешті двигуна відпала.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання без його участі,клопотання підтримав та просив задовольнити з зазначених у ньому підстав.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 року клопотання дізнавача СВ ВП №2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000241 від 12.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, яке було тимчасово вилучене 12.10.2022р., а саме: автомобіль марки «ТОYОТА» модель «PRADO» чорного кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » VIN код НОМЕР_2 , яким користується та володіє ОСОБА_3 , задоволено частково та накладено арешт на двигун № « НОМЕР_3 » вище вказаного авто, з метою подальшого проведення необхідних експертиз у даному кримінальному провадженні.

Водночас, як встановлено у судовому засіданні, судово - трасологічна експертиза проведена.

Будь яких ризиків приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження зі сторони заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено, а отже на даний час відпала потреба в арешті вищевказаного двигуна.

За таких обставин слідчий суддя вважає доведеним, відсутність необхідності для подальшого застосування арешту двигуна № «1GR5172699» автомобіля марки «ТОYОТА» модель «PRADO» чорного кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » VIN код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , а отже клопотання останнього підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98,167,170-172,173-174, 392,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття арешту з двигуна по кримінальному провадженню № 0000241, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 18.10.2022р. двигуна № «1GR5172699» автомобіля марки «ТОYОТА» модель «PRADO» чорного кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » VIN код НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Двигун № « НОМЕР_3 » автомобіля марки «ТОYОТА» модель «PRADO» чорного кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » VIN код НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1