Справа № 944/7829/23
Провадження №1-кп/944/760/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2023 року за № 0001154, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 29 жовтня 2023 року, близько 15:43 год., достовірно знаючи та усвідомлюючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, останній раз на підставі Указу Президента України №451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №9532-ІХ від 26.07.2023, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне особисте збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Файне» ФОП « ОСОБА_6 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «iPhone-12 Pro Max», 256 Gb, imei: НОМЕР_1 , вартістю 22899,66 грн., який сховав у бокову зовнішню кишеню куртки, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 22899,66 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не прибув, однак подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Обвинувачений, захисник та прокурор в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позицій.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує: дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, не працює, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність претензій матеріального характеру у потерпілого, що підтверджується його письмовою заявою; досудову доповідь, за змістом якої, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, суд не встановив.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 здійснення виховного впливу та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі строком на 5 років, зі звільненням ОСОБА_4 на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування випробуванням і встановлення йому іспитового строку тривалістю 1 рік.

Крім того, постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 31 жовтня 2023 року визнано речовим доказом оптичний носій інформації CD-R, на якому міститься два файли; постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 30 жовтня 2023 року визнано речовими доказами - мобільний телефон марки «iPhone-12 Pro Max», imei: НОМЕР_1 , матерчату чоловічу куртку помаранчевого кольору із наявною біркою із внутрішньої сторони «Element Wolfeboro Collection».

Також ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2023 року накладено арешт намобільний телефон марки «iPhone-12 Pro Max», imei: НОМЕР_1 , матерчату чоловічу куртку помаранчевого кольору із наявною біркою із внутрішньої сторони «Element Wolfeboro Collection».

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2023 року, на речові докази мобільний телефон марки «iPhone-12 Pro Max», imei: НОМЕР_1 , матерчату чоловічу куртку помаранчевого кольору із наявною біркою із внутрішньої сторони «Element Wolfeboro Collection».

Відповідно до норм ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що речовий доказ мобільний телефон марки «iPhone-12 Pro Max», imei: НОМЕР_1 , повернути потерпілому ОСОБА_6 , матерчату чоловічу куртку помаранчевого кольору із наявною біркою із внутрішньої сторони «Element Wolfeboro Collection», повернути ОСОБА_4 , оптичний носій інформації CD-R, на якому міститься два файли, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Також у кримінальному провадженні здійснено процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 956, 00 грн, що підтверджується відповідною довідкою Львівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, строк якого закінчився 06 січня 2024 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 366 371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2023 року намобільний телефон марки «iPhone-12 Pro Max», imei: НОМЕР_1 , матерчату чоловічу куртку помаранчевого кольору із наявною біркою із внутрішньої сторони «Element Wolfeboro Collection».

Речові докази: мобільний телефон марки «iPhone-12 Pro Max», imei: НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_6 ; матерчату чоловічу куртку помаранчевого кольору із наявною біркою із внутрішньої сторони «Element Wolfeboro Collection» - повернути власнику ОСОБА_4 ; оптичний носій інформації CD-R, на якому міститься два файли - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 Кримінального процесуального кодексу України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1