Справа № 646/1530/24
№ провадження 1-кс/646/449/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В прохальній частині поданої скарги заявник просить: зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 за №02/02/2024-2 від 02.02.2024 про вчинення кримінальних правопорушень.

Також заявник просив розглянути скаргу без участі скаржника.

28.02.2024 на адресу суду надійшов лист № 09/1-523 від 24.02.2024 начальника відділу 09/1 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 в якому зазначено, що 05.02.2024 до Харківської обласної прокуратури надійшло звернення голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 02.02.2024. Вказане звернення направлено в межах компетенції для організації перевірки доводів до Київської окружної прокуратури м. Харкова та Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова. За наслідками проведеної перевірки окружними прокуратурами підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається. Справу просить розглядати без участі представника Харківської обласної прокуратури .

В судове засіданні заявник не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, та місце розгляду справи, просив розглянути вказану скаргу без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п. 1 розділу 3 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що 02.02.2024 на адресу Харківської обласної прокуратури (засобами електронної пошти) було направлено заяву голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

В поданій заяві голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 були викладенні обставини вчинення кримінального правопорушення та його попередню правову кваліфікацію, у зв`язку з чим заявник просив внести відповідні відомості до ЄРДР.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення від 30.06.2020 № 298 до Реєстру вносяться відомості, в тому числі, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Як вбачається з листа № 09/1-523 від 24.02.2024 начальника відділу 09/1 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 викладені у заяві голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 обставини за змістом не містять фактичних відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а заява зводиться до незгоди з діями органів досудового розслідування, у провадженні яких перебувають кримінальні провадження, порядок оскарження яких передбачено главою 26 КПК України. Одночасно заявник, не наводячи конкретних даних, стверджує про вчинення невизначеним колом посадових осіб правоохоронних органів кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 398 КК України. Разом з цим заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 02.02.2024 №02/02/2024-2 не містить жодних об?єктивних даних та обставин вчинення посадовими особами правоохоронних органів кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368, 4. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 398 КК України

З наданих пояснень вбачається, що у скарзі відсутня конкретна інформація щодо протиправних дій осіб. Заява не містить конкретних фактів, що свідчать про вчинення правопорушень конкретними особами, а містить лише загальні формулювання щодо вчинення правопорушень необмеженим колом осіб.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Так, у заяві не вказані конкретні фактичні дані, які свідчать про вчинення зазначеними посадовими особами дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч ст. 170, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368, 4. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 398 КК України . Вказане позбавляє орган досудового розслідування провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності осіб складу кримінальних правопорушень.

Доводів, наведених головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 у поданій ним заяві про вчинення кримінальних правопорушень та скарзі, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження стосовно вказаних посадових осіб, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування невизначеного кола осіб лише з огляду на суб`єктивні припущення заявника про вчинення ними протиправних дій.

З огляду на викладене, в задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1