СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/216/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення повторного приводу обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка здобула середню освіту, без визначеного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харква, громадянина України, який здобув середню освіту, без визначеного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 за № 0000973),

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

представника служби у справах сім`ї та дітей ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 за № 0000973, про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України кожного окремо.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

У судове засідання обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явилися, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подали.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про здійснення повторного приводу обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у наступне судове засідання, оскільки останні у судові засідання не прибувають, причини свого неприбуття не повідомляють.

Захисник ОСОБА_6 при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Представник служби у справах сім`ї та дітей не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про здійснення повторного приводу обвинувачених.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 фактично обізнані про те, що стосовно них розглядається кримінальне провадження, однак, у судове засідання не прибувають, суд вважає за необхідне застосувати до останніх повторний привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити повторний привід обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 23 квітня 2024 року, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. 702.

Виконання ухвали доручити СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1