Провадження №1-кп/522/3069/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

13.03.2024 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000994 від 27.07.2023 на підставі відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисники - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3

інші учасники кримінального провадження:

представник цивільного позивача - ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст.366 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просив повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України. Захисник ОСОБА_5 обґрунтовує своє клопотання тим, що в обвинувальному акті відсутні відомості, які б свідчили про наявність діях ОСОБА_3 кваліфікуючих ознак ч.3 ст.212 КК України, а саме: умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особо великих розмірах, відсутні відомості, які б свідчили про наявні в діях ОСОБА_3 кваліфікуючі ознаки ч.1 ст.366 КК України, а саме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; відсутній предмету кримінального правопорушення - податки, збори, і обов`язкові платежі, що входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку. На думку захисника, пред`явлене обвинувачення є не конкретним, що має наслідком порушення права обвинуваченого на захист. З огляду на зазначені обставини, сторона захисту просила суд повернути обвинувальний акт прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПКУ.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту та наголошував на тому, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кваліфікація дій обвинуваченого та документи, на які посилається адвокат ОСОБА_5 , стосуються оцінки доказів, є предметом судового розгляду під час кримінального провадження, а тому та не можуть слугувати підставою повернення обвинувального акту.

Перевіривши обвинувальний акт, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до припису п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим при складанні, а прокурором при перевірці та затвердженні обвинувального акту були дотримані вказані вимоги кримінального процесуального закону, а сам обвинувальний акт цілком відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт, у відповідності до ч.3 ст.291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затверджував.

Окрім того, до обвинувального акту, як це передбачено ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, даний обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, у тому числі і ті, що передбачені п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення із конкретизацією дій ОСОБА_3 , які стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.

Суд наголошує, що конкретність та доведеність обвинувачення досліджуються під час судового розгляду та оцінюються судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення і не можуть бути предметом оцінки під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає наявність в ньому таких недоліків, які не можуть бути усунуті та перешкоджають призначити судовий розгляд.

Судом встановлено, що доводи клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту фактично зводяться до незгоди із пред`явленим обвинуваченням та кваліфікацією дій ОСОБА_3 , що є предметом судового розгляду, а також стосуються оцінки деяких доказів, що не є підставою для повернення обвинувального акту.

У постанові другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 03.07.2019 року (справа №273/1053/17) зроблено висновок, за яким кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, в тому числі, й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, тощо, оскільки визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Статтею 315 КПК визначені ті питання, які вирішує суд з метою підготовки до судового розгляду. Зокрема: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Таким чином, на думку суду, наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Наведеним спростовуються доводи сторони захисту про невідповідність обвинувального акту вимогам КПКУ, а тому підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого не вбачається.

Перевіривши зміст обвинувального акту, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України відповідає, надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, немає, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту одноособово.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.1-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33, зала №229).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8

13.03.2024