КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6993/23
Провадження № 1-р/552/6/24
У Х В А Л А

19.03.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних тежнічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агро Перемога» в особі представника заявника ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28 лютого 2024 року за клопотанням старшого детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за її участю та участю адвоката ОСОБА_5 , які будуть брати участі у судових засіданнях з використанням власних технічних засобів.

Відповідно ч. 4, ч. 5, ч.6 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Враховуючи технічну можливість щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів частково, а саме проведення судового засідання за участю представника заявника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання в частині проведення судового засідання з участю адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з власних технічних засобів не підтверджено належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання про розглядклопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Перемога» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, призначене 10 год. 00 хв. на 25 березня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику заявника ОСОБА_3 наступне: підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1