Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2311/24

Номер провадження: 1-кс/511/560/24

14.06.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000102 від 05.06.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого дізнавач зазначив, що 05.06.2024 р до ч/ч Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з прикордонного оперативнорозшуковго відділу (з м.д. н.п.Степанівка) головного оперативно-розшукового відділу 2 прикордонного загону, про те що під час проведення профілактичних заходів щодо протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів було встановлено, що мешканець Роздільнянського району, Одеської області на ім`я ОСОБА_5 за місцем свого мешкання вирощує наркотичні рослини, зовні схожі на коноплю. (ЄО №3346 від 05.06.2024 р).

В ході проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, за місцем мешкання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в будинку на тумбі виявлено засушена речовина зеленого кольору схожу на наркотичну речовину, в кімнаті виявлено на тумбі дерев`яний ковпак на якому перебуває сіра речовина також на підлозі виявлено пластикову пляшку об`ємом 1,25 л, коричневого кольору на якій перебував нагар коричневого кольору, у великій кімнаті на підлозі серед речей виявлено насіння коноплі, які перебували в прозорому пакеті, біля будинку на бардюрі виявлено рослини зовні схожі на коноплю в кількості 12 рослин, на присадибній ділянці було виявлено 16 рослин зеленого кольору зовні схожі на коноплю, які росли з землі та знаходились в обробленому та доглянутому стані.

Вищевказані рослини в присутності понятих були упаковані до картонних коробів, всі короби опечатано паперовою биркою з надписами з підписами учасників слідчої дії.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Дізнавач СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Сектором дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000102 від 05.06.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14.06.2024 року, вищевказане майно визнано речовим доказом.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна.

Відносно розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

При цьому, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу та призначення необхідних експертиз на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме:

- засушену речовину зеленого кольору зовні схожу на наркотичну речовину, яка запакована до паперового сейф пакету, дерев`яний ковпак на якому перебуває сіра речовина запакована до сейф пакету HYQ0195426, пластикову пляшку об`ємом 1,25 л, (бульбулятор) коричневого кольору на якій перебуває нагар коричневого кольору запаковано до сейф пакету RAW0220797, насіння коноплі, яка перебувала в прозорому пакеті запакована до сейф пакету RAW0220797, речовина зеленого кольору зовні схожу на наркотичну в кількості 12 кущів запаковано до сейф пакету 008027285, речовину зеленого кольору зовні схожу на наркотичну в кількості 16 кущів за паковано в білий мішок з склейкою. засушену речовину зеленого кольору зовні схожу на наркотичну речовину, яка запакована до паперового сейф пакету, дерев`яний ковпак на якому перебуває сіра речовина запакована до сейф пакету HYQ0195426, пластикова пляшка об`ємом 1,25 л, (бульбулятор) коричневого кольору на якій перебуває нагар коричневого кольору запаковано до сейф пакету RAW0220797, насіння речовини рослинного походження, яка перебуває в прозорому пакеті запакована до сейф пакету RAW0220796, рослини зовні схожі на коноплю в кількості 12 рослин - запаковано до сейф пакету 008027285, рослини зовні схожі на коноплю у кількості 16 рослин запаковано в білий мішок зі склейкою.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1