Справа 749/765/24
Номер провадження 1-кс/749/128/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059, розпочате 24.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що до чергової частини ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, 24.05.2024, надійшло повідомлення про те, що поблизу відділення «Нової Пошти», за адресою: вул. Гомельська, буд. № 15 А, м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області зупинено чоловіка, який при собі імовірно зберігає наркотичну речовину.

В ході огляду місця події, 24.05.2024, за участю понятих, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав пакунок, всередині якого знаходився прозорий зіп-пакет з кристалоподібної речовиною, яка зовні схожа на психотропну речовину, яку в подальшому поміщено до спецпакету № WAR 1152097, паперову коробку та поліетиленовий пакет з маркуванням «Нова Пошта», які поміщено до спецпакету № WAR 1152098. Також ОСОБА_6 в ході огляду добровільно видав свій мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 7», imеі НОМЕР_1 .

За вказаним фактом 24.05.2024 розпочато кримінальне провадження № 0000059 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою дізнавача від 24.05.2024 вищезазначені речі визнано речовими доказами.

Згідно заявленого клопотання, беручи до уваги, що прозорий зіп-пакет з кристалоподібної речовиною, яка зовні схожа на психотропну речовину, який поміщено до спецпакету № WAR 1152097, паперова коробка та поліетиленовий пакет з маркуванням «Нова Пошта», які поміщені до спецпакету № WAR 1152098, та мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 7», imei НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету № WAR 1164764, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та можуть бути використані для встановлення інших більш тяжких кримінальних правопорушень, з метою їх збереження, виникла необхідність в накладенні на них арешту.

За доводами клопотання, незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання з підстав викладених у ньому.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку дізнавача, який підтримав дане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів клопотання, в ході огляду місця події, 24.05.2024, за участю понятих, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав пакунок, всередині якого знаходився прозорий зіп-пакет з кристалоподібної речовиною, яка зовні схожа на психотропну речовину, яку в подальшому поміщено до спецпакету № WAR 1152097, паперову коробку та поліетиленовий пакет з маркуванням «Нова Пошта», які поміщено до спецпакету № WAR 1152098. Також ОСОБА_6 в ході огляду добровільно видав свій мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 7», imеі НОМЕР_1 .

За вказаним фактом 24.05.2024 розпочато кримінальне провадження № 0000059 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Пунктом 4 частини 2 статті 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови дізнавача про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 24.05.2024 р., вказане в клопотанні майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000059 від 24.05.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що вилучене майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження та запобігання відчуженню, приховуванню та зміни, на нього слід накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, а тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000059 від 24.05.2024 на прозорий зіп-пакет з кристалоподібної речовиною, яку поміщено до спец пакету № WAR 1152097, паперову коробку та поліетиленовий пакет, з маркуванням «Нова Пошта», які поміщені до спецпакету № WAR 1152098, та мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7» imei НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету № НОМЕР_2 , які було вилучено під час огляду місця події 24.05.2024, з подальшим їх зберіганням у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 ( АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати дізнавачу, прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1