Провадження № 1-кп/185/54/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Коллегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за умов воєнного стану, кримінальне провадження від 27.10.2019 року за № 0002126 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Миколаївка-2, Близнюковського району, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, інваліда 3-ї групи, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 та ОСОБА_7 перебували у шлюбі та разом зі своїм сином ОСОБА_10 проживали в кв. АДРЕСА_2 .

Останні декілька років ОСОБА_9 зловживав алкогольними напоями, жорстоко поводився по відношенню до своєї дружини ОСОБА_7 , вчиняючи дії, що принижували її честь та гідність.

При цьому, зазначене ставлення та поводження з боку ОСОБА_9 , а також протиправні дії із застосуванням фізичного та психологічного насильства, що ним вчинялися по відношенню до ОСОБА_7 , мали системний характер.

27.10.2019 року, приблизно о 18.30 год. зазначені особи знаходилися за місцем свого проживання.

ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп`яніння та в кухні вказаної квартири на підвищених тонах спілкувався зі своїм сином - ОСОБА_10 , забороняючи останньому покинути приміщення квартири.

На вказану сварку відреагувала ОСОБА_7 , яка вийшла зі спальної кімнати до коридору та почала прохати ОСОБА_9 випустити сина з квартири.

Через зазначені події між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого, отримавши від ОСОБА_9 чергові словесні принизливі образи, погрози вирішити конфліктну ситуацію шляхом застосування до ОСОБА_7 протиправного насильства, а також після застосованого з боку ОСОБА_9 такого фізичного насильства до ОСОБА_7 , як хватання за голову та за шию, перебуваючи в стані вираженого емоційного стресу ( вираженого емоційного напруження), що суттєво вплинув на її свідомість та поведінку, маючи в зв`язку з цим психологічну підставу сильного душевного хвилювання, перебуваючи в коридорі кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , яка до цього, під час застосованого до неї фізичного та психологічного насильства була змушена перебувати в положенні стоячи на колінах перед ОСОБА_9 , піднялася з колін, взяла з тумби ніж, та використовуючи його як знаряддя злочину, знаходячись у вказаному вище психоемоційному стані, перебуваючи передньою поверхньою тіла до потерпілого, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , о 18.40 год. того ж дня, умисно нанесла один удар вказаним ножем у ліву половину передньої поверхні грудної клітини ОСОБА_9 , чим заподіяла останньому тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння у вигляді відкритого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва по середньо-ключичній лінії в проекції 2-3 міжреберья з пораненням лівої легені та лівостороннім гемотораксом (1750мл)

Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_9 впав на підлогу та о 18.42год. помер на місці вчинення злочину - на виході з кв. АДРЕСА_2 .

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок відкритого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з пораненням лівої легені та лівостороннім гемотораксом (1750мл), яке ускладнилося гострою крововтратою, що й призвело до безпосередньої причини смерті.

Дана травма перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 частково визнала свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зазначаючи, що вчинила умисне вбивство свого чоловіка у стані сильного душевного хвилювання, що було викликане системним та послідовним жорстоким поводженням потерпілого по відношенню до неї, постійним приниженням її честі і гідності, побиттям, цькуванням й т.і.

Зазначила, що проживала разом з потерпілим з 1980 року. В шлюбі вони мали двох дорослих дітей - доньку та сина.

Останні сім років ОСОБА_9 зловживав алкоголем, ображав її та усіх членів сім`ї, ставив її на коліна, бив її, знущався морально, погрожував та принижував, в тому числі й за присутності сторонніх осіб.

Вказані дії з боку ОСОБА_9 по відношенню до неї мали системний характер.

З приводу зазначених подій вона вела щоденники, де фіксувала дату, час та обставини її побиття, знущань та іншої протиправної поведінки потерпілого, а також викликала поліцію, скаржилася на потерпілого й т.і.

27.10.2019 року, ввечері, вона, син та потерпілий перебували вдома. Між ОСОБА_11 та їх сином ОСОБА_12 відбулася словесна сварка, під час якої ОСОБА_9 не випускав їх дорослого сина вийти з квартири.

Вона попросила сина вийти в кухню, а сама в прихожій кімнаті, на виході з квартири, де перебувала сварка, стала благати потерпілого відпустити сина з квартири, була змушена стати перед ОСОБА_9 на коліна, після чого отримала від нього образи, погрози та фізичне насильство - хватання за голову, волосся, шию, намагання душити, тощо.

Того ж дня, зранку, ОСОБА_9 купив нового ножа, який «обмивав» зі знайомими. Ніж лежав на столі у прихожій кімнаті.

Після того, як потерпілий схопив її за шию та намагався душити, вона піднялася з колін, зробила крок назад, та схопила правою рукою вказаний ніж за його рукоятку.

В той час, як ОСОБА_9 зробив до неї крок на зустріч, відчуваючи після його слів, що він її ненавидить загрозу, перебуваючи обличчям до потерпілого, вона нанесла ОСОБА_9 один удар ножем в ліву половину грудної клітини потерпілого.

Від удару ножем ОСОБА_9 впав на виході з квартири та вона побачила на тілі потерпілого кров, позвала сина, повідомила про те, що відбулося, та надала сину рушники для надання потерпілому допомоги. Швидку викликав сусід, але до її приїзду потерпілий помер.

Додала, що дуже жалкує з приводу вчиненого, щиро кається, та з цього приводу, через переживання та каяття, навіть вдавалася до спроби самогубства. Зазначений злочин вона вчинила через відчуття страху та через те, що від систематичних погроз, образ, знущань в неї увірвався терпець.

Вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_9 за певних обставин підтверджується показаннями потерпілої та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що обвинувачена є її матір`ю, а вбитий - був батьком. Старший брат - ОСОБА_13 проживав разом з батьками. Батько мав агресивний та нестерпний характер. Був лідером у сім`ї, в минулому працював у міліції, згодом на шахті. Весь час він зловживав алкоголем, знущався з матері, погрожував їй, застосовував насильство, бив. Він міг включити газ на кухні та підпалити поруч цигарку. Погрожував підірвати квартиру разом з усіма ними. Коли вона з матір`ю зустрічалася на нейтральній території, мати жалілася їй, що батько її б`є, та ображає. Вона неодноразово бачила маму у синцях, зі слідами побоїв. Конфліктував батько і зі своїм сином - її братом, в тому числі й через те, що брат служив в АТО. Знущався з нього. Кидався він і особисто на неї з ножем, примушував її переспати з його другом, якому він заборгував грошей. Після того, та останні 10 років, вона стала проживати окремо, через побоювання за своє життя та здоров`я, а з матір`ю зустрічалася не вдома. З приводу агресивної та протиправної поведінки мати зверталася до дільничного, викликала поліцію, але це нічого не змінювало - батько продовжував знущатися з матері, систематично вчиняв психологічний та фізичний тиск. Були, навіть, випадки, коли вони були змушені через таку поведінку батька тікати з дому та ночувати в іншому місці.

27.10.2019 року їй зателефонував брат і повідомив, що батько помер. Вночі їй дзвонила мама, вона плакала, та повідомила, що вона вбила батька.

Мама є інвалідом 3 ї групи, в неї, через постійні знущання з боку батька, хворе серце. Вона клопоче призначити матері мінімальне покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Свідок ОСОБА_14 підтвердила, що за часів, коли спілкувалася з сусідами - сім`єю ОСОБА_11 , загиблий зловживав спиртним напоями знущався над обвинуваченою. Він міг у присутності сторонніх осіб скривдити її, образити, облаяти нецензурною лайкою. Вона неодноразово бачила ОСОБА_7 побитою, бачила синці на її тілі. Остання та їх діти дуже боялася ОСОБА_9 . Їй відомо, що обвинувачений постійно купляв речі на кшталт ножів, електро-шокерів. Він демонстрував їх, погрожував застосувати, й т.і.

Свідок ОСОБА_15 показала суду, що була сусідкою обвинуваченої, мала з нею добрі відносини. З потерпілим відносини не підтримувала, оскільки останній був агресивним, конфліктним. Весь час носив при собі якісь пістолети, сторонні предмети, ножі. Зловживав алкоголем, знущався над ОСОБА_7 , ображав її, бив. Одного разу ганявся й за нею, а в магазині, де вона працює, навіть був такий випадок, що потерпілий приставляв продавцю до голови свій пістолет.

Були випадки, коли донька ОСОБА_11 шукала у неї прилисток, залишалася на ніч через агресивну поведінку батька. Сварки у них в родині відбувалися регулярно. ОСОБА_7 приховувала синці хусткою або чимось ще. Літом вона взагалі була вся у синцях.

В день злочину вона повернулася додому близько 19.30год. Бачила в під`їзді працівників поліції, дізналася, що в сусідньому під`їзді трапилося вбивство

Вважає, що своєю власною поведінкою ОСОБА_9 довів обвинувачену до вчинення злочину, оскільки ОСОБА_7 останнім часом була у відчаї від постійних знущань з боку чоловіка.

Аналогічні показання надав суду й свідок ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_17 підтвердив суду, що 27.10.2019 року був в гостях у ОСОБА_18 , приблизно о 19 год., почув гуркіт за дверима. Він вийшов з квартири та побачив, що на площадці перед дверима квартири на спині, головою до сходів, лежить чоловік, який важко дихав, але ще подавав ознаки життя. Він був у крові. Поруч з ним перебував його син, який звертався до батька та намагався надати йому допомогу, тримав рушник в ділянці грудної клітини, де була кров. Він викликав швидку допомогу. Після того, поруч з потерпілим, він бачив й обвинувачену, яка переживала з приводу вказаних подій, мала бліде обличчя.

Додав, що його знайома ОСОБА_19 розповідала йому про сім`ю сусідів ОСОБА_11 . Вона характеризувала потерпілого виключно негативно, як агресивну людину, яка зловживає алкоголем, вчиняє сварки, знущається з дружини й т.і.

Аналогічні показання надала суду й свідок ОСОБА_20 , яка тривалий час була сусідкою сім`ї ОСОБА_11 .

Остання додала, що під час спілкування з обвинуваченою на сходах в місці злочину та їй повідомила, що це вона вбила чоловіка. Вона надала обвинуваченій заспокійливе, оскільки та була схвильована та перебувала в дуже емоційному стані. На її, свідка переконання, обвинувачена жила в пеклі та постійному страху через знущання, образи та побиття з боку загиблого чоловіка. Подібну поведінку з боку загиблого вона по декілька разів на тиждень останні декілька років чула через стінку квартири.

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що він є сином загиблого та обвинуваченої. Він учасник АТО. З батьком у нього були важкі стосунки. З мамою - добрі. Вони проживали однією сім`єю останні роки. Батько зловживав алкоголем, був дуже злою людиною,постійно бив та принижував матір, через що він свого часу пішов на війну.

В день вбивства батька він з ним ввечері розпили бутилу алкоголю. Батько вже прийшов додому на підпитку. З собою у нього був ніж, який він купив того дня. Щоб не чути сварки з боку батька, який зазвичай лаявся після вживання алкоголю, він вирішив піти з дому, але батько став йому заважати та забороняти. Став на порозі та не випускав його. Виник словесний конфлікт. Втрутилася мати. Вона стала благати батька відпустити його. Також мати попрохала його вийти на балкон. Він вийшов та певний час перебував на балконі. Через 5-10 хвилин його покликала мати та повідомила, що зарізала батька ножем, який того дня купив батько та приніс додому. Батько перебував у прихожій кімнаті, похилився в бік ванної кімнати. Він відчинив двері, вивів батька на сходи, де було краще освітлення ніж у них в прихожій кімнаті. Там він побачив, що у батька ножове поранення у ліві груди. Мати дала йому рушника, яким він намагався зупинити кров з рани батька. Рана була в області серця. Сусіди викликали швидку допомогу… Вважає, що батько допік матір, в зв`язку з чим остання вчинила злочин

На підтвердженні вини обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи судом також були дослідженні наступні докази, що були надані в судовому засіданні сторонами кримінального провадження.

Протокол огляду місця події, яким у присутності понятих 27.1.2019 оку слідчим було зафіксовано місце вчинення злочину, наявність у вказаному місці трупу ОСОБА_9 з ножовим пораненням, слідів крові, знаряддя вбивства (ніж) зі слідами крові, рушник зі слідами крові, тощо.

Висновок судової трасологічної експертизи, яким встановлено наявність слідів пальців рук в місці вчинення злочину, що належать, як обвинуваченій ОСОБА_7 так і вбитому ОСОБА_9 .

Висновок судової трасологічної експертизи, яким встановлено наявність в місці злочину слідів взуття, належного обвинуваченій ОСОБА_7 .

Висновок судово- медичної цитологічної експертизи, яким в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_9 встановлена наявність крові людини, що може походити, в тому числі, й від потерпілого, а також й від обвинуваченої. В двох змивах з рук потерпілого ОСОБА_9 встановлена наявність крові людини, походження якої можливо від вказаних осіб.

Висновки судово-медичних імунологічних експертиз, якими на носильних речах - джемпері, шкарпетці, гумових тапках, належних ОСОБА_7 , та на носильних речах, належних ОСОБА_9 - спортивних штанах, чоловічій сорочці, трусах, двох шкарпетках, парі тапочок, встановлена наявність крові людини, що може походити від потерпілого ОСОБА_9 .

Висновки судово-медичних імунологічних експертиз, якими встановлена наявність на поліетилені та на рушнику з місця вчинення злочину, а також на диску колеса та на вхідних дверях з місця вчинення злочину, та на сходовому майданчику крові людини, що може походити від потерпілого ОСОБА_9 .

Висновок судово-медичної експертизи ножа, яким встановлена наявність на клинку та рукоятці ножа, виявленого та вилученого з місця вчинення злочину, крові, яка може походити від потерпілого ОСОБА_9 .

Висновок судової криміналістичної експертизи, яким встановлено, що тілесні пошкодження на трупі потерпілого ОСОБА_9 у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини могли бути заподіяні клинком представленого на експертизу ножа.

Висновок судової трасологічної експертизи, яким встановлено наявність на вилученому з місця вчинення злочину ножі, на його руків`ї, сліду середнього пальця правої руки ОСОБА_7 .

Протокол огляду мобільного телефону обвинуваченої від 14.12.2019 року, яким встановлена наявність у вказаному телефоні чисельних фотографій на яких зафіксоване обличчя обвинуваченої ОСОБА_7 з видимими тілесними ушкодженнями.

Висновок судово-медичної експертизи № 628 від 28.11.2019 р., яким встановлено що ОСОБА_9 спричинені тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння у вигляді відкритого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва по середньо-ключичній лінії в проекції 2-3 міжребір я з пораненням лівої легені та лівостороннім гемотораксом (1750мл)

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок відкритого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з пораненням лівої легені та лівостороннім гемотораксом (1750мл), яке ускладнилося гострою крововтратою, що й призвело до безпосередньої причини смерті.

Виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені від дії предмету, який володів плоско-колючо-ріжучими властивостями, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 27.4мм, який мав принаймні одне гостре лезо, обухова частина якого в рані не відобразилася.

Більш вірогідно, що в момент спричинення тілесних ушкоджень, потерпілий та нападаючий були повернені одно до одного передньою поверхньою тіла.

Під час дослідження крові та сечі ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт у концентрації 2.78 проміле у крові та 3.06 проміле у сечі, що відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння відносно живих осіб.

Протокол проведення слідчого експерименту, яким, за участю адвоката, експерта та понятих встановлений перебіг вчинення злочину ОСОБА_7 . Остання показала та повідомила, як в день вчинення злочину потерпілий , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ініціював сварку з сином та з нею, принижував обвинувачену, погрожував їй, змусив її стати на коліна, тощо. Побоюючись за своє життя, та життя свого сина, у стані сильного хвилювання вона вдарила свого чоловіка ножем у грудну клітину, від якого ОСОБА_9 помер

Висновок судово-медичної експертизи № 628 додатковий від 28.11.2019 року, яким встановлено, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження могли бути спричинені за обставин, на які вказала під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_7 .

Протокол проведення слідчого експерименту, яким, за участю сина загиблого - свідка ОСОБА_10 та понятих встановлений перебіг вчинення злочину ОСОБА_7 . Останній показав та повідомив, як в день вчинення злочину потерпілий , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ініціював з ним та матір`ю сварку. В певний час він перебував на балконі, після чого побачив як батько біля вхідної двері оперся об стіну. Йому повідомила мати, що підрізала батька. Остання надала йому засоби для надання батьку першої допомоги.

Протокол проведення слідчого експерименту, під час проведення якого свідок ОСОБА_17 показав, як біля вхідної двері квартири, де проживала обвинувачена та потерпілий, він побачив лежачого на спині потерпілого, а також іншого чоловіка, який сидів над потерпілим.

Протокол проведення слідчого експерименту, під час проведення якого свідок ОСОБА_20 показала, як біля вхідної двері квартири, де проживала обвинувачена та потерпілий, вона побачила лежачого на спині потерпілого, а також сина потерпілого, який сидів над потерпілим, та ОСОБА_7 , що також перебувала у вказаному місці.

Аналізуючи показання обвинуваченої в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_7 показаннями учасників судового розгляду, та іншими дослідженими судом доказами, що наведені у вироку суду, колегія суддів робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченої з приводу відносин з потерпілим, що передували вчиненню злочину, обставин, перебігу та наслідків учинення злочину мають характер правдивих, логічних, послідовних та об`єктивних, оскільки повністю узгоджуються та не суперечать усім іншим дослідженим доказам у справі.

Разом з тим, погодитись з кваліфікацією дій обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України, визначеною відповідно до змісту обвинувального акту слідчим та прокурором, колегія суддів не може виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Наведені вище докази вчинення обвинуваченою ОСОБА_7 кримінального правопорушення, встановлені судом обставини, що передували зазначеному злочину та стосуються безпосередньо численних фактів протиправної поведінки потерпілого по відношенню до обвинуваченої, перебіг вчинення злочину, психоемоційний стан обвинуваченої під час його вчинення, а також наслідки вчинення злочину, вказують на те, що злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_7 необхідно правильно кваліфікувати за ст.116 КК України, як умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання.

Не погоджуючись з кваліфікацією дій обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 КК України суд враховує таке.

За ч.1 ст.115 КК України кримінальна відповідальність настає за вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині ( умисне вбивство)

Разом з тим, вбивство, що вчинене в стані сильного душевного хвилювання - є видом вбивства при пом`якшуючих обставинах. Особа, що його вчинила, притягується до кримінальної відповідальності з урахуванням особливого психічного стану винного, обумовленого поведінкою самого потерпілого, яка характеризується системним з боку потерпілого жорстоким поводженням по відношенню до винного, або таким, що принижує честь і гідність вказаної особи.

Об єктивна сторона вказаного злочину характеризується: 1) діями, спрямованими на позбавлення життя іншої людини; 2) наслідками у вигляді смерті людини; 3) причинним зв`язком між діями та наслідком; 4) певною обстановкою вчинення злочину.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» зазначається, що з метою забезпечення правильного та однакового застосування законодавства при розгляді даної категорії справ суди повинні для вірної кваліфікації даних дій ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, поведінку обвинуваченого, а так само потерпілого, що передували події, їх стосунки, тощо.

Судовим розглядом справи відносно ОСОБА_7 встановлено, що напружені взаємовідносини між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 існували задовго до вчинення ОСОБА_7 27.10.2019 року злочину.

Цькування ОСОБА_7 , її побиття, знущання, фізичне та психологічне насильство, приниження її честі та гідності системно відбувалося з боку ОСОБА_9 в тому числі, й в період 2017-2019 років.

Зазначені факти підтверджуються інформацією щодо агресивної поведінки та дій ОСОБА_9 у відношенні ОСОБА_7 , яка міститься у блокноті та зошиті ОСОБА_7 , що аналізувалися, систематизувалися та в якості щоденника велися обвинуваченою, показаннями допитаних у справі свідків та потерпілої ОСОБА_21 .

Зазначені обставини систематичної протиправної поведінки з боку ОСОБА_9 дають підставу стверджувати, що у ОСОБА_7 поступово відбувалася кумуляція, тобто накопичення емоційного напруження, обумовлене довготривалою, стереотипною та агресивною поведінкою ОСОБА_9 .

Емоційне напруження у ОСОБА_7 від систематичних протиправних дій ОСОБА_9 , з урахуванням таких її особистісних властивостей, як тривожність, емоційна нестійкість, чутливість, ранимість, виражена потреба у безпеці, накопичувалося та стрімко зростало.

У особистісно значимих ситуаціях, що сприймаються, як психотравмуючі та загрозливі, виникаюче відчуття страху у ОСОБА_7 мало тенденцію стрімко зростати та підсилювати психічні реакції. У ОСОБА_7 підвищувалася чутливість до чергового прояву фізичної, вербальної агресії з боку ОСОБА_9 , послаблювало механізм самоконтролю, призводило її до перенапруження.

Включені в життєдіяльність ОСОБА_9 емоційно негативні переживання, сприяли посиленню її тривожності, образливості, страху за життя та здоров`я, як виснажливі емоційно-негативні фактори.

Агресивні дії ОСОБА_9 , що були вчинені останнім 27.10.2019 року, коли ОСОБА_7 стояла на колінах перед чоловіком, благаючи заспокоїтися ОСОБА_9 , дозволити їх сину піти з квартири, а ОСОБА_9 , у відповідь, схопив її обома руками за голову, бажаючи скрутити, потім схопив рукою за волосся та став тягнути вгору, а коли вона піднялася - намагався схопити її за шию, призвели до такого посилення емоційної напруженості у ОСОБА_7 ( із зосередженням емоційних психотравмуючих переживань на загрозі її здоров`ю та життю), що у неї настало часткове звуження свідомостя з відчуттям суб`єктивної безвиході у поєднанні з афективно обумовленою мотивацією досягти «ліквідації» особистісно нестерпної ситуації будь-яким шляхом.

Свідомість ОСОБА_7 у момент завдання ОСОБА_9 удару ножем фіксувалася виключно на реалізації нею надзначущої мотивації, що різко обмежило її суб`єктивні уявлення про можливі способи вирішення психотравмуючої ситуації, що склалася.

Наступні дії ОСОБА_7 супроводжувалися станом спустошеності, змореності, в неї тремтіли руки.

На вказаний стан обвинуваченої посилалися, крім самої ОСОБА_7 , в своїх показаннях свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_20 , які зазначили що обличчя ОСОБА_7 після вчиненого злочину було білого кольору…

Указана вище встановлена динаміка емоційного стану ОСОБА_7 у момент спричинення ОСОБА_9 тілесного ушкодження ударом ножа є характерною для стану вираженого емоційного стресу ( вираженого емоційного напруження) та призводить до висновку, що ОСОБА_7 при скоєнні інкримінованого їй злочину у відношенні свого чоловіка ОСОБА_9 знаходилася у стані вираженого емоційного стресу, яке супроводжувалося частковим звуженням свідомості, зниженням інтелектуально-вольового контролю емоцій та поведінки, здатності до довільного регулювання своїх дій та прогностичних здібностей передбачення наслідків своїх дій.

Висновком психологічної експертизи від 31.07.2023 року встановлено, що ОСОБА_7 на момент скоєння інкримінованого злочину у відношенні свого чоловіка ОСОБА_9 перебувала в стані вираженого емоційного стресу ( вираженого емоційного напруження), що суттєво вплинув на її свідомість і поведінку, та може розглядатися як психологічна підстава сильного душевного хвилювання.

Також колегією суддів під час прийняття рішення з приводу визначення правильності юридичної кваліфікації злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_7 враховується й протокол огляду колективного звернення сусідів обвинуваченої, подане за підписом Голови ОСББ ОСОБА_22 , загалом від 34-х осіб, від 13.12.2019 року.

Вказаним зверненням сусіди обвинуваченої підтверджують постійне та надмірне вживання потерпілим ОСОБА_9 алкогольних напоїв, зухвале поводження по відношенню до своєї дружини - обвинуваченої, вчинення за присутності сторонніх осіб відносно ОСОБА_7 дій, направлених на висловлювання образ, приниження честі та гідності ОСОБА_7 , спричинення їй тілесних ушкоджень, системність та жорстокість зазначених дій з боку потерпілого ОСОБА_9 .

Відтак, на переконання колегії суддів, правильною кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_7 є кваліфікація її злочинних дій за ст.116 КК України, як умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, зумовленому жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого.

При призначенні виду і розміру покарання ОСОБА_7 суд керується ст.ст.65-67 КК України.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, вчинила злочин, передбачений ст.116 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального правопорушення невеликої тяжкості.

Також колегія суддів враховує, що у відповідності до судово-психіатричної експертизи №328 від 22.11.2019 року обвинувачена ОСОБА_7 є психічно здоровою та осудною особою, застосування примусових заходів медичного характеру вона не потребує.

Пом`якшувальними обставинами колегія суддів враховує визнання обвинуваченою своєї провини в об`ємі вчиненого, її щире каяття, висловлений жаль з приводу вчиненого, а також той факт, що обвинувачена раніше не була судимою, наразі хворіє, є пенсіонером та інвалідом 3 ї групи.

Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Наведене у своїй сукупності, непоправні наслідки від вчиненого обвинуваченою у виді смерті ОСОБА_9 , але, поруч із цим, приймаючи до уваги особу потерпілого, наявність в його діях, що передували вчиненню злочину, елементів системної, довготривалої, протиправної поведінки відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , відсутність кримінального минулого у обвинуваченої, виключно позитивні данні, що характеризують її особу та виключно негативні характеристики на ОСОБА_9 , а також той факт, що обвинувачена є пенсіонером, інвалідом та особою похилого віку ( 1955 р.н.) приводить колегію суддів до висновку, що обвинувачена ОСОБА_7 повинна бути засудженою за ст.116 КК України до покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, але умовно, із застосуванням до покарання, що призначається, положень, передбачених ст.75,76 КК України.

Приймаючи рішення про умовне засудження обвинуваченої суд також враховує й позицію потерпілої ОСОБА_6 про відсутність претензій до обвинуваченої та вимогу потерпілої щодо призначення ОСОБА_7 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Доля речових доказів повинна бути вирішена за правилами ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення експертиз у справі необхідно покласти на рахунок ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст.116 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного за цим вироком покарання з іспитовим терміном два роки.

Зобов`язати ОСОБА_7 у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком чинності не обирати.

Речові докази:

- зошит із записами, блокнот із записами, ніж з плямами бурого кольору, мікрочастки з поверхні ножа, рушник з плямами крові, ганчирку, плями бурого кольору, змиви на марлевих тампонах, три сліди пальців рук, слід низу взуття, що зберігаються в камері схову речових доказів Павлоградського ВП - знищити;

- мобільний телефон Нокіа имей НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_7 за належністю ( квитанція № 000822 від 27.10.2019року);

- тактичні ботинки, спортивні штани, футболку, брюки, флісову кофту, камуфляжну куртку, чорну куртку, штани спортивні зі слідами РБК, сорочку вовняну з надрізом, шкарпетки, труси та тапочки, що зберігаються в камері схову речових доказів Павлоградського ВП - знищити.

- светр в`язаний зеленого кольору, сірі штани зі слідами РБК, чорні шкарпетки з фіолетовими полосами зі слідами РБК, сині резинові тапки зі слідами РБК, що зберігаються в камері схову речових доказів Павлоградського ВП - знищити.

- звернення ОСОБА_23 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на проведення експертних досліджень у сумі 5966грн.38коп.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3