Справа № 175/3261/24
Провадження № 1-кп/175/172/24
Вирок

Іменем України

05 березня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 07 лютого 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, маючого середньо освіту, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 приблизно у кінці вересня 2023 року, більш точний час встановити не надалось можливим, знаходячись у «кутовій балці», що розташована поблизу будинку АДРЕСА_2 , побачив одну дикорослу рослину роду конопель. Оскільки ОСОБА_3 періодично вживає наркотичні засоби, то в цей момент у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, без мети збуту.

Далі ОСОБА_3 зірвав руками від стебла однієї дикорослої рослини коноплі листя та поклав їх до пакету, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб канабіс, з метою подальшого виготовлення та вживання. Після чого ОСОБА_3 відніс листя канабісу за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де розклав їх на підвіконник у кухні для того щоб, зірвані листя коноплі висохли, з подальшою метою їх вжити шляхом куріння.

Далі, приблизно на початку жовтня 2023 року, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого не незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_3 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 побачив, що раніше розкладене листя канабісу висохло, він за допомогою рук перетер його та поклав до паперового згортку, який в свою чергу поклав до поліетиленового пакету, тим самим виготовив наркотичний засіб.

07.02.2024 року приблизно о 11 год. 20 хв., за адресою м. Краматорськ бульвар Краматорський, біля будинку 11, ОСОБА_3 , був зупинений співробітниками поліції відповідно до ст. 32 ЗУ про НАПУ. Під час перевірки документів ОСОБА_3 повідомив, що при собі у лівій кишені одягнутої на ньому куртки є наркотичний засіб - канабіс.

07.02.2024 в період часу з 12 год. 50 хв. по 13 год. 01 хв. під час огляду місця події: на ділянці місцевості за адресою м. Краматорськ, бульвар Краматорський, біля будинку № 11, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено паперовий згорток із наркотичним засобом - канабісом, який знаходились у лівій кишені одягнутої на ньому куртки. Згідно із висновком судової експертизи вилучена в ході огляду місця події речовина рослинного походження масою 4,65 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 5,45 г., яку останній умисно придбав, виготовив та зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 складена у присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №0000044, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленням, відповідають його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження № 0000044.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 29 лютого 2024 року, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , (ІПН невідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 1 893 грн. 20 коп. на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу № СЕ-19/105-24/1052-НЗПРАП від 20 лютого 2024 року.

Речові докази по кримінальному провадження № 0000044, а саме: канабіс масою 10,36г, який поміщено до сейф-пакету №5629127 після набрання вироком законної сили знищити (а.с.к.п. 39).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1