Справа № 309/70/23
Провадження № 1-кп/309/14/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хуст Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, який має освіту 9 класів, який ніде не навчається та не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15 лютого 2024 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.4 КК України до п`яти років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 18.05.2023 у виді одного місяця позбавлення волі; остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 10 листопада 2022 року, близько 17 години 00 хвилин, під час дії Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України», знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав три блиски для губ TM «GC» PURE МАТЕ, загальною вартістю 115грн.00коп., дві помади для губ TM «YABAoLIAN» matte, загальною вартістю 47грн.00коп., 6 туш для вій «Baolishi», загальною вартістю 419грн.40коп. та 2 водостійкі туші для вій фірми GC5D, загальною вартістю 139грн.80коп., які належали потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 721грн.20коп..

Представником потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 цивільний позов не заявлений.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 14 листопада 2022 року, близько 18 години 00 хвилин, під час дії Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України», знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав помаду для губ фірми «Mate» Y0090, вартістю 99грн.80коп., шоколад «Lucky Days», вартістю 37грн.90коп., навісний металевий замок «Орел», вартістю 51грн.00коп. та чоловічий ліхтарик на голову, вартістю 169грн.90коп., які належали потерпілій ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 358грн.60коп..

Представником потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

В судове засідання представник потерпілої ОСОБА_8 не з`явилася, подала до суду заяву /арк.спр.29/, в якій просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність потерпілої ОСОБА_7 ; повідомила суд, що завдана матеріальна шкода обвинуваченим не відшкодована, та просила питання щодо призначення покарання обвинуваченому вирішити відповідно до Закону.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, повністю підтверджується також сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні письмових та речових доказів, а саме:

-Витягом з ЄРДР, згідно якого 10 грудня 2022 року внесено відомості за заявою ОСОБА_9 , працюючої в магазині «Копійочка» ФОП « ОСОБА_7 », про викрадення з магазину косметики та господарських товарів /арк.спр.55-56/;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2022 від ОСОБА_9 , працюючої в магазині «Копійочка» ФОП « ОСОБА_7 », в якій вона повідомила, що 10 листопада 2022 року, в період часу з 9-00 до 17-00, з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку косметики /арк.спр.59/;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2022 від ОСОБА_9 , працюючої в магазині «Копійочка» ФОП « ОСОБА_7 », в якій вона повідомила, що 14 листопада 2022 року, в період часу з 9-00 до 18-00, з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку косметики та господарських товарів /арк.спр.60/;

-протоколом огляду місця події від 13 грудня 2022 року, в ході якого виявлено та вилучено навісний замок «Орел», який добровільно видав ОСОБА_10 , який він придбав у ОСОБА_4 за 150грн. у комплекті з 4 ключами /арк.спр.61-63/;

-протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 10 грудня 2022 року, згідно якого у приміщенні магазину «Копійочка» проведено зняття показань технічних приладів відеозапису з камер відеонагляду та скопійовано 4 відеозаписи на інформаційний носій /арк.спр.65/;

-постановою від 10 грудня 2022 року про визнання речовим доказом відеозаписів, що на DVD диску з магазину «Копійочка» /арк.спр.66/;

-протоколом перегляду відеозапису від 11 грудня 2022 року та самим DVV диском, на якому зафіксовано, що 10.11.2022 ОСОБА_4 заходить до магазину, підходить до прилавку, з якого правою рукою бере косметику, після чого заходить з нею за прилавок. На інших відео видно, як ОСОБА_4 спілкується з касирами та відвідувачами магазину та виходить з приміщення магазину на вулицю /арк.спр.67-68/;

-протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 10 грудня 2022 року, згідно якого у приміщенні магазину «Копійочка» проведено зняття показань технічних приладів відеозапису з камер відеонагляду та скопійовано 4 відеозаписи на інформаційний носій /арк.спр.70/;

-постановою від 11 грудня 2022 року про визнання речовим доказом відеозаписів, що на DVD диску з магазину «Копійочка» /арк.спр.71/;

-протоколом перегляду відеозапису від 11 грудня 2022 року та самим DVV диском, на якому зафіксовано, що 14.11.2022 ОСОБА_4 заходить до магазину, підходить до прилавку, з якого правою рукою бере косметику, після чого заходить з нею за прилавок. На інших відео видно, як ОСОБА_4 спілкується з касирами та відвідувачами магазину та виходить з приміщення магазину на вулицю /арк.спр.71-72/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 грудня 2022 року, в ході якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 , як особу, який 15-16 листопада 2022 року продав йому навісний замок «Орел» /арк.спр.73-74/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 грудня 2022 року, в ході якого робітник магазину «Копійочка» ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 , як особу, який 10 листопада 2022 року викрав з магазину 6 помад та декілька тушів для вій /арк.спр.75-76/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 грудня 2022 року, в ході якого робітник магазину «Копійочка» ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_4 , як особу, який 14 листопада 2022 року викрав з магазину навісний замок марки «Орел» /арк.спр.77-78/;

-висновком експерта №СЕ-19/107-22/11545-ТВ від 26 грудня 2022 року з фототаблицею за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно якого вартість наданого на дослідження замка марки «Орел», нового, який у використанні не був, станом цін на 14 листопада 2022 року становить 51грн.00коп. /арк.спр.81-91/;

-висновком експерта №СЕ-19/107-22/11325-ТВ від 23 грудня 2022 року з фототаблицею за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість об`єктів, наданих на дослідження, які в користуванні не були, станом цін на 10 листопада 2022 року становить: трьох блисків для губ TM «GC» PURE МАТЕ - 115грн.00коп.; двох помад для губ TM «YABAoLIAN» matte 47грн.00коп. /арк.спр.94-104/.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, суд, у відповідності до ч.1 ст.103 КК України, при призначенні йому покарання, також враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином;

-дані про особу винного, який раніше судимий /арк.спр.108, 142-158/; має освіту 9 класів, ніде не навчається та не працює; за місцем проживання характеризується посередньо /арк.спр.106/; проживає з батьком, двома братами, сестрою та двома малолітніми племінниками, взаємовідносини між членами сім`ї доброзичливі, однак неповнолітній ОСОБА_11 не прислухається до думки свого батька, негативного впливу з боку батька або інших родичів на неповнолітнього ОСОБА_4 не виявлено /арк.спр.107/;

-те, що він свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-позицію представника потерпілої ОСОБА_8 , яка просила питання щодо призначення покарання обвинуваченому вирішити відповідно до Закону;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття, правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності; врахувавши обставини, передбачені ст.65, 103 КК України, у тому числі наявність трьох обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття; враховуючи думку представника потерпілої по кримінальному провадженню, яка просила питання щодо призначення покарання обвинуваченому вирішити відповідно до Закону, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень; враховуючи дані про його особу, а саме те, що він вчинив кримінальне правопорушення, будучи неповнолітнім, має освіту 9 класів, що він ніде не навчається та не працює, раніше судимий за вчинення корисних кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті 185 ч.4 КК України - у виді позбавлення волі. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 18.05.2023 у виді одного місяця позбавлення волі; остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі /арк.спр.148-158/.

А отже, ОСОБА_4 остаточно слід призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Витрати по кримінальному провадженню за проведення двох судових товарознавчих експертиз /висновок експерта №СЕ-19/107-22/11545-ТВ від 26 грудня 2022 року та висновок експерта №СЕ-19/107-22/11325-ТВ від 23 грудня 2022 року/ в розмірі 943грн.00коп. та 1510грн.24коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави за експертні послуги.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, 370-371, 373-375, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуте покарання, визначене вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 15 лютого 2024 року, у виді 2 /двох/ місяців позбавлення волі, та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 /п`яти/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме - з 10 квітня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по кримінальному провадженню за проведення судових товарознавчих експертиз у загальному розмірі 2453грн.24коп. на користь держави за експертні послуги.

Речові докази:

-2 DVD диска, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-три блиски для губ TM «GC» PURE MATE, дві помади для губ TM «YABAoLIAN» matte та навісний металевий замок «Орел», які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника потерпілої ОСОБА_8 , - залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1