К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й СУД
Справа №359/1237/24Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3159/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

представника колонії ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2024 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_8 та звільнено ОСОБА_8 , засудженого за вироком Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2019 року, зміненого ухваою Київського апеляційного суду від 22.09.2021 року, за ч. 1 ст. 263, п.7 ч.2 ст.115 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ч. 5 ст. 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, - на невідбуту частину призначеного основного покарання, що становить 2 роки місяці 8 днів позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати, призначити новий судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Підставою для скасування судового рішення апелянт зазначає невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор вказує про те, що ОСОБА_8 хоча і відбув 3/4 строку призначеного судом покарання, однак своєю поведінкою не довів виправлення. Комісією установи 25.08..2021 року засудженому відмовлено у застосуванні до нього пільги, передбаченої ст. 81 КВК України, оскільки він не став на шлях виправлення, в інших пільгах також відмовлено. Під час судового засідання судом також відмовлено прокурору у клопотанні про проведення повторної комісії відносно засудженого ОСОБА_8 .

Крім того, поза увагою суду залишились висновки адміністрації установи про те, що засуджений ОСОБА_8 за особливо тяжкий злочин, вину в якому так і не визнав. Судом не було враховано поведінку засудженого щодо відшкодування збитків, завданих потерпілим кримінальним правопорушенням в сумі 431752, 50 грн., з яких відшкодував 2679,91. Вважає його рівень суспільної небезпечності занадто високим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення засудженого ОСОБА_8 , та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, представника колонії ОСОБА_9 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно із ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також фактично відбув терміни, визначені частиною 3 зазначеної статті кримінального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_8 обчислюється з 24 липня 2016 року. На день подання клопотання засуджений відбув частини покарання.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_8 , засуджено вироком Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2019 року, зміненого згідно ухвали Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, за ч. 1 ст. 263, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, - на невідбуту частину призначеного основного покарання, що становить 2 роки місяці 8 днів позбавлення волі.

ОСОБА_8 спочатку утримувався під вартою в державній установі «Київській слідчий ізолятор». В державній установі «Бориспільська виправна колонія №119» відбуває покарання з 24 листопада 2021 року. За період перебування в установі відбування покарання характеризується лише з позитивного боку, має вісім заохочень, стягнень не має, на профілактичному обліку в установі не перебуває. На даний час працевлаштований на ТОВ "Украпластінвест-ЛТД", відношення до праці сумлінне.Бере активну участь у програмах/заходах, не допускає порушень, має бажання змінити своє життя та підтверджує це активними вчинками. Усвідомлює, що саме треба змінювати, бере участь в реалізації плану індивідуальної роботи. Позитивні плани на майбутнє є, активно їх впроваджує в своєму житті, має позитивні результати реалізації планів, бажає звільнитись умовно-достроково. Після звільнення планує виховувати дитину та надавати підтримку матері.

Приймає участь в програмах ДВВ. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайній зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних павичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Не має друзів та кола спілкування, в якому підтримують прокримінальні настанови та спосіб життя. Є друзі, соціальні контакти (у т.ч. з іншими засудженими). До засудження в коло спілкування не входили кримінально налаштовані особи та особи з антисоціальною поведінкою. Намірів підтримувати такі зв`язки не має. Засуджений підтримує позитивні стосунки з мамою та своєю неповнолітньою донькою.

Згідно вироку вину у скоєному злочині визнав частково, однак за час відбування покарання усвідомив свою провину та щиро розкаявся. Стверджує, що не хотів нікого вбивати. Наслідки скоєного усвідомлює, нікого не звинувачує. До працівників установи виконання покарань ставиться з повагою.

Згідно даних з особової справи щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_8 , останній довів своє виправлення та заслуговує на застосування до нього пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, а саме: умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. На момент розгляду клопотання фактично відбув 3/4 строку призначеного судом покарання за вчинений ним тяжкий злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці засуджений довів, що став на шлях виправлення.

Колегія апеляційного суду враховує також і те, що під час судового розгляду в суді першої інстанції представник БВК 119 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Інших доказів, крім тих, які містяться в матеріалах клопотання, якому надана належна правова оцінка судом першої інстанції, подано не було. Тому, доводи апелянта щодо невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_8 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2024 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4