Справа № 152/557/24
УХВАЛА
щодо обрання запобіжного заходу
30 квітня 2024 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, -
1. 29 квітня 2024 року старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , що полягає в покладенні на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати до слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживаннячи роботи, в межах двох місяців.
2. Клопотання обґрунтовано тим, що 16 лютого 2024 року близько 1-00 год, перебуваючи у будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений па несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої банківської системи застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який є системою, призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі електронними платежами, а також який згідно з Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, маючи доступ до мобільного телефону марки «Redmi 5 Plus», що належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 здійснив вхід в автоматизовану банківську систему застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи банківські персональні дані для отримання онлайн кредиту на ім`я власника карти ОСОБА_6 .
В подальшому, діючи з єдиним умислом, ОСОБА_5 в період часу з 1-00 год. 16 лютого 2024 року по 9-56 год. здійснював неодноразові входи до платіжного застосунку «А-Банк 24» та перекази, тим самим несанкціоновано втручався в роботу автоматизованої банківської системи «А-Банк 24» АТ «АКЦЕНТ БАНК».
2.3. 16 лютого 2024 року ОСОБА_5 в обідню пору доби (більш точної години досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу зі столу, що знаходився в одній із кімнат будинку, викрав банківську картку АТ «Акцент-Банк» № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ), яка належить ОСОБА_6 , та відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 5 квітня 2000 року, частини четвертої статті 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року являється офіційним документом, оскільки містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу. В подальшому, 17 лютого 2024 року ОСОБА_5 разом із викраденою карткою залишив місце вчинення кримінального правопорушення та здійснив з неї крадіжку грошових коштів.
3. В клопотанні вказано, що метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання вчинення ним іншого злочину та переховування від органів досудового розслідування та суду. На думку старшого слідчого СВ, підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вищевказаних кримінальних правопорушень та ризики, передбачені пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України.
4. Прокурор та слідчий СВ в судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити з мотивів викладених в ньому.
5. Підозрюваний не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
6. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, старшого слідчого СВ та підозрюваного, слідчий суддя дійшов таких висновків.
8. Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів).
9. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до частини другої статті 184 КПК України були вручені підозрюваному 26 квітня 2024 року, тобто більш, ніж за три години до початку розгляду клопотання, що підтверджується відповідними підписами на клопотанні. Клопотання погоджене з прокурором та відповідає вимогам статті 184 КПК.
10. Вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
11. Оцінюючи обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 357, частиною першою статті 361, частиною четвертою статті 185 КК України, слідчий суддя бере до уваги додані до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: копію протоколу допиту потерпілого, копії протоколів допитів свідків, копію протоколу допиту підозрюваного. Саме з цих документів, на думку слідчого судді, вбачається, що ОСОБА_5 може мати безпосереднє відношення до вчинення крадіжок в період дії воєнного стану, викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів та несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.
12. В даній конкретній ситуації наявні обставини та відомості, які переконують неупередженого спостерігача (яким в даному випадку є суддя) в тому, що існує розумна підозра у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаних кримінальних правопорушень.
13. Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним: позбавлення волі від 5 до 8 років; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного: 1993 року народження, стан здоров`я задовільний; 4) наявність постійного місця реєстрації та проживання; відсутність на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей; 5) майновий стан підозрюваного: тимчасові заробітки; 6) непогашену судимість підозрюваного.
14. Відповідно до частини першої статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
15. Згідно з частиною п`ятою статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
16. Слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довели наявність, в даному випадку, ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 , з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється та суворість потенційного покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; що ОСОБА_5 може вчинити новий злочин, з огляду на те, що він не має постійного місця роботи, законних джерел доходів та раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушень проти власності.
17. У зв`язку із наведеним, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя знаходить підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись статтями 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
2. Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше судимому, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
3. На час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця роботи та проживання.
4. Визначити строк дії ухвали до 30 червня 2024 року включно.
5. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
6. Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання після її оголошення негайно вручити ОСОБА_5 ..
7. Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним обов`язків, які на нього покладені цією ухвалою, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА