Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9791/21
Провадження №1-кп/523/591/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

21.03.2024 року м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000438 від 28.03.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калчева Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по звинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2021 близько 02:45 год. ОСОБА_5 перебуваючи за адерсою: АДРЕСА_3 , з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП, підійшов до службового автомобіля та надав поліцейському УПП в Одеській області ОСОБА_6 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 50 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 28.03.2021 становить 1398 гривні.

Таким чином, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України за кваліфікуючими ознаками: пропозиція неправомірної вигоди службовій особі за невчинення цією службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду була надана угода про визнання винуватості від 27.05.2021 року між прокурором та обвинуваченим.

Зміст обвинувального акта та зазначеної угоди відповідає вимогам ст.ст.291, 472 КПК України, також прокурору, обвинуваченому та його захиснику, в судовому засіданні, були роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, при цьому вони повністю підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого обвинуваченим злочину при вказаних вище обставинах, а також фактичні обставини скоєного та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, пояснивши, що він дійсно пропонував грошові кошти інспектору з метою уникнути адміністративної відповідальності, у скоєному розкаюється, просив задовольнити угоду між ним та прокурором.

Крім того, згідно ст.474 КПК України, суд перевірив угоду на відповідність її КПК України, разом з цим вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні за наявності підстав вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 27.05.2021 року, так як вона відповідає вимогам діючого КПК України, вид та розмір узгодженого покарання, на його думку, співвідносяться з характером та ступенем скоєного ОСОБА_5 діянням.

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує умови угоди, характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, відсутність матеріального збитку та будь-яких наслідків.

До обставин, передбачених ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено та не вказані досудовим слідством.

За викладених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 має відповідати узгодженим в угоді вимогам, а виправлення та перевиховання вказаної особи можливе без ізоляції від суспільства.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України, а питання про скасування арешту майна відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373-374, 394-395, 472, 473-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 27.05.2021 року, укладену між прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять) гривень.

Скасувати арешт майна накладений за ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 08.04.2021 року.

Речові докази: купюру номіналом 50 доларів США, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження - конфіскувати в дохід Держави; диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, з урахуванням обмеження права оскарження вироку відповідно до положень ст.473 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1