Справа № 643/1769/24
Провадження № 1-кс/643/306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0006383 від 18.08.2016, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з зі скаргою на бездіяльність прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягала у нерозгляді його клопотання від 12.02.2024. У скарзі ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.02.2024 року про встановлення слідчому строків на проведення слідчих дій у вигляді одночасних допитів у кримінальному провадженні №0006383 від 18.08.2016 та зобов`язати прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.02.2024 року про встановлення слідчому строків на проведення слідчих дій у вигляді одночасних допитів у кримінальному провадженні №0006383 від 18.08.2016 року та винести вмотивовану постанову за результатами його розгляду.

До початку судового засідання ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав заяву, у якій зазначив, що відмовляється від поданої скарги у зв`язку з задоволенням його клопотання від 12.02.2024 про встановлення слідчому строків на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0006383 від 18.08.2016.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 подала до суду заяву, у якій просила відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто належним чином та останньому надано відповідь. Також просила розглянути скаргу без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи думку заявника, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0006383 від 18.08.2016, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1