УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/275/24

Провадження №1-кс/348/215/24

16 травня 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 00000456 від 08.11.2023,-

УСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 00000456 від 08.11.2023, а саме скасування арешту на транспортний засіб марки Ford моделі C-МAХ, р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.07.2023, мотивуючи своє клопотання наступним:

У провадженні СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 00000456 від 08.11.23.

В даному провадженні він має статус свідка, з ним проведено тільки одну слідчу дію і більше жодного разу його до органів досудового розслідування не викликали.

Однак, в рамках розслідування кримінального провадження № 0000028 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в нього було вилучено автомобіль, на який в подальшому було накладено арешт.

Дане кримінальне провадження завершено постановленням вироку, а матеріали, які стосувались його арештованого транспортного засобу, виділені в кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №00000456 від 08.11.2023.

Зазначає, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися його транспортним засобом на даний час відпала потреба.

Оскільки він, як власник майна, не є підозрюваним чи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, подальше накладення арешту на його транспортний засіб, порушує його право власника на користування ним.

Арешт майна триває понад вісім місяців, відтак в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення необхідних процесуальних та слідчих дій щодо вказаного майна, що свідчить про відсутність на даний час потреби в подальшому арешті.

У зв`язку із вище навееним вважає, що подальший арешт майна є неспіврозмірний завданням кримінального провадження, та безпідставно порушує його права власності.

Тому просить повністю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.08.2023, та частково скасований ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.02.2024, на належний йому транспортний засіб марки Ford моделі C-МAХ, р.н. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подане ним клопотання про скасування арешту на майно підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому. В подальшому заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованим повідомленням та телефонограмою.

На виконання вимоги суду слідчим суддею ОСОБА_4 надано для вивчення матеріали кримінальному провадженні № 00000456 від 08.11.2023.

За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку про продовження розгляду клопотання у відсутності заявника та слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вище наведене, враховуючи, що всі учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному проваджена № 0000028 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.08.2023 накладено арешт із забороною розпорядження відчуження і користування на транспортний засіб марки Ford моделі C-МAХ, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_3 .

Постановою прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області від 08.11.2023 виділено з кримінального провадження № 0000028 матеріали досудового розслідування щодо вчинення невстановленими досудовим розслідуванням розслідуванням особами кримінального правопорушення, перебаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Відомості щодо виділеного кримінального провадження внесено до ЄРДР 08.11.2023 за № 0000456.

Як вбачається з постанови прокурора від 08.11.2023, серед виділених матеріалів кримінального провадження значиться, зокрема: постанова слідчого від 12.08.2023 про визнання речовими доказами: транспортного засобу марки Ford моделі C-МAХ, р.н. НОМЕР_1 ; ухвала слідчого судді від 16.08.2023 про накладення арешту на вказане майно.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.02.2024 частково скасовано арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді від 16.08.2023, в частині заборони користування автомобілем марки Ford моделі C-МAХ, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Зобов`язано слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 передати автомобіль марки Ford моделі C-МAХ, р.н. НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_3 . Заборонено ОСОБА_3 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження автомобілем марки Ford моделі C-МAХ, р.н. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя зауважує, що зазначений транспортний засіб марки Ford моделі C-МAХ, р.н. НОМЕР_1 , є знаряддям злочину, має сліди злочину.

Метою застосування зазначеного заходу забезпечення була необхідність забезпечення збереження речового доказу від пошкодження, переховування, перетворення, знищення транспортного засобу марки Ford моделі C-МAХ, р.н. НОМЕР_1 , що може бути виконано зацікавленою особою для уникнення від кримінальної відповідальності та можливої його конфіскації.

На даний час слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу «законності» і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення. Також слідчому судді не надано доказів, що на даний час даний речовий доказ втратив своє доказове значення у кримінальному провадженні.

Посилання заявника у клопотанні на тривалість строків досудового розслідування, як на підставу для скасування арешту на майно, суд вважає необґрунтованими, оскільки транспортний засіб, на який просить скасувати арешт заявник, є речовим доказом у кримінальному провадженні, є знаряддям злочину, зберіг на собі сліди злочину, а також до нього може бути застосована конфіскація чи спеціальна конфіскація. Крім того ухвалою слідчого судді від 12.02.2024 частково скасовано арешт на вказаний транспортний засіб, який повернуто заявнику в користування, що відповідає принципу співмірності застосованого заходу забезпечення кримінального провадження та прав власника майна ОСОБА_3 .

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, автомобіль наразі не втратив свого доказового значення, є знаряддям злочину, а тому на даний час не відпала необхідність у збереженні цього речового доказу.

Таким чином, обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю, слідчим суддею не встановлено, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 00000456 від 08.11.2023, а саме скасування арешту на транспортний засіб марки Ford моделі C-МAХ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.08.2023, та частково скасований ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.02.2024 в частині користування транспортним засобом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути додано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1