"18" березня 2024 р. Справа № 363/1077/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), власника майна - підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000820 від 15.11.2023 за частиною другою статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана скарга, у якій адвокат просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_6 СВ Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області щодо неповернення ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно при проведенні обшуку 06.03.2024 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку статті 169 КПК України, а також зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно при проведенні обшуку, саме: вилучені грошові кошти, зазначивши їх номінал, кількість та номери купюр; абонентські картки та сім-карти операторів мобільного зв`язку, зазначивши їх номера та кількість; жосткий диск та флеш накопичувач, мобільні телефони, зазначивши їх назви та номери; банківські картки, зазначивши їх номери; сім жовтих бляшанок з написом та таблетками, чотири пустих та кришки до них, таблетки насипом; один зіп-пакет; дві банки з ліками та написами на них; пристрій з дерев`яного матеріалу з залишками речовини зеленого кольору рослинного походження та ковпак з нашаруваннями; металеві ваги; дві колби, трубка, предмет зовні схожий на шахту від кальяну, скляна ємність у зіп-пакеті з клейкою стрічкою-пакет NWAR 1830061; комп?ютерний блок та ноутбук «Soni», які скріплено клейкою стрічкою.

В обґрунтування поданої скарги, адвокат зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області 02 березня 2024 року,

06 березня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , проведено обшук приміщення під час якого вилучено майно останнього, зокрема:

грошові кошти номіналом одна тисяча гривень загальною кількістю двадцять купюр з наявним на них номером: АС 4079536; АР 7508442; ГК 4099332; AІ 2471000;

ГР 3813592; АГ 8306060; ЄГ 2650137; АБ 5496470; БЛ 7032652; АЗ 2784648; ЄГ 7243811; АВ 9484267; ЄВ 4771474; ВС 5058438; АГ 5195061; АД 3250564; АН 0662429;

АЖ 3858409; АА 5498007; АС 2010509 (СП-PSP 1501807);

грошові кошти номіналом п`ятсот гривень у кількості дві купюри з наявним на них номером: АА 9257297 ; СА 9332566; (СП-PSP1501808);

грошові кошти номіналом по 200 (двісті) 7 шт гривень з наявним на них номером: КЕ 8955593 ; ЄФ 3019544; ХВ 1487403; ТВ 4002976; ГА 6665867; КЗ 2610861;

ДЄ 7800089 (СП-PSP1501809);

грошові кошти номіналом сто гривень, загальною кількістю двадцять купюр з наявним на них номером: АВ 4299475; АВ 4299476; АВ 4299777; ЯБ 8950809;

УД 4808407; УХ 2068820; УУ 8188838; УЖ 1391124; УБ 9322211; ЯВ 7591721;

УВ 4536125; АБ 4299479; АВ 4299478; АВ 4299481; АВ 4299471; АБ 4299482;

АБ 4299480; АБ 9030938; ЗЗ 7985782; ЄВ 4914628 (СП- PSP 1501811);

грошові кошти номіналом по двадцять грн. та 50 грн. (дві купюри) з номерами: АМ 0209006; АК 4322020; МГ 0615508; ГН 0709413; по 50 грн. - ФВ 0379973;

AC 1109781(СП- PSP 1501810);

абонентська картка lifecell НОМЕР_3 ; Абонентска картка lifecell

НОМЕР_4 ; Абонентска картка lifecell НОМЕР_5 ; Абонентска картка НОМЕР_6 НОМЕР_7 ; Абонентска картка НОМЕР_6 НОМЕР_8 ; Абонентська картка lifecell НОМЕР_9 ; Абонентська картка Київстар НОМЕР_10 ; Абонентська картка Vodafon НОМЕР_11 ; Абонентська картка Piloye НОМЕР_12 ; Сім-картки в кількості 10 шт. (PSP1501812);

жосткий диск WD5000BEVT «WD Scorpion Blue», флеш накопичувач Tranced; 4you; Tranced; Mi (Xciomi); Kingston на 32gb (PSP 2204138);

мобільні телефони Nokia; Redmi; Motorola; Poco: redme (PSP НОМЕР_1);

банківські картки: МоноБанк: НОМЕР_13 ; ПумбБанк: НОМЕР_14 ; ПриватБанк: НОМЕР_15 ; РайфайзенБанк: НОМЕР_16 ; SportБанк: НОМЕР_17 ; МоноБанк: НОМЕР_18 ; МоноБанк: НОМЕР_19 ; ПриватБанк: НОМЕР_20 ; ПриватБанк: НОМЕР_21 ; ПриватБанк: НОМЕР_22 ; IZIБанк: НОМЕР_23 ; SportБанr: НОМЕР_24 ; PumbBank: НОМЕР_2; АльфаБанк: НОМЕР_25 ; ПумбБанк: НОМЕР_26 ; АльфаБанк: НОМЕР_27 ; АльфаБанк: НОМЕР_28 ; РайфайзенБанк: НОМЕР_29 ; Банк Восток: НОМЕР_30 ; А-Банк: НОМЕР_3; РайфайзенБанк: НОМЕР_31 ; А-Банк: НОМЕР_4. Поміщено до спеціального пакету №PSP 2558001;

сім жовтих бляшанок з написом та таблетками, чотири пустих та кришки до них, таблетки насипом; один зіп-пакет (PSP 2204139);

дві банки з ліками та написами на них поміщено до спеціального пакету №7140383;

пристрій з дерев`яного матеріалу з залишками речовини зеленого кольору рослинного походження та ковпак з нашаруваннями поміщено до спеціального пакету №PSP 2154082;

металеві ваги поміщено до спеціального пакету №PSP 2154083;

дві колби, трубка, предмет зовні схожий на шахту від кальяну, скляна ємність у зіп-пакеті з клейкою стрічкою-пакет NWAR 1830061;

комп?ютерний блок та ноутбук «Soni» скріплено клейкою стрічкою.

Адвокат зазначає, що після повідомлення ОСОБА_5 08.03.2024 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, та вручення клопотання про застосування запобіжного заходу, у додатках до вказаного клопотання відсутні відомості про визнання вилученого майна речовими доказами та відсутні відомості про накладення арешту на таке майно в порядку статті 171 КПК України, а тому, посилаючись на положення статті 169, частини п`ятої статті 171 та частини шостої статті 173 КПК України, адвокат вказує, що вилучене під час обшуку майно, підлягає поверненню ОСОБА_5 в повному обсязі. Оскільки, таких дій не вчинено слідчим, який здійснює досудове розслідування, тому виникла необхідність в оскарженні такої бездіяльності в порядку статті 303 КПК України.

Згідно із частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від

14 березня 2024 року скаргу призначено до розгляду на 10:15 18 березня 2024 року, про що повідомлено адвоката, прокурора та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

За клопотанням адвоката ОСОБА_4 , яке надійшло до суду 15 березня

2024 року, ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 15 березня 2024 року постановлено судове засідання у справі, призначене на 18 березня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «ВКЗ».

У призначене судове засідання з`явилися ОСОБА_5 та прокурор, а також в режимі відеоконференції взяв участь адвокат ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили задовольнити. Адвокат, посилаючись на положення статей 100, 169, 171 КПК України, відсутність рішення про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку у ОСОБА_5 , вказує на необхідність поверненню його законному володільцю.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що вилучення майна здійснено на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. З урахування наведено в ухвалі слідчого судді переліку речей, які необхідно було відшукати, клопотання про накладення арешту на вилучені речі до слідчого судді не подавалося, при цьому їх визнано речовими доказами постановою слідчого та призначено експертизи, про що слідчому судді надано копії відповідних постанов, супровідних листів, висновку експерта, та підозри, повідомленої ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши додані до скарги матеріали та надані у судовому засіданні прокурором, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а також осіб, які мають право звернутися до слідчого судді із скаргою.

Так, згідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 18 статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002040, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від

02 березня 2024 року надано дозвіл старшому слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , старшому слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , старшому слідчому ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , начальнику ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , заступнику начальника ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , т.в.о. заступнику начальника РУП - начальнику СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , у кримінальному провадженні №0002040 від 15.11.2023 року, дозвіл на проведення обшуку в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення, відшукання і вилучення наступного: чорнові записи, банківські картки, сім картки, які використовувались для збуту наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та для виводу грошових коштів, пакетиків необхідних для фасування наркотичних засобів та психотропних речовин, вагів необхідних для зважування наркотичних засобів та психотропних речовин, кошти здобуті від збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, обладнання необхідного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів, магнітних, оптичних, електронних та будь-яких інших носіїв інформації, в тому числі мобільних телефонів (смартфонів), які разом з інформацією, що на них міститься є необхідною умовою проведення експертних досліджень, містять відомості про протиправну діяльність, легалізацію коштів та майна, інших речей і документів щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, речей, обіг яких обмежений, або заборонений, які будуть використані як докази противоправної діяльності вчинення вказаного злочину, без передбаченого законом дозволу, які можуть мати суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Як убачається із копії протоколу обшуку від 06 березня 2024 року, в ході проведення вказаної слідчої дії, на підставі ухвали слідчого судді, у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

грошові кошти номіналом одна тисяча гривень загальною кількістю двадцять купюр з наявними на них номером: АС 4079536; АР 7508442; ГК 4099332; AI 2471000; ГР 3813592; АГ 8306060; ЄГ 2650137; АБ 5496470; БЛ 7032652; АЗ 2784648; ЄГ 7243811; АВ 9484267; ЄВ 4771474; ВС 5058438; АГ 5195061; АД 3250564; АН0662429; АЖ3858409; АА5498007; АС 2010509 (СП-PSP 1501807);

грошові кошти номіналом п`ятсот гривень у кількості дві купюри з наявним на них номером: АА9257297; СА 9332566 (СП-PSP 1501808);

грошові кошти номіналом по 200 (двісті) гривень 7 шт. з наявними на них номерами: КЕ8955593; ЕФ 3019544; ХВ 1487403; ТВ 4002976; ГА 6665867; К3 2610861; ДЕ 7800089 (СП-PSP 1501809);

грошові кошти номіналом сто гривень загальною кількістю двадцять купюр з наявними на них номерами: АВ 4299475; АВ 4299476; АВ 4299777; ЯБ 8950809;

УД 4808407; У Х2068820; УУ8188838; УЖ 1391124; УБ 9322211; ЯВ 7591721;

УВ 4536125; АБ 4299479; АВ 4299478; АВ 4299481; АВ 4299471; АБ 4249482; АБ 4299480; АБ 9030938; ЗЗ 7985782; ЄВ 4914628 (СП-PSP 1501811);

грошові кошти номіналом по двадцять гривень , 4 шт., та по 50 грн (дві купюри) з номерами: АМ 0209006, АК 4322020; ЧГ 0615508; ГН0709413; по 50 грн - РВ 0379973; АС 1109781 (PSP 1501810);

абонентські картки lifecell з наступними номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_32 абонентські картки Київстар НОМЕР_5; абонентська картка НОМЕР_33 ; абонентська картка НОМЕР_34 НОМЕР_12 ; сім - картки у кількості

10 штук ( PSP1501812);

жорсткий диск WD5000BEVT «WD Scorpion Blue», флеш накопичувач Transcend;

4 упак. Transcend; mi (kciomi, Kingston на 32 Gb, (PSP2204143).

мобільні телефони Nokia; Redmi; Motorola; Poco: redme (PSP НОМЕР_1);

банківські картки: Монобанк: НОМЕР_13 ; ПриватБанк: НОМЕР_14 ; ПриватБанк: НОМЕР_15 ; РайфайзенБанк: НОМЕР_16 ; SportБанк: НОМЕР_17; МоноБанк: НОМЕР_18; МоноБанк: НОМЕР_19 ; ПриватБанк: НОМЕР_20 ; ПриватБанк: НОМЕР_21 ; ПриватБанк: НОМЕР_35 ; IZIБанк: НОМЕР_23 ; SportБанк: НОМЕР_24 ;PumbBank: НОМЕР_2; Альфа-Банк: НОМЕР_25; ПриватБанк: НОМЕР_26; АльфаБанк: НОМЕР_27; АльфаБанк: НОМЕР_28; РайфайзенБанк:НОМЕР_29; БанкВосток: НОМЕР_30; А-Банк: НОМЕР_3; РайфайзенБанк: НОМЕР_31 ;

А-Банк:НОМЕР_4, поміщено до спеціального пакету № PSP2558801;

сім жовтих бляшанок з написами та таблетками, чотири пустих та кришки до них, таблетки надписом; один зіп-пакет, (PSP2204139);

дві банки з ліками та з написом на них, поміщено до спеціального пакету №7140383;

пристрій з дерев`яного матеріалу з залишками речовини зеленого кольору рослинного походження та ковпак з нашаруваннями поміщено до спеціального пакету №PSP 2154082;

металеві ваги поміщено до спеціального пакету з №PSP2154083

дві колби трубка предмет зовні схожий на шахту від кальяну, скляна ємність у зіп-пакеті з клейкою стрічкою, пакет NWAR1830061;

комп`ютерний блок та ноутбук «Soni» скріплено клейкою стрічкою.

Постановами слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 06 березня 2024 року, виявлені та вилучені під час обшуку речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002040.

Крім цього, постановами слідчого від 07 березня 2024 року у кримінальному провадженні призначено судові експертизи щодо вилучених речей, та згідно одного отриманого висновку експерта від 14 березня 2024 року на поверхні наданого на дослідження дерев`яного предмету, який складений з 2-х частин, виявлено частки речовини рослинного походження, які відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс.

Правова кваліфікація кримінального провадження №0002040 - частина друга статті 307 КК України, а саме незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.

При цьому, 08 березня 2024 року, за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002040 від 15.11.2023, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, збуті наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої, другої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як визначено у статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із частинами першою, другою ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до статті 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

А тому речі, виявлені та вилучені під час проведення 06.03.2024 обшуку, на підставі ухвали слідчого судді від 02.03.2024 про надання дозволу на проведення обшуку, не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, тому не підлягають поверненню, як такі, що були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя, погоджується з доводами прокурора, в частині того, що вилучене під час обшуку майно, не належить до тимчасово вилученого майна, має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, а також перебуває у сторони обвинувачення у відповідності до вимог процесуального права.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у даному випадку бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відсутня, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_6 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000820 від 15.11.2023 за частиною другою статті 307 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 22 березня 2024 року о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1