Справа № 404/6617/23
Номер провадження 1-кс/404/1286/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання дізнавача СВ ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000198, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

До початку судового розгляду дізнавач подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Клопотання дізнавача обґрунтоване тим, що за версією сторони обвинувачення 31.07.2023 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 31.07.2023 він перебував в с. Високі Байраки, Кроопивницького району, Кіровоградської області, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов оголошення про продаж авто, яке його зацікавило. ОСОБА_5 зі свого тел. НОМЕР_1 зателефонував продавцю на тел.. НОМЕР_2 , який в подальшому зателефонував з номерів тел. НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 та домовившись про умови доставки і оплати автомобіля, що полягало у предоплаті. Після чого ОСОБА_5 зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахував о 15.13 год. грошові кошти в сумі 13000 грн. на карту № НОМЕР_6 , яку вказав продавець. Того ж дня, о 19.06 год. ОСОБА_5 зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахував грошові кошти в сумі 22500 грн. на карту № НОМЕР_6 , яку вказав продавець. Після чого продавець перестав виходити на зв`язок.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

Досудовим розслідування встановлено, що особи які ймовірно могли бути причетні до даного правопорушення користуються мобільними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

За таких умов, обґрунтовані доводи слідчого про необхідність отримання інформації, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період часу з 00 год. 00 хв. 31.07.2023 по 00 год. 00 хв. 31.12.2023 року, із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, прив`язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.

З метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, клопотання дізнавача необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період часу з 00 год. 00 хв. 31.07.2023 по 00 год. 00 хв. 31.12.2023 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період часу з 00 год. 00 хв. 31.07.2023 по 00 год. 00 хв. 31.12.2023 року, із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити по 11.06.2024 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1