Справа № 571/437/24
Провадження №1-кп/571/143/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000074 від 17.11.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.240-1 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.240-1 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.240-1 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.240-1 КК України;

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник обвинувачених-адвокат ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» № 2806-IV від 06 вересня 2005 року, переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті отримання доходів на постійній основі шляхом незаконного видобування бурштину, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не пізніше липня 2023 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, створив організовану групу, до складу якої залучив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителів с. Вежиця Сарненського району Рівненської області, для систематичного незаконного видобування бурштину шляхом гідророзмиву грунту на території Сарненського району Рівненської області.

З метою досягнення вищезазначеної мети щодо незаконного видобування бурштину ОСОБА_3 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав мотопомпу кустарного виробництва, а також інше обладнання (шрайбер, металеві жердини, пожежні рукави, водозабірний шланг, сачки тощо).

Діючи, як організатор та керівник в організованій групі, ОСОБА_3 , розробив єдиний план злочинної діяльності, відомий та схвалений всіма її учасниками, який полягав у систематичному незаконному видобуванні бурштину на землях лісогосподарського призначення за межами населеного пункту Єльне Сарненського району Рівненської області, зберіганні та подальшій реалізації незаконно видобутого каміння бурштину з метою отримання доходів.

Згідно плану злочинних дій та розподілу ролей ОСОБА_3 , як керівник створеного та очоленого ним стійкого злочинного угруповання, координував дії учасників організованої групи та вживав заходи для укриття злочинної діяльності групи; забезпечував організацію незаконного видобутку бурштину, шляхом визначення часу та місця видобування, придбання та надання відповідних засобів і знарядь (мотопомпи та обладнання до неї, паливно-мастильних матеріалів, продуктів харчування тощо); безпосередньо приймав участь у незаконному видобуванні бурштину шляхом гідророзмиву грунту; проводив огляд незаконно видобутого каміння бурштину з метою визначення його розміру (фракції), якості і вартості, зберігав незаконно видобуте співучасниками каміння бурштину за місцем свого проживання з метою подальшого збуту; підшуковував осіб, які здійснюють скупку бурштину без документів, які підтверджують законність його походження; здійснював реалізацію (збут) незаконно видобутого бурштину; розподіляв отримані від протиправної діяльності грошові кошти між членами організованої групи; частину коштів, отриманих від незаконного збуту бурштину, спрямовував на придбання обладнання, паливно-мастильних та інших матеріалів, необхідних для забезпечення подальшого незаконного видобутку бурштину.

ОСОБА_4 , діючи як виконавець у складі організованої групи, відповідно до попередньо розробленого відомого та схваленого всіма учасниками угруповання плану злочинних дій та розподілу ролей, здійснював переміщення до визначеного організатором ОСОБА_3 місця незаконного видобутку бурштину мотопомпи з відповідним обладнанням; забезпечував підготовку обладнання у місці видобування бурштину шляхом під`єднання до мотопомпи водозабірного шлангу, насосу, пожежних рукавів тощо; за вказівкою ОСОБА_3 здійснював постачання співучасникам продуктів харчування, паливно-мастильних матеріалів та інших засобів, необхідних для безперервного видобування бурштину протягом «робочої зміни»; особисто здійснював незаконне видобування бурштину шляхом гідророзмиву грунту; за дорученням ОСОБА_3 зберігав незаконно видобутий учасниками групи бурштин за місцем свого проживання; отримував грошові кошти від незаконного збуту бурштину іншими співучасниками.

ОСОБА_6 , діючи як виконавець у складі організованої групи, відповідно до попередньо розробленого відомого та схваленого всіма учасниками угруповання плану злочинних дій та розподілу ролей, здійснював переміщення до визначеного організатором ОСОБА_3 місця незаконного видобутку бурштину мотопомпи з відповідним обладнанням; забезпечував підготовку обладнання у місці видобування бурштину шляхом під`єднання до мотопомпи водозабірного шлангу, насосу, пожежних рукавів тощо; особисто здійснював незаконне видобування бурштину шляхом гідророзмиву грунту; спільно із ОСОБА_3 реалізовував (збував) незаконно видобутий бурштин особам, які здійснюють його скупку без документів, що підтверджують законність походження; отримував грошові кошти від незаконного збуту бурштину.

ОСОБА_5 , діючи як виконавець у складі організованої групи, відповідно до попередньо розробленого відомого та схваленого всіма учасниками угруповання плану злочинних дій та розподілу ролей, здійснював переміщення до визначеного організатором ОСОБА_3 місця незаконного видобутку бурштину мотопомпи з відповідним обладнанням; забезпечував підготовку обладнання у місці видобування бурштину шляхом від`єднання до мотопомпи водозабірного шлангу, насосу, пожежних рукавів тощо; за вказівкою ОСОБА_3 здійснював постачання співучасникам продуктів харчування, паливно-мастильних матеріалів та інших засобів, необхідних для безперервного видобування бурштину протягом робочої зміни»; особисто здійснював незаконне видобування бурштину шляхом гідророзмиву грунту; спільно із ОСОБА_3 реалізовував (збував) незаконно видобутий бурштин особам, які здійснюють його скупку без документів, що підтверджують законність походження; отримував грошові кошти від незаконного збуту бурштину.

Так, на виконання єдиного плану злочинної діяльності, спрямованого на незаконне видобування, збут та зберігання бурштину, ОСОБА_3 , як організатор та виконавець, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , як виконавці в організованій групі, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 11.07.2023 по 25.08.2023, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на земельній ділянці лісогосподарського призначення за межами населеного пункту Єльне Сарненського району Рівненської області, порушуючи вимоги ст. 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в порушення п.п. 2-5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615, п.п. 3-4 «Положення про порядок надання гірничих відводів», затвердженого постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 59, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, призначеної для подачі води під тиском та обладнання до неї, шляхом гідророзмиву ґрунту, здійснили незаконне видобування бурштину у сировині, масою не менше 589,81 г (0,58981 кг), ринковою вартістю 28 601 грн 18 коп., який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення та, в період з невстановленого досудовим розслідуванням точного часу до 20 год. 57 хв. 25.08.2023, зберігали вказаний бурштин без відповідних документів, що підтверджують законність його походження за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 .

В подальшому, згідно розподілених функцій в організованій групі, ОСОБА_3 , спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , з відома ОСОБА_4 , 25.08.2023 в період часу з 20 год 28 хв по 20 год 57 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, збули ОСОБА_12 частину незаконно видобутого ними бурштину, масою 589,81 г (0,58981 кг), ринковою вартістю 28 601,18 грн, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, за грошові кошти в сумі 1100 доларів США, що в перерахунку за офіційним курсом Національного Банку України становить 40225 гривень 46 копійок.

Також, продовжуючи реалізацію єдиного плану злочинної діяльності, спрямованого на незаконне видобування бурштину та його зберігання без відповідних документів, які підтверджують законність походження, учасники організованої групи: ОСОБА_3 , як організатор і виконавець, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , як виконавці, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в період часу з 11.07.2023 по 22.11.2023, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на земельній ділянці лісогосподарського призначення за межами населеного пункту Єльне Сарненського району Рівненської області, порушуючи вимоги ст. ст. 18, 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в порушення п.п. 2-5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615, п.п.3-4 «Положення про порядок надання гірничих відводів», затвердженого постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 59, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, призначеної для подачі води під тиском та обладнання до неї, шляхом гідророзмиву ґрунту, здійснили незаконне видобування бурштину у сировині, масою не менше 172,92 г (0,17292 кг), ринковою вартістю 291 грн., який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та є дорогоцінним камінням органогенного утворення.

В подальшому, ОСОБА_4 , за вказівкою ОСОБА_3 та домовленістю з іншими співучасниками, переніс незаконно видобутий бурштин, масою 172,92 г (0,17292 кг), ринковою вартістю 291 грн, до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав без відповідних документів, які підтверджують законність походження, до моменту його виявлення та вилучення близько 19 год. 43 хв. 23.11.2023 у ході проведення обшуку за вказаною адресою працівниками правоохоронних органів.

Крім того, продовжуючи реалізацію єдиного плану злочинної діяльності, спрямованого на незаконне видобування бурштину, ОСОБА_3 , як організатор і виконавець, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , як виконавці у складі організованої групи, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з невстановленого періоду часу 22.11.2023 по 12 год. 51 хв. 23.11.2023, перебуваючи на земельній ділянці з географічними координатами 51.5156213, 27.0952265, яка розташована за межами населеного пункту Єльне Сарненського району Рівненської області та відноситься до земель лісогосподарського призначення, порушуючи вимоги ст. ст. 18, 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в порушення п.п. 2-5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615, п.п. 3-4 «Положення про порядок надання гірничих відводів», затвердженого постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 59, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва, пристосованої для подачі води під тиском та обладнання до неї, шляхом гідророзмиву ґрунту, здійснили незаконне видобування бурштину у сировині, масою 1090,54 г (1,09054 кг), ринковою вартістю 2476,42 грн, який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та є дорогоцінним камінням органогенного утворення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та доповнив, що вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, негативно оцінює свій вчинок. Просить призначити покарання у виді штрафу та запевняє, що подібного не повториться.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичних обставин у справі підтвердили обставини викладені у обвинувальному акті та доповнили, що вину визнають повністю, щиро розкаюються у вчиненому, негативно оцінює свої вчинки та обіцяють подібного не вчиняти. Просили призначити покарання у виді штрафу.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.240-1 КК України, як незаконне видобування бурштину, а так само збут та зберіганні бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вчинене повторно, організованою групою, тобто в готуванні якого та вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій часників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, діючи у її складі як організатор та виконавець.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.28 ч.2 ст.240-1 КК України, як незаконне видобування бурштину, а так само збут та зберіганні бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вчинене повторно, організованою групою, тобто в готуванні якого та вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій часників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, діючи у її складі як виконавець.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.28 ч.2 ст.240-1 КК України, як незаконне видобування бурштину, а так само збут та зберіганні бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вчинене повторно, організованою групою, тобто в готуванні якого та вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій часників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, діючи у її складі як виконавець.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.28 ч.2 ст.240-1 КК України, як незаконне видобування бурштину, а так само збут та зберіганні бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вчинене повторно, організованою групою, тобто в готуванні якого та вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій часників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, діючи у її складі як виконавець.

Прокурор ОСОБА_7 зазначив, що винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доводиться зібраними під час досудового розслідуванні доказами, які сторонами не оспорюються, тому судом не досліджувалися. Обвинувачені беззаперечно визнають свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, сприяли їх розкриттю, щиро розкаюються у вчиненому, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалися, позитивно характеризуються за місцем проживання, мають сім`ї та дітей, не перебувають на диспансернму обліку у лікарів психіатра та нарколога, їхніми діями тяжких наслідків не заподіяно. За вказаних обставин є підстави для призначення обвинуваченим більш м`якого покарання, не передбаченого санкцією статті за якою притягаються до відповідальності. Просив, відповідно до ст.69 КК України, ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації майна; ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації майна. Також просив скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду. На підставі ст.ст.96-1,96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації конфіскувати у власність держави бурштин у сировині, мотопомпу кустарного виробництва та обладнання до неї. Долю речових доказів просив вирішити згідно ст.100 КПК України та відповідно до ст.124 КПК України стягнути з обвинувачених процесуальні витрати на залучення експертів.

Захисник обвинувачених-адвокат ОСОБА_9 просив при призначенні покарання обвинуваченим врахувати, те що вони щиро розкаюються у вчиненому, сприяли розкриттю кримінальних правопрушень, не оспорюють фактичних обставин у справі, позитивно характеризуються за місцем проживання, їхніми діями шкоди не заподіяно та погоджуються на призначення покарання у виді штрафу. Ураховуючи пом`якшуючі обставини та відсутністю обтяжуючих обставин, просив призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі, запропонованому прокурором.

Відповідно до ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

Відповідно до ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.1, ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.6 а.с.276,277).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре (т.6 а.с.252), є потерпілим від Чорнобильської катастрофи категорії 3 (т.6 а.с.258), раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (т.6 а.с.245,252), пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи обставини справи та особу винного, враховуючи пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість відповідно до ст.69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.240-1 України, за дане кримінальне правопорушення, у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без призначення додаткового покарання, що буде відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі винного .

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.6 а.с.276,279).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре (т.6 а.с.254), раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (т.6 а.с.247,254), має статус багатодітного батька (т.6 а.с.264) пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи обставини справи та особу винного, враховуючи пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість відповідно до ст.69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.240-1 України, за дане кримінальне правопорушення, у виді штрафу без призначення додаткового покарання, що буде відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.6 а.с.276,278).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре (т.6 а.с.253), раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (т.6 а.с.246,253), пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи обставини справи та особу винного, враховуючи пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість відповідно до ст.69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.240-1 України за дане кримінальне правопорушення, у виді штрафу без призначення додаткового покарання, що буде відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.6 а.с.276,280).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується добре (т.6 а.с.255), раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (т.6 а.с.248,255), пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи обставини справи та особу винного, враховуючи пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість відповідно до ст.69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.240-1 України за дане кримінальне правопорушення у виді штрафу без призначення додаткового покарання, що буде відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі винного.

Також суд вважає за доцільне відповідно до ст.96-1,96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію бурштину в сировині, одержаного внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та майна, що було використане як засоби вчинення кримінальних правопрушень.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому такі витрати в сумі 17057,60 гривні суд стягує з обвинувачених в рівних частинах.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, ст.69 КК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.240-1 КК України та відповідно до ст.69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень без конфіскації майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.240-1 КК України та відповідно до ст.69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень без конфіскації майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.240-1 КК України та відповідно до ст.69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень без конфіскації майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.240-1 КК України та відповідно до ст.69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень без конфіскації майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в рівних частинах, на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 17057 ( сімнадцять тисяч п`ятдесят сім) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст.96-1, ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави:

-бурштин у сировині масою 589,81 г. (0,58981 кг), 178,92 г. (0,17892 кг), 1090,54 г. (1,09054 кг), який зберігається у Рівненській філії АТ КБ «ПриватБанк» по вул. Грушевсъкого, 42а в м. Рівне (т.3 а.с. 58-60, 271-274);

-мотопомпу кустарного виробництва, один водозабірний шланг, сім пожежних шлангів, чотири металеві шрайбери, дві металеві тички, три підсаки, три підхвати, сім металевих кілець до пожежних рукавів, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т. 3 а.с. 106-108, 143-144).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.11.2023 (т.3 а.с. 111,134,147,161).

Речові докази: - квитанцію філії AT «Укрексімбанк» у м. Рівному №740826 від 25.08.2023, залишити у матеріалах кримінального провадження (т. 3 а.с. 44);

- штани зеленого кольору; мобільний телефон марки «Redmі»; 3 (три) свічки запалювання; 2 (дві) куртки та штани камуфляжного забарвлення; черевики; 2 (двоє) штанів камуфляжного забарвлення, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП Рівненської області, повернути ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 131, т. 3 а.с. 264-265, т. 3 а.с. 267-268, т. 3 а.с. 269-270);

- чоботи зеленого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП Рівненської області, повернути ОСОБА_6 (т. 3 а.с. 131, т. 3 а.с. 264-265);

- мобільний телефон «Nokia» без сім-карти; відеореєстратор «Alhua»; мобільний телефон «Sigma»; мобільний телефон «Samsung»; 33 (тридцять три) пачки сигарет «FOCUS»; які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП Рівненської області та гусеничний транспортер «ГАЗ-71», повернути ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 143-144, т. 3 а.с. 190-192);

- чоботи зеленого кольору, повернути ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 157-158);

-2 (два) квадроцикли марки «HONDA» з ключами до замка запалювання; гусеничний всюдихід «Argo 8x8 Avenger» № кузова НОМЕР_1 , які зберігаються на майданчику транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, повернути ОСОБА_3 (т. 6 а.с. 70-71,72-73);

- квадроцикл марки «HONDA» з ключем до замка запалювання, який зберігаються на майданчику транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, повернути ОСОБА_5 (т. 6 а.с. 70-71,72-73);

- квадроцикл марки «HONDA» з ключем до замка запалювання, який зберігається на майданчику транспортних засобів ГУНП в Рівненській області; мобільний телефон «Sigma» з сім-картою, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП Рівненської області, повернути ОСОБА_4 (т. 6 а.с. 70-71,72-73, 83).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1