СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2836/24
ун. № 759/8142/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001368 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001368 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2024 року, приблизно о 19:20 год., ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, підійшов до перукарні «Любава», що по вул. Чорнобильській, 9 в м. Києві . Перебуваючи у приміщенні перукарні, що за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , натягнувши на обличчя з метою маскування заздалегідь заготований баф, підійшов до перукаря, яка перебувала за стійкою адміністратора, витягнув ніж, який мав при собі та направив його на потерпілу. Після чого, ОСОБА_5 висловив потерпілій вимогу передати гроші, які знаходились у неї в руках. Потерпіла ОСОБА_6 , реально сприймаючи погрозу для свого життя та здоров`я, виконуючи вимогу, передала останньому кошти у розмірі 3000 грн. В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік разом з викраденими чужим майном. В ході проведення слідчих (розшукових) дій, враховуючи можливість втрати речових доказів та інформації яка має значення у даному кримінальному провадженні, 17.04.2024 року о 18:54 год. слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , невідкладно проведено обшук, за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене 17.04.2024 року протоколом обшуку майно, за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , неможливо отримати і використати, як речові докази у кримінальному № 0001368 від 12.04.2024 року, та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, в зв`язку з чим просить накласти арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, вказаних в ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 17.04.2024 року слідчим Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: кросівки зеленого кольору з надписом «New Balance», розмір 40,5 см; мобільний телефон марки «IPhone X», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; предмет, зовні схожий на ніж; сумка бежево-чорного кольору з написом «NB», джинси синього кольору з зеленим ременем, кофта сірого кольору з капюшоном з написом «Champion» (а.с.38-41).

18.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (а.с.45-47).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 23.04.2024 року надано дозвіл слічому СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 на проведення обшуку в період часу з 18 год. 54 хв. до 19 год. 12 хв. 17.04.2024 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в якому було виявлено та вилучено: кросівки зеленого кольору з надписом «New Balance», розмір 40,5 см; мобільний телефон марки «IPhone X», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; предмет, зовні схожий на ніж; сумка бежево-чорного кольору з написом «NB», джинси синього кольору з зеленим ременем, кофта сірого кольору з капюшоном з написом «Champion».

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно є доказом злочину, тобто відповідає встановленим ст. 170 КПК України критеріям.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку 17.04.2024 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в якому було виявлено та вилучено: кросівки зеленого кольору з надписом «New Balance», розмір 40,5 см; мобільний телефон марки «IPhone X», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; предмет, зовні схожий на ніж; сумка бежево-чорного кольору з написом «NB», джинси синього кольору з зеленим ременем, кофта сірого кольору з капюшоном з написом «Champion».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1