Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2636/2024 У Х В А Л А
28.06.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строків дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Доманівського району, с Колосівка, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
04.04.2024 року порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та 05.04.2024 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Згідно вказаного повідомлення встановлено, що у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч пункту 1 додатку № 1, пункту а) додатку № 2 до Постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», пункту 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та пункту 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час, але не пізніше 01.08.2023 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на придбання, зберігання та збут без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї та бойових припасів.
Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_7 за невстановлених обставин залучив до злочинної діяльності раніше знайомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В той же день ОСОБА_7 , з метою конспірації протиправних дій, усвідомлюючи їх суспільну небезпечність та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, надав вказівку ОСОБА_4 щодо збирання посилки замовнику, яка буде містити набої в кількості 100 штук, а також повідомив, що ОСОБА_4 повинен буде відправити вказану посилку із набоями замовнику засобами поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», реквізити якого ОСОБА_7 повідомить йому пізніше.
18.09.2023, виконуючи раніше отримані від ОСОБА_7 вказівки, ОСОБА_8 здійснив переказ грошових коштів в сумі 1400 гривень на банківську картку ОСОБА_7 , повідомив останнього про оплату набоїв та став очікувати на замовлення засобами зв`язку ТОВ «Нова Пошта».
19.09.2023 ОСОБА_4 , отримавши реквізити замовника ОСОБА_8 від ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх суспільну небезпечність, бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, здійснив відправлення посилки на ім`я замовника, а саме до відділення ТОВ «Нова пошта» № 276 по вул. Малиновського (Героїв полку «Азов»), 11 у м. Києві. В графі відправник ОСОБА_4 вказав анкетні дані ОСОБА_7 та вказав для зв`язку його мобільний телефон НОМЕР_3 .
21.09.2023 ОСОБА_8 прибув до зазначеного відділення ТОВ «Нова пошта», де отримав посилку, відправлену ОСОБА_4 , яку в подальшому видав співробітникам поліції в ході проведення огляду місця події.
Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу придбали, зберігали та збули ОСОБА_8 боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї, а саме 100 бойових проміжних патронів калібру 5,45х39 мм, що споряджені кулями «ПС» зр. 1947 р., зі сталевим осереддям та придатні до стрільби.
06.04.2024 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень строком до 02.06.2024 року.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.06.2024р. підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 06.04.2024 року обов`язків до 04 липня 2024 року включно.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно: отримати висновки більше ніж 20 призначених експертиз; після отримання висновків наведених експертиз, призначити трасологічну експертизу; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали НСРД; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Між тим на даний момент ризики, що існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу, залишилися й на даний час.
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
При обранні та продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчими суддями було враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим; те що досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на встановлення осіб, причетних до його вчинення, та осіб свідків, з`ясовуються обставини придбання бойових припасів та зброї, у зв`язку з чим були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На даний час вищевказані ризики суттєво не зменшились та продовжують існувати, що в умовах воєнного стану в Україні є підставою до продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 179, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 28.08.2024р. включно: не відлучатися з Вознесенського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1