Провадження № 1-кс/752/5463/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м .Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження № 0000056, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м .Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження № 0000056 .

В обгрунтування скарги зазначив, що 15.12.2017 року на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва уповноваженою особою прокуратури міста Києва було проведено обшук за місцем знаходження СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, Буд. 4а, в ході якого вилучено носії інформації , в тому числі ті, які є частинами електронних інформаційних систем.

Скаржник стверджує, що зазначене майно незаконно утримується у кримінальному провадженні № 0000056.

Крім того, скаржник зазначив, що листами прокуратури м. Києва йому повідомлено про те, що кримінальне провадження було передано до СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві.

Водночас, листами СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві скаржника повідомлено про те, що кримінальне провадження № 0000056 надійшло до СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у 8-и томах без вилученого майна під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, Буд. 4а, та про те, що з приводу отримання вилученого майна скаржнику потрібно буде звернутися до прокуратури м. Києва.

При цьому, відповідно до листа прокуратури м. Києва його повідомлено про те, що відповідно до відомостей відділу документального забезпечення прокуратури м. Києва на адресу Голосіївського УП ГУНП у м .Києві направлено речі, вилучені в ході обшуку, проведеного 15.12.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, буд.4а.

У зв`язку з чим скаржник повторно звернувся до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням, проте відповіді на нього не отримано.

Зазначає, що майно, яке вилучене у нього за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, Буд. 4а має статус тимчасово вилученого майна, оскільки дозвіл на його вилучення ухвалою слідчого судді про обшук надано не було.

З огляду на те, що станом на момент звернення до слідчого судді зі скаргою сторона обвинувачення тимчасово вилучене майно не повернула, просив зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві повернути вилучене 15.12.2017 року за місцем знаходження СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, Буд. 4а, майно.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, до суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив задовольнити.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. До суду направив заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

За матеріалами скарги слідчим суддею встановлено, що 15.12.2017 року слідчим в ОВС четвертого відділу прокуратури міста Києва було проведено обшук за місцем знаходження СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, Буд. 4а, під час якого вилучено електронні інформаційні системи.

Матеріалами доданими до скарги встановлено, що листами прокуратури м. Києва йому повідомлено про те, що кримінальне провадження було передано до СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві.

Водночас, листами СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві скаржника повідомлено про те, що кримінальне провадження № 0000056 надійшло до СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у 8-и томах без вилученого майна під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, Буд. 4а, та про те, що з приводу отримання вилученого майна скаржнику потрібно буде звернутися до прокуратури м. Києва.

При цьому, відповідно до листа прокуратури м. Києва його повідомлено про те, що відповідно до відомостей відділу документального забезпечення прокуратури м. Києва на адресу Голосіївського УП ГУНП у м .Києві направлено речі, вилучені в ході обшуку, проведеного 15.12.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, буд.4а.

З огляду на те, що матеріали скарги не містять належних і допустимих доказів на підтвердження того, що уповноваженою Голосіївського УП ГУНП у м .Києві було отримано речі, вилучені в ході обшуку, проведеного 15.12.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, буд.4а, зокрема супровідний лист з відміткою про їх отримання.

Тому, виходячи із зазначеного вище, слідчий суддя приходить висновку про залишення без задоволення даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 169, 171, 173, 174, 303 - 307, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м .Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження № 0000056 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1