overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/2/24
Номер провадження 1-кс/749/53/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Сновськ клопотання, слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 01 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що має повну загальну середню освіту, не працюючої, не заміжньої, на утриманні дітей, осіб з обмеженими соціальними можливостями та похилого віку не маючої, не депутатки, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 27 лютого 2024 року в залі судових засідань Щорського районного суду районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 183, 184, 197, 199, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21 години 57 хвилину 29 лютого 2024 року по 21 годину 57 хвилин 02 квітня 2024 року.

Ухвала про продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення (для особи, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/1527/24
Провадження № 1-кс/946/495/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України та просить звільнити з ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавленого свободи ОСОБА_3 .

26.02.2024 року вказане клопотання в порядку ст. 35 КПК України розподілене і передано до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

26.02.2024 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересахОСОБА_3 про повернення клопотання в порядку ст. 206 КПК України, оскільки відпала необхідність у його розгляді.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що після подання клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, адвокат ОСОБА_2 надала суду заяву про повернення вищевказаного клопотання в порядку ст. 206 КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК Україниповернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 206, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про повернення клопотання поданого в порядку ст. 206 КПК України задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України повернути заявнику.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/7077/24
Провадження № 1-кс/947/2744/24
УХВАЛА

27.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 29 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3509/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1120/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

(резолютивна частина)

21 лютого 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 22.09.2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_6

захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_10

представника потерпілої адвоката ОСОБА_11 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26 лютого 2024 року о 15:30 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/529/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2022 року, у об`єднаному кримінальному провадженні кримінальному провадженні №0003948 від 25.06.2018 року, №0001709 від 06.07.2018 року та № 0004011 від 25.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 128, 370, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_9 повернути.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що повернення заяви не перешкоджає пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2024 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №950/695/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/910/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 08 січня 2024 року, відносно ОСОБА_6 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 08 січня 2024 року, відносно ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 08 січня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та звільнено від призначеного покарання по ч.2 ст.125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити на 10-00 год. 28 травня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/824/2424/2024 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що її слід повернути апелянту виходячи із наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді від 25 грудня 2023 року, розгляд скарги ОСОБА_3 слідчим суддею був проведений без його виклику у судове засідання, у зв`язку із чим, перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді для нього обліковується за правилами, передбаченими абз.2 ч.3 ст.395 КПК України, тобто протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали слідчого судді.

Як вбачається із долучених ОСОБА_3 додатків до апеляційної скарги, останній долучив копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року, копія виготовлення якої датована 25 грудня 2023 року. Крім того, у додатках міститься супровідний лист місцевого суду, яким копію ухвали слідчого судді від 25 грудня 2023 року того ж дня було направлено на поштову адресу ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 25 грудня 2023 року ОСОБА_3 була подана 23 лютого 2024 року, тобто із пропущенням строку, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді із обґрунтуванням причин пропуску цього строку ОСОБА_3 не заявлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 422 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратуриповернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа №461/14845/14-к

провадження № 51-173ск20

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 26 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (справа №461/14845/14-к).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 761/25592/23

провадження № 51 - 339 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 17 січня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0002601, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2024 року касаційна скарга залишена без руху та ОСОБА_4 вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.

В порядку ч. 4ст. 429 КПК України ОСОБА_4 усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 175/5968/23

провадження № 51 - 7607впс23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

обвинуваченого ОСОБА_4

(в режимі відеоконференцзв`язку)

захисника ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянула у судовому засіданні подання Дніпровського апеляційного суду про визначення підсудності розгляду кримінального провадження № 0000110 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 290 Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями ст. 30, 33-1, 34, 376, 441, пунктом 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів

ухвалила:

подання голови Дніпровського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000110 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 290 Кримінального кодексу України, направити з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 лютого 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №345/5364/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 р. м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_2 , яке надійшло до суду 26.09.2013 року, у кримінальному провадженні №0001175 про дозвіл на обшук житла, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 04.07.2013 року в Калуському МВ УМВС України в Івано-Франківській області зареєстровано рапорт в.о. начальника СБНОН Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 про те, що ним отримано оперативну інформацію, про те, що один із жителів м. Калуша, незаконно збуває наркотичний засіб «subutex» по ціні 80 гривень за частину таблетки. В ході проведення оперативних заходів встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,житель АДРЕСА_1 .

Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення є ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що причетний до даного злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 а також те, що за місцем проживання ОСОБА_4 можуть знаходитись речі та предмети, які свідчать про можливу злочинну діяльність, чи мають значення для встановлення істини в справі, зокрема наркотичні засоби та інші предмети заборонені законом в обігу.

У судовому засіданні слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківської області ОСОБА_2 клопотання підтримав і просить надати термін для проведення обшуку 15 днів.

Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав

Клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Планується відшукати наркотичні засоби, які незаконно зберігає по місцю свого проживання ОСОБА_4 .

Слідчий довів, що наявна обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, наркотичні засоби мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду і вони можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234,235 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовільнити. Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

Ухвала дійсна протягом 15 (п`ятнадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Ухвала дозволяє проникнути до житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №345/4567/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2013 м.Калуш
Для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні необхідно провести автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспртно-трасологічну експертизу, що вимагає експертного дослідження та огляду автомобіля, у зв`язку із чим слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей.
У судовому засіданні старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Сторона кримінального провадження, що подала клопотання старший слідчий Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 довів, що даний автомобіль під час огляду місця події було вилучено та доставлено до Калуського МВ УМВС України в області, де він перебуває і до сьогодні.
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження даний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні призначено автотехнічні експертизи технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну експертизу, що вимагає експертного дослідження та огляду, автомобілю. Тому старший слідчий Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 просить надати строк для тимчасового доступу до речі 1 (один) місяць. Даний строк вважаю обґрунтованим,а тому йому слід надати саме такий строк для тимчасового доступу до речі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
Клопотання задовільнити.
Ухвала підлягає до виконання старшим слідчим Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: