Провадження 1-кп/991/124/23
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 24 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 0001782 від 24.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час судового розгляду справи захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_7 подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро України . У судовому засіданні доповнив своє клопотання.

2. Доводи клопотання

В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_10 обвинувачується у тому, що він будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та метою особистого збагачення, зловживаючи службовим становищем голови правління НАК « Нафтогаз України », упродовж 2018 року заволодів грошовими коштами НАК « Нафтогаз України » у сумі 229 250 409,69 грн.

Заволодіння коштами НАК « Нафтогаз України », за версією сторони обвинувачення, відбулось на підставі рішення Наглядової ради № 5/2018 від 16-18.04.2018, яким погоджено виплатити ОСОБА_10 премію, що перевищує максимальний розмір річного преміювання, встановлений для керівників підприємств, заснованих на державній власності.

За твердженням адвоката, в перелік матеріалів, які були відкриті стороні захисту стороною обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України, додані документи, що стосуються питання виплати другої частини премії ОСОБА_10 в 2020-2021 роках та продовження дії трудового контракту з останнім. При цьому, обидві частини премії, як та, що була виплачена в 2018 році, так і та, щодо якої зазначається у матеріалах 2020 року, підлягали виплаті на підставі одного і того ж рішення Наглядової ради НАК « Нафтогаз України » № 5/2018 від 16-18.04.2018.

Посилаючись на те, що інформація щодо виплати Голові Правління НАК « Нафтогаз України » ОСОБА_10 премії на підставі рішення Наглядової ради НАК « Нафтогаз України » № 5/2018 від 16-18.04.2018 є предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, захисник стверджував, що з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи необхідно отримати тимчасовий доступ до повного обсягу документів, що стосуються виплати другої частини премії та погодження продовження дії трудового контракту з ОСОБА_10 . Такі документи виділені з матеріалів кримінального провадження № 0001782 в окреме кримінальне провадження № 0000177.

На переконання сторони захисту, документи, які перебувають у матеріалах кримінального провадження № 0000177, питання про тимчасовий доступ до яких порушено у межах цього клопотання, можуть містити відомості, що підтверджують законність виплати премії ОСОБА_10 та, як наслідок, підтвердять його невинуватість.

3. Позиція учасників судового засідання

Адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково звернув увагу, що прокурор, обстоюючи позицію обвинувачення, посилається на документи, які стосуються виплати другої частини премії. Просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання про тимчасовий доступ. Пояснив, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та кримінальне провадження № 0000177 від 14.04.2023 розділяти неможливо. Свою позицію пояснив тим, що ці кримінальні провадження стосуються питання виплати премії, обидві частини якої підлягали виплаті на підставі одного і того ж рішення Наглядової ради НАК « Нафтогаз України ».

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання сторони захисту заперечила. Пояснила, що № 0000177 від 14.04.2023 перебуває на стадії досудового розслідування. ОСОБА_10 та його захисники не мають жодного процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні. З огляду на це надання доступу стороні захисту до матеріалів цього провадження матиме наслідком розголошення таємниці досудового розслідування, що заборонено КПК України. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора.

4. Оцінка та висновки суду

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого.

За змістом ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Досліджені у судовому засіданні матеріали провадження не лишають сумніву у колегії суддів, що запитувані стороною захисту матеріали кримінального провадження № 0000177 від 14.04.2023 можуть перебувати у володінні Національного антикорупційного бюро України . Такий висновок суду ґрунтується на тому, що саме Національне антикорупційне бюро України є органом досудового розслідування названого кримінального провадження, що підтверджується як запереченнями старшого детектива ОСОБА_11 , так і долученим витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Крім цього, Суд погоджується із стороною захисту, що запитувані у межах цього клопотання документи, дотичні до обставин, які є предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні. Адже, як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000177 від 14.04.2023, предметом досудового розслідування є обставини виплати другої частини премії Голові Правління НАК « Нафтогаз України », погодженої рішенням Наглядової ради НАК « Нафтогаз України » № 5/2018 від 16-18.04.2018. Таким чином органом досудового розслідування перевіряються факти правомірності виплати другої частини премії Голові Правління НАК « Нафтогаз України », погодженої тим самим рішенням Наглядової ради НАК « Нафтогаз України ».

З витягу з ЄРДР колегією суддів встановлено, що жодній особі у межах кримінального провадження № 0000177 від 14.04.2023 повідомлено про підозру не було, а провадження на момент вирішення клопотання захисника ОСОБА_7 перебуває на стадії досудового розслідування. Зазначені обставини у судовому засіданні підтверджені прокурором ОСОБА_5 , яка здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 14.04.2023.

За змістом ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до таємної інформації належить інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Так, спеціальний порядок доступу до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, тобто матеріалів досудового розслідування, врегульований ст. 221 та 290 КПК України.

Відповідно до частини першої ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно зі ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

З аналізу вищевказаних норм Судом встановлено, що ними врегульовано порядок доступу до матеріалів досудового розслідування виключно учасників певного кримінального провадження. Інші ж особи, які не є учасниками кримінального провадження, можуть реалізувати своє право на отримання відповідної інформації за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 222 КПК України, а саме з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Таким чином, на стадії досудового розслідування саме прокурор або слідчий є тією особою, яка визначає обсяг відомостей, що становлять таємницю досудового розслідування, і приймає рішення про надання дозволу на розголошення відповідних відомостей, у тому числі на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

При цьому в ч. 1 ст. 36 та в ч. 5 ст. 40 КПК України закріплено, що прокурор і слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Системний аналіз зазначених норм свідчить, що вирішення питання щодо надання слідчим або прокурором відомостей досудового розслідування або відмова у наданні таких відомостей належить до їхніх дискреційних повноважень та саме вони визначають, які саме відомості та на якій саме стадії досудового розслідування підлягають розголошенню.

Встановлення такого запобіжника щодо доступу до матеріалів досудового розслідування здійснено з метою усунення небезпеки заподіяння шкоди як інтересам розслідування, так й інтересам учасників кримінального провадження. Адже, передчасне розголошення інформації про докази, їх зміст та сукупність, з одного боку створює ризик знищення або зміни других похідних доказів, які не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, з іншого боку порушує принцип презумпції невинуватості та поваги до гідності особи.

Такий підхід Суду відповідає прецедентній практиці ЄСПЛ. Так, у рішенні від 29.03.2016 у справі «Беда проти Швейцарії» (Bedat v. Switzerland) (Заява № 56925/08) ЄСПЛ підтвердив легітимну мету таємниці досудового розслідування та можливість застосування обмежувальних заходів щодо її розголошення. Суд наголосив, що надання особливого захисту таємниці кримінального слідства є правомірним з огляду на важливість питань, яких торкається кримінальне провадження, як для відправлення правосуддя, так і для права осіб, які перебувають під слідством, на те, щоб їх вважали невинуватими. Суд пояснив, що таємниця слідства спрямована, з одного боку, на захист інтересів кримінального провадження, бо існують ризики змови й небезпека того, що докази можуть бути підроблені чи знищені, та, з іншого боку, інтересів обвинуваченого, особливо з погляду презумпції невинуватості, а в більш загальному плані - його особистих стосунків та інтересів.

На підставі викладеного, враховуючи позицію старшого детектива ОСОБА_11 , викладену у запереченнях, а також думку прокурора ОСОБА_5 , висловлену у судовому засіданні, Суд не вбачає за можливе надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000177 від 14.04.2023. При цьому, сторона захисту не позбавлена можливості доводити обставини, які передбачалось довести за допомогою матеріалів кримінального провадження № 0000177 від 14.04.2023, іншими способами. Адже, незважаючи на те, що у клопотанні порушено питання про доступ до документиків, які містять охоронювану законом таємницю, захисник не зазначає, що про те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 належить відмовити.

Керуючись статтями 162, 163, 333, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя

ОСОБА_1 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2