Справа № 576/962/24
Провадження № 1-кп/576/176/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000096 від 08.04.2024 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухова Сумської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2023 р. за ч. 1 ст. 125 КК України до 850 грн. штрафу; вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2023 р. за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи особою, відносно якого на підставі рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2024 р. по справі № 576/695/24, видано обмежувальний припис строком на шість місяців про заборону перебувати у місці проживання (перебування) потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , заборону наближатись на відстань 100 метрів до місця проживання (перебування), роботи потерпілої, заборону особисто і через третіх осіб розшукувати потерпілу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_4 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись з нею, вести листування, телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, будучи при цьому ознайомленим з вищевказаним судовим рішенням та про наслідки порушення встановлених у ньому обмежень, діючи умисно та протиправно, в порушення встановлених заборон та всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, 07.04.2024 р. близько 21 год. 35 хв., прийшов до місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 та вчинив із нею словесний конфлікт, в ході котрого виражався нецензурною лайкою, тобто не виконав вимоги обмежувального припису, виданого на підставі вищевказаного судового рішення. Також, 10.04.2024 р. близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 прийшов до місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 та вчинив із нею словесний конфлікт, в ході котрого виражався нецензурною лайкою, тобто не виконав вимоги обмежувального припису, виданого на підставі судового рішення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що визнає свою вину у тому, що ображав свою дружину. Він показав, що дійсно приходив до неї додому. Про рішення суду він не знав.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, окрім його пояснень, повністю підтверджується наступними доказами.

Свідченнями потерпілої ОСОБА_5 , яка в суді показала, що через те, що її чоловік ОСОБА_4 застосовував до неї фізичну силу коли вживав алкоголь, вона звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису. При цьому, вона повідомила чоловіку, що подала таку заяву. Після того, як суд видав обмежувальний припис, ОСОБА_4 у квітні двічі його порушив та приходив до неї додому і влаштовував сварки.

Копією рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2024 р. по справі № 576/695/24, з якого слідує, що цим рішенням видано обмежувальний припис строком на шість місяців про заборону обвинуваченому перебувати у місці проживання (перебування) потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , заборону наближатись на відстань 100 метрів до місця проживання (перебування), роботи потерпілої, заборону особисто і через третіх осіб розшукувати потерпілу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_4 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись з нею, вести листування, телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Крім того, із цього рішення слідує, що ОСОБА_4 був ознайомлений із ним 04.04.2024 р.

Відеозаписами із бодікамер поліцейських за 07.04.2024 р. та 10.04.2024 р. підтверджується та обставина, що ОСОБА_4 приходив у ці дні додому до потерпілої.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку є доведеною, а його дії суд кваліфікує за ст. 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Також суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: за місцем проживання характеризується позитивно, дві судимий за завдання своїй дружині легких тілесних ушкоджень, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне призначати обвинуваченому покарання у межах санкції ст. 390-1 КК України у виді обмеження волі.

Також, із матеріалів справи вбачається, що останнього разу обвинувачений був засуджений вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2023 р. за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт. Дане покарання він не відбув. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання за правилами, які встановлені ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком, частково у виді 80 годин громадських робіт, приєднати невідбуту ОСОБА_4 частину покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2023 р., та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року і 10 (десять) днів обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня прибуття його до установи відбування покарання.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1