Справа № 703/3688/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області; зобов`язати ухвалою суду відділ поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами ЄО талона-повідомлення 9994 від 10 липня 2024 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за ст.139 КК України відносно лікаря-травматолога лікарні ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_5 . Так, скаржник має доручення довірителя ОСОБА_6 , працівника реанімаційного відділення, молодшої сестри. 12 серпня 2018 року під час виконання своїх посадових обов`язків довіритель скаржника одержала тяжкі тілесні ушкодження. 12 серпня 2018 року лікар-травматолог ОСОБА_7 , маючи на релігійних відносинах злість на працівника ОСОБА_6 , залишив з переломом хребта без лікування і навмисно видавав розпорядження, щоб ОСОБА_6 тягала трупи до моргу лікарні ім. Семашко. Скаржником надано 31 копію документів прибувшій СОГ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Дана заява була прийнята, що підтверджується копією талону-повідомлення №9994 від 10 липня 2024 року і після цього жодний дій спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування даним органом досудового слідства не вчинялося. Відділ поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області всупереч ст.214 КПК України допустило бездіяльність. Вважає, що відомості, викладені в заяві повинні негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситися до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити. Вказала, що у розпорядження відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надала 33 документи. Стверджувала, що травматолог приховував документацію про травмування ОСОБА_6 в 2018 році, у зв`язку з чим остання не може подати документи на МСЕК. Дружина травматолога, яка є працівником відділу кадрів, знищила особову справу працівника поліклініки ОСОБА_6 26 червня 2024 року вона зверталася із аналогічною скаргою в Соснівський районний суд м. Черкаси і згідно ухвали Черкаського апеляційного суду визначено, що підсудність даної скарги віднесена до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. Просила внести відомості до ЄРДР. Кваліфікацію злочинних дій, які на її думку мали місце не зазначила.

Уповноважена особа відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та прокурор у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі уповноваженої особи відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з талону-повідомлення єдиного обліку №9994 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 липня 2024 року, у цей день о 08 годині 59 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10 липня 2024 року о 08 годині 58 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , завідуючий та працівники рентгенологічного кабінету (дані не надають) 12 серпня 2018 року та 24 жовтня 2019 року не занесли до журналу кабінету запис про перелом хребта ОСОБА_6 працівниками реанімаційного відділення цієї ж лікарні. У неї була виробнича травма, документи були приховані. Зі слів заявниці, відносно даного факту відкрите кримінальне провадження 26 червня 2024 року. Заявник ОСОБА_3 . Дане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділу поліції №2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за №9994.

У ході судового розгляду встановлено, що відомості, які викладені у вищевказаному талоні-повідомленні про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, до даного часу до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається. При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України. Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно з ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Так, як вбачається з талону-повідомлення єдиного обліку №9994 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 липня 2024 року, заявник ОСОБА_3 вказала, що працівники рентгенологічного кабінету (дані не надають) 12 серпня 2018 року та 24 жовтня 2019 року не занесли до журналу кабінету запис про перелом хребта ОСОБА_6 працівниками реанімаційного відділення цієї ж лікарні. У неї була виробнича травма, документи були приховані.

Натомість, у скарзі ОСОБА_3 вказує, що «повідомила працівників поліції про те, що 12 серпня 2018 року лікар-травматолог ОСОБА_7 , маючи на релігійних відносинах злість на працівника ОСОБА_6 , залишив з переломом хребта без лікування і навмисно видавав розпорядження, щоб ОСОБА_6 тягала трупи до моргу лікарні ім. Семашко».

Таким чином, обставини, про які скаржник ОСОБА_3 повідомила працівників поліції 10 липня 2024 року та які відображені у талоні-повідомленні єдиного обліку №9994 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 липня 2024 року, та обставини, які зазначені у скарзі ОСОБА_3 , щодо яких, на думку останньої, уповноважені особи відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області мали внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є різними.

Крім того, як стверджує ОСОБА_3 у своїй скарзі, вона, на підтвердження вищевказаних обставин, надала у розпорядження працівників поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 31 (тридцять одну) копію документа, натомість під час судового розгляду скаржник ОСОБА_3 стверджувала про те, що у розпорядження відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області вона надала 33 документи, при цьому ні назв документів, ні їх зміст, скаржник ОСОБА_3 ні у скарзі, ні при викладенні своїх доводів у судовому засіданні, не розкрила та слідчому судді не повідомила.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу, що до скарги, окрім вищевказаного талону-повідомлення, будь-яких доказів, які підтверджують викладену у ньому інформацію, яку скаржник ОСОБА_3 повідомила працівникам поліції, а також викладені у самій скарзі обставини, до скарги не додано та під час судового розгляду скаржником не надано.

В сукупності відомості, які отримані при дослідженні талону-повідомлення єдиного обліку №9994 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 липня 2024 року, та під час висловлення скаржником ОСОБА_3 у судовому засіданні доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що фактичним звернення скаржника ОСОБА_3 10 липня 2024 року до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, є відсутність у конкретних осіб, у яких, на думку скаржника, має бути у наявності необхідна їй або її довірителю медична документація для її подальшого надання на МСЕК.

Разом з тим, жодного доказу, на підставі якого слідчий суддя має об`єктивну можливість встановити, що події, які, за твердження скаржника, відбулися з ОСОБА_6 , дійсно мали місце, працівниками закладу охорони складалися відповідні медичні документи щодо такої події, а також, що такі медичні документи перебувають саме у осіб, на яких вказує скаржник, а не в інших осіб, до скарги не додано.

Слідчий, прокурор, дізнавач після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР (правовий висновок Верховного Суду, постанова від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18).

Оцінивши зміст повідомлення, який відображений в талоні-повідомленні єдиного обліку №9994 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 липня 2024 року, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для внесення на підставі такого повідомлення ОСОБА_3 відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та початку досудового розслідування, зокрема, з огляду на відсутність у ньому викладу вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Викладені у заяві скаржника обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних неправомірних дій конкретних осіб, які б можливо було кваліфікувати як кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 3, 9, 28, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 16 годині 00 хвилин 15 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1