ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Черкаського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 5.04.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним за ст. 336 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

На зазначений вирок прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винуватим та засудити за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржуваний вирок суду відносно ОСОБА_4 є незаконним і підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яка полягає у безпідставному застосуванні ст. 75 КК України та невідповідності призначеного покарання тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, яке полягає у тому, що місцевим судом не встановлено достатніх обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Судом при прийнятті рішення не враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин в особливий період, а саме в умовах воєнного стану. Відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено. Також, при призначенні покарання ОСОБА_4 судом зазначено, проте в достатній мірі не враховано особу обвинуваченого, те, що він на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, на утриманні дітей не має, тимчасово не працює, є учасником бойових дій, раніше не судимий.

Також, судом не взято до уваги той факт, що ОСОБА_4 , неодноразово під час судового розгляду повідомляв суд про його небажання в подальшому служити у лавах ЗСУ.

Крім того, у судових дебатах обвинувачений не висловив своє бажання захищати країну, а від останнього слова взагалі відмовився та повідомив про відсутність у нього інформації, яку б він хотів повідомити суду. Вищевказане говорить про відсутність у ОСОБА_4 щирого каяття та не змінність його позиції з приводу військової служби у ЗСУ.

З урахуванням наведеного, звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку не буде відповідати принципам справедливості, індивідуалізації призначення покарання, не сприятиме виправленню обвинуваченого й попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не відповідатиме вимогам ст. 65 КК України.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 5.04.2024 р. стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 10.06.2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2