Провадження № 1-кс/686/3449/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000737,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0000737 на тягач «DAF XF 95.430» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп «SDC TRAILERS SDC» р.н. НОМЕР_2 .

У обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 02.11.2023 близько 14:10 год в смт Летичів Хмельницької області на перехресті вулиць Патріуса Лумумби вул. Юрія Савіцького, велосипедист ОСОБА_4 , керуючи велосипедом «VIRAGE», рухаючись по правому тротуару вул. Юрія Савіцького, в напрямку від м. Вінниця до м. Хмельницького, не переконався у безпеці свого руху, виїхав на проїзну частину вул. Патріуса Лумумби, де здійснив зіткнення передньою частиною велосипеда із правою бічною стороною напівпричепа «SDC TRAILERS SDC» р.н. НОМЕР_2 , приєднаного до тягача «DAF XF 95.430» р.н. НОМЕР_1 , який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався по вул. Юрія Савіцького, закінчував виконувати маневр повороту праворуч на вул. Патріуса Лумумби.

Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких помер 02.11.2023 у кареті автомобіля швидкої допомоги.

02.11.2023 по вказаному факту ДТП до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

02.11.2023 старшим слідчим в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 проведено огляд місця ДТП, в ході якого у водія ОСОБА_3 було вилучено автопоїзд у складі тягача «DAF XF 95.430» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепу «SDC» моделі «TRAILERS SDC» д.н.з. НОМЕР_2 .

06.11.2023 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду було накладено арешт із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на спеціалізований вантажний тягач «DAF» моделі «XF 95.430» д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп Н/ПР-самоскид моделі «SDC» моделі «TRAILERS SDC» д.н.з. НОМЕР_2 .

Старшим слідчим в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 31.01.2024 дане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

У зв`язку із чим просить скасувати арешт з тягача «DAF XF 95.430» р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпу «SDC TRAILERS SDC» р.н. НОМЕР_2 у повному обсязі.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив проводити судовий розгляд без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив проводити судовий розгляд без його участі, стосовно задоволення клопотання не заперечив.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, слідча суддя уважає за можливе провести судовий розгляд клопотання за їх відсутності, за матеріалами клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000737, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У кримінальному провадженні розслідувалися обставини того, що «02.11.2023 близько 14:10 год в смт Летичів Хмельницької області на регульованому пішохідному переході, позначеному дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра», що розташований на початку вул. Патріуса Лумумби, у місці перехрестя із вул. Юрія Савіцького відбулося зіткнення між правою бічною стороною напівпричепа «SDC TRAILERS SDC» р.н. НОМЕР_2 приєднаного до тягача «DAF XF 95.430» р.н. НОМЕР_1 , який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався по вул. Юрія Савіцького, від м. Вінниця до м. Хмельницького, виконуючи маневр пороту праворуч на вул. Патріуса Лумумби та велосипедом «VIRAGE» під керуванням малолітнього ОСОБА_4 , 2015 р.н., який рухаючись по правому тротуару вул. Юрія Савіцького, у попутному напрямку із автопоїздом, здійснив виїзд на пішохідний перехід.

Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер 02.11.2023 у кареті автомобіля швидкої допомоги».

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2024 року, з-поміж іншого, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на спеціалізований вантажний тягач «DAF» моделі «XF 95.430» д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп Н/ПР-самоскид моделі «SDC» моделі «TRAILERS SDC» д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17 січня 2024 року скасовано арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000737 у частині заборони права користування спеціалізованим вантажним тягачем «DAF» моделі «XF 95.430» д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізованим напівпричепом НОМЕР_3 -самоскидом моделі «SDC» моделі «TRAILERS SDC» д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_5 від 31.01.2024 року кримінальне провадження №0000737 від 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Згідно висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Ураховуючи, що кримінальне провадження № 0000737 від 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_5 від 31.01.2024, слідча суддя приходить до висновку, що потреба у подальшому застосуванні указаного арешту відпала, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000737 від 02.11.2024 на спеціалізований вантажний тягач «DAF» моделі «XF 95.430» д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп Н/ПР-самоскид моделі «SDC» моделі «TRAILERS SDC» д.н.з. НОМЕР_2 , скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя