Кримінальне провадження № 629/3016/24
Номер провадження 1-кп/629/175/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугрес Донецької області, громадянина України, із повною середньо освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

у с т а н о в и в:

Згідно ст. 1 Лісового кодексу України ліс - тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.

Згідно із ч. 1 ст. 66 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання лісових ресурсів здійснюється, зокрема заготівля деревини. Крім того, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток.

Відповідно до ч. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 від 10.12.2004 року визначається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: зокрема, без відповідного дозволу. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства (ч.ч.1, 2 ст. 69 ЛК України).

Крім того, відповідно до пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761, лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого, зокрема здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.

Також, відповідно до пункту 21 Розділу X Земельного кодексу України № 2768-III від 25.10.2001 року редакція від 19.10.2022 року (Перехідні положення), землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.

Крім того, відповідно до пункту 24 Розділу X Земельного кодексу України № 2768-III від 25.10.2001 року редакція від 19.10.2022 року (Перехідні положення), з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Також, згідно із ч. 2 ст. 79 ЗК України право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.

У невстановлений судовим розглядом час, за невстановлених судовим розглядом обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісових захисних насадженнях в порушення вищевказаних норм діючого законодавства на території Лозівської міської територіальної громади Харківської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, у липні 2023 року, точну дату та час в ході судового розгляду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 запропонував роботу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо випилу дерев та їх завантаження на земельних ділянках, які перебувають у користуванні СТОВ «Овен», при цьому запевнивши останніх, що ним отримано дозвіл на вирубку дерев у посадових осіб вищевказаного підприємства.

Далі, 17.07.2023 року, близько 08:00 ОСОБА_4 , вказавши ОСОБА_10 місце вирубки дерев лісове насадження, розташоване за координатами 49.2266781, 36.4421137, на території Бунаківського старостинського округу, яке перебуває в комунальній власності Лозівської міської територіальної громади Харківської області, надавши останньому у користування автомобіль марки ЗІЛ-131, д.р.н. НОМЕР_1 , дві бензопили марки «STIHL MS 361» та «STIHL MS 260/С», дві полімерні пляшки об`ємом 10 л із бензином та 4 л із мастилом, направив останнього разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діяли без попередньої змови між собою та яким було невідомо про злочинні наміри ОСОБА_4 , для проведення робіт з вирубки дерев.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав команду ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою бензинових пил спиляти та в подальшому розпиляти на колоди у вказаному лісовому захисному насадженні шість сироростучих дерев, а саме одне дерево породи «Дуб» діаметром на пні 50 см та п`ять дерев породи «Ясень звичайний» діаметром на пнях 32 см, 35 см, 36 см, 41 см, 42 см, які в подальшому були завантажені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до кузову автомобілю марки ЗІЛ-131 д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 для подальшого перевезення.

Цього дня близько 12:30 дії вищевказаних осіб були викриті працівниками поліції.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв майнову шкоду Лозівській міській територіальній громаді Харківської області на загальну суму 76958 гривень 60 копійок, що є істотною шкодою.

Прокурором пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило істотну шкоду.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, надав покази, підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч. 1 ст. 246 КК України був згодний, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював, щиро каявся у вчиненому та просив суд суворо не карати, зазначив, що ним було сплачено 76958 гривень 60 копійок у відшкодування матеріального збитку завданого потерпілому, а також 9087 гривень 36 копійок витрати за проведення експертизи.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, довідки про вартість висновків експертів, даних щодо речових доказів.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило істотну шкоду.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений скоїв нетяжкий злочини.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, є ВПО, не працює, не одружений, зі слів має малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально.

При відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, обставинами, що пом`якшують таке, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Підстав для застосування у відношенні обвинуваченого ст. 69 КК України судом не встановлено, оскільки встановлені вище обставини не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості вчинених ним злочинів

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не убачає

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати за проведення економічної експертизи № СЕ-19/121-24/6302-ЕК від 20.03.2024 у розмірі 9087 гривень 36 копійок добровільно сплачені обвинуваченим.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити покарання у виді ОДНОГО року ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на ТРИ роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати

Речові докази: автомобіль марки «ЗІЛ-131» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 залишити йому ж.

-фрагменти напиляної деревини, приблизним об?ємом 10 складометрів, які передано на зберігання на території 35 ДПРП ГУДСНС у Харківської області в смт. Краснопавлівка повернути потерпілому.

-дві бензопили, помаранчевого кольору марки «STIHL MS 361», серійний номер: НОМЕР_3 та марки «STIHL MS 260/С», серійний номер: НОМЕР_4 , які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області конфіскувати в рахунок держави

- дві полімерні пляшки об?ємом 10 та 4 літри з рідиною червоного і темного кольору відповідно,які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.07.2023 на фрагменти напиляної деревини, приблизним об?ємом 10 складометрів; дві бензопили, помаранчевого кольору марки «STIHL MS 361», серійний номер: НОМЕР_3 та марки «STIHL MS 260/С», серійний номер: НОМЕР_4 ; дві полімерні пляшки об?ємом 10 та 4 літри з рідиною червоного і темного кольору відповідно.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_12