КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1102/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про скасування у кримінальному провадженні № 0001216 від 27 березня 2023 року повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, яке було складено 03 квітня 2023 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 307 КПК України скасувати повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, із зобов`язанням уповноваженої особи внести до ЄРДР відомості щодо скасування повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001216 від 27 березня 2023 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали ним було отримано не вчасно, у зв`язку з чим неможливо було підготувати та подати обґрунтовану апеляційну скаргу у встановлений законом строк. При цьому захисник відмічає, що в період з 21 вересня 2023 року по 04 жовтня 2023 року він перебував у терміновому відрядженні у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною і необґрунтованою. Зокрема, апелянт стверджує, що повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, є необґрунтованим та не містить жодної конкретики, як того вимагають вимоги п. 6 ч. 1 ст. 277 КПК України. При цьому захисник вказує, що будь-яких законних підтверджень вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру сторона обвинувачення суду не надала.

Також автор апеляції звертає увагу, що 17 лютого 2022 року ОСОБА_8 зі своєю сім`єю виїхав за кордон та свідомо змінив постійне місце проживання, тобто за рік і один місяць до реєстрації кримінального провадження № 0001216.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений захиснику ОСОБА_7 , як пропущений з причин, викладених у вищенаведеній апеляційній скарзі, які суд апеляційної інстанції визнає поважними, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001216, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2023 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

03 квітня 2023 року відносно ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. Повідомлення про підозру направлено засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується накладною АТ «УКРПОШТА» № 335 від 03 квітня 2023 року, фіскальним чеком ПН 55 та описом вкладення поштового відправлення. Крім того, повідомлення про підозру було направлено через месенджер на номер телефону ОСОБА_8 .

07 вересня 2023 року захисник ОСОБА_7 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 до Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати у кримінальному провадженні № 0001216 від 27 березня 2023 року повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, яке було складене 03 квітня 2023 року, та зобов`язати уповноважену особу внести до ЄРДР відомості щодо скасування повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчинені вказаного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001216 від 27 березня 2023 року.

15 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва у задоволенні зазначеної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні вказаної скарги захисника ОСОБА_7 , поданої в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення від 03 квітня 2023 року ОСОБА_8 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання і технічного запису судового засідання, заслухав пояснення захисника ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 , дослідив матеріали, які додані до скарги, та прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування у кримінальному провадженні № 0001216 від 27 березня 2023 року повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, яке було складене 03 квітня 2023 року, оскільки повідомлення про підозру було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, а його зміст відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Надані до суду апеляційної інстанції матеріали провадження дають підстави прийти до висновку, що повідомлення від 03 квітня 2023 року ОСОБА_8 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, відповідає зазначеним вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України і було здійснено у відповідності до вимог ст. 278 КПК України.

Що ж стосується безпосередньо доводів захисника про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, то колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину та встановлювати конкретну кваліфікацію дій (бездіяльності) підозрюваного, за вчинення яких він має нести кримінальну відповідальність, а лише зобов`язаний визначити, чи не було допущено органом досудового розслідування при складанні, погодженні та врученні особі повідомлення про підозру порушень вимог ст. ст. 276 - 278 КПК України. Таких порушень колегією суддів не виявлено.

В свою чергу, як встановила колегія суддів, захисник до матеріалів за його скаргою на повідомлення про підозру не надав жодного доказу, який би міг хоча б якимось чином викликати сумніви у обґрунтованості повідомленої ОСОБА_8 підозри.

Отже, з огляду на зміст повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, колегія суддів вважає, що у слідчого судді були всі підстави для висновку про вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення у відповідності до вимог закону, а тому доводи апелянта про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді є непереконливими. До того ж, слідчий суддя при розгляді скарги захисника ОСОБА_7 повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує вирішення питань, що стосуються вручення особі повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також про обґрунтованість такої підозри.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 276 - 278, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про скасування у кримінальному провадженні № 0001216 від 27 березня 2023 року повідомлення ОСОБА_8 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, яке було складено 03 квітня 2023 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4