Справа № 405/929/24
провадження № 1-кс/405/464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000016 від 25.01.2024 за ч. 2 ст. 114-2 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 25.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянином України, діючи в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час створив у загальнодоступному ресурсі мережі Інтернет «Telegram» обліковий запис « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою якого поширював інформацію про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, при цьому, така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану.

Так, 06.02.2024 о 10 год. 12 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи на меті доведення до відома хоча б одній особі інформацію про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, усвідомлюючи те, що така інформація не розміщувалася у відкритому доступі уповноваженими державними органами, в умовах воєнного стану, використовуючи власний особистий мобільний телефон марки «Samsung «Galaxy J1», моделі «SM-J120H», за допомогою профілю у загальнодоступному ресурсі мережі Інтернет «Telegram» - « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 прив`язаний до номеру НОМЕР_1 ) опублікував пост в спільності з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідь на статтю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким повідомив інформацію про розташування у м. Олександрія Кіровоградської області Збройних Сил України, із зазначенням відомостей, що дають можливість їх ідентифікації на місцевості.

Інформація, яку поширив ОСОБА_6 , не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

15.02.2024, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.02.2024, за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 , проведено обшук, за результатом якого встановлено, що ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J1», моделі «SM-J120H», та профілю у загальнодоступному ресурсі мережі Інтернет «Telegram» - « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 прив`язаного до номеру НОМЕР_1 ) опублікував пост в спільності з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідь на статтю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яким повідомив інформацію про розташування у м. Олександрія Кіровоградської області Збройних Сил України, із зазначенням відомостей, що дають можливість їх ідентифікації на місцевості.

Вказаний мобільний телефон був вилучений та упакований згідно правил пакування, опечатаний, скріплений підписами понятих, учасників.

15.02.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Федотове Вологодського району Вологодської області Російської Федерації, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, а саме у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон має суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він, з урахуванням положень ст.98 КПК України, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 25.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

15.02.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 , був проведений обшук, під час якого був вилучений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1», моделі «SM-J120H», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 15.02.2024 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1», моделі «SM-J120H», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 , використовувався для вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та може бути використаний в якості доказів у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, документи, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначений у клопотанні мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1», моделі «SM-J120H», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 , може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочинів, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання зазначеного майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати про пов`язаність ОСОБА_4 з подіями, у зв`язку з якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, та з урахуванням того, що наявні достатні підстави вважати, що мобільний телефон міг використовуватися під час вчинення злочинів, і в ньому можуть міститися дані, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, мобільний телефон міг використовуватися для комунікації між причетними до вчинення злочину особами під час або після вчинення злочину, з огляду на відповідність зазначених речей критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів сторони обвинувачення щодо необхідності у накладенні арешту на вказане майно, та задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 15.02.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1», моделі «SM-J120H», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , s/n НОМЕР_4 , із забороною у користуванні та розпорядженні ними.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення надіслати учасникам розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8