Номер справи 703/2918/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла скаргу представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000183 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156-1 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження у ОСОБА_5 було вилучено 4 диски DVD-R, мобільний телефон Iphone, камери відео спостереження з флеш носіями, два телефони Nokia з сім картами, планшет, ноутбук з блоком живлення, флешка та системний блок з вінчестером, блоком живлення та материнською платою.

13 лютого 2023 року слідчим було винесено постанову про повернення ОСОБА_5 тимчасово вилученого майна.

Однак, станом на 26 лютого 2024 року вилучене майно ОСОБА_5 так і не було повернуто в зв`язку з цим представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати бездіяльність посадової особи СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у ОСОБА_5 та зобов`язати подане ним клопотання від 22 лютого 2022 року про повернення тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні представник скаржника, після наданої прокурором постанови від 23 лютого 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор проти задоволення поданої заяви про залишення скарги без розгляду не заперечувала.

Розглянувши подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, зважаючи, що адвокат не наполягає на задоволенні скарги та просить про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя дійшов до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1