Справа № 344/5118/24
Провадження № 1-кс/344/2324/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), його захисника ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000706 від 15.12.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000706 від 15.12.2023, покликаючись на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в

Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000706 стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2024 о 10.05 год., з метою вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин із Республіки Молдова на територію України на автомобілі «Toyota Avensis, номерний знак НОМЕР_1 , прибув громадянин Республіки ОСОБА_9 ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ). Упродовж дня 23.11.2024 ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ), у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-XIV від 08.07.1999, за невстановлених обставин незаконно придбав 2 згортки з кристалічною речовиною, вагою 1027 грама та 1038 грама, відповідно, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатиноном), незаконно зберігав її в автомобілі «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , та перевозив територією України з метою збуту. Цього ж дня, 23.01.2024 близько 17.00 год. ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ) на автошляху Н-10 СтрийМамалига (об`їзна дорога м. Коломия), за невстановлених обставин незаконно придбав згорток із психотропною речовиною, обіг якої заборонено амфетаміном, у кількості 85,269 грама, зберігав її та автомобілем «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , перевіз із Коломийського району Івано-Франківської області до пункту пропуску «Мамалига-Крива», розташованому на автошляху Н10 поблизу АДРЕСА_1 , де був викритий працівниками правоохоронного органу.

Також, як зазначено у клопотанні, 23.01.2024 ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ), з метою контрабанди, незаконно придбані 2 згортки з кристалічною речовиною, вагою 1027 грама та 1038 грама з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатиноном) та згорток із психотропною речовиною, обіг якої заборонено амфетаміном, у кількості 85,269 грама, приховав у паливний бак автомобіля «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , вказаним транспортним засобом перевіз їх із Коломийського району Івано-Франківської області до пункту пропуску «Мамалига-Крива» на кордоні з Республікою Молдова, розташованому на автошляху Н10 поблизу АДРЕСА_1 , в`їхав на територію пункту пропуску та отримав контрольний талон для проходження «по червоному коридору» серії НОМЕР_2 , однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинну діяльність було викрито працівниками правоохоронного органу України.

Зазначається, що у період часу з 23.12 год. 23.01.2024 до 02.32 год. 24.01.2024 в зоні митного контролю пункту пропуску «Мамалига-Крива» на кордоні з Республікою ОСОБА_9 , розташованому на автошляху Н10 поблизу АДРЕСА_1 , проведено обшук автомобіля «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ), в ході якого у паливному баку зазначеного транспортного засобу виявлено і вилучено приховані 2 згортки з кристалічною речовиною, вагою 1027 грама та 1038 грама, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатиноном), та згорток із психотропною речовиною, обіг якої заборонено амфетаміном, у кількості 85,269 грама.

Матеріалами клопотання зазначається, що 24 січня 2024 року громадянина Республіки ОСОБА_11 ( ОСОБА_6 ) затримано у відповідності до ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

26 січня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) застосовано запобіжний захід тримання під вартою, визначено заставу 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908400,00 грн. та в разі внесення застави покладено передбачені ст. 194 КПК України обов`язки на строк до 23.03.2024.

28 лютого 2024 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного задоволено апеляційну скаргу прокурора, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.01.2024 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, як альтернативного запобіжного заходу, строком на 60 днів, до 23.03.2024 включно.

Як слідує з матеріалів клопотання, ОСОБА_10 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Молдова, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин Республіки Молдова, зі слів раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжкими.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема: відомостями, які містяться у протоколах обшуку, затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, висновках судово-хімічних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, зазначає, що 24 березня 2024 року закінчується 2-місячний строк досудового розслідування, однак на даний час завершити розслідування неможливо, оскільки необхідно: встановити всі фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та інших невстановлених на даний час осіб, причетних до вчинення злочинів; завершити 1 судово-хімічну експертизу, яка знаходяться на виконанні в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України; встановити та допитати в якості свідків родичів ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ); проаналізувати вилучену в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» і ТОВ «Лайфселл» інформацію; надати до компетентних органів Республіки Молдова запит про міжнародну правову допомогу; долучити характеризуючі матеріали на підозрюваного; завершити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; відкрити матеріали кримінального провадження та надати до них доступ, закінчити досудове розслідування шляхом звернення до суду з обвинувальним актом. Зазначені слідчі та процесуальні дії матимуть суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх фактичних обставин для того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, правильної кваліфікації дій підозрюваних та закінчення розслідування, впливатимуть на повноту і неупередженість суду під час розгляду справи по суті. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Як вказується у клопотанні, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, для завершення проведення та проведення зазначених слідчих та процесуальних дій і здобуття доказів, які будуть використані під час судового розгляду, необхідний додатковий час ще 4 місяці. Значна кількість проведених першочергових невідкладних слідчих та процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів стосовно фактичних обставин, їх тривалий аналіз та оцінка, необхідність отримання дозволів слідчих суддів на проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, є обставинами, що перешкоджали здійсненню запланованих заходів раніше.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, вказавши на необхідність продовження строків досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 6 місяців до 24.07.2024 року.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу вищевказаних слідчих та процесуальних дій, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, а результат їх здійснення сприятиме повноті досудового розслідування та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації.

На переконання слідчого судді, для проведення зазначених у клопотанні слідчих та процесуальних дій, є доцільним продовження строку досудового розслідування саме до шести місяців, оскільки внаслідок великої кількості необхідних слідчих дій провести такі слідчі дії у строк до 24 березня 2024 року неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до чотирьох місяців, тобто до 24 липня 2024 року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000706 стосовно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України до 6 місяців, тобто до 24 липня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 21 березня 2024 року.