Справа № 202/8310/24
Провадження № 1-кс/202/4516/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000220 від 01.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2023 прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 30.06.2024 приблизно о 21 годині 00 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ, ВЧ НОМЕР_1 , 115 ОМБр, 1 батальйону, розвідувального взводу, солдат, розвідник) керуючи мотоциклом Forte FT300Y-C5D реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині по вул. Слобожанській з боку вул. Ринкової м. Лиман Донецької області в бік вул. Петропавлівській м. Лиман. В ході руху не впоравшись з керуванням скоїв лобове зіткнення (навпроти будинку АДРЕСА_1 ) з передньою частиною автомобіля марки «Volkswagen Transporter» моделі T4 з європейським номером НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець ЗСУ, ВЧ НОМЕР_4 , 63 бригада, командир 1 взводу, молодший сержант).

Внаслідок ДТП було травмовано: водія автомобіля марки «Volkswagen Transporter» моделі T4 - ОСОБА_5 : закритий перелом правого плеча, закритий перелом 5-тої кістки руки, забій правого колінного суглобу, забій грудної клітини; водія мотоциклу Forte FT300Y-C5D ОСОБА_4 : перелом кісток обох ніг та гомілки, забій тканин грудної клітини, забій зовнішніх статевих органів, забійні рани тканини шиї.

30.06.2024 в період часу з 21 год. 25 хв. по 22 год. 30 хв. було проведено огляд дорожньо-транспортної пригоди, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були зафіксовані обставини події.

01.07.2024 в період часу з 10 год. 15 хв. по 10 год. 35 хв. було проведено огляд транспортного засобу: автомобілю марки «Volkswagen Transporter» моделі T4 з європейським номером НОМЕР_3 , за адресою: Донецька область, м. Лиман по вул. Свободи, 27 (тимчасовий майданчик утримання транспортних засобів).

01.07.2024 в період часу з 10 год. 40 хв. по 11 год. 10 хв. було проведено огляд транспортного засобу: мотоциклу Forte FT300Y-C5D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 (тимчасовий майданчик утримання транспортних засобів).

Постановою слідчого від 01.07.2024, вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що автомобілем марки «Volkswagen Transporter» моделі T4 з європейським номером НОМЕР_3 , під час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець ЗСУ, ВЧ НОМЕР_4 , 63 бригада, командир 1 взводу, молодший сержант).

Згідно наданого договору безоплатної передачі транспортного засобу власником транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter» моделі T4 з європейським номером НОМЕР_3 , власником є ОСОБА_6 .

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що мотоциклом марки «Forte» моделі FT300Y-C5D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ЗСУ, ВЧ НОМЕР_1 , 115 ОМБр, 1 батальйону, розвідувального взводу, солдат, розвідник).

Згідно наданого сертифікату відповідності, мотоциклом марки «Forte» моделі FT300Y-C5D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власника вказано не було, у зв`язку з чим, встановити останнього не представилось можливим.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, збереження вилучених предметів, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Просив слідчого суддю накласти арешт на майно, а саме на мотоцикл Forte FT300Y-C5D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «Volkswagen Transporter» моделі T4 з європейським номером НОМЕР_3 .

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчий та власник майна у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

Слідчим відділенням ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 30.06.2024 в період часу з 21 год. 25 хв. по 22 год. 30 хв. було проведено огляд дорожньо-транспортної пригоди, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були зафіксовані обставини події.

01.07.2024 в період часу з 10 год. 15 хв. по 10 год. 35 хв. було проведено огляд транспортного засобу: автомобілю марки «Volkswagen Transporter» моделі T4 з європейським номером НОМЕР_3 , за адресою: Донецька область, м. Лиман по вул. Свободи, 27 (тимчасовий майданчик утримання транспортних засобів).

01.07.2024 в період часу з 10 год. 40 хв. по 11 год. 10 хв. було проведено огляд транспортного засобу: мотоциклу Forte FT300Y-C5D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 (тимчасовий майданчик утримання транспортних засобів).

Постановою слідчого від 01.07.2024 вказаний автомобіль визнано речовим доказом за провадженням.

Частиною 1 ст.286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а отже, твердження прокурора під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На час розгляду клопотання доведено, що мотоцикл Forte FT300Y-C5D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Volkswagen Transporter» моделі T4 з європейським номером НОМЕР_3 , відносяться до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл Forte FT300Y-C5D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки «Volkswagen Transporter» моделі T4 з європейським номером НОМЕР_3 , залишивши транспортні засоби на майданчику тимчасового утримання, за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони будь-яким особам його відчуження, розпорядження та використання.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), яка затверджена спільним наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБУ, Верховного суду України, ДСА України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1