Справа № 308/8947/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003334 від 19.09.2016 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 за яким він просить суд: кримінальне провадження № 0003334 від 19.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи чи злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а відноситься до категорії кримінальних проступків, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить 3 роки, а з моменту його вчинення, минуло більше 7 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. З урахуванням положень ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення на даний час вже закінчилися. Враховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003334 від 19.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України не виявлено беззаперечних доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, тому наявні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2024 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

За ухвалою від 27.05.2024 року судом було призначене клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у судове засідання не прибув, проте подав до суду письмову заяву від 21.06.2024 року за якою клопотання підтримав та просив суд його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні, розглянути за його відсутності.

Ддослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0003334 від 19.09.2016 року, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0003334 від 19.09.2016 року, а саме: з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 19.09.2016 року до ЄРДР за № 0003334 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України із наступн6ик коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 19 вересня 2016 року о 15.32 годин до ч/ч Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 УІПКП про те, що до них поступило повідомлення від інспектора УПП, екіпаж - «151» капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що те, що по АДРЕСА_1 , при перевірці транспортного засобу марки «BMW Х-5» д.н.з. НОМЕР_1 виникла підозра, що у вищевказаному автомобілі підроблений номер кузова.

За постановою слідчого від 20.09.2016 року була призначена трасологічна експертиза номерних позначень кузова та двигуна автомобіля.

За висновком експерта Закарпатського науково дослідного експертно криміналістичного центру від 04.10.2016 року № 9/89 ідентифікаційне номерне позначення кузова НОМЕР_2 », автомобіля «BMW Х-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , що наданий на дослідження піддавалось змінам. Першопочаткове ідентифікаційне номерне позначення кузова, автомобіля «BMW Х-5», державний номерний знак НОМЕР_1 , що наданий на дослідження, було знищене механічним способом.

За постановою слідчого від 20.09.2016 року було призначено по даному кримінальному провадженню технічну експертизу документів.

За висновком експерта Закарпатського науково дослідного експертно криміналістичного центру від 17.10.2016 року № 4/249 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виготовлене плоским способом друку в умовах поліграфічного підприємства. Які-небудь зміни у першопочатковий текст свідоцтва про реєстрацію ТЗ не вносились.

Згідно договору купівлі продажу автомобіля від 10.09.2013 року зазначений автомобіль був придбаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було визнано потерпілим за постановою від 14.11.2016 року та вручено відповідну пам`ятку.

За ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2016 року у справі № 308/12045/16-к (провадження № 1-кс/308/428/16) з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09.12.2016 року, cкасовано постанову слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 14 листопада 2016 року, у кримінальному провадженні № 0003334 від 19 вересня 2016 року, в частині неповернення автомобіля власнику ОСОБА_5 Передано автомобіль марки BMW, модель Х5, рік випуску 2011, колір чорний, тип ТЗ легковий універсал-В, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2993, власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження № 0003334 від 19 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Тобто подія кримінального правопорушення була виявлена 19 вересня 2016 року, при цьому точну дату вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування встановлено не було. Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 290 КК України. Жодного разу провадження у цьому кримінальному провадженні не зупинялося.

Як зазначено у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Як зазначено у ч. 4 цієї ж статті закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Пункт 3 частини 1 статті 49 КК України встановлює, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Стаття 290 КК України (у редакції яка діяла станом на 19 вересня 2016 року дату виявлення кримінального правопорушення) встановлює кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу у вигляді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, подія кримінального правопорушення була виявлена 19 вересня 2016 року, при цьому точну дату вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування встановлено не було, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у три роки щодо проступку закінчився 19.09.2019 року. Жодна особа у цьому кримінальному провадженні як підозрюваний допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено. Таким чином у цьому провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Тобто наявні всі необхідні передумови для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, як того просить прокурор. Відтак клопотання прокурора слід задовольнити, кримінальне провадження № 1-кп/308/631/24 (справа № 308/8974/24), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003334 від 19.09.2016 року за ст. 290 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Слід також зазначити, що неповнота досудового розслідування не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав. Невиконання слідчим окремих слідчих та процесуальних дій, що призвело до спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК за наявності передбачених для цього законом підстав. Перевірка правильності кваліфікації кримінального правопорушення в межах розгляду клопотання прокурора не передбачена КПК України, тому суд розглядає клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в межах правової кваліфікації за ст. 290 КК України, за якою проводилось досудове розслідування.

Аналогічна правова позиція була викладена в увалах Верховного Суду: від 25.01.2021 року у справі № 397/282/20 (провадження № 51-300ск21), від 12.03.2021 року у справі № 379/1594/19 (провадження № 51-1246ск21), від 16.08.2021 року у справі № 941/996/20 (провадження № 51-3913ск21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 314, 369, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0003334 від 19.09.2016 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/308/631/24 (справа № 308/8974/24), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003334 від 19.09.2016 року за ст. 290 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження № 0003334 від 19.09.2016 року після дослідження повернути до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області за приналежністю.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1