Провадження № 1-кс/686/1870/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії уповноважених осіб щодо відмови у наданні матеріалів кримінального провадження №0000261 для ознайомлення

встановив:

21.02.2024 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , іменована як «скарга на дії уповноважених осіб, щодо ненадання матеріалів кримінального провадження №0000261 від 10.05.2023 для ознайомлення».

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Натомість, таке право не є абсолютним.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, 283, статті 303 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування під час його здійснення, а повноваження слідчого судді після закінчення досудового розслідування обмежені можливістю перегляду законності винесення слідчим/прокурором процесуального документа - постанови про закриття кримінального провадження та скасування арешту на майно.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.

Оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час здійснення досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається із скарги, 29 січня 2024 року представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подано до канцелярії Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження N?0000261 від 10.05.2023 року.

08 лютого 2024 року від Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області було отримано лист N?2670/121/24/02-2024 в якому ОСОБА_3 відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження з підстав того, що він не є стороною кримінального провадження.

Із указаною відповіддю ОСОБА_3 не погоджується та вважає, що дії уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області суперечать вимогам ст.. 221 КПК України, що викладає у скарзі.

Слідчий суддя зазначає, що порушені у скарзі ОСОБА_3 питання стосуються кримінального провадження №0000261 від 10.05.2023, досудове розслідування у якому закінчене.

До поданої скарги адвокат ОСОБА_2 долучає копію ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2023 про арешт майна у цьому кримінальному провадженні.

За змістом цієї ухвали , ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницького області від 21.11.2023 у справі № 686/15102/23, провадження № 1-кс/686/9860/23 наданий дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях та/або кабінетах будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із метою відшукання та вилучення персональних та робочих комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетних пристроїв, жорстких дисків, магнітних та оптичних носіїв інформації, чорнових записів, у яких містяться відомості про вхід до адміністративної панелі сайту «https://ums.km.ua» та внесення змін до його роботи.

За результатом розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого у ОСОБА_3 майна указаною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2023 накладений арешт у кримінальному провадженні №0000261 з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час обшуку 30.11.2023 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 персональний комп`ютер «V+», який поміщено до двох чорних поліетиленових пакетів, які перев`язані білою ниткою з ідентифікуючим листом з підписами учасників обшуку, понятих, дізнавача та печаткою, ноутбук марки «Lenovo» та зарядний пристрій з логотипом «Lenovo», який було поміщено до сейф-пакету PSP4272302.

Разом із цим, адвокат ОСОБА_2 03.01.2024 звертався в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на указане майно, був присутній під час розгляду цього клопотання в судовому засіданні, під час якого встановлено, що сектором дізнання Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10.05.2023 року за №0000261, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

27.12.2023 дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 виніс постанову від 27.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000261 від 10.05.2023.

За наслідком розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000261 слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області постановив ухвалу від 05.01.2024 про його задоволення та скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.12.2023 на персональний комп`ютер «V+», ноутбук марки «Lenovo» та зарядний пристрій з логотипом «Lenovo», вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У вказаному кримінальному провадженні будь-якого процесуального статусу, окрім особи, стосовно майна якої вирішене питання про арешт, ОСОБА_3 не набув та не є у силу ст..3 КПК України стороною кримінального провадження, до яких відноситься сторона обвинувачення та сторона захисту.

Отже, адвокат ОСОБА_2 звертається із скаргою у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчене, внаслідок чого у слідчого судді з урахуванням наведених положень кримінального процесуального закону відсутні повноваження на здійснення судового контролю.

Крім того, оскаржувані дії дізнавача щодо ненадання матеріалів кримінального провадження №0000261 від 10.05.2023 для ознайомлення у порядку ст..221 КПК України не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування відповідно до ст..303 КПК України, перегляд законності відмови дізнавача у цьому не віднесений до судового контролю слідчого судді у кримінальному провадженні, а тому не є предметом розгляду слідчого судді, з огляду на викладені приписи закону.

Отже, у вказаному випадку слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подану скаргу по суті.

Нормами чинного кримінального процесуального закону не передбачено оскарження усіх рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора.

А тому відсутні підстави для відкриття провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії уповноважених осіб щодо відмови у наданні матеріалів кримінального провадження №0000261 для ознайомлення.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя