Провадження №: 1-кс/752/4531/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 14.02.2023, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

03.06.2024 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 14.02.2023, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 14.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до Статуту Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» (), затвердженого Президією Національної академії медичних наук України № 5/12 від 22.06.2017:

п. 1.1. Державна установа «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» є науковою Установою, яка заснована на державній власності і відноситься до відання Національної академії медичних наук України;

п.1.3. Установа діє відповідно до Конституції України, Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та інших актів чинного законодавства;

4.2 Предметом діяльності Установи в межах її повноважень є:

п. 4.2.1 Удосконалення державної політики у сферах, що стосуються охорони здоров`я працюючого населення;

п. 4.4 Установа відповідно до основних завдань:

4.4.19 Здійснює гігієнічну оцінку умов праці працівників, зайнятих в промисловості, сільському господарстві та соціальній сфері України;

4.4.21 Провадження діяльності з медичної практики надання лікувально-діагностичної допомоги, в тому числі високоспеціалізованої працюючому населенню України на базі клінічного та поліклінічного підрозділів Установи;

4.4.22 Здійснює наукове обгрунтування, експертизу та розробку програм первинної профілактики професійної патології; Здійснює проведення попередніх та періодичних профілактичних медичних оглядів працюючих у небезпечних та шкідливих умовах праці;

4.4.25 Виконує делеговані Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232 повноваження щодо вирішення питань по встановленню зв`язку захворювання зі шкідливими умовами праці та трудового процесу, в тому числі у відповідності до чинного законодавства, може делегувати наукових співробітників для участі у судово-медичній експертизі на запит компетентних органів;

4.4.26 Здійснює апробацію на базі клініки професійних захворювань нових засобів та методів діагностики, лікування та профілактики, а також інструктивних, методичних, інформаційних матеріалів, призначених для здійснення діагностичних та лікувальних заходів.

Відповідно до п. 6.18 статуту директор Установи може мати заступника директора з наукової роботи, заступника директора з науково-практичної роботи та заступника директора з загальних питань.

Наказом т.в.о. директора ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» від 30.11.2020 № 59-К2 ОСОБА_5 прийнято на посаду заступника директора з загальних питань з 01.12.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальними повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника директора з загальних питань ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 14.02.2023 у заступника директора Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» (далі - ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України») ОСОБА_5 виник злочинний умисел на систематичне вимагання з працівників вугільної промисловості неправомірної вигоди за забезпечення документального підтвердження фіктивного амбулаторного лікування громадян, забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних заходів, а також забезпечення підготовки пакету документів щодо направлення осіб з фіктивно встановленими ознаками втрати працездатності до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», якою приймається рішення про наявність хронічного професійного захворювання, для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії, якою приймається рішення про присвоєння відповідної групи інвалідності.

Так, з метою реалізації злочинного умислу заступник директора ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_5 розробила злочинний план, до реалізації якого залучила ОСОБА_7 та завідуючу консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_8 .

Відповідно до відведеної в злочинному плані ролі ОСОБА_7 підшукував громадян - працівників вугільної промисловості, які мають професійне захворювання, стабільне фінансове положення і можуть надати необхідну суму коштів у якості неправомірної вигоди за отримання групи інвалідності за професійними захворюваннями, для чого також залучив лікаря - профпатолога Комунального некомерційного підприємства «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» (далі - КНП «Соснівська міська лікарня») ОСОБА_9 , яка відповідно до відведеної у злочинній схемі ролі забезпечувала документальне підтвердження фіктивного амбулаторного лікування вказаних осіб, для подальшого скерування до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

У той же час, завідуюча консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_8 , відповідно до відведеної у злочинній схемі ролі, організовувала вказаним особам процес проходження лікарсько - експертної комісії та надавала їм вказівки щодо процедури проходження лікарів інституту та сум грошової винагороди, які вони повинні віддати лікарям ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження фіктивного діагнозу.

Так, 29.03.2023 ОСОБА_10 звернувся до КНП «Соснівська міська лікарня» до лікаря - профпатолога ОСОБА_9 з питанням оформлення групи інвалідності на підставі наявних хронічних професійних захворювань. У ході розмови ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, з метою реалізації спільного злочинного плану, надала ОСОБА_10 вказівку надання копії трудової книжки, завіреної печаткою ВП Шахти «Межирічанська», та пояснила, які види захворювань нададуть можливість оформити інвалідність.

У той же час, ОСОБА_9 висунула вимогу ОСОБА_10 про надання їй неправомірної вигоди у сумі 5 000 гривень за скерування його нібито на госпіталізацію до КНП «Соснівська міська лікарня», а в подальшому до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України».

Також, ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_10 , що ОСОБА_7 , посприяє йому у проходженні стаціонарного обстеження в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для складання медичного висновку лікарсько - експертної комісії спеціалізованого профпатологічного закладу охорони здоров`я про наявність хронічного професійного захворювання.

Надалі, 05.09.2023 ОСОБА_10 , за попередньою домовленістю, об 11 год 20 хв прийшов до ОСОБА_9 в КНП «Соснівська міська лікарня» за направленням на амбулаторне лікування для отримання діагнозу хронічного бронхіту 2 ступеню. Під час зустрічі ОСОБА_9 направила ОСОБА_10 на проходження лікарського обстеження в кабінет № 6 вищевказаного медичного закладу та надала вказівку щодо передачі ОСОБА_10 лікарю, яка буде проводити обстеження, грошових коштів у сумі 1000 гривень.

У свою чергу ОСОБА_9 почала формувати медичну документацію щодо перебування ОСОБА_10 на лікуванні у вказаній медичній установі.

У подальшому, 21.02.2024 о 17 год. 00 хв. згідно з розробленим раніше злочинним планом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, реалізуючи спільний злочинний умисел на вимагання неправомірної вигоди, ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_10 та запропонував зустрітися для обговорення питань щодо отримання групи інвалідності.

Надалі, 01.03.2024 о 13 год 30 хв за попередньою домовленістю ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході розмови ОСОБА_11 повідомив, що може посприяти в амбулаторному лікуванні в КНП «Соснівська міська лікарня» та наступному стаціонарному лікуванні в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК для отримання групи інвалідності.

Також, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, повідомив, що ОСОБА_10 потрібно надати неправомірну вигоду для лікаря ОСОБА_9 у розмірі 1 000 гривень за амбулаторне лікування в КНП «Соснівська міська лікарня» без фактичного перебування в лікарні та 4 000 гривень за скерування запиту до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Окрім того, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 , що йому необхідно буде надати неправомірну вигоду в розмірі 1 500 доларів США службовій особі ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження хронічного професійного захворювання та 1 400 доларів США за проходження медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК.

Разом з тим, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, відповідно до узгодженого плану злочинної діяльності, повідомив ОСОБА_10 , що без надання вказаних грошових коштів ОСОБА_10 не отримає групу інвалідності, навіть при наявності відповідних захворювань, чим створив умови, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

У подальшому, 11.03.2024 о 14 год 00 хв ОСОБА_10 , за попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час зустрічі ОСОБА_7 показав ОСОБА_10 документи, а саме: направлення на госпіталізацію № 903 від 11.04.2024 до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», виданий КПН «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», підписаний лікарем - профпатологом ОСОБА_9 , в якому зазначено діагноз: підозра на пневмоканіоз, хронічний бронхіт другого ступенів та виписку - скерування із медичної карти амбулаторного хворого до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» для підтвердження вищевказаного діагнозу від 11.04.2024 підписана лікарем - профпатологом ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи діяти відповідно до злочинного плану, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою із заступником директора ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_5 , завідуючою консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_8 та іншими співучасниками, повідомив ОСОБА_10 , що із вказаними документами він повинен приїхати в м. Київ до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75, де його буде чекати ОСОБА_8 .

Також в ході вказаної розмови ОСОБА_7 висунув вимогу, щоб ОСОБА_10 по прибуттю в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» з метою підтвердження діагнозу, зазначеного в направленні на госпіталізацію № 903 від 11.04.2024, зайшов до завідуючої консультативно - поліклінічного відділення ОСОБА_8 та надав останній неправомірну вигоду в розмірі 1 000 гривень. У подальшому ОСОБА_10 повинен зайти до «лікуючого» лікаря, котрому він повинен надати неправомірну вигоду у розмірі 1 000 гривень.

Також, ОСОБА_7 повідомив, що в подальшому медичний висновок лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» йому через поштовий зв`язок ТОВ «Нова пошта» направить завідуюча консультативно - поліклінічного відділення ОСОБА_8 .

У ході розмови, ОСОБА_7 також повідомив, що після отримання медичного висновку лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_10 повинен прибути до ОСОБА_9 , де остання сформує документи для проходження медико - соціальної експертної комісії Львівського обласного центру МСЕК.

Також, під час вказаної розмови ОСОБА_7 , діючи відповідно до злочинного плану, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 висунув вимогу ОСОБА_10 щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1400 доларів США за проходження у подальшому медико - соціальної експертної комісії.

Перебуваючи в салоні автомобіля марки «Toyota Rav 4» ОСОБА_10 о 14 год 15 хв передав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 5 000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_9 та 1 500 доларів США для передачі службовим особам ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження наявності та тяжкості хронічного професійного захворювання.

Надалі, 15.04.2024 року о 09 год 00 хв за вказівкою ОСОБА_7 . ОСОБА_10 прибув до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75, зайшовши до кабінету ОСОБА_8 повідомив їй, що він від ОСОБА_7 та на її вимогу передав останній 1 000 гривень, які вона отримала. Виконуючи свою роль, ОСОБА_8 надала вказівку ОСОБА_10 проходити лікарів, та наголосила, щоб останній кошти лікарям не давав, а дав тільки 1 000 гривень «лікуючому» лікарю. На виконання вказівки ОСОБА_8 ОСОБА_10 попрямував до реєстратури, де йому сформували медичну справу для подальшого проходження лікарів.

Під час проходження медичного огляду у «лікуючого» лікаря, на виконання вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 передав вказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі 1 000 гривень, яка повідомила йому про необхідність прибути наступного дня до лікарні для здачі аналізів та подальшого проходження лікарів.

У подальшому, 16.04.2024, перебуваючи в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», без фактичного проходження медичного обстеження, ОСОБА_10 о 10 год 30 хв зайшов до ОСОБА_8 , яка повідомила, що ОСОБА_10 може їхати додому, а після підготовки всіх необхідних документів, вона передасть їх ОСОБА_7 .

У подальшому, 01.05.2024 о 13 год 00 хв ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_7 в належному останньому автомобілі «Toyota Rav 4», де у ході розмови ОСОБА_7 показав ОСОБА_10 медичний висновок лікарсько - експертної комісії ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» № 1396 від 24.04.2022, підписаний заступником головного лікаря з лікувальної роботи ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_12 , в якому зазначено хронічні професійні захворювання, а саме: Хронічний бронхіт другого ступеню. Прикороневий пневмофіброз. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниженням слуху (третього ступенів).

У подальшому ОСОБА_7 , діючи за раніше узгодженим планом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, передав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 1 500 доларів США за підтвердження хронічного професійного захворювання ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із заступником директора ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_5 , завідуючою консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_8 , лікарем - профпатологом Комунального некомерційного підприємства «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» ОСОБА_9 , з метою особистого збагачення, на виконання раніше розробленого та погодженого учасниками злочинного плану, спрямованого на систематичне вимагання з працівників вугільної промисловості неправомірної вигоди за забезпечення документального підтвердження фіктивного амбулаторного лікування громадян, забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних заходів, а також забезпечення підготовки пакету документів щодо направлення осіб з фіктивно встановленими ознаками втрати працездатності до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України, якою приймається рішення про наявність хронічного професійного захворювання, для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії з метою присвоєння відповідної групи інвалідності, продовжив підшукувати громадян, які мають професійне захворювання, стабільне фінансове положення і можуть надати необхідну суму коштів у якості неправомірної вигоди за надання послуг отримання групи інвалідності за професійними захворюваннями.

З цією метою, 05.01.2024 року о 14 год 00 хв ОСОБА_7 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах зустрівся з ОСОБА_13 біля «Автостанції» в м. Червоноград Львівської області та повідомив, що він має зв`язки в КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» та в медико - соціальній експертній комісії, у зв`язку з чим може допомогти з отриманням групи інвалідності.

Окрім того, ОСОБА_7 висунув вимогу ОСОБА_13 у наданні неправомірної вигоди в сумі 4 000 гривень лікарю-профпотологу КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» ОСОБА_9 за оформлення нею запиту до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, а також наданні неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США, частина з яких буде передана службовим особам ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження хронічного професійного захворювання, а решта представникам медико - соціальної експертної комісії за присвоєння відповідної групи інвалідності.

Разом з тим, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, відповідно до узгодженого плану злочинної діяльності, повідомив ОСОБА_13 , що без надання вказаних грошових коштів ОСОБА_13 не отримає групу інвалідності, навіть при наявності відповідних захворювань, чим створив умови, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Надалі, 04.03.2024 о 9 год 15 хв ОСОБА_13 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , прибув до КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» до лікаря - профпотолога ОСОБА_9 , яка у ході розмови повідомила ОСОБА_13 , що всі необхідні медичні обстеження вона вже зробила. В той же час, ОСОБА_9 висунула ОСОБА_13 вимогу надати їй неправомірну вигоду в розмірі 4 000 гривень за скерування нею до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відповідного запиту.

У подальшому, 15.03.2024 о 15 год 15 хв ОСОБА_13 прибув до КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», розташованої за адресою: Львівська область, м. Соснівка, вул. Грушевського, 36, де ОСОБА_9 віддала йому виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 170/3.2. КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» від 15.03.2024, підписану лікарем - терапевтом ОСОБА_14 , із зазначенням діагнозу: хронічний бронхіт другого ступеню, фаза загострення, інтерстиціальний пневмофіброз.

Окрім того, 01.04.2024 о 13 год 20 хв, перебуваючи біля «Автостанції» в м. Червоноград Львівської області ОСОБА_13 , на виконання вимог ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , передав ОСОБА_7 кошти в сумі 4 000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_9 .

Також, 29.05.2024 о 13 год. 10 хв. під час зустрічі ОСОБА_7 надав ОСОБА_13 копії документів, а саме: скерування на госпіталізацію № 986 КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» від 29.05.2024 із зазначенням діагнозу: підозра на пневмоконіоз. Хронічний бронхіт другого ступенів, фаза загострення. Пневмосклероз. Емфізема легень. Першого - другого ступенів. Хронічна правобічна поперекова - крижова радикулопатія зі стійким вираженим больовим синдромом та статико - динамічними порушеннями, а також виписку - скерування із медичної карти амбулаторного хворого до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» від 29.05.2024, які підписано лікарем - профпатологом ОСОБА_9 .

Орім того, у ході розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_15 про необхідність прибуття останнього до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75 для подальшого підтвердження хронічного професійного захворювання.

У цей час, ОСОБА_15 , на виконання вимоги ОСОБА_7 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 1 500 доларів США для передачі службовим особам ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження хронічного професійного захворювання ОСОБА_15 .

У подальшому, 02.06.2024 об 11 год. 23 хв., заступник директора ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_5 , діючи за раніше узгодженим планом отримала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 1000 (тисяча) доларів США за підтвердження хронічного професійного захворювання ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_15 , а також 31 100 (тридцять одна тисяча сто) доларів США за підтвердження хронічних професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» іншим невстановленим в ході досудового розслідування 47 особам, що відповідно до п. 1 Примітки до ст. 368 КК України є особливо великим розміром. Після чого о 12 год 25 хв ОСОБА_5 затримана працівниками правоохоронного органу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 368 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , яку 02.06.2023 о 12 год. 25 хв. затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 368 КК України та 03.06.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4 ст. 368 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваної, обставини вчинення злочину, прокурор вважає доцільним застосувати відносно підозрюваної запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

У судове засідання з`явився прокурор, захисник ОСОБА_4 , з яким у підозрюваної укладено договір про надання правничої допомоги, захисник ОСОБА_16 , який призначений Північним міжрегіональним центром БВПД, згідно постанови слідчого від 03.06.2024, доставлено підозрювану ОСОБА_5 .

Захисником ОСОБА_16 заявлено клопотання про його увільнення від розгляду справи на підставі ст. 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» у зв`язку із тим, що підозрюваній забезпечує захист її прав адвокат з яким у неї укладено договір.

Підозрювана ОСОБА_5 проти увільнення захисника наданого їй із центру БВПД не заперечувала.

Судом було задоволено клопотання захисника ОСОБА_16 та увільнено його від захисту інтересів ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваної існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду на користь цього свідчить, що в 2024 році вона залишала територію України, відвідувала Королівство Іспанія; незаконно впливати на свідків та інших співучасників у цьому кримінальному провадженні на користь цього свідчить той факт, що під час перебування її в Іспанії до одержання неправомірної вигоди вона залучала свого брата; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник зазначив, що клопотання прокурора є необґрунтованим, зі змісту його вбачаються обставини вчинення кримінальних правопорушень іншими особами, кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 та ч. 4 ст. 368 КК України не відповідає обставинам зазначеним у клопотанні. Крім того, під час, затримання його підзахисної слідчою групою було допущено порушення процесуального законодавства та порушення права підозрюваної на захист.

Підозрювана є одинокою матір`ю самостійно виховує 15 річну дочку, працює в інституті державної форми власності, має невеликі доходи - неспівмірні із заявленою прокурором сумою застави.

Підозрювана позицію захисника підтримала, додатково зазначила, що крім основної роботи, вона також займається психологічною реабілітацією військовослужбовців за неосновним місцем роботи.

Під час розгляду клопотання з метою виконання вимог ч. 9 ст. 194 КПК України, слідчим суддею було з`ясовано обставини перебування неповнолітньої дочки підозрюваної під піклуванням батьків підозрюваної, що виключає застосування слідчим суддею положень ч. 4 ст. 194 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, підозрюваної та захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 14.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України.

03.06.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується:

-протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 18.03.2023;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 29.05.2024;

-відповідь на доручення від 17.05.2024;

-протокол огляду місця події від 02.06.2024;

-протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України;

-протокол огляду речей та документів від 02.06.2024;

-протокол негласних слідчих (розшукових дій);

-протокол негласних слідчих (розшукових дій);

-відповідь на доручення від 05.03.2024.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад п`ять років.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні є достатньою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із тим на даному етапі суд позбавлений права надавати оцінку правильності кваліфікації предявленої підозри, а оцінює лише сам факт пред`явлення ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368 КК України.

Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_5 , може вчинити спроби:

Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 має фінансову можливість на будь-якій стадії кримінального провадження залишити межі України та переховатися від органів досудового слідства та суду та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та можливий термін покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 остання з метою ухилення від відбування покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та / або суду змінюючи місце проживання. Реальність такого ризику підтверджується і тією обставиною, що підозрювана в березні-квітні 2024 року залишала межі України та відвідувала королівства Іспанія з метою відпочинку.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Даний ризик обґрунтовується тим, що кримінальні правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинено шляхом використання своїх зав`язків та впливу на працівників в КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», КНП «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради Донецької області. Основними доказами у кримінальному провадженні є документи, частина з яких на даний час залишається не вилученою і перебуває як у віданні підозрюваної так і інших установ і організацій.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, пов`язаний із наявним доступом ОСОБА_5 до всіх вказаних документів та до осіб, у володінні яких вони можуть перебувати.

Крім цього, ОСОБА_5 особисто знайомий з особами, які на теперішній час не встановлені досудовим слідством, та можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, з числа працівників в КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», КНП «Покровська міська лікарня» Покровської міської ради Донецької області та з якими ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, має реальну можливість знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Незаконно впливати на свідків та інших співучасників у цьому кримінальному провадженні.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 будучи обізнаною із наявними у органу досудового слідства доказами, що в тому числі викладені у клопотанні про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_5 може здійснити заходи, щодо їх змінення, спотворення або знищення. Встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, окрім дослідження й аналізу речових доказів, можливе лише шляхом встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та встановленні інших свідків протиправних дій вказаної групи осіб.

Таким чином є достатньо даних вважати, що використовуючи свій вплив, ОСОБА_5 має можливість впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою розроблення загальної, узгодженої стратегії уникнення від кримінальної відповідальності, а також інформування інших співучасників вказаного правопорушення, анкетні дані яких на теперішній час не встановлені однак органу досудового розслідування достовірно відомо, що злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений з іншими учасниками, які працює в КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», ДУ «Інститут медицини праці Ю.І. Кундієва НАМН України».

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрювана ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема перешкоджати виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих та процесуальних дій по справі за надуманими приводами, тощо.

Все вищезазначене вказує на те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших співучасників у цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваної, зокрема міцність її соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_5 є адвокатом, має на утриманні неповнолітню дочку, народний депутат VIII скликання, заступник Голови Комітету Верховної Ради України з питань охорони здоров`я. Заслужений юрист України. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якої на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування її під вартою.

Обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_5 , слідчим суддею, на даному етапі не встановлено та стороною захисту не доведено.

З огляду на викладене, слідчий суддя, вважає, що існують підстави для обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив її належну процесуальну поведінку не встановлено.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 3, ч. 4 ст. 183 КПК України, суд обирає підозрюваній альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 31.07.2024 включно.

Визначити розмір застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень у національній грошовій одиниці, та надати можливість їй або іншій особі внести зазначену суму на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за реквізитами для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089), та надати документ, що підтверджує сплату слідчому, прокурору, суду.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, а саме за межі міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 , вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до неї для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді діє до 31.07.2024 включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрювана ОСОБА_5 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 06.06.2024 о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1