overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6312/21
пр.№ 1-і/464/4/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.345 КК України (головуючий - суддя ОСОБА_5 ).

Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 12 квітня 2024 року подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею з розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу визначено суддю ОСОБА_1

17 квітня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає про те, що у зв`язку з об`єктивною неможливістю прибуття на розгляд клопотання у Сихівський районний суд м.Львова оскільки адвокат проживає та працює у м.Києві, з метою економії процесуального часу, просить провидити судове засідання у режимі відеоконференції в системі «Електронний суд».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні та оперативності судового провадження, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в системі «Електронний суд».

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

судове засідання у кримінальному провадженні з розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яке призначено на 17 квітня 2024 року о 15 год 00 хв., проводити у режимі відеоконференції в системі «Електронний суд».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/1009/23
Провадження № 1-в/459/25/2024
УХВАЛА

судового засідання

16 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про призначення захисника засудженому при розгляді подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане подання.

У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника.

Заперечень щодо задоволення клопотання не поступило.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, засудженому слід призначити захисника для здійснення його захисту через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту при розгляді подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання.

Ухвалу направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначення адвокатів тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Судове засідання відкласти на 29 квітня 2024 об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №686/2185/24
Провадження №1-кп/686/655/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №0000002,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Хмельницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 14 год 30 хв 13 травня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/3358/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 09.04.2024, зареєстрованої за №6462.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.04. 2024 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1390/24

Провадження № 11-сс/4820/182/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 2861 ч. 3 та ст. 382 ч. 1 КК України, у кримінальному провадженні №0000034, внесеному до ЄРДР 13.01.2024,

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 по 31 травня 2024 року включно - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.04.24 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1138/24
Провадження № 1-кп/0158/99/24 Рядок статзвіту № 315
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 18.02.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000040 від 18.02.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000040 від 18.02.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 12 год. 30 хв. 29 квітня 2024 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа: 164/776/24
п/с 1-кп/164/135/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 07 лютого 2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2024 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 07 лютого 2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 07 лютого 2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - на 15 годину 00 хвилин 25 квітня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (сел. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №295/5116/24
УХВАЛА

щодо розгляду скарги

(резолютивна частина)

15.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника директора БМП "Сприяння" ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану директором БМП "Сприяння" ОСОБА_4 , про скасування постанови прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити процесуальні дії, -

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 64-1, 220, 221, 284, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 26.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання від 10.01.2024 № 011-24, поданого директором БМП "Сприяння" ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 надати директору БМП "Сприяння" ОСОБА_4 копію постанови процесуального прокурора ОСОБА_6 від 31.08.2023 про скасування постанови слідчого від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження №0007167 від 19.11.2016 року.

Зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання №011-24, подане директором БПМ «Сприяння» ОСОБА_4 10.01.2024, в кримінальному провадженні №0007167 в порядку, який передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомити заявника в належній процесуальній формі, надавши йому належним чином засвідчену копію процесуального рішення та/або відповіді.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7158/22
УХВАЛА

Іменем України

17.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000265 від 12.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України:

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_3 затримана та перебуває в ДУ «ЖУВП (№8)».

Захисник не заперечувала.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 перебуває ДУ «ЖУВП (№8)» з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним призначити судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченою.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000265 від 12.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ «УВП (№8)» .

Доручити Державній установі «установа виконання покарань (№8)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6077/23
Провадження № 1-кп/0285/279/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/6077/23 0000286) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, 15.06.2018 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 9 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 року обвинувачений у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, привід не виконано.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про повторне застосування відносно обвинуваченого приводу у судове засідання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про виклик до суду, не з`явився до суду без поважних причин, привід не виконано, суд ухвалив застосувати до обвинуваченого привід. повторно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,привід.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 13.06.2024 року на 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельськорму РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 17.04.2024Справа № 554/8218/23
Провадження № 1-кс/554/4456/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000281 від 15 квітня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 35 днів, тобто до 21 травня 2024 року 18 год 05 хв, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 241 560 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 квітня 2024 року об 11 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 569/7667/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває подання подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 .

16 квітня 2024 року на адресу суду від начальника Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшла заява про залишення вищевказаного подання без розгляду, оскільки надійшов документ про сплату штрафу ОСОБА_4 .

Учасники розгляду подання в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 сплатив штраф призначений вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08 травня 2023 року, а тому суд вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст.ст. 26, 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1