Справа № 334/2807/24
Номер провадження № 1-кс/334/1392/24
У Х В А Л А

про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

11 червня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника: адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000304 від 26.08.2021 року про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, громадянин України, має неповну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 року прокурор Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000304 від 26.08.2021 року про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 18.11.2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області Якимівським відділом Мелітопольської окружної прокуратури направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000304 від 26.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Так, 26.08.2021 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою продовження сварки з ОСОБА_6 , яка виникла між ними в ніч з 25 на 26 серпня 2021 року з приводу того, що ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння без дозволу ОСОБА_4 перебував у будинку АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 та в якому ОСОБА_4 тимчасово мешкав, прийшов у приміщення зазначеного будинку, де під час сварки, маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , наніс ОСОБА_6 декілька ударів рукою в обличчя, чим спричинив крововиливи у м`які тканини, синці та садна на голові, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_6 7 ударів ножем в передню поверхню грудної клітки та 1 удар ножом по лівій кисті, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 три непроникаючі сліпі колото-різані поранення грудної клітки без ушкодження внутрішніх органів та різану рану лівої кисті, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, а також чотири сліпі колото-різані поранення грудної клітки з локалізацією шкірних ран на передній поверхні грудної клітки, в проекції 3-го ребра, справа від серединної лінії, на передній поверхні грудної клітки справа, в проекції 5-го ребра по навкологрудинній лінії, на передній поверхні грудної клітки зліва, в проекції мечоподібного відростка грудини, на рівні 7-го ребра, на передній поверхні грудної клітки зліва, в проекції 2-го ребра по передній пахвовій лінії, проникаючі в плевральні та черевну порожнини, з ушкодженням за ходом ранових каналів правої та лівої легені, серцевої сорочки, легеневої артерій, аорти, діафрагми, печінки та нижньої порожнистої вени, які за ознакою небезпеки для життя кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, ускладнилися розвитком гострої крововтрати та призвели до настання 26 серпня 2021 року смерті потерпілого ОСОБА_6 на місці вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

26.08.2021 року ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України затриманий без ухвали слідчого судді за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

28.08.2021 року ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 21.10.2021, 19.11.2021, 12.01.2022 та 03.03.2022, ухвалами Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2022, 21.06.2022 та 17.08.2022, ухвалами Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2022, 02.12.2022, 25.01.2023, 23.03.2023, 17.05.2023, 12.07.2023, 04.09.2023, 27.10.2023, 22.12.2023 та 13.02.2024.

Розпорядженням Верховного Суду №49/0/9-22 від 14.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» визначена підсудність судових справ, які розглядались Якимівським районним судом Запорізької області, за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

11.04.2024 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та строком на два місці покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Виходячи з положень ч.4 ст.132, ст.179, ч.6 ст.181, ч.5,7 ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.203 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою або домашнім арештом, припиняє свою дію після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, винесення ухвали про скасування (зміну) запобіжного заходу в порядку, передбаченому КПК України, або з моменту втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Тобто, строк дії застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не визначається у днях або місяцях та цей запобіжний захід діє до прийняття вищевказаних рішень або настання вищезазначених фактів.

Разом з тим, при ухваленні слідчим суддею або судом рішення про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою або домашнім арештом, встановлюється лише строк, на який на підозрюваного, обвинуваченого можуть бути покладені обов`язки, передбачені ч.5,6 ст.194 КПК України, і який не може бути більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Таким чином, строк дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, закінчується 11.06.2024 року, але на даний час не закінчено судовий розгляд кримінального провадження, не допитані свідки обвинувачення, не досліджені матеріали досудового розслідування, не оглянуті речові докази через об`єктивні причини.

Відповідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, Якимівська селищна територіальна громада Мелітопольського району Запорізької області з 24.02.2022 року по теперішній час тимчасово окупована російською федерацією.

Матеріали судової справи №330/2760/21 з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 26.08.2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України станом на 24.02.2022 року перебували у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області та Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури за адресою: АДРЕСА_4 і з причини тимчасової окупації збройними формуваннями російської федерації місця здійснення кримінального провадження у перший день повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України зазначені матеріали не були евакуйовані та на даний час вони не перебувають у розпорядженні суду і прокурора.

Разом з тим, прокурором вживаються заходи для отримання копій матеріалів кримінального провадження та інформації про перебування свідків з метою звернення до суду з клопотанням про їх відновлення.

Суд, ухвалюючи рішення про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначив про існування ризику переховування від суду, запобігти якому можливо шляхом застосування саме цього запобіжного заходу та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає/перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

На думку сторони обвинувачення не продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків може сприяти вчиненню ОСОБА_4 дій, спрямованих на переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, та у такий спосіб унеможливити судовий розгляд.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно ст.12 КК України віднесено до категорії особливо тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Розуміння ОСОБА_4 тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, суворості передбаченого покарання у разі доведеності його винуватості, відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків (не одружений, неповнолітніх дітей або батьків похилого віку на утриманні не має, не працевлаштований, власності не має, місце реєстрації (будинок АДРЕСА_1 , де зареєстрований обвинувачений, повністю зруйнований) та колишнє місце проживання (проживав у будинку, належному потерпілому з дозволу останнього) перебувають на тимчасово окупованій території), дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 за відсутності у нього певних обов`язків, покладених судом у зв`язку із здійсненням відносно нього кримінального провадження, може безперешкодно вчинити дії, спрямовані на переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

Прохав продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ч.5 ст.194 КПК України обов`язків у зв`язку із застосовуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає/перебуває (м. Запоріжжя), без дозволу Ленінського районного суду м. Запоріжжя;

- повідомляти прокурора у кримінальному провадженні та Ленінський районний суд м. Запоріжжя про зміну свого місця проживання та роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи у м. Запоріжжя.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник: адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, доводи прокурора, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховування від суду, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду.

11.04.2024 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/2807/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та строком на два місці покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- докласти зусиль до пошуку місця проживання/перебування та місця роботи в м. Запоріжжі, рекомендувати звернутися із зазначених питань до Якимівської селищної військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області, розташованої за адресою м. Запоріжжя вул. Сєдова, 5 (тел. );

- не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу прокурора або суду, зокрема, Ленінського районного суду м. Запоріжжя;

- повідомити прокурора та суд про своє місце проживання або перебування, місце роботи у м. Запоріжжі, в подальшому повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання/перебування, роботи.

Виходячи з положень ч.4 ст.132, ст.179, ч.6 ст.181, ч.5,7 ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.203 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою або домашнім арештом, припиняє свою дію після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, винесення ухвали про скасування (зміну) запобіжного заходу в порядку, передбаченому КПК України, або з моменту втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Тобто, строк дії застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не визначається у днях або місяцях та цей запобіжний захід діє до прийняття вищевказаних рішень або настання вищезазначених фактів.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 у зв`язку з покладенням на нього строком на два місяці обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідно згідно ч.7 ст.194 КПК України за обґрунтованим клопотанням прокурора продовжити строк дії покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватися від суду, не відпав, а судовий розгляд кримінального провадження не завершено, не допитані свідки обвинувачення, не досліджені матеріали досудового розслідування, не оглянуті речові докази через об`єктивні причини.

А тому клопотання підлягає задоволенню, як таке, що ґрунтується на законі, підтверджене встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 177-179, 181, 184, 194, 199, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000304 від 26.08.2021 року про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно ч.5 ст.194 КПК України обов`язків у зв`язку із застосовуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає/перебуває (м. Запоріжжя), без дозволу Ленінського районного суду м. Запоріжжя;

- повідомляти прокурора у кримінальному провадженні та Ленінський районний суд м. Запоріжжя про зміну свого місця проживання та роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи у м. Запоріжжя.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.06.2024 року о 14:00.

Суддя: ОСОБА_1