Провадження № 1-кс/161/2962/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 15.04.2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 15.04.2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 11.04.2024 року нею було подано в прокуратуру клопотання, в якому остання просила надати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000837 від 07.08.2023 року із зазначенням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , допитати осіб пенсійного фонду України у Волинській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та оголосити їм підозру. Однак, 15.04.2024 року слідчим винесена постанова про часткову відмову у задоволенні вищевказаного клопотання, а тому просили слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 15.04.2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 .

В судове засідання не з`явилися заявники, однак на адресу суду від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви, в яких останні просили проводити судовий розгляд без їх участі, скаргу підтримували, просили задовольнити, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 07.08.2023 року за ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 382 КК України, по якому постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 15.04.2024 року частково відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000837 від 07.08.2023 року за ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 382 КК України, слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в строк не більше трьох днів з моменту надходження до неї клопотання, його розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. Вказана постанова є обґрунтованою та мотивованою, підстав для її скасування немає.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 15.04.2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, слід відмовити з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 15.04.2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1