Справа № 626/2210/24
Провадження № 1-кс/626/953/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

07 червня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000618, від 06.06.2024, за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 29.03.2024 року. На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.06.2024 року о 17:25 год. надійшло повідомлення зі служби 102 до ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про те, що за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Аполлонівка по вул. Попудренка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 керуючи мотоциклом ІЖ-П5 днз 8909 ХАК червоного кольору не вибравши безпечного маневру, щоб об`їхати вибоїну на автодорозі здійснив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 чого отримав тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя до медичного закладу не звертався.

05.06.2024 в ході огляду місця події, а саме поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

-мотоцикл марки ІЖ-П5 днз 8909 ХАК червоного кольору;

За вказаним фактом відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його передачі та відчуження, а згідно вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ході досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб , а саме мотоцикл марки ІЖ-П5 днз 8909 ХАК червоного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , а користувачем якого є ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для проведення подальших процесуальних слідчих дій та необхідних експертиз, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000618, від 06.06.2024, за ч.1 ст.286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході огляду місця події 05.06.2024 року, а саме на мотоцикл марки ІЖ-П5 днз 8909 ХАК червоного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , а користувачем якого є ОСОБА_4 .

Дані речі які виявлені та вилучені в ході огляду місця події с. а саме поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 залишити до майданчика тимчасового тримання ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області до вирішення питання по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1