08.05.2024
Справа № 642/1166/23
Провадження № 1-кс/642/1280/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про зняття арешту з майна та його повернення,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2024р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна та повернення майна в якому він просив повернути вилучені у нього під час обшуку речі. Зазначив, що вилучені речі та документи не мають відношення до кримінального провадження , але перебувають під арештом більше року. Сам він тривалий час перебуває у статусі свідка.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив скасувати арешт на вилучене під час обшуку майно і повернути це майно йому.

Слідчий проти задоволення клопотання не заперечувала, та вважала можливим передати вилучене майно під зберігальну розписку, оскільки із майном првоедено відповідні експертизи, у слідства немає інформації, що ці предмети та речі здобуті злочинним шляхом, і не зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши володільця майна та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000754 від 20.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 17.05.2023р. було накладено арешт на майно, що було вилучено 11.05.2023р. під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 , а саме:

- ноутбук торгової марки «LENJVO» G 580, модель 20150 в корпусі чорного кольору без батареї із зарядним пристроєм «LENOVO», модель СРА-А090,

- мобільний телефон торгової марки «ХІАОМІ REDMI-9С» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ,

- мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG S7 EDGE» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ,

- флеш носій «АРАСЕR USВ 3/0 СЕ D33466» в корпусі чорного кольору,

- дискета із записом L РRО 2 НD 1ВМ 1/44 mb, в корпусі чорного кольору,

- записна книжка з написом на обложці «NОТЕ ВООК FAMOUS PRODUCTS»,

- записна книжка з обкладинкою синього кольору,

- договір позики грошей на 1 арк.,

- договір іпотеки НРО 847637 на 2 арк.,

- довіреність НСВ 679738 на 1 арк.,

- договір позики грошей на 1 арк.,

- договір купівлі продажу житлового будинку 225119 на 1 арк.,

- витяг серії ЕАЕ 558927 на 1 арк.,

- розписка від ОСОБА_5 на 1 арк.,

- технічний паспорт на АДРЕСА_2 на 3 арк.,

- договір іпотеки НСЕ539689 на 2 арк.,

- договір позики грошей на 1 арк.,

- розписка від ОСОБА_6 на 1 арк.,

- розписка від ОСОБА_7 на 1 арк.,

- договір купівлі продажу квартири НРО 764600 на 2 арк.,

- витяг з державного реєстру речових прав 327763958 на 1 арк.,

- повідомлення дія №22-07--02 від 29.07.2022 на 1 арк.,

- технічний паспорт на кв. 15 у будинку №32-А на 2 арк.,

- рішення від 19.11.10 №64-36 на 2 арк.,

- довіреність НОА 120037 на 1 арк.,

- витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей 41159071 на 1 арк.,

- копію паспорта на ОСОБА_6 серії МН 971737 на 1 арк.,

- витяг з Державного реєстру речових прав 284674393 на 1 арк.,

- картка платника податків на ОСОБА_8 на 1 арк.,

- довіреність від ОСОБА_7 на 2арк.,

- копія договору купівлі-продажу квартири НРО 764600 на 2 арк.,

- копія витягу з Державного реєстру речових прав 284674393 на 1 арк.,

- копія технічного паспорту на кв.15 6.32-А на 2 арк.,

- договір міни НМР 609406 на 2 арк.,

- звіт в стислій формі про оцінку майна пароль пошуку звіту ВВК ВЧЖ 038876 на 11 арк.,

- технічний паспорт на буд. АДРЕСА_3 на 6 арк.,

- пустий договір про надання правової допомоги на 3 арк.,

- повідомлення про розірвання договору на 1 арк.,

- договір абонентського юридичного обслуговування №13/01-16 від 16.01.2013 на 6 арк.,

- договір про наміри від 09.05.2023 на 2 арк.,

- договір на зберігання від 09.05.2023 на 1 арк.,

- заява від ОСОБА_5 НСМ 033022 на 1 арк.,

- квитанція «Харківводоканал» № ШЕВ 4521/71994 на 1 арк.,

- договір позики НМР 609408 на 2 арк.,

- розписка від ОСОБА_9 від 14.03.2021 на 1 арк.

Місцем зберігання арештованого майна визначено камеру схову речових доказів відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 1.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до положень статей 7, 16 КПК України, встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Положення кримінального процесуального Закону кореспондуються із ст. 41 Конституції України та ст. ст. 316, 317, 321 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до положень статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Арештоване майно було визнано речовим доказом і накладення арешту було зумовлено метою запобігання його приховування, знищення чи спотворення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які слідчий надала для огляду у судовому засіданні, на даний час проведено експертизи, що були призначені із комп`ютерною технікою, та отримано результати експертиз. Слідчим не надано відомостей про те, що ця техніка є предметом злочину, або здобута злочинним шляхом, чи є предметом спеціальної конфіскації.

ОСОБА_3 не є підозрюваним у кримінальному провадженні, був допитаний у якості свідка 11.05.2023, після цього жодної слідчої дії з ним не проводилося, а тому відсутні підстави вважати, що вилучене у нього майно може бути у майбутньому предметом конфіскації.

Також, матеріали кримінального провадження, за спливом року після проведення обшуку, не містять відомостей, про те, що вилучені під час обшуку документи та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, і є доцільним повернення майна володільцю під зберігальну розписку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,173, 174, 309 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 17.05.2023р., що було вилучено 11.05.2023р. під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 .

Вилучене майно повернути ОСОБА_3 під зберігальну розписку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1