overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7333/23
Номер провадження:1-кп/521/793/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 26.12.2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

клопотання прокурора про привід свідків,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000523 від 26.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання, викликалися та не з`являлися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомлялися про місце, дату та час проведення судових засідань у спосіб, що відповідає вимогам ст.. 135 КПК України. Причини неприбуття не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у зв`язку з їх неявкою у судове засідання, просив задовольнити.

Обвинувачений, захисник ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати до свідків, примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання, яке призначено на 10 травня 2024 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. № 202.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5505/24
(вступна і резолютивна частини)
26 червня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 3-го курсу Кам`янець-Подільського коледжу державного аграрно-технічного університету, раніше не судимого,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня з покладанням на нього зобов`язання прибувати до суду, слідчого судді за кожною вимогою та покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;
здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 20 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.06.2024 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/522/1862/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за №0000713 від 28.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Миколаївка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, працюючого інспектором-черговим чергової частини штабу батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 294 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 294 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за №0000713 від 28.08.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 294 КК України - закрити.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 червня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1673/24
Провадження №11-п/801/117/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці впорядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури.

Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу про неможливість розподілу справи між суддями від 17.06.2024 року після задоволення самовідводів суддів Гайсинського районного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Судді ОСОБА_8 справи не розподіляються у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці.

Рішенням Вищої Ради правосуддя №1798/0/15-24 від 11.06.2024 суддю ОСОБА_9 звільнено з посади судді Гайсинського районного суду у зв"язку з поданням заяви про відставку.

Призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду скарги у Гайсинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали скарги на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на протиправну бездіяльність керівника Гайсинської окружної прокуратури, - передати на розгляд до Ладижинськогоміського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/769/24
Провадження № 1-кп/163/109/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 червня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000056 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.2631, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 у призначене на 11:00 годину 26 червня 2024 року судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи поліції.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.

Частиною 1 статті 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, оскільки нормами КПК України передбачено обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні, та враховуючи, що добровільно на виклик суду він не з`явився, суд вважає необхідним застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

У зв`язку із наведеним судове засідання належить відкласти.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000056 відкласти на 10:30 годину 04 вересня 2024 року з викликом прокурора, захисника ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Почапи Ковельського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , на 10:30 годину 04 вересня 2024 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області для забезпечення участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про наслідки виконання ухвали повідомити Любомльський районний суд Волинської області негайно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 169/265/20
Провадження № 1-кп/169/6/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу, оголошення розшуку та зупинення провадження

резолютивна частина

26 червня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, оголошення розшуку та зупинення провадження в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000606 від 24 вересня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина Республіки Польща,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина Республіки Польща, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000606 від 24 вересня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 КК України.

Затриманий на підставі цієї ухвали обвинувачений ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути доставлений до суду або звільнений.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина Республіки Польща.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні - заступнику начальника відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали негайно повідомити Турійський районний суд Волинської області.

Судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 12 годині 30 хвилин 01 липня 2024 року.

Головуючий
Провадження №1-кс/369/2111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 29.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Калуш Івано-Франківської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.08.2024, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.06.2024 року о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №538/1212/24
Провадження № 1-кп/538/158/24
У Х В А Л А
26 червня 2024 року м. Лохвиця
в с т а н о в и в:
26.06.2024 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , разом з угодою про визнання винуватості.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.06.2024Справа № 554/3379/24
Провадження № 1-кс/554/7043/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000553 від 26 березня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дітину, не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 35 днів, тобто до 30 липня 2024 року 20 год 44 хв, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 червня 2024 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №701/720/24
Провадження №1-кп/701/163/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання №701/720/24 по клопотанню прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 28.06.2024 року, о 11 годині 40 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001932 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.06.2024 року з Черкаської окружної прокуратури до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання в яке викликати учасників підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 30 липня 2024 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати учасників підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8546/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , погоджене прокурором відідлу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 260, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тамбова, російської федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000036 від 03.04.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 260, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Контроль та виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1