Справа № 638/1941/24
Провадження № 1-кп/638/1221/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002671 від 14 жовтня 2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крамарівна Ізюмського району Харківської області, українця, громадянина України, який не працює, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не є особою з інвалідністю, силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в травні 2023 року (більш точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), проживаючи з дозволу власника, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому в період тимчасової окупації м. Ізюм дислокувалися військові рф, в господарській споруді, розташованій на території домоволодіння, знайшов патрони та порох, які, не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (зі змінами та доповненнями) та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (зі змінами та доповненнями), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи злочинний умисел на зберігання вибухових речовин, зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , до 13 жовтня 2023 року.

Співробітниками Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області 13 жовтня 2023 року в період часу з 18 годин 16 хвилин по 18 годину 50 хвилин під час проведення огляду місця події (за правилами обшуку) на території приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 2 мішки наповнені речовиною схожою на порох та предмети схожі на порохові трубки, які згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/26073-ФХВР від 22 листопада 2023 року, є вибуховими речовинами метальної дії - нітроцелюлозними (бездимними) одноосновними порохами, які здатні до хімічного перетворення шляхом швидкого згорання з ефектом вибуху при знаходженні їх в замкнутому просторі, предмети схожі на патрони в кількості 38 штук, які згідно висновку експерта № СЕ-19/121-23/25703-БЛ від 24 листопада 2023 року, є 2 бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, є 30 бойовими проміжними патронами калібру 7,62x39 АК (з кулею зі сталевим осердям), що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова та іншої нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, є 6 бойовими проміжними дозвуковими патронами спеціального призначення калібру 9x39 мм, що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, предмети схожі на патрони калібру 9 міліметрів у кількості 4 штук, які згідно висновку експерта № СЕ-19/121- 23/25703-БЛ від 24 листопада 2023 року, є пістолетними патронами калібру 9x18 мм ПМ, призначеними для пістолетів системи Макарова (ПМ), а також зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який незнятої чи непогашеної судимості не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до положень ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, ставлення до вчиненого правопорушення, обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відсутність суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого правопорушення, а також позицію сторони обвинувачення, яка вважала за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, із застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням експертиз № СЕ-19/121-23/26073-ФХВР та СЕ-19/121-23/25703-БЛ у загальному розмірі 6214,00 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме:

1) прозорий полімерний сейф пакет № WAR1800337, в якому відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/26073-ФХВР від 22.11.2023 міститься вибухова речовина метальної дії нітроцелюлозний (бездимний) одноосновний порох,

2) полімерний сейф пакет № 5897965 в якому відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/25703-БЛ від 24.11.2023 міститься: 2 патрони калібру 5,45х39мм АК; 30 патронів калібру 7,62х39мм АК; 6 патронів калібру 9х39мм; 4 патрони 9х18мм ПМ, Обсяг: 2 сейф-пакети,

- передані на зберігання за квитанцією № 36 від 25.01.2024, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 6214,00 грн (шість тисяч двісті чотирнадцять гривень 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1