Справа № 462/209/24
провадження 1-кп/462/278/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000947 від 01.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк дії попередньої ухвали до 08.03.2024 р.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається обгрунтованість підозри, на наявність ризиків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 177 КПК України, а саме про можливість обвинуваченого: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім цього наявні обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення кримінального правопорушення, відсутність соціально-стримуючих факторів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 не має наміру перешкоджати у встановленні істини, переховуватися від суду, є військовослужбовцем, має необхідність перебувати у військовій частині на службі. Розмір застави, визначений ухвалою суду є обтяжливий, обвинувачений не має фінансової можливості внести заставу і немає інших осіб, хто б міг внести заставу.

Заслухавши доводи сторінкримінального провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000947 від 01.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15 листопада 2023 року о 09 год 50 хв, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України.

27 грудня 2023 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Одночасно із вказаним клопотанням до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27 грудня 2023 року клопотання задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 09 січня 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 доставлено у Залізничний районний суд м. Львова.

Ухвалою слідчого судді від 09.01.2024 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000947 від 01.12.2022 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 березня 2024 року включно, визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п"ятсот шістдесят) грн 00 коп.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, наведене є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суддя вважає, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану), за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, не одружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, може спонукати його переховуватись від суду та до вчинення інших кримінальних правопорушень. Окрім того ОСОБА_4 14.11.2023 року Яворівським РВП ГУНП у Львівській області повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0001204 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000908 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою керуючого магазину «Eva» ОСОБА_6 від 30.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 01.12.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.12.2022, протоколом зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису від 05.12.2022 щодо вилучення з магазину «EVA» файлів відеоспостереження у кримінальному провадженні № 0000947; протоколом допиту представника потерпілого ТзОВ «РУШ» ОСОБА_8 від 16.11.2023; заявою керуючого магазину «EVA» ОСОБА_6 від 30.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001118; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.11.2023; протоколом зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 17.11.2023 щодо вилучення з магазину «EVA» файлів відеоспостереження у кримінальному провадженні № 0001118; протоколом допиту представника потерпілого ТзОВ «РУШ» ОСОБА_8 від 17.11.2023 у кримінальному провадженні № 0001118; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.11.2023 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001118; протоколом слідчого експерименту від 23.11.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні № 0001118; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.11.2023.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні обвинуваченого під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому для запобігання наведеним ризикам та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, належної процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання слід задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто до 02.05.2024 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Також, ухвалою суду від 04.03.2024 призначено проведення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 поставлено перед експертом низку питань.

Так, в розпорядженні суду на даному етапі судового розгляду відсутній висновок експерта щодо встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби ОСОБА_4 та необхідність застосування примусових заходів медичного характеру, відтак суду на даному етапі судового розгляду не надано доказів, що за станом здоров`я ОСОБА_4 є перешкоди у застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених законом.

Розмір застави, як зазначено в ч. 4 ст. 182 КПК України, визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , не підпадає під дію ч. 4 ст. 183 КПК України, для забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього законом обов`язків, враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити останньому заставу.

Із врахуванням ступеню небезпеки, обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, суд вважає, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_4 слід визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права обвинуваченого, та підстав вважати його завідома непомірним для ОСОБА_4 суд не вбачає.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальному провадженні № 0000947 від 01.12.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 02.05.2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 / шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень/, яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із м.Львова без дозволу судузалежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4)здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо обвинувачений ОСОБА_4 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/209/24.

Суддя: ОСОБА_1