КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/2575/13-к
Провадження № 11п-г/824/1/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року голова Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо направлення кримінальної справи № 369/2575/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 368, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 364 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України, з Броварського міськрайонного суду Київської області до Києво-Святошинського районного суду Київської області,

в с т а н о в и в:

14 березня 2024 року до Київського апеляційного суду, в порядку статті 38 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК) 1960 року, надійшли матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, для вирішення питання про їх направлення до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю, на підставі постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2024 року.

Звернення Броварського міськрайонного суду Київської області мотивоване відсутністю рішення Апеляційного суду Київської області, ухваленого в порядку статті 38 КПК 1960 року, щодо визначення підсудності справи за Броварським міськрайонним судом Київської області, а також тим, що обвинувачені і більшість свідків проживають або знаходяться у населених пунктах в межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Вивчивши матеріали кримінальної справи приходжу до висновку про необхідність задоволення звернення Броварського міськрайонного суду Київської області виходячи з наступного.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень КПК України, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно положень ч. 3 ст. 38 КПК України у редакції 1960 року, питання про передачу справи з одного районного, районного у місті, міського, міськрайонного суду до іншого в межах АР Крим, однієї області, міст Києва і Севастополя, вирішується головою Апеляційного суду АР Крим, головами відповідних апеляційних судів областей, міст Києва і Севастополя.

Тому, питання про передачу кримінальної справи № 369/2575/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України до іншого суду підлягає вирішенню за правилами, встановленими КПК України в редакції 1960 року.

Відповідно до статті 37 КПК 1960 року, кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин. Якщо місця вчинення злочину встановити не можна, то справа повинна бути розглянута судом, в районі діяльності якого закінчено дізнання чи досудове слідство в даній справі.

Згідно указаних вимог кримінально-процесуального законодавства кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підсудна Києво-Святошинському районному Київської області, яким і здійснювався розгляд вказаної кримінальної справи до грудня 2016 року.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року кримінальну справу було повернуто прокурору Київської області на додаткове розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу прокурора було задоволено, постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2016 року скасовано, а справу вирішено направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду (а.с. 13-17 том 15).

На виконання вказаної ухвали апеляційного суду матеріали кримінальної справи підлягали поверненню до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Натомість, листом голови Апеляційного суду Київської області матеріали справи були направлені до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю (а.с. 18-19 том 15).

Однак, будь-яких даних про те, що перед головою апеляційного суду порушувалось питання про зміну підсудності вказаної кримінальної справи матеріали справи не містять.

Після прийняття кримінальної справи до розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області у ній декілька разів змінювався склад суду.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2022 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернуто прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури для організації додаткового розслідування.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 квітня 2023 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2022 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії попереднього розгляду справи в іншому складі суду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальну справу було передано до розгляду судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 .

26 лютого 2024 року у судовому засіданні на стадії попереднього розгляду справи Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено постанову, якою вирішено кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про її направлення до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.

Судом установлено, що обвинувачені та більшість свідків проживають у населених пунктах, які до проведення реорганізації районного (субрегіонального) рівня адміністративно-територіального устрою України, належали доКиєво-Святошинського району Київської області (с. Віта-Поштова, с. Юрівка).

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» у Київській області утворено сім районів - Білоцерківський, Бориспільський, Броварський, Бучанський, Вишгородський, Обухівський та Фастівський.

Натомість, Баришівський, Білоцерківський, Богуславський, Бориспільський, Бородянський, Броварський, Васильківський, Вишгородський, Володарський, Згурівський, Іванківський, Кагарлицький, Києво-Святошинський, Макарівський, Миронівський, Обухівський, Переяслав-Хмельницький, Поліський, Рокитнянський, Сквирський, Ставищенський, Таращанський, Тетіївський, Фастівський, Яготинський райони Київської області були ліквідовані.

Населені пункти, у яких проживають обвинувачені та більшість свідків, після зміни адміністративно-територіального устрою Київської області, належать до Фастівського району.

Однак, відповідно до пункту 31 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК 1960 року з метою забезпечення найбільш об'єктивного і повного розгляду справи, а також найкращого забезпечення виховної ролі судового розгляду, в окремих випадках справа може бути передана на розгляд суду за місцем проживання чи роботи обвинуваченого або за місцем знаходження більшості свідків.

Передача в цих випадках справи з одного суду до іншого допускається лише до початку її розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали кримінальної справи приходжу до наступних висновків.

Злочин, вчинення якого інкриміновано обвинуваченим, був вчинений в районі діяльності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Обвинувачені та більшість свідків проживають або знаходяться у населених пунктах, які розташовані у межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Розгляд справи у судовому засіданні не розпочався.

За таких обставин, вважаю, що звернення Броварського міськрайонного суду Київської області підлягає задоволенню, а матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передачі з Броварського міськрайонного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 КПК 1960 року, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 369/2575/13-к (провадження № 1/361/9/24) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 368, частиною 1 статті 366, частиною 1 статті 364 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 368 КК України, передати на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова ОСОБА_1