печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, підполковника ДБР ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному проваджені № 0000317 від 22.12.2023 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000317 від 22.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000317 від 22.12.2023 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 2 ст. 209 КК України.

13.02.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У подальшому, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410 , ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі від 14.02.2024 №757/7213/23-к задоволено клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з поміщенням на гауптвахту Центрального управління ВСП (по АДРЕСА_1 ) строком до 11.04.2023 включно.

Постановою керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 04.04.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Слідчий вказує, що метою та підставами застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 проходить службу у Збройних Силах України, тобто являться військовослужбовцем, перебуває у задовільному стані здоров`я, обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, неодноразово ігнорував встановлені законодавством України вимоги щодо порядку несення військової служби, військової честі та військової дисципліни.

Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку з тим що, перебуваючи на посаді начальник складу інженерного майна роти матеріального забезпечення батальйону логістики батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , проживатиме у вказані військовій частині та згідно вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України цілодобово мешкає у спальному приміщенні разом із свідками у цьому ж кримінальному провадженні, при цьому знаходячись з ними на одній території, яку останні не можуть покинути в силу своїх службових обов`язків, перебуває у задовільному стані здоров`я, володіє озброєнням та з метою уникнення кримінальної відповідальності має можливість та може впливати на свідків, схиляти їх до дачі неправдивих показань, а також з цією метою вчинити щодо них інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вказує, що до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних діянь ОСОБА_5 слід прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного ОСОБА_5 , а тому відповідно до вимог ст. 183 КПК України щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Вважають ризики на які посилається прокурор відсутні, зазначили про надання слідству викривальних показань.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000317 від 22.12.2023 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 2 ст. 209 КК України.

13.02.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. У подальшому, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410 , ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі від 14.02.2024 №757/7213/23-к задоволено клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з поміщенням на гауптвахту Центрального управління ВСП (по АДРЕСА_1 ) строком до 11.04.2023 включно.

Постановою керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 04.04.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом допиту представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 від 08.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.02.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 від 07.02.2024 з 13:54 год. по 13:56 год.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 від 07.02.2024 з 14:02 год. по 14:03 год.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 від 07.02.2024 з 14:06 год. по 14:08 год.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.02.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_11 від 07.02.2024 з 15:35 год. по 15:38 год.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_11 від 07.02.2024 з 15:40 год. по 15:42 год.; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.02.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_12 від 07.02.2024 з 16:15 год. по 16:17 год.; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.02.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_13 від 07.02.2024 з 17:05 год. по 17:07 год.; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08.02.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_15 від 08.02.2024 з 10:55 год. по 11:00 год.; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 08.02.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_16 від 08.02.2024 з 11:55 год. по 12:05 год.; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 08.02.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_17 від 08.02.2024 з 13:15 год. по 13:17 год.; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 08.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 08.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 08.02.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.02.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 13.02.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 23.02.2024; протоколом огляду місця події на території військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2024; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 від 13.03.2024; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_21 від 21.03.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 13.02.2024; іншими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 за інкриміновані злочини у разі доведення його вини, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, прийшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відтак саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.

Також, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, але існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Будь-яких доказів, щодо неможливості перебування підозрюваного під вартою, не надано.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, в якому підозрюється ОСОБА_5 та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків, враховуючи стадію досудового розслідування, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий приходить до висновку про задоволення клопотання у межах строку досудового розслідування.

Між тим, задовольняючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

При визначенні ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає, що застава у сумі 1 392 880, 00 грн. з покладенням обов`язків передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13.05.2024, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000317 від 22.12.2023.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у розмірі 55 886 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 392 880 (мільйон триста дев`яносто дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривні у національній грошовій одиниці, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними з приводу обставин кримінального правопорушення

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як підозрюваним так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA1012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000317 від 22.12.2023 та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1