Справа № 615/277/24
Провадження № 1-в/615/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області подання начальника ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, що офіційно не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 08.04.2021 Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 6 місяців арешту, звільнений 24.12.2021 за відбуттям строку покарання,

- 15.08.2022 Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.125 КК України, до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.,

встановив:

23.02.2024 до суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 рік відносно ОСОБА_4 , який після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та попереджався про недопустимість вчинення ним адміністративних правопорушень і можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

При цьому працівниками ВП №1 неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо недопущення ОСОБА_4 вчинення будь-яких правопорушень, на які останній відреагував негативно, належних висновків для себе не зробив.

Представник ВП №1 дільничний інспектор ОСОБА_5 подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання жодного разу не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши додані до подання матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений двічі, в тому числі до покарання у виді арешту за вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, після звільнення вчинив правопорушення із застосуванням насильства, що призвело до спричинення шкоди здоров`ю людини. На даний час судимість не погашена в передбаченому законом порядку.

Засуджений попереджався про те, що якщо не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян, за ним буде встановлений адміністративний нагляд із застосуванням передбачених ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» обмежень, про що свідчить особистий підпис.

Незважаючи на попередження, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дій, які порушують громадський порядок, з накладенням адміністративних стягнень.

Відповідно до п.«В» ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється відносно повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

У відповідності до вимог ст.6 Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст.5 порядку строком від 1 до 2 років і не може перевищувати строків, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до вимог ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі ст.10 цього Закону начальник органу внутрішніх справ у відповідності до поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який відноситься до тяжких. Звільнившись з місць позбавлення волі, допускає порушення громадського порядку, що свідчить про кримінальну спрямованість його особи.

З огляду на викладене, суд вважає, що встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду із застосуванням обмежень, передбачених ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» сприятиме досягненню основної мети виправлення та перевиховання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК, ст.5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один рік.

Встановити щодо ОСОБА_4 наступні обмеження:

- знаходитися щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня;

- з`являтися 2 рази на місяць з 09:00 год. до 11:00 год. на реєстрацію до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області;

- заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, з метою їх вживання;

- заборонити покидати межі Богодухівського району без дозволу керівництва ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1