overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

8 березня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2024 ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання за вироком Вищого антикорупційного суду від 19.05.2022, на невідбуту частину покарання 1 рік 9 місяців 23 дні.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скарга прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2024 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8525/24
Провадження № 1-кс/947/3429/24
УХВАЛА

12.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 11.03.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Однак, після постановлення ухвали про відкриття провадження, суддею встановлено, що в мотивувальній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме зазначено невірний номер кримінального провадження, замість вірного «0000078» вказано «0000075».

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає суду розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 11.03.2024 року, справа №947/8525/24 (провадження №1-кс/947/3429/24), виклавши перший абзац мотивувальної частини ухвали суду у наступній редакції: «До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000078, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк»

2. Ця ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2139/24
Провадження (1-кп/199/266/24)
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

12.03.2024 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001011, внесеного до ЄРДР 16.11.2023 року, відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська після визначення підсудності Дніпропетровським апеляційним судом надійшов направлений в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано і продовжувався останній раз згідно ухвали слідчого судді Печерського райсуду м.Києва від 09.10.2023 року у вигляді домашнього арешту, термін якого сплив 09.12.2023 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001011 відносно ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України, на 18.03.2024 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Офісу Генерального прокурора і Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області; ____________________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;________________________________________________

захисника: ОСОБА_3 ___________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/939/22
Провадження № 1-кп/211/178/24
У Х В А Л А

про оголошення приводу обвинуваченому

12 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000118 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 00000118 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченому для забезпечення його явки та проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання алу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 11 квітня 2024 року на 09 год. 40 хв., у приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, зал судових засідань 33, обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику ВП № 2 Нікопольського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Г. Тикви, 2).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/669/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 22.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.03.2024 року конвектор з закритою камерою згорання DEMRAD Prometheus NGS 50, без захисного кожуха, серійний номер 107699 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: конвектор з закритою камерою згорання DEMRAD Prometheus NGS 50, без захисного кожуха, серійний номер 107699, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7039/21
Номер провадження 1-кп/404/387/21
У Х В А Л А

( вступна і резолютивна частина на підставі ч.2 ст.376 КПК України)

12 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представник потерпілих ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_6 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 - відмовити.

В клопотанні захисника ОСОБА_6 про примусовий привід свідка ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2024 року о 18 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3177/22
н/п 1-кп/953/436/24
УХВАЛА
"12" березня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши питання виправлення описки, -
Ухвалою суду від 12.03.2024р. провадження у кримінальній справі, яке зупинялось за розшуку обвинувачених, відновлене для розгляду клопотань, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.09.2023р. на 12:55 .
Після підписання повного тексту ухвали в ньому виявлена описка, що полягає у невірному значенні дати призначення підготовчого судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Відповідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою суду від 12.03.2024р. провадження у кримінальній справі, зупинене раніше за розшуку обвинувачених відновлене для розгляду клопотань, справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Після підписання повного тексту ухвали в ньому виявлена описка, що полягає у невірному значенні дати призначення судового засідання.
Так, замість належної 18.03.2024р. на 12.30, в резолютивній частині ухвали вказано, - на 20.09.2023р. на 12:55, що вочевидь не відповідає матеріалам справи та дати надходження до суду клопотання, яке підлягає розгляду.
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне виправити допущену описку, зазначивши в резолютивній частині ухвали суду від 12.03.24р. замість помилково вказаного «на 20.09.2023р. на 12:55», - належне: «18.03.2024р. на 12.30».
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 376, 379 КПК України, суд, -
В резолютивній частини частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2024р. про призначення підготовчого судового засідання вказати замість: «на 20.09.2023р. на 12:55», - належне: «18.03.2024р. на 12.30».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 645/166/23
Провадження №1-кс/645/397/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, а повний текст скласти та оголосити 13.03.2023 року о 16:00 годині, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1306/24 Справа № 172/1011/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000123, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 11 березня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000123, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 178/700/23
У Х В А Л А

13 березня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України. Ухвалою Криничанського районного суду від 25 липня 2023 року справу провадженням зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого. 12 березня 2024 року прокурор Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та клопотанням про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З урахуванням наведеного суд вважає за належне відновити провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання в залі Криничанського районного суду на 15 березня 2024 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/689/24
Провадження № 1-кп/206/125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Дніпро

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено із дотриманням вимог, передбачених ст. 291 КПК України, справа підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого також вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська. Обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Перешкод для призначення справи до розгляду в судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання або продовження запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2023 року за №0001012 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14-00 годині 21 березня 2024 року в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1А (каб. 210).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/635/24

Провадження № 1-кп/126/217/2024

"12" березня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 07.02.2024 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України надійшов до суду 12.03.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити на 15.04.2024 року на 10:00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1