Справа № 202/679/24
Провадження № 1-кс/202/3235/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 06.05.2024 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 31.10.2014 року приблизно о 14 годині, знаходячись на 4-му поверху у адміністративній будівлі Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда» 29, діючи у групі осіб разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , усвідомлюючи неправомірність своїх дій, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висловлюючись на їх адресу грубою нецензурною лайкою, по черзі почали останніх штовхати на лавки, розташовані на 4-му поверсі приміщення Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду, в результаті чого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 падали спиною на них, після чого ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , нанесли множинні удари руками по різним частинам тіла ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , потім схопивши їх за одяг та руки виволокли їх на вулицю, де продовжували штовхати, висловлюючись на їх адресу грубою нецензурною лайкою.

Потім, близько 15 годин 31.10.2014 року ОСОБА_6 діючи у групі осіб разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, знаходячись біля адміністративної будівлі Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , продовжили свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, висловлюючи на адресу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 грубою нецензурною лайкою, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом проти волі, підвили ОСОБА_10 до сміттєвого баку, де ОСОБА_7 діючи разом групою осіб з ОСОБА_9 , з метою приниження честі та гідності ОСОБА_10 , підняли під руки останнього та посадили до смітника, після чого ОСОБА_9 посипав його порошкоподібною речовиною білого кольору та вилив на останнього прозору рідину, що супроводжувалось викриками із нецензурною лайкою та словесними образами. Потім ОСОБА_9 закрив кришку смітника, де знаходився ОСОБА_10 , який намагався відкрити кришку смітника, але ОСОБА_9 перешкоджав йому, тримаючи свої руки на кришці смітника зверху. Після чого, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, діючи у групі осіб, почали котити бак у невідомому напрямку десь на 5-6 метрів в бік та нанесли множинні удари руками по закритій кришці сміттєвого баку, протиправно утримуючи останнього, не даючи можливості його покинути. Потім невстановлена особа підійшла до смітника і почала підіймати кришку сміттєвого баку, в цей час ОСОБА_9 взявся рукою за кришку баку та силою різко закрив її, умисно вдаривши ОСОБА_10 по голові. Далі невідома особа знову відкрила кришку смітника, після чого ОСОБА_10 повністю відкрив кришку смітника та підвівся на ноги у повний зріст, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 , продовжуючи злочинні дії, нанесли удари ногами по сміттєвому баку. Потім ОСОБА_10 самостійно виліз зі смітника та попрямував у невідомому напрямку.

У цей час, продовжуючи злочинні дії ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , штовхаючи у спину ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у напрямку сміттєвого баку, з метою приниження честі та гідності останніх, наказали їм лізти у бак, висловлюючись на їх адресу грубою нецензурною лайкою, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом силоміць, ОСОБА_11 насильно посадили у сміттєвий бак, виливши на нижню третину пальта ОСОБА_11 рідку рідину жовтого кольору, схожу на фарбу, що супроводжувалось викриками із нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, закривши кришку смітника, де знаходилась ОСОБА_11 . Намагавшись вилізти із смітника ОСОБА_11 відкрила кришку смітника, але ОСОБА_6 разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 перешкоджали їй, закинули у сміттєвий бак речі (портфель та сумку), належні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , закривши кришку смітника зверху, умисно нанесли множинні удари руками по закритій кришці та удари ногами по сміттєвому баку, протиправно утримуючи останню, не даючи можливості його покинути. Потім невідома особа допомогла ОСОБА_11 вилізти зі смітника, в цей час ОСОБА_6 посипала ОСОБА_11 , забруднивши її порошкоподібною речовиною білого кольору, схожій на муку та нанесла декілька ударів руками в область рук і плечей ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_11 самостійно вилізла зі смітника та попрямувала у невідомому напрямку.

В цей же час, ОСОБА_6 діючи разом із ОСОБА_7 , почали хапати ОСОБА_12 за одяг і руки, штовхаючи до смітника, наказали лізти у бак, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, силоміць намагаючись посадити її до сміттєвого баку. Однак ОСОБА_12 протидіючи злочинним діям останніх, присіла на землю, сприйнявши погрози як реальні, благала не чіпати її. До неї підійшла невстановлена слідством особа, яка допомогла ОСОБА_12 піднятись та супроводила її у невідомому напрямку.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 у групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_10 у вигляді: садна по передній поверхні верхньої третини правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2452 від 04.11.2014 року за своїм характером відносяться до легкого ступеня тяжкості, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 у групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_11 у вигляді: синців по зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча (2), синця по внутрішній поверхні середньої третини лівого плеча, синців по передній поверхні нижньої третини правого стегна (2), синця по зовнішній поверхні в проекції лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2450 від 04.11.2014 року за своїм характером відносяться до легкого ступеня тяжкості, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, (хуліганство), вчинені групою осіб, кваліфікуються за ст. 296 ч. 2 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу, громадянка України, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

08.07.2016 ОСОБА_6 (в тому числі), в рамках кримінального провадження № 0000435 від 26.05.2016,складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та направлено замовним листом за місцем реєстрації ОСОБА_6 .

В ході проведення слідчих (розшукових) заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_14 та виклику останньої для слідчого з метою її допиту, отримано інформацію що вона за місцем реєстрації відсутня, на теперішній час місце його знаходження не встановлено.

28.07.2016 ОСОБА_15 оголошено у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000435 зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

10.04.2023 матеріали досудового розслідування у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 виділені з кримінального провадження № 0000435, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000329.

10.04.2023 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук та матеріали для виконання направлено до ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

10.04.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

23.10.2023 матеріали на оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_6 повернуто без виконання, у зв`язку з наявною інформацією, що остання працювала в органах Національної поліції ГУНП в Дніпропетровській області з прізвищем « ОСОБА_16 », яке взяла після розірвання шлюбу в 2016 році.

21.09.2023 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Однак, до даного часу місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_13 невідоме, запобіжний захід їй не обрано.

23.10.2023 матеріали на оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_6 повернуто без виконання, у зв`язку з наявною інформацією, що остання працювала в органах Національної поліції ГУНП в Дніпропетровській області з прізвищем « ОСОБА_16 », яке взяла після розірвання шлюбу в 2016 році.

02.01.2024 матеріали досудового розслідування у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 виділені з кримінального провадження № 0000329, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000002.

02.01.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Згідно актового запису про шлюб №88 від 16.04.2010, Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій змінено прізвище на « ОСОБА_18 ».

Згідно рішення від 24.02.2016 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, між ОСОБА_17 та ОСОБА_19 розірвано шлюб та останній присвоєне прізвище « ОСОБА_16 ».

Згідно наявної відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.01.2024, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинала кордон України, останній раз 23.06.2023. Дані щодо в`їзду до України відсутні.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в провадженні доказами у їх сукупності.

Встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, скоїти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, та просила задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

08.07.2016 ОСОБА_6 (в тому числі), в рамках кримінального провадження № 0000435 від 26.05.2016,складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та направлено замовним листом за місцем реєстрації ОСОБА_6 .

В ході проведення слідчих (розшукових) заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_14 та виклику останньої для слідчого з метою її допиту, отримано інформацію що вона за місцем реєстрації відсутня, на теперішній час місце його знаходження не встановлено.

28.07.2016 ОСОБА_15 оголошено у розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000435 зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

10.04.2023 матеріали досудового розслідування у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 виділені з кримінального провадження № 0000435, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000329.

10.04.2023 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук та матеріали для виконання направлено до ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

10.04.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

23.10.2023 матеріали на оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_6 повернуто без виконання, у зв`язку з наявною інформацією, що остання працювала в органах Національної поліції ГУНП в Дніпропетровській області з прізвищем « ОСОБА_16 », яке взяла після розірвання шлюбу в 2016 році.

21.09.2023 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Однак, до даного часу місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_13 невідоме, запобіжний захід їй не обрано.

23.10.2023 матеріали на оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_6 повернуто без виконання, у зв`язку з наявною інформацією, що остання працювала в органах Національної поліції ГУНП в Дніпропетровській області з прізвищем « ОСОБА_16 », яке взяла після розірвання шлюбу в 2016 році.

02.01.2024 матеріали досудового розслідування у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 виділені з кримінального провадження № 0000329, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000002.

02.01.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

01.05.2024 року постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було відновлено.

01.05.2024 року ОСОБА_5 постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області оголошено у міжнародний розшук.

Згідно з вимогами ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вказане питання розглядається після затримання особи, до якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження (частина 6 статті 193 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Враховуючи сукупність наявних в матеріалах провадження доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй діяння, є вірогідною та достатньою для обрання відносно неї запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони є реальними з огляду на конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, її суспільну небезпечність, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою, а також те, що останню оголошено у державний та міжнародний розшуки.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 575 КПК України до клопотання про видачу особи (екстрадицію) на стадії досудового розслідування обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо вона запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку, постановлення ухвали про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави для інформування каналами Інтерполу ПОО країн СНД та організацію розшукових заходів на міжнародному рівні.

За таких обставин, перевіривши додані до клопотання матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором під час розгляду клопотання було доведена обгрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178,179, 182-184, 193, 194, 195, КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної, не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_5 питання про застосування обраного щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1