УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2024 місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_2 (надалі - Детектив), розглянувши клопотання детектива № 19/2044т від 07.03.2024, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій (надалі - НСРД), та матеріали досудового розслідування, внесеного 01.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

1.Зміст клопотання детектива

Детектив звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на продовження проведення комплексу НСРД щодо ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.

Клопотання у частині необхідності надання дозволу на продовження проведення комплексу НСРД строком не менше двох місяців детектив обґрунтовує необхідністю підтвердження або спростування факту причетності депутата Тернопільської обласної ради VII скликання ОСОБА_4 до вчинення тяжкого кримінального правопорушення з огляду на неможливість отримання таких даних у інший законний спосіб.

2.Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, які вбачаються з клопотання детектива

З клопотання детектива убачається, що ОСОБА_4 , будучи депутатом Тернопільської обласної ради VII скликання та головою постійно діючої комісії з питань бюджету Тернопільської обласної ради, використовуючи надані йому повноваження, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, та маючи на меті незаконне збагачення, під час виконання своїх обов`язків, налагодив незаконний механізм вимагання та отримання неправомірної вигоди від військовослужбовців - учасників бойових дій, які брали та беруть участь в протидії збройній агресії Російської Федерації, а саме за сприяння у виділенні коштів з обласного бюджету на їх лікування, а також за сприяння в оформленні таким особам груп інвалідності.

01.02.2024 до НАБУ надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який є колишнім військовослужбовцем Збройних сил України у відставці (01.03.2023 року звільнений з ЗСУ у зв`язку з досягненням віку 60 років), в якій останній повідомляє, що наприкінці січня 2024 року між ним та ОСОБА_4 відбулась розмова, в ході якої він звернувся до ОСОБА_4 з проханням виділити йому грошові кошти на оздоровлення з обласного бюджету, позаяк він є колишнім військовослужбовцем, на що ОСОБА_4 висловив прохання надати йому неправомірну вигоду в розмірі 40 000,00 гривень за прийняття позитивного рішення по виділенню грошових коштів на лікування ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_4 зазначив, що інші деталі вони обговорять під час наступної зустрічі, яка відбудеться у заздалегідь визначний ним час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , являється депутатом Тернопільської обласної ради VII скликання та головою постійно діючої комісії з питань бюджету Тернопільської обласної ради.

Оскільки, частиною 3 ст. 368 КК України передбачена відповідальність за діяння, передбачене ч.ю1 або 2 цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.02.2024 слідчим суддею ВАКС було надано дозвіл на проведення НСРД щодо ОСОБА_4 , однак термін дії такої ухвали суду закінчується 12.03.2024, разом з тим, станом на тепер неможливо завершити проведення комплексу заходів, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене встановлення всіх фактичних обставин цього кримінального правопорушення, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні проведення НСРД відносно ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на продовження проведення комплексу НСРД щодо депутата Тернопільської обласної ради VII скликання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються показаннями ОСОБА_5 (протоколами допиту від 12.02.2024, 20.02.2024), протоколом за результатами НСРД від 29.02.2024, протоколом огляду від 12.02.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

3.Оцінка слідчого судді

Судом у судовому засіданні оглянуті документи, надані детективом на підтвердження своєї позиції, та за допомогою інформації про особу з Державної міграційної служби, протоколу огляду від 22.02.2024, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за 2022 рік перевірена достовірність наданих відомостей про ідентифікуючі ознаки ОСОБА_4 , його номер телефону. Також детективом була заперечена належність ОСОБА_4 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, надані детективом, заслухавши детектива, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Частиною 3 ст. 248 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) вчинене кримінальне правопорушення відповідної тяжкості;

2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Фабула зазначеного кримінального провадження у сукупності з дослідженими обставинами кримінального провадження та поясненнями детектива дає підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж кодексу віднесено до тяжких кримінальних правопорушень.

Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що було вчинено тяжкий злочин, який віднесений до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п. 1 ч. 5 ст. 216, ст. 33-1 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні станом на дату розгляду клопотання не сплив, а детективом наведені додаткові відомості, які дають підстави для продовження проведення НСРД у розумінні ч. 3 ст. 249 КПК України.

Слідчий суддя дійшла переконання, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдино можливого висновку про необхідність продовження проведення саме таких НСРД, дозвіл на проведення яких просить дати детектив і під час яких буде досягнуто той результат, який намагається досягти слідство, а саме на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо вказаної особи у формі аудіо- і відеоконтролю особи, візуального спостереження за особою у публічно доступних місцях, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, зняття інформації з електронних інформаційних систем; установлення місцезнаходження радіообладнання.

Під час проведення комплексу НСРД можливо встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження (розмови із особами, що є співучасниками вчинення злочину, а також з іншими особами щодо обставин вчинення злочину, інші звуки, рухи, дії тощо, виконані під час вчинення злочинів), які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили, або спростування фактів, викладених у повідомленні про злочин.

Метою вказаних НСРД є збирання доказів та підтвердження або спростування вчинення відповідною особою тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення причетності інших осіб, які мають стосунок до вчинення описаного злочину, з огляду на неможливість отримання таких відомостей у інший законний спосіб.

Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення в інший спосіб неможливо, оскільки проведення гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні надасть можливість зацікавленим особам вчинити дії, направлені на знищення доказів протиправної поведінки. Крім того, комунікація та координація осіб, причетних до вчинення злочину, можуть здійснюватися з відповідним вжиттям ними заходів до укриття своєї діяльності та конспірації, тому в інший спосіб, окрім проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримати інформацію про їх злочинну діяльність неможливо, оскільки проведення гласних слідчих (розшукових) дій не повною мірою забезпечує можливість отримати фактичні дані, що можуть використовуватися при розслідуванні злочину. Також, проведення саме НСРД дозволить встановити інших осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з яким проводиться досудове розслідування, задокументувати їх роль у його вчиненні та зв`язки.

У зв`язку з ти, що слідчим суддею вже надавався дозвіл на проведення НСРД тривалістю 1 місяць і цього строку не було достатньо для виконання завдань кримінального провадження, строк продовження проведення НСРД повинен становити два місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 246 - 249, 260, 263, 264, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 :

- аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 (втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома, з метою фіксації розмов цієї особи або інших звуків, рухів, дій, пов`язаних з її діяльністю або місцем перебування);

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по мобільному телефонному номеру НОМЕР_1 , який первинно зареєстрований за оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем, які зареєстровані за абонентським номером НОМЕР_1 , що знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 ;

- спостереження за особою, а саме за ОСОБА_4 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за наступними ідентифікуючими ознаками: номер мобільного телефону/мобільних телефонів НОМЕР_1 .

3. Строк дії ухвали до 09.05.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1