Провадження № 1-кп/202/188/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська об`єднане кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 року за № 0002050, та від 03.03.2020 року за № 0000653, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.09.2003 Краматорським міським судом Донецької області за ст. 187 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, звільнено за ст. 81 УКК України з невідбутим покаранням 1 рік 3 місяці 19 днів;

- 26.08.2008 Слов`янський міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді штрафу;

- 28.04.2011 Ялтинським міським судом АР Крим за ст. 121 ч.1, 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, звільнено за ст. 81 УКК України з невідбутим покаранням 1 рік 2 місяці 11 днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020, приблизно о 14.00 годин, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в магазині «Центральний», за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей момент у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки в суспільстві, що виразились у зневажливому ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, а також дотримання правил поведінки у суспільному житті, почав безпричинно чіплятися до продавців та висловлюватись нецензурною лайкою.

Після чого, вийшов на вулицю, продовжуючи свою діяльність, нехтуючи елементарними правилами поведінки, висловлюючись нецензурною лайкою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, безпідставно, діючи з особливою зухвалістю, взяв урну, що знаходилась поруч з входом даного магазину, та кинувши її розбив склопакет вартістю 950 грн 60 коп., що знаходився у вхідних дверях.

ОСОБА_7 порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства зірвав нормальну роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 14.00 до 16.30 годин 03.03.2020.

Довгострокові та наполегливі хуліганські дії ОСОБА_7 , які продовжувались приблизно 40 хвилин, відзначалися особливою зухвалістю, явною неповагою до суспільства, порушенням громадського порядку та були припинені лише після того, як приїхали співробітники Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

В результаті противоправних дій ОСОБА_7 магазину «Центральний» було спричинено матеріальну шкоду на суму 950 гривень 60 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України - порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжується особливою зухвалістю.

27.10.2021 приблизно о 08 год 00 хв ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 знаходився за місцем свого мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , де вони разом вживали алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв приблизно о 08 год. 30 хв. 27.10.2021на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла сварка в ході якої у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на спричинення смерті іншій людині, а саме ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у спальній кімнаті, вищевказаного будинку усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, без будь-яких вагань з метою умисного протиправного спричинення смерті іншій людині, а саме ОСОБА_8 , підійшов до останнього та умисно наніс йому не менше 10 ударів кулаками рук в область обличчя та голови. Від сили нанесених ударів ОСОБА_8 не утримавши рівновагу впав на спину у кімнаті, а ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення смерті іншій людині, а саме ОСОБА_8 підійшов до останнього лежачого на спині та умисно наніс йому руками та ногами взутими у взуття не менше ніж 7-10 травматичних дій в область життєво важливого органу, а саме грудної клітини та не менше 6-8 травматичних дій в область верхніх кінцівок.

В результаті умисних, противоправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 помер на місці та йому було заподіяно наступні тілесні ушкодження: сочетана тупа травма грудної клітини та голови: множинні крововиливи та садна грудної клітини, закритий двійний перелам грудини, множинні перелами ребер по різним анатомічним лініям ( зліва 2-7 го ребер, справа 3-10 ребер); множинні крововиливи та садна обличчя, перелам кісток носа, крововиливи скронева щелепної області справа, правої околовушної області, правої підщелепної області, правої ушної раковини, припухлість м`яких тканин та крововилив в м`якім тканинах тім`яна потиличної області голови зліва, правої тьмяна скронєва потиличної області, субдуральна гематома зліва ( 50 грамів вишневих сувертків та 40 мл. рідкої крові), крововилив під м`які мозкові оболонки лобної, тім`яної долі лівої великої півкулі головного мозку, лобної, тім`яної, скроневої долі правого великої полу кулі головного мозку, полу кулі мозжечка, крововиливи в шлуночки головного мозку, множинні крововиливи та садна верхніх кінцівок, три рвані кожні рани правого передпліччя; набряк головного мозку та легень, екровонавнення внутрішніх органів, емфізема та вогнищевий дистелектаз легень, дистрофічні зміни паренхіматозних органів; атеросклеротичний коронарокардиосклероз, системний ангиосклероз, вогнищевий гломеуросклероз, хронічний пиелонефрит, дифузно вогнещевийпневмосклероз та плевросклеросклероз, ознаки холестаза. Виявлені тілесні ушкодження прижиттєвого характеру, утворилися від дії тупих предметів, що могло бути у результаті нанесення ударів як руками, так і ногами, незадовго до настання смерті. Закрита черепно мозкова травма, тупа травма грудної клітини відносно живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, утворилися у результаті не менше десяти травмуючи предметів в область обличчя та голови, не менше семи десяти травмуючи впливів в область передньої стінки грудної клітини. Крововиливи та садна верхніх кінцівок відносно живої людини мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які утворитися у результаті не менше шості восьми травмуючи впливів; три рвані рани кожні рани правого передпліччя, які утворилися від дії трьох травмуючи впливів та відносно живої людини мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, які вимагають для свого загоєння строк лікування більше 6-ти днів.

Смерть гр.-на ОСОБА_8 настала у результаті поєднаної тупої травми грудної клітини та голови, яка супроводжувалася множинними двохсторонніми переламами ребер, переламам грудини, крововиливами під оболонки та в шлуночки головного мозку, ускладненим розвитком крововтрати та шоку та знаходяться у прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями. Смерть гр-на ОСОБА_8 могла настати протягом короткого проміжку часу після спричинення тілесних ушкоджень, обчислюваного декілька ми десятками хвилин, 27.10.2021 не більше ніж за 12-ти годин на момент огляду трупа на місті його виявлення.

Між заподіяними тілесними ушкодженнями і настанням смерті потерпілого є прямий причинно-слідчий зв`язок.

Вказаними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України умисне протиправне спричинення смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 27.10.2023 приблизно о 08 годині 00 хвилин він разом з ОСОБА_8 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де вони вживали алкогольні напої. В ході вживання алкогольних між ними виникла сварка в ході якої він підійшов до ОСОБА_8 та умисно наніс йому не менше 10 ударів кулаками рук в область обличчя та голови, після чого ОСОБА_8 впав на спину, а він підійшов до останнього та умисно наніс йому руками та ногами взутими у взуття не менше ніж 7-10 травматичних дій в область життєво важливого органу, а саме грудної клітини та не менше 6-8 травматичних дій в область верхніх кінцівок. Крім того, 03.03.2020, приблизно о 14.00 годин, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в магазині «Центральний», за адресою: АДРЕСА_2 , де чиплявся до продавців та висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою. Після чого, вийшов на вулицю, де взяв урну, що знаходилась поруч з входом даного магазину, та кинувши її розбив склопакет у вхідних дверях. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився. При цьому, судом вживалися заходи для забезпечення явки в судове засідання потерпілого ОСОБА_9 .

Так, потерпілий ОСОБА_9 неодноразово викликався в судові засідання, призначені на 11.05.2023 на 12 годину 00 хвилин, 16.05.2023 на 10 годину 30 хвилин, 22.06.2023 на 11 годину 00 хвилин, 05.07.2023 на 12 годину 00 хвилин, 25.07.2023 на 11 годину 00 хвилин, 03.08.2023 року на 12 годину 00 хвилин, 21.09.2023 року на 11 годину 30 хвилин, 18.10.2023 року на 11 годину 30 хвилин, 08.11.2023 року на 12 годину 00 хвилин, 11.01.2024 року на 12 годину 30 хвилин, 07.02.2024 року на 10 годину 00 хвилин, 05.03.2024 року на 11 годину 00 хвилин, 16.04.2024 року на 12 годину 00 хвилин, 11.05.2024 року на 12 годину 00 хвилин, 25.06.2024 року на 11 годину 30 хвилин телефонограмами та оголошеннями та офіційному сайті Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, що підтверджується відповідними документами, проте у зазначені судові засідання не з`явся, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про відсутність у останнього процесуального інтересу до кримінального провадження.

Крім того, відповідно до рапорту по о/у ВКП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 , останнім на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, в порядку ст. 333 КПК України, проводилися заходу спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого: АДРЕСА_3 з метою приводу останнього в судове засідання. Проведеними заходами було встановлено, що вищевказаної адреси не існує. Перевіркою за базами ІПНП було встановлено можливу адресу проживання ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_4 . Також було встановлено актуальний номер телефону останнього НОМЕР_1 , який наразі за наявною інформацією працює в АДРЕСА_5 . На телефонні дзвінки не відповідає. Встановити місцезнаходження останнього виявилося не можливим.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав потерпілого ОСОБА_9 останній в судові засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути дане кримінальне провадження за його відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Крім вищевказаних пояснень самого обвинуваченого ОСОБА_7 вина обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується нижченаведеними доказами, які були судом досліджені, оголошені та перевірені на предмет їх достовірності в судовому засіданні.

Так, відповідно до висновку експерта № 363 від 28.10.2021 року, під час дослідження трупу ОСОБА_8 виявлено: сочетана тупа травма грудної клітини та голови: множинні крововиливи та садна грудної клітини, закритий двійний перелам грудини, множинні перелами ребер по різним анатомічним лініям ( зліва 2-7 го ребер, справа 3-10 ребер); множинні крововиливи та садна обличчя, перелам кісток носа, крововиливи скронева щелепної області справа, правої околовушної області, правої підщелепної області, правої ушної раковини, припухлість м`яких тканин та крововилив в м`якім тканинах тім`яна потиличної області голови зліва, правої тьмяна скронєва потиличної області, субдуральна гематома зліва ( 50 грамів вишневих сувертків та 40 мл. рідкої крові), крововилив під м`які мозкові оболонки лобної, тім`яної долі лівої великої півкулі головного мозку, лобної, тім`яної, скроневої долі правого великої полу кулі головного мозку, полу кулі мозжечка, крововиливи в шлуночки головного мозку, множинні крововиливи та садна верхніх кінцівок, три рвані кожні рани правого передпліччя; набряк головного мозку та легень, екровонавнення внутрішніх органів, емфізема та вогнищевий дистелектаз легень, дистрофічні зміни паренхіматозних органів; атеросклеротичний коронарокардиосклероз, системний ангиосклероз, вогнищевий гломеуросклероз, хронічний пиелонефрит, дифузно вогнещевийпневмосклероз та плевросклеросклероз, ознаки холестаза. Виявлені тілесні ушкодження прижиттєвого характеру, утворилися від дії тупих предметів, що могло бути у результаті нанесення ударів як руками, так і ногами, незадовго до настання смерті. Закрита черепно мозкова травма, тупа травма грудної клітини відносно живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, утворилися у результаті не менше десяти травмуючи предметів в область обличчя та голови, не менше семи десяти травмуючи впливів в область передньої стінки грудної клітини. Крововиливи та садна верхніх кінцівок відносно живої людини мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які утворитися у результаті не менше шості восьми травмуючи впливів; три рвані рани кожні рани правого передпліччя, які утворилися від дії трьох травмуючи впливів та відносно живої людини мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, які вимагають для свого загоєння строк лікування більше 6-ти днів.

Згідно висновку експерта №443 від 27.10.2021, на підставі судово-медичного освідування ОСОБА_7 , 1977 року народження, у останнього було виявлено садна правої кисти, садна в проекції лівої лопатки, садна грудної клітини зліва, садна лівої поперекової області, крововилив правої стопи, які утворилися від дії тупих предметів, можливо у вказаний строк та відносяться до легких тілесних ушкоджень; шкіряна різана рана 4-го пальця правої кисті, шкіряна різана рана лівого передпліччя, яка утворилася від двох впливів колючо-ріжучого предмета, і можлива у вказаний строк та відноситься до легких тілесних ушкоджень; крововилив правого стегна, яка утворилася від впливу одного впливу твердого тупого предмету давністю не менше ніж п`ять діб на момент судово-медичного освідування та відносяться до легких тілесних ушкоджень; в області передпліччя виявлені множинні рубці, які утворилися на місці ран, давністю більше шести місяців на момент судово-медичного освідування.

Відповідно до протоколу пред`явлення трупу для впізнання від 28.10.2021 року, слідчим, в присутності понятих, пред`явив ОСОБА_9 для впізнання труп чоловіка, який за зовнішніми ознаками обличчя, формою губ, брів, лоба, кольору волосся, вухами, формою голови, худої статури, а також одягом, який впізнав труп чоловіка та заявив, що це ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який доводиться йому рідним дідом.

Згідно висновку експерта № 66/21-і від 02.12.2021 року, кров від трупа потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогематлютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО; кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізомаглютиніном анти_В за ізосерологічною системою АВО.

Відповідно до висновку експерта №66/21-і, при проведенні судово-медичної експертизи встановлено: Кров від трупа потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО; Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО; В слідах на чоловічій куртці чорного кольору (об.N?N?1-5) та светрі (об.NoN?6-10), що вилучені в ході проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , Таким чином, виявлена кров в слідах на чоловічій куртці і светрі може походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає можливості походження крові від трупа потерпілого ОСОБА_8 або підозрюваного ОСОБА_7 , за умови наявності у нього зовнішньої кровотечі на час події м. Краматорськ, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об?єктах виявлений антиген А, крім того в об.N?3 - ізогемаглютинін анти-В.

Згідно висновку експерта №68/21-і від 09.12.2021 року, при проведенні судово-медичної експертизи встановлено: Кров від трупа потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО; Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО; В слідах на светрі (об.N?N?1,2) та штанах-джинсах (об.N?3-7), що належать При серологічному дослідженні в об.NoN?1,2 на светрі виявлені антигени А і В, в об?єктах N?N?3-7 на джинсах виявлений антиген А; На черевиках, що належать підозрюваному ОСОБА_7 , кров не знайдена. Таким чином, виявлена кров в слідах на светрі може походити від особи (осіб) групи АВ, або може бути змішаною кров?ю осіб у любих сполученнях зазначених антигенів, що не виключає можливості домішки крові особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, яким можуть бути як потерпілий ОСОБА_8 , так і підозрюваний ОСОБА_7 . В слідах на джинсах кров може походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає можливості походження крові від трупа потерпілого ОСОБА_8 або підозрюваного ОСОБА_7 , за умови наявності у нього зовнішньої кровотечі на час події.

Відповідно до висновку експерта №67/21-1 від 07.12.2021 року, при проведенні судово-медичної експертизи встановлено: 3.1. Кров від трупа потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО; 3.2. Кров підозрюваного ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. 3.3. В слідах на чоловічій куртці чорного кольору (об.N?N?1-5) та светрі (об.NoN?6-10), що вилучені в ході проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об?єктах виявлений антиген А, крім того в об.N?3 - ізогемаглютинін анти-В.

Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Аналіз показань обвинуваченого ОСОБА_7 , а також сукупність усіх встановлених в судовому засіданні обставин кримінального правопорушення, зокрема те, що між обвинуваченим з одного боку та ОСОБА_8 з іншого боку, безпосередньо перед скоєнням кримінального правопорушення виникла конфліктна ситуація, а також враховуючи спосіб вчинення злочину нанесення рукою йому не менше ніж 7-10 травматичних дій в область життєво важливого органу, а саме грудної клітини та не менше 6-8 травматичних дій в область верхніх кінцівок; характер та локалізацію тілесних ушкоджень сочетана тупа травма грудної клітини та голови: множинні крововиливи та садна грудної клітини, закритий двійний перелам грудини, множинні перелами ребер по різним анатомічним лініям ( зліва 2-7 го ребер, справа 3-10 ребер); множинні крововиливи та садна обличчя, перелам кісток носа, крововиливи скронева щелепної області справа, правої околовушної області, правої підщелепної області, правої ушної раковини, припухлість м`яких тканин та крововилив в м`якім тканинах тім`яна потиличної області голови зліва, правої тьмяна скронєва потиличної області, субдуральна гематома зліва ( 50 грамів вишневих сувертків та 40 мл. рідкої крові), крововилив під м`які мозкові оболонки лобної, тім`яної долі лівої великої півкулі головного мозку, лобної, тім`яної, скроневої долі правого великої полу кулі головного мозку, полу кулі мозжечка, крововиливи в шлуночки головного мозку, множинні крововиливи та садна верхніх кінцівок, три рвані кожні рани правого передпліччя; набряк головного мозку та легень, екровонавнення внутрішніх органів, емфізема та вогнищевий дистелектаз легень, дистрофічні зміни паренхіматозних органів; атеросклеротичний коронарокардиосклероз, системний ангиосклероз, вогнищевий гломеуросклероз, хронічний пиелонефрит, дифузно вогнещевийпневмосклероз та плевросклеросклероз, ознаки холестаза. Виявлені тілесні ушкодження прижиттєвого характеру, утворилися від дії тупих предметів, що могло бути у результаті нанесення ударів як руками, так і ногами, незадовго до настання смерті. Закрита черепно мозкова травма, тупа травма грудної клітини відносно живої людини мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, утворилися у результаті не менше десяти травмуючи предметів в область обличчя та голови, не менше семи десяти травмуючи впливів в область передньої стінки грудної клітини. Крововиливи та садна верхніх кінцівок відносно живої людини мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які утворитися у результаті не менше шості восьми травмуючи впливів; три рвані рани кожні рани правого передпліччя, які утворилися від дії трьох травмуючи впливів та відносно живої людини мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, які вимагають для свого загоєння строк лікування більше 6-ти днів, що підтверджується висновком експерта, стало причиною смерті ОСОБА_8 , суд вважає, що вказане вище свідчить про наявність у обвинуваченого прямого умислу на скоєння вбивства ОСОБА_8 на ґрунті сформованих особистих неприязних відносин, які виникли безпосередньо перед скоєнням кримінального правопорушення, при цьому обвинувачений у стані необхідної оборони не знаходився.

Вищевказаний висновок експерта, проведений компетентним спеціалістом, узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі, протоколами слідчих дій, що здійснені з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства України, поясненнями самого обвинуваченого ОСОБА_7 , які суд визнає належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність - такою, що з достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_7 на позбавлення життя ОСОБА_8 .

Суд вважає, що злочинний намір обвинуваченого, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , підтверджується тим, що ОСОБА_7 спричинив потерпілому не менше ніж 7-10 травматичних дій в область життєво важливого органу, а саме грудної клітини та не менше 6-8 травматичних дій в область верхніх кінцівок, при цьому обвинувачений усвідомлював можливість настання тяжких наслідків (смерті) потерпілого та бажав цього. Також знайшов своє підтвердження мотив скоєного вбивства на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, зокрема, сварки.

Крім того, вчинення ОСОБА_7 умисних, цілеспрямованих дій підтверджує і висновок судово-психіатричного експерта №568 від 10.11.2021 року, згідно якого ОСОБА_7 на період часу, який відноситься до правопорушення у якому він підозрюється будь-яким психічним захворюванням не страждав, виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. За своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Про наявність ознаки суб`єктивної сторони складу даного злочину, а саме бажання настання смерті потерпілого свідчить характер та локалізація тілесних ушкоджень, а саме множинні удари по всім частинам тіла потерпілого.

Вказані обставини у своїй сукупності з очевидністю вказують на те, що ОСОБА_7 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, а тому суд вважає доведеним, за вказаних вище обставин, що ОСОБА_7 мав прямий умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 , і реалізуючи свій намір, умисно заподіяв смерть потерпілому.

Також в судовому засіданні доведена вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною захисту її процесуальних прав, в тому числі права обстоювати свою правову позицію та надавати докази на її обґрунтування, а також для повного та об`єктивного з`ясування обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про відмову від допиту свідків зі сторони обвинувачення, зазначених у реєстрі, яке за ухвалою суду, постановленою у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 371 КПК України, за згодою сторін кримінального провадження, з урахуванням положень ст. ст. 22, 26 КПК України, було задоволено.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, в їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а його дії суд кваліфікує за:

- ч. 1 ст. 115 КК України - як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто вбивство.

-ч. 1 ст. 296 КК України як порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів (ч. 1 ст. 115 КК України), та категорії кримінальних проступків (ч. 1 ст. 296 КК України), враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців; за ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та являлись передумовою для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Відповідно до ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 27.10.2021 року по день набрання вироком законної сили.

Враховуючи те, що обвинуваченому призначено покарання у виді позбавленні волі реально, та з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 3 ст. 377 КПК України, для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою. Таким чином, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 слід залишити без змін.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.11.2021 на чоловічу болоневу куртку чорного кольору зі слідами РБК, чоловічий в`язаний светр зеленого кольору зі слідами РБК, рушник червоного кольору зі слідами РБК , змив РБК з борту металевої ванни на марлевому тампоні, змив РБК з керамічної раковини на марлевому тампоні, змив РБК з підлоги у кімнаті на марлевому тампоні, вилучені 27.10.2021 в ході проведення огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , а також мобільний телефон «Нокіа» жовтого кольору, светр сірого кольору, джинси сірого кольору, чоботи чорного кольору, вилучені 27.10.2021 в ході затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України, які перебувають на зберіганні в СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області..

Цивільний позов не заявлено. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 7, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців;

-ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід обраний у відношенні ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09.11.2021 на чоловічу болоневу куртку чорного кольору зі слідами РБК, чоловічий в`язаний светр зеленого кольору зі слідами РБК, рушник червоного кольору зі слідами РБК , змив РБК з борту металевої ванни на марлевому тампоні, змив РБК з керамічної раковини на марлевому тампоні, змив РБК з підлоги у кімнаті на марлевому тампоні, вилучені 27.10.2021 в ході проведення огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , а також мобільний телефон «Нокіа» жовтого кольору, светр сірого кольору, джинси сірого кольору, чоботи чорного кольору, вилучені 27.10.2021 в ході затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України, які перебувають на зберіганні в СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області..

Речові докази:

-на чоловічу болоневу куртку чорного кольору зі слідами РБК, чоловічий в`язаний светр зеленого кольору зі слідами РБК, рушник червоного кольору зі слідами РБК , змив РБК з борту металевої ванни на марлевому тампоні, змив РБК з керамічної раковини на марлевому тампоні, змив РБК з підлоги у кімнаті на марлевому тампоні, вилучені 27.10.2021 в ході проведення огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , які перебувають на зберіганні в СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити;

-мобільний телефон «Нокіа» жовтого кольору, светр сірого кольору, джинси сірого кольору, чоботи чорного кольору, вилучені 27.10.2021 в ході затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України, які перебувають на зберіганні в СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області повернути ОСОБА_7 ;

-диск з аудіо записом повідомлення, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням 471 грн 03 коп.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 27.10.2021 року по день набрання вироком законної сили.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику в порядку, передбаченому ч. 15 ст. 615 КПК України протягом дня.

Головуючий суддя ОСОБА_1