Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2762/24
Провадження № 1-кс/209/541/24
У Х В А Л А

про обрання запобіжного захлоду у вигляді тримання під вартою

25.04.2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000243 слідчим СВ ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська / на теперішній час м. Кам`янське/ Дніпропетровської області, громадянину України, українцю, маючому професійно-технічну освіту, не одруженого, перебуває на обліку у лікаря нарколога в зв`язку із вживанням опіатів, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 08.12.2010 Заводським РС м.Дніпродзержинська за ст. ст. 186 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 01.02.2013 року з Ігренської ВК Дніпропетровської області (№133) умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців, 2). 14.07.2014 Дніпровським РС м.Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі; згідно ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік. 3). 21.04.2016 Петриківським РС Дніпропетровської області, за ст. ст. 185 ч.3 КК України до обмеження волі до 3 років. 4). 09.10.2018 Дніпровським РС м.Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 29.12.2018 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) . 5). 12.12.2016 Київським РС м.Полтава за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців обмеження волі, 6). 29.08.2018 Баглійським РС м.Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, 7). 15.04.2020 Петриківським РС Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.3 до 3 років позбавлення волі, 8). 25.08.2020 Баглійським РС м.Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 9). 25.05.2020 Дніпропетровським РС Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі., 10). 30.09.2020 Баглійським РС м.Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.2КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений: 12.05.2023 Дніпропетровська ВК (№89) умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 29 днів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, а саме у тому, що 24.03.2024 року, у ранковий час доби (більш точний час не встановлено), ОСОБА_5 , перебував біля аптечного закладу "Медсервіс Дніпро Економна аптека №18" по вул.Воїнів Афганців, 4 к у м.Кам`янське, що належить ТОВ Мед-сервіс Днепр», де у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме, речей що знаходяться у вищевказаному аптечному закладі.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно шляхом пошкодження стіни, проник до вищевказаного приміщення, таємно викрав належні речі ТОВ Мед-сервіс Днепр», а саме:

-«мобільний телефон марки «ZTE Blade L9» вартістю становить1207,33 гривень.

Заволодівши викраденим майном, яке належить ТОВ Мед-сервіс Днепр», на загальну суму 1207,33 гривень, ОСОБА_5 , місце вчинення злочину покинув та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

26.03.2024 року, у ранковий час доби (більш точний час не встановлено), ОСОБА_5 перебував біля магазину "Treshka", що знаходиться по АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_8 , де у нього раптово виник протиправний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме, речей що знаходяться у вищевказаному магазині.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до вищевказаного приміщення, таємно викрав належні речі ФОП ОСОБА_8 , а саме:

-«Гарнітуру Celebrat D2» вартістю становить 810 гривень;

-«Навушники Bluetooth AirPods Pro» вартістю становить 3120 гривень;

-«Котушка Cobra CB340 3підш.» вартістю становить 230 гривень;

- «Засіб для прання «Tira 4,0л.» вартістю становить 170 гривень;

-автомобільний зарядний пристрій (АЗП) HOCO Z2 (1USB/1.5A) (31рс) вартістю становить 630 гривень;

-«USB Кабель Borofone BX31 USB-Lightning (2.4A/1M)» вартістю становить 150 гривень;

- «USB Кабель Borofone BX31 USB-Type-C (3A/1m)» вартістю становить 150 гривень;

- «спінінг універсальний Сrocodile 2.7м.» вартістю становить 340 гривень;

-«спінінг універсальний Сrocodile 2.1м.» вартістю становить 280 гривень.

Заволодівши викраденим майном, яке належить ФОП ОСОБА_8 , на загальну суму 5880 гривень, ОСОБА_5 , місце вчинення злочину покинув та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

Також у середині березня 2024, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, реалізуючи свій злочинний умесел, ОСОБА_5 , у березні 2024 року через інтернет сайт замовив через закладку (сайт не відомий) сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, а саме «Метадон», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено в кількості 0,05г., та отримавши посилку вищевказану наркотичну речовину приніс до себе додому на місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

27.03.2024 у період часу із 18:01 год до 20:42 год співробітниками поліції в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні одної з кімнат означеної квартири було виявлено та вилучено один сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта, виявлена у ході проведення обшуку у одному сліп-пакеті кристалічна речовина масою 0,6322 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP(1-феніл-2-піролідін-1 іл-пентан-1-он) Маса PVP(1-феніл-2-піролідін-1 іл-пентан-1-он) становить 0,5029г.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

24.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, 309 ч.2 КК України.

24.04.2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, 309 ч.2 КК України з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, продовження вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилалися на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати інший більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень в період воєнного стану, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, таким чином має стійку антисоціальну поведінку, може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочин, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Запобігти ризикам, які зазначені в клопотанні слідчого, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, оскільки будь-які більш м`які види запобіжного заходу не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне встановити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу який не повинен бути завідомо непомірним для підозрюваного в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 60560 грн., адже така застава здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжких злочинів покладених на нього обов`язків, та не є завідомо непомірною для підозрюваного із урахуванням викладеного вище.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слід покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.00 годин 23.06.2024 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Визначити розмір застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, що становить 60560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_5 у разі звільнення під заставу такі зобов`зання:

- прибувати за першою вимогою до слідчого , прокурора чи суду.

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.

-утримуватись від спілкування зі свідками з приводу обставин кримінального правопорушення

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_5 діє до 23.06.2024 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції ОСОБА_7 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1