Справа № 930/979/24
Провадження № 1-кп/930/201/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000028 від 05.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, офіційно не одруженого, працюючого на ТОВ "Вінницька птахофабрика", в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту від 29.03.2024 і наданої угоди про визнання винуватості від 29.03.2024, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, вчиненому ним за наступних обставин.

ОСОБА_4 в жовтні 2023 року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями), на пасовищі неподалік річки Південний Буг в межах населеного пункту с. Вовчок Тульчинського району Вінницької області виявив рослини роду Коноплі. В подальшому ОСОБА_4 , виявлені ним рослини Коноплі зірвав, тим самим придбав наркотичні речовини та переніс до свого домогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де їх розпочав незаконно зберігати без мети збуту.

Далі, 15.03.2024 працівниками Тульчинського РВП ГУНГІ у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.03.2024 проведено обшук території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в господарському приміщенні виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-24/5404-НЗПРАП від 21.03.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 59,92 г.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 підтвердили добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просять вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе умови, відповідно до угоди.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе виннуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 погодився із прокурором на призначення йому покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимог процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні за проведення судової експертизи в сумі 3029,12 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.03.2024, необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309 КК України та ст. ст.100, 174, 314, 374, 376, 394, 468, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, укладену між прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості від 29 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000028 від 05.03.2024.

ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Арешт накладений ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.03.2024 - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ у справі, вказаний в постанові дізнавача від 26.03.2024, а саме канабіс масою 59,92 г, який упаковано до Спеціального пакету Експертної служби №6016269 та який зберігається в кімнаті речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області згідно квитанції №26 від 26.03.2024 - знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1