Справа №705/5989/23
1-кп/705/679/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001354 від 11 серпня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, має статус учасника бойових дій, ветерана військової служби та являється особою з інвалідністю 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 11.08.2023, близько 08 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Небесної сотні м. Умань, в напрямку від АДРЕСА_3 , зупинився у смузі свого руху, з метою здійснення маневру руху заднім ходом у зворотному напрямку по вул. Небесної сотні, м. Умань. В цей час, позаду його автомобіля, в місці обладнаному дорожнім знаком 5.42.1 (місце для стоянки), біля задньої частини свого автомобіля «TOYOTA corolla», реєстраційний номер НОМЕР_2 , стояли ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою завантаження у багажник свого автомобіля придбаних продуктів харчування.

Водій ОСОБА_7 , маючи можливість спостерігати за рухом та розміщенням на проїзній частині пішоходів, провив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед початком виконання руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, розпочав рух заднім ходом у вказаному напрямку, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3б), 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

-«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-«2.3 б). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

-«10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-«10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутись за допомогою до інших осіб».

В результаті порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_7 допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження, а саме:

-у пішохода Бушує ва ОСОБА_11 , згідно висновку експерта №05-7-01/506 від 25.09.2023 виявлено травму голови: лінійний перелом луски потиличної кістки зліва, геморагічний забій головного мозку ІІ типу, субарахноїдальний крововилив справа в лобній ділянці, субдуральну гематому справа в лобно-скроневій ділянці, множинні садна на обличчі, волосяній частині голови, грудній клітці, які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

-у пішохода ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №05-7-01/507 від 22.09.2023 виявлено закритий перелом шиловидного відростку лівої променевої кістки без зміщення відламків, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , а саме відповідно до висновку інженерно-транспортного експерта №СЕ-19/122-23/3290-ІТ від 25.09.2023, вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та потерпілій ОСОБА_4 ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, для виконання яких він перешкод технічного характеру не мав.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час допиту в суді показав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Подія відбувалася 11.08.2023. Близько 08.00 год. він з дружиною рухався на автомобілі«Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 . По вул.. Праці з метою паркування автомобіля він переконався у безпеці здійснення маневру заднім ходом та почав здійснювати рух заднім ходом в цей час почув удар. Коли вийшов з автомобіля то побачив потерпілу ОСОБА_4 , яка стояла поруч з автомобілем та потерпілого ОСОБА_10 , який лежав позаду його автомобіля. Вони з дружиною відразу підійшли до потерпілих щоб дізнатися, що сталося. Дружина викликала працівників поліції та швидку допомогу. По приїзду швидкої було оглянуто потерпілого, однак він відмовлявся від госпіталізації при цьому він настояв щоб потерпілий проїхав до лікарні та його оглянув лікар, оскільки турбувався про стан його здоров`я. У лікарні він потерпілій передав 30000 грн. для придбання ліків для потерпілого. З потерпілою вони обмінялися номерами телефону для того щоб можна було поцікавитися про стан здоров`я ОСОБА_10 . В подальшому він дізнався, що відносно нього відкрито кримінальне провадження. Під час розгляду справи в суді ним також було передано потерпілим 20000 грн. як відшкодування шкоди. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку прокурора, потерпілого, представника потерпілих,обвинуваченого, його захисника, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесений до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має статус учасника бойових дій, є ветераном військової служби, інвалід ІІ групи, раніше не судимий.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_7 раніше не судимий, до відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, тому суд не вбачає підстав для позбавлення його права керування транспортними засобами.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне залишити без розгляду, враховуючи подану потерпілими заяву про залишення їх позову без розгляду у зв`язку з відшкодуванням ОСОБА_7 завданих збитків та відсутністю претензій матеріального та морального характеру.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів становлять 1912 грн. за проведення судової інженерно-транспортної експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Арешт накладений на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 24.10.2023 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 1912,00 грн. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 24.10.2023 на автомобіль «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 зняти.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити останньому за належністю; п`ять фотознімків, виготовлених потерпілою ОСОБА_4 на особистий мобільний телефон 11.08.2023 року на місці вказаної дорожньо-транспортної пригоди по вул. Небесної сотні м. Умань, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12