Справа № 758/5787/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0001194, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0001194, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263 КК України

В обгрунтування клопотання, прокурор вказує, що впровадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №001194 від 08.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263 КК України.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих спонукань з метою вчинення кримінальних правопорушень, направлених на незаконне носіння, придбання та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу вступив в попередню змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за наступних обставин.

У невстановлений слідством час та місці ОСОБА_5 , використовуючи інтернет - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під ніком « ОСОБА_6 » знайшов сторінку ОСОБА_4 , який виставляв для продажу на аукціон короткоствольну вогнепальну зброю по типу пістолетів, з яким в ході листування в чаті вказаного магазину вступив в попередню змову, направлену на збут вогнепальної зброї.

На виконання такої домовленості 20.09.2023 о 9 год. 26 хв. ОСОБА_4 з метою приховування своєї протиправної діяльності, перебуваючи у відділенні №219 ТОВ «Нова пошта» по вул. Вереснева, 24 в м. Києві, надавши неправдиві реквізити відправника, а саме: « ОСОБА_7 , моб. тел. НОМЕР_1 », надіслав ОСОБА_5 поштовим відправленням № НОМЕР_2 пістолет «ПМ» у відділення № НОМЕР_3 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому вказану вогнепальну зброю ОСОБА_5 за невстановлених органом досудового розслідування дати, часу та обставин, незаконно переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до якого мав вільний доступ, де почав незаконно її зберігати.

11.10.2023 у невстановлений слідством час ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи всупереч вимогам Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №576 України від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, з корисливих спонукань, переслідуючи на меті вчинення незаконного збуту вогнепальної зброї, використовуючи чат в інтернет - магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під нік-неймом « ОСОБА_6 », запропонував ОСОБА_8 придбати у нього вогнепальну зброю - пістолет «ПМ» за грошові кошти в сумі 42 000 гривень, на що останній погодився.

31.10.2023 ОСОБА_8 на виконання домовленості з ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів в розмірі 42 000 гривень на рахунок № НОМЕР_4 , як оплату за пістолет «ПМ», про що в спілкуванні в чаті інтернет - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомив ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї пістолет «ПМ» за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою приховування своєї протиправної діяльності, перебуваючи 01.11.23 о 13 год. 01 хв. у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта» по вул. Нова, 10, в с. Стрілковичі, Самбірський район, Львівська область, надавши неправдиві реквізити відправника, а саме: « ОСОБА_8 , моб. тел. НОМЕР_5 », надіслав ОСОБА_8 поштовим відправленням № НОМЕР_6 пістолет «ПМ» у відділення № НОМЕР_7 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 24, яке отримано 06.11.2023.

06.11.2023 в період часу з 13 год. 44 хв. по 14 год. 07 хв. за адресою м. Київ, вул. Костянтинівська, 24 у ОСОБА_8 вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет «ПМ».

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-23/61650-БЛ від 16.11.2023 наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом «ПМ», калібру 9х18 мм, номерні позначення видалені саморобним способом, придатний до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному носінні, зберіганні, збуті вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, за попередньою мовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, за невстановлених слідством обставин, у невстановлені час, дату та місці ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, які полягали у порушенні встановленого в Україні порядку обігу вогнепальної зброї та боєприпасів, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, придбав 851 патрон калібру 9х18 мм, корпус гранати «РГД», підривач типу УЗРГМ, пістолет з маркуванням НОМЕР_8 .

У подальшому, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, дату та часу ОСОБА_4 незаконно переніс вищевказану вогнепальну зброю та бойові припаси за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де почав незаконно їх зберігати.

22.02.2024 у період часу з 06 год. 38 хв. по 10 год. 10 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено, зокрема, 851 патрон калібру 9х18 мм, корпус гранати «РГД», підривач типу УЗРГМ, пістолет з маркуванням НОМЕР_8 .

Відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, виявлений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 підривач типу УЗРГМ з маркуванням «143»-73УЗРГМ 583 належить до категорії небезпечний, виявлений корпус гранати «РГД» належить до категорії обмежено небезпечний або безпечний.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.02.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 21.04.2024 включно, з одночасним визначенням застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму доходів працездатних осіб, що складає 60 560,00 грн., у разі внесення якої покладено на підозрюваного відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

27.02.2024 ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 строком на один місяць, тобто до 19.05.2024.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Крім того, на думку прокурора, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є досі актуальними, тому просить клопотання задовольнити та продовжити строк дії обов`язків підозрюваному на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити, посилаючись на вказані у клопотанні доводи. Крім цього, вказав, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 16.05.2024 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001194, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023.

22 лютого 2024 року органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.02.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 21.04.2024 включно, з одночасним визначенням застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму доходів працездатних осіб, що складає 60 560,00 грн., у разі внесення якої покладено на підозрюваного відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, а саме обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначеною ухвалою визнано доведеними, зокрема, ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для кримінального провадження.

27.02.2024 ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 строком на один місяць, тобто до 19.05.2024.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 16.04.2024 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 16.05.2024 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців.

Із долучених до клопотання та досліджених слідчим суддею письмових доказів вбачається, що наявні підстави вважати, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Суд також звертає увагу на те, що термін «обґрунтована підозра», відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року сформованої у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із тим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Під час вирішення питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що свідчить про актуальність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у випадку визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, підозрюваний може впливати на свідків та інших підозрюваних, з метою зміни ними або відмови від показів.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, із середньою освітою, проживаючий у м. Києві.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились на даній стадії досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк дії процесуальних обов`язків, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, що буде доцільним і достатнім для запобігання встановленим ризикам, та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.02.2024 у справі № 758/2179/24, продовжених ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19.04.2024 у справі №758/4556/24, строком на два місяці, тобто по 16 липня 2024 року включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;

-не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за їх наявності), інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити по 16 липня 2024 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1