Справа № 729/469/24
1-кп/729/95/24 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

21.05.2024 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законної представниці потерпілої ОСОБА_6 ,
представниці цивільного позивача ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , знаючи небезпечні властивості зброї і бойових припасів та знаючи вимоги законодавства України про те, що зброя та боєприпаси відносяться до речей, які вилучені із цивільного обороту і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, в порушення вимог п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-XII, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, із червня 2023 року, точного часу не встановлено, незаконно зберігав на території господарства за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , незареєстровану в установленому законом порядку мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-54, 12 калібру (на частинах якої знаходяться номерні позначення: на корпусі защібки цівки «2414», на запобіжній скобі- «…414», а номерні позначення на колодці, підствольній подушці стволів та на металевій основі цівки знищені саморобним способом), котру ОСОБА_3 знайшов в лісі поблизу с. Кобижча, Ніжинського району, Чернігівської області.
24.08.2023, близько 16 годин 00 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 у порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622 (далі - Інструкція), згідно п.12.1 якої передбачено, що правом придбання мисливської гладкоствольної зброї та основних частин до неї користуються громадяни України, які досягли 21-річного віку; кількість зброї, яку може мати громадянин України, не обмежена, однак власник зброї повинен забезпечити її безумовну схоронність; також п.12.12 передбачено, що зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції, при цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані, залишив вищевказану мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-54, 12 калібру, споряджену двома патронами, без нагляду в альтанці на подвір`ї за місцем свого проживання, у АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що на території господарства перебувають двоє малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_5 без нагляду дорослих, зумовивши вільний доступ до рушниці сторонніх осіб.
Того ж дня, близько 16 години, більш точного часу не встановлено, малолітня онука ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території подвір`я за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом із малолітньою сусідкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи вільний доступ до вказаної вогнепальної зброї, котра була споряджена двома набоями та готова для стрільби, не маючи навиків поводження зі зброєю, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з необережності здійснила один постріл з мисливської гладкоствольної рушниці ИЖ-54, 12 калібру, в бік малолітньої ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, у вигляді вогнепальних сліпих проникаючих поранень передньої грудної стінки з ушкодженнями серця, правої легені, передньої черевної стінки, шиї зліва; травматичної ампутації 5 пальця, відкритого переломо-вивиху п`ясно-фалангового суглобу 1 пальця, множинних переломів середньої фаланги четвертого пальця правої кисті, які в комплексі відносяться до тяжкого ступеню тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Внаслідок недбалого зберігання ОСОБА_3 вогнепальної зброї та бойових припасів, настали тяжкі наслідки для малолітньої ОСОБА_5 , у вигляді спричинення їй тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що знайшов у лісі неподалік с. Кобижча гладкоствольну рушницю ИЖ-54, 12 калібру, яку зберігав у себе вдома в гаражі. Дозвільних документів на користування зброєю він не мав. 24.08.2023 вранці взяв рушницю, щоб відлякати лисицю та залишив її у альтанці на території господарства за місцем свого проживання. Цього ж дня після обіду поїхав до знайомого, а близько 16 години зателефонувала його сестра та повідомила, що його малолітня онука ОСОБА_8 з необережності здійснила один постріл з рушниці в бік малолітньої ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. В скоєному щиро розкаюється. Заявлений потерпілою цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 173 578,15 грн. та моральної шкоди в сумі 600 000 грн. визнає повнстю.
Крім визнання ОСОБА_3 , своєї вини, його вина у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила суду, що 24.08.2023 вона проводила дозвілля з своєю подругою ОСОБА_9 в неї на подвір`ї в АДРЕСА_1 . Вона лежала в гамаку, що знаходиться поряд з альтанкою, а ОСОБА_10 побігла в альтанку. Пострілу вона не чула, але бачила у себе на футболці кров, та коли бігла до сусідського подвір`я, то побачила рушницю. Після цього її забрали до лікарні. На лікуванні вона перебувала близько трьох місяців.
Законна представниця неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 зазначила, що її дочка в суді добровільно розповідала про події, що сталися 24.08.2023. Заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди підтримують в повному обсязі. Міру покарання просять призначити не пов`язану з позбавленням волі;
Рапортом помічника чергового ВП АДРЕСА_2 ) від 25.04. 2023 та Витягами з єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.08.2024 та 25.08.2023, з яких вбачається, що до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 24.08.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_1 отримала з необережності тілесні ушкодження у виді травматичної ампутації пальців правої кисті, рваних ран правої долоні та підборіддя;
протоколом огляду місця події, господарства по АДРЕСА_1 від 24.08.2023 в ході якого на бруківці подвір`я було виявлено плями бурого кольору, а також металеві предмети, схожі на дріб до мисливської зброї, частину патрона до гладкоствольної мисливської зброї, шорти та футболку ОСОБА_8 . Також в ході огляду ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції мисливську рушницю, яку він залишив в дерев`яній бесідці на території господарства;
протоколом огляду від 25.08.2023, проведеного в приміщенні КНП «Бобровицька опорна лікарня» в ході якого було вилучено дитячу футболку із слідами бурого кольору та два предмети, схожі на дріб до мисливської зброї;
протоколом огляду, проведеного 26.08.2023 в приміщенні службового кабінету лікаря ОСОБА_11 ДУ «НПДДКК» МОЗ України в м. Києві в якому зазначено, що під час проведення вказаної слідчої дії вилучено 9 металевих предметів, схожих на уламки від кулі, які були виявлені під час операції ОСОБА_5 25.08.2023;
протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 08.12.2023, під час якого з архіву НДСЛ «Охматдит» МОЗ України були вилучені копії медичної карти стаціонарної хворої ОСОБА_5 ;
висновком експерта №128 від 11.12.2023 (по медичним документам) згідно якого у ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: вогнепальні сліпі проникаючі поранення передньої грудної стінки з ушкодженнями серця, правої легені, передньої черевної стінки, шиї зліва; травматична ампутація 5 пальця, відкритий перелом-вивих п`ясно-фалангового суглобу 1 пальця; множинні переломи п`ясної кістки; множинні переломи середньої фаланги четвертого пальця правої кисті. Наявні тілесні ушкодження спричинені одночасно і давність заподіяння тілесних ушкоджень може відповідати строку 24.08.2023. Вогнепальні сліпі проникаючі поранення заподіяні внаслідок дії вогнепальної зброї та могли бути спричиненими в результаті одного пострілу з вогнепальної зброї - гладкоствольної мисливської рушниці спорядженої дробом, постріл міг бути проведений з близької дистанції в межах відносно компактної дії дробу. Травматичними знаряддями пострілу могли бути предмети кулі діаметром 3 3, 5 мм (ймовірно дріб). Потерпіла в момент пострілу могла знаходитись в вертикальному або близькому до нього положенні звернутою передньої поверхнею тіла до дії травмую чого знаряддя. Всі наявні тілесні ушкодження, які спричинені одночасно, в комплексі ( в своєму сполучення) відносяться до тяжкого ступеню тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 і його дії вірно кваліфікованими за ст.264 КК України, як недбале зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, що спричинило тяжкі наслідки.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до
ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно
ст. 67 КК України, не встановлено.
З досудової доповіді, наданої Ніжинським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області вбачається про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.
Вирішуючи питання при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його відношення до скоєного, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, одружений, працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин які його обтяжують, за місцем проживання характеризується позитивно, досудову доповідь, думку потерпілої, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і приходить до висновку про призначення останньому покарання в межах санкції ст. 264 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до ст. 75 КК України суд також вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини кримінального провадження, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід не обирати.
Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід зазначити таке.
Згідно з положеннями ч.1, ч.5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
В судовому засіданні було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 отримала вогнепальне поранення, неодноразово оперувалася, тривалий час перебувала на лікуванні та проходила реабілітацію, що підтверджується наданими квитанціями, чеками, квитками. Витрати на лікування та реабілітацію дитини складають 173 578, 15 грн.
Також внаслідок отриманих ушкоджень ОСОБА_5 перенесла психологічний стрес, моральні незручності і фізичний біль у зв`язку з ушкодженням здоров`я, душевні страждання, які в подальшому можуть вплинути на стан та формування її особистості. Отримані ушкодження перешкоджають активній життєдіяльності потерпілої, необхідне залучення додаткових фізичних, духовних та матеріальних ресурсів для подолання наслідків отриманих травм. Заподіяна моральна шкода оцінена потерпілою на суму 600 000 грн.
Представниця цивільного позивача ОСОБА_7 в суді підтримала заявлені позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди на суму 173 578, 15 грн. та моральної 600 000 грн. ОСОБА_3 позовні вимоги в частині відшкодування як матеріальної, так і моральної шкоди визнав повністю.
Тому, враховуючи вищевказане та вимоги ст.ст. 11,16, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.08.2023.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 264 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь цивільного позивача ОСОБА_5 в інтересах якої діє законний представник неповнолітньої ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 173 578 (сто сімдесят три тисячі п`ятсот сімдесят вісім) гривень 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь цивільного позивача ОСОБА_5 в інтересах якої діє законний представник неповнолітньої ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди 600 000 ( шістсот тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи 7 409 (сім тисяч чотириста дев`ять) гривень 00 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.08.2023.
два змиви речовини бурого кольору, 7 металевих предметів ззовні схожих на дробинки, рушницю, конверт, первинну пломбу, основу гільзи в пакеті та пакет, металевий предмет зовні за маркуванням «12 Taho Ukraine», дитячі шорти, дитячі футболки, які передані до камери зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу знищити;
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1