Провадження № 1-кс/712/1580/24
Справа № 712/3426/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000007 від 01.01.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 01.01.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2021, близько 05 години 12 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу розважального закладу «X-LEVEL», що за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашковича, буд. 39, в ході конфлікту з ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з умислом направленим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , наніс йому два удари предметом, який має колюче-ріжучі властивості, в область життєво важливих органів: а саме серця та черевної порожнини. Тим самим, в результаті вказаних умисних дій ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_8 , тілесні ушкодження, які призвели до смерті останнього, чим вчинив умисне вбивство, тобто умисно протиправно заподіяв смерть останнього.

02.01.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

02.01.2021 у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 одразу зник з місця події у невідомому напрямку та ухилявся від органів досудового розслідування, а місцезнаходження його було невідомим, у порядку ст. 281 КПК України винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_6

04.01.2021 Соснівським районним судом м. Черкаси винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

23.03.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 01.01.2021 зупинено у порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

13.07.2022 винесено постанову про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6

13.07.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6

15.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (справа №712/3332/22 1-кс/712/1560/22) працівниками Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснено затримання ОСОБА_6

15.03.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 01.01.2021 відновлено у порядку ч. 1 ст. 282 КПК України місце знаходження підозрюваного встановлено.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він потребує лікування. Захисниця вказала, що ризики, зазначені у клопотанні, є необґрунтованими.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 01.01.2021; даними протоколу огляду місця події від 01.01.2021; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_18 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_19 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_20 ; даними протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_11 ; даними протоколу огляду трупа; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_21 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_22 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_23 ; даними висновку експерта № 03-01/1; даними протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_17 ; даними протоколу пред`явлення для впізнання ОСОБА_18 ; даними протоколу затримання ОСОБА_6 .

Оцінюючи зазначені у клопотанні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею враховано таке.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину проти життя особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Встановлено, що відразу після скоєння злочину ОСОБА_6 зник з місця події та переховувався від органів досудового розслідування.

Окрім цього, усвідомлюючи можливість настання вказаних вкрай несприятливих наслідків, ОСОБА_6 використовував паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та видавав себе за нього, тим самим вводив в оману працівників правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Захисниця у судовому засіданні зазначила, що підозрюваний це робив з метою не бути викритим правоохоронними органами.

Крім того, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.03.2021 у справі №712/2396/21 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.07.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Підозрюваний перебував у розшуку.

Ризик незаконно впливати на свідків обґрунтовується тим, що є підстави вважати, що, перебуваючи на волі, в тому числі, проживаючи в одному місті із основними свідками, які вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний може незаконно впливати на них з метою реабілітації себе як злочинця, оскільки ОСОБА_6 схильний до застосовування фізичної сили, що підтверджується зверненням з повідомленням про вчинення злочину до правоохоронних органів та показами свідків.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 з метою переховування від органів досудового розслідування незаконно заволодів паспортом, виданим на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування належними та допустимими доказами на цій стадії досудового розслідування доведено обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованість застосування саме такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою.

Підозрюваний офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків у місці проживання, переховувався від органу досудового розслідування, раніше не судимий.

Тому слідчий суддя погоджується з доводами прокурора та слідчого, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Ураховуючи, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, відноситься до умисних злочинів проти життя та здоров`я, слідчий суддя вважає за недоцільне визначати підозрюваному розмір застави.

Слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання стороною захисту не надано жодного документу, який би підтверджував стан здоров`я підозрюваного та неможливість його перебувати в ізоляції від суспільства або неможливість отримати належну медичну допомогу під час застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 травня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15 березня 2024 року з 13 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її проголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 16 березня 2024 року о 13 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1