Справа № 686/6465/22
Провадження № 1-кп/686/50/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянув питання щодо виправлення описки в судовому рішенні, а саме вироку Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2024 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2,4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20 травня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 6 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання, як відбуте, термін його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду з дня фактичного затримання, тобто з 27.11.2023 року до дня набрання вироком законної сили.

Вирок законної сили не набрав.

Разом з тим, при складанні вищевказаного вироку, судом у вступній частині було допущено описку в частині зазначення статтей, за якими обвинувачується ОСОБА_3 .

Крім того, в резолютивній частині вироку пропущено посилання на рішення, прийняте судом згідно мотивувальної частини вироку, щодо продовження раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Прокурор, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд питання щодо виправлення описки без її участі, щодо виправлення описки не заперечувала.

Засуджений ОСОБА_3 заперечував щодо виправлення описки у вироку суду, посилаючись на погану роботу суду.

Захисник не заперечувала щодо виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку суду допущено описку в зазначенні статтей, за якими обвинувачується ОСОБА_3 , замість «… передбачених ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України» вказано «…передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України», що підтверджується матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

Крім того, резолютивну частину вироку слід доповнити абзацом 5 такого змісту «до набрання вироком законної сили, раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 описку, а саме:

- у вступній частині вироку статті, за якими обвинувачується ОСОБА_3 , замість «…передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України» слід читати «… передбачених ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України»;

- резолютивну частину вироку доповнити абзацом 5 такого змісту «до набрання вироком законної сили, раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5