печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Барвінок» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 12.04.2024,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 12.04.2024.

З матеріалів скарги вбачається, що 12.04.2024 ПАТ «ЕК «БАРВІНОК» звернулось до Бюро економічної безпеки України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 КК України (вих. № 442), яка отримана правоохоронним органом 16.04.2024.

Заява про вчинення злочину обґрунтована тим, що дії службових осіб ТДВ «Салтівський Хлібзавод» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо перереєстрації підприємства, які можуть бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 205-1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей. ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а після EXTRA VENTURE LTD (в особі керівника ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 ) придбали частку в статутному капіталі ТДВ «САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД» без здійснення мети ведення господарської діяльності.

Бюро економічної безпеки України листом від 19.04.2024 за вих. № 11/6/4.2.2/9299-24 направлено заяву ПАТ «ЕК «БАРВІНОК» до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області (за місцезнаходженням ТДВ «САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД» м. Дніпро).

Листом від 30.04.2024 за вих. № 23.14/3.2/2668-24 Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки у Полтавській області направлено заяву ПАТ «ЕК «БАРВІНОК» до Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві (за місцем вчинення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, завідомо неправдивих відомостей за адресою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 - м. Київ).

08.05.2024 Територіальне управління Бюро економічної безпеки у м. Києві листом від 07.05.2024 вих. № 23.24/3.2/2/4588-24 повідомило заявника, що викладені у заяві твердження не містять відомостей про вчинення злочину, відповідно до поняття, визначеного ст. 11 КК України, а також складу злочину, передбаченого КК України, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час відсутні.

Представник особи, в інтересах якої подано скарну - адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24. години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому згідно із п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та абз. 5 п. 1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним. приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17 з приводу того, що КПК передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «ЕК «БАРВІНОК» звернулась до Бюро економічної безпеки України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку в подальшому було скеровано до Територіального управлінням Бюро економічної безпеки у Полтавській області, яку в свою чергу в подальшому було скеровано до Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві.

Проте, факти, викладені у скарзі та доданих до неї документах не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомлено заявника листом від 07.05.2024 вх. № 23.24/3.2/2/4588-24.

Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особою, вказаною у скарзі та доданих до неї документів, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст.214, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Барвінок» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 12.04.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1