Справа № 591/3035/24
Провадження № 1-кп/591/98/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Постольне Сумського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2023 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_5 як до заступника декана з організаційно-виховної та профорієнтаційної роботи факультету агротехнологій та природокористування Сумського національного аграрного університету, який діє відповідно до своїх посадових обов`язків, за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся громадянин України ОСОБА_6 з метою одержання консультації щодо можливості отримання вищої освіти за денною формою навчання, при цьому повідомивши про вірогідні складнощі із постійним відвідуванням занять, у зв`язку із зайнятістю на роботі. Під час спілкування із ОСОБА_6 у ОСОБА_5 виник корисливий умисел на незаконне збагачення шляхом систематичного одержання від вказаної особи неправомірної вигоди під проходження ОСОБА_6 навчання в Університеті. Обіймаючи посаду доценту кафедри, а також маючи делеговані повноваження заступника декана факультету агротехнології та природокористування СНАУ, зокрема, з фінансово-економічних питань та надання платних послуг та з навчально-організаційної роботи, ОСОБА_5 розумів, що зможе забезпечити ОСОБА_6 безперешкодне навчання без фактичного відвідування занять, складання сесії та проходження інших заходів із поточного та підсумкового контролю успішності. При цьому ОСОБА_5 вирішив отримувати неправомірну вигоду частинами поетапно протягом всього строку навчання ОСОБА_6 , визначаючи її конкретну суму безпосередньо перед її оголошенням останньому.

Того ж дня під час першої зустрічі та спілкування з ОСОБА_6 в особистому кабінеті, ОСОБА_5 повідомив про наявність можливості допомогти у здійсненні належних умов для вступу до Університету та у подальшому безперешкодному навчанні без фактичного відвідування занять, складання сесії та проходження інших заходів із перевірки отриманих знань.

Попередньо подавши до Університету документи, необхідні для зарахування на навчання, близько о 10:30 год. 07.09.2023 ОСОБА_6 прибув до Університету та зустрівся з ОСОБА_5 . Так, перебуваючи у кабінеті, розташованому на 2 поверсі, яким користується ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання йому 4700 грн. неправомірної вигоди за сприяння у наданні індивідуального графіку навчання, а також позитивного проходження інших заходів із поточного та підсумкового контролю успішності (іспитів, заліків, модулів).

Так, 13.09.2023 у точно не встановлений час, перебуваючи на території Університету за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 вище обумовлену неправомірну вигоду в сумі 4700 грн.

У подальшому, діючи на подальшу реалізацію корисливого умислу спрямованого на незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , 01.11.2023 о 19:05 год. на особистий мобільний телефон останнього НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про необхідність в термін до 02.11.2023 перерахувати ОСОБА_5 2500 грн. за сприяння в успішному складанні модулів. Цього ж дня після даної розмови в додатку «Viber» ОСОБА_6 отримав повідомлення від ОСОБА_5 за номером НОМЕР_2 із зазначенням неправомірної у сумі 2500 грн. та номеру банківської картки, яка належить останньому.

Діючи на виконання вказівок ОСОБА_5 , 02.11.2023 ОСОБА_6 о 17:13 год. за допомогою сервісу «Пумб-Онлайн» здійснив платіж на суму 2500 грн. з власного рахунку (номер картки № НОМЕР_3 ) на банківську картку № НОМЕР_4 , вказану ОСОБА_5 .

У подальшому, діючи на подальшу реалізацію корисливого умислу на незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , 04.12.2023 о 14:36 год. під час переписки у мобільному додатку «Viber» з особистого номеру НОМЕР_2 надіслав ОСОБА_6 на номер НОМЕР_1 повідомлення, яким повідомив про початок сесії та необхідність надання неправомірної вигоди в розмірі 2000 грн. за успішне складання модулів та іспитів. Вказана сума не була передана ОСОБА_6 . ОСОБА_5 через відсутність необхідної суми коштів.

У подальшому, діючи на подальшу реалізацію корисливого умислу на незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , близько о 11:20 год. 31.01.2024, перебуваючи на території Університету за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання йому неправомірної у сумі 2500 грн. за можливість продовження навчання за індивідуальним графіком та 4500 грн. за забезпечення успішну здачу модулів з навчальних дисциплін. З цією метою, 31.01.2023 о 15:09 год. під час переписки ОСОБА_5 у мобільному додатку «Viber» з особистого номеру НОМЕР_2 надіслав ОСОБА_6 на номер НОМЕР_1 повідомлення з номером банківської картки № НОМЕР_5 , на який останній має перевести суму неправомірної вигоди в розмірі 7000 грн.

Діючи на виконання вказівок ОСОБА_5 , 02.02.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні УСР в Сумській області ДСР НП України по вул. Покровська, 9 у м. Суми з власного банківського рахунку № НОМЕР_6 о 09:40 год. за допомогою сервісу «Моно» здійснив платіж на суму 7000 грн. на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , зазначений у повідомленні.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КПК України.

26.03.2024 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в повному обсязі. При цьому, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 368 КК України у виді штрафу розміром 25500,00 грн. з позбавленням права обіймати керівні посади, у тому числі заступника декана факультету агротехнологій та природокористування Сумського національного аграрного університету строком на 1 рік.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є не судимою особою, одружений, має на утриманні дитину, виключно позитивно характеризується, а також - відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як-то: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Крім того, на підставі ст.ст.100,174 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів, скасувавши накладений на них арешт.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.03.2024 року, укладену між прокурором та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 368 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 25500,00 грн. з позбавленням права обіймати керівні посади, у тому числі заступника декана факультету агротехнологій та природокористування Сумського національного аграрного університету строком на 1 рік.

Скасувати арешт накладений на речові докази ухвалами слідчого судді, а їх долю вирішити таким чином:

-системний блок «LG» чорного кольору без бічної кришки (квитанція 788), особову справу ОСОБА_5 на 118 арк., після набрання вироком законної сили повернути Сумському національному аграрному університету;

-ноутбук «ASUS» Vivo Book темного кольору із зарядним пристроєм до нього (квитанція 789); Мобільний телефон «Redmi» Note 11, серійний номер: НОМЕР_7 , імеі1: НОМЕР_8 чорного кольору з сім-картою мобільного оператора Vodafone, н.т.: НОМЕР_9 (квитанція 790),- після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 ;

-аркуш паперу формату А4 зі списком студентів та написом, виконаним олівцем: « ОСОБА_6 , НОМЕР_1 »; завірену копію залікової книги, відомості модульного та підсумкового контролю по предметам на 11 арк.; розпорядження №38 від 01.09.2023 на 14 арк.; копію особової справи студента ОСОБА_6 на 23 арк.; копію договору №1413 про надання освітніх послуг на 1 арк.,- після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження №0000102.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1