233 № 233/2750/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 12 травня 2024 року стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, має базову середню освіту, не навчається, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 26.01.2024 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 307, 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 12 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно 12.05.2024 у ОСОБА_8 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і ст.ст. 1,4,7 в редакції від 22.12.2006 (зі змінами) та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 (зі змінами), виник злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин шляхом розміщення так званих «закладок», задля особистого збагачення за рахунок своєї неправомірної діяльності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин шляхом розміщення так званих «закладок», в цей же день, приблизно о 16 годині 30 хвилину, знаходячись на території м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, ОСОБА_8 , використовуючи міжнародну комп`ютерну мережу Інтернет, за допомогою месенджера «Telegram» - телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який встановлено на його мобільному телефоні марки Apple iPhone 15 Pro, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 35 НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , у невстановленої особи замовив за допомогою месенджера «Telegram» - телеграм каналу «Папа Закон (Витя) ІНФОРМАЦІЯ_2 », особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою подальшого її збуту на території АДРЕСА_1 .

Після чого, невстановленою в ході досудового розслідування особою, на ділянці місцевості, у землі, по АДРЕСА_2 , 12.05.2024 приблизно о 18 годині 00 хвилин, залишено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та про вказане місце повідомлено ОСОБА_8 шляхом відправлення фотознімку місцевості із зазначенням вищевказаних координат та кількості розфасованої особливо небезпечної психотропної речовини через телеграм канал «Папа Закон (Витя) @mogila_za_vorovstvo», який встановлено на належному ОСОБА_8 мобільному телефоні.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне повторне, придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, ОСОБА_8 12.05.2024, приблизно о 18 годині 00 хвилини, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, виявлену при вищевказаних обставинах особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_8 поклав під штани у пахову зону та переніс за адресою: АДРЕСА_1 , на перехресті вул. Лівобережна та вул. Нестора Махна (колишня Кутузова), де планував розкласти з метою особистого збагачення, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та здійснити збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) шляхом розміщення так званих «закладок».

Так, далі, упродовж 30 хвилин, ОСОБА_8 розклав не менше ніж 4 так звані «закладки», особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

В цей же день, у період часу з 20 годин 50 хвилин до 22 годин 07 хвилин, в ході проведеного у встановленому законом порядку особистого обшуку ОСОБА_8 , а саме ділянки місцевості на перехресті вул. Лівобережна та вул. Нестора Махна (колишня Кутузова) у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено 2 зіп-пакети з кристалічною речовиною, загальною масою 1, 6542 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 1, 3248 г.

Виявлену і вилучену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою не менше ніж 1, 3248 г., ОСОБА_8 в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами), діючи умисно, повторно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

13.05.2024 в період часу з 14 год. 05 хв. по 15 год. 56 хв. проведено огляд місця події, в ході якого на ділянці місцевості за координатами: 48. 512196, 37. АДРЕСА_3 виявлено та вилучено 1 зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он); на ділянці місцевості за координатами: 48.512152, 37.701222, АДРЕСА_1 виявлено та вилучено 1 зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он); на ділянці місцевості за координатами: 48. 512078, 37. АДРЕСА_4 виявлено та вилучено 1 зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он); на ділянці місцевості за координатами: 48. 511758, 37. АДРЕСА_4 виявлено та вилучено 1 зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», PVP (таблиця №І, список №2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється в умисному, вчиненому повторно, незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин шляхом розміщення так званих «закладок», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

12 травня 2024 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13 травня 2024 року о 17 год. 28 хв. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_8 до скоєння інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 12.05.2024, проведеного за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого було зафіксовано обстановку на місці події;

-постановою про визнання предметів речовими доказами та залучені їх до кримінального провадження в якості речових доказів;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12 травня 2024 року;

-протоколом затримання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 від 12 травня 2024 року;

-протоколом огляду речей від 13.05.2024 року;

-протоколом допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 від 13 травня 2024 року;

-протоколом огляду місця події від 13.05.2024 року.

Слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти, обґрунтовуючи таку вимогу наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному завчасно 13 травня 2024 року, що підтверджено ним в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що, на його думку, відсутні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_8 найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на те, що обвинувачений визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, надав слідчому вичерпні викриваючи показання під час допиту та під час проведення слідчого експерименту, змінювати свої показання, переховуватись або будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню наміру не має. Підозрюваний є неповнолітнім, має стійкі соціальні зв`язки та постійне місце мешкання відповідно до реєстрації, тому буде достатнім для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Законний представник підозрюваного - його мати ОСОБА_6 підтримала думку захисника, просила відпустити сина додому, зобов`язалася контролювати його поведінку.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь в судовому засіданні, слідчим суддею встановлено наступне.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, обґрунтовується достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Під час судового розгляду доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_8 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та покарання і процедура виконання покарання може бути визнана ним більш небезпечними, ніж втеча, оскільки підозрюваний має посередню характеристику за місцем мешкання, ніде не навчається та не працює, не має самостійного заробітку. При цьому необхідно також врахувати, що м. Костянтинівка знаходиться поруч із зоною ведення активних бойових дій, та підозрюваний може переїхати до іншої області України, що значно ускладнить прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню;

- може незаконно впливати на свідка ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що вони знайомі між собою, тому ОСОБА_8 може здійснювати будь-який вплив на неї з метою зміни нею показань на його користь з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що 26.01.2024 року ОСОБА_8 вже був засуджений за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, однак у період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто на шлях виправдання не став та продовжив злочинну діяльність, тобто є особою, яка має стійку схильність до вчинення кримінальних правопорушень і може продовжити свою злочинну діяльність.

Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та встановленим у судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Оцінено в сукупності також такі обставини: обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (у разі встановлення його вини) за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; особу підозрюваного - на сьогоднішній день є неповнолітнім, має стійкі соціальні зв`язки, ніде не навчається і не працює, відомості про перебування йог на обліках у медичних закладах за місцем проживання відсутні; раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, в період іспитового строку.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням матеріального стану підозрюваного, який не працює і не має власного доходу, необхідно визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 60560 грн, поклавши на нього певні обов`язки у випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 необхідно визначити з урахуванням положень п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України та ч. 2 ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 178, 182-185, 193, 194, 196-198 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на строк до 12 липня 2024 включно.

ОСОБА_8 тримати від вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюванимОСОБА_8 своїх процесуальних обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_8 обов`язок: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - 2 (два) місяці з дня її внесення.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1