Єдиний унікальний номер справи 185/7622/22
Провадження № 1-в/185/72/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану матеріали за поданням начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Згідно подання, 09 березня 2023 року Павлоградським районним відділом пробації Державної установи «Цент пробації» у Дніпропетровській області отримано на виконання в частині стягнення штрафу вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 26 лютого 2024 року ОСОБА_3 надав письмове пояснення, згідно якого він повідомляє про неможливість сплати штрафу і просить скерувати подання для вирішення питання про розстрочку. Станом на 26 лютого 2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_3 документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду уповноважений орган з питань пробації не має. Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, начальник Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областіу поданні порушує питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 та представник Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилися.

Прокурор заперечувала проти задоволення подання органу пробації.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Вирок набрав законної сили 09 грудня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Між тим, як встановлено у судовому засіданні, вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 20 вересня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 476 КПК України, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Таким чином, право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов сплати штрафу, наділений прокурор, з яким була укладена угода.

Тому невиконання засудженим ОСОБА_3 умов укладеної угоди про визнання винуватості, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.

З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості, суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, ст. ст. 395, 472-476, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1