Справа № 571/1203/24
Провадження №1-кп/571/195/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засідання за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 16.04.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 25.03.2024 о 12.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою підробки і використання посвідчення водія, яке згідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС (далі - територіальні сервісні центри МВС) та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій достовірно знаючи про те, що всупереч п.16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8.05.1993, не проходив медичного огляду у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та не складав теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС, тобто не мав права на отримання посвідчення водія, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на пособництво в підроблені офіційного документу та його використання, в соціальній мережі «Facebook» знайшов оголошення про виготовлення посвідчень водія, та зв`язавшись у мобільному додатку «Telegram» з невідомою особою на ім`я ОСОБА_4 домовився про підроблення посвідчення водія, після чого сприяв вчиненню кримінального правопорушення, шляхом надання для невідомої особи на ім`я ОСОБА_4 власних персональних даних, (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць та рік свого народження, адресу проживання та фотознімок із зображенням свого обличчя і грошових коштів в сумі 16000 гривень, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія).

В подальшому 04.04.2024 о 15.00 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я Рустам через поштове відділення № НОМЕР_1 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , передала ОСОБА_3 завідомо підроблене посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідних категорій з анкетними даними - ОСОБА_3 , з серійним номером документа НОМЕР_2 , виданого 26.03.2024 ТСЦ 8041 (згідно відомостей у самому документі), на право керування транспортним засобом категорій «А», «В», яке не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, а виконаний за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, у порушення вимог вищевказаного законодавства, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорії «А», «В» серії НОМЕР_2 від 26.03.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом «NISSAN QASHQAI», держаний номерний знак НОМЕР_3 , 16.04.2024 о 19 годині 30 хвилин, на автодорозі 0-181403 поблизу с. Єльне, Сарненського району Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Сарненського РВПГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , пред`явив завідомо підроблений документ - посвідчення водія категорії «А», «В» серії НОМЕР_2 від 26.03.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яке не видавалося сервісними центрами МВС України, не відповідає за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, а виконаний за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає вірною.

Вищевказані обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч. 2 ст.382 КПК України, судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України та зазначив, що не заперечує проти призначення покарання у виді штрафу.

Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальносмті не притягувався (т.2 а.с.72), по місцю проживання характеризуються добре (т.2 а.с.64).

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання ближче до найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, за правилами ч.1 ст.70 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому такі витрати, які становлять 3029,12 гривень (т.2 а.с.24), суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,373,374,381,382 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3029,12 (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 копійок).

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане територіальним сервісним центром ТСЦ 8041, яке зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи;

-DVD-R диск для лазерних систем зчитуванняоб`ємом 4,7 GB/120MIN,16X, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах справи.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав, вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1