печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3014/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000057 від 14.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 (далі - слідчий) про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000057 від 14.03.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000057 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

09.01.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , виніс на розгляд слідчого клопотання про призначення у справах товарознавчої експертизи для проведення якої клопотав залучити експерта Київського НДІ судових експертиз МЮ юстиції України.

11.01.2024 року слідчим прийнято рішення про відмову у задоволенні згаданого клопотання, оскільки, на його думку, відсутні наявні підстави встановлення працездатності цих кришок і, окрім цього, призначення такої експертизи призведе до порушення розумності строків досудового розслідування.

Проте, адвокат ОСОБА_3 вважає, що наведені слідчим у постанові мотиви є бездоказовими та такими, що суперечать матеріалам кримінального провадження, а відтак, вказана постанова підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 просив здійснювати розгляд скарги без його участі, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27 та ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 14.03.2023 року.

09.01.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Печерського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 від 11.01.2024 року відмовлено захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000057 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в повному обсязі.

В обґрунтування постанови слідчий зазначає, що орган досудового розслідування не вважає, що є необхідність встановлення, чи можлива подальша експлуатація вказаних кришок за їх прямим призначенням. Крім того, слідчий зазначає, що експертиза призначена прокурором Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проведена кваліфікованим спеціалістом з дотриманням всіх вимог чинного законодавства. Також, слідчий зазначає, що призначення нової товарознавчої експертизи призведе до затягування проведення досудового розслідування та порушення розумності строків.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Аналізом змісту оскаржуваної постанови, встановлено, що остання відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є цілком мотивованою та логічною у своєму викладі, а при її винесенні слідчий обґрунтовано керувався ст.ст. 28, 101, 132, 178, 220 КПК України.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000057 від 14.03.2023 року, слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо, зокрема, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000057 від 14.03.2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1