overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/9000/21
Провадження № 1-кп/553/397/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001293 від 05.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходяться матеріали кримінального провадження №0001293 від 05.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судове засідання, призначене в режимі відеоконференції з приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова на 26.06.2024 року о 9.30 годині не відбулося у зв`язку із відсутністю в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави електропостачання та перебуванням прокурора у відпустці, про що надана письмова заява про відкладення судового засідання.

Враховуючи, що участь сторін кримінального провадження в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідним відкласти на іншу дату судове засідання з судового розгляду, яке проводити в режимі відеоконференції за участі сторін кримінального провадження під час трансляції з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.139, 140, 323,336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0001293 від 05.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України на 07 серпня 2024 року о 10.00 годині.

Судове засідання, призначене на 07.08.2024 року о 10.00 годині проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова із обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурором та потерпілою ОСОБА_4 , у разі її явки в судове засідання.

Зобов`язати уповноважену особу Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні 07.08.2024 року о 10.00 годині;

- вручення обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого;

-вручення потерпілій ОСОБА_4 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

- перевірку документів з метою встановлення особи обвинуваченого, потерпілої;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу про дату та час наступного судового засідання.

Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для організації відеоконференції.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 25.06.2024Справа № 554/3943/22
Провадження № 1-кп/554/56/2024
У Х В А Л А

25 червня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 16.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

На адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з Люботинським міським судом Харківської області за участі свідка ОСОБА_5 , зважаючи на територіальну віддаленість Октябрського районного суду м.Полтави від місця проживання вказаного свідка.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доручити Люботинському міському суду Харківської області виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 16.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 08 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/2125/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівенської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 09 травня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

27 червня 2024 року на виконання ухвали Гощанського районного суду від 09 травня 2024 року про розшук і привід ОСОБА_2 добровільно з`явився до суду.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення кримінального провадження № 0000200 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, перестали існувати, суддя вважає за необхідне поновити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000200 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 червня 2024 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2545/24

27 червня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.06. 2024 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27.06. 2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000133 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09:00 год. 17.09.2024 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001005 від 19.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 від Рівненської окружної прокуратури до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001005 від 19.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, із розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001005 від 19.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 год 00 хв 01 липня 2024 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
Справа № 615/1307/24
Провадження № 1-кп/615/119/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по матеріалам клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000556 від 06.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000556 від 06.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні на 31 липня 2024 року о 09 год 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5244/24
н/п 1-кс/953/4746/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" червня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 17.05.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, працюючого помічником машиніста локомотивного депо "ОСНОВА" регіональної філії "ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_5

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, тобто по 24.08.2024 (включно), без визначення розміру застави.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити по 24.08.2024 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 28.06.2024 об 11:00 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
25.06.2024 Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9901/23
Провадження № 1-кп/644/237/24
У Х В А Л А

25 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 розглянув питання приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального провопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У справі неодноразово призначались підготовчі судові засідання, однак обвинувачений до суду не прибуває, причини неявки не повідомляє. Поряд з цим ОСОБА_2 про судові засідання був повідомлений особисто, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 135, 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області доставити приводом до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в судове засідання, що призначене на 13 годину 30 хвилин 03 вересня 2024 року, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.06.24
Справа № 635/3782/18
Провадження № 1-кп/635/577/2024
У Х В А Л А

27 червня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло в провадження Харківського районного суду Харківської області для розгляду на підставі ухвали Верховного суду від 11 грудня 2023 року

В підготовчому засіданні прокурор просила постановити ухвалу про переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно довідки обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» з метою подальшого доставлення обвинуваченого для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 314 КПК України, ст. 90 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Перевести ОСОБА_4 з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» з метою подальшого доставлення обвинуваченого для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Про виконання переведення ОСОБА_4 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» повідомити Харківський районний суд Харківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» та начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7461/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прократури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке 13.07.2023 року внесено до ЄРДР за №0000339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000339 від 13.07.2023 року на проведення обшуку нежитлих приміщень, у яких здійснює свою діяльність ТОВ "ФЗ Солюшіонс", а саме за адресою : АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відповідних відомостей та обставин, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розслідування.

Судове засідання було призначено на 15.09.2023 року на 09.15 годину, однак у судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/475/24
Провадження по справі №1-в/752/29/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання фахівця Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвська, Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2022 року, ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Фахівець Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити подання.

Представник служби пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку прокурора, яка підтримала вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За час перебування на обліку органу пробації засуджений зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію з`являвся своєчасно.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 07.12.2023 року.

З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_5 , підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1