Провадження № 1-кс/202/103/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра матеріали скарги ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною та зобов`язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Краматорського міського суду Донецької області була передана за підсудністю вищевказана скарга.

Розгляд скарги було призначено до судового розгляду на 22.12.2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Однак, заявник та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, заяв та клопотань в суд не надіслали, в зв`язку з чим розгляду скарги було перенесено на 08.01.2024 року на 09 годину 00 хвилин.

08.01.2024 року о 09 годині 00 хвилин заявник та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, повторно в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, заяв та клопотань в суд не надіслали.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, нормами чинного законодавства не передбачено розгляд скарг за відсутності заявника. Неявка заявника позбавляє слідчого суддю можливості розглянути подану скаргу по суті заявлених вимог.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що заявник та представник заявника, які були повідомлені про розгляд скарги, до суду двічі не з`явилася, заяви про розгляд скарги у їх відсутності або відкладення розгляду не надіслали, доводи викладені у скарзі не підтримали, їх неявка позбавляє слідчого суддю можливості розглянути подану скаргу по суті, а тому враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, в інтересах власника вилученого майна ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною та зобов`язання повернути майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1