490/3628/24 07.05.2024
н/п 1-кс/490/1810/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3628/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

На обґрунтування клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, вказано.

У провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №000010 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування до СУ ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали УСБУ в Миколаївській області за фактом можливого вчинення командиром НОМЕР_1 батальйону ТрО полковником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 191, КК України. Згідно інформації оперативного підрозділу УСБУ в Миколаївській області, командир НОМЕР_1 батальйону (в/ч НОМЕР_2 ), який входить до складу НОМЕР_6 бригади ТРО (в/ч НОМЕР_3 ) полковник ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, на початку червня 2022 року домовився із діючим депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 VII скликання від політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про не повідомлення та не реагування на відсутність частини підлеглих йому військовослужбовців у розташуванні військової частини та не виконання ними жодних бойових завдань, пов?язаних із відсіччю та стримуванням збройної агресії рф.

Крім того, ОСОБА_6 за сприянням командира НОМЕР_1 батальйону в/ч НОМЕР_2 полковника ОСОБА_5 , залучив діючих військовослужбовців вказаної частини ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ) до господарських робіт на підприємстві, яке розташовано у Вознесенському районі Миколаївської області Дослідне господарство « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Інституту захисту рослин НАН України код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 .

Фактично вказані військовослужбовці з червня 2022 року по теперішній час не проходять військову службу та не виконують покладені на них обов?язки.

Так, розтрата бюджетних коштів, а саме щомісячного грошового забезпечення та премій військовослужбовцям вказаного батальйону територіальної оборони, за вказаний період становить близько 800 000 гривень.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 користується мобільним номером телефону НОМЕР_5 .

Посилаючись на те, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільних терміналів систем зв`язку з абонентським номером НОМЕР_5 , які можуть міститися в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для кримінального провадження самі по собі, а також в сукупності з іншими документами кримінального провадження, іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій, вказує на необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Так, встановлено, що є обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України.

Слідчим стверджується, що іншим шляхом, аніж отримати доступ до інформації, про яку йдеться у клопотанні, щодо абонентського номеру мобільного оператору мобільного зв`язку НОМЕР_5 , власник якого може мати відношення до вчинення цього кримінального правопорушення, неможливо.

Проте, згідно з положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є охоронюваною законом таємницею.

Необхідною умовою надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не тільки перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а й самі по собі або у сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в обов`язковому порядку повинен довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сам по собі факт отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг торкається як суспільного, так і приватного життя особи, що може привести до розголошення відомостей як суспільного так і приватного життя конкретної особи, що в подальшому може негативно вплинути на її особисті та суспільні стосунки.

В ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року) зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий просить про надання інформації щодо абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 .

При цьому у клопотанні не обґрунтовано які ж саме обставини передбачається довести у такому випадку та не обґрунтовано неможливість іншими способами довести ці конкретні обставини. У матеріалах клопотання, до нього доданих відсутні будь-які дані про будь-яку причетність абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 до подій у вказаному кримінальному провадженні.

Фактично ймовірна причетність користувача вказаного абонентського номера до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується лише рапортом старшого оперуповноваженого 2 сектору 1 відділу ГВ ЗНД Управління СБУ в Миколаївській області від 15.02.2023, який за відсутності інших доказів, не є достатньою підставою для встановлення обставин такої причетності.

Слідчий суддя не вбачає підстав для втручання у суспільне та приватне життя невизначених осіб - абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , що може привести до розголошення відомостей щодо особистого життя за викладених у клопотанні обставин.

У клопотанні та матеріалами, які до нього додані, не підтверджено існування достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й у подальшому вони можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1