overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.03.24 Справа № 469/671/22
У Х В А Л А

13 березня 2024 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

Березанським районним судом Миколаївської області на 14.30 год. 14 березня 2024 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000123 від 22 вересня 2022року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

08 березня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 направила до суду клопотання про проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, посилаючись на терміновий від`їзд до Німеччини з метою лікування онука.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 знаходиться за межами України та не має можливості з"явитися у судове засідання до приміщення суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі суд вважає за можливе проводити усі судові засідання в режимі відеоконференції із використанням захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 14.30 год. 14 березня 2024 року, та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд» захисником ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа №487/2067/24
Провадження №1-в/487/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000531 від 07.06.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення), -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 з Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення), у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000531 від 07.06.2021 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 100 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000531 від 07.06.2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення).

Справу призначити до розгляду на 17.04.2024 на 16:30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

Зобов`язати прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва надати суду матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000531 від 07.06.2021 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/540/24
Провадження № 1-кп/945/485/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024 року вказане кримінальне провадження розподілено та 12.03.2024 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 22 квітня 2024 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/257/24
Провадження № 1-кп/499/59/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000028 від 10.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення ст.366 КК України,-

встановив :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000028 від 10.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення ст.366 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

Постановив :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000028 від 10.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення ст.366 КК України на 11 годину 00 хвилин 03.04.2024 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка Березівського району Одеської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяРуслан ТИМЧУК
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/503/24

Номер провадження: 1-кс/511/256/24

13.03.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000088 від 3 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000088 від 3 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 13 березня 2024 року о 17 годині 10 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН №398/2581/17
Провадження №1-кп/389/166/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 02.05.2017, по обвинуваченню

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Олександрія Кіровоградської області, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12.45 год. 07 березня 2024 року по 12.45 год. 05 травня 2024 року.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/702/2024 Справа № 641/1557/24
УХВАЛА
13 березня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.03.2024 року, -
13.03.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 13.02.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.03.2024 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.03.2024 року призначити на 14 березня 2024 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вулиця Холодноярська, 5), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/914/24 Справа № 201/8909/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , подану на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 січня 2024 року про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_7 та обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3, 5 ст. 27, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_8 строком на 60 днів, тобто до 16 березня 2024 року включно, без визначення розміру застави,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 січня 2024 року, якою продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_7 та обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3, 5 ст. 27, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_8 строком на 60 днів, тобто до 16 березня 2024 року включно, без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 11 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/3074/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судвого засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіднні в залі суду в м.Ужороді, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури в Закарпатській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №000569 від 18.01.2024 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №000569 від 18.01.2024 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події від 25.02.2024 року в м.Перечин на площі Народній , в подвір`ї багатоповерхового будинку 22 майно а саме : 3 (три) миючі засоби та два кухонні рушнички, що знаходились на передньому сидінні пасажира у салоні ТЗ марки "Land Rover - Range Rover" д.н.з. НОМЕР_1 , які упаковано до спец пакету НПУ PSP 4014194 та на транспортний засіб марки "Land Rover - Range Rover", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору 2017 року випуску , що був вилучений та поміщений на штраф майданчик Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування та розпорядження майном.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/2284/24
Номер провадження 1-кс/333/913/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання прокурора захисникаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави, заявлене у кримінальному провадженні відомості про яке 24 листопада 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-177, 182, 193, 194, 202, 309, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про звернення застави в дохід держави, заявлене у кримінальному провадженні відомості про яке 24 листопада 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок, внесену на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 (справа № 333/10562/23; провадження 1-кс/333/3777/23) про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 14.15 годині 13 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1910/24 1-кс/335/964/2024
13 березня 2024 року м. Запоріжжя
06.03.2024 прокурор Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, а саме до виконавчих проваджень та документів, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2024 вказане клопотання було задоволено частково.
Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали допущено описку у другому абзаці резолютивної частини, а саме: невірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові приватного виконавця у володіння якого перебувають документи, тимчасовий доступ до яких було надано, та невірно зазначена адреса за якою приватний виконавець здійснює свою діяльність, замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 », замість « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_2 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 372, 376, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначені прізвище, ім`я, по-батькові приватного виконавця « ОСОБА_5 » виправити на правильні - « ОСОБА_4 », помилково зазначену адресу за якою приватний виконавець здійснює свою діяльність « АДРЕСА_2 », виправити на правильну - « АДРЕСА_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1