Справа № 646/1202/22
№ провадження 1-кп/646/14/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000808 від 13.09.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, не працює, неодружений, має неповну середню освіту,

судимості не має, зареєстрований та проживає за адресою

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, не працює, неодружений, без освіти, судимості не має,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скоїли кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 11.09.2022 р. приблизно о 18.00 ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», маючи злочинний умисел, спрямований на скоєння нападу з корисливих мотивів та метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи та проникненням у житло, переліз через паркан на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належало ОСОБА_9 , відчинив хвіртку з внутрішньої сторони та впустив на територію домоволодіння ОСОБА_8 . Далі, вони разом зайшли до приміщення будинку зазначеного домоволодіння, тим самим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно проникли до приміщення житла ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, з метою недопущення супротиву ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , підійшов до ОСОБА_9 , який знаходився в дальній кімнаті будинку і лежав на ліжку, та схопив останнього за шию лівою рукою, утворивши при цьому замок, стягнув його з ліжка, та стоячи за спиною ОСОБА_9 , тримаючи останнього лівою рукою за шию наніс приблизно шість ударів кулаком правої руки в область обличчя та голови ОСОБА_9 . В ході цих дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 впали на підлогу. Далі, ОСОБА_7 , користуючись своєю фізичною перевагою, в силу віку та стану здоров`я ОСОБА_9 , незважаючи на те, що ОСОБА_9 намагався захиститись та чинити опір нападнику, тримаючи ОСОБА_9 за шию, наніс останньому ще 4-5 ударів в область обличчя та голови. Після цього, ОСОБА_7 встав, а ОСОБА_9 продовжував лежати на підлозі на лівому боці, руками прикриваючи голову, а ноги підтягнувши до тулуба. В цей момент ОСОБА_7 , стоячи перед ОСОБА_9 , наніс обома руками почергово декілька ударів в область ребер, спричинивши останньому переломи ребер праворуч - 5, 6, 7 ребер по середнє-ключичній лінії, переломи ребер ліворуч - 5, 6, 7, 8 ребер по середнє-ключичній лінії, 8, 9, 10 ребер, що розташовані приблизно на одній лінії, що поширюється зверху вниз від задньої пахвової лінії до лопаткової лінії, що носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та декілька ударів в область голови ОСОБА_9 спричинивши останньому закриту черепно-мозкову травму голови, а саме: забиті рани - на волосяній частині голови, в лівій тім`яній ділянці, в лобній області праворуч, що супроводжуються крововиливами у м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобній та скроневопотиличній ділянках, рвані рани на задній поверхні основи лівої вушної раковини, садна - влобній ділянці, на переніссі, синці - на правій виличній ділянці із поширенням на праву вушну раковину, на верхній та нижній повіках лівого ока із поширенням на ліву виличну ділянку та ліву вушну раковину, що супроводжується крововиливом у сполучнотканинну оболонку правого ока біля зовнішнього його кута; крововиливи в товщу правого та лівого скроневих м`язів; крововилив під тверду мозкову оболонку в задній черепній ямці; крововилив під м`які мозкові оболонки по всім поверхням головного мозку та мозочку та у шлуночки головного мозку -що носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, від яких останній помер на місці.

Далі, ОСОБА_7 , діючи у групі з ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, заволоділи болгаркою марки «ЭЛПРОМ» моделі «ЄМШУ 125-1000СЕ» вартістю 592,30 гривень, мобільним телефоном марки «Хіаоmі Redmi 6А 2/16 Gb Black», вартістю 1678 гривень, лобзиком марки «ФІОЛЕНТ» моделі «ПМЗ-600Э» вартістю 1025,33 гривень, електричною дрилю марки «Wintech» моделі «WID-650» вартістю 533,33 гривень, які знаходились у вказаному будинку та належали зятю ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , після чого покинули місце злочину, розпорядившись вказаним майном в подальшому на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3828,96 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, визнав частково, пояснив, що в вересні 2022 р. біля 16 годин до нього додому прийшов ОСОБА_8 та запропонував піти до торговця наркотичними засобами з метою зірвати у нього на території домоволодіння канабіс. ОСОБА_8 погрожував убити себе у разі відмови піти з ним. Під страхом смерті своїх дітей він погодився. Разом вони прийшли за адресою: АДРЕСА_3 , де він переліз через паркан на територію домоволодіння, відчинив хвіртку з внутрішньої сторони та впустив на територію домоволодіння ОСОБА_8 . Останній зайшов до приміщення будинку, а він залишився на вулиці, де шукав зростаючий канабіс, коли почув крик та шум з будинку. Він зайшов до будинку, де побачив, що ОСОБА_8 наносив ОСОБА_9 удари обома руками по обличчю. ОСОБА_8 крикнув йому, щоб він допоміг, на що він схопив лівою рукою за шию ОСОБА_9 , але останній вирвався. Тоді ОСОБА_8 взяв руки потерпілого та зжав їх своїми колінами, після чого став наносити удари по тулубу останнього. Потерпілий втратив свідомість. ОСОБА_8 вибіг з будинку. Він потягнув потерпілого до ліжка, побачив у нього кров з вуха, носу, рота та витер кров светром потерпілого. В цей час він намагався привести останнього до тями. ОСОБА_9 піднявся та завалив його на спину, розбивши склянку з фарбою. Після цього він вибіг з будинку. Після чого вони разом з ОСОБА_8 покинули територію домоволодіння, звідки викрали бочку та інше майно, яке склали у мішок, та принесли за адресою його проживання АДРЕСА_4 . Щиро кається у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що восени 2022 р. в денний час доби він разом з ОСОБА_7 йшли в районі вулиці Москалівській у м. Харкові, коли останній запропонував піти в гості до одного чоловіка придбати наркотичні засоби. Разом вони прийшли за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 переліз через паркан на територію домоволодіння, відчинив хвіртку з внутрішньої сторони та впустив його на територію домоволодіння. Вони зайшли до приміщення будинку, двері до якого були не заперті, де перебував потерпілий ОСОБА_9 . ОСОБА_7 стягнув останнього разом з ковдрою з ліжка, схопивши за шию, а потів став наносити удари руками по різним частинам тіла. Від побаченого він втратив свідомість, а коли прийшов до тями, почав відтягувати від потерпілого ОСОБА_7 , але останній наніс йому удар в ребро. Він вибіг з будинку. ОСОБА_7 зібрав майно в будинку в один мішок, взяв радіатор, а також примусив допомогти йому винести це майно до куту вулиці.

Крім часткового визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_7 , а також не зважаючи на те, що ОСОБА_8 свою вину у вчинені кримінального правопорушення не визнав, вина обвинувачених підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 12.09.2022 р. він дізнався про смерть ОСОБА_9 . Прибувши за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_3 , він побачив в будинку розкидані речі, пролиту фарбу, кров, також виявив відсутність майна мобільного телефону, болгарки, шуруповерта, дрелі, монітора,

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що у вересні 2022 р. біля 16 год. він прийшов за адресою АДРЕСА_3 , щоб відвідати потерпілого ОСОБА_9 та допомогти по господарству. Зайшовши до будинку, він виявив померлим потерпілого, біля його голови була калюжа крові, речі в будинку розкидані,

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка показала, що в вересні 2022 р. біля 18 год. вона звернула увагу, що хвіртка на територію будинку за адресою АДРЕСА_3 була відкрита, а неподалік зі спини побачила двох чоловіків, які відділялись по вулиці,

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка показала, що з ОСОБА_7 перебуває в цивільному шлюбі 9 років. 11.09.2022 р. до них додому прийшов ОСОБА_8 , і вони з ОСОБА_7 кудись пішли. Повернулись вони біля 17 год. та принесли з собою мішок. ОСОБА_7 сказав, що на нього якийсь дід вилив фарбу. ОСОБА_8 пішов, але повернувся зранку з братом ОСОБА_13 , з яким в її квартирі різали болгаркою, принесеною в мішку, залізну скриньку, яку понесли на пункт прийому металолому,

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який показав, що камерою відеоспостереження, яка встановлена на його будинку, було зафіксовано, що восени 2022 р. в вечірній час доби двоє молодих чоловіка проходили по АДРЕСА_5 . Вони несли разом валізу,

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який показав, що займається прийомом металолому. ОСОБА_8 влітку 2022 р. приніс на прийом фольгу, яку він відмовився прийняти,

- експерт ОСОБА_16 підтримав свої висновки від 24.10.2022 р. № 10-12/3186-ДМ/22, від 04.11.2022 р. № 10-14/36/3186-ДМ/22,

оголошеними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 12.09.2022 р. домоволодіння АДРЕСА_3 , під час якого виявлено на підлозі на спині обличчям догори труп ОСОБА_9 з численними саднами, гематомами, синцями, з-під трупу проглядається калюжа рідини бурого кольору, на правій частині обличчя голови і трупа вбачається залиття рідини рожевого кольору, схожу на фарбу (а.с.88-99 т.2),

- протоколом огляду трупа від 12.09.2022 р. за участю спеціаліста судово-медичного експерта (а.с.102-107 т.2),

- протоколом огляду місця події від 13.09.2023 р. за адресою АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено дриль електричну, лобзик електричний «Фіолент», болгарку електричну «Елпром» (а.с.108-116 т.2),

- протоколом огляду місця події від 13.09.2022 р. ділянки місцевості на відстані приблизно 15 м від будинку за адресою АДРЕСА_6 , під час якого виявлено та вилучено речі та металевий ящик, зелену куртку з капюшоном (а.с.120-124 т.2),

- висновками експерта від 24.10.2022 р. № 10-12/3186-ДМ/22, від 04.11.2022 р. № 10-14/36/3186-ДМ/22, від 24.10.2023 р. № 10-14/91/3186-ДМ/22, згідно яких у ОСОБА_9 встановлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді забитих ран, рвана рана на задній поверхні основи лівої вушної раковини; садна в лобній ділянці, на переніссі, синців, переломи ребер праворуч - 5,6,7 ребер по середнє-ключичній лінії; переломи ребер ліворуч - 5,6,7,8 ребер по середнє-ключичній лінії; 8,9,10 ребер, що розташовані приблизно на одній лінії, що поширюється зверху вниз від задньої пахвової лінії до лопаткової лінії. Тілесні пошкодження утворились прижиттєво. Причиною смерті ОСОБА_9 стала закрита черепно-мозкова травма у вигляді забитих ран на волосяній частині голови, в лівій тім`яній ділянці, в лобній області праворуч, що супроводжуються крововиливами у м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобній та скронево-потиличній ділянках; рваної рани на задній поверхні основи лівої вушної раковини; саден - в лобній ділянці, на переніссі; синців - на правій виличній ділянці із поширенням на праву вушну раковину, на верхній та нижній повіках лівого ока із поширенням на ліву виличну ділянку та ліву вушну раковину, що супроводжується крововиливом у сполучнотканинну оболонку правого ока біля зовнішнього його кута; крововиливів в товщу скроневих м`язів; крововиливів під тверду та м`які мозкові оболонки та у шлуночки головного мозку, що ускладнилась у своєму перебігу розвитком набряку-набухання головного мозку. Закрита черепно-мозкова травма та переломи ребер носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_9 могла настати у період часу, орієнтовно, за 12-24 години до огляду трупу на місці події. Заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 собі власноруч маловірогідно. Покази обвинуваченого ОСОБА_8 , на які він посилається в протоколі проведення слідчого експерименту від 30.09.2022 р., а також обвинуваченого ОСОБА_7 , на які він посилається в протоколі проведення слідчого експерименту від 26.09.2023 р., в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним у частині способу та часу спричинення тілесних ушкоджень, встановити відповідність показів обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на які вовни посилаються в протоколах проведення слідчого експерименту, у частині механізму утворення, локалізації та кількості тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_9 не виявляється за можливе через відсутність конкретики у показаннях обвинувачених (а.с.162-172 т.2, а.с.93-96 т.4),

- протоколом огляду «DVD-R» диску з відеозаписом камери від 11.09.2022 р. о 18:11:53 год., що розташована на будинку АДРЕСА_5 , відповідно до якого двоє осіб чоловічої статі, один з яких із коротким темним волоссям у футболці синього кольору тягне із собою предмет прямокутної форми сірого кольору, другий із рослинністю на обличчі у вигляді бороди у кофті світло-зеленого кольору з капюшоном тягне предмет, зовні схожий на поліпропіленовий мішок білого кольору. Згідно протоколу огляду свідок ОСОБА_17 на вказаному відеозаписі впізнала візуально осіб чоловічої статі, які 11.09.2022 р. приблизно о 18:10 виходили із домоволодіння АДРЕСА_3 (а.с.58-63 т.2),

- протоколом огляду «DVD-R» диску з відеозаписом камери від 21.11.2022 р., під час якого обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що на відеозаписі камери від 11.09.2022 р., що розташована на будинку АДРЕСА_5 , відображений він та його брат ОСОБА_7 (а.с.125-131 т.2),

- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 14.09.2022 р., згідно яких потерпілий ОСОБА_6 впізнав інструменти електричний лобзик «Фіолент», електричну болгарку «Уллпром», електричну дриль «Wintech», як інструменти, які він придбав на Центральному ринку в місті Харкові та передав їх в червні 2022 року ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.136-150 т.2),

- протоколами проведення слідчих експериментів від 30.09.2022 р., 21.11.2022 р., в ході яких обвинувачений ОСОБА_8 показав механізм нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 за місцем мешкання останнього 11.09.2022 р., а також як в подальшому вони разом з ОСОБА_7 заволоділи майном потерпілого (а.с.151-160 т.2),

- висновком експерта № 14/3339-Дм/22 від 31.10.2022 р., згідно якого на кофті, вилученій під час огляду місця події у дворі будинку за адресою АДРЕСА_6 знайдена кров людини, походження якої від ОСОБА_9 не виключається (а.с.178-181 т.2),

- висновками експерта № СЕ-19/121-22/13363-ТВ від 01.11.2022 р., СЕ-19/121-22/13373-ТВ від 28.10.2022 р., СЕ-19/121-22/13361-ТВ від 14.11.2022 р., СЕ-19/121-22/13372-ТВ від 07.11.2022 р., згідно яких вартість викраденого майна складає: електричної дрилі «Wintech» - 533,33 гривень, електричного лобзика «Фіолент» - 1025,33 гривень, мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 6А 2/16 Gb Black» - 1678 гривень, електричної болгарки «Елпром» - 592,30 гривень (а.с.186-209 т.2),

- постановами від 14.09.2022 р., 16.09.2022 р., 13.09.2022 р. про визнання речовими доказами речей, вилучених в ході огляду за адресою АДРЕСА_6 , - спортивних штанів, футболки з написом «Just do it», футболки з логотипом «Nike» зі слідами речовини білого кольору; шорт з написом «New look men», на яких наявна порошкоподібна речовина білого кольору; футболки з написом «(New York Storm)», шортів з написом білого кольору «Storm»; спортивних штанів з написом «erima»; кофти зеленого кольору з капюшоном з плямами білого кольору, з плямою темно-бурого кольору та темними плямами по всій поверхні; металевого ящику, схожого на корпус електроприладу,за адресою АДРЕСА_4 - електричної болгарки «ЕЛЛПРОМ» ЄМШУ 125-1000СЕ, електричної дрилі, електричного лобзику, за адресою АДРЕСА_3 - кепки синього кольору; одного змиву рідини бурого кольору з кімнати № 4; одного змиву рідини з вимикача світла в кімнаті № 4; трьох відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук; одного змиву рідини бурого кольору з ложе трупа з кімнати № 4; чохола на телефон типу «бампер»; одного недопалку цигарки марки «Winston»; одного недопалку цигарки марки «Dunhill»; одного недопалку цигарки марки «Korona»; одного недопалку цигарки марки «Rothmans»; змиву з металевого короба з кімнати № 1; змиву з металевого короба з кімнати № 1; подушки з наволочкою світлого кольору; двох слідів протекторів взуття (сліди нашарування)(а.с.210-212, 239-240 т.2, а.с.1-2 т.3),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2023 р., під час якого обвинувачений ОСОБА_7 показав, що 11.09.2022 р. біля 16 годин він разом з ОСОБА_8 прийшли за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 переліз через паркан на територію домоволодіння, відчинив хвіртку з внутрішньої сторони та впустив на територію домоволодіння ОСОБА_7 . ОСОБА_8 в будинку наносив ОСОБА_9 удари ногами по голові, тулубу, обличчю. Після цього ОСОБА_7 обхватив лівою рукою шию ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 продовжив наносити удари останньому руками. Після цього ОСОБА_8 вийшов з кімнати, а ОСОБА_9 штовхнув ОСОБА_7 на спину, перекинувши склянку з фарбою. Після цього він з ОСОБА_8 покинули домоволодіння, звідки викрали бочку та інше майно з електроприладами (а.с.2-6 т.4).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 213 від 29.09.2022 р. ОСОБА_8 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_8 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_8 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.63-65 т.1).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 214 від 29.09.2022 р. ОСОБА_7 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_8 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_8 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.85-87 т.1).

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, а ОСОБА_7 , крім того, своїми діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

Невизнання обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, суд розцінює як бажання за рахунок збільшення ролі співучасника у вчиненні злочину уникнути передбаченого законом покарання, оскільки їх винність підтверджується показаннями свідка ОСОБА_12 , яка показала, що 11.09.2022 р. до них додому за адресою АДРЕСА_4 прийшов ОСОБА_8 , після чого вони з ОСОБА_7 кудись пішли, повернулись біля 17 год. та принесли з собою мішок, при цьому ОСОБА_7 сказав, що на нього якийсь дід вилив фарбу; показаннями свідка ОСОБА_11 , яка показала, що в вересні 2022 р. біля 18 год. вона побачила, що хвіртка на територію будинку за адресою АДРЕСА_3 була відкрита, а неподалік відділялись по вулиці двоє чоловіків; показаннями свідка ОСОБА_14 , який показав, що камерою відеоспостереження, яка встановлена на його будинку, зафіксовано, що восени 2022 р. в вечірній час доби двоє молодих чоловіків проходили по АДРЕСА_5 та несли валізу, протоколом огляду місця події від 13.09.2023 р. за адресою АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено дриль електричну, лобзик електричний «Фіолент», болгарку електричну «Елпром», які відповідно до протоколів пред`явлення речей для впізнання від 14.09.2022 р., потерпілим ОСОБА_6 впізнані як інструменти, які він придбав на Центральному ринку в місті Харкові та передав їх в червні 2022 року ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 .

Показання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в тій частині, що вони діяли під погрозою застосування фізичного насильства один до одного, не виключають їх винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки вони спільно заздалегідь домовились піти до ОСОБА_9 , ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_7 не відмовились від вчинення злочину, усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачали суспільно-небезпечні наслідки, бажали настання таких наслідків, їх поведінка до та після вчинення злочину, свідчать про узгодженість їх дій, про попередню змову між собою.

Також, суд звертає увагу на те, що кожна з кваліфікуючих ознак обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187 КК України утворюють окремо закінчений склад особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Розбій належить до усічених складів злочину, вважається завершеним з моменту вчинення самого нападу. У разі вчинення розбою посягання відбувається на основний безпосередній об`єкт право власності, на який насамперед спрямований цей злочин, та на додатковий безпосередній об`єкт, у зв`язку із посяганням на право власності, життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Переглянутий відеозапис камери від 11.09.2022 р., що розташована на будинку АДРЕСА_5 , відповідно до якого двоє осіб чоловічої статі, один з яких із коротким темним волоссям у футболці синього кольору тягне із собою предмет прямокутної форми сірого кольору, другий із рослинністю на обличчі у вигляді бороди у кофті світло-зеленого кольору з капюшоном тягне предмет, зовні схожий на поліпропіленовий мішок білого кольору, поза всяким розумним сумнівом доводять, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 діяли за обоюдною згодою, жоден з обвинувачених не чинив фізичного насильства відносно іншого під час вчинення кримінального правопорушення. Під час огляду вищенаведеного «DVD-R» диску з відеозаписом камери обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що на відеозаписі відображений він та його брат ОСОБА_7 .

Також суд звертає увагу на дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 після скоєння ними кримінального правопорушення, які також свідчать про обоюдну їх змову, а саме: майно, яким обвинувачені заволоділи за адресою АДРЕСА_3 , принесли за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_4 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 13.09.2023 р. за зазначеною адресою, де виявлено та вилучено дриль електричну, лобзик електричний «Фіолент», болгарку електричну «Елпром», після чого ОСОБА_8 розрізав металеву скриньку з метою її збуту, що підтвердила свідок ОСОБА_12 .

Таким чином, твердження обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що вони скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, під загрозою застосування фізичного насильства один до одного, не обґрунтовані. Нещирість обвинувачених при дачі свідчень суду, навмисне перекручування ними фактичних обставин, обрана ними активна захисна позиція, свідчить про відсутність у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 каяття у скоєному ними злочині, а тому про їх підвищену соціальну небезпеку.

Аналіз доказів свідчить про те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, скоєно обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , суд вважає зібрані по справі докази достовірними, а отже вони покладені в основу вироку як перевірені судом.

Суд дійшов висновку, що ні самі обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,, ні їх захисники не навели жодної обставини, на підставі якої можна було б піддати сумніву докази, надані на підтвердження їх вини.

Разом з цим, суд не враховує визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України, як обставину, що пом`якшує покарання, згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, оскільки реального щирого каяття обвинуваченогоОСОБА_7 у скоєному кримінальному правопорушенні судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також осіб винних.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належать до категорії особливо тяжкого. Крім того, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 належить до категорії тяжкого.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд відносить скоєння кримінального правопорушення вперше.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не працюють, не одружені, судимості не мають, не перебувають на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, обвинувачений ОСОБА_8 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а тому враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, яке є особливо тяжким злочином, пов`язаним з посяганням на здоров`я і життя людини, що характеризується найбільш високим ступенем суспільної небезпечності, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 187 КК України з конфіскацією майна, а обвинуваченому ОСОБА_7 призначити, крім того, покарання за ч. 2 ст. 121 КК України в межах санкції статті із застосуванням с. 70 КК України, при цьому виправлення і перевиховання обвинувачених можливо лише в ізоляції їх від суспільства, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень, при цьому суд враховує думку потерпілого ОСОБА_6 про призначення обвинуваченим покарання на розсуд суду.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальної шкоди, яка полягає у витратах на поховання ОСОБА_9 , у розмірі 25000 гривень з кожного та моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо близької людини - ОСОБА_9 , у розмірі 500000 гривень з кожного обвинуваченого.

Частиною 1 статті 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 не подав заяву про залучення його до провадження як потерпілого у справі, де внаслідок кримінального правопорушення настала смерть ОСОБА_9 , підстави для задоволення його позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди відсутні.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України і призначити покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 187 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з 19.09.2022 р.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і призначити покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з 19.09.2022 р.

Стягнути на користь держави витрати на залучення експерта з ОСОБА_7 в розмірі 1510,24 гривень, з ОСОБА_8 1510,24 гривень.

Скасувати арешти, накладені ухвалами Ленінського районного суду м. Полтави від 20.09.2022 р., на речові докази - спортивні штани чорного кольору, футболку сірого кольору, футболку чорного кольору, шорти чорного кольору, футболку чорно-блакитного кольору, шорти сірого кольору, чорні спортивні штани, кофту зеленого кольору з капюшоном, металевий ящик, кепку синього кольору, один змив рідини бурого кольору з кімнати № 4, один змив рідини з вимикача світла, три відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, один змив рідини бурого кольору з ложе трупа, чохол на телефон типу «бампер», один недопалок цигарки марки «Winston», один недопалок цигарки марки «Dunhill», один недопалок цигарки марки «Korona», один недопалок цигарки марки «Rothmans», змив з металевого короба, подушку з наволочкою світлого кольору, два сліди протекторів взуття, якізнищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.09.2022 р. на черевики чорного кольору з написом на підошві «ЕССО». Речовий доказ повернути засудженому ОСОБА_8 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.10.2023 р. на речові докази - електричну болгарку, марки «ЕЛЛПРОМ» ЄМШУ 125-1000СЕ, електричну дриль синього кольору, електричний лобзик, які повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ копію відеозапису з камер відеоспостереження з будинку за адресою АДРЕСА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

У задоволенні позову ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1