Справа № 439/1298/24
Провадження № 1-кс/439/211/24
УХВАЛА

про арешт майна

19 червня 2024 року м. Броди Львівської області

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000189, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

Слідчим, за погодженням з прокурором, направлено до суду клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 14 червня 2024 року. Метою арешту є збереження цього майна як речових доказів в цьому кримінальному провадженні.

Слідчий та власник майна, клопотання про накладення арешту на яке заявлено, в судове засідання не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Неприбуття слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2024 року за №0000189 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 3), відповідно до яких, 14 червня 2024 року приблизно о 12.00 год. невстановлена особа з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , таємно викрала мобільний телефон марки POCO C40, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на приблизну суму 3 990 грн.

14 червня 2024 року ОСОБА_4 добровільно видав слідчому СВ ВП Золочівського РВП мобільний телефон марки «РОСО С40» (із написами на наліпці на корпусі Model: НОМЕР_1 QPG, Xiaomi Communications Co., Ltd. Made in China, IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 SN: НОМЕР_4 ) у силіконовому чохлі чорного кольору. Підтверджуються вказані обставини заявою ОСОБА_4 та протоколом огляду (а.с. 6 8),

На підставі постанови слідчого від 14 червня 2024 року (а.с. 9), указані речі визнано речовим доказом.

14 червня 2024 року ОСОБА_5 видано слідчому коробку від мобільного телефону марки POCO та товарного чеку (а.с.1 0). Відповідно до протоколу огляду цих предметів, на коробці виявлено написи: 3GB RAM 32GB ROM, опис товару та ідентифікуючі ознаки ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та товарний чек від 28.10.2023, 12:01:25. На чеку виявлено написи: Магазин МобіМанія, АДРЕСА_2 , РОСО С40 3/32Gb 1 шт. Х 3539.00 = 3539.00, Зах. Скло 1 шт. Х 200.00 = 200.00 грн., Накладка Defender 1 шт. Х 250.00 = 250.00 грн.

На підставі постанови слідчого від 14 червня 2024 року (а.с. 15), оглянута коробка від мобільного телефону POCO та товарний чек визнано речовими доказами.

Як встановлено ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження (до яких належить арешт майна) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Вилучене майно є речовими доказами в кримінальному провадженні. Застосування арешту обґрунтоване необхідністю збереження цих доказів, є розумним і співмірним із завданнями кримінального провадження. Указані обставини є підставою для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 173, 369, 372 КПК України,

постановив:

Накласти арешт у спосіб позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене 14 червня 2024 року майно мобільний телефон марки POCO С40, з номерами IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 SN: НОМЕР_4 »; чохол чорного кольору під вказаний мобільний телефон; коробку від мобільного телефону марки POCO С40 із написами на вказаній на коробці: 3GB RAM 32GB ROM, опис товару та ідентифікуючі ознаки ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; товарний чек від 28 жовтня 2023 року із написами на вказаному товарному чеку: «Магазин МобіМанія, АДРЕСА_2 , РОСО С40 3/32Gb 1 шт. Х 3539.00 = 3539.00, зах.скло 1 шт. Х 200.00 = 200.00 грн., Накладка Defender 1 шт. Х 250.00 = 250.00 грн.».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1