Справа № 301/961/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судлі ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Хустського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Іршавським районним судом 29 березня 2024 року за ч.5 ст.27, ч. і ст.358, ч.4 ст.358, м.1 ст.70 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді штрафу ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іршавського районного суду від 29 березня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.27, ч. і ст.358, ч.4 ст.358, п. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді штрафу. Станом на 03 червня 2024 року в Хустського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області відсутня інформація про сплату штрафу засудженим ОСОБА_4 ..

Начальник Хустського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали вважаю, що подання слід повернути для належного оформлення, виходячи з таких підстав.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане подання не містить чітко сформульованих вимог.

У прохальній частині наявні дві вимоги: 1) про розстрочку виплати несплаченої засудженим ОСОБА_4 суми штрафу; 2) заміну несплаченої засудженим ОСОБА_4 суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі. В останньому випадку не конкретизовано і на який саме вид покарання засудженому ОСОБА_4 має бути замінено несплачений ним штраф.

Суд позбавлений права на власний розсуд вирішувати питання про розстрочку покарання у виді штрафу або заміну покарання у виді штрафу на інший вид покарання засудженому за відсутності чітко сформульованих вимог у поданні органу пробації.

Крім того, відповідне подання має бути мотивованим.

Однак, до матеріалів подання не додано доказів направлення засудженому ОСОБА_4 повідомлення про необхідність сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили. Не додано письмових пояснень засудженого ОСОБА_4 з приводу не сплати ним штрафу за вироком суду, також не надано характеристики стосовно засудженого ОСОБА_4 та довідки про наявність чи відсутність вчинення нових злочинів після засудження ОСОБА_4 . Також подання начальника Хустського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 не містить дати його складання.

Згідно з ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За таких обставин подання підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання органу пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути начальнику Хустського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 , для доопрацювання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.06. 2024 року о 08.50 год.

Суддя: ОСОБА_1