Провадження № 1-кс/742/731/24
Єдиний унікальний № 742/1881/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 27.03.2024 року накладено арешт на автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO Т13110 Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ до нього у вигляді заборони володіння, користування, розпорядження та зміни технічного стану транспортного засобу.

22.04.2024 року до суду звернувся користувач майна з клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню проведені, висновки експертів слідчим отримані.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO Т13110 Т13110 реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ до нього, перебуває у власності ОСОБА_3 , 27.03.2024 року ухвалою слідчого судді на вказаний транспортний засіб накладено арешт. ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна у частині користування, що надасть йому можливість користуватися автомобілем, який є учасником дорожньо-транспортної пригоди, і у разі необхідності проведення повторної судової експертизи з транспортним засобом, це буде неможливо зробити, оскільки у такому разі його стан на момент ДТП буде втрачений. Слідчий суддя вважає, що завдання кримінального провадження щодо належного, повного, своєчасного розслідування всіх обставин кримінального правопорушення переважають право власності, отже для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення даного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є передчасним, підстави для скасування арешту майна відсутні.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 29.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_4