Справа № 344/6953/24
Провадження № 1-кс/344/3035/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000055 від 24.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 11.04.2024 звернулася до Івано-Франківського міського суду із клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000055 від 24.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що в процесі досудового розслідування ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.03.2024 накладено арешт на мобільний телефон iPhone 14 Pro Max 128GВ, який був вилучений в ході проведення 24.03.2024 огляду ділянки проїзної частини автодороги Н-09 «Львів-Мукачево», що по АДРЕСА_1 . Мобільний телефон належить ОСОБА_3 . Вважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на вказаний мобільний телефон, а тому просила суд скасувати накладений арешт.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання 15.04.2024 не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від неї до суду надійшла заява в якій просить здійснювати розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 у судове засідання 15.04.2024 не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від нього до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі, не заперечує відносно задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові розслідується кримінальне провадження № 0000055 від 24.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

26.03.2024 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (справа № 344/5579/24) з метою збереження речових доказів накладено арешт на речі, зокрема на мобільний телефон iPhone 14 Pro Max 128GВ, який був вилучений в ході проведення 24.03.2024 огляду ділянки проїзної частини автодороги Н-09 «Львів-Мукачево», що по вул. Шевелівка у смт. Делятин, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Як встановлено в судовому засіданні власником (володільцем) мобільного телефону, який зазначений у клопотанні є ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що зазначений мобільний телефон не має відношення до кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скасування раніше накладеного арешту не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання-задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.03.2024 в частині накладення арешту на:

- Мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max 128GВ, який був вилучений в ході проведення 24.03.2024 огляду ділянки проїзної частини автодороги Н-09 «Львів-Мукачево», що по АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_5