overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2142/24
№ 1-кс/688/1061/24
Ухвала

Іменем України

15 травня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 08 травня 2024 року,

встановив:

Скаржник ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність правоохоронних органів щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Свою скаргу мотивувала тим, що нею подано 08.05.2024 року заяву про злочин до Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області. Всупереч КПК України заява вищевказана не внесена до ЄРДР. Просить суд зобов`язати Шепетівське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області внести вище вказану заяву до єдиного реєстру досудового розслідування.

Адвокат в судове засідання не зявився, подав заяву про залишення без розгляду скарги.

Прокурор в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив залишити скаргу без розгляду, оскільки відомості внесені до ЄРДР.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Разом з тим, відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява адвоката про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26,303,305,307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 08 травня 2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/82/24
Єдиний унікальний №733/683/24
Ухвала

про призначення судового розгляду

16 травня 2024 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000037 від 09 березня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- відсутні підстави для прийняття рішення, передбачені п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 15 годину 00 хвилин 20 травня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

справа №749/807/21

провадження №51-136км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_4 призначено на 21 травня 2024 року о 10:00.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити участь представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку 21 травня 2024 року о 10 год 00 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 466/525/22

провадження № 51-7310км23

Верховний Судколегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), зареєстрованого в цьому ж АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 434-1, 434-2, 436, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2024 року о 14 годині 35 хвилин.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
УХВАЛА

16 травня 2024 року

м. Київ

справа № 464/4899/19

провадження № 51-4200км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 8 лютого 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд по кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 8 лютого 2024 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 21 серпня 2024 року о 11:10.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

м. Київ

справа № 944/5845/22

провадження № 51 - 2292 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 02 травня 2024 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 617/1429/21
Номер провадження 1-кп/948/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000022 від 26.04.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, судове засідання в якій призначене на 09 год. 30 хв. 16 травня 2024 р. та яке відкладено на іншу дату.

Так, у судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Кам`янська виправна колонія №101» за його участю.

Прокурор не заперечувала проти вищенаведеного.

Відповідно до чч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з огляду на введення в Україні воєнного стану, той факт, що обвинувачений відбуває покарання в установі, яка знаходиться в Запорізькій області, що значно віддалено від даного суду, а відтак суд вважає за необхідне призначити дистанційне судове засідання з розгляду даного кримінального провадження, доручивши ДУ «Кам`янська виправна колонія №101» здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції передбачені ст.336 КПК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и л а :

здійснити дистанційне судове провадження для розгляду кримінального провадження №0000022 від 26.04.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України між Машівським районним судом Полтавської області та ДУ «Кам`янська виправна колонія №101» о 10 год. 30 хв. 17 червня 2024 року, для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7002/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №0014516 від 03 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0014516 від 03 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0014516 від 03 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-в, зал № 5) на 20 травня 2024 року на 17 год. 40 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №001336.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Заявник подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 167-169, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3253/24
ун. № 759/9704/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу,-

встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, яке призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 16.05.2024 року.

В даний час підозрюваний ОСОБА_3 , в інтересах якого подане клопотання, знаходиться під вартою та утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу на 12 годину 00 хвилин 16 травня 2024 року та, в разі недоставки підозрюваного ОСОБА_3 до суду, провести його у режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи "Київський слідчий ізолятор" МЮ України, що за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 13, (тел.044-483-74-89), забезпечити проведення відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи "Київський слідчий ізолятор" вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

13 травня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000317 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи, Запоріжської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000317 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 13.05.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, не заперечує проти такого розгляду, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000317 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 15.05.2024 о 09 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1