02.05.2024
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001720 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотання посилаючи на те, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001720 від 24.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 на початку лютого 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи протиправно, умисно, будучи достеменно обізнаним про введення на території України воєнного стану починаючи з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 та у зв`язку з чим, введеними обмеженнями щодо виїзду чоловіків призовного віку за межі України, усвідомлюючи вказані обставини, діючи умисно та протиправно за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішив організувати незаконне переправлення осіб через державний кордон України та керувати діями вказаних осіб .

Так, 06.02.2023 по 03.03.2023, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , організовував та керував діями ОСОБА_9 направленими на незаконний перетин кордону.

28.02.2023 о 11 год. 35 хв. ОСОБА_9 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту за вказівкою ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «РОСТ», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Рогатинський, 3, за допомогою терміналу самообслуговування АТ КБ «Приватбанк», переказав на рахунок банківської картки «монобанк» за № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 20 000, 00 (двадцять тисяч) грн., що еквівалентно 500 (п`ятсот) дол США, у якості передоплати за послуги щодо незаконного перетину державного кордону України. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи за попередньою змовою, та в групі з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , організуючи та керуючи діями щодо незаконного перетину державного кордону України, надав ОСОБА_9 вказівку щодо прибуття 03.03.2023 до 12 год. 00 хв. до м. Новодністровськ, Чернівецької області, та бронювання номеру у готелі «Офелія», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надавши контактний номер особи, яка там працює. Крім того, ОСОБА_5 повідомив що 03.03.2023 вранці, ОСОБА_9 забере довірена особа, яка діє з ним в групі, та на автомобілі довезе ОСОБА_9 до місця безпосереднього перетину державного кордону України поза пунктами пропуску та наказав ОСОБА_9 видалити з його мобільного телефону всі листування щодо незаконного перетину державного кордону, щоб його протиправна діяльність носила латентний характер.

Так, 03.03.2023 близько 08 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_9 прибув до визначеного ОСОБА_5 місця, а саме до готелю «Офелія», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де став очікувати приїзду особи, яка діє за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 .

Так, 03.03.2023 близько 09 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, до готелю «Офелія», розташованого за вищевказаною адресою на автомобілі «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», VIN НОМЕР_2 , з державним номерним знаком « НОМЕР_3 » за кермом прибув ОСОБА_6 , який діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 забрав ОСОБА_9 з вказаного місця та повинен був забезпечити його доставлення до обумовленого місця, а саме до місцевості поблизу дамби на воді, яка знаходиться в с. Вашківці, Дністровського району, Чернівецької області.

Надалі ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , довіз ОСОБА_9 до місцевості поблизу дамби на воді, яка знаходиться в с. Вашківці, Дністровського району, Чернівецької області, біль точну адресу в ході досудового розслідування не встановлено, де побачивши автомобіль «MERSEDES BENZ» моделі «VITO 113CDI», VIN НОМЕР_4 , з державним номерним знаком « НОМЕР_5 » під керуванням ОСОБА_7 , який згідно домовленості мигнув фарами автомобіля, яким він керував, зупинив автомобіль під своїм керуванням з метою пересадки ОСОБА_9 до автомобіля під керуванням ОСОБА_7 .

В свою чергу ОСОБА_7 03.03.2023 близько 11 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знаходячись на відстані 3 км. від лінії державного кордону України з Республікою Молдовою, яка проходить поблизу АДРЕСА_2 , очікував ОСОБА_9 , якого, діючи відповідно до відведеної йому ролі, повинен був незаконно переправити через державний кордон України.

Проте ОСОБА_6 свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, до кінця довезти не зміг у зв`язку з тим, що його та ОСОБА_7 було викрито та затримано працівниками правоохоронних органів.

Так, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, за сприянням ОСОБА_8 , за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 організував незаконне переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України та керував діями останнього, за грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Слідчим за погодженням із прокурором, відповідно до ст. ст. 36, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, 18.04.2023 у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного злочину слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом працівника Державного бюро розслідувань;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.12.2022, в ході якого отримано показання з приводу протиправної діяльності ОСОБА_8 , пов`язаною з фактом здійснення організаційних дій, направлених на перетин державного кордону України, а саме надання вказівок та усунення перешкод під час вчинення злочину;

протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 27.01.2023, в ході якого було отримано показання з приводу протиправної діяльності ОСОБА_8 , пов`язаною з наданням мобільного номеру ОСОБА_5 , що свідчить про причетність до вказаного злочину, а саме пособництво шляхом надання вказівок, порад;протоколом огляду документів від 29.01.2023, в якому міститься повідомлення від ОСОБА_8 , в якому вона надає мобільний номер ОСОБА_5 , свідку ОСОБА_9 ;

протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 20.02.2023 року;протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.01.2023;

протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.02.2023;протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо; відеоконтроль особи від 10.02.2023;копіями скріншотів з мобільного телефону, який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , в яких містяться листування останнього з ОСОБА_5 ;

вилученими у ОСОБА_7 в ході проведення особистого обшуку речовими доказами, серед яких паспорт громадянина Румунії та румунське водійське посвідчення, велика кількість сім - карт, грошові кошти у сумі 500 доларів США;протоколом огляду місця події від 03.03.2023, в ході якого було вилучено автомобіль, який ОСОБА_7 , використовував як засіб для вчинення злочину;

протоколом обшуку від 03.03.2023, в ході якого за місцем мешкання ОСОБА_7 , було вилучено рації, які могли бути використані в злочинній діяльності, оскільки перетин державного кордону здійснювався в місцях ізольованих від мережевого мобільного зв`язку; копіями скріншотів з мобільного телефону, який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , в яких містяться листування останнього з ОСОБА_6 ;протоколом огляду місця події від 03.03.2023, в ході якого було вилучено автомобіль, який ОСОБА_6 , використовував як засіб для вчинення злочину; протоколом огляду DVD-R дисків, які були вилучені під час тимчасового доступу до речей та документів, в яких міститься хід переведення грошових коштів між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; іншими показаннями свідків та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Організовані першочергові розшукові заходи ОСОБА_5 результатів не дали.

Згідно відповіді на доручення про проведення слідчих дій встановлено, що ОСОБА_5 на теперішній час фактично на території України не перебуває, а можливо знаходиться в Італії. Державний кордон перетнув неофіційно, тому реєстрації щодо пункту перетину та точної дати на теперішній час надати неможливо.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені фактичні дані, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на території іноземної держави Італії.

25.08.2023 постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий вказує що наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються підозра вчинення ОСОБА_11 вищевказаного злочину, та на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, на підставі яких зроблено висновок про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Така потреба обумовлена наявністю в ході досудового розслідування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування або суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 самостійно незаконно перетнув державний кордон України та на теперішній час знаходиться в Італії, а також, враховуючи, суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного (обвинуваченого) у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Вказані обставини створюють передумови уникнути підозрюваного від кримінальної відповідальності переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

Слідий також вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 організував незаконне переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України та керував діями останнього за грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США. Таким чином, ОСОБА_5 є організатором вказаного кримінального провадження та може здійснювати вплив на виконавців, погрожувати їм, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

Крім того, на переконання органу досудового розслідування, наявний ризик визначений п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування.

За таких обставин слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, для належного розгляду клопотання органу досудового розслідування про обрання стосовно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній переховується від органу досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

01.05.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова направлено клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч.2 і ч.3 ст.189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч.4 ст.189 Кодексу обставини.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, на виклики слідчого не з`являється, що свідчить про реальну можливість останнім ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_5 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, з метою його приводу до зали судових засідань Ленінського районного суду м. Харкова, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання ОСОБА_5 повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановляє ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1