Справа № 544/26/24
пров. № 1-кп/544/50/2024
Номер рядка звіту 197
В И Р О К

20 березня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 02.11.2023, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця села Горностаївка Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, має середню освіту, пенсіонера, особи з інвалідністю 2 групи, одруженого, утриманців не має, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в середині жовтня 2023 року, неподалік магазину в селі Малютинці Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, діючи всупереч «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», затвердженого наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, знайшов, тим самим незаконно придбав, без передбаченого законом дозволу гранату, яка є осколковою гранатою Ф-1 і уніфікований запал ручної гранати модернізований типу УЗРГМ та ручну осколкову гранату М67, тобто незаконно придбав вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, переніс до свого місця проживання та на час підшукування покупців і досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаних вибухових пристроїв, незаконно зберігав їх після придбання за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 .

08.11.2023, близько 10:57 год., ОСОБА_4 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, шляхом продажу за 4000 гривень (купюри номіналом по 200 гривень, серії ДЕ3844398; ДГ5710344; ХВ5881598; ГЖ1818468; ЕЄ0008432; ЕИ5153094; ГА6873070; ДБ9042697; ТД2546926; ЕА7388657; ВД2551237; ЗБ5845603; АА8664696; КБ7900404; ЄИ0270042; Х34566337; ЕЄ6252600; ПЄ7932925; ГА3684784; ДАЗ087408), незаконно збув залегендованій особі - ОСОБА_6 запал та гранату Ф-1 і гранату М67, які згідно висновку експерта є уніфікованим запалом ручної гранати модернізований типу УЗРГМ та корпусом ручної осколкової гранати Ф-1, споряджений в середині, які у разі поєднання в єдину конструкцію будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) та ручну осколкову гранату М67, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування 04 січня 2024 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття), відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого (який є раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, має офіційний дохід, здійснює догляд за хворою дружиною), у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Також сторонами узгоджена можливість звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України йому зрозумілі.

Захисник також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до категорії тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 04.01.2024 між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведені експертизи.

Керуючись ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 04 січня 2024 року, укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: запал та граната Ф-1 і граната М67, запал та граната Ф-1, які знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - після набрання вироком законної сили передати на потреби Збройних Сил України, мобільний телефон марки Samsung Galaxy F 04, IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», з номером НОМЕР_3 ,грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами номіналом 200 гривень кожна, серії ДБ 4932440; СЕ 9886015; КЛ 5562649; CM 5767777; ТИ 9107496, які знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_4 , зразок препарату «Люмінор-458 Т»; біологічні зразки у виді змивів із правої та лівої руки і контрольний зразок тампону, які знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити;грошові кошти в сумі 3100 гривень, купюрами номіналом 200 грн, в кількості 15 штук, серії ДЕ3844398; ДГ5710344; ХВ5881598; ГЖ1818468; ЕЄ0008432; ЕИ5153094; ГА6873070; ДБ9042697; ТД2546926; ЕА7388657; ВД2551237; 3B5845603; АА8664696; КБ7900404; ЄИ0270042, та одну купюру номіналом 100 гривень, серії УГ8842449, купюри номіналом 200 грн. в кількості 4 штук, серії Х34566337; ЕЄ6252600; ПЄ7932925; ГА3684784, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - з набранням вироку законної сили - звернути в дохід держави; карту пам`яті SD «Kingston», ємкістю 32 GB, на якій зафіксовано обшук від 08.11.2023, електронні магнітні носії інформації - дві карти пам`яті інв. №294 та №295 з записами проведення НСРД, DVD - диск інв.№296 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНКОПП НОМЕР_4 ) в дохід держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000488, у сумі 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1