Справа №519/358/24
У Х В А Л А

13.03.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000122 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

установив:

Слідчий звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, 04.03.2024 року о 15:11 годині до ЧЧ СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від диспетчера 31 ШМД про те, що на ділянці дороги 21-го км Старокиївського шосе «СеверТранс» Одеського р-ну Одеської області відбулось ДТП. В подальшому було встановлено, що автомобіль «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Schwarzmueller», під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався в бік м. Одеса (попередньо є винуватцем ДТП) перебуваючи на трасі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» здійснив маневр перестроювання, не надавши перевагу т/з, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроюватись, а саме: а/м «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в подальшому скоїв лобове зіткнення з а/м «ВАЗ211540», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухався в бік м. Одеса. Внаслідок ДТП травми отримали водій а/м «ВАЗ211540», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (госпіталізований до ООКЛ м. Одеса), діагноз ЗЧМТ, СГМ, тупа травма грудної клітини, закритий перелом правого стегна, рублена рана правого колінного суглоба, та водій а/м «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (госпіталізований до МКЛ 11 м. Одеса) і пасажир а/м «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_3 гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (доставлена МКЛ № 11) з д/з. ЗЧМТ та тупа травма живота.

У ході досудового розслідування та при проведені першочергових слідчих дій було здійснено огляд місця події за адресою: 20 км. + 960 м. Старокиївського шосе Одеського району Одеської області. У ході огляду виявлено, а також вилучено автомобіль марки «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Schwarzmueller»; автомобіль марки «ВАЗ211540», д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіль марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 , на яких присутні сліди пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги що вказані автомобілі визнані та приєднані до кримінального провадження у якості речових доказів, згідно ст.170 ч.2 п.1 (збереження речових доказів), виникла необхідність в арешті вказаного майна.

Вказаний автомобіль марки автомобіль марки «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Schwarzmueller»; автомобіль марки «ВАЗ211540», д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіль марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 , містять на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних деформацій та пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин та проведення відповідних експертиз.

Автомобіль марки «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Schwarzmueller» передано на тимчасове зберігання ФОП « ОСОБА_9 » та встановлено місце зберігання за адресою: вул. Квіткова, 36, с. Латівка Одеської області; автомобіль марки «ВАЗ211540», д.н.з. НОМЕР_3 передано під відповідальне зберігання ОСОБА_10 , та встановлено місце зберігання за адресою: вул. Західна, 2149, ст. Світанок Одеської області та автомобіль марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 передано на тимчасове зберігання до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та встановлено місце зберігання за адресою: вул. Хіміків, 17, м. Южне Одеського району Одеської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля марки «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Schwarzmueller», являється ОСОБА_11 , та фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 ; відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 власником автомобіля марки «ВАЗ211540», д.н.з. НОМЕР_3 , являється ОСОБА_12 , та фактично перебував у користуванні ОСОБА_7 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником автомобіля марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 .

05.03.2024 слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість їх досліджень за місцем зберігання.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучений предмет містить ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000122 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Schwarzmueller», який відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_11 , знаходився у фактичному володінні ОСОБА_5 та переданий на тимчасове зберігання ФОП « ОСОБА_9 » із забороною власнику, чи іншим особам розпоряджатись будь-яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , належить ОСОБА_12 , знаходився у фактичному володінні ОСОБА_7 та переданий на тимчасове зберігання ОСОБА_10 , із забороною власнику, чи іншим особам розпоряджатись будь-яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_6 та переданий на тимчасове зберігання до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, із забороною власнику, чи іншим особам розпоряджатись будь-яким чином цим майном та використовувати його для запобігання його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та передати даний транспортний засіб власнику ОСОБА_13 на відповідальне зберігання на час досудового розслідування кримінального провадження.

В іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1