Справа № 367/2562/19
Провадження по справі № 1-кп/367/93/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої

юридичної особи: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002278 від 17.11.2018р. за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2018 року, близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи біля відділення АТ КБ «Приватбанк», розташованого за, адресою: вул. Шевченка, 3, м. Ірпінь, Київська область, діючи за попередньою змовою групою осіб з двома невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілої юридичної особі в особливо великих розмірах та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до інкасаторського автомобілю марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти відділення АТ КБ «Приватбанк», що за адресою: вул. Шевченка, 3, м. Ірпінь, Київська область, відчинив двері вантажної частини даного автомобіля, після чого, усвідомлюючи, що його дії оцінюються як викрадення та помічені водієм автомобіля ОСОБА_9 , відкрито взяв з салону вказаного автомобіля п`ять касет з грошовими коштами готівкою на загальну суму 3 000 000 гривень, які належать АТ КБ "Приватбанк" (). Після чого, отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_8 передав 2 касети з грошовими коштами невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та вони разом, не зважаючи на вимогу ОСОБА_9 зупинитись, перенесли викрадені касети з грошовими коштами, поклали їх в салон автомобіля марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебувала інша невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, після чого на вказаному автомобілі ОСОБА_8 разом з двома вказаними невстановленими особами зникли з місця вчинення кримінального правопорушення. Своїми спільними злочинними діями, ОСОБА_8 разом з двома невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, заподіяли АТ КБ "Приватбанк" () матеріальну шкоду на суму 3 000 000 гривень, що є особливо великим розміром.

Вищевказаними діями, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 186 КК України, а саме - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 186 КК України не визнав, та суду пояснив, що будь-якого злочину 17.11.2018р. не вчиняв. Зазначив, що 16.11.2018 року він зустрічався із своїм знайомим ОСОБА_10 та вони вечеряли у кафе біля залізничного вокзалу у м. Києві. Оскільки Сербін на даний час вже помер, його не можливо допитати у якості свідка. В той день вони вживали алкоголь та близько о 22.00 годині вечора зупинили автомобіль, який відвіз їх до місця проживання ОСОБА_8 до провулку Брест-Литовський. Пояснив, що дійсно автомобіль який їх підвозив був марки «Honda CR-V», але номерний знак він не пригадує. Вранці 17.11.2018р. він помітив, що відсутня його сумка із документами та пішов її шукати. Через деякий час він побачив схожий автомобіль марки «Honda CR-V» підійшов до нього, щоб роздивитись та майже одразу був затриманий працівниками поліції. Обвинувачений в судовому засіданні також суду пояснив, що вважає, що відбитки в автомобілі марки «Honda CR-V» могли бути ним залишені під час того, як їх підвозив незнайомий йому водій. Крім того, ОСОБА_8 зазначив, що свідки, які нібито його впізнали, його оговорюють, оскільки банком було оголошено про винагороду за виявлення злочинців, які скоїли даний злочин. При цьому свідки його впізнали по темній бороді, що не є рідкою ознакою для впізнання чоловіка. Обвинувачений суду зазначив, що докази по даному провадженню були зібрані з грубими порушеннями вимог закону, а отже підлягають визнанню судом недопустимими. Вважав, що досудове розслідування проводилось невповноваженими особами, оскільки постанови про їх призначення не були підписані вповноваженими особами. Також зазначив, що при примусовому відібранні у нього біологічних зразків та відбитків пальців були порушені його права та до нього застосовано катування, що прямо заборонено Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а отже просив визнати ці докази недопустимими. Крім того, обвинувачений вважав, що матеріали кримінального провадження були сфальсифіковані працівниками правоохоронних органів, оскільки мають розбіжності по часу їх проведення, та з цього приводу він звертався з відповідними заявами, однак будь-яких рішень прийнято не було. ОСОБА_8 не визнав позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк", оскільки не вчиняв злочин. Просив виправдати його за пред`явленим обвинуваченням.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення викладеного у даному вироку суду, його вина підтверджується наступними дослідженими під час судового слідства доказами.

Так, допитані у судовому засіданні представники потерпілої юридичної особи та цивільного позивача ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , кожний окремо, суду пояснили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, оскільки грошові кошти у розмірі 3 000 000 гривень, які були викрадені у АТ КБ "Приватбанк" з інкасаторського автомобілю повернуті не були. Просили стягнути зазнаяену суму матеріальної шкоди з обвинуваченого. Просили також скасувати арешт накладений на автомобілю марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 та грошові кошти, які були визнанні речовими доказами на досудовому розслідуванні у суммі 3 000 000 гривень та повернути їх власнику. Представник ОСОБА_11 суду пояснила, що не була безпосереднім очевидцем події крадіжки яка відбулась 17.11.2018р., однак їй відомо про ці факти із службового розслідування. Так представник пояснила, що згідно із матеріалами службового розслідування 17.11.2018р. близько 08.57 год., двоє зловмисників відчинили замок задньої двері багажного відділення вищевказаного автомобіля, звідки викрали п`ять банкоматних касет з номерами G44351, G65559, В59667, G12139, D00812, разом із загруженими грошовими коштами в розмірі 3 000 000 гривень. Також з матеріалів службового розслідування представнику відомо, що водій-інкасатор ОСОБА_9 почувши, як відкрились задні двері багажного відділення автомобілю та побачивши невідомих осіб, які дістали з багажного відділення банкоматні касети, одразу натиснув кнопку тривоги, сигнал якої надійшов на пульт чергової частини Головного Офісу банка та черговому інкасатору Напрямку перерахунку та інкасації коштів Київського ГРУ. Після цього ОСОБА_9 вийшов з автомобілю та намагався переслідувати зловмисників, які втікали з п`ятьма банкоматними касетами. Забігши у двір житлового багатоповерхового будинку, один із зловмисників сів в припаркований автомобіль марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходився водій, а інший побіг далі по дорозі. Після цього автомобіль «Honda CR-V» одразу почав рух та здійснив наїзд на ногу ОСОБА_9 , та з місця події скрився, підібравши по дорозі іншого втікача. Близько 09:01 годині інкасатор ОСОБА_12 зателефонував до поліції та повідомив чергового інкасатора, який доповів керівнику Напрямку інкасації та перерахунку грошових коштів ОСОБА_13 та керівнику Управління безпеки Київського ГРУ ОСОБА_14 .. На місце події було викликано карету швидкої допомоги, по прибуттю якої ОСОБА_9 надано першу медичну допомогу. На місце події також виїхали керівник УБ по РП ОСОБА_14 , заступник керівника УБ РП ОСОБА_15 та керівник Напрямку інкасації та перерахунку грошових коштів ОСОБА_13 , які до прибуття правоохоронців організували заходи щодо встановлення свідків та очевидців. По прибуттю співробітників Ірпінського відділу поліції ГУНП у Київській області було введено план перехоплення зловмисників. Представник потерпілого ОСОБА_6 просив суд притягнути обвинуваченого ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності та призначити покарання, яке просив прокурор, а також просив скасувати арешти накладені на автомобіль та грошові кошти, які належать банку та задовольнити цивільний позов.

Вказані показання представників потерпілої юридичної особи, являються логічними та послідовними, в судовому засіданні було встановлено, що представники потерпілої юридичної особи ніколи не були особисто знайомі з обвинуваченим та не перебували з ним в будь-яких відносинах, за таких обставин суд не вбачає підстав для визнання показань представників недостовірними та неправдивими, як на те посилається сторона захисту.

На підставі наведеного, суд визнає показання представників потерпілої юридичної особи достовірними, належними та допустимими, оскільки вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, та отримані у порядку встановленому КПК України, та узгоджуються з показаннями допитаних свідків та дослідженими доказами.

Крім показань представників потерпілої юридичної особи, вина обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України підтверджується показаннями свідків, які будучи безпосередньо допитаними, у судовому засіданні у відповідності до вимог положень § 3 Глави 28 КПК України, зокрема, з урахуванням положень ст. 352 КПК України, та попередженими про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, підтвердили обставини, які підлягають встановленню відповідно до змісту ст. 91 КПК України, у тому числі й в частині дати, часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення та осіб, що вчинили вказаний злочин, зокрема й обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Так, аналізуючи зміст показань свідків в частині обставин, які вони сприймали особисто, суд визнає їх належними, оскільки вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також не вбачає підстав для визнання їх недостовірними та недопустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , суду пояснив, що обвинуваченого до подій, які відбулись в листопаді 2018р. він не знав. В листопаді 2018р. він працював інкасатором в АТ КБ "Приватбанк". Так, 17.11.2018р. зранку біля 08:30, точний час він не пригадує, вони разом із його колегами ОСОБА_12 та ОСОБА_9 приїхали у відділення АТ КБ «Приватбанк», розташоване за адресою: вул. Шевченка, 3, м. Ірпінь, Київська область на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та припаркувались навпроти відділення. Вони з ОСОБА_12 взяли банкоматні касети з грошовими коштами та пішли до відділення. В машині залишився водій інкасатор ОСОБА_9 . Через десять хвилин ОСОБА_12 хтось подзвонив і він сказав йому, щоб він залишався у приміщенні банку та продовжував інкасацію, а сам вийшов на вулицю. Після того, як він завершив інкасацію до нього повернувся ОСОБА_12 та вони разом вийшли на вулицю. Після виходу на вулицю, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 повідомили йому, що їх автомобіль пограбували. через деякий час приїхала поліція і почала проводити слідчі дії. Також, приїхав інший інкасаторський автомобіль куди вони перезавантажили банкомантні касети, які залишались в їх автомобілі. Після чого, їх втрьох запросили до відділу поліції, де вони надали свої пояснення. В той день коли вони приїхали до відділення банку в м. Ірпінь був ярмарок і було багато людей. ОСОБА_9 повідомив йому, що крадії відкрили задні двері та забрали банкомантні касети, після чого він вискочив та побіг за ними. Крім того, свідок повідомив, що в той день ОСОБА_9 пошкодили ногу, коли той намагався наздогнати крадіїв, а саме його збив автомобіль на якому крадії зникли з місця вчинення злочину.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , суду пояснив, що обвинуваченого до подій, які відбулись в листопаді 2018р. він не знав. В листопаді 2018р. він працював інкасатором в АТ КБ "Приватбанк". Так, 17.11.2018р. зранку біля 08.30, точний час він не пригадує, вони разом із його колегами ОСОБА_16 та ОСОБА_9 приїхали у відділення АТ КБ «Приватбанк», яке розташоване за адресою: вул. Шевченка, 3, м. Ірпінь, Київська область на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та припаркувались навпроти відділення. Вони з ОСОБА_16 взяли касети з грошовими коштами та пішли до відділення для інкасації. Приблизно через десять хвилин йому зателефонував водій ОСОБА_9 та повідомив, що їх автомобіль пограбували. ОСОБА_12 вискочив на вулицю та побачив, що задні двері інкасаторського автомобілю відчинені. Після цього він зателефонував у поліцію та черговому. При перевірці автомобілю, він побачив, що не вистачає п`ять банкомантних касет. ОСОБА_9 перебував у шоковому стані та повідомив йому, що коли він перебував в автомобілі, почув, як відкрились двері та побачив двох незнайомих чоловіків які взяли з автомобілю банківськи касети та побігли. Також ОСОБА_9 пояснив, що він вискочив з автомобілю та побіг за крадіями. Чоловіки забігли у двір багатоповерхового будинку впригнули в автомобіль позашляховик темного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 та втікаючи збили його та поїхали у невідомому напрямку. ОСОБА_9 одразу повідомив йому, що він запам`ятав державний номерний знак автомобілю темного кольору. Також він розповів, що розгледів одного з крадіїв, а саме чоловіка в капюшоні та з бородою. Внаслідок наїзду на ОСОБА_9 у нього була пошкоджена нога та йому була викликана швидка допомога. Після проведення поліцією слідчих дій на місці події, їх допитали у віділі поліції.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , суду пояснив, що обвинуваченого до подій, які відбулись в листопаді 2018р. він не знав. В листопаді 2018р. він працював водієм-інкасатором в АТ КБ "Приватбанк". Так, 17.11.2018р. зранку біля 08:30год., точний час він не пригадує, вони разом із його колегами ОСОБА_16 та ОСОБА_12 приїхали у відділення АТ КБ «Приватбанк», розташоване за адресою: вул. Шевченка, 3, м. Ірпінь, Київська область на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та припаркувались навпроти відділення. ОСОБА_16 та ОСОБА_12 взяли касети та пішли на інкасацію у відділення, а він залишився в автомобілі на водійському місці. Через деякий час він почув, як відкрились задні двері автомобілю та двоє невідомих чоловіків схопили банкоматні касети з автомобілю. Одного він розгледів добре, це був чоловік високого зросту, з темною бородою із просіддю, в кепці та капюшоні. Свідок вискочив з автомобілю та крикнув їм: «Стояти», однак вони побігли далі, тримаючи в руках банкоматні касети. Чоловік з бородою в капюшоні забіг ліворуч у двір багатоповерхівки, а інший прямо побіг в бік вул. Гагаріна. Він побіг за чоловіком з бородою у двір та побачив, що чоловік впригнув в позашляховик чорного кольору разом із вкраденими касетами, але на той час марку він не розгледів. В позашляховику був водій та вони поїхали з місця вчинення злочину. При цьому чорний позашляховик виїжджаючи зачепив стоячий там автомобіль марки Шевроле та збили його з ніг і пошкодили йому ногу. Свідок зазначив, що він після цієї травми звертався за медичною допомогою на наступний день та перебував на лікуванні. ОСОБА_9 бачив в автомобілі чоловіка в кепці з бородою та в капюшоні, який викрав з інкасаторського автомобілю банкоматні касети з грошима та водія. Після цього він подзвонив ОСОБА_12 та повідомив про пограбування та останній викликав чергових і поліцію. Також, свідок зазначив, що слідчий опитував його після події, а також надавав знімки для впізнання особи, яку він роздивився в день пограбування та він вказав на особу яку впізнав, а саме чоловіка з бородою, який в момент пограбування був в кепці та капюшоні, оскільки саме його він добре розгледів та запам`ятав. Крім того, в судовому засіданні свідок суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_8 , який присутній у залі судового засідання під час його допиту і є тим чоловіком, який викрав 17.11.2018р. з їх інкасаторської машини банкоматні касети із готівкою та саме він був у кепці й капюшоні в той день.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_26 , суду пояснила, що обвинувачений їй не знайомий. 17 листопада 2018 року вона працювала на ярмарку в Ірпіні поблизу відділення АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В якийсь момент вона побачила, що стоїть інкасаторська машина Приватбанку, а від неї біжать двоє чоловіків в капюшонах, а за ними водій інкасатор. Оскільки це було від неї далеко, вона не бачила обличь чоловіків та бачила їх зі спини. Вони були в чорному одязі та забігли за будинок, та за ними інкасатор. Після того, як приїхала поліція всі дізналися, що відбулось пограбування інкасаторської машини.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 , суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше їй знайомий не був, вона вперше його побачила під час пограбування інкасаторської машини 17.11.2018р. Свідок суду пояснила, що 17.11.2018р.. вона як продавець приїхала на ярмарок поблизу відділення АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 3, м. Ірпінь Київська область . Вона зайняла місце напроти входу до банку та розклала свій товар. Свідок побачила, як близько о 08:50 приїхала інкасаторська машина Приватбанку та припаркувалась біля будівлі банку прямо біля входу. Після цього вона побачила як обвинувачений ОСОБА_8 , який був одягнутий в чорну кофту з капюшоном «кенгурушку» та ще один чоловік, який також був одягнутий у темний одяг, взявши банкоматні касети з інкасаторського автомобілю та утримуючи їх у двох руках почали відбігати з ними ліворуч у двір багатоповерхівки. ОСОБА_8 вона запам`ятала по рисам обличчя, темній бороді та росту. Другого чоловіка вона розгледіла погано, тільки те, що він також був у темному одязі. Далі свідок побачила як за ними біжить охоронець інкасатор масивної статури та кричить їм, щоб вони зупинились, але вони не реагували на його вимоги. В судовому засіданні свідок зазначила, що чітко впевнена, що обвинувачений ОСОБА_8 і є чоловіком з бородою, якого вона бачила 17.11.2018р. та який викрав з інкасаторського автомобілю банкоматні касети. Також свідок суду пояснила, що сам момент, як грабіжники брали касети з автомобілю вона не бачила, але бачила як вони відбігали від інкасаторського автомобілю, в якому були відкриті задні двері з банкоматними касетами. Після цих подій свідка запрошували до поліції та вона надала пояснення про обставини, що їй відомі.

Проаналізувавши показання свідків у їх сукупності та нерозривному взаємозв`язку, які є процесуальними джерелами доказів, у розумінні ст. 84 КПК України, суд дійшов висновку, що вони підтверджують обставини того, що 17.11.2018р. близько 08 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи біля відділення АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 3, м. Ірпінь Київська область, діючи за попередньою змовою групою осіб з двома невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, підійшов до інкасаторського автомобілю марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований навпроти відділення АТ КБ «Приватбанк», та відчинив двері вантажної частини даного автомобіля. Після чого, розуміючи, що його дії помічені свідком ОСОБА_9 , відкрито викрав з салону вказаного автомобіля 5 касет з грошовими коштами готівкою на загальну суму 3 000 000 гривень, які належать потерпілій юридичній особі АТ КБ "Приватбанк". Також ОСОБА_8 передав 2 касети з грошовими коштами невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та вони разом, не зважаючи на вимогу ОСОБА_9 зупинитись, з викраденими касетами залишили місце злочину. При цьому ОСОБА_8 переніс частину викрадених касет з грошовими коштами в салон автомобіля марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебувала інша невстановлена особа - водій, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, після чого на вказаному автомобілі ОСОБА_8 разом з двома вказаними невстановленими особами зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Суд, відхиляє доводи обвинуваченого щодо недопустимості показів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_27 , які на його думку надали неправдиві показання про те, що саме він вчинив кримінальне правопорушення, викладене у даному вироку суду, через надання їм винагороди представниками потерпілої юридичної особи. Так, вказані свідки в судовому засіданні, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, прямо та чітко вказали на присутнього в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_8 як на особу, яка вчинила відкрите викрадення майна потерпілої юридичної особи, за обставин викладених у даному вироку. Крім того, зміст показань безпосередніх свідків інкримінованих подій, наданих в судовому засіданні повністю кореспондується, у даному випадку, з показаннями інших свідків, представника потерпілої юридичної особи, та узгоджується з іншими доказами дослідженими у судовому засіданні. Оскільки обставини визначені ст. 97 КПК України судом не встановлені, суд визнає показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_27 допустимими, прийнятними, належними, та такими, що доводять факт вчинення ОСОБА_8 злочину, викладеного у даному вироку суду.

Обставин, регламентованих ст. 87 КПК України щодо вказаних свідків в ході судового розгляду встановлено не було. Даних передбачених ч. 2 ст. 96 КПК України стороною захисту відносно допитаних під час судового розгляду свідків для доведення недостовірності їх показань, як то показання, документи, які підтверджують їх репутацію, зокрема, щодо засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність останніх, їх підкуп, як на цьому наполягає сторона захисту та обвинувачений під час судового розгляду суду надано не було.

Крім показань представника потерпілої юридичної особи та свідків, вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002278, 17.11.2018 року о 15:39 год. до ЄРДР було внесено відомості про те, що 17.11.2018 року близько 08:10 год. ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб з двома невстановленими досудовим слідством особами, перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 3 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, невстановленим досудовим розслідування способом пошкодив замок задніх дверцят інкасаторського автомобілю «Volkswagen Transp kasten» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки відкрито викрав 5 касет з готівкою у сумі 3 000 000 грн., після чого зник у невідомому напрямку на автомобілі «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном, чим заподіяв АТ КБ «Приватбанк» матеріальної шкоди в особливо великих розмірах (ЄО 26239).

Відповідно до Рапорту поліцейського Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 17.11.2018 року, 17.11.2018 року було отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 26239 від 17.11.2018 року як: інша подія, в результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 17.11.2018 року о 09:01 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.11.2018 року о 09:01 год. за адресою: район м. Ірпінь, вул. Шевченка буд. 3 , повідомив, що 5-10 хв тому, невідомі викрали з інкасаторського автомобіля кошти 4 касети банкоматні з коштами. Водій помітив грабіжників, вони поїхали у автомобілі чорного кольору джип д.н.з. НОМЕР_3 в сторону м. Київ. Опис грабіжників: в капюшоні, волосся чорного кольору та борода. Водій біг за грабіжником, але вони сіли в автомобіль та поїхали, у автомобіля права сторона вдарена, коли тікали вдарили чуже авто. ШМД не потрібна. Зброї не бачили. Банк Приват. Після чого, всім патрульним поліцейським в межах Київської області та Києва, було розіслано наряди на розшук автомобіля грабіжників.

Як вбачається з Рапорту старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Київській області ОСОБА_28 , останній доповів, що 17.11.2018 року о 09:01 год. до ЧЧ Ірпінського ВПГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 17.11.2018 року в 09:00 год. за адресою: м. Ірпінь, вул. Шевченка 3 , було повідомлено, що 5-10 хвилин тому невідомі викрали з інкасаторського авто грошові кошти, а саме 4 касети з банкомата. Встановлено, що злочинці пересувались на автомобілі «Honda CR-V» чорного кольору, під час залишення місця скоєння злочину, пошкодили праве переднє крило, здійснивши наїзд на інший автомобіль. Після скоєння злочину, отримано оперативну інформацію, що автомобіль «Honda CR-V», який має схожі ушкодження, знаходиться у дворах поблизу першого під?їзду будинку АДРЕСА_4 , але з іншими д.н.з. НОМЕР_4 . Також, в даному рапорті графічно зображено схему переміщення автомобіля злочинців з місця скоєння злочину до будинку АДРЕСА_4 . Також, зазначено, що в ході першочергових оперативно (розшукових) заходів, затримано ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , абонентський номер НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який перебував поряд з вказаним автомобілем та за зовнішніми ознаками схожий на одного зі злочинців. В ході аналізу абонентських номерів ОСОБА_8 , встановлені абонентські номера співучасника вчинення грабежу з інкасаторського автомобіля ПАТ «Приватбанк» в м. Ірпінь Київської області , а саме: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 . Зазначені абонентські номера використовує ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Так, відповідно до отриманої інформації, абонентський номер НОМЕР_7 за період часу з 01.08.2018 року по 19.11.2018 року, здійснив 16438 (9235 - internet; 7203 - дзвінки та СМС) з?єднань з 31 абонентськими номерами, використовуючи 1 ІМЕІ: НОМЕР_9 . Відповідно до отриманої інформації, абонентський номер НОМЕР_8 за період часу з 01.08.2018 року по 19.11.2018 року, здійснив 371 (0 - internet, 371 - дзвінки та СМС) з?єднань з 31 абонентськими номерами використовуючи ІМЕІ: НОМЕР_10 . При детальному аналізі з?єднань абонентських номерів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 встановлені наступні відомості: номер НОМЕР_8 (використовується в мобільному телефоні з клонованим ІМЕІ) являється додатковим та використовується періодично для спілкування з обмеженим колом осіб; ОСОБА_8 являється найбільш тісним зв?язком (тривалість розмов близько 6 годин); на передодні злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_29 близько 15:00 год. 16.11.2018 року - зустрічаються в районі Одеської площі в м. Києві, де перебувають близько до 17:30 год. цього ж дня, після чого рухаючись по проспекту Лобановського повертаються до місць проживання (з 20:20 год. перебувають на домашніх БС); номери, які перебувають в користуванні ОСОБА_29 в момент злочину були: 34 - вимкнений з 15.11.2018 року до 10:55 год. 17.11.2018 року; 09 - в період часу з 21:23 год. 16.11.2018 року до 10:01 год. 17.11.2018 року - знаходився вдома (вихідних дзвінків та СМС повідомлень не здійснював, вхідні дзвінки та СМС повідомлення не надходили, наявні лише internet з?єднання в зоні дії домашніх БС) - не характерно для даних номерів; близько 11:00 год. 17.11.2018 року - зустрічається з ОСОБА_8 в зоні дії БС: м. Київ, вул. Підлісна 1, аз. 145,245 (місця стоянки автомобіля, який використовувався зловмисниками під час вчинення злочину). Також, встановлено близький зв?язок ОСОБА_8 та особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, що користується номером - НОМЕР_11 .

Також, судом було досліджено Рапорт ЧЧ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 17.11.2018 року, відповідно до якого 17.11.2018 року о 09:45 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.11.2018 року о 09:41 год. за адресою: м. Ірпінь, вул. Шевченка 3 , авто Джип чорного кольору д.н.з. НОМЕР_12 (деталі не пам?ятає). Заявник ОСОБА_12 .. Також, до даного рапорту додані схема місця ДТП.

Як вбачається з Довідки виданої Центральною районною лікарнею Києво-Святошинського району 21.11.2018 року, гр. ОСОБА_9 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології ЦРЛ Києво-Святошинського району з 19.11.2018 року з діагнозом: дисторзія правого колінного суглобу.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.11.2018 року, ОСОБА_15 (заступник керівника управління безпеки АТ КБ «ПРИВАТБАНК») повідомив про те, що 17.11.2018 року близько 09:00 год. невстановлені особи відкрито викрали з автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , належні АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти приблизно на суму 1 мільйон 100 тисяч гривень.

Відповідно до Журналу № 3069643 (видача) від 17.11.2018 року касет АТМ, ТСО, сумок ТОБО, сейфпакетів: екіпаж 3, на автомобілі «Volkswagen Transporter Kasten», номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_9 , збирач/охоронець 1 , старший екіпажу ОСОБА_12 , збирач/охоронець 2 ОСОБА_16 , отримали касети і ключі з ID штрихкода: С65559 (номінал купюр 500, в кількості 2000, сумою завантаження 1000000), G12139 (номінал купюр 200, в кількості 2000, сумою завантаження 400000), F59665 (номінал купюр 100, в кількості 2000, сумою завантаження 200000), 356390 (пуста), на загальну суму 1600000 гривень.

Відповідно до Журналу № 3069332 (видача) від 17.11.2018 року касет АТМ, ТСО, сумок ТОБО, сейфпакетів: екіпаж 3, на автомобілі «Volkswagen Transporter Kasten», номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_9 , збирач/охоронець 1 , старший екіпажу ОСОБА_12 , збирач/охоронець 2 ОСОБА_16 , отримали касети і ключі з ID штрихкода: G18322 (номінал купюр 100, в кількості 2000, сумою завантаження 200000), E21716 (номінал купюр 200, в кількості 2000, сумою завантаження 400000), G44351 (номінал купюр 500, в кількості 2000, сумою завантаження 1000000), 355856 (пуста), B59667 (номінал купюр 100, в кількості 2000, сумою завантаження 200000), D00812 (номінал купюр 200, в кількості 2000, сумою завантаження 400000), Y48982 (номінал купюр 500, в кількості 2000, сумою завантаження 1000000), 356634 (пуста).

Таким чином, вбачається, що в п`яти касетах, які були викрадені 17.11.2018 року з автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходились грошові кошти на загальну суму 3 000 000 гривень.

Відповідно до протоколу огляду місця події та ілюстративної таблиці до нього від 17.11.2018 року, який проводився 17.11.2018 року з 09:00 год. до 11:30 год. слідчим Ірпінського ВП ОСОБА_30 , в присутності двох понятих, за участю представника заявника ОСОБА_15 та за участі спеціаліста ОСОБА_31 .. Так, огляд проводився за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка 3 (центральна алея Ірпеня), де з лівої сторони є п`ятиповерхова будівля в якій є відділення «Приватбанку» на 2-ому поверсі. На пішохідній доріжці стоїть мікроавтобус вантажно-оперативний «Volkswagen Transp Kasten» номер шасі: НОМЕР_14 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який належить АТ КБ «Приватбанк». Так, під час даного огляду місця події було виявлено та вилучено: змиви з ручки задніх лівих дверей, відеореєстратор GE218 s/n G960 , недопалок цигарки «Мальборо».

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20.11.2018 року було надано дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_32 на проведення огляду в автомобілі «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 3 , який належить на праві власності АТ КБ «Приватбанк» (, місцезнаходження юридичної особи - 01001 , м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д), з метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та вилучення: змивів з бамперу, ручки задніх дверей та плівки із мікрооб`єктами з автомобілю «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , недопалку цигарки «Marlboro», відеореєстратору « GE218 » (s/n G70960 ) транспортного засобу «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 та ключів від нього.

З протоколу огляду документів від 17.11.2018 року, вбачається, що 17.11.2018 року в період часу з 17:17 год. до 17:44 год. слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_33 було проведено огляд електронного документа, а саме відеозапису, наявного на носії флеш-пам?яті типу «MicroSD», об?ємом 32 гігабайти, встановленого у відеореєстраторі «GE-218», s/n НОМЕР_15 , який вилучено в ході огляду місця події від 17.11.2018 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 3 в автомобілі «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 . В пам?яті диску слідчим виявлено медіа-файл формату MOV, а саме: Медіа-файл з назвою « 2018 1117 100032 236 B.MOV». Так, на відеозаписі охоплюється сектор спостереження відеореєстратору, який фіксує обстановку всередині автомобілю інкасаторів «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 . На відеозаписі видно, як на водійському кріслі сидить чоловік, за ним простежується кузов, в якому знаходяться металеві інкасаторські касети з готівкою, через деякий час видно, як задні двері кузова відчиняє чоловік з густою чорною бородою, одягнутий у темну куртку з капюшоном та кепку, чоловік хапає з салону металеву касету з готівкою, чоловік на водійському кріслі помічає зловмисника, обертається, бачить його злочинні дії і вибігає з авто аби його затримати, в цей момент зловмисник починає тікати і зачиняє двері кузова. На цьому відеозапис завершується. Так, на даному відеозаписі зафіксовано перебіг подій 17.11.2018 року всередині автомобілю інкасаторів «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у м. Ірпінь по вул. Шевченка, 3 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2018 року, який проводився слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_33 17.11.2018 року з 17:00 год. до 17:15 год., в присутності двох понятих, свідку ОСОБА_34 було пред`явлено чотири фотознімки осіб чоловічої статі, візуально схожих між собою. Так, під час даної слідчої дії свідок ОСОБА_35 повідомив, що 17.11.2018 року близько 08:50 год. він знаходився в інкасаторському автомобілі, коли невідомий чоловік із густою чорною бородою, зламав замок задніх дверцят автомобіля і викрав з кузова касети з готівкою. Свідок ОСОБА_35 впізнав особу чоловічої статі, яка була зображена на фото № 3, як чоловіка який пограбував інкасаторський автомобіль 17.11.2018 року приблизно о 08:50 год. в м. Ірпінь по вул. Шевченка 3 . ОСОБА_35 впізнав вищевказаного чоловіка за густою, довгою та чорною бородою, носом, формою рота, та загальною сукупністю рис обличчя. На фотознімку № 3 був зображений - ОСОБА_8 ..

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2018 року, який проводився слідчим СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_36 18.11.2018 року з 13:10 год. до 13:35 год., в присутності двох понятих, свідку ОСОБА_27 було пред`явлено 4 фотознімки осіб чоловічої статі, візуально схожих між собою. Так, під час даної слідчої дії свідок ОСОБА_27 повідомила, що зможе впізнати особу, яка 17.11.2018 року близько 09:05 год. направлялася в сторону парковки, яка розташовується лівіше від центрального входу у відділення «Приватбанк», що за адресою: м. Ірпінь, вул. Шевченка 3 . Свідок ОСОБА_27 впізнала особу чоловічої статі, яка була зображена на фото № 4, за характерною густою бородою чорного кольору, характерною формою кривого носа. На фотознімку № 4 був зображений - ОСОБА_8 ..

Відповідно до протоколу огляду та ілюстративної таблиці до нього від 17.11.2018 року, який проводився 17.11.2018 року з 15:10 год. до 16:25 год. слідчим СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_37 , в присутності двох понятих, за участі спеціалістів ОСОБА_38 та ОСОБА_39 .. Так, місцем огляду є дворова територія буд. АДРЕСА_4 , біля 1-го під?їзду на тротуарі стоїть транспортний засіб - автомобіль HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_20 в кузові чорного кольору. Вказаний автомобіль закритий, на правій боковій частині заднього бамперу маються пошкодження лако-фарбового покриття з нашаруванням білого кольору, на правій передній двері маються пошкодження (потертості) брудо-пильового нашарування, на правому передньому крилі мається деформація у вигляді вм`ятини та потертостей. На кришці багажнику є потертості бруду на зовні. Зліва від 1-го під`їзду буд АДРЕСА_4 на відстані приблизно 30-35 метрів в каналізаційному колодязі, який наповнено водою виявлені державні реєстраційні номери, які загнуті два рази. Розгорнувши номери встановлено номер та серію НОМЕР_2 . Під час даного огляду було виявлено та вилучено: автомобіль HONDA CR-V р.н. НОМЕР_20 , два реєстраційних номерних знаків НОМЕР_2 , змиви з поверхні ручок всіх дверей та багажника, слід папілярного візерунку з задньої лівої стійки дверей, 3 сліди папілярних візерунків з поверхні задніх правих дверей, один слід структури матеріалу.

Відповідно до листа Головного сервісного центру МВС України та реєстраційної картки ТЗ, автомобіль марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_20 , чорного кольору, належить ОСОБА_40 .

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.11.2018 року, слідчий СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_41 17.11.2018 року о 22:40 год. (фактичний час затримання - 14:30 год., фактичне місце затримання АДРЕСА_4) в приміщенні Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в присутності захисника ОСОБА_42 , затримав за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. Також, в присутності понятих було здійснено особистий обшук ОСОБА_8 , під час якого було виявлено та вилучено: два предмети схожих на ножі, документ схожий на посвідчення на ім?я ОСОБА_8 , блокнот сірого кольору, 3 зв?язки з ключами, аркуш паперу з буквенно-числовими написами, пластикова картка, картка «Приватбанка» № НОМЕР_21 , флеш-носій типу USB, мобільний термінал марки «НТС» ІМЕІ: НОМЕР_22 з сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_23 , мобільний термінал «MegaFon» з сім-карткою оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_24 .

В судовому засіданні було досліджено протокол та ілюстративну таблицю до нього та відеозапис обшуку від 17.11.2018 року, відповідно до яких 17.11.2018 року в період часу з 21:22 год. до 23:50 год. слідчий СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_43 , за участю представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_15 , спеціаліста ОСОБА_44 , інших осіб ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , в присутності двох понятих, провів обшук транспортного засобу «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на майданчику для транспортних засобів, що в Ірпінському ВП ГУНП в Київській області, який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7А. Під час даного обшуку було виявлено та вилучено: - пластиковий контейнер, на якому наявний номер G44351, на контейнері наявна пломба з № CS241342 (контейнер пошкоджений та в нього відсутня ручка) - умовно № 1; - пластиковий контейнер, на якому наявний номер G65559 з пломбою № CS941795 - умовно № 2; - пластиковий контейнер, на якому наявний номер B59667 з пломбою № CS941761 - умовно № 3; - пластиковий контейнер, на якому наявний номер G12139 з пломбою № CS941675 - умовно № 4; - пластиковий контейнер, на якому наявний номер D00812 з пломбою № CS941695 - умовно № 5. Вміст вищевказаних контейнерів невідомий, так як вони опечатані. Також, було виявлено та вилучено: предмет, схожий на радіоелектронний пристрій; - стаканчик; - дві рукавчики та шапка; - різноманітну документацію; - два пластикові контейнери; - таблицю зі слідами папілярних візерунків; - змиви з внутрішньої ручки правих передніх дверей, з внутрішньої ручки передніх лівих дверей, з важеля перемикача передач, з важеля ручного гальма, з керма, з внутрішньої поверхні правих задніх дверей, з внутрішньої ручки задніх лівих дверей; два недопалки; з ручки контейнерів №№ 1, 2, 3, 4, 5.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20.11.2018 року, було надано дозвіл слідчому СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_47 на проведення обшуку в автомобілі марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_40 та який знаходився за адресою: АДРЕСА_6 з метою відшукання та вилучення наступних речей і документів: - пластиковий контейнер, на якому наявний номер G44351 з пломбою № CS241342; - пластиковий контейнер, на якому наявний номер С65559 з пломбою № CS941795; - пластиковий контейнер, на якому наявний номер B59667 з пломбою № CS941761; - пластиковий контейнер, на якому наявний номер G12139 з пломбою № CS941675; - пластиковий контейнер, на якому наявний номер D00812 з пломбою № CS941695; - предмет, схожий на радіоелектронний пристрій; - стаканчик; - дві рукавчики та шапка; - різноманітну документацію; - два пластикові контейнери; - сліди папілярних узорів; - змиви з внутрішньої ручки правих передніх дверей, з внутрішньої ручки передніх лівих дверей, з важеля перемикача передач, з важеля ручного гальма, з керма, з внутрішньої поверхні задніх дверей, з внутрішньої ручки задніх лівих дверей, з ручки контейнеру № 2, 3, 4, 5, з контейнеру № 1; - два недопалки.

В судовому засіданні було досліджено протокол та відеозапис обшуку від 18.11.2018 року, відповідно до яких 18.11.2018 року в період часу з 14:34 год. до 15:48 год. слідчий СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_43 , за участю ОСОБА_48 (інша особа), в присутності двох понятих, провів обшук квартири АДРЕСА_7 . Як вбачається з даного протоколу та відеозапису, після декількох дзвінків та стуків в двері в вищевказану квартиру, двері ніхто не відчинив, після чого їх було пошкоджено. Так, під час обшуку було виявлено та вилучено: «Ipad» IMEI/ MEID НОМЕР_49 , мобільний термінал «Nokia» MEID DEC НОМЕР_50, деформований мобільний термінал, що розділяється на дві частини, на якому наявні тріщини «Iphone» IMEI НОМЕР_26 , поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20.11.2018 року, було надано дозвіл слідчому СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_47 на проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_7 , з метою відшукання та вилучення мобільного терміналу «Ipad» IMEI/ НОМЕР_25 , мобільного терміналу «Nokia» MEID DEC НОМЕР_50, деформованого мобільного терміналу «Iphone» IMEI НОМЕР_26 , поліетиленового пакету із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Відповідно до протоколу огляду предмета та відеозапису від 18.11.2018 року, дана слідча дія була проведена слідчим ОСОБА_49 18.11.2018 року в період часу з 16:10 год. до 17:51 год., в присутності двох понятих, під час якої було оглянуто: банкоматна касета № D00812, що опечатана пломбою № CS941695, в ході огляду було зрізано пломбу та виявлено в даній касеті купюри номіналом 500 гривень, на суму 1000000 гривень (підрахунок здійснювався за допомогою спеціальної техніки); банкоматна касета № G12139, що опечатана пломбою № CS941675, яку в ході огляду було зрізано та всередині касети було виявлено купюри номіналом 200 гривень на загальну суму 400000 гривень; банкоматна касета № D00812, що опечатана пломбою № CS941695, в ході огляду було зрізано пломбу та виявлено в даній касеті купюри номіналом 200 гривень, на суму 400000 гривень; банкоматна касета № B59667, що опечатана пломбою № CS941761, яку в ході огляду було зрізано та всередині касети було виявлено купюри номіналом 100 гривень на загальну суму 200000 гривень; банкоматна касета № G44351, що опечатана пломбою № CS241342, в ході огляду було зрізано пломбу та виявлено в даній касеті купюри номіналом 500 гривень, на суму 1000000 гривень. Загальна кількість грошових коштів по підрахункам становить три мільйони гривень.

Відповідно до протоколу огляду речей і документів від 15.02.2019 року, слідчий ОСОБА_41 розпочав огляд речей і документів 15.02.2019 року о 10:10 год. та з врахуванням перерв в даному огляді, закінчився 04.03.2019 року о 17:30 год.. Так, під час даного огляду, слідчим було оглянуто вилучені в ході обшуку автомобілю марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_20 від 18.11.2018 року, за адресою: АДРЕСА_9 : пластиковий контейнер G44351 з пломбою № CS241342, пластиковий контейнер, на якому наявний номер В59667 з пломбою № CS941761, пластиковий контейнер, на якому наявний номер G65559 з пломбою № CS941795, пластиковий контейнер, на якому наявний номер G12139 з пломбою № CS941675, пластиковий контейнер, на якому наявний номер D00812, з пломбою № CS941695. При відкритті контейнеру G44351 в середині виявлено грошові кошти у національній валюті України номіналом 500 гривень (із зазначенням серій та номерів купюр). Загальна кількість купюр в даному контейнері - 2000, загальна сума грошових коштів становить 1000000 гривень. При відкритті контейнеру В59667 в середині виявлено грошові кошти у національній валюті України номіналом 100 гривень (із зазначенням серій та номерів купюр). Загальна кількість купюр в даному контейнері - 2000, загальна сума грошових коштів становить 200000 гривень. При відкритті контейнеру D00812 в середині виявлено грошові кошти у національній валюті України номіналом 200 гривень (із зазначенням серій та номерів купюр). Загальна кількість купюр в даному контейнері - 2000, загальна сума грошових коштів становить 400000 гривень. При відкритті контейнеру G12139 в середині виявлено грошові кошти у національній валюті України номіналом 200 гривень (із зазначенням серій та номерів купюр). Загальна кількість купюр в даному контейнері - 2000, загальна сума грошових коштів становить 400000 гривень. При відкритті контейнеру G65559 в середині виявлено грошові кошти у національній валюті України номіналом 500 гривень (із зазначенням серій та номерів купюр). Загальна кількість купюр в даному контейнері - 2000, загальна сума грошових коштів становить 1000000 гривень.

Відповідно до протоколу огляду речей та ілюстративної таблиці до нього, та відеозапис від 22.02.2019 року, слідчим ОСОБА_33 22.02.2019 року в період часу з 11:40 год. до 13:00 год., за участі експерта було проведено огляд мобільних терміналів марки «НТС» ІМЕІ НОМЕР_27 , «Megafon», вилучені в ході затримання ОСОБА_8 та карти пам?яті «Transcend Micro SD 4GB».

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23.11.2018 року, було надано слідчому СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_50 тимчасовий доступ до речей і копій документів, у друкованому та електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ «лайфселл» (юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А), ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), ПрАТ «ВФ Україна» (юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), а саме про абонентів, які в період часу з 10 год. 00 хв. 01.11.2018 року до 20 год. 00 хв. 20.11.2018 року, коли був вчинений вказаний злочин виходили на зв`язок та були активні у зоні покриття за наступними координатами: Місце скоєння злочину: м. Ірпінь вул. Шевченка 3, ВФ УКРАЇНА : LAC 1803 CID 13003, 18123, 19065 , 19101, 19105, 13001, 49855, 39204, 39201, 43006033, КИЇВСТАР: LAC 27027 CID8411, 8412, 412, 411, 56801, 56802, 18123, 27545, 17549, 37549, 11084131, лайфселл: LAC 13441CID 9505, 9501, 2752, 9507, 2751, 2723, 2727, 19401, 19402, 80290911, 80290331. Шляхи можливого відходу: АДРЕСА_4, ВФ Україна : LAC 1801 CID 1122, 22843, 22842, 7686, 22841, 2393, 6122, 35222, 35225, 35228, 59038032, 59038033,59051473, КИЇВСТАР: LAC 27017 CID 48571, 57813, 1812, 48573, 48572, 2812, 2813, 24015, 14015, 34015, LAC 26717 CID 11485731, лайфселл: LAC 13403 CID 1113, 8721, 1111, 8722, 8723, 8726, 8887, 35912, 35911, 35913, 81027711, 81027721; АДРЕСА_7, ВФ Україна : LAC 1821 CID 25012, 25016, 1101, 1682, 6101, 25015, 18025, 38298, 38292, 38295, 59057232, 59019071, КИЇВСТАР: LAC 28053 CID 242, 39173, 19171, 11171, 39171, 8242, 21806, 31806, LAC 27186 CID 161, LAC 26753 CID 11082432, 11191741, 11191743, лайфселл: LAC 13428 CID 6802, 6693, 6691, 6805, 6801, 6991, 6993, 21401, 21402, 21403, 81061321, 81130134, 81130133.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23.11.2018 року, було надано слідчому СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_50 тимчасовий доступ до копій документів, які знаходяться у володінні операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар», що розташоване в м. Києві по вул. Дегтярівській, 53, ТОВ «лайфселл», що розташоване в м. Києві по вул. Солом`янській, 11а, ПрАТ «ВФ Україна», що розташоване в м. Києві по вул. Лейпцизькій, 15 і які містять інформацію в електронному вигляді щодо абонентських номерів НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_34 , НОМЕР_30 , НОМЕР_5 , НОМЕР_28 , НОМЕР_39 , НОМЕР_29 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_32 , НОМЕР_8 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_48 , а саме: про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), місця знаходження (абонента Б) на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 10 год. 00 хв. 01.11.2018 року до 20 год. 00 хв. 20.11.2018 року. Також, даною ухвалою було надано слідчому СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_50 тимчасовий доступ до копій документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар», що розташоване в м. Києві по вул. Дегтярівській, 53, ТОВ «лайфселл», що розташоване в м. Києві по вул. Солом`янській, 11а та ПрАТ «ВФ Україна», що розташоване в м. Києві по вул. Лейпцизькій, 15, і які містять інформацію в електронному вигляді щодо мобільних терміналів IMEI/MEID НОМЕР_49 , MEID DEC НОМЕР_50 , IMEI НОМЕР_26 , IMEI НОМЕР_27 , а саме про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), місця знаходження (абонента Б) на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, а також про абонентськи номери сім-карт, які взаємодіяли із зазначеними мобільними терміналами, які містять інформацію за період часу з 10 год. 00 хв. 01.11.2018 року до 20 год. 00 хв. 20.11.2018 року.

Відповідно до Аналізу технічної інформації за вих. №60/109/18/03 від 24.01.2019р. , наданого Управлінням оперативно-технічних заходів ГУНП в Київській області про з`єднання абонентів стільникового зв`язку на маршруті руху осіб, які можливо причетні до скоєння злочину, за період часу з 10:00 години 15.11.2018р. до 10:00 години 18.11.2018р., надані операторами телекомунікацій ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл», а саме у п. 19 зазначено, що у період з 10:08 год. 01.11.2018р. по 12:32 год. 18.11.2018р. телефон з абонентським: номером НОМЕР_6 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_8 інтенсивно з`єднювався (220 з`єднань) із абонентським номером НОМЕР_7 , який за версією сторони обвинувачення належить особі, матеріали кримінального провадження відносно якої виділені в окреме провадження.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 30.01.2019 року було надано слідчому слідчого відділу Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_51 тимчасовий доступ до речей і копій документів, у друкованому та електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються в операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ «лайфселл» (юридична адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А), ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), ПрАТ «ВФ Україна» (юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), а саме про абонентів, які в період часу з 10 год. 00 хв. 01.11.2018 до 20 год. 00 хв. 20.11.2018, коли був вчинений вказаний злочин виходили на зв`язок та були активні у зоні покриття за наступними координатами:

АДРЕСА_17: ВФ УКРАЇНА : LAC 1824 CID 18917, 7087, 422, 783, КИЇВСТАР: LAC 27001 CID 57723, 52723, 30703, 14621, лайфселл: LAC 13419 CID 32262, 1146, 30262.

АДРЕСА_16: ВФ Україна : LAC 1864 CID 23251, 3251, 3252, 18117, 24402, КИЇВСТАР: LAC 27047 CID 19981, 11912, 21981, 2022, 21912, 21981, LAC 13441 CID 1113, 8721, 1111, 8722, 8723, 8726, лайфселл: LAC 13419 CID 17003, 17001, 30103.

Також, вищевказаною ухвалою, було надано слідчому СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_51 тимчасовий доступ до копій документів, які знаходяться у володінні операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар», що розташоване в м. Києві по вул. Дегтярівській, 53, ТОВ «лайфселл», що розташоване в м. Києві по вул. Солом`янській, 11а, ПрАТ «ВФ Україна», що розташоване в м. Києві по вул. Лейпцизькій, 15 і які містять інформацію в електронному вигляді щодо абонентського номеру НОМЕР_51 , а саме: про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), місця знаходження (абонента Б) на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 10 год. 00 хв. 01.11.2018 до 20 год. 00 хв. 20.11.2018.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження, судом було досліджено протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 05.12.2018 року, та від 10.12.2018 року та оптичні диски до них, які були проведені на виконання ухвал слідчого судді від 23.11.2018 року. Відповідно до вищевказаних Протоколів слідчому Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_50 у приміщеннях ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «лайфселл», було надано оптичні диски СD-R за № 34110, № 34112, № GD-18-10889/ki/2,3, № 25308BK, № 25303ВК.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено протокол та відеозапис проведення слідчого експерименту від 24.11.2018 року, який проходив з 16 год. 40 хв. до 16 год. 52 хв. за участі свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого свідок у присутності слідчого ОСОБА_52 та двох понятих, за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка 3 , поблизу відділення ПАТ «Приватбанк», показав та пояснив, дату, час, місце та спосіб вчинення грабежу інкасаторського автомобіля 17.11.2018 року приблизно о 09:00 год.. Аналогічні показання свідком надані в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу огляду від 26.12.2018 року, огляд проводився слідчим ОСОБА_33 26.12.2018 року в період часу з 16:48 год. до 17:07 год. в присутності двох понятих, за участі спеціаліста та представника власника майна. Так, безпосереднім об`єктом огляду був автомобіль «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області. Під час даного огляду було вилучено замок від задніх дверей вищевказаного автомобіля.

Судом було досліджено висновок судово-трасологічної експертизи № 8-3/2189 від 17.01.2019 року, на експертизу надано: циліндровий механізм та ключ. Так, даною експертизою було зроблено наступні висновки: на циліндровому механізмі замка сліди зламу відсутні. Встановити чи відмикався замок наданим ключем не виявилось можливим у зв?язку з непридатністю слідів експлуатаційного характеру для ідентифікації слідоутворюючого об?єкту та недостатньою кількістю діагностичних ознак, які б вказували на те, що виявлені сліди утворені у процесі відмикання замка. На внутрішніх поверхнях циліндрового механізму наявні сліди дії сторонніх предметів. У зв?язку з недостатньою кількістю та якістю діагностичних ознак, встановити чи відмикався замок сторонніми предметами за виявленими слідами не виявилось можливим. Встановити у який спосіб відімкнений замок, за допомогою ключа або ж сторонніх предметів, за виявленими слідами, не виявилось можливим у зв?язку з недостатньою кількістю та якістю діагностичних ознак.

Відповідно до протоколу огляду речей та оптичного диску від 29.12.2018 року, проведеного слідчим ОСОБА_33 29.12.2018 року в період часу з 10:00 год. до 12:00 год., було проведено огляд документів в електронному вигляді у виді зображень і таблиць з буквенно-числовими написами, наявних на оптичному носії типу CD-R, які містять інформацію з камер системи відеоспостереження «Безпечне місто» у м. Києві. В пам`яті диску виявлено файли (електронні документи) при відкритті яких з`являються зображення на яких видно автомобіль марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_20 , який був зафіксований на різних камерах відеоспостереження «Безпечне місто» у м. Києві, зокрема й в районі станції метро «Академмістечко». Крім того, на даних зображеннях видно дату і час знімків та адресу розташування камер. В судовому засіданні зазначений оптичний диск судом оглянутий не був, оскільки відсутня технічна можливість огляду цих файлів через їх пошкодження.

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/2272 від 17.01.2019 року, для проведення якої було надано: зразок букального епітелію особи, матеріали відносно якого було виділено в окреме провадження, було встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію даної особи, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

Судом було досліджено висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/2258 від 22.01.2019 року, згідно якого на експертизу було надано предмети та змиви вилучені 17.11.2018р. під час проведення обшуку автомобілю марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_20 а саме:1. Два контейнера. 2. Стаканчик. 3. Змив з внутрішньої ручки правих передніх дверей. 4. Змив з внутрішньої ручки лівих передніх дверей. 5. Змив з важеля перемикання передач. 6. Змив з важеля ручного гальма. 7. Змив з керма. 8. Змив з поверхні внутрішньої ручки задніх правих дверей. 9. Змив з поверхні внутрішньої ручки задніх лівих дверей. 10. Змив з ручки контейнеру № 1 (на конверті позначено як «з пов-ні касети 812139»). 11. Змив з ручки контейнеру № 2 (на конверті позначено як «з пов-ні касети с65559»). 12. Змив з ручки контейнеру № 3 (на конверті позначено як « НОМЕР_52 із зовні касети»). 13. Змив з ручки контейнеру № 4 (на конверті позначено як «з пов-ні касети 739667»). 14. Змив з ручки контейнеру № 5 (на конверті позначено як "з пов-ні касети р00812»). 15. Два недопалка. Так, в ході експертизи встановлено, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на верхньому вільному краю стаканчика (об?єкт № 7) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію особи матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та клітин з ядрами, виявлених на верхньому вільному краю стаканчика (об?єкт №7) складає 7,95 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,26 х 10.33 осіб. Походження вищезазначених клітин з ядрами від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених у змиві з внутрішньої ручки лівих передніх дверей (об?єкт №11) є змішаними, можуть бути придатними для ідентифікації тільки по домінуючому ДНК-профілю, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та не збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених у змиві з важеля перемикання передач (об?єкт №12) є змішаними, можуть бути придатними для ідентифікації тільки по домінуючому ДНК-профілю, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та не збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 Генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин з ядрами, виявлених у змиві з керма (об?єкт №14) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та поодиноких клітин з ядрами, виявлених у змиві з керма (об?єкт №14) складає 4,32 х 10-16. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,31 х 10.15 осіб. Походження вищезазначених поодиноких клітин з ядрами від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених у змиві з поверхні внутрішньої ручки задніх правих дверей (об?єкт №15) належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразка букального епітелію особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження. Походження вищезазначених поодиноких клітин з ядрами від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених у змиві з поверхні внутрішньої ручки задніх лівих дверей (об?єкт №16) є змішаними, можуть бути придатними для ідентифікації тільки по домінуючому ДНК-профілю, який не збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на недопалку, умовно позначеному як "І" (об?єкт №22) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження. Походження вищезазначених клітин з ядрами від особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на недопалку, умовно позначеному як "ІІ" (об?єкт №23) належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі, ДНК-профіль якої встановлений в об?єкті №15, та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразка букального епітелію особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження. Походження вищезазначених клітин з ядрами від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження виключається.

Судом було досліджено висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/2323 від 22.01.2019 року, на експертизу надано: 1. Змиви з ручки задніх дверей автомобілю. 2. Недопалок сигарети «Marlboro» (в ухвалі слідчого судді, зазначено як «недопалок цигарки «Marlboro»). Відповідно до висновків експертизи на недопалку сигарети «Marlboro» (в ухвалі слідчого судді, зазначено як «недопалок цигарки «Marlboro») виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на недопалку сигарети «Marlboro» (об?єкт № 2) належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження і зразка букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Походження вищевказаних генетичних ознак від особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається.

Відповідно до протоколу огляду речей від 11.12.2018 року, слідчим ОСОБА_33 11.12.2018 року в період часу з 09:40 год. до 10:20 год., в присутності понятих було проведено огляд рукавичок та шапки, які були вилучені в ході обшуку в автомобілі марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_53 від 17.11.2018 року за адресою:

АДРЕСА_6 було досліджено висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/2313 від 23.01.2019 року, на експертизу надано: 1. Дві рукавички. 2. Шапка. Відповідно до висновків експертизи генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на рукавичці, умовно позначеній як «І» (об?єкт № 1) належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження і зразка букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Походження вищевказаних генетичних ознак від особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на шапці (об?єкт № 3) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами на шапці (об?єкт № 3) та зразка букального епітелію особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження складає 7,95 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об?єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,26 х 1033 осіб. Походження вищевказаних генетичних ознак від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виключається.

Судом було досліджено висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 10/12 від 22.01.2019 року, згідно якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами виявлених на предметі схожому на радіоелектронний пристрій (об?єкти №№ 1, 2), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше, ніж двох осіб і непридатні для ідентифікації.

Судом було досліджено висновок судово-дактилоскопічної експертизи № 8-1/2762 від 13.12.2018 року, для проведення досліджень якої було надано (відомі в межах викладеного в ухвалі): - спеціальний пакет № 0145053, всередині якого знаходяться сліди папілярних узорів з задньої лівої стійки дверей та поверхні задніх правих дверей автомобілю марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_20 , які були вилучені під час огляду місця події, що проводився 17.11.2018 за адресою: АДРЕСА_4 ; - спеціальний пакет №4198508, всередині якого знаходяться сліди папілярних узорів, вилучені під час обшуку автомобілю марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_20 від 17.11.2018 за адресою: АДРЕСА_6 ; - спеціальний пакет № 02691937, всередині якого знаходиться дактилоскопічна карта на ім?я особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, - спеціальний пакет № 22023794, всередині якого знаходиться дактилоскопічна карта на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Відповідно до даної експертизи слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 14х30мм, з задньої лівої стійки дверей та поверхні задніх правих дверей автомобілю марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_20 , які були вилучені під час огляду місця події, що проводився 17.11.2018 за адресою: АДРЕСА_4 - придатний для ідентифікації за ним особи. Три сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях: 9х10мм; 10х12мм; 10х11мм та слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 14х22мм, з задньої лівої стійки дверей та поверхні задніх правих дверей автомобілю марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_20 , які були вилучені під час огляду місця події, що проводився 17.11.2018 за адресою: АДРЕСА_4 - не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 14х30мм залишений вказівним пальцем правої руки особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження.

Постановою прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 09.03.2019 року з кримінального провадження № 0002278 від 17.11.2018 року щодо вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, відомості про яке було внесено до ЄРДР за № 0000467.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № б/н від 30.01.2019 року, ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих йому дій на будь-які психічні захворювання не страждав. Він міг усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їхні наслідки та керувати ними. ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих йому дій в тимчасовому хворобливому стані не знаходився. Він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_8 на даний час ознак будь-якого психічного захворювання не виявляє, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Як вбачається з постанови слідчого ОСОБА_54 про передачу грошових коштів на зберігання шляхом зарахування на спеціально визначений депозитний рахунок уповноваженого банку від 04.03.2019 року, грошові кошти у сумі 3000000 гривень, із зазначенням номіналів, серій та номерів купюр - було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні та передані на зберігання шляхом зарахування на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції в Київській області.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 та захисником ОСОБА_7 заявлено про визнання всіх зібраних доказів на досудовому розслідуванні недопустимим, оскільки всі слідчі дії проведені невповноваженими особами. Так, на підтвердження своїх доводів, стороною захисту надано суду фотокопії постанови про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 17.11.2018р. та постанови про створення групи слідчих у кримінальному провадженні від 17.11.2018р., які за їх твердженням були відкриті стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України та не містять підписів уповноважених осіб, а саме Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_55 та Заступника начальника слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_56 ..

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 , суду було надано оригінали постанови про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 17.11.2018р. та постанови про створення групи слідчих у кримінальному провадженні від 17.11.2018р., які мають підписи уповноважених осіб, а саме Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_55 та Заступника начальника слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_56 .. Також прокурором надано протокол надання доступу підозрюваному до матеріалів досудового розслідування від 11.03.2019р., який містить відомості про обсяг та час ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження.

Статтею 110 КПК України установлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова приймається у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Така специфічна процесуальна форма рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть відповідні повноваження у конкретному кримінальному провадженні, як постанова, випливає із тлумачення положень ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу.

Процесуальне рішення керівника відповідного органу досудового розслідування про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України. При цьому з огляду на вимоги ч. 6 вказаної статті, таке рішення повинно бути виготовлене на офіційному бланку та підписане службовою особою, яка його прийняла.

Отже, процесуальне рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови. При цьому таке процесуальне рішення необхідно долучати до матеріалів досудового розслідування для підтвердження наявності повноважень слідчих, які здійснюють досудове розслідування.

В аспекті застосування приписів ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу недотримання належної правової процедури спричиняє порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Відповідно до правової позиції викладеної у Постанові ОП ККС ВС у справі № 724/86/20 (провадження № 51-1353кмо21) Витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а тому не породжує правових наслідків щодо визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування.

В судовому засіданні стороною обвинувачення спростовано доводи сторони захисту, що в даному кримінальному провадженні постанови про створення групи слідчих та прокурорів не містять обов`язкового реквізиту, а саме підпису службової особи, яка його прийняла. При цьому суд звертає увагу, що вказані постанови були надані прокурором в тому самому засіданні, в якому і було заявлено стороною захисту клопотання про їх невідповідність вимогам закону, а отже підстав вважати, що мало місце їх підписання тільки після оголошення такого клопотання стороною захисту у суду немає.

Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі №149/745/14 від 11.03.2020 було сформовано позицію, що копії документів є недопустимими доказами.

В судовому засіданні обвинуваченим та захисником не було доведено суду, що надані ними фотокопії протоколів про створення групи прокурорів та слідчих були виготовлені ними під час відкриття їм матеріалів кримінального провадження, саме з оригіналів наданих ним письмових доказів та ці фотокопії є оригінальними. Крім того, такі зауваження щодо неналежного оформлення вказаних постанов відсутні в протоколі надання доступу підозрюваному до матеріалів досудового розслідування від 11.03.2019р., в якому чітко зафіксовано дати та час ознайомлення з матеріалами справи захисника ОСОБА_57 і підозрюваного ОСОБА_8 та всі зауваження сторони захисту з приводу наданих їм матеріалів, зокрема і щодо не підшиття а.с. 160 у т. 2..

Враховуючи викладене, суд вважає оригінали постанови про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 17.11.2018р. та постанови про створення групи слідчих у кримінальному провадженні від 17.11.2018р. надані прокурором допустимими доказами повноважень вказаних в них осіб в даному кримінальному провадженні та складеними у відповідності із вимогами ст.ст. 110, 214 КПК України.

Крім того, захисником ОСОБА_58 було подано письмове клопотання про визнання протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2018р. за участі ОСОБА_35 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол огляду дворової території будинку № 9 по АДРЕСА_4 від 17.11.2018р..

Так, захисник зазначив, що протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2018р. не можна вважати допустимим доказом, оскільки фото осіб пред`явлених для впізнання мають різкі відмінності в зовнішності, розміщено фото осіб, які є відомими широкому колу людей, що є порушенням ч. 2 ст. 228 КПК України. Крім того, захисник зазначив, що слідчий ОСОБА_41 не міг провести дану слідчу дію з ОСОБА_35 17.11.2018р. о 17:00, оскільки згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 17.11.2018р., копія якого було надана суду стороною захисту, допит вказаного свідка проводився з 16:40 год. по 17:30 год. тим самим слідчим ОСОБА_59 .. Отже слідчий не міг проводити дві слідчі дії одночасно.

Дослідивши протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2018р. за участі ОСОБА_35 , суд дійшов до висновку, що досліджений судом письмовий доказ - протокол слідчої дії є належним та допустимим доказом, складеним відповідно до вимог КПК України, з огляду на наступне.

Суд не може погодитись із доводами захисту про те, що протокол слідчої дії від 17.11.2018р. пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2018р. за участі ОСОБА_35 є недопустимим доказом, через те, що особи зображені на фотознімках мають різкі відмінності та деякі з них є відомими широкому колу людей, оскільки це спростовується самим змістом протоколу. Так, в протоколі наявні чотири фото чоловіків, які зовні схожі один з одним та мають темну бороду, на що і вказав свідок ОСОБА_35 при попередньому описанні людини, яка відкрито викрала банкоматні касети з автомобілю інкасаторської машини в якому він перебував. Доводи захисника на те, що на фото №2 зображена відома для користувачів інтернету особа, ролик за участі якого в Ютубі має велику кількість переглядів, а отже слідчим порушені вимоги ст. 228 КПК України, суд також вважає надуманими, оскільки в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 суду пояснив, що з наданих йому для впізнання слідчим фото, він впізнав лише особу, яка викрала банкоматні касети та інші особи на фото йому відомі не були. Суд, також, звертає увагу, що особа зображена на фото №2 невідома й колегії суддів та не є загальновідомою і популярною особою в Україні у розумінні широкого кола осіб.

Крім того, прокурором в судовому засіданні надано суду копії матеріалів службового розслідування щодо невиконання службових обов`язків та порушення вимог кримінально процесуального кодексу України, Дисциплінарного статуту національної поліції України з боку окремих працівників Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, з яких вбачається наступне.

Так, з висновку службового розслідування за фактом можливого невиконання своїх службових обов`язків з боку окремих працівників Ірпінського ВП ГУНП в Київській області від 04.04.2020р., затвердженого Начальником Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_61 , вбачається, що в ході службового розслідування було встановлено, що при складанні протоколу допиту свідка ОСОБА_12 . слідчим ОСОБА_33 допущено описку в часі закінчення проведення даної слідчої дії, а саме замість 17:00 год., було зазначено 17:30 год., що не відповідає реальному часу проведення даної слідчої дії. При цьому в ході службового розслідування було встановлено, що час проведення процесуальної дії у виді пред`явлення особі для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_35 (17.11.2018р. з 17:00 год. по 17:15 год.) та огляд документів (17.11.2018р. з 17:17 год. по 17:44 год.) було зазначено у протоколах. слідчих дій вірно. За наслідками службового розслідування слідчому ОСОБА_50 внесено попередження про необхідність дотримання службової дисципліни та не допущення у подальшому аналогічних прорахунків під час здійснення досудового розслідування.

Таким чином судом у ході судового розгляду, порушень вимог ст. 228 КПК України при проведенні слідчої дії пред`явлення до впізнання за фотознімками обвинуваченого свідку ОСОБА_35 не встановлено та стороною захисту не доведено їх існування.

Зокрема не є слушними і доводи щодо проведеного впізнання обвинуваченого без попереднього з`ясування у свідка його чітких прикмет, не попередження свідка про кримінальну відповідальність, не пояснення за якими ознаками вони його впізнали, оскільки зазначені слідчі дії були проведені у повній відповідності з КПК України, підстав для визнання їх недопустимими доказами не вбачається.

В судовому засіданні, свідок фактично підтвердив факт впізнання обвинуваченого ОСОБА_8 та безпосередньо вказав на нього, як на особу, що 17.11.2018 року вчинила відкрите викрадення майна потерпілої юридичної особи, за обставин викладених у даному вироку.

Щодо клопотання сторони захисту про визнання протоколу допиту свідка ОСОБА_12 недопустимим доказом, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення такий доказ суду наданий не був.

Крім того, стороною захисту заявлено про недопустимість протоколу огляду дворової території будинку №9 по АДРЕСА_4 від 17.11.2018р., яка проводилась з 15:10 по 16:25 год., оскільки вказана процесуальна дія була розпочата до внесення відомостей до ЄРДР по даному кримінальному провадженню за № 0002278, яке було внесене об 15:39 год.. Таким чином сторона захисту вважала, що вказана процесуальна дія була проведена поза межами досудового розслідування у порушення вимог ч. 3 ст. 214 КПК України.

Разом із тим, з такою позицією захисту суд не погоджується, з наступних підстав.

Як неодноразово наголошувалося у постановах Касаційного кримінального суду, порушення порядку отримання доказів, яке призводить до їх недопустимості, визначається правилами допустимості доказів, передбаченими главою 4 § 1 КПК та іншими статтями КПК, в яких такі правила сформульовані. Також Суд визнавав, що не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.

Відповідно до частини 1 статті 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а саме відомості (фактичні дані), які отримані саме завдяки такому порушенню. Тобто закон вимагає встановити прямий причинний зв`язок між порушенням прав людини іотриманими доказами.

За змістом ст.ст. 223, 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, який згідно зі ст. 234 КПК проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Також ст. 233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Винятком з цього правила є невідкладні випадки, пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, в разі чого прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, а останній, розглядаючи таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК, зобов`язаний перевірити, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до ЄРДР може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Судом встановлено, що згідно рапорту поліцейського Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_62 від 17.11.2018р., 17.11.2018р. об 09.01 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невідомі, які викрали з інкасаторського автомобілю Приватбанку банкоматні касети з коштами та поїхали на автомобілі чорного кольору Джип ДНЗ НОМЕР_3 в бік Києва та описано прикмети одного грабіжника, який був в капюшоні, волосся чорного кольору та борода. Також як вбачається з даного рапорту по всіх патрульних та чергових частинах було направлено орієнтування на автомобіль із злочинцями.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.11.2018 року, об 11:30 год. ОСОБА_15 (заступник керівника управління безпеки АТ КБ «ПРИВАТБАНК») повідомив про те, що 17.11.2018 року близько 09:00 год. невстановлені особи відкрито викрали з автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , належні АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти на суму 1 мільйон 100 тисяч гривень.

Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002278, 17.11.2018 року о 15:39 год. до ЄРДР було внесено відомості про те, що 17.11.2018 року близько 08:10 год. ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб з двома невстановленими досудовим слідством особами, перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 3 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, невстановленим досудовим розслідування способом пошкодив замок задніх дверцят інкасаторського автомобілю «Volkswagen Transp kasten» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки відкрито викрав 5 касет з готівкою у сумі 3 000 000 грн., після чого зник у невідомому напрямку на автомобілі «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном.

Відповідно до протоколу огляду та ілюстративної таблиці до нього від 17.11.2018 року, який проводився 17.11.2018 року з 15:10 год. до 16:25 год. слідчим СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_37 , в присутності двох понятих, за участі спеціалістів ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , місцем огляду є дворова територія буд. АДРЕСА_4 , біля 1-го під?їзду на тротуарі стоїть транспортний засіб - автомобіль HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_20 в кузові чорного кольору. Вказаний автомобіль закритий, на правій боковій частині заднього бамперу маються пошкодження лако-фарбового покриття з нашаруванням білого кольору, на правій передній двері маються пошкодження (потертості) брудо-пильового нашарування, на правому передньому крилі мається деформація у вигляді вмятини та потертостей. На кришці багажнику є потертості бруду на зовні. Зліва від 1-го під?їзду буд АДРЕСА_4 на відстані приблизно 30-35 метрів в каналізаційному колодязі, який наповнено водою виявлені державні реєстраційні номери, які загнуті два рази. Розгорнувши номери встановлено номер та серію НОМЕР_2 . Під час даного огляду було виявлено та вилучено: автомобіль HONDA CR-V р.н. НОМЕР_20 , два реєстраційних номерних знаків НОМЕР_2 , змиви з поверхні ручок всіх дверей та багажника, слід папілярного візерунку з задньої лівої стійкі дверей, 3 сліди папілярних візерунків з поверхні задніх правих дверей, один слід структури матеріалу.

Таким чином, судом встановлено, що огляд місця події було проведено 17.11.2018р. за адресою: АДРЕСА_4 , а не за адресою зазначеною захисником у своєму клопотанні.

У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 743/569/20.

Також ВС підкреслив, що згідно з частинами 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному проваджені. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За статтею 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому ВС наголосив, що огляд місця події слід відрізняти від такої слідчої дії, як обшук. Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду за наявності ймовірних даних про те, що розшукуване приховане в певному місці чи в певної особи.

У той же час огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів. За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

В судовому засіданні судом встановлено, що підставою проведення огляду території за адресою: АДРЕСА_4 , стало повідомлення на лінію 102 про вчинення відкритого викрадення майна невідомими особами, які зникли з місця події на автомобілі типу позашляховик чорного кольору д.н.з НОМЕР_2 в бік Києва. Після чого було розпочато розшукові дії для затримання крадіїв та надано відповідне оперативне орієнтування правоохоронним органам.

Таким чином судом встановлено, що підставою для проведення огляду місця події стало повідомлення особи про вчинення злочину. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим в присутності понятих та інших учасників було здійснено огляд території за адресою: АДРЕСА_4 , на якій за оперативними даними було виявлено автомобіль, який підпадав під описання в повідомленні про вчинення злочину та в якому могли перебувати викрадені грошові кошти банка. Враховуючи викладене суд вважає, що зазначена слідча дія була невідкладною, оскільки здійснювалася одразу після вчинення злочину, тобто ще до внесення відомостей до ЄРДР.

Крім того, як вбачається із протоколу затримання від 17.11.2018р. обвинувачений ОСОБА_8 , який має бороду темного кольору, був затриманий о 14:30 год. у АДРЕСА_4 , тобто на місці проведення огляду та перебування автомобілю марки «Honda CR-V», який підпадав під опис наданий згідно повідомлення про вчинення злочину на лінію 102. Також саме в ході проведеного огляду було знайдено в каналізаційному люку, неподалік від вказаного автомобілю, реєстраційні номери НОМЕР_2 , які були зазначені у повідомленні на лінію 102. Крім того, в ході проведеного огляду було вилучено автомобіль марки «Honda CR-V», який також підпадав під ознаки автомобілю на якому зловмисники вкрали банкоматні касети із грошовими коштами. В подальшому, при обшуку даного автомобілю, саме в ньому були знайдені викрадені банкоматні касети із грошовими коштами.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 233, 237 КПК України у невідкладних випадках, зокрема пов`язаних із врятуванням майна може бути невідкладно проведено огляд місця події до внесення відомостей до ЄРДР та без ухвали слідчого судді.

Судом було встановлено, що підставою для проведення огляду місця події стало повідомлення про вчинення злочину невстановленими особами, які зникли з місця події з великою сумою грошових коштів потерпілої юридичної особи. З метою перевірки вказаної інформації та з`ясування події, що відбулася, було здійснено огляд ділянки місцевості, де відповідно до оперативної інформації, викладеної у рапорті старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Київській області ОСОБА_28 перебуває схожий автомобіль темного кольору, який має схожі в оперативній інформації пошкодження. Отже, зазначена слідча дія була невідкладною, здійснювалася з метою перевірки отриманої інформації та не потребувала попереднього дозволу суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що огляд місця події 17.11.2018р. мав невідкладний характер та був вчинений працівниками поліції з метою відшукання причетних до викрадення осіб, вкраденого майна та речових доказів. Крім того, суд вважає, що невеликий проміжок часу між початком огляду місця події від 17.11.2018р., а саме о 15.10 годині та внесенням відомостей до ЄРДР о 15.39 годині є незначним та не свідчить про порушення вимог КПК України.

За таких підстав, доводи сторони захисту щодо недопустимості як доказу протоколу огляду місця події колегія суддів вважає безпідставними.

Крім того, в судовому засіданні захисник ОСОБА_57 усно заявив клопотання про визнання недопустимим протокол затримання обвинуваченого ОСОБА_8 та його особистий обшук недопустимим, оскільки він проведений із порушенням права на захист у відсутності захисника.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.11.2018 року, слідчий СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_41 17.11.2018 року о 22:40 год. (фактичний час затримання - 14:30 год., фактичне місце затримання АДРЕСА_4) в приміщенні Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в присутності захисника ОСОБА_42 , затримав за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. Також, в присутності понятих було здійснено особистий обшук ОСОБА_8 , під час якого було виявлено та вилучено: два предмети схожих на ножі, документ схожий на посвідчення на ім?я ОСОБА_8 , блокнот сірого кольору, 3 зв?язки з ключами, аркуш паперу з буквенно-числовими написами, пластикова картка, картка «Приватбанка» № НОМЕР_21 , флеш-носій типу USB, мобільний термінал марки «НТС» ІМЕІ: НОМЕР_22 з сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_23 , мобільний термінал «MegaFon» з сім-карткою оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_24 .

Таким чином, судом встановлено, що затримання ОСОБА_8 хоча і відбулось о 14:30 годині, про що зазначено у протоколі затримання, однак процесуальне оформлення затримання відбулось о 22 годині 40 хвилин в присутності захисника та ОСОБА_8 роз`ясненні права і обов`язки, як підозрюваному. Також, з протоколу вбачається, що тільки в після прибуття захисника було проведено особистий обшук ОСОБА_8 , вході якого вилучено його особисті речі у присутності понятих.

На підставі вищенаведеного суд не встановив порушень права обвинуваченого на захист та дійшов висновку про те, що вказана процесуальна дія була проведена відповідно до положень ст. 237 КПК, тобто докази отримані у порядку, встановленому цим кодексом та є належними та допустимими.

Дослідивши вищевказані докази, суд дійшов до висновку, що досліджені судом та наведені у вироку суду докази є належними та допустимими доказами, складені відповідно до вимог КПК України.

Зазначені докази у своїй сукупності свідчать про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину поза розумним сумнівом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 не визнав свою провину у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України у повному обсязі, пояснивши, що 17.11.2018р. не був у м. Ірпінь Київської області та не вчиняв відкрите викрадення майна АТ КБ «Приватбанку» за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах у сумі 3 000 000 гривень.

Втім, суд вважає наведені показання ОСОБА_8 надуманими, такими, що не відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи та протирічать здобутим органами досудового слідства і дослідженим судом доказам. Вказані пояснення обвинуваченого, на думку суду, використовувалися з метою уникнути покарання за вчинене, в якості способу захисту від пред`явленого обвинувачення.

В статті 86 КПК України зазначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку про те, що встановлення очевидної недопустимості доказу тягне за собою обов`язок суду визнати його недопустимим та припинити його дослідження.

Судом встановлено, що не всі надані прокурором докази отримані у порядку, встановленому КПК України.

Так, в судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про визнання протоколів примусового відібрання біологічних зразків у обвинуваченого ОСОБА_8 та висновків експертиз на підставі зібраних матеріалів недопустимими доказами, оскільки вона були проведені із грубим порушенням прав людини, із застосуванням насилля працівниками поліції до обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Судом встановлено, що відповідно до протоколу відібрання зразків для порівняльного дослідження від 17.11.2018 року, 17.11.2018 року слідчий ОСОБА_41 в присутності двох понятих зафіксував відмову громадянина ОСОБА_8 від добровільного надання зразків слідів рук.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03.12.2018 року було надано слідчому СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_50 , дозвіл на примусове відібрання, із залученням спеціаліста сектора криміналістичного забезпечення слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, працівників СКП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області біологічних зразків - зразків букального епітелію (слини) у підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002278 за ч. 5 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03.12.2018 року було надано слідчому СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_51 , дозвіл на примусове відібрання, із залученням спеціаліста сектора криміналістичного забезпечення слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, працівників СКП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області зразків для проведення експертизи, а саме зразків слідів рук (слідів папілярних узорів) у підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002278 за ч. 5 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу відібрання зразків для порівняльного дослідження від 03.12.2018р., слідчим СВ Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_33 в приміщенні Ірпінського ВП, в присутності понятих, чотирьох о/у СКП Ірпінського ВП, спеціаліста СКП Ірпінського ВП ОСОБА_63 , за участі підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_64 проведено примусове відібрання біологічного зразку слини з ротової порожнини підозрюваного, які поміщено до паперового конверту.

Відповідно до протоколу відібрання зразків для порівняльного дослідження від 03.12.2018р., слідчим СВ Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_33 в приміщенні Ірпінського ВП, в присутності понятих, чотирьох о/у СКП Ірпінського ВП, спеціаліста СКП Ірпінського ВП ОСОБА_63 , за участі підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_64 проведено примусове відібрання у підозрюваного біологічного зразку, а саме відбитків рук (пальців рук), які поміщено до спецпакету № 22023794.

В зауваженнях, які містяться у зазначених протоколах слідчих дій захисник ОСОБА_64 зазначив, що вказані слідчі дії були проведені працівниками поліції із застосуванням фізичної сили до підозрюваного, в тому числі із застосуванням спец.заходів у виді кайданок. Також захисником зазначено, що обвинуваченому заламували руки, пальці рук, били головою об стіл та не реагували на скарги про погане самопочуття, не давали питну воду та на його вимогу не викликали швидку медичну допомогу. Крім того, захисник зазначив, що всі ці дії проведені працівниками поліції без залучення особи з медичною освітою. Захисником зазначено, що вказані слідчі дії завершені об 21:09 годині. Враховуючи істотні порушення прав та свобод людини при проведенні таких слідчих дій зазначи, що ці докази є недопустими та на них не може грунтуватись обвинувачення.

В судовому засіданні судом було оглянуто відеозапис процесуальної дії у виді відібрання у підозрюваного біологічного зразку, а саме відбитків рук (пальців рук), долучений до протоколу, з якого вбачається, що доводи сторони захисту про застосування фізичної сили до ОСОБА_8 працівниками поліції, які приймали участь у вказаній слідчій дії дійсно мали місце, в тому числі і застосування кайданок та заламування рук. Також із запису вбачається, що присутні працівники поліції дійсно не реагували на вимоги захисника та підозрюваного викликати швидку медичну допомогу через його погане самопочуття та продовжували слідчу дію не оголошуючи перерву.

В судовому засіданні судом не було оглянуто відеозапис процесуальної дії у виді відібрання у підозрюваного біологічного зразку, а саме слини з ротової порожнини підозрюваного, оскільки файли на ньому пошкодженні та непридатні для відтворення, що зафіксовано під час судового засідання.

Враховуючи викладене сторона захисту заявила про недопустимість протоколів відібрання зразків для проведення експертиз, оскільки результати цієї слідчої дії були отримані в результаті жорстокого поводження із підозрюваним.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу (які стосуються освідування особи). У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Крім того, за практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям "приватне життя", що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі "Х та Y проти Нідерландів") і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Також на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків слідчий суддя з огляду на практику ЄСПЛ зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи.

Проведення слідчих дій безумовно є важливим елементом досудового розслідування. Так, напевне в кожному кримінальному провадженні постає питання щодо призначення експертиз, а також щодо направлення документів/речей/матеріалів, тощо для її проведення.

Так, під біологічними зразками для проведення експертизи розуміють різного роду виділення (слина, сперма, клітини епітелію, кров, зразки кісткового мозку, органів тощо).

Враховуючи рішення Європейського Суду (справа «Яллох проти Німеччини») доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 25.12.1993 у справі «Функе проти Франції» зазначив, що не можливо здійснення по відношенню до особи будь - якого примусу з метою надання цією особою доказів, які згодом буде покладено в основу її обвинувачення.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Також оскільки під біологічними зразками для проведення експертизи розуміють різного роду виділення (слина, сперма, клітини епітелію, кров, зразки кісткового мозку, органів тощо), відібрання біологічних зразків у вигляді крові, потребує відповідної у особи кваліфікації та належних умов для відібрання біологічних зразків.

За приписами ст. 22 КПУ України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Аналіз позицій ККС ВС дає змогу констатувати, що загальний процесуальний порядок відібрання біологічних зразків в особи має відповідати приписам ст. 241 КПК України, якою регулюється процедура освідування особи.

Проте реалізується цей порядок на підставі відповідних правил, обумовлених, по-перше, загальними засадами кримінального провадження щодо поваги до людської гідності й забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, а по-друге - з урахуванням особливої складності об`єктів дослідження, що потребують застосування спеціальних знань для виявлення та встановлення відповідних ознак, які мають значення для кримінального провадження.

Відсутність методики проведення таких дій не слугує дотриманню гарантованих Конституцією України прав та свобод людини в частині заборони проведення дослідів над людиною, гарантування права на життя, особистої недоторканності та належного захисту здоров`я.

Невизначеність є передумовою «законних зловживань», оскільки у такому випадку особи, які здійснюють відібрання зразків діють не в порядку, визначеному законом чи іншими нормативно-правовими актами, а на «власний розсуд» з посиланням на аналогічну практику.

Норми КПК України містять лише загальну норму про можливість примусового отримання зразків за рішенням слідчого судді, суду у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки. Нормативного акту, що регламентував би порядок та умови примусового отримання зразків не прийнято.

Відповідно до ст.ст. 43-45 Закону «Про Національну поліцію» застосування заходів примусу та фізичної сили можливе у передбачених законом випадках. Але такого обов`язку на поліцейського як участь в забезпеченні проведення примусового відібрання зразків не покладено та, відповідно, повноважень здійснювати примусові заходи при примусовому відібранні зразків поліцейський не мають.

Відповідно до Постанови ВС України від 10 лютого 2022 року у справі справа № 163/2245/17, провадження № 51 - 3890 км 20, біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

В судовому засіданні стороною обвинувачення вказані докази у виді протоколів про відібрання біологічних зразків, відібраних примусово та проведені на їх підставі експертні висновки надані на підтвердження провини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, викладеного у даному вироку суду, що на думку колегії суддів є неприпустимим.

Стаття 2 КПК України визначає, що є завданнями кримінального провадження. Зокрема, у згаданій статті зазначено: «і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».

Стаття 62 Конституції України зазначає: «Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь…». Також потрібно нагадати ч. 2 ст. 6 розділ I «Право на справедливий суд» Європейської конвенції з прав людини: «Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Також потрібно зазначити про ст. 22 Конституції України: «…Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані…», та ч. 3 ст. 17 КПК України: «Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2022 у справі 756/10060/17 сформована наступна думка: «В основі встановлених кримінальним процесуальним законом правил допустимості доказів лежить концепція, відповідно до якої в центрі уваги суду повинні знаходитися права людини і виправданість втручання в них держави незалежно від того, яка саме посадова особа обмежує права».

Згідно з ч. 1 ст. 86 КПК України «Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом». Згідно із ч. 1 ст. 94 КПК України: «Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення».

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в постанові від 16.09.2020 у справі 623/5106/15-к зазначив: «Відповідно до концепції плодів отруйного дерева, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж (справа ЄСПЛ «Гефген проти Німеччини»). Докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом (справа ЄСПЛ «Нечипорук і Йонкало проти України»)».

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника про визнання протоколів примусового відібрання біологічних зразків у обвинуваченого ОСОБА_8 та висновків експертиз на підставі зібраних зразків недопустимими доказами, підлягає задоволенню, оскільки вони отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Так, суд крім зазначених протоколів також визнає не допустимими, наступні докази зібрані стороною обвинувачення на їх підставі:

- Висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/2274 від 18.01.2019 року, для проведення якої було надано: зразок букального епітелію ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_8 (об?єкт № 1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1);

- Висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/2258 від 22.01.2019 року, в частині п. 27 даної експертизи, згідно якого, Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених у змиві з поверхні внутрішньої ручки задніх лівих дверей, вилучених під час проведення обшуку автомобілю марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_20 (об?єкт №16) є змішаними, можуть бути придатними для ідентифікації тільки по домінуючому ДНК-профілю, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в частині п. 45, згідно якого Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на недопалку, умовно позначеному як "І" (об?єкт №22) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та клітин з ядрами, виявлених на недопалку, умовно позначеному як "I" (об?єкт №22) складає 1,49 х 10-35;

- Висновок судово-дактилоскопічної експертизи № 8-1/2762 від 13.12.2018 року, для проведення досліджень якої було надано (відомі в межах викладеного в ухвалі): - спеціальний пакет № 0145053, всередині якого знаходяться сліди папілярних узорів з задньої лівої стійки дверей та поверхні задніх правих дверей автомобілю марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_20 , які були вилучені під час огляду місця події, що проводився 17.11.2018 за адресою: АДРЕСА_4, в частині п. 4 , згідно якого слід долоні руки з найбільшими розмірами по вісях 33х64мм залишений долонею правої руки; сліди пальців рук з найбільшими розмірами по вісях 14х23мм залишений восьмим пальцем руки, 13х22мм залишений сьомим пальцем руки гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Постанову слідчого ОСОБА_54 про визнання об?єктів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 18.12.2018 року, речовими доказами по даному кримінальному провадженню було визнано: сліди папілярних узорів, перекопійовані на три відрізки прозорої липкої стрічки та наклеєні на аркуш паперу, які разом з первинною упаковкою запаковані в спеціальний пакет № 0014659, сліди папілярних узорів, перекопійовані на п?ять відрізків прозорої липкої стрічки та наклеєні на аркуш паперу, які разом з первинною упаковкою запаковані в спеціальний пакет № 0014660, дактилоскопічну карту, заповнену на ім?я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка разом з первинною упаковкою запаковано в спеціальний пакет № 0014661;

- Постанову слідчого ОСОБА_54 про визнання об?єктів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 24.01.2019 року, речовими доказами по даному кримінальному провадженню було визнано: зразок букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чисту паличку, які разом з попереднім упакуванням знаходяться спеціальному пакеті № 2744370.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає безспірно встановленим те, що всі інші процесуальні дії по збиранню доказів по даному провадженню, які були досліджені судом, були проведені у спосіб, з дотриманням порядку і на підставах, передбачених процесуальним законом з дотриманням загальних засад кримінального провадження, які гарантують права і свободи людини та громадянина (п. п. 1-10 ч. 1 ст. 7, ч. ч. 2, 4 та 6 ст. 246, 251, 252, 271, 273, 275 КПК України).

Таким чином, проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні показання обвинуваченого ОСОБА_8 , представників потерпілої юридичної особи, свідків, а також досліджені під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, а судом встановлено, що вони є переконливими, послідовними, та такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими доказами сторони захисту. Вказані докази суд покладає в основу свого рішення по суті висунутого ОСОБА_8 обвинувачення по даному кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов до впевненого висновку, що провина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального злочину, викладеного у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 5 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив відкрите викрадення чужого майна в особливо великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує, що життя людини, відповідно до ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, а в ст. 27 Основного Закону наголошується, що кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити людину життя. Крім того, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винних, та обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та тяжкість вчиненого ними злочину, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб його вчинення та мотиви, обстановку, особу обвинуваченого.

Так, суд враховує, що вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 186 КК України відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до особливо тяжких злочинів, відповідно, обставини його вчинення, а також досліджені судом дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_8 раніше судимий, має малолітню дитину, мав постійне місце проживання, де характеризувався посередньо, офіційно не працевлаштований, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває. Також, судом враховуються обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, та зважаючи на особу обвинуваченого ОСОБА_8 та відсутність пом`якшуючих обставин, та наявність обставини, яка обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 5 ст. 186 КК України, а саме у виді позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, тобто період з моменту фактичного його затримання, а саме з 17.11.2018 року до 10.11.2022 року, включно.

Крім того, на підставі ч. 7 ст. 72 КК України слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 у строк відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, період в який до ОСОБА_8 застосовувався запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а саме з 11.11.2022 року до 05.04.2023 року, включно, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, але не більше ніж 60 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 слід обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Процесуальні витрати по даному кримінальному за проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21.11.2018 року (справа № 367/8210/18, провадження: 1-кс/367/1690/2018) від 20.11.2018 року (провадження №1-кс/367/1686/2018) та ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.05.2019 року (справа № 367/2562/19), з таких підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що судовий розгляд даного кримінального провадження завершений, тому потреби у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, суд, вважає за можливе скасувати арешт накладений вищевказаними ухвалами слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 02.02.20218 року на речові докази у кримінальному провадженні № 0002278 від 17.11.2018 року.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Також, в даному кримінальному провадженні представником потерпілої юридичної особи ОСОБА_11 було подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як вбачається з цивільного позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позивач просив стягнути з відповідача - ОСОБА_8 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» матеріальну шкоду у розмірі 3000000 гривень.

Як встановлено судом, позивач просив стягнути з відповідача 3000000 гривень, які знаходились в банкоматних касетах, які внаслідок злочинних дій відповідача - обвинуваченого ОСОБА_8 та інших осіб (матеріали відносно яких були виділені в окреме провадження), були викрадені останніми 17.11.2018 року з інкасаторського автомобіля.

Також, судом встановлено, що банкоматні касети, в середині яких знаходились грошові кошти на загальну суму 3000000 гривень, були відшукані під час досудового слідства, були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні та постановою слідчого від 04.03.2019р. передані на зберігання шляхом зарахування на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до листа Заступника начальника СУ Головного Управління НП в Київській області№121аз/109/24/35-2023 від 30.06.2023р. станом на 12.06.2023р. грошові кошти в сумі 3000000 гривень зберігаються на депозитному рахунку ГУНП в Київській області (р/р: UA0092614, банк: ГУ ДКСУ у Київській області ,що розташований за адресою: м. Київ пл. Лесі Українки, 1)

Таким чином, судом встановлено, що викрадені грошові кошти в сумі 3000000 гривень, які є предметом цивільного позову, фактично були знайдені працівниками правоохоронних органів та в подальшому визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню і передані на зберігання шляхом зарахування на спеціально визначений депозитний рахунок уповноваженого банку, та питання, зокрема й цих речових доказів буде вирішено судом у відповідності до ст. 100 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що за за таких обставин відсутні підстави для задоволення цивільного позову АТКБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_8 , у зв`язку із чим, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 128, 369-376, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев?ять) років із конфіскацією майна.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили, але небільше ніж на 60 днів - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 слід обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення у строк відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме період з моменту фактичного його затримання - з 17.11.2018 року до 10.11.2022 року, включно.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, період в який до ОСОБА_8 застосовувався запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а саме з 11.11.2022 року до 05.04.2023 року, включно, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/2258 від 22.01.2019 року у сумі - 38 685 (тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят п?ять) гривень 19 копійок; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-1/485 від 03.01.2019 року у сумі - 858 (вісімсот п?ятдесят вісім) гривень 00 копійок; № 8-3/2191 від 21.12.2018 року у сумі - 2002 (дві тисячі дві) гривні 00 копійок; судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/2313 від 23.01.2019 року у сумі - 6764 (шість тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 15 копійок; судової молекулярно-генетичної експертизи № 10/12 від 22.01.2019 року у сумі - 5804 (п?ять тисяч вісімсот чотири) гривні 85 копійок; судово-дактилоскопічної експертизи № 8-1/2762 від 13.12.2018 року у сумі - 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок; судово-трасологічної експертизи № 8-3/2189 від 17.01.2019 року у сумі - 2574 (дві п?ятсот сімдесят чотири) гривні 00 копійок; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/7128 від 23.01.2019 року у сумі - 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок; № 18/7 від 04.02.2019 року у сумі - 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок; № 17-18 від 23.01.2019 року у сумі - 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок; судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/2274 від 18.01.2019 року у сумі - 4326 (чотири тисячі триста двадцять шість) гривень 42 копійки; судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/2272 від 17.01.2019 року у сумі - 4055 (чотири тисячі п?ятдесят п?ять) гривень 28 копійок; судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/2273 від 28.02.2019 року у сумі 18785 (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят п?ять) гривень 65 копійок; що разом становить - 90 719 (дев?яносто тисяч сімсот дев?ятнадцять) гривень 54 копійки.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21.11.2018 року (справа № 367/8210/18, провадження: 1-кс/367/1690/2018) на майно, а саме: на вилучені під час огляду місця події 17.11.2018 року за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка 3 , плівку із мікрооб`єктами з автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , недопалок цигарки «Marlboro», відеореєстратор « GE218 » (s/n G70960 ), транспортний засіб «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності АТКБ «ПРИВАТБАНК» та ключі від нього.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 20.11.2018 року (справа № 367/8210/18, провадження №1-кс/367/1686/2018) на майно, а саме: на вилучені під час обшуку автомобілю марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_20 від 17.11.2018 року, за адресою: АДРЕСА_6 , а саме пластиковий контейнер, на якому наявний номер G44351 з пломбою № CS241342, пластиковий контейнер, на якому наявний номер G65559 з пломбою № CS941795, пластиковий контейнер, на якому наявний номер B59667 з пломбою № CS941761, пластиковий контейнер, на якому наявний номер G12139 з пломбою № CS941675, пластиковий контейнер, на якому наявний номер D00812 з пломбою № CS941695, предмет, схожий на радіоелектронний пристрій, стаканчик, дві рукавчики та шапку, різноманітну документацію, два пластикові контейнери, сліди папілярних узорів, змиви з внутрішньої ручки правих передніх дверей, з внутрішньої ручки передніх лівих дверей, з важеля перемикача передач, з важеля ручного гальма, з керма, з внутрішньої поверхні задніх дверей, з внутрішньої ручки задніх лівих дверей, з ручки контейнеру № 2, 3, 4, 5, з контейнеру № 1, два недопалки, грошові кошти в національній валюті України на загальну суму 3 000 000 грн..

Скасувати арешт накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.05.2019 року (справа № 367/2562/19) на майно, а саме: на автомобіль марки «Honda CR-V» державний номерний знак НОМЕР_20 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_40 .

Речові докази по даному кримінальному провадженню - вилучені 17.11.2018 року в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_20 контейнер, на якому наявний номер G44351 , всередині якого знаходяться пломби № CS241342 , № CS941426 пластиковий контейнер, на якому наявний номер G65559 , всередині якого знаходяться пломби № CS941795 , № CS941469, пластиковий контейнер, на якому наявний номер В59667, всередині якого знаходяться пломби № CS941761 , № CS941436, пластиковий контейнер, на якому наявний номер G12139, всередині якого знаходяться пломби № CS941675 , № CS941488, пластиковий контейнер, на якому наявний номер D00812, всередині якого знаходяться пломби № CS941695 , № CS94146; вилучений під час огляду 26.12.2018 в автомобілі «Volkswagen Тransporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_6 циліндровий механізм, який разом з попереднім упакуванням знаходиться у спеціальному пакеті № 0002166, ключ, який знаходиться у білому паперовому конверті; вилучений під час огляду 17.11.2018 року в автомобілі «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 3 : відеореєстратор «GE218» (s/n G70960 ); які були передані на зберігання в камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області; грошові кошти у сумі 3 000 000 (три мільйони) гривень, які зберігаються на депозитному рахунку ГУНП в Київській області (розрахунковий рахунок: UA00092614; банк: ГУ ДКСУ у Київській області (ДКСУ м. Київ), що розташований за адресою: м. Київ, пл. Лесі Українки 1 ; ) - повернути власнику Акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК».

Речові докази по даному кримінальному провадженню - вилучені 17.11.2018 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_4 , автомобіль марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_20 , переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області - повернути власнику ОСОБА_40 .

Речові докази по даному кримінальному провадженню - вилучені 17.11.2018 року при проведенні особистого обшуку під час затримання ОСОБА_8 : документ, схожий на посвідчення на ім?я ОСОБА_8 , блокнот сірого кольору, 3 зв?язки з ключами, аркуш паперу з буквенно-числовими написами, пластикову картку, картку «Приватбанк» № НОМЕР_21 , флеш-носій типу «USB», які знаходяться у спеціальному пакеті № 03346834, два складних ножа, які разом з попереднім упакуванням знаходяться у спеціальному пакеті № 3948440; вилучені в ході проведення обшуку в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_7 мобільний термінал «Ipad» IMEI/ НОМЕР_25 , мобільний термінал «Nokia» MEID DEC НОМЕР_50, деформований мобільний термінал «Iphone» IMEI НОМЕР_26 , які знаходяться у спеціальному пакеті № 4198513; вилучені в ході особистого обшуку при затриманні ОСОБА_8 від 17.11.2018 мобільний термінал НТС ІМЕІ НОМЕР_27 з сім-карткою оператора ПрАТ «ВФ Україна» а/н НОМЕР_37 , мобільний термінал марки «Megafon», з сім-карткою оператора ТОВ «лайфселл» а/н НОМЕР_38 разом з картою пам?яті «Transcend Micro SD 4GB», які знаходяться в спеціальному пакеті № 03347238, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області - повернути власнику ОСОБА_8 .

Речові докази по даному кримінальному провадженню - зразок букального епітелію ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чисту паличку, які разом з попереднім упакуванням знаходяться спеціальному пакеті № 2744370; первинні пакування від змивів з ручки передніх лівих дверей, передніх правих, задніх лівих, задніх правих та з ручки багажника, вилучених в огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , які знаходяться в спеціальному пакеті № 2743775; вилучений під час огляду 17.11.2018 року в автомобілі «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка 3 , 3 змиви на марлевому тампоні, який разом з попереднім упакуванням знаходиться у спеціальному пакеті № 0033048; вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_20 , предмет, схожий на радіоелектронний пристрій, який разом із попереднім упакуванням знаходиться у спеціальному пакеті № 4197478, рукавички та шапка, які разом з попереднім упакуванням знаходяться у спеціальному пакеті № 4197477, первинне пакування від змивів з внутрішньої ручки правих передніх дверей, з внутрішньої ручки лівих передніх дверей, важеля перемикання передач, з важеля ручного гальма, з керма, з поверхні внутрішньої ручки задніх правих дверей, з поверхні внутрішньої ручки задніх лівих дверей, з ручки контейнеру № 1, з ручки контейнеру № 2, з ручки контейнеру № 3, з ручки контейнеру № 4, з ручки контейнеру № 5, 2 контейнери, стаканчик, 2 недопалки, які разом з первинним упакуванням знаходяться у спеціальних пакетах № 3951782, № 3228375, № 4033039, № 2744181; вилучені в ході огляду в автомобілі «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка 3 , змиви з ручки задніх дверей автомобіля, недопалок сигарети «Marlboro», які разом із первинним упакуванням знаходяться у спеціальних пакетах № 2744021, № 2744022; плівку з мікрооб?єктами, 2 сліди структури матеріалу, які разом з первинною упаковкою запаковані в спеціальний пакет № 4197914, шапку та пару рукавичок, які разом з первинною упаковкою запаковані в спеціальний пакет № 4197915; сліди папілярних узорів, перекопійовані на три відрізки прозорої липкої стрічки та наклеєні на аркуш паперу, які разом з первинною упаковкою запаковані в спеціальний пакет № 0014659, сліди папілярних узорів, перекопійовані на п?ять відрізків прозорої липкої стрічки та наклеєні на аркуш паперу, які разом з первинною упаковкою запаковані в спеціальний пакет № 0014660, дактилоскопічну карту, заповнену на ім?я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка разом з первинною упаковкою запаковано в спеціальний пакет № 0014661; вилучену в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_7 від 18.11.2018 року психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,017 г, яка разом з первинним упакуванням знаходиться у спеціальному пакеті № 0021166; вилучені під час огляду 17.11.2018 в автомобілі «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 3 , змиви з бамперу, ручки задніх дверей та плівку із мікрооб?єктами з автомобілю, недопалок цигарки «Marlboro»; вилучені 17.11.2018. року під час огляду за адресою: АДРЕСА_4 автомобіля марки «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_20 чорного кольору, змиви з поверхні ручок всіх дверей та багажника, сліди папілярних узорів із задньої лівої стійки дверей, поверхні задніх правих дверей, слід структури матеріалу з поверхні кришки багажника, дві таблички з державними реєстраційними номерами НОМЕР_54; які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Речові докази по даному кримінальному провадженню - зразок букального епітелію особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, який разом з попереднім упакуванням знаходиться у спеціальному пакеті № 274438; дактилоскопічну карту, заповнену на ім?я особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, яка разом з первинною упаковкою запакована в спеціальний пакет № 0014662, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області - залишити зберігати в камері схову речових доказів.

Вирок суду може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку після його проголошення вручити негайно обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3