28.05.2024
Справа № 331/3258/24
Провадження № 1-кс/331/1027/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із процесуальним керівником у кримінальному провадженні начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000549, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідча СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 звернулась до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000549, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.05.2024 до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 25.05.2024, приблизно о 00:40 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні хостел-готеля « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс йому ножове поранення в область серця, але не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

25.05.2024 в ході проведення огляду місці події, було вилучено: 2 змива нашарування рбк; предмет схожий на ніж з нашаруванням рбк; документи: паспорт, військовий квиток, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; особисті речі потерпілого ОСОБА_6 : мобільний телефон в корпусі синього кольору.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладення арешту на вилучені в ході затримання підозрюваного речі, які визнано речовими доказами.

2. Позиції учасників провадження

Слідчий ОСОБА_7 у судове засіданні не з`явився, надавши до суду заяву із проханням розглядати справу у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Йогонеявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

3. Встановлені судом обставини

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000549, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

25 травня 2024 року слідчим СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 був проведений огляд місця події а саме: хостел-готеля « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого, виявлено та вилучено: 2 змива нашарування рбк; предмет схожий на ніж з нашаруванням рбк; документи: паспорт, військовий квиток, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; особисті речі потерпілого ОСОБА_6 : мобільний телефон в корпусі синього кольору.

25 травня 2024 року зазначені предмети визнані речовими доказами по справі, що підтверджується копією відповідної постанови.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володати своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно п.106 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року №302, забороняється вилучення у особи паспорта, крім випадків, передбачених законодавством, зокрема забороняється взяття паспорта у заставу.

5. Оцінка та мотиви суду

Так, слідча суддя погоджується із тим, що 2 змива нашарування рбк, предмет схожий на ніж з нашаруванням рбк; особисті речі потерпілого ОСОБА_6 , а саме, мобільний телефон в корпусі синього кольору, відповідають ознакам речових доказів та можуть бути використані у якості доказів по зазначеному кримінальному провадженню, а також можуть бути об`єктами експертних досліджень, тому на вказане майно необхідно накласти арешт.

У той же час, під час огляду місця події слідчою були вилучені оригінали офіційних документів потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт, військовий квиток, водійське посвідчення). При цьому слідчою не наведено жодної інформації про те, яким чином вилучене майно відноситься до предмету кримінального правопорушення, яке розслідується, оскільки жоден із цих документів не є ані предметом злочину, ані засобом чи знаряддям його вчинення, дані про те, що вказані офіційні документи мають ознаки підробки, і вказаний факт на сьогодні перевіряється, також відсутні.

Отже, слідча суддя приходить до висновку про те, що паспорт громадянина України, військовий квиток, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є тимчасово вилученим майном у рамках кримінального провадження №0000549 від 25.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, а також не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, тому слідча суддя вважає необхідним відмовити у накладенні арешту на паспорт громадянина України, військовий квиток, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати слідчого повернути зазначені документи вилучені у ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.1 ст.169 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із процесуальним керівником у кримінальному провадженні начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000549, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в період з 01 год 55 хв 25.05.2024 до 03 год 58 хв 25.05.2024, в ході проведення місця події, а саме: хостел-готеля « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 2 змива нашарування рбк;

- предмет схожий на ніж з нашаруванням рбк;

- особисті речі потерпілого ОСОБА_6 ,а саме: мобільний телефон в корпусі синього кольору.

У задоволенні клопотання слідчої в частині накладення арешту на документи потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: паспорт громадянина України, військовий квиток, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1