Справа № 592/6607/24
Провадження № 1-кс/592/2783/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

24.04.2024 представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді і просить скасувати арешт з майна належного ОСОБА_4 , а саме заборону будь-яким іншим особам розпоряджатися та відчужувати автомобіль марки «VOLVO», модель ХС 70, транзитний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2015 року, шасі (кузов, рами) НОМЕР_2 , вилученого в ході огляду 27.01.2024.

Клопотання мотивоване тим, що в рамках кримінального провадження № 0000130 від 27.01.2024 за ст. 290 КК України вилучено: транспортний засіб «VOLVO», модель ХС 70, транзитний номер НОМЕР_1 та ключі від нього на які ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми накладено арешт. 16.04.2024 кримінальне провадження постановою дізнавача закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, проте питання про скасування арешту дізнавачем та прокурором не вирішено.

Позиція сторін.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 подала заяву про підтримання клопотання та його розгляд без її участі та у відсутності володільця майна.

Дізнавач Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурор у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2024 (справа №592/1644/24, провадження № 1-кс/592/763/24) накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 , а саме: на автомобіль марки «VOLVO», модель ХС 70, транзитний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2015 року, шасі (кузов, рами) НОМЕР_2 , який має ознаки підробки а саме: номер двигуна піддавався зміні шляхом видалення первинного маркування саморобним способом за допомогою абразивного інструменту; ключ від автомобіля марки «VOLVO» модель ХС 70, транзитний номер НОМЕР_1 , які запаковано до пакунку № PSP 1027358, вилучені 27.01.2024 в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 .

Передано транспортний засіб - автомобіль марки «VOLVO», модель ХС 70, транзитний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2015 року, шасі (кузов, рами) НОМЕР_2 та ключ від нього, ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під охоронну розписку, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, заборонивши йому та будь-яким іншим особам розпоряджатися та відчужувати вказане майно до ухвалення вироку по кримінальному провадженню або до закриття кримінального провадження.

16.04.2024 постановою ст. дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 27.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК).

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою дізнавача на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Разом із тим, за приписами частини 4 ст. 132 КПК у редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01.12.2022, яка набрала чинності 29.12.2022, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами, тому суд апеляційної інстанції не вправі відмовити в перевірці законності такого рішення, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 та ст. 309 КПК.

Таких висновків дійшла об`єднана палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо застосування норм, передбачених абзацом 1 ч. 4 ст. 132, ч. 4 ст. 399 та ст. 309 КПК, викладеним у постанові від 15.04.2024 у справі № 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23).

Накладаючи арешт слідчий суддя в ухвалі від 31.01.2024 (справа №592/1644/24, провадження № 1-кс/592/763/24) вказав про передачу транспортного засобу «VOLVO», модель ХС 70, транзитний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2015 року, шасі (кузов, рами) НОМЕР_2 та ключа від нього, ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під охоронну розписку, заборонивши йому та будь-яким іншим особам розпоряджатися та відчужувати вказане майно до ухвалення вироку по кримінальному провадженню або до закриття кримінального провадження.

Таким чином, ув`язку з закриттям 16.04.2024 ст.дізнавачем сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 27.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, захід забезпечення кримінального провадження арешт майна (в частині заборони розпоряджатися та відчуження транспортного засобу) припинив свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК та закінченням строку арешту майна встановленого слідчим суддею безпосередньо в ухвалі.

За наведеного не встановлено підстав для скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим суддею.

Керуючись статтями 131 - 132, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1