У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1181/24 № 1-і/610/2/2024
м. Балаклія15 травня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна та про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000597,

в с т а н о в и в:

Предметом клопотання є майно: предмет зовні схожий на пістолет «Макарова» з позначеннями «ПМ-РФ» 9 мм НОМЕР_1 , пістолетний ремінець, магазин до пістолета ПМ, набій з резиновою кулею чорного кольору 1 шт., дозвіл на зброю «Національна поліція АБ № 08/695» на ім'я ОСОБА_3 , предмет візуально схожий на карабін, серії НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , без магазину.

На обґрунтування клопотання зазначається про те, що арешт на вказане майно накладений на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 19.07.2023. На теперішній час кримінальне провадження № 0000597 від 03.07.2023 закрито, однак питання про скасування арешту майна і долю речових доказів не було вирішено.

Представник заявника клопотання підтримав, просив розглянути за його відсутності.

Прокурор для розгляду клопотання не прибув.

За правилом ч. 1 ст. 172 КПК України їхнє неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 05.07.2023 накладено арешт на майно:

1)гумовий човен марки «Bark» моделі «В-260Р»,

2)вудку телескопічну довжиною 5 м New hanter,

3)предмет зовні схожий на пістолет «Макарова» з позначеннями «ПМ-РФ» 9 мм ВІ 153442,

4)пістолетний ремінець,

5)магазин до пістолета ПМ,

6)набій з резиновою кулею чорного кольору 1 шт.,

7)дозвіл на зброю «Національна поліція АБ № 08/695» на ім`я ОСОБА_3 ,

8)предмет візуально схожий на карабін, серії НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , без магазину,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

За повідомленням слідчого кримінальне провадження № 0000597 від 03.07.2023 закрито, рекомендовано звертатися до суду з клопотанням про зняття арешту з майна.

Оскільки з огляду на принципи змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та диспозитивності прокурор не заперечив і не спростував обставину актуальності закриття кримінального провадження, тому суд і виходить з цього та належності майна особам, зазначеним у клопотання прокурора про арешт майна і у цьому клопотанні.

За приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК України Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв'язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб'єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Таким чином, у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.04.2024 у справі № 554/2506/22).

Проте після припинення в силу закону дії арешту майна залишається не вирішеним питання про долю речових доказів, які знаходились під арештом.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, зокрема: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Внаслідок закриття кримінального провадження, за відсутності заперечень прокурора і відсутності відомостей про скасування цього рішення слідчого, відсутня шкода для кримінального провадження, тому речові докази необхідно повернути їх власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 132, 171-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Речові докази: предмет зовні схожий на пістолет «Макарова» з позначеннями «ПМ-РФ» 9 мм НОМЕР_1 , пістолетний ремінець, магазин до пістолета ПМ, набій з резиновою кулею чорного кольору 1 шт., дозвіл на зброю «Національна поліція АБ № 08/695» на ім'я ОСОБА_3 , предмет візуально схожий на карабін, серії НОМЕР_2 , номер НОМЕР_3 , без магазину повернути ОСОБА_3 .

3.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1