Справа № 461/591/24
Провадження № 1-кс/461/1554/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові погоджене прокурором клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 11.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 11.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи у відповідності до наказу №66-К від 03.03.2022 на посаді лікаря загальної практики сімейної медицини поліклінічного відділення КНП Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня», діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими на даний час службовими особами Личаківської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та одержання неправомірної вигоди, будучи пособником, у період з грудня 2023 - січня 2024 року вимагала та 17.01.2024 близько 12:50 год. одержала від ОСОБА_5 , неправомірну вигоду в загальному розмірі 1200 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 17.01.2024 становило 45 502 гривень за прийняття Личаківською міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» рішення щодо продовження ОСОБА_5 відповідної групи інвалідності, що мало місце за наступних обставин.

Так, у відповідності до наказу КНП Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня» №66-К від 03.03.2022 ОСОБА_4 переведено з посади завідувача поліклінічного відділення на лікаря загальної практики сімейної медицини поліклінічного відділення КНП Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня».

Так, 25.10.2021 у відповідності до рішення Личаківською міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» ОСОБА_5 встановлено ІІІ групу інвалідності строком до 01.11.2022 та видано довідку серії 12 ААВ №060127, яку в подальшу продовжено рішенням Личаківською міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» від 22.12.2022 строком на 1 рік до 22 грудня 2023 року та видано довідку серії 12 ААВ №733612.

Разом з тим, ОСОБА_4 в грудні 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами Личаківської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та одержання неправомірної вигоди, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_5 . ІІІ групу інвалідності, а також законних підстав щодо продовження такої, будучи пособником у вчиненні кримінального правопорушення, в телефонному режимі повідомила останню про необхідність прибуття до неї для вирішення питання щодо продовження групи інвалідності.

09.01.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, переслідуючи корисливий мотив, будучи пособником, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами Личаківської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету КНП Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня», що за адресою: м. Яворів, вул. Львівська, 29 в ході спілкування з ОСОБА_5 повторно висловила протиправну вимогу щодо надання неправомірної вигоди в сумі 1200 доларів США за прийняття Личаківською міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» рішення щодо продовження ОСОБА_5 ІІІ групи інвалідності терміном на 2 роки.

В подальшому, ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомила ОСОБА_5 про необхідність прибуття 11.01.2024 на огляд до Личаківської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», що остання і зробила та рішенням Личаківською міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико- соціальної експертизи» ОСОБА_5 продовжено ІІІ групу інвалідності строком на 2 роки до 01 лютого 2026 року та видано довідку серії 12 ААГ №601762.

В той же час, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, переслідуючи корисливий мотив, будучи пособником, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами Личаківської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», володіючи інформацією щодо прийняття рішення щодо продовження ОСОБА_5 . ІІІ групи інвалідності строком на 2 роки до 01 лютого 2026 року, повторно висловила протиправну вимогу щодо надання їй неправомірної вигоди в сумі 1200 доларів США, які вона попередньо надала в якості неправомірної вигоди службовим особам Личаківської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» за прийняття вищевказаного рішення.

17.01.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, переслідуючи корисливий мотив, будучи пособником, діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами Личаківської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету КНП Яворівської міської ради Львівської області «Яворівська центральна районна лікарня» КНП Яворівської міської ради «Яворівська центральна районна лікарня», що за адресою: м. Яворів, вул. Львівська, 29, близько 12.30 год., отримала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 1200 доларів США за прийняття службовими особами Личаківської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» рішення щодо продовження ОСОБА_5 ІІІ групи інвалідності строком на 2 роки до 01 лютого 2026 року.

18.01.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру в пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27-ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 18.01.2024 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 15.03.2024 та покладено обов`язки визначені ст. 194 КПК України.

Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 18.03.2024, однак завершити його здійснення до вказаної дати неможливо у зв`язку з необхідністю завершення проведення процесуальних дій, а також необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема, необхідно:

? отримати висновок призначеної у межах вказаного кримінального провадження судово-технічної експертизи, яка на даний час триває;

? зняти грифи секретності, сформувати та долучити до кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій та процесуальних документів, які стали підставою для їх проведення, оскільки інформація яка міститься в протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, має істотне значення для кримінального провадження;

? за результатами отриманими в ході розсекречення матеріалів вирішити питання про призначення криміналістичної експертизи звуко-відеозапису;

? з використанням висновків судових експертиз провести додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення;

? з врахуванням відомостей отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій здійснити остаточну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, скласти остаточне повідомлення про підозру та вручити таке повідомлення;

? скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий у клопотанні зазначає, що після завершення проведення вказаних вище слідчих (процесуальних) дій будуть отримані докази, які можуть об`єктивно вплинути на визначення остаточної кваліфікації дій підозрюваної, встановлення усіх причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб та можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не проведено у двохмісячний строк у зв`язку з завантаженістю експертів, значним обсягом інформації, що підлягає огляду та детальному аналізу, а також значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Для проведення необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно продовжити до 4 місяців.

З огляду на особливу складність даного кримінального провадження та здобуті під час досудового розслідування відомості, велику кількість проведених слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, необхідний додатковий час, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Підозрювана у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Подала заяву, в якій зазначила, що немає заперечень щодо клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 11.01.2024, за фактом пособництва в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27-ч. 3 ст. 368 КК України.

18.01.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру в пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27-ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі протии Франції» та «Філіс протии Греції»).

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 18.03.2024 року, однак завершити його здійснення до вказаної дати неможливо у зв`язку з необхідністю завершення проведення процесуальних дій, а також необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема, необхідно:

? отримати висновок призначеної у межах вказаного кримінального провадження судово-технічної експертизи, яка на даний час триває;

? зняти грифи секретності, сформувати та долучити до кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій та процесуальних документів, які стали підставою для їх проведення, оскільки інформація яка міститься в протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, має істотне значення для кримінального провадження;

? за результатами отриманими в ході розсекречення матеріалів вирішити питання про призначення криміналістичної експертизи звуко-відеозапису;

? з використанням висновків судових експертиз провести додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення;

? з врахуванням відомостей отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій здійснити остаточну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, скласти остаточне повідомлення про підозру та вручити таке повідомлення;

? скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Завершення вказаних вище дій необхідне для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.

Після завершення проведення вказаних вище слідчих (процесуальних) дій будуть отримані докази, які можуть об`єктивно вплинути на визначення остаточної кваліфікації дій підозрюваної, встановлення усіх причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб та можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не проведено у двохмісячний строк у зв`язку з завантаженістю експертів, значним обсягом інформації, що підлягає огляду та детальному аналізу, а також значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій, необхідністю отримання висновків судових експертиз. У зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, з метою забезпечення повного, неупередженого і швидкого розслідування кримінального провадження в розумні строки.

З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 11.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців, тобто до 18.05.2024.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання, погоджене прокурором, слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 11.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 11.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 18.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1