overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2163/24
№ провадження 1-кс/646/601/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2024 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.02.2024року про вчинення кримінальних правопорушень.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 11 березня 2024 року о 10:30.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/140/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/762/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч. 1, 2 ст. 121 КК України
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 січня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційній скарги захисника та обвинуваченого залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 січня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог, передбачених ст. 28 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти і оголосити о 09 год. 30 хв. 04 березня 2024 року.

Головуючий -

Судді:
Справа № 496/1396/24
Провадження № 1-кс/496/796/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

старшого слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 20.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, придомової території, господарських споруд, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення та які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, та вилучити майно, предмети, речі, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори, чорнові записи, щодо збуту наркотичних засобів, флеш носії, комп`ютерну техніку на яких можуть зберігатися відомості, щодо збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, психотропних речовин, грошові кошти отримані за збут наркотичних засобів, психотропних речовин.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
28 лютого 2024 року Єдиний унікальний № 501/507/24 Провадження № 1-кс/501/118/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справі № 501/507/24 провадження 1-кс/501/118/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000189 внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань 16 березня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: представник скаржника ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного,керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000189 внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань 16 березня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:034:0004, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (Іллічівськ), Промислова зона та заборону відчуження зазначеної земельної ділянки та здійснення заходів щодо реєстрації прав обтяжень нерухомого майна - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
Справа № 521/2526/24
Номер провадження:1-кс/521/617/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2024 року м. Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншим слідчим включеним до складу слідчої групи, прокурорам включеним до складу групи прокурорів, дозвіл на проведення огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі потерпілої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення, відтворення дій, обстановки, обставин примусового втягнення у зайняття жебрацтвом потерпілого ОСОБА_18 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2024 року Справа № 608/104/24

Номер провадження1-кп/608/150/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

До Чортківського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 20 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України.

12 січня 2024 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений, захисник заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та захисник.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 14 год 30 хв 06 березня 2024 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4525/23
н/п 1-кс/766/1781/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000349 від 27.08.2023 року,

в с т а н о в и в:

26.02.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000349 від 27.08.2023 року.

28.02.2024 року слідчим було подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000349 від 27.08.2023 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000349 від 27.08.2023 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 682/384/24
Провадження № 1-кп/682/48/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002272 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих ним збитків і усуненням заподіяної шкоди.

Кримінальне провадження № 0002272 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 5300,96 гривень.

Речовий доказ - велосипед марки «ARDIS», повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт накладений за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 13.12.2023 року .

Речовий доказ - автомобіль марки «AUDI» моделі «А4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт накладений за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 13.12.2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/29/24 Справа № 734/1909/23
У х в а л а

іменем України

28 лютого 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням фахівця Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло подання фахівця Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у подані питання відноситься до компетенції Козелецького районного суду Чернігівської області, тому розгляд справи про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити подання фахівця Чернігівського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.45 год. 07.03.2024 у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: смт Козелець, вул. Свято Преображенська, 7.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

27 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балєй Читинської області Російської Федерації, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000014.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 81, 344, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заявленого ОСОБА_5 відводу судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.02.2024 р. о 14.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3585/22
Провадження № 1-в/935/16/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Коростишів Житомирської області подання начальника Житомирського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2023 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

До суду надійшло подання начальника Житомирського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, оскільки останній за період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не з?являвся в зв?язку із проходженням військової служби, а також те, що випробування та іспитовий строк закінчився.

До суду представник Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

До суду засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання за його відсутності, підтримав подання.

До суду прокурор подав заяву про розгляд подання за його відсутності, не заперечує щодо задоволення подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_3 протягом визначеного іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не з?являвся в зв?язку із проходженням військової служби, а також те, що випробування та іспитовий строк закінчився.

Суд, вивчивши матеріали подання, особової справи засудженого, приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання у виді позбавлення волі відсутні, подання Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді позбавлення волі, призначеного останньому за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1