overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залучення захисника

24 травня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 0010987 від 12 грудня 2014 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, що призначаються в даному кримінальному провадженні в черговий раз не з`явилися захисники обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Жодних документів, щоб підтверджували суду поважність причин його неявки, не подають. Обвинувачений про причини неявки адвокатів в судові засідання також не обізнаний.

Разом з тим, обвинувачений вказав про те, що в майбутньому потребує юридичної допомоги захисника, наполягає на участі захисника у всіх судових засіданнях, оскільки він є юридично необізнаним та просив призначити йому захисника із числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Не зважаючи на це, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виконують своїх процесуальних обов`язків, систематично не з`являються в судові засідання, а інший захисник у обвинуваченого відсутній.

Суд розцінює безпричинну неявку захисників як спробу затягування судового розгляду з метою перешкоджання судовому процесу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким, чином, оскільки суд та обвинувачений вважають, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений захисника, який брав би участь в судовому розгляді не залучив та просив суд призначити йому безкоштовного захисника, суд зобов`язаний залучити його самостійно.

Виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Північному межрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться 11 червня о 12.30 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1

Попередити захисника про можливість завчасного ознайомлення із матеріалами справи в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/761/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року у справі № 761/17474/22 (провадження № 1-кс/761/9707/2022), -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2024 року, з Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року у справі № 761/17474/22 (провадження № 1-кс/761/9707/2022).

У судове засідання представник ТОВ «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» не з`явився від генерального директора ТОВ «НВК «ТЕХІМПЕКС», на адресу суду надійшла заява в якій просив залишити її без розгляду .

Уповноважені прокурор та слідчий у кримінальному провадженні у судове засідання також не з`явилися. Разом з цим, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті наведених у ній вимог.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також враховуючи позицію заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявник ТОВ «НВК «ТЕХІМПЕКС», в особі генерального директора, просив залишити без розгляду подану заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 379, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Науково-виробнича компанія «ТЕХІМПЕКС» про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року у справі № 761/17474/22 (провадження № 1-кс/761/9707/2022) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 376/1632/24
Провадження № 1-кс/376/307/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22 травня 2024 року за клопотанням заступника начальника СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з процесуальним керівником, про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 05.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з процесуальним керівником, про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 05.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задоволено.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року не вірно зазначено серійні номери купюр, які планую відшукати під час проведення обшуку, помилково вказавши - «серії ДЕ0362564, ЄИ6255744, ЄИ2966110», замість правильного - «серії СБ7858250, ВЖ4930038, ХЄ 7018254».

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описку в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст.ст., 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 22 травня 2024 року за клопотанням заступника начальника СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з процесуальним керівником, про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 05.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді вірно вказати серійні номери купюр, які планую відшукати під час проведення обшуку зазначивши - «серії СБ7858250, ВЖ4930038, ХЄ 7018254».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №755/2715/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4068/2024 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року.

Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/7152/23
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

24 квітня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000451 від 08 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що в обвинувальному акті не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 382, 302, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадження №0000451 від 08 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 год. 00 хв. 17 травня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Провадження № 1-кп/761/3242/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 08 лютого 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 08 лютого 2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 02 липня 2024 року об 11 год. 30 хв., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Керівнику Офісу Генерального прокурора забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000084 від 08 лютого 2023 року в підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглядаючи кримінальне провадження № 0000819 відомості про яке 06.05.2023 внесені до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000819 відомості про яке 06.05.2023 внесені до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 29.11.2023, 25.01.2024, 15.02.2024, 01.05.2024 та 20.05.2024 обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, були повідомленою судом належним чином. Причини неприбуття не повідомила.

На підставі зазначеного прокурор ОСОБА_4 клопотав застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від явки на виклики суду, без повідомлення причин своєї неявки, до нього має бути застосований, в порядку ст. 140 КПК України, примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити працівникам Печерського УП ГУ НП в м. Києві за місцем реєстрації та проживання обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити обвинувачену ОСОБА_3 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у підготовче судове засідання призначене на 13.06.2024 о 11:15 год. у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Печерського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/761/24 Номер провадження 11-кп/814/1642/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 07 травня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На ухвалу місцевого суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

Таким чином, наявні підстави закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_3 , який утримується в ДУ "Божковська виправна колонія (№16)".

Ураховуючи наведене вище, обставини воєнного стану, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 07 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 13 годину 30 хвилин 05 червня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Апеляційний розгляд провести у режимі відеоконференції між ДУ "Божковська виправна колонія (№16)" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Божковська виправна колонія (№16)" вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Про день, час і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження та ДУ "Божковська виправна колонія (№16)".

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 761/4503/24
Провадження № 1-кп/761/2769/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в приміщенні суду в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001505 від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001505 від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник просив зупинити судове провадження у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби за призовом.

Прокурор не заперечував з даного приводу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 проходить військову службу в лавах Збройних Сил України в умовах воєнного стану, що унеможливлює безпосередню участь останнього у судовому провадженні, а отже, на переконання суду, слід зупинити провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника - задовольнити.

Зупинити провадження у кримінальному провадженні №0001505 від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 24.05.2024 на 11:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвали суду від 09.03.2023, 19.06.2023 та 02.10.2023 про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання не виконані.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

повторний примусовий привід на 12 вересня 2024 року на 10:30 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві (слідчий ОСОБА_4 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1