Справа № 309/5707/23
Провадження № 1-кп/309/355/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000589, внесеного до ЄРДР 06 жовтня 2023 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 03 жовтня 2023 року приблизно о 20 год. 00 хв., проходячи повз подвір`я будинку АДРЕСА_2 , побачив мопед, і в цей час у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_4 пройшов через відкриті ворота на подвір`я вищевказаного будинку, звідки за допомогою фізичної сили виштовхав на вулицю мопед «SUZUKI», модель «LETS II», чорно-сірого кольору, із серійним номером рами « НОМЕР_1 », який належить потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого згідно відомостей суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» станом на 06.10.2023 становила 4500 гривень. В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодінням транспортним засобом, поштовхав вищевказаний мопед до подвір`я дворогосподарства АДРЕСА_3 , де сховав його. Таким чином своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4500 гривень.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Просив взяти до уваги дані ним покази під час досудового слідства по даному обвинуваченню. За свій вчинок щиро кається, просив суд не призначати йому суворого виду покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання подала заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Питання відносно міри покарання залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України ухилення - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно. (а.к.п. 40).

За обліковими даними СІАЗ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.к.п. 41).

Згідно відповіді з КНП «Лікувально - діагностичний центр» Хустської міської ради» Хустської міської ради обвинувачений ОСОБА_4 в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога психо - наркологічного відділення не лікується. (а.с. 42).

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, його поведінку після вчинення злочину, з урахуванням досудової доповіді органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого та висновок про можливість його виправлення без позбавлення волі, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, пов`язаного з забезпеченням призову та мобілізації, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання, передбачене санкцією ст. 336 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Суд вважає, що призначення обвинуваченому саме такого покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, є співмірним протиправним діянням, і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання

Речові докази слід вирішити в порядку передбаченому ст.. 100 КПК України

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації.

Речові докази по справі, зазначені в постанові слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 09.10.2023 року:

- мопед «SUZUKI», модель «LETS II», чорно-сірого кольору, із серійним номером рами «НОМЕР_1», - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- DVD-R диск із відеозаписом з боді - камери поліцейського - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області, а засудженими у цей же строк з моменту отримання копії цього вироку.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1