Справа №443/347/24
Провадження №1-кп/443/60/24
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за реєстраційним №0000010 від 07.02.2024) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мельнич Жидачівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, відповідно до статті 89 КК України вважається таким, не має судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

Суть обвинувачення.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 03.02.2024 приблизно о 20 год 50 хв перебуваючи у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 умисно спричинив легке тілесне ушкодження ОСОБА_5 , тобто вчинив дії, передбачені частиною 1 статті 125 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України, оскільки вона примирилася з обвинуваченим, жодних матеріальних чи моральних претензій до нього не має.

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої, суду ствердивши, що він примирився з потерпілою.

Прокурор суду зазначив, що обвинувачений раніше вже вчиняв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України, відповідний обвинувальний акт скеровувався до суду, однак кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. Зазначена підстава для закриття кримінального провадження не є реабілітуючою.

Позиція суду.

Суд, зважаючи на позицію сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження виходячи з такого.

Норми права, які застосував суд.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з приписами статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України, є кримінальним проступком.

Крім цього, суд враховує роз`яснення, викладені у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_3 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, він винний в його вчиненні, оскільки заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження.

Суд зауважує, що підставами (умовами) для звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 46 КК є два складових елементи, взятих у своїй єдності: це примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений відповідно до статті 89 КК України вважається таким, що не має судимості. Обставина вчинення обвинуваченим раніше кримінального правопорушення, скерування обвинувального акту до суду та закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого з підстави, яка не є реабілітуючою, не перешкоджають застосуванню судом положень статті 46 КК України у цьому кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення обвинуваченим фактично було вчинено хоча і не вперше, але на день його вчинення попереднє кримінальне провадження стосовно обвинуваченого було закрито. Таким чином, суд доходить переконання, що обвинувачений вважається таким, що вперше вчинив кримінальний проступок.

Потерпіла у судовому засіданні заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених статтею 46 КК України, ствердивши суду, що вона примирилася з обвинуваченим і жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок та примирився з потерпілою, остання жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого не має, тому суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Керуючись статями 284, 372, 477 КПК України, статтею 46 КК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000010 від 07.02.2024).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1