Єдиний унікальний номер 725/3567/24
Номер провадження 1-кс/725/876/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001760 від 23.04.2024, а ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

У клопотанні посилався на те, що 22.04.2024 року приблизно о 19 годині 30 хвилин відбулося зіткнення тягача марки «International», реєстраційний номер НОМЕР_1 в складі з напівпричепом марки «Berger», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який рухався автодорогою в межах населеного пункту с. Динівці зі сторони с. Припруття в напрямку с. Недобоївці, Чернівецького району Чернівецької області, по вул. Головній, неподалік будинку 82, із мотоблоком марки «Forte», під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водія мотоблока ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями госпіталізовано в ЛШМД м. Чернівці. (ЄО-1436)

23.04.2024, під час проведення огляду місця події, було виявлено мотоблок марки «Forte» (червоного кольору), та в ході огляду місця події він був тимчасово вилучений та визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на територію СТО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Керував на момент дорожньо-транспортної пригоди мотоблоком марки «Forte» (червоного кольору) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості йогоприховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 23.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою від 23.04.2024, мотоблок марки «Forte» (червоного кольору), який був вилучений як тимчасово вилучене майно, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні..

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність та доцільність накласти арешт на вилучені речі, оскільки вони мають значення речових доказів у провадженні, а тому заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на мотоблок марки «Forte» (червоного кольору) керував яким на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1