overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/442/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2024 року,-

УСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги надавши письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2024 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

Іменем України

25 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 10 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2024 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 10 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 10 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 26 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв., резервним днем визначити: 06 серпня 2024 року о 10.00 годині.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4040/24
Провадження № 1-кс/204/1131/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження №0000294 від 14 березня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів, отриманих в результаті здійснення протиправної діяльності, банківських карток, комп`ютерних систем чи їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, носіїв комп`ютерних даних (планшетів, ноутбуків, карт пам`яті, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків); роутерів, маршрутизаторів та іншого телекомунікаційного обладнання, носіїв інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів).

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2369/15-к
Провадження № 1-кс/0182/472/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капулівка Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.08.2005 року Нікопольським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 186, 75, 76 КК України у вигляді

випробувального терміну строком на 1 рік 6 місяців,-

підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

з участю прокурора: ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що місце перебування ОСОБА_5 на даний час невідоме, він переховується від органів досудового розслідування і суду, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання слідчого до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.

Керуючись ст. 188, 189, 193 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2012 року за №0000563 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зупинити до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 185/9515/23

Провадження № 1-кс/185/475/24

24 квітня 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , скаргу ОСОБА_2 порядку ч.1 ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

В поданій на розгляд слідчому судді скарзі ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження №0000956 від 22.05.2023 року, яка полягає в неприйнятті слідчим рішення щодо клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було подано 10.04.2024 року.

Розглядом скарги встановлено, що постановою від 13.04.2024 року слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження №0000956 від 22.05.2023 року, клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було подано 10.04.2024 року розглянуто та частково задоволено, про що складено відповідну постанову.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та визначено їх перелік, який є вичерпним.

У відповідності до положень ч 2. Ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що провадження за скаргою слід закрити, виходячи з положень ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст.305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ч.1 ст.303 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8063/24
Провадження № 1-кп/344/909/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 23 травня 2024 року о 09 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/2077/24
Провадження № 1-в/346/136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2024 року начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_4 , звернувся до суду із даним поданням.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що ОСОБА_5 відбуває покарання у Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41», що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції із Державною установою «Коломийська виправна колонія № 41», 29 травня 2024 року об 11 год 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 388/2324/23
провадження № 1-кс/388/145/2024
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25.04.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2023 за № 0000795 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого оператором наземних засобів керування безпілотним літальним апаратом ТОВ «Агрофлот» (м. Дніпро), неодруженого, осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 199, 331, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2023 за № 0000795 за ч. 3 ст. 286 КК України, продовжити по 21.06.2024 включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали та застосованого запобіжного заходу по 21.06.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання у частині запобіжного заходу.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 29.04.2024 о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №717/706/24
Ухвала

про призначення судового розгляду

25 квітня 2024 року в залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, не одруженої , не працюючої, не судимої.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_5

законний представник потерпілої: ОСОБА_6

обвинувачена: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 28 березня 2024 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 02 травня 2024 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпіла, законний представник потерпілої та обвинувачена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1492/24 Справа № 235/1189/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

24.04.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2024р. щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.02.2024р. щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений професійною допомогою захисника не користувався, захисник за призначенням не надавався.

Суд апеляційної інстанції вважає, що участь захисника у даному провадженні є необхідною, а тому, відповідно до вимог ст. 49 КПК України вважає необхідним залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центу з надання безплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центу з надання безплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для захисту інтересів обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.05.2024р. о 13год. 30хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Героїв Підпільників, 31.

Судді
Провадження № 1-кс/127/5447/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника: ОСОБА_3 , його захисника: адвоката ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5 , слідчого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , подене його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , подене його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2024 (справа №127/9827/24) в межах кримінального провадження №0000243 від 25.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на земельну ділянку з кадастровим номером :03:016:0073, площею 0,1 га, яка перебуває у власності ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), із забороною здійснення будь-яких будівельних робіт на даній земельній ділянці.

Скасувати, накладену ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2024 (справа №127/9827/24), заборону ОСОБА_3 ) та іншим особам, вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою з кадастровим номером :03:016:0073, площею 0,1 га, що пов`язані із відчуженням або розпорядженням, у тому числі, проведенням стосовно неї реєстраційних дій, а також проводити на ній будь-яких земельних та будівельних робіт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.04.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 340/208/19
Провадження № 11-кп/4808/201/24
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000073 апеляційну скаргу прокурора на вирок Косівського районного суду від 30.01.2024 року щодоОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого

засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного основного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків за ст. 76 ч. 1, 3 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.

За вироком суду ОСОБА_8 умисно спричинив тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння (умисне тяжке тілесне ушкодження), що спричинило смерть потерпілого.

В апеляційній скарзі прокурор оспорює м`якість призначеного судом покарання.

В апеляційній інстанції захисник подав клопотання про зупинення апеляційного провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 бажає бути в апеляційному суді, але зараз на час війни він призваний до ЗСУ.

Прокурор не заперечує щодо зупинення провадження.

Апеляційний суд вважає, що відповідно до вимог ст. 335 КПК апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 слід зупинити у зв`язку з тим, він перебуває у ЗСУ під час війни. Термін зупинення провадження до моменту звільнення ОСОБА_8 із ЗСУ.

Керуючись ст.ст. 405, 335 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Косівського районного суду від 30.01.2024 року щодоОСОБА_8 , зупинити до моменту його звільнення із ЗСУ.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4