Провадження №1-кп/523/814/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

10.06.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000943, внесеному до ЄРДР 06.07.2023 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 9.11.2022 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2; 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.1, 187 ч.2, 70, 71, 72 ч.5 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 26.05.2023 року звільнився за відбуттям покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-1Х, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-IX з 05 години 30 хвилин 23.08.2022, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 №32738-1X з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 затвердженого Законом України №2915-IX від 07.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 №3057-1X, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 на 90 діб, будучи раніше засудженим за розбій, 05.07.2023, близько 22 год. 05 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прямувала йому на зустріч. Наблизившись до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 маючи протиправний та корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, підійшовши до ОСОБА_6 та діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом застосування фізичного насильства небезпечного для життя та здоров?я особи, наніс декілька ударів тупим предметом в область голови потерпілої, від яких остання втратила свідомість та упала додолу, в результаті чого через умисні дії ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку легкого ступеню, закритого перелому соскоподібного відростка правої скроневої кістки, синців обличчя, садни потиличної ділянки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а також синці та садна задньої поверхні тулуба, синці в ділянках колінних суглобів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_6 та тим, що остання не зможе чинити йому опір, зірвав з її руки браслет срібний із золотим напиленням вартістю 3000 гривень, та в подальшому дістав з кишені мобільний телефон марки «Редмі нот7» в корпусі білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 6000 гривень, з сім картками мобільних операторів ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_4 (які матеріальної цінності не представляють), вирвав з рук сумку чоловічу вартістю 2000 гривень, в котрій знаходились, навушники бездротові марки «Хуавей», в корпусі чорного кольору вартістю 1000 гривень, павербанк 10000 ампер чорного кольору вартістю 489 гривень, ніж складний вартістю 2000 гривень, термосумка марки «Nivea» синього кольору, вартістю 100 гривень, флакон з жіночими духами вартістю 500 гривень, бюстгальтер білого кольору, вартістю 400 гривень та продукти харчування, які матеріальної цінності не представляють.

Після цього, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 15489 гривень.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 187 КК України «напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою яка раніше вчинила розбій, вчинений в умовах воєнного стану».

3. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, не визнав себе винними, просив виправдати. Покази надавати відмовився.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

-протокол огляду місця події від 06.07.2023 року з фототаблицею до нього, проведений у період з 00.10г. до 00.30г. відповідно до якого було оглянуто ділянка місцевості розташована біля будинку АДРЕСА_2 . При цьому в ході огляду нічого не вилучено та не виявлено;

-копія гарантійного талону на телефон «Редмі нот7» який було придбано 21.09.2021 та накладної про вартість телефону яка склала 6 000,00 грн.;

- протокол впізнання за фотознімками від 06.07.2023 з довідкою, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала особу зображену на фото під №1, а саме ОСОБА_5 як особу яка 05.07.2023 року напала на неї та заволоділа її майном;

- протокол впізнання за фотознімками від 07.07.2023 з довідкою, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала павербанк 10000 АМ «Ксіомі», як такий, що було викрадено у неї при розбійному нападі 05.07.2023 року;

-протокол слідчого експерименту від 22.07.2023 з потерпілою ОСОБА_6 з додатком у вигляді СД -диску, відповідно до якого потерпіла розказала та показала, як на неї було здійснено напад, продемонструвала як їй наносилися удари в голову які вона пам`ятає;

-висновок судово медичної експертизи від 11.08.2023 відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку легкого ступеню, закритого перелому соскоподібного відростка правої скроневої кістки, синців обличчя, садни потиличної ділянки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а також синці та садна задньої поверхні тулуба, синці в ділянках колінних суглобів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень які могли утворитися 05.07.2023;

-лист з ломбарду «Гроші тут» від 06.07.2023 наданого на запит слідчого відповідно до якого заклад телефону «Редмі нот7» IMEI: НОМЕР_1 , було здійснено ОСОБА_7 06.07.2023;

-протокол впізнання за фотознімками від 06.07.23 відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу зображену на фото під №4, а саме ОСОБА_7 як особу яка 06.07.2023 року заклала в ломбард мобільний телефон «Редмі нот7» IMEI: НОМЕР_1 ;

-протокол впізнання за фотознімками від 06.07.23 відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу зображену на фото під №4, а саме ОСОБА_5 як особу яка 06.07.2023 року приходила до ломбарду та цікавився з приводу закладу мобільного телефону «Редмі нот7» IMEI: НОМЕР_1 ;

-протокол перегляду відео від 07.07.2023 з додатком у вигляді СД-диску відповідно до якого було оглянуто відео з камер спостереження з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 . На відео зображено обвинуваченого ОСОБА_5 , та свідка ОСОБА_7 які 06.07.2023 перебувають в приміщення ломбарду, на вулиці біля ломбарду. ОСОБА_7 здійснює операції с закладу майна. Постановою слідчого від 07.07.2023 СД-диск долучений до справи в якості речового доказу;

-протокол перегляду відео від 10.07.2023 з додатком у вигляді СД-диску відповідно до якого було оглянуто відео з камер спостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 . На відео зображено прилеглу до кафе територію. О 22:30 по вказаній місцевості проходить чоловік зовні схожий на обвинуваченого ОСОБА_5 , в руках якого мається сумка темного кольору та через плече на ланцюжку сумка темного кольору з залізною вставкою на зовнішній стороні. Постановою слідчого від 10.07.2023 СД-диск долучений до справи в якості речового доказу;

-протокол затримання від 06.07.2023 ОСОБА_5 який цієї дати був затриманий за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст.187 КК України. Під час особистого обшуку затриманого було виявлено та вилучено: договір закладу майна до ломбарду №789-23003887 від 06.07.2023 на ім?я ОСОБА_7 , № 789-23003524 від 18.06.2023 на ім?я ОСОБА_7 , павербанк марки «Ксіомі» чорного кольору, ємністю 1000 mAh, серійний номерPLM12ZM, картка «НЕО банку» НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Ксіомі» іmei 1: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , підключений до оператора «Водафон», «Самсунг А 41», imei НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , тримач сім карти № НОМЕР_10 , 1 купюра 500 гривень АЄ 7687317, 1 купюра 200 гривень ГВ 3128257, купюра 100 гривень УФ 7415152, купюра 100 гривень УФ 7674377, купюра 20 гривень ЕЖ 0250361, купюра 20 гривень €А 9568052 , купюра 20 гривень ЄБ 8043426, купюра 10 гривень ЮД 9143320, сумка чорного кольору, матерчата з залізною бляшкою, спереду. Ухвалою слідчого судді від 25.07.2023 на вказане майно накладено арешт;

-протокол огляду від 07.07.2023 відповідно до якого було оглянуто речові докази вилучені при особистому обшуку у ОСОБА_5 ;

- протокол огляду 07.07.2023 в період часу з 11 год. 22 хв. до 11 год. 31 хв. в ході якого співробітниками поліції відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНІІ в Одеській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої по АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) чоловічу сумку коричневого кольору, яка упакована до спеціального пакету № PSP 3413966; 2) жіночий бюстгальтер білого кольору, який упакований до спеціального пакету № WAR 1110452. Ухвалою слідчого судді від 25.07.2023 на вказане майно накладено арешт;

-протокол огляду від 07.07.2023 відповідно до якого було оглянуто речові докази вилучені при огляді 07.07.2023;

-відповідно до висновку експерта від 10.08.2023 гроші вилучені у ОСОБА_5 відповідають грошовим знакам , які знаходяться в офіційному обігу України;

-покази потерпілої ОСОБА_6 яка показала, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . 05.07.2023 приблизно о 19.45 годині, до неї додому в гості прийшли син та його дівчина. Вони посиділи, і син та його дівчина пішли в «Макдональдс», залишивши речі у неї в квартирі. Потім син набрав її приблизно о 21 годині 45 хв. та попросив винести речі до арки біля будинку. Вона узяла речі, зібрала пакет з продуктами та пішла на вулицю до арки. Там було світло, адже те місце освічувалося вуличним ліхтарем. Стояла та чекала сина. Потім побачила схожого на сина силуетом чоловіка який йшов зліва від неї. Він був високий, з бородою, одягнутий у все чорне. Вказаний чоловік пройшов її спереду і вона відразу відчула удар в область голови (потилиці ззаду) від чого вона стала втрачати свідомість та впала на землю. Коли наступного дня прийшла до тями, була в лікарні. Особу яка нанесла їй удар вона дуже добре розгледіла, і потім впізнавала цю особу за фотознімками, то був ОСОБА_5 . Серед речей були: її телефон який був в кармані юбки, браслет срібний на руці був, а навушники, павербанк, нижня білизна, духи та їжа в пакеті та сумці. Лікувалася амбулаторно.

-покази свідка ОСОБА_9 який показав, що 05.07.2023 року приблизно о 22 год. 00 хв. він мав зустрітися зі своєю матір`ю ОСОБА_6 біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Це було приблизно о 22 годині. Мама мала передати йому речі (сумка, навушники, пауербанк, ніж, засоби гігієни, речі його дівчини: білизна, подарунок для нього і ще щось). Коли він та його дівчина ОСОБА_10 підійшли до арки вищезазначеного будинку побачили, що матір лежить на землі. Те місце було освітлено вуличним ліхтарем. Коли підійшли до потерпілої побачили кров на голові, та ще те, що у потерпілої з рота йшла кров. На руці був відбиток браслету. Телефону і ключів при ній не було. Речей при матері також не було. Матір була майже без свідомості, після чого він викликав швидку та поліцію. Нікого не бачив на тому місці;

- покази свідка ОСОБА_7 який показав, що у 2023 році влітку зустрічався з ОСОБА_5 , який подзвонив та попросив здати телефон в ломбард, так як у нього не було документів. Зустрілися біля будинку АДРЕСА_3 , і розмовляли на куту будинку. З ОСОБА_5 був хлопець якого він не знає. При ньому хлопець передав телефон ОСОБА_5 , а той вже передав йому. Як він чув, ОСОБА_5 домовився з хлопцем про придбання телефону за меншу суму, то ж хлопець передав телефон. Вони пішли в ломбард який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ходив з ОСОБА_5 який і передав йому телефон для здачі в ломбард. Телефон заклав на своє ім`я і гроші віддав ОСОБА_5 Здавав телефон приблизно в обід. Частину грошей ОСОБА_5 віддав хлопцю. Потім він пішов додому.

Також були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія довідки про звільнення ОСОБА_5 який звільнився 26.05.2023 після засудження за вироком Суворовського районного суду від 09.11.2022 за статтями ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2; 15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.1, 187 ч.2, 70, 71, 72 ч.5 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вимога УИТ відповідно до якої ОСОБА_5 раніше судимий, згідно медичних довідок на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Інші документи надані прокурором, суд розцінює, як такі які засвідчують належність та допустимість описаних вище доказів, та при встановленні вини до уваги не приймаються.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому Кримінально процесуальним кодексом України, достовірні.

Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, підтверджують встановлені судом обставини та дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення наведеного у вироку, є доведеною у повному обсязі.

Вказані висновки суд робить не зважаючи на покази свідка ОСОБА_7 про те, що телефон ОСОБА_5 передав незнайомий хлопець, адже вказані дії могли бути штучно створені обвинуваченим для створення алібі на випадок затримання працівниками поліції. Крім того, вказаний хлопець не встановлений і не допитаний.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченим

5.1 Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом не встановлено.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , вину не визнав, вчинив особливо тяжкий злочин, раніше судимий, не працює, не одружений. Таким чином, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити основне покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Так як до ОСОБА_5 застосовувалося попереднє ув`язнення у періоди з 06.07.23 р., то при остаточному призначенні покарання суд має застосувати приписи ст. 72 КК України.

7. Підстави для задоволення цивільного позову.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) ; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (частини третя та четверта статті 23 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Потерпілою та її представником, відповідними квитанціями на суму 21545,53 грн. доведено розмір шкоди які Позивач витратила на лікування від ушкоджень здоров`я які були отримані потерпілою від дій обвинуваченого, доведено розмір шкоди від втрати майна у сумі 15900,00 грн., та втраченого заробітку у сумі 13400,00 грн., тому вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої загальний розмір якої становить 50845,53 грн.

При цьому неправомірні дії відносно потерпілої, останній, завдано моральної шкоди яка полягає у душевних стражданнях, яких потерпіла зазнала у зв`язку з фізичною болю та стражданнями, у зв`язку з ушкодженням здоров`я, яка на переконання суду, становить 100 000,00 грн. Таким чином, вказана сума має бути стягнута з обвинуваченого на користь Позивача.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого.

Так як наразі продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого слід продовжити до дня набрання вирком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,124,177,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна.

Відповідно до ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув`язнення у періоди з 06.07.23р. по дату набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набуття вироком законної сили.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до набрання вироком законної сили, а у разі відбуття до цього строку призначеного цим вироком покарання-звільнити з під варти.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2023 року - скасувати.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.07.2023 року - скасувати.

Речові докази:чоловічу сумку коричневого кольору, жіночий бюстгальтер білого кольору -повернути потерпілій. Договір закладу майна до ломбарду №789-23003887 від 06.07.2023 на ім?я ОСОБА_7 , договір № 789-23003524 від 18.06.2023 на ім?я ОСОБА_7 зберігати в матеріалах кримінального провадження. Картку «НЕО банку» НОМЕР_5 повернути ОСОБА_5 . Павербанк марки «Ксіомі» чорного кольору ємністю 1000 mAh, серійний номер НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Ксіомі» іmei 1: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , мобільний телефон «Самсунг А 41» imei НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , тримач сім карти № НОМЕР_10 , 1 купюру 500 гривень АЄ 7687317, 1 купюру 200 гривень ГВ 3128257, купюру 100 гривень УФ 7415152, купюру 100 гривень УФ 7674377, купюру 20 гривень ЕЖ 0250361, купюру 20 гривень €А 9568052 , купюру 20 гривень ЄБ 8043426, купюру 10 гривень ЮД 9143320, сумку чорного кольору які перебувають в ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - конфіскувати на користь Держави.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду у розмірі 50 845,53 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду у розмірі 100 000, 00 грн.

Вирок може бути оскаржений, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1