Справа № 163/2375/23
Провадження № 1-кп/163/39/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000159 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Горлівського району Донецької області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вищої освіти, одруженого, аспіранта Харківського національного університету радіотехніки, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 13 серпня 2023 року, близько 00 год. 30 хв, під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин» Волинської митниці, що за адресою: АДРЕСА_2 , будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України у військовий час, з метою незаконного перетину державного кордону України, в порушення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», як підставу для перетину державного кордону України у військовий час надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме:

- свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 26.11.2021 Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), бланк якого не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу, так як виготовлений не у відповідності до вимог, що пред`являються до даного виду об`єктів, із внесеними недостовірними відомостями про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, завірене відтиском гербової печатки «Міністерство юстиції України. Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Ідентифікаційний код 26088630», та підробленим підписом керівника вказаного відділу ОСОБА_7 ;

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , серія та номер бланку НОМЕР_3 , видане 19.08.2020 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_6 , бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку пенсійного посвідчення, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів, з внесеними недостовірними відомостями про те, що ОСОБА_6 являється інвалідом 2 групи загального захворювання, завірене відтиском гербової печатки «Пенсійний фонд УКРАЇНИ»;

- довідку про перебування на консульському обліку, видану 16.03.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , справа №55, із внесеними недостовірними відомостями про перебування ОСОБА_8 на тимчасовому консульському обліку в Генеральному консульстві України в Гамбурзі, завірену відтиском печатки «Генеральне консульство України в Гамбурзі», та підробленим підписом спеціаліста з консульських питань та діловодства ОСОБА_9 ;

- витяг з реєстру територіальної громади №2023/002821175 від 26.07.2023 на ім`я ОСОБА_6 , сформований без звернення останньої до Департаменту для отримання витягів із реєстру територіальної громади, з підробленим підписом КЕП ДМС;

- виписку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААВ №?312942 від 15.01.2020 на ім`я ОСОБА_6 , із внесеними недостовірними відомостями про те, що остання є інвалідом 2 групи загального захворювання, завірену відтиском печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та підробленим підписом голови МСЕК ОСОБА_10 , які зазначеними установами не видавались та не посвідчувались, чим використав завідомо підроблені документи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України визнав повністю. Зазначив, що дійсно мав намір перетнути державний кордон України, подавши до паспортного контролю підроблені документи.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України доведена наданими в судовому засіданні стороною обвинувачення доказами, із дослідження та аналізу яких встановлено таке.

Згідно внесених 13.08.2023 відомостей в ЄРДР за ознаками ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_4 близько 00:30 години 13.08.2023 під час проходження прикордонного контролю в МАПП «Ягодин» пред`явив працівникам прикордонної служби документи з ознаками підробки.

Під час проходження прикордонного контролю встановлено ознаки підробки поданих ОСОБА_4 свідоцтва про шлюб, пенсійного посвідчення, довідки про перебування на консульському обліку, через що інспектором прикордонної служби зроблено заяву на здійснення поглибленої перевірки документа.

Відповідно до висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документів від 13.08.2023 надані ОСОБА_4 до прикордонного контролю бланк свідоцтва про шлюб не відповідає встановленому зразку, надрукований на струменевому принтері; на бланку пенсійного посвідчення відсутній мікро офсетний друк імітований струменевим принтером; бланк довідки про перебування на консульському обліку невстановленого зразка, проставлені печатки невідповідних форм та розмірів.

Зазначене слугувало підставою для повідомлення працівником прикордонної служби на службу « НОМЕР_4 » та виїзду на місце події слідчо-оперативної групи, що підтверджується рапортом старшого інспектора чергового чергової частини ВП № 1 ( АДРЕСА_3 від 13.08.2023.

З протоколу огляду місця події від 13.08.2023 встановлено, що в службовому приміщенні Волинського прикордонного загону в МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявлено і вилучено вищевказані документи.

Наданою Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області інформацією від 16.08.2023 № 2000-0221-5/110802 стверджено, що ОСОБА_6 на обліках в органах Пенсійного фонду України не перебуває.

Наданою Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацією від 26.08.2023 № 2958/33.1-80 стверджено, що актовий запис про шлюб №319 від 26.12.2021 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не виявлений, свідоцтво про державну реєстрацію шлюбу за 2021 рік серії НОМЕР_1 не оприбутковувалось.

Наданою Генеральним консульством України в Гамбурзі інформацією від 21.08.2023 №61226/17-531/3-98876 стверджено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на консульському обліку не перебуває, довідка про перебування її на консульському обліку не видавалась.

Наданою ІНФОРМАЦІЯ_5 інформацією від 28.08.2023 №791 стверджено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 не оглядалась, інвалідом не визнавалась, довідка МСЕК серії 12ААБ не видавалась.

Відповідно до висновку експерта Волинського НДЕКЦ від 21.08.2023 № СЕ-19/103-23/9303: бланк свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 26.11.2021 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), не відповідає встановленому зразку бланка свідоцтва про шлюб, що перебуває в офіційному обігу, так як виготовлений не у відповідності до вимог, що пред`являються до даного виду об`єктів; відбиток гербової печатки Голосіївського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 нанесений контактним способом з використанням кліше печатки; підпис у свідоцтві про шлюб виконаний рукописним способом з використанням кулькового пишучого приладу пастою синього кольору; 3) бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , серія та номер бланку НОМЕР_3 , виданого 19.08.2020 року пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку пенсійного посвідчення, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів; відбиток гербової печатки Пенсійного фонду України у пенсійному на ім`я ОСОБА_6 , нанесений не контактним способом з використанням кліше печатки, а є технічним зображенням відбитку печатки; технічне зображення відбитку печатки, зображення підпису у пенсійному посвідченні нанесе з використанням знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом друку; відбиток гербової печатки Генерального консульства України в Гамбурзі у довідці про перебування на консульському обліку, виданій 16.03.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , справа №55, нанесений контактним способом з використанням кліше печатки; підпис у довідці про перебування на консульському обліку виконаний рукописним способом з використанням кулькового пишучого приладу пастою синього кольору.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що вона будучи на посаді інспектора прикордонної служби 13.08.2023 на нічному чергуванні прикордонного контролю руху рейсових автобусів від ОСОБА_4 , особу якого було встановлено за паспортом громадянина України для виїзду за кордон, отримала окрім паспорта додаткові документи для можливості його пропуску через державний кордон України у військовий час. В ході вивчення документів виникли сумніви щодо їх достовірності, про що вона повідомила про це старшого зміни, який після поглибленої перевірки документів викликав слідчо-оперативну групу. Після прибуття працівників поліції були вилучені подані ОСОБА_4 документи.

Отже, обізнаність ОСОБА_4 про підробку указаних документів та свідоме і умисне їх використання вочевидь доводиться, як його особистими визнавальними показаннями так і тим, що в шлюбі з зазначеною в підроблених документах ОСОБА_6 він не перебуває, а відтак не могли видаватись стосовно останньої такі документи.

Вищенаведеними доказами у своїй сукупності та взаємозв`язку достатньо і обґрунтовано доводиться винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у використанні завідомо підроблених документів, тобто у вчиненні передбаченого ч.4 ст.358 КК України кримінального правопорушення.

Крім цього, за обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він за місцем проживання у АДРЕСА_1 , в кінці червня місяця 2023 року, більш точного часу не встановлено, будучи особою призовного віку, яка підлягає мобілізації, та не має права перетину державного кордону України під час дії запровадженого воєнного стану, переслідуючи мету виїзду за межі території України, в порушення вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, діючи умисно, через месенджер «Телеграм», шляхом листування, вступив у змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовився про виготовлення документів, які надають право безперешкодного перетину державного кордону України для виїзду за межі України, зокрема, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 26.11.2021 Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ІНФОРМАЦІЯ_7 , серія та номер бланку НОМЕР_3 , виданого 19.08.2020 Пенсійним фондом України на ім?я ОСОБА_6 , довідки про перебування на консульському обліку, виданої 16.03.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , справа №?55, витягу з реєстру територіальної громади №2023/002821175 від 26.07.2023 на ім`я ОСОБА_6 , виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААВ № 312942 від 15.01.2020 на ім`я ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що вказані документи будуть підробленими, діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, вчинив пособництво у вчиненні злочину, а саме через месенджер «Телеграм» переслав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані для подальшого використання під час виготовлення підроблених документів.

Після чого, 25.06.2023 ОСОБА_4 здійснив переказ грошових коштів за допомогою обмінника на електронний криптогаманець невстановленої особи загальною сумою 5700 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 25.06.2023 становить 208441 гривню 02 копійки.

В свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , використовуючи анкетні дані останнього та ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою комп`ютерної техніки, умисно виготовила підроблений офіційний документ - свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 26.11.2021 Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), бланк якого не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу, так як виготовлений не у відповідності до вимог, що пред`являються до даного виду об`єктів, в яке внесла недостовірні відомості про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, та яке завірила відтиском гербової печатки «Міністерство юстиції України. Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Ідентифікаційний код 26088630», підробивши підпис керівника вказаного відділу ОСОБА_7 . Крім того, виготовила інший підроблений документ - пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , серія та номер бланку НОМЕР_3 , видане 19.08.2020 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_6 , бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку пенсійного посвідчення, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів, в яке внесла недостовірні відомості про те, що ОСОБА_6 є інвалідом 2 групи загального захворювання, яке завірила відтиском гербової печатки «Пенсійний фонд України».

Крім того, виготовила інший підроблений документ - довідку про перебування на консульському обліку, видану 16.03.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , справа №?55, в яку внесла недостовірні відомості про перебування ОСОБА_8 на тимчасовому консульському обліку в Генеральному консульстві України в Гамбурзі, яку завірила відтиском печатки «Генеральне консульство України в Гамбурзі», підробивши підпис спеціаліста з консульських питань та діловодства ОСОБА_9 .

Крім того, виготовила інший підроблений документ - витяг з реєстру територіальної громади № 2023/002821175 від 26.07.2023 на ім`я ОСОБА_6 , який сформувала особисто без звернення останньої до Департаменту для отримання витягів із реєстру територіальної громади, підробивши підпис КЕП ДМС.

Крім того, виготовила інший підроблений документ - виписку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААВ №312942 від 15.01.2020 на ім`я ОСОБА_6 , в яку внесла недостовірні відомості про те, що останняє інвалідом 2 групи загального захворювання, яку завірила відтиском печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підробивши підпис голови МСЕК ОСОБА_10 .

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа відправила вищевказані підроблені документи ОСОБА_4 двома поштовими відправленнями, які останній отримав 01 серпня 2023 року та 09 серпня 2023 року у відділенні № НОМЕР_5 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Вищевказані дії надали ОСОБА_4 можливість використання таких документів як офіційних, тобто таких, що мають усі необхідні реквізити та юридично значущий характер, як особі, яка відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» є особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України у військовий час, незаконно перетнути державний кордон України на виїзд з України.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України як пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В цій частині обвинувачення суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням, за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України вину категорично заперечив. Показав, що підроблені документи виготовив особисто, оскільки є аспірантом кафедри комп`ютерної радіоінженерії та систем захисту інформації Харківського національного університету радіоелектроніки денної форми навчання і його знання дозволили йому виготовити такі документи особисто. Суперечливі показання, що були ним надані під час досудового розслідування пояснив тим, що це зі слів слідчого мало б пришвидшити розгляд його справи і понесення покарання у виді розумного штрафу, відповідно до його майнового стану.

Частина 3 ст.358 КК України передбачає кримінальну відповідальність, в тому числі, за підроблення офіційного документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст.26 КК України співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.

Частинами 2 та 5 ст.27 КК України визначено, що виконавцем (співвиконавцем) є особа, яка у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене цим Кодексом. Пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.28 КК України кримінальне правопорушення визнається таким, що вчинене групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою. Кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Відповідно до ст. 17 КПК особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 17 КПК усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

За обставинами справи достовірно і безсумнівно встановлено, що ОСОБА_4 використав підроблені документи, надавши їх працівникам Державної прикордонної служби України в пункті пропуску під час в`їзду в Україну, і його дії в цій частині правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Вказані ж в обвинувальному акті обставини щодо виготовлення підроблених документів за попередньою змовою групою осіб жодними доказами не доведені.

У цьому кримінальному провадженні відомості за ознаками ч.4 ст.358 КК України в ЄРДР внесені 13.08.2023 на підставі повідомлення працівника прикордонної служби, а за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України 31.08.2023 на підставі рапорту дізнавача СД ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 від 31.08.2023.

Із рапорту дізнавача вбачається, що його зміст є ідентичним змісту обвинувального акту за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, при цьому будь-яких посилань на джерела такої інформації, які б в розумінні ст.84 КПК України могли слугувати доказом у кримінальному провадженні, цей рапорт не містить.

Жодних доказів, які б підтверджували пособництво обвинуваченого у підробленні офіційних документів та вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб сторона обвинувачення суду не надала і як установлено в судовому засіданні досудове розслідування за цим обвинуваченням не велося взагалі. Сторона обвинувачення обмежилась лише проведенням дізнавачем ОСОБА_12 огляду мережі Інтернет сайту ТОВ "Нова Пошта" 28.08.2023 ще в рамках дізнання, що по факту лягло в основу для рішення дізнавача написати відповідний рапорт для внесення відомостей в ЄРДР для проведення слідства, яке ж фактично не проводилось взагалі.

Отже, за пред`явленим ОСОБА_4 обвинувачення за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України не встановлювалась особа (особи), яка за версією обвинувачення виготовила підроблені документи, таких відомостей суду не надано, можливість отримання обвинуваченим підроблених документів через ТОВ «Нова Пошта» з типом товару «Документи» суд до уваги не приймає на підставі ч. 4 ст. 17 КПК через сумнівність таких відомостей, які не були предметом досудового розслідування, як і не була предметом досудового розслідування версія про самостійне підроблення таких документів ОСОБА_13 .

Крім цього, в судовому засіданні сам обвинувачений таке обвинувачення заперечив і показав, що підроблені документи виготовив особисто.

У п. 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета його вчинення, а також види і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За частиною 1 статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладений на слідчого та прокурора.

Отже суд виснуває, що, стороною обвинувачення належними, достатніми та допустимими доказами доведено наявність факту підробки пред`явлених ОСОБА_4 документів з метою перетину кордону, проте не надано жодного доказу на підтвердження участі останнього у складі групи осіб у пособництві виготовленні таких документів. Більш того, саме формулювання обвинувачення «у невстановленому досудовому розслідуванні місці та час вступив у попередню змову з невстановленими особами, з метою підробки офіційних документів, які стали б підставою для безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час» вказує на те, що органу досудового розслідування не вдалось зібрати будь-яких реально існуючих доказів на підтвердження участі ОСОБА_4 у виготовленні підробленого документа у складі групи осіб.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях (ч.3 ст. 62 Конституції України).

Таким чином, висновки сторони обвинувачення є припущеннями, які не підтверджується матеріалами кримінального провадження та дослідженим судом доказами.

Відтак, на думку суду, такі дії ОСОБА_4 не створюють правових підстав для кримінально-правової кваліфікації за ч.3 ст.358 КК України.

В той же час, з показань самого обвинуваченого судом установлено, що він є аспірантом кафедри комп`ютерної радіоінженерії та систем захисту інформації Харківського національного університету радіоелектроніки денної форми навчання і його знання дозволили йому виготовити підроблені документи особисто.

Враховуючи вищевикладені обставини та маючи усі правові підстави для застосування ч.3 ст.337 КПК України, а саме на зміну кваліфікації дій обвинуваченого, що покращує його становище, через що в цій частині обвинувачення дії ОСОБА_4 належить перекваліфікувати з ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України на ч.1 ст.358 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, аспірантом денної форми навчання, що дає йому право на відстрочку від мобілізації, відповідно виключається мотив виїзду обвинуваченого за кордон ухилення від мобілізації. До обставин, що пом`якшують покарання за ч.4 ст.358 КК України суд відносить щире каяття обвинуваченого, яке знайшло своє місце в судовому засіданні. Так, ОСОБА_4 пояснив свій намір незаконного перетину кордону бажанням заробітку за кордоном, і переконав суд у розумінні незаконності вчиненого та обіцянки не ставати на такий шлях вирішення своїх питань.

Обтяжуючі обставини не інкримінувались і судом не встановлені.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах законів, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу із застосуванням за ст.70 КК України принципу повного складання призначених покарань.

Долю речових доказів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді штрафу в розмірі 1050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Долю речових доказів та документів визначити в такий спосіб: свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 видане 26.11.2021 Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 видане 19.08.2020 року пенсійним фондом України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бланк серії НОМЕР_3 ; нотаріальну завірену копію пенсійного посвідчення НОМЕР_2 виданого 19.08.2020 року пенсійним фондом України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бланк серії НОМЕР_3 ; витяг з реєстру територіальної громади №2023/002821179 від 26.07.2023 року з інформацією щодо адреси проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8 ; витяг з реєстру територіальної громади №?2023/002821175 від 26.07.2023 року з інформацією щодо адреси проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; довідку про перебування на консульському обліку видану 16.03.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , справа №55; нотаріально завірену копію виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії НОМЕР_7 виданої 15.01.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити в матеріалах кримінального провадження, знявши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області арешт від 16.08.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 3346 (три тисячі триста сорок шість) гривень процесуальних витрат за проведення судової технічної експертизи документів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1