Провадження № 1-кс/947/4207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000021 від 10.01.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, громадянина України, з вищою освітою, директора ГО "Добрі справи", директора ТОВ "СКВО", розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого за ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000021 від 10.01.2023 року відносно ОСОБА_5 ..

Як вбачається з клопотання, що Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 10.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 10.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2016 Територіальна громада м. Одеси в особі ОМР від імені якої діє Департамент Комунальної власності ОМР в особі директора ОСОБА_6 та ГО «Добрі справи» в особі керівника ОСОБА_5 уклали договір купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на об`єкт нерухомості, а саме на приміщення № 202 загальною площею 160,3 кв. м., яке знаходиться на другому поверсі двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, з метою незаконного заволодіння приміщенням горища, площею 370,7 кв. м., яке знаходиться над всім другим поверхом двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаними про порядок реєстрації права власності на приміщення горища та відсутність встановлених законодавством підстав для набуття права власності на вказаний об`єкт нерухомості, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, у невстановленому місці виготовили підроблені висновок ТОВ «ПРОФПРОЕКТ» № 265879 від 16.02.2018, в який внесли недостовірні відомості про наявність у ГО «Добрі справи» у користуванні п`яти квартир на горищі у буд. АДРЕСА_2 та висновок ФОП ОСОБА_8 № 01-10 від 31.01.2017, а також технічні паспорти на квартири АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, використали вказані підроблені документи з метою реєстрації за ГО «Добрі справи» право власності на п`ять житлових квартир, які фактично знаходяться на горищі будинку АДРЕСА_2 .

Так, 09.02.2017 на адресу Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , від ОСОБА_5 надійшли заяви № 20903375 про державну реєстрацію права власності нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приміщення квартири АДРЕСА_5 про державну реєстрацію права власності нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приміщення квартири АДРЕСА_6 про державну реєстрацію права власності нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приміщення квартири АДРЕСА_7 про державну реєстрацію права власності нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приміщення квартири АДРЕСА_8 про державну реєстрацію права власності нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приміщення квартири АДРЕСА_9 , розташованих у приміщенні горища за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що заяву № 20903375 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.2017 о 13:01:00, № 20903068 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.2017 о 12:52:33, № 20902632 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.2017 о 12:38:40, № 20901830 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.2017 о 12:12:43, № 26850095 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.2017 о 11:44:06 та державним реєстратором сформовано друковані форми заяв.

З цією метою, серед інших документів ОСОБА_5 надав завідомо підроблені Рішення про поділ об`єкта нерухомого майна, індексний номер 33837457 від 13.02.2017 та висновок № 01-10, який виданий 31.01.2017

ФОП ОСОБА_8 для реєстрації за ГО «Добрі справи» право власності на зазначений об`єкт нерухомості.

На підставі наданих ОСОБА_5 завідомо підроблених рішення про поділ об`єкта нерухомого майна, індексний номер 33837457 від 13.02.2017 та висновку № 01-10, який виданий 31.01.2017 ФОП ОСОБА_8 , державним реєстратором ОСОБА_9 прийнято рішення:

- № 33835751 за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 №20903375 про безпідставне відкриття розділу та незаконну реєстрацію об`єкту нерухомого майна та вчинив протиправну реєстраційну дію, виконавши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис, а саме вніс інформацію про відкриття розділу та реєстрацію об`єкту нерухомого майна, з реєстраційним номером № 101, шляхом внесення інформації про виділення квартири під АДРЕСА_10 .

- № 33836860 за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 №20903068 про безпідставне відкриття розділу та незаконну реєстрацію об`єкту нерухомого майна та вчинив протиправну реєстраційну дію, виконавши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис, а саме вніс інформацію про відкриття розділу та реєстрацію об`єкту нерухомого майна, з реєстраційним номером № 101, шляхом внесення інформації про виділення квартири під АДРЕСА_10 .

- № 33837031 за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 №20902632 про безпідставне відкриття розділу та незаконну реєстрацію об`єкту нерухомого майна та вчинив протиправну реєстраційну дію, виконавши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис, а саме вніс інформацію про відкриття розділу та реєстрацію об`єкту нерухомого майна, з реєстраційним номером № 101, шляхом внесення інформації про виділення квартири під АДРЕСА_10 .

- № 33837202 за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 № НОМЕР_1 про безпідставне відкриття розділу та незаконну реєстрацію об`єкту нерухомого майна та вчинив протиправну реєстраційну дію, виконавши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис, а саме вніс інформацію про відкриття розділу та реєстрацію об`єкту нерухомого майна, з реєстраційним номером № 101, шляхом внесення інформації про виділення квартири під АДРЕСА_10 .

- № 39755675 за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 №26850095 про безпідставне відкриття розділу та незаконну реєстрацію об`єкту нерухомого майна та вчинив протиправну реєстраційну дію, виконавши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис, а саме вніс інформацію про відкриття розділу та реєстрацію об`єкту нерухомого майна, з реєстраційним номером № 101, шляхом внесення інформації про виділення квартири під АДРЕСА_10 .

При цьому, відповідно до технічного паспорту нежитлового приміщення АДРЕСА_11 , 2в, АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 вказані об`єкти складаються з приміщень, де приміщення 202 розміщено на другому поверсі, а інші (приміщення 370,7 кв. м.) - на горищі двоповерхового будинку.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 328 Цивільного кодексу України ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, набули права власності на приміщення горища, тобто вказаними особами, проведено всі необхідні дії щодо оформлення набутого права.

Разом з цим, без жодних дозвільних документів у приміщенні горища, за адресою: АДРЕСА_2 , в 2017 році вже здійснювалось будівництво п`яти квартир.

Задля виконання злочинного умислу та досягнення спільної злочинної мети у вигляді заволодіння шляхом обману за попередньою змовою групою осіб правом власності на чуже майно приміщенням горища будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 з метою усунення перешкод у досягненні кінцевого результату спланованих злочинів та одночасного приховування (конспірації) злочинної діяльності шляхом легалізації незаконно здобутого майна за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, в березні 2018 року більш точний час та місце не встановлено, з метою отримання грошових коштів від реалізації приміщення горища у вигляді утворених квартир під АДРЕСА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яким вони за попередньою змовою з невстановленими особами, заволоділи шахрайським шляхом, вирішили залучити для досягнення вказаної мети ОСОБА_10 та звернулись з пропозицією перереєстрації на її ім`я права власності на квартири під АДРЕСА_12 за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, у невстановлені досудовим слідством час та місці ОСОБА_10 погодилась на пропозицію ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, щодо перереєстрації квартир під АДРЕСА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , які утворені внаслідок незаконних дій шляхом оформлення права власності на зазначене майно за собою, не маючи законних підстав для цього.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та іншими невстановленими на теперішній час досудовим розслідуванням особами, з метою усунення перешкод у досягненні кінцевого результату та одночасного приховування (конспірації) злочинної діяльності шляхом легалізації незаконно здобутого майна, 07.03.2018 прибули до приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_11 , розташованої за адресою: АДРЕСА_13 .

У цей же день, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, перебуваючи у вказаному місці, будучи достовірно обізнаним про те, що право власності на приміщення квартир АДРЕСА_12 , які незаконно утворені внаслідок заволодіння приміщенням горища отримано незаконно, умисно, з метою особистого збагачення, шляхом обману, надав приватному нотаріусу ОМНО ОСОБА_11 завідомо підроблені документи, які містять неправдиві відомості технічні паспорти на квартири АДРЕСА_12 виготовлених, начебто, ФОП « ОСОБА_8 » 31.01.2017 з метою підписання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу між ним від імені ГО «Добрі справи» та ОСОБА_10 .

В результаті чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 07.03.2018 підписали договори купівлі-продажу, які посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за № 301, 304, 307, згідно з якими ОСОБА_5 , діючий від імені ГО «Добрі справи», продав, а ОСОБА_10 придбала право власності на квартири АДРЕСА_14 , разом 365 328 гривень, які фактично не передавалися та не сплачувалися.

Пунктами 6, 7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління національного банку України № 148 від 29.12.2017, передбачено, що суб`єкти господарювання мають право здійснювати розрахунки готівкою протягом одного дня з фізичними особами у розмірі до 50 000 гривень, а платежі на суму, що перевищує 50 000 гривень, проводяться через банки або небанківські фінансові установи.

Крім того, встановлено, що задля виконання злочинного умислу на заволодіння шляхом обману за попередньою змовою групою осіб правом власності на чуже майно приміщенням горища будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 з метою усунення перешкод у досягненні кінцевого результату спланованих злочинів та одночасного приховування (конспірації) злочинної діяльності групи осіб шляхом легалізації незаконно здобутого майна, в березні 2018 року більш точний час та місце не встановлено, з метою отримання грошових коштів від реалізації квартири під АДРЕСА_10 , 07.03.2018 перебуваючи у приватного нотаріуса, будучи достовірно обізнаним про те, що право власності на приміщення квартири АДРЕСА_9 незаконно утворено внаслідок заволодіння приміщенням горища, умисно, з метою особистого збагачення, шляхом обману, надав приватному нотаріусу ОМНО ОСОБА_11 завідомо підроблені документи, які містять неправдиві відомості технічний паспорт на квартиру 2а виготовлених, начебто, ФОП « ОСОБА_8 » 31.01.2017 з метою підписання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу між ним від імені ГО «Добрі справи» та ОСОБА_12 .

В подальшому ОСОБА_5 та інші невстановлені особи реалізуючи спільний злочинний умисел щодо усунення перешкод у досягненні кінцевого результату спланованих злочинів та одночасного приховування (конспірації) злочинної діяльності шляхом легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_11 , розташованої за адресою: АДРЕСА_13 , підписав договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за № 310 згідно з якими ОСОБА_5 , діючий від імені ГО «Добрі справи», продав, а ОСОБА_12 придбав право власності на квартиру АДРЕСА_10 за 87 015 гривень.

Крім того, встановлено, що задля виконання злочинного умислу на заволодіння шляхом обману за попередньою змовою групою осіб правом власності на чуже майно приміщенням горища будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 з метою усунення перешкод у досягненні кінцевого результату спланованих злочинів та одночасного приховування (конспірації) злочинної діяльності групи осіб шляхом легалізації незаконно здобутого майна, в березні 2018 року більш точний час та місце не встановлено, з метою отримання грошових коштів від реалізації квартири під АДРЕСА_10 , 07.03.2018 перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_11 , будучи достовірно обізнаним про те, що право власності на приміщення квартири АДРЕСА_9 незаконно утворено внаслідок заволодіння приміщенням горища, умисно, з метою особистого збагачення, шляхом обману, надав приватному нотаріусу ОМНО ОСОБА_11 завідомо підроблені документи, які містять неправдиві відомості технічний паспорт на квартиру 2б виготовлених, начебто, ФОП « ОСОБА_8 » 31.01.2017 з метою підписання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу між ним від імені ГО «Добрі справи» та ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_5 та інші невстановлені особи реалізуючи спільний злочинний умисел щодо усунення перешкод у досягненні кінцевого результату спланованих злочинів та одночасного приховування (конспірації) злочинної діяльності шляхом легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_11 , розташованої за адресою: АДРЕСА_13 , підписав договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 № 314, згідно з якими ОСОБА_5 , діючий від імені ГО «Добрі справи», продав, а ОСОБА_13 придбала право власності на квартиру АДРЕСА_10 за 108 274 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом за попередньою змовою групи осіб спільно з ОСОБА_10 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, реалізуючи спільний злочинний намір, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного, особистого збагачення, організував шляхом обману, з використанням завідомо підроблених офіційних документів з метою привласнення шахрайським шляхом права власності на чуже майно приміщення горища будинку АДРЕСА_2 , яке належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, завдавши матеріальну шкоду на суму 3 052 485 грн.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих доказів.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358КК України, на теперішній час переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.

Крім того, зважаючи на обставини можливого вчинення інкримінованого ОСОБА_5 правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358КК України, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваній у випадку визнання останнього винуватим у його вчиненні, особу підозрюваного, факт переховування від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 184-184, 189, 193, 194, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000021 від 10.01.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 21.06.2024 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1