Справа№751/2855/24
Провадження №1-кп/751/204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000211 від 22.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Чернігів, громадянки України, зареєстроваої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000211 від 22.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Згідно висунутого обвинувачення, ТОВ «Чернігівський м`ясний двір» (4) зареєстроване Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради за юридичною адресою: м. Чернігів, вул. Івана Франка, буд. 1А (№0001013 від 22.07.2011). ТОВ «Чернігівський м`ясний двір» перебуває на обліку в Чернігівській О ДІЛ ТУ ДФС у Чернігівській області, взяте на податковий облік в органах державної податкової адміністрації за №11570 від 25.07.2011. Тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора ТОВ «Чернігівський м`ясний двір» згідно наказу №2-К від 06.01.2016 року призначено ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи з 06.01.2016 року до 07.06.2019 року, на посаді тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора ТОВ «Чернігівський м`ясний двір», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, була службовою особою підприємства, відповідальною згідно п. 3 ст. 8 та п. 1 ст. 11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальною за фіксування всіх фактів здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства в документах бухгалтерського та податкового обліку, правильність нарахування та своєчасність сплати податків.

При організації та здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ «Чернігівський м`ясний двір», ОСОБА_3 , як службова особа підприємства, зобов`язана була керуватися Податковим кодексом України, положеннями якого передбачено наступне.

В Україні встановлені загальнодержавні та місцеві податки та збори (п. 8.1 статті 8 ПКУ).

Відповідно до пп. 9.1.1, пп. 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 Податкового кодексу України податок на прибуток підприємств та податок на додану вартість належать до загальнодержавних податків.

Підпункти 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПКУ зобов`язують платника податків складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків і зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 достовірно було відомо, що вона відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства України зобов`язана забезпечити достовірність даних, вказаних у документах фінансово - господарської діяльності, і, відповідно, достовірно й вчасно визначати суми податків, а також у повному обсязі та у встановлений законом термін сплачувати їх до бюджету.

Всупереч вказаному ОСОБА_3 вирішила застосувати схему ухилення від сплати податків шляхом відображення в податковому обліку проведення безтоварних операцій із ТОВ «Авелекс» ().

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора, діючи всупереч загальнодержавним інтересам та порушуючи вимоги чинного законодавства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до державного бюджету податкових платежів, шляхом використання первинних бухгалтерських документів по неіснуючих фінансово-господарських операціях, складених від імені ТОВ «Авелекс» (, зареєстрованому за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 82) безпідставно сформувала у податковій звітності ТОВ «Чернігівський м`ясний двір» за період з вересня 2018 року до лютого 2019 року, податковий кредит з податку на додану вартість (далі ПДВ) та занизила податок на прибуток підприємств, в результаті чого у період з вересня 2018 року до лютого 2019 року, умисно ухилилась від сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість в сумі 4 998 220 грн, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у великих розмірах.

Так, на виконання свого злочинного наміру, у 2018 році ОСОБА_3 , більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому слідством місці, отримала від невстановлених слідством осіб, первинні бухгалтерські документи, в яких зафіксовані дані про проведення безтоварних операцій з придбання службовими особами ТОВ «Чернігівський м`ясний двір» м`яса яловичини в полутушах охолодженого у службових осіб ТОВ «Авелекс».

При цьому, ОСОБА_3 було достовірно відомо, що за нормами чинного законодавства віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту підприємством можливе лише у разі фактичного отримання товарів від ТОВ «Авелекс».

Способом ухилення від сплати податків є відображення тимчасово виконуючої обов`язки генерального директора ТОВ «Чернігівський м`ясний двір» ОСОБА_3 в бухгалтерському та податковому обліках недостовірних відомостей з придбання м`яса яловичини в полутушах охолодженого у ТОВ «Авелекс», та безпідставне завищення суми податкового кредиту з ПДВ.

Згідно висновку експерта від 24.04.2020 року №1-24/04/2020-сее встановлено, що за період з вересня 2018 року до лютого 2019 року в результаті відображення в податковому обліку ТОВ «Чернігівський м`ясний двір» безтоварних операцій з придбання товарів у ТОВ «Авелекс», в порушення пп.134.1.1 п.134 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), занижено податок на прибуток на 2 854 544 грн та в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, ст. 198 Податкового Кодексу України завищено податковий кредит на загальну суму 2 143 676 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, в порушення пп.134.1.1 п.134 ст.134, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті відображення в податковому обліку ТОВ «Чернігівський м`ясний двір» проведення безтоварних операцій з придбання товарів у ТОВ «Авелекс», умисно ухилилася від сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість за період з вересня 2018 року до лютого 2019 року на загальну суму 4 998 220 грн, яка більш ніж в 5000 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тому є великим розміром.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 212 КК України.

Обвинувачена у підготовчому судовомузасіданнізаявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пп. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийнятирішення про закриття провадження у випадкувстановленняпідстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

За п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Таке звільнення згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України здійснюється у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність, а клопотання про його застосування, заявлене стороною під час судового провадження у справі, що надійшла до суду з обвинувальним актом, відповідно до ч. 4 ст. 286 цього Кодексу підлягає негайному розгляду.

Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є закінчення установлених ст. 49 КК України строків давності, що ґрунтується на презумпції втрати особою суспільної небезпеки і, відповідно, на недоцільності застосування щодо неї заходів кримінально-правової репресії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону №1183-VII від 08.04.2014) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011) злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212 КК України (в редакції Закону №63-VIII від 25.12.2014) передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, обвинувачена на закритті справи наполягала.

Ураховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212 КК України вчинено у період з вересня 2018 до лютого 2019, яке відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011) відноситься до злочинів невеликої тяжкості, та з часу вчинення якого минуло більше п`яти років, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачена не вчинила нового злочину, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

У справі заявлений цивільний позов Чернігівською обласною прокуратурою в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_3 про стягнення податкових платежів, що не надійшли до місцевого бюджету внаслідок скоєння кримінального правопорушення, в розмірі 4 998 220.00 грн.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 129 КПК суд може прийняти рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру.

Водночас кримінальний процесуальний закон не передбачає вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні у разі постановлення ухвали про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закриттям провадження.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 128 КПК цивільний позов, який залишено без розгляду, може бути пред`явлений в порядку цивільного судочинства.

Відповідний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №466/188/14-к, провадження № 51-4515км20.

Ураховуючи, що обвинувальний вирок не ухвалюється, тому цивільний позов слід залишити без розгляду, що не перешкоджає цивільному позивачу звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. 284-288, 370-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Чернігів, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000211 від 22.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право пред`явити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 01.04.2024 о 13.55 год.

Суддя ОСОБА_1