Провадження № 1-кс/686/3066/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , подане у інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003515,

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, поданим у інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0003515 на мотоцикл марки «Musstang Grader 250», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

У обґрунтування поданого клопотання зазначила, що 03 жовтня 2023 року близько 22 год. 40 хв. на польовій дорозі між с. Михайлівка та с. Загінці Хмельницького району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Musstang Grader 250», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив падіння з мотоцикла.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 року накладено арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучений у ході огляду місця події мотоцикл марки «Musstang Grader 250», д.н.з. НОМЕР_1 , який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

12.10.2023 ОСОБА_5 помер.

Слідчим ВРЗСГ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003515 від 04.10.2023, у зв`язку із відсутністю в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій просила розглядати клопотання без її участі, проти задоволення клопотання не заперечила.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003515, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У кримінальному провадженні розслідувалися обставини того, що «03 жовтня 2023 року близько 22 год. 40 хв. на польовій дорозі між с. Михайлівка та с. Загінці Хмельницького району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Musstang Grader 250», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив падіння з мотоцикла. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження ступінь яких наразі встановлюється. Госпіталізований в реанімаційне відділення ХКП «Хмельницька обласна дитяча лікарня», стан здоров`я важкий».

04.10.2023 в ході огляду місця події ДТП було оглянуто мотоцикл марки «Musstang Grader 250», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено його та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Р. Шухевича 120 Д, м. Хмельницький, Хмельницького р-ну.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2023 року, було накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мотоцикл марки «Musstang Grader 250», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого ВРЗСГ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 22 грудня 2023 року кримінальне провадження №0003515 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Згідно висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Ураховуючи, що кримінальне провадження №0003515 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови слідчого ВРЗСГ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 22 грудня 2023 року, слідча суддя приходить до висновку, що потреба у подальшому застосуванні указаного арешту відпала, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0003515 від 04.10.2023 на мотоцикл марки «Musstang Grader 250», д.н.з. НОМЕР_1 ., - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя