Справа №463/2027/24
Провадження №1-кс/463/2179/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 05.03.2024 року про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000201 від 05.03.2024 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження за №0000201 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000324 від 17.05.2023 щодо можливого надання завідомо неправдивих показань потерпілим ОСОБА_5 в ході допиту у процесуальному статусі потерпілого 11.12.2023. З метою з`ясування всіх обставин справи, підтвердження чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження.

З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

З врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в межах розслідування кримінального провадження №0000201 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, щодо можливого надання завідомо неправдивих показань потерпілим ОСОБА_5 в ході допиту у процесуальному статусі потерпілого 11.12.2023.

Також вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що Зі змісту заяви ОСОБА_5 вбачається, що 19.01.2022, без його відома та згоди, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено довіреність про те, що ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на право подання, підпису та отримання всіх необхідних для виконання цієї довіреності документів, включаючи звітність (декларації), одержання дозволів, Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтв, ліцензій та інших документів, що стосуватимуться моїх прав та законних інтересів як фізичної особи-підприємця, а також отримувати всі необхідні довідки та інші документи, розписуватися за ОСОБА_5 , у тому числі підписувати заяви, заявки, реєстраційні картки, підписати заяву про припинення підприємницької діяльності, підписати реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, підписати описи, подати документи реєстратору про внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення підприємницької діяльності, подавати податкову та іншу звітність, подавати і отримувати документи в органах державної фіскальної служби, органах пенсійного фонду та соціального страхування, сплачувати мито, збори та інші платежі, а також вчиняти всі інші юридично значимі дії, пов?язані з виконанням цієї довіреності.

Так, в ході допиту, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що жодної згоди не підписання такої довіреності не давав, та й взагалі до 14.12.2022 йому не було відомо про існування такої. Потерпілий заперечив підписання даної довіреності та повідомив, що 14.12.2022 ним таку довіреність скасовано. Окрім цього, в подальшому, на адресу потерпілого надійшли матеріали виїзної перевірки ФОП ОСОБА_5 , якою встановлено ряд порушень Податкового кодексу України, зокрема - п.201.1, п.201.2, п.201.7, п.201.10 ст.201 ПКУ в частині відсутності реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних з податку на додану вартість на загальну суму 1165129,5 грн, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст. 187, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року 2755-VI із змінами та доповненнями в результаті встановлено заниження податкового зобов?язання з податку на додану вартість за 2019-2020рр. на загальну суму ПДВ 1165129,5 грн, п.167.1 ст. 167, п.177.1, п.177.2, пп.177.4.5, п.177.4, ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями донараховано податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 1193754,68 грн.

За таких обставин, маючи умисел на введення в оману органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , у ході допиту у процесуальному статусі потерпілого повідомив завідомо неправдиві відомості уповноваженому органу, а саме будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 384 КК України, останній повідомив, що підпис на довіреності №468 від 19.01.2022 виконаний не ним, що становить суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000324 від 17.05.2023.

Водночас, в ході досудового розслідування кримінального провадження отримано висновок експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи від 16.01.2024 №СЕ-19/114-24/765-ПЧ, відповідно до якого, підписи на довіреності №468 від 19.01.2022 виконано ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані матеріали кримінального провадження самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема підтвердження або спростування отриманих даних, встановлення причетності осіб до інкримінованих дій.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах може бути використана як доказ, та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Таким чином, зважаючи на те, що в межах розслідування вказаного кримінального провадження слідством проводяться слідчі дії, для перевірки отриманої інформації, з метою встановлення чи спростування факту надання завідомо неправдивих показань потерпілим ОСОБА_5 , слідству необхідно отримати доступ до матеріали кримінального провадження №0000324 від 17.05.2023, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати тимчасовий доступу до оригіналів та світлокопій документів відділу дізнання ІНФОРМАЦІЯ_2 , що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000324 від 17.05.2023, а саме протоколів додаткового допиту потерпілого від 11.12.2023 та 29.02.2024, постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи із наданими на дослідження документами, висновку експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи від 16.01.2024 №СЕ-19/114-24/765-ПЧ, довіреність №468 від 19.01.2022, протоколу тимчасового доступу до документів нотаріуса ОСОБА_6 , ухвали та клопотання про тимчасовий доступ до документів нотаріуса ОСОБА_6 , документів, вилучені у ході такого тимчасового доступу.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1