Справа № 459/298/24
Провадження № 1-кп/459/21/2024
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 лютого 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

закононного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 від 21 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2024 до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001099 від 21 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та його захисником.

Ухвалою від 05.02.2024 вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання за участю сторін.

05.02.2024 захисником ОСОБА_5 було подано клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.11.2023 на автомобіль марки «ЗАЗ 110307-42», д. н. з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 і який був вилучений у нього працівниками поліції 20.11.2023 в ході огляду місця події в якості речового доказу. В обґрунтування клопотання вказує, на те що обвинувачений повністю відшкодував витрати на лікування неповнолітньої ОСОБА_6 , досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершене та матеріали справи відносно ОСОБА_4 направлені до суду, а тому вважає, що є всі підстави для зняття арешту з даного автомобіля та повернення його власникові.

20.02.2024 у підготовчому судовому засіданні представником потерпілої було подано позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

В судому засіданні прокурор просила прийняти цивільний позов, призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, а щодо скасування арешту, накладеного на автомобіль заперечила, оскільки кримінальне провадження не розглянуте, автомобіль являється речовим доказом, а відтак, долю речових доказів слід вирішити при ухваленні вироку.

Потерпіла, її представник та її законний представник підтримали прокурора та просили не скасовувати арешт на автомобіль. Також просили прийняти цивільний позов та не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримали, просили такий скасувати, з мотивів, викладених у клопотанні. Щодо прийняття цивільного позову та призначення справи до судового розгул не заперечили.

Заслухавши думку присутніх учасників даного кримінального провадження щодо поданих клопотань, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.11.2023 було накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 110307-42» д. н. з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 і який був вилучений у нього працівниками поліції 20.11.2023 в ході огляду місця події в якості речового доказу.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи питання про скасування арешту, суд вважає, що фактичні обставини справи у світлі викладених норм права свідчать про те, що арешт на автомобіль накладено обґрунтовано. Оскільки криманільне провадження у йому був накладений арешт знаходиться в провадженні суду та ще нерозглянуте, вищевказаний автомобіль визнаний речових доказом у даному КП, а тому суд приходить до висновку, що таке клопотання є передчасним і долю речових доказів слід вирішити при постановленні вироку.

Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Щодо призначення справи до судового розгляду та прийняття цивільного позову, суд встановив, що під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

У даному кримінальному провадженні представник потерпілої ОСОБА_8 заявив цивільний позов до обвинуваченого, форма та зміст якого відповідає вимогам ЦПК України.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст. ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль ОСОБА_4 марки «ЗАЗ 110307-42» д. н. з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.11.2023- відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001099 від 21 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 04 березня 2024 року о 14:30 год.

Прийняти до розгляду цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_8 в порядку ст. 128 КПК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілої, законного представника потерпілої та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1