Справа № 202/7057/24
Провадження № 1-кс/202/3845/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000847 від 31.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 31.05.2024 о 06:23 водій ОСОБА_4 , 1995 р.н., (військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , старший лейтенант, на посаді командира взводу), керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі «М-18» в районі с. Піщанка, Новомосковського району, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з самохідним оприскувачем «JOHN DEERE M 4040», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , 2002 р.н., який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 , та його пасажири ОСОБА_7 , 2002 р.н., (військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , солдат на посаді командира бойової машини - командир відділення), ОСОБА_8 , 1983 р.н., (військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , солдат, на посаді заступника командира бойової машини - навідник-оператор) загинули на місці пригоди.

31 травня 2024 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 286 КК України.

31 травня 2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено самохідний оприскувач «JOHN DEERE M 4040», р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , належить на праві власності ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрований: АДРЕСА_1 , та направлено для зберігання до території ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

31 травня 2024 року автомобіль самохідний оприскувач «JOHN DEERE M 4040», реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, збереження вилучених предметів, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Просив слідчого суддю накласти арешт на майно, а саме на самохідний оприскувач «JOHN DEERE M 4040», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання прокурор, слідчий, власник майна у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.1 ст172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000847 від 31.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 31.05.2024 о 06:23 водій ОСОБА_4 , 1995 р.н., (військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , старший лейтенант, на посаді командира взводу), керуючи автомобілем «ВАЗ-2108», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі «М-18» в районі с. Піщанка, Новомосковського району, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з самохідним оприскувачем «JOHN DEERE M 4040», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , 2002 р.н., який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 , та його пасажири ОСОБА_7 , 2002 р.н., (військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , солдат на посаді командира бойової машини - командир відділення), ОСОБА_8 , 1983 р.н., (військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , солдат, на посаді заступника командира бойової машини - навідник-оператор) загинули на місці пригоди.

31 травня 2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено самохідний оприскувач «JOHN DEERE M 4040», р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , належить на праві власності ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрований: АДРЕСА_1 , та направлено для зберігання до території ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 31.05.2024 вказаний оприскувач визнано речовим доказом за провадженням.

Частиною 3 ст.286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили загибель кількох осіб, а отже, твердження прокурора під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На час розгляду клопотання доведено, що оприскувач «JOHN DEERE M 4040», р.н. НОМЕР_3 , відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

У той же час, відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В даному випадку слідчим суддею встановлено, що оприскувач «JOHN DEERE M 4040» є власністю ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та використовується фермерським господарством у правомірній підприємницькій діяльності, у тому числі під час посівних робіт, а відтак накладення арешту шляхом заборони користування оприскувачем призведе для незворотних наслідків для фермерського господарства, оскільки саме навесні та на початку літа здійснюються посівні роботи на угіддях, і заборона використовувати оприскувач потягне за собою неможливість здійснити посівні роботи і як наслідок суттєві збитки для фермерського господарства.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню з визначенням способу арешту - заборона відчуження та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на самохідний оприскувач «JOHN DEERE M 4040», р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , належить на праві власності ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрований: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам відчужувати та розпоряджатися ним.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), яка затверджена спільним наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБУ, Верховного суду України, ДСА України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1