Справа № 677/1938/23
Провадження № 1-кп/677/61/24
В И Р О К

іменем України

28.05.2024 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , при невстановлених обставинах отримав багнет-ніж моделі 2 автомата Калашнікова калібру 7,62 мм., який являється холодною зброєю, та у подальшому діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, порушуючи правовий режим обігу холодної зброї, а саме, всупереч вимог п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., п. «А» Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою ВРУ «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992 року та п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.101992 року, при собі, незаконно носив вказаний багнет-ніж, перемістивши його до місця свого проживання будинку АДРЕСА_1 .

Крім цього, 14.10.2023 року, близько 00 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, порушуючи правовий режим обігу холодної зброї, а саме, всупереч вимог п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., передав у якості подарунку ОСОБА_6 багнет-ніж моделі 2 автомата Калашнікова калібру 7,62 мм., який є холодною зброєю, тим самим незаконно збув холодну зброю.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю, докладно розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаявся.

У судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме: свідчення свідків, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і відсутні сумніви відносно добровільності і істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачено ч. 3 ст. 349 КПК України. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

При досліджених обставинах обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, кримінальне правопорушення вчинене з прямим умислом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння та збут іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є не тяжким.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі обставини скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, досудову доповідь органу пробації, той факт, що обвинувачений раніше не судимий, те що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є не тяжким, а також те, що обвинувачений офіційно не працює, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті КК України.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду, шляхом її направлення через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1