Справа № 204/1504/24
Провадження № 1-кс/204/401/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000060 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000060 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2024 о 08:56 год. до чергової частини ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.01.2024 о 08:56 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , вказує, що у дворі вказаного будинку біля транспортного засобу «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться підозрілий предмет, а саме рюкзак у якому є пляшки з рідиною жовтого кольору, поруч коробка з телефоном та проводами. За вказаним фактом на місце події було викликано слідчо-оперативну групу для проведення огляду.

Проведеним оглядом місця події встановлено, що на відкритій ділянці місцевості, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 біля автомобіля «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться підозрілий предмет рюкзак чорного кольору із наступним вмістом всередині:6 пляшок ємністю 0.5л з рідиною жовтого кольору, які скріплені між собою монтажною стрічкою сірого кольору; 1 пляшка ємністю 1.5л з рідиною жовтого кольору, яка містить осад; 1 пляшка ємністю 0.75л з рідиною жовтого кольору, яка містить осад; невстановлений саморобний пристрій, що може мати вибухові та запальні властивості, який складався з наступних елементів: фрагмент коктейльної трубки з вмістом порошкоподібної речовини сірого кольору, край якої обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору та з фрагментом копії ідентифікаційного документу особи на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використаний як прокладка, що запобігає висипанню порошкоподібної речовини; порошкоподібна речовина сірого кольору; мобільний телефон, кнопковий «Самсунг», з сім-картою оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 ; дроти та електроспалювачі (2 одиниці); електрична плата з дротами та 2 елементи живлення.Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями, шляхом вилучення у порядку, передбаченому ст.ст. 93, 245-1 КПК України, вивчено відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані на фасаді будинку АДРЕСА_1 , за результатом чого встановлено, що 16.01.2024 року близько о 05:50 год., до території вказаного домоволодіння проникли дві невідомі особи, одна з яких тримала предмет схожий на рюкзак та поклала його біля автомобіля марки «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_2 , а інша спостерігала за діями першого, після чого обидва чоловіки зникли з поля зору камери відеоспостереження.Проведеним оглядом місця події встановлено, що у вищевказаному рюкзаку перебував саморобний пристрій, що попередньо може мати вибухові та запальні властивості, який складався у тому числі із елементу приведення його у дію, а саме мобільного телефону з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером телефону НОМЕР_3 .З метою перевірки слідчої версії, слідчим шляхом було встановлено, що даний номер телефону НОМЕР_3 , напередодні вчинення кримінального правопорушення, 14.01.2024 поповнювався о 13:31:06 год., шляхом використання терміналу самообслуговування «CityPay», що розташований у приміщенні магазину ТОВ «Атб-Маркет», за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, буд. 43-б. У зв`язку із отриманою інформацією, слідчим у кримінальному провадженні, у порядку, передбаченому ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу надано доручення на встановлення місцезнаходження зазначеного вище терміналу самообслуговування та визначення наявності камер відеоспостереження в зоні обслуговування терміналу, з метою встановлення осіб, які здснювали поповнення рахунку, а також перевірки їх причетності до вчиненого злочину.Виїздом на місце за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що у приміщенні магазину ТОВ «Атб-Маркет» перебуває термінал самообслуговування «CityPay». У подальшому, слідчим, у порядку, передбаченому ст.ст. 93, 245-1 КПК України вилучено фрагмент відеозапису на якому зображено дві особи у куртках темного кольору, які перебувають разом, одна з яких 14.01.2024 о 13:31:06 год. здійснює операцію з поповнення рахунку через термінал самообслуговування «CityPay», а інша здійснює покупки у зазначеному магазині. При цьому, на камерах відеоспостереження чітко фіксуються обличчя вказаних осіб.У подальшому, вивченням відеозаписів із камер відеоспостереження ТОВ «Атб-Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, буд. 43-б, які вилучені у порядку, передбаченому ст.ст. 93, 245-1 КПК України, встановлено, що вказані вище особи, прибули 14.01.2024 в районі 13.30 год. до зазначеної адреси на автотранспортному засобі Hyundai Elantra д.н.з НОМЕР_5 та у подальшому пересувались автодорогами міста Дніпра, що фіксується камерами комплексної системи ситуаційного відеоспостереження «Безпечне місто».З метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримано інформацію з Інформаційно-телекомунікаційної автоматизованої системи «Цунамі», відповідно до якої власником автотранспортного засобу Hyundai Elantra д.н.з НОМЕР_5 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перевіркою та співставленням фотокарток та інших зображень, які містяться у вказаній базі даних, встановлено, що власник зазначеного транспортного засобу є особою, яка здійснювала, у приміщенні ТОВ «Атб-Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, буд. 43-б., 14.01.2024 о 13:31:06 год. через термінал самообслуговування «CityPay», поповнення рахунку абонентського номеру телефону НОМЕР_3 , сім-картка до якого була вилучена 16.01.2024 у ході проведення слідчим огляду місця події, з мобільного телефону «Самсунг», IMEI НОМЕР_4 , який є фрагментом саморобного пристрою, що попередньо може мати вибухові та запальні властивості. Перевіркою та співставленням фотокарток та інших зображень, які містяться у базі даних Інформаційно-телекомунікаційної автоматизованої системи «Цунамі», встановлено, що іншою особою, яка перебувала поряд з ОСОБА_7 14.01.2024 близько 13:31 год. у приміщенні ТОВ «Атб-Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, буд. 43-б та у подальшому здійснювала покупки є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .Проведеним додатковим оглядом відеозапису з камер відеоспостереження, які розташовані на фасаді будинку АДРЕСА_1 , встановлено, що 16.01.2024 року близько о 05:50 год. до території вказаного домоволодіння проникли два невідомі чоловіки, один з яких, за візуальними ознаками схожий на особу, яка ідентифікована як ОСОБА_7 який тримав в руках предмет схожий на рюкзак та поклав його біля автомобіля марки «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_2 , іншим чоловіком який спостерігав за діями першого, за візуальними ознаками схожий на особу, яка ідентифікована як ОСОБА_8 .Окрім вказаного, з метою встановлення особи, що могла бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, шляхом виготовлення саморобного пристрою, що попередньо має вибухові властивості, було додатково оглянуто, попередньо вилучений 16.01.2024 в ході проведення огляду місця події, фрагмент коктейльної трубки з вмістом порошкоподібної речовини сірого кольору, край якої обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору та з фрагментом аркушу паперу, який виконував роль прокладки, що запобігає висипанню порошкоподібної речовини, якою може бути пороховий заряд, та встановлено, що на вказаному фрагменті аркушу міститься фрагмент копії ідентифікаційного документу особи на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .З метою перевірки слідчої версії щодо причетності конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення, було проведено моніторинг бази даних Інформаційно-телекомунікаційної автоматизованої системи «Цунамі» та встановлено, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою громадянкою України ОСОБА_10 , батьками якої є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .Так, з метою відпрацювання слідчої версії щодо причетності особи, яка могла бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, шляхом виготовлення саморобного вибухового пристрою, було взято за основу версію, що вказана особа може мешкати в районі будинку АДРЕСА_3 , та яка могла знайти фрагмент аркушу паперу на якій міститься копія ідентифікаційного документу особи на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був використаний як прокладка, що запобігає висипанню порошкоподібної речовини.З цією метою, на виконання доручення слідчого, оперативними працівниками СКП ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області були відпрацьовані мешканці міста Дніпра, які зареєстровані та проживають по вул. Солов`їній та перевірені їх номери мобільних телефонів за допомогою застосунку «GetContact».За результатом вказаного моніторингу відкритих даних вказаного застосунку, а також інформації, що міститься в базі даних Інформаційно-телекомунікаційної автоматизованої системи «Цунамі» встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрований та проживає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , останній з яких за пошуком у вищевказаному застосунку «GetContact» ідентифікується як « ОСОБА_14 ». У зв`язку із чим, дані про вказану особу були взяті за основу, як про особу, що могла бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, шляхом виготовлення саморобного вибухового пристрою, оскільки інших осіб, що проживають та зареєстровані у вищевказаному районі, які б викликали оперативний інтерес не встановлено. Таким чином, є всі підстави вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У ході проведення подальшого досудового розслідування встановлено, що: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

В ході проведення обшуку від 15.02.2024 року, у період часу з 06:26 год по 08:00 год, за адресою: за адресою: АДРЕСА_4 , згідно ухвали Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровськ, від 29 січня 2024 року справа № 204/876/24, провадження № 1-кс/204/245/24, за участю власника-користувача приміщення ОСОБА_8 , було вилучено наступні речі: Мобільний телефон POCO F5 Black 12 GB RAM 256 GB ROM imei1: НОМЕР_8 imei2: НОМЕР_9 , до спец пакету №PSP1085686;Взуття з маркуванням «PUMA», чорного кольору, з коричневою підошвою, до спец пакету №WAR1711646;Взуття чорного кольору без маркування з білою підошвою до спец пакету №WAR1851438;Дві пляшки з рідиною прозоро жовтого кольору, до спец пакету №WAR1851440; Два ножі чорного та зеленого кольору з чохлами для них та невідомий пристрій з дротами, до спец пакету №WAR1851439;Дві пари штанів чорного кольору куртка чорного кольору, кепка чорного кольору, до спец пакету №WAR1851441;Предмет зовні схожий на зброю з маркуванням №Т-0624-21 ВU00034, два магазини, 32 патрони 9х21, та дозвіл №12082 від 27.10.2021 року, до спец пакету скріпленого біркою №В725914;Куртка темного кольору, до спец пакету №KIV7108550;Металевий предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням НОМЕР_10 , з магазином та 16 патронами, та дозвіл № НОМЕР_11 від 19.10.2021 року, до спец пакету №WAR1851436;4 мобільні телефони, 3 планшети, зошит з черновими записами, невідомі пристрої з дротами, до спец пакету №WAR1851442;Ноутбук марки «АСУС», до спец пакету №WAR1851437.

Згідно ст. 98 КПК України мобільний телефон POCO F5 Black 12 GB RAM 256 GB ROM imei1: НОМЕР_8 imei2: НОМЕР_9 , до спец пакету №PSP1085686; взуття з маркуванням «PUMA», чорного кольору, з коричневою підошвою, до спец пакету №WAR1711646; взуття чорного кольору без маркування з білою підошвою до спец пакету №WAR1851438; дві пляшки з рідиною прозоро жовтого кольору, до спец пакету №WAR1851440; два ножі чорного та зеленого кольору з чохлами для них та невідомий пристрій з дротами, до спец пакету №WAR1851439; дві пари штанів чорного кольору куртка чорного кольору, кепка чорного кольору, до спец пакету №WAR1851441; предмет зовні схожий на зброю з маркуванням №Т-0624-21 ВU00034, два магазини, 32 патрони 9х21, та дозвіл №12082 від 27.10.2021 року, до спец пакету скріпленого біркою №В725914; куртка темного кольору, до спец пакету №KIV7108550; металевий предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням НОМЕР_10 , з магазином та 16 патронами, та дозвіл № НОМЕР_11 від 19.10.2021 року, до спец пакету №WAR1851436; 4 мобільні телефони, 3 планшети, зошит з черновими записами, невідомі пристрої з дротами, до спец пакету №WAR1851442; ноутбук марки «АСУС», до спец пакету №WAR1851437, мають значення речового доказу, а саме можуть являтися предметом кримінально протиправних дій у даному кримінальному провадженні, вказані речі визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вказані речі мають доказове значення у кримінальному провадженні та яке може бути предметом вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, слідчий звернувся з даним клопотанням про арешт майна і просив розглянути клопотання без виклику власника майна.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В статті 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України. В рамках даного кримінального провадження, проведено обшук 15.02.2024 року, у період часу з 06:26 год по 08:00 год, за адресою: за адресою: АДРЕСА_4 , згідно ухвали Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровськ, від 29 січня 2024 року справа № 204/876/24, провадження № 1-кс/204/245/24, за участю власника-користувача приміщення ОСОБА_8 , під час якого було вилучено наступні речі: Мобільний телефон POCO F5 Black 12 GB RAM 256 GB ROM imei1: НОМЕР_8 imei2: НОМЕР_9 , до спец пакету №PSP1085686;Взуття з маркуванням «PUMA», чорного кольору, з коричневою підошвою, до спец пакету №WAR1711646;Взуття чорного кольору без маркування з білою підошвою до спец пакету №WAR1851438;Дві пляшки з рідиною прозоро жовтого кольору, до спец пакету №WAR1851440; Два ножі чорного та зеленого кольору з чохлами для них та невідомий пристрій з дротами, до спец пакету №WAR1851439;Дві пари штанів чорного кольору куртка чорного кольору, кепка чорного кольору, до спец пакету №WAR1851441;Предмет зовні схожий на зброю з маркуванням №Т-0624-21 ВU00034, два магазини, 32 патрони 9х21, та дозвіл №12082 від 27.10.2021 року, до спец пакету скріпленого біркою №В725914;Куртка темного кольору, до спец пакету №KIV7108550;Металевий предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням НОМЕР_10 , з магазином та 16 патронами, та дозвіл № НОМЕР_11 від 19.10.2021 року, до спец пакету №WAR1851436;4 мобільні телефони, 3 планшети, зошит з черновими записами, невідомі пристрої з дротами, до спец пакету №WAR1851442;Ноутбук марки «АСУС», до спец пакету №WAR1851437. Постановою слідчого від 15 лютого .2024 року вищевказане майно, вилучено під час проведення огляду, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000060.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, а саме з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості його знищення, використання, перетворення, відчуження, у зв`язку з чим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000060 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, асаме на: мобільний телефон POCO F5 Black 12 GB RAM 256 GB ROM imei1: НОМЕР_8 imei2: НОМЕР_9 , до спец пакету №PSP1085686; взуття з маркуванням «PUMA», чорного кольору, з коричневою підошвою, до спец пакету №WAR1711646; взуття чорного кольору без маркування з білою підошвою до спец пакету №WAR1851438; дві пляшки з рідиною прозоро жовтого кольору, до спец пакету №WAR1851440; два ножі чорного та зеленого кольору з чохлами для них та невідомий пристрій з дротами, до спец пакету №WAR1851439; дві пари штанів чорного кольору куртка чорного кольору, кепка чорного кольору, до спец пакету №WAR1851441; предмет зовні схожий на зброю з маркуванням №Т-0624-21 ВU00034, два магазини, 32 патрони 9х21, та дозвіл №12082 від 27.10.2021 року, до спец пакету скріпленого біркою №В725914; куртка темного кольору, до спец пакету №KIV7108550; металевий предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням НОМЕР_10 , з магазином та 16 патронами, та дозвіл № НОМЕР_11 від 19.10.2021 року, до спец пакету №WAR1851436; 4 мобільні телефони, 3 планшети, зошит з черновими записами, невідомі пристрої з дротами, до спец пакету №WAR1851442; ноутбук марки «АСУС», до спец пакету №WAR1851437, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1