Справа № 303/2699/24
Провадження № 1-кс/303/395/24
У Х В А Л А

Іменем України

(про арешт майна)

25 березня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 22 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 22 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.03.2024 року близько 21:30 год. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження ножем гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Попередній діагноз останнього: множинні колото-різані рани правого плеча грудної клітки справа, відкритий перелом лопатки, проникаюче поранення грудної клітки.

За даним фактом 22 березня 2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, 21.03.2024 слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , отримавши оперативну інформацію, що місця вчинення злочину мало місце саме у квартирі АДРЕСА_2 , на підставі заяви-дозволу власника ОСОБА_8 , було проведено огляд місця події в даній квартирі, за результатами якого були виявлені та вилучені наступні речі: чорна чоловіча кофта з слідами речовини бурого кольору, упаковано до поліетиленового пакету, коричнева шкіряна куртка, з слідами речовини бурого кольору та отворами, упакована в поліетиленовий пакет, ніж з слідами речовини бурого кольору, який упаковано в паперовий конверт з логотипом «НПУ СУ».

При цьому, з показів свідка ОСОБА_8 вона була очевидцем як її син ОСОБА_5 наніс кількісні удари кухонним ножем по тілу потерпілого ОСОБА_6 та без-якого небудь тиску, після роз`яснення її прав та обов`язків як власника квартири надала заяву-дозвіл на проведення огляду та була учасником проведення цієї слідчої дії.

Так, опитавши ОСОБА_5 він пояснив, що 21.03.2024 близько о 20 год. 30 хв, прийшовши додому в квартиру АДРЕСА_2 він зустрівся з своєю матір`ю ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та на зауваження, щоб він ішов спати почав погрожувати йому ( ОСОБА_5 ) фізичною розправою, на що ОСОБА_5 відреагував агресивно, взяв до рук кухонний ніж та почав наносити кількісні удари ним по тілу ОСОБА_6 .

Надалі, 22.03.2024 року слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України та в межах строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно витягу з ЄРДР, СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 22 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 21.03.2024 року, слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 21.03.2024 року в період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 55 хв. на підставі заяви дозволу ОСОБА_8 у присутності двох понятих, за місцем проживання ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, безпосереднім об`єктом якого є приміщення квартири АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події виявлено та вилучено: чорну чоловічу кофту з білими смужками з слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до поліетиленового пакету; коричневу шкіряну куртку, з слідами речовини бурого кольору та отворами, яку упаковано в поліетиленовий пакет; ніж з слідами речовини бурого кольору, який упаковано в паперовий конверт з логотипом «НПУ СУ».

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 21 березня 2024 року слідчим СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено: чорну чоловічу кофту з білими смужками з слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до поліетиленового пакету; коричневу шкіряну куртку, з слідами речовини бурого кольору та отворами, яку упаковано в поліетиленовий пакет; ніж з слідами речовини бурого кольору, який упаковано в паперовий конверт з логотипом «НПУ СУ».

Згідно копії постанови старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 22.03.2024 року, вилучені 21.03.2024 року кофту, шкіряну куртку та ніж визнано речовими доказами у кримінальному провадження № 0000430 від 22 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 22.03.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовими доказами, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000430 від 22 березня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: чорну чоловічу кофту з слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до поліетиленового пакету; коричневу шкіряну куртку, з слідами речовини бурого кольору та отворами, яку упаковано в поліетиленовий пакет; ніж з слідами речовини бурого кольору, який упаковано в паперовий конверт з логотипом «НПУ СУ», з метою збереження речових доказів.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1