Справа 288/1665/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 вказує, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2023 року його визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 травня 2023 року вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_4 вказує, що він тривалий час хворіє на такі хвороби: атероскліротичний кардіоскліроз кінцевих артерій; вторинна артеріальна гіпертонія; хронічний обструктивний бронхіт ремісія; виразкова хвороба дванадцятиперсної кишки; хронічний гастродоуденіт; хронічний панкреатит ремісія; виразкова хвороба дванадцятиперсної кишки; хронічний гастродуоденіт; хронічний панкреатит ремісія; вторинно хронічний поліостеоартроз локальна форма немеген стадія Із больовим синдромом СФН колінних ступневих стоп І першого степеню; Попереково-хрящовий остеохондроз СНХ; хронічний пієлонефрит нестійка ремісія; хронічний гастрит; Хронічний холецисто-панкреатит; Остеохондроз грудного відділу хребта; Синдром ВСД по змішаному типу; Хронічний простатит.

Також, засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря з приводу виразки дванадцятипалої кишки.

Через вище вказані хвороби засуджений ОСОБА_4 потребує постійного лікування, спеціальної дієти, обмеження фізичних навантажень враховуючи ішемічну хворобу серця, контроль щоденного артеріального тиску та частоти пульсу, має уникати переохолоджень враховуючи наявність хронічного бронхіту. Потребує щорічного санаторно-курортного лікування. Також потребує постійно приймати медичні лікувальні засоби, щоб тримати під контролем артеріальний тиск.

Засуджений ОСОБА_4 також хворіє на психіатричну хворобу, а саме на змішаний розлад особистості (істеро-іпохондричний), тривожно-депресивний синдром, F61.1., імунодефіцит.

Після винесення вироку фізичний та психологічний стан засудженого ОСОБА_4 значно погіршився, він потребує постійного лікування під наглядом лікарів, що перешкоджає йому відбувати покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок і він хворіє на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбуттю його покарання, а тому є всі підстави для відстрочення виконання вироку до його видужання.

ОСОБА_4 звертався до Попільнянського районного суду з даним клопотанням, проте йому ухвалою суду від 14.06.2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання.

На даний час у нього з`явились обставини, а саме комісія МСЕК № 2 надала йому третю групу інвалідності, в зв`язку з вищевказаними хворобами, що є також підтвердженням про тяжкий стан його здоров`я.

В зв`язку з вказаним ОСОБА_4 повторно звертається до суду з даним клопотанням.

Враховуючи викладене просить, відстрочити виконання вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2023 року про його засудження за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі у зв`язку з тяжкою хворобою, яка перешкоджає відбуванню покарання до його видужання.

В судове засідання засуджений не з`явився, повідомлявся належним чином.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість клопотання, оскільки засудженим не надано жодних доказів на підтвердження того, що хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2023 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України і призначено покарання за частиною 2 статті 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 травня 2023 року вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 17 травня 2023 року.

Згідно з положеннями ст.536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:

1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;

2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким;

3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Вищенаведеними положеннями Кримінального процесуального кодексу України чітко врегульовано питання можливої відстрочки виконання вироку судом, який ухвалив відповідний вирок у кримінальному провадженні, при цьому вирішення питання відстрочки виконання вироку можливе лише виключно з питань відбування засудженими особами покарання.

При цьому відстрочка виконання вироку суду є правом суду, а не його обов`язком, рішення про відстрочку виконання вироку суд приймає на підставі відповідного клопотання, яке має бути обґрунтованим.

Вирішуючи це питання, суд, окрім обставин - підстав застосування відстрочки виконання вироку, враховує також тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого, з`ясовує, чи допускає закон таке рішення щодо цього виду покарання та чи є для цього передбачені законом підстави.

Згідно з абз. 3 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року № 11 зі змінами, внесеними згідно Постанов Пленуму Верховного Суду України від 03.12.1997 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» обставини, які є підставами для надання відстрочки виконання вироку, повинні бути підтверджені відповідними доказами.

До клопотання на підтвердження вказаного засуджений надав документи, зокрема:

- виписку з медичної карти ОСОБА_4 від 23 травня 2023 року, в якій зазначено діагноз: Атероскліротичний кардіоскліроз кінцевих артерій; Вторинна артеріальна гіпертонія; Хронічний обструктивний бронхіт ремісія; Виразкова хвороба дванадцятиперсної кишки; Хронічний гастродоуденіт; Хронічний панкреатит ремісія; Вторинно хронічний поліостеоартроз локальна форма немеген стадія Із больовим синдромом СФН колінних ступневих стоп І першого степеню; Попереково-хрящовий остеохондроз СНХ; Хронічний пієлонефрит нестійка ремісія;

- виписку з медичної карти - ОСОБА_4 від 31 травня 2023 року як додаток до виписки від 23 травня 2023 року;

- виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 , в якій зазначено діагноз змішаний розлад особистості, тривожно депресивний розлад;

- консультативний висновок спеціаліста ревматолога КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» від 18 жовтня 2023 року, діагноз: реактивний артрит, переферична форма, недиференційований. Кат. Іст., з ураженням суглобів кистей, стоп, г/ступневих, з виходом у вторинний поліостеоартроз, рентген ст. І СФН І (першого);

- консультаційний висновок спеціаліста КНП «Київський міський центр нефрології та діалізу»;

- виписку з медичної карти № 2410, де зазначено діагноз ОСОБА_4 - змішаний розлад особистості (істеро-іпохондричний), тривожно-депресивний синдром F61.1;

- довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 633074 від 26.12.2023 року, в якій вказано, що ОСОБА_4 має третю групу інвалідності з 24.11.2023 року;

- консультаційний висновок спеціаліста КНП «Київський міський центр нефрології та діалізу» від 26.10.2023 року.

За змістом вищевказаного положення закону відстрочка виконання вироку з підстав тяжкої хвороби засудженого може бути застосована лише за наявності даних, що така хвороба перешкоджає відбуттю покарання.

Засудженим не надано будь-яких доказів на підтвердження підстав, зазначених у ч. 1 ст. 536 КПК України для відстрочки виконання вироку відносно нього.

Отже, засуджений в клопотанні вказує, що має ряд захворювань, потребує постійного лікування, спеціальної дієти, обмеження фізичних навантажень, має уникати переохолодження тіла, потребує санаторно-курортного лікування та постійно приймати медичні лікувальні засоби задля контролю артеріального тиску, а тому в даному випадку відбування покарання у виді обмеження волі позбавить його можливості отримувати необхідне лікування, у зв`язку із чим вважає за необхідне відстрочити виконання вироку суду.

Однак, суд критично оцінює такі доводи засудженого та вважає, що вони, хоча і підтверджують наявність в засудженого ряду захворювань, проте не дають виключних правових підстав для відстрочки виконання вироку суду.

Суд зазначає, що Попільнянським районним судом двічі вирішувалось питання про відстрочку виконання вироку за клопотаннями засудженого ОСОБА_4 та ухвалами від 14.06.2023 року та 11.12.2023 року відмовлено в задоволенні вказаних клопотань.

Житомирським апеляційним судом апеляційні скарги ОСОБА_4 на вище вказані ухвали суду залишені без задоволення, а ухвали залишені без змін.

Крім того, судом встановлено, що згідно повідомлення № 8-2604 від 20.06.2024 року Державної установи «Бердичівський виправний центр (№ 108)», ОСОБА_4 , засуджений 07.02.2023 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 125 КК України, 14.06.2024 року, прибув до ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)».

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як зазначено п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема, до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини 1 статті 537, ст. 538 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК, має право вирішити питання про відстрочку виконання вироку.

Суд вважає, що засудженим не доведено неможливість відбування ним покарання у виді обмеження волі і надана медична документація, не містить інформації, яка б слугувала причиною неможливості відбувати покарання, а лише формально підтверджує наявність в засудженого певних хвороб. Тоді як, відстрочка виконання вироку допускається виключно з підстав тяжкої хвороби засудженого та може бути застосована лише за наявності даних, що така хвороба беззаперечно перешкоджає відбуттю покарання.

Також, ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)».

Враховуючи, викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 536, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2023 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1