У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2024 Справа №607/6723/24 Провадження №1-кс/607/1888/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_5 , подане через представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу автомобіль марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 . Зазначає, що вона, як власник транспортного засобу, не є ні обвинуваченою ні підозрюваною у кримінальному провадженні, до неї не пред`явлено жодних позовів, транспортний засіб є засобом для пересування. Стверджує, що на арештованому майні немає жодних слідів кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник заявниці підтримав клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначає, що на цей час в кримінальному провадженні нікому підозри не пред`явлені у зв`язку із тим, що проводяться експертизи вилучених тютюнових виробів, які є надто тривалими. Стверджує, що на спірному автомобілі перевозилися тютюнові вироби, у зв`язку із чим він є доказом у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Тернопільської та інших областей України упродовж тривалого часу, діючи за попередньою змовою, організувала незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів та тютюну, а також виготовлення, зберігання та збут указаних товарів з використанням незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку.

03.11.2023 старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 у справі № 607/20979/23 від 27.10.2023, проведено обшук у транспортному засобі марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого виявлено та вилучено: картонну коробку із гільзами для сигарет в кількості п`ятсот штук та білим мішечком із тютюном; картонну коробку із двома мішечками із тютюном; автомобіль марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року у справі №607/21580/23, яка залишена без змін ухвалами Тернопільського апеляційного суду, накладено арешт, серед іншого, на автомобіль марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, відповідно до частини першої статті 170 КПК України обґрунтував сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

Абзацом 2 частини першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за наявності хоча б однієї з таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, в частині розпорядження ним на цей час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку статті 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

Разом з тим, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчий суддя враховує, що в досудового розслідування було достатньо часу (більше чотирьох місяців) для дослідження наявності слідів кримінального провадження на автомобілі та їх фіксування процесуальними засобами.

Будь-яких доказів того, що щодо спірного автомобіля проводяться якісь слідчі дії (експертиза, огляд, тощо), слідчому судді не надано.

При цьому слідчий суддя, також, враховує, що протягом більше як чотирьох місяців з моменту накладення арешту будь-яких повідомлень про підозру не пред`явлено.

Слідчий суддя вважає, що подальше зберігання арештованого майна органом досудового розслідування не є розумним та надмірного обмежить право власності особи володіти та користуватися своїм майном, таке обмеження права власності є неспіврозмірним із завданням кримінального провадження, яке можна досягти шляхом передачі спірного майна на відповідальне зберігання власнику.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення буде доцільним повернути автомобіль марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 на відповідальне зберігання.

Тому, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14.11.2023 у справі №607/21580/23 в частині володіння та користування транспортного засобу автомобіль марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Повернути вантажний автомобіль марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , його власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1