Справа № 201/1851/24
Провадження № 1-кс/201/664/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Платформа Громадський Контроль», на постанову слідчого СУ ГУНП Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження в межах кримінального провадження №0000056

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Платформа Громадський Контроль», на постанову слідчого СУ ГУНП Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження в межах кримінального провадження №0000056, у якій представник заявника просить суд: за необхідності поновити заявнику ГО «Платформа Громадський Контроль» строк для подання скарги на постанову слідчого СУ ГУНП Дніпропетровській області від 26.01.2023 (або прийняту в іншу дату) про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056; скасувати постанову слідчого СУ ГУНП Дніпропетровській області від 26.01.2023 (або прийняту в іншу дату) про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056; розгляд скарги проводити без участі скаржника та його представників.

Представник у судове засідання не з`явився, у поданій скарзі просив її задовольнити та розглянути без участі скаржника та його представників, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Уповноважений слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, ухвалу слідчого судді від 16.02.2024 дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

До суду звернувся ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Платформа Громадський Контроль», на постанову слідчого СУ ГУНП Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження в межах кримінального провадження №0000056, у якій просить суд: за необхідності поновити заявнику ГО «Платформа Громадський Контроль» строк для подання скарги на постанову слідчого СУ ГУНП Дніпропетровській області від 26.01.2023 (або прийняту в іншу дату) про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056; скасувати постанову слідчого СУ ГУНП Дніпропетровській області від 26.01.2023 (або прийняту в іншу дату) про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056; розгляд скарги проводити без участі скаржника та його представників.

Як встановлено судом, аналогічну скаргу з тих самих підстав, що була подана до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.02.2024 р., розглянуто слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 у справі № 201/1519/24, провадження №1-кс/201/513/2024, за результатом розгляду якої ухвалено рішення про відмову у задоволенні скарги ГО «Платформа Громадський контроль» на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000056. Вказана ухвала набрала законної сили 22.02.2024 року.

Таким чином, встановлено, що 15.02.2024 року представником повторно подано аналогічну скаргу.

Відповідно до ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Платформа Громадський Контроль», на постанову слідчого СУ ГУНП Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження в межах кримінального провадження №0000056 була розглянута по суті 16.02.2024 та винесено рішення про відмову у задоволенні скарги, що набрало законної сили, слідчий суддя приходить до висновку, що повторно подана скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Платформа Громадський Контроль», яка містить такі ж вимоги, не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Платформа Громадський Контроль», на постанову слідчого СУ ГУНП Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження в межах кримінального провадження №0000056 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1