Справа № 301/1517/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/480/22 за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.07.2022.

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білки, Іршавського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , з початковою освітою, неодружений, непрацюючий, несудимий, засуджений:

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років;

- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 цього ж Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 06 (шість) місяців без конфіскації майна.

На підстав ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 03 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати, в розмірі 2917 грн 54 коп.

Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Скасовано заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалами слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.04.2022 та 11.04.2022 у виді накладення арешту на майно: пральну машинку білого кольору круглої форми висотою 70 см та діаметром 40 см, бувшу у використанні, металевий предмет зжатий, три трубки, одна з яких мідна, а дві металеві.

-2-

Речові докази: пральну машинку білого кольору круглої форми висотою 70 см та діаметром 40 см, бувшу у використанні залишено потерпілому ОСОБА_10 ; металевий предмет зжатий, три трубки, одна з яких мідна, дві металеві, які поміщено до поліетиленового пакету синього кольору з надписом BMW повернуто власнику ОСОБА_11 ; змиви № 1, 2, 3, які передано на зберігання в кімнату речових доказів ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області знищено; змив з ручки для відкривання дверей водія із зовнішньої сторони поміщено до паперового конверту білого кольору № 2, змив з керма автомобіля, який вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору № 3, змив з ручки для відкриття дверей переднього правого пасажира із зовнішньої сторони, який вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору № 4, змив з ручки для відкриття дверей переднього правого пасажира із внутрішньої сторони, який вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору № 5, сліди папілярних ліній, які за допомогою відрізків клейкої стрічки «Скотч» відкопійовано та розміщено на аркуш паперу формату А4, білого кольору за номерами № 1, 2, 3, 4, 5, 6, які вирізано з аркушу паперу, вилучено та упаковано до паперового конверту № 6; запаховий слід з керма автомобіля, який вилучено та упаковано до спецпакету НПУ № PSP1177003; запаховий слід із сидіння водія, який вилучено та упаковано до спецпакету НПУ № PSP1177002; запаховий слід з ручки важеля перемикання швидкостей, який вилучено та упаковано до спецпакету НПУ № PSP1176999; запаховий слід із сидіння переднього правого пасажира, який вилучено та упаковано до спецпакету НПУ № PSP1177001; ручку з важеля перемикання швидкостей, яку вилучено та упаковано до паперового конверту білого кольору № 7 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області знищено.

Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

05.04.2022 близько 00 год 10 хв ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо знаючи те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України введено режим воєнного стану, реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення майна, переліз через ворота господарства, що за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_10 , де відкривши двері на підсобному приміщенні заднього двору, які були закриті, але не замкнені на ключ, проник в середину підсобного приміщення, звідки з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав самогонний апарат вартістю 1750 грн, після чого з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, не припиняючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 07.04.2022 близько 00 год 30 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення майна, переліз через ворота господарства, що за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_10 , проник на огороджену охоронювану територію вказаного дворогосподарства, де шляхом віджиму відкрив ворота на підсобному приміщенні двору, які були закриті й замкнені, проник в середину, звідки з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, повторно, викрав пральну машинку марки «Тула» круглої форми вартістю 1050 грн. та килим шерстяний червоно-коричневого кольору розміром 3x4 метра вартістю 900 грн, після чого з викраденим зник з місця події, розпорядившись ним на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1950 грн.

-3-

ОСОБА_6 07.04.2022 близько 05 год 30 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення майна, підійшов до підсобного приміщення будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 , де зняв з вікна скло, після чого проник в середину підсобного приміщення, звідки з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно, таємно викрав самогонний апарат, 4 електричні продовжувачі довжиною 15 метрів, два кабелі до пристрою для зварювання довжиною біля 6 метрів та болгарку марки « DVT WS-23ODS». Після чого з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Згідно висновку експерта вартість одного електричного подовжувача довжиною 15 метрів становить 240 грн, вартість одного кабелю для зварювання довжиною 6 метрів 540 грн, вартість болгарки марки «DVT WS-23ODS» становить 900 грн, вартість самогонного апарату становить 1750 грн. Вказаними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4690 грн.

Крім того, ОСОБА_6 18.04.2022 близько 01 год, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення майна, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом для його подальшого використання в особистих цілях, підійшовши до транспортного засобу марки ВАЗ 21053, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований

біля будинку за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_12 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, де невстановлена досудовим розслідуванням особа відкрила незачинені на ключ водійські дверцята, сіла всередину салону автомобіля, перевела важіль перемикання швидкостей в нейтральне положення, що дало їм можливість відкотити вказаний автомобіль, після чого ОСОБА_6 почав штовхати вказаний автомобіль для надання йому прискорення, а невстановлена особа увімкнула

швидкість на вказаному автомобілі, чим запустила його двигун та отримала

доступ до керування вказаного транспортного засобу марки ВАЗ 21053

червоного кольору номерний знак НОМЕР_1 . Вищезазначені особи

незаконно заволодівши зазначеним транспортним засобом з місця події на вказаному транспортному засобі зникли. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 та невстановленої

досудовим розслідуванням особою, потерпілому ОСОБА_12 спричинено

матеріальну шкоду на суму 17550 грн. Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію діянь та доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 , просить вирок суду від 21.07.2022 щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років; за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 03 (три) місяці без конфіскації майна та на підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 03 (три) місяці без конфіскації майна.

30.04.2024 до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті, від прокурора до апеляційного суду надійшла заява про відклик апеляційної скарги на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.07.2022 щодо ОСОБА_6

-4-

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав клопотання про відклик апеляційної скарги, пояснення захисника та обвинуваченого, які не заперечили проти закриття апеляційного провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратурипідлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилася від апеляційної скарги, інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок суду від 21.07.2022 не подавали, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-кп/4806/480/22 за апеляційною скаргою прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 21.07.2022 щодо ОСОБА_13 ,-закрити.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді