Справа № 709/525/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 червня 2023 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

- про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и в :

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло подання Золотоніського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області (далі - орган з питань пробації) про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.

Зі змісту вказаного подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 допустив порушення у частині явки на реєстрацію, не з`явився до органу з питань пробації для реєстрації без поважних причин, а саме 10.01.2024 року, 10.04.2024 року та 22.05.2024 року.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 вказане подання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання просила відмовити в задоволенні подання, оскільки дана особа на реєстрацію з`являється, докази систематичних порушень умов вілбування покарання відсутні, а підстави зазначені в поданні є малозначиними.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_5 тричі не з`явився до органу пробації, але як він пояснив, що неявка його не була умисною, оскільки він працює в Київській області вахтовим методом і не мав можливості прибути у визначені дні. Зазначив, що ОСОБА_5 постійно з`являється на реєстрацію до органу пробації до адміністративної та кримінальної відповідальності в цей період не притягувався, а тому просив відмовити у задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд встановив наступне.

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 червня 2023 року у справі № 709/525/23, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с. 5-6).

Вказаний вирок суду набрав законної сили 13 липня 2023 року, що підтверджується копією розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили від

13 липня 2023 року (а.с. 4).

З порядком та умовами відбування покарання засуджений ОСОБА_5 ознайомлений 31 липня 2023 року, про що свідчить копія його підписки (а.с. 10).

Постановою провідного інспектора органу з питань пробації ОСОБА_7 від

31 липня 2023 року засудженого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися для реєстрації у другу та четверту середу кожного місяця (а.с. 11).

10 січня, 10 квітня та 08 травня 2024 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до органу з питань пробації, що підтверджується копією листка реєстрації

(а.с. 12).

Зі змісту наданих засудженим ОСОБА_5 письмових пояснень вбачається, що останній не з`явився для реєстрації 10 січня 2024 року причиною неявки було несправність його автомобіля, 10 квітня 2024 року не з`явився, оскільки перебував на роботі в м. Києві, а 08 травня 2024 року не з`явився, оскільки працював в АДРЕСА_2 (а.с. 13, 17, 20).

У зв`язку з неявкою засуджений ОСОБА_5 попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, про що свідчать копії відповідних письмових попереджень (а.с. 14, 18, 21).

Згідно з копією довідки-характеристики від 12 лютого 2024 року № 120, виданої Іркліївською сільською радою, ОСОБА_5 характеризується посередньо (а.с. 15).

Відповідно до копії довідки № 34/21/442-24 від 01 квітня 2024 року засуджений

ОСОБА_5 під час іспитового строку нових злочинів не вчинив (а.с. 19).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 78 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений

ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, з-поміж іншого, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Суд враховує, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на випробувальному терміні з`являється до Золотоніського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, надав пояснення з приводу неявки. У зв`язку з цим переконливі підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення у суду відсутні, зокрема зазначені причини неявки для реєстрації не можуть бути розцінені судом як достатні докази протилежного. При цьому суд враховує пояснення засудженого ОСОБА_5 про те, що він розкаюється, з`являється на реєстрацію, скарг та заяв на його протиправну поведінку не надходило, кримінальних правопорушень він не вчиняв, за відсутності інших компрометуючих обставин не може бути свідченням небажання останнього ставати на шлях виправлення та бути достатнім для висновку про доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі, а тому підстав для скасування іспитового строку засудженому на даний час немає.

За таких обставин суд вважає, що скасування звільнення від покарання у виді позбавлення волі та направлення засудженого ОСОБА_5 для його відбування на теперішній час є передчасним.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання Золотоніського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні подання Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області стосовно ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми під час оголошення ухвали - протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1