Справа 524/4774/24
Провадження 1-кс/524/1453/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 16 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

УСТАНОВИВ:

08.06.2023 невстановлена особа шляхом незаконної операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами загальною сумою 9 950 гривень, з банківського рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .

Під час першочергових слідчо-оперативних заходів слідчим СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 від 29.04.2024, справа № 524/4774/24 провадження № 1-кс/524/1399/24, 03.05.2024 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та де мешкає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено наступне: Банківська картка АТ КБ ПриватБанк НОМЕР_2 ; Банківська картка АТ КБ ПриватБанк НОМЕР_3 ; Банківська картка АТ КБ Приват Банк НОМЕР_4 ; Банківська картка НОМЕР_5 НОМЕР_6 ; Банківська картка ЕХІМ банк НОМЕР_7 ; Банківська картка АТ ОщадБанк НОМЕР_8 ; Банківська картка АТ ОщадБанк НОМЕР_9 ; Мобільний телефон Айфон 11 білого кольору iмеi НОМЕР_10 ; Ноутбук LENOVO TP 00048A; - планшет Айпед 5 сірого кольору, sНОМЕР_11 . Власником тимчасово вилученого майна являється ОСОБА_5 .

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що вилучене майно підпадає під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на нього може бути накладено арешт.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 16 червня 2023 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.05.2024 в ході обшуку, а саме: Банківську картка АТ КБ ПриватБанк НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_12 , АТ ОщадБанк НОМЕР_8 , ЕХІМ банк НОМЕР_7 з позбавленням власника права відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6