overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/591/60/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , засудженої - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2024 року до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшла вищевказана справа з клопотанням засудженої за вироком Сумського районного суду Сумської області за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Засуджена у судовому засіданні вимоги заяви підтримала.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання засудженої заперечив через непідсудність цього клопотання суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 1 та п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в клопотанні заявника питань віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або суду, що ухвали в вирок.

З клопотання та супровідного листа вбачається, що ОСОБА_3 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Зарічним районним судом м.Суми вирок відносно ОСОБА_3 не ухвалювався (а.п.4).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 визначено установу виконання покарань, а саме Качанівська виправна колонія №54.

Тобто вбачається, що ОСОБА_3 не відбуває покарання, вирок не виконується на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, та цим судом вирок не ухвалювався.

За таких обставин, справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, порушені в клопотанні.

Таким чином, з урахуванням положень ч.2 ст. 539 КПК України, вказана заява не підлягає розгляду Зарічним районним судом м.Суми, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Роз,яснити право звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання або до суду, що ухвали в вирок.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи днів з моменту вручення її засудженому, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7711/24
Провадження № 1-кп/750/493/24
У Х В А Л А

про розгляд обвинувального акта щодо вчинення

кримінального проступку у спрощеному провадженні

04 червня 2024 року м.Чернігова

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 21 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и л а:

03 червня 2024 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 21 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучена: письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

п ос т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000438 від 21 квітня 2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 10 червня 2024 року о 13 год. 00 хв., у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/235/24
Провадження №11-кп/801/767/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.04.2024 року відносно ОСОБА_4 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.04.2024 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/577/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

31 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000351 від 24.01.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000351 від 24.01.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України.

Також, до суду надійшли скарги адвоката ОСОБА_4 , в яких він просить визнати незаконним залучення доказів отриманих у кримінальному провадженні №0005289 від 24.09.2019 до кримінального провадження №0000351 від 24.01.2020; визнати незаконною постанову прокурора ОСОБА_3 від 07.12.2023, якою було об`єднано в одне провадження матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000351 від 24.01.2020 з кримінальним провадженням №0001609 віл 06.12.2023 та кримінальним провадженням №0001610 від 06.12.2023 та вирішено зареєструвати об`єднане провадження в ЄРДР під №0000351; визнати незаконним повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000351; визнати незаконним висунення обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000351; визнати незаконним допит ОСОБА_5 та складання протоколу допиту від 08.12.2023 у кримінальному провадженні №0000351 від 24.01.2020.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив суд розглянути та задовольнити вказані скарги.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав скарги і просив суд її задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарг.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, оскільки вказані скарги заявлені передчасно і вивчити їх можливо тільки в ході слухання кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 314, 315, 316, 350, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0000351 від 24.01.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 10 червня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Прийняти скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та на даному етапів в прийнятті рішення по скаргам відмовити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №932/4102/24
Номер провадження №1-кс/932/1374/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000642 від 14.05.2024 за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на мобільний телефон « Iphone 11» imei НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно п.3 ч.2 ст.171 КПК України, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчий суддя зазначає, що в матеріалах клопотання не надано інформації стосовно власника майна, що унеможливлює повідомити останнього в зазначені строки належним чином про розгляд клопотання.

Враховуючи наведене, вказане клопотання не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню особі, що його подала, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись вимогами ст. 116, 117, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого - повернути.

Встановити прокурору строк в сімдесят дві години з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків. Після спливу встановленого строку, вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2443/24
Провадження № 1-в/191/194/24
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 537-539КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суд надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , в порядку ст.ст. 537-539КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537,539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 537-539 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 31 травня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1270/23
Номер провадження: 1-кп/343/53/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області матеріали об`єднаного кримінального провадження №1-кп/0343/95/23 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000270 від 02.08.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в суді перебуває дане кримінальне провадження.

25 квітня 2024 року протокольною формою ухвали суд закінчив з`ясування обставин та перевірку їх доказами.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 просив відновити з`ясування обставин та перевірки їх доказами у зв`язку із тим, що у даному кримінальному провадженні не були допитані всі потерпілі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7, 28, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відновити у кримінальному провадженні №1-кп/343/53/24, справа №343/1270/23 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 190 КК України з`ясування обставин та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3441/24
Номер провадження 1-кс/404/1967/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 червня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000272, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, з повною вищою освітою, приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 23-00 год. до 05-00 год. в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк до 18.07.2024 року включно, такі обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,в період добиз 23-00 год. до 05-00 год.;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 передати для виконання підрозділу поліції за її місцем проживання - АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3291/23 № 1-кп/610/40/2024
м. Балаклія04 червня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

26 травня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Балаклійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Клопотань про продовження провадження для реабілітації померлого від близьких родичів обвинуваченого не надійшло.

Навпаки, мати, ОСОБА_6 , письмовою заявою зазначила про небажання подавати відповідне клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, за відсутності клопотань його близьких родичів про продовження провадження для реабілітації померлого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, закрити за смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5867/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1492/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинський районний суд м.Харкова 03.04.2024 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 12.06.2024 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2