Справа № 715/2004/24
Провадження № 1-кс/715/246/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В клопотанні слідчий посилається на те, що на початку березня 2024 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в лісовому масиві в межах населеного пункту Нижні Петрівці Чернівецького району Чернівецької області виявила пакет білого кольору в якому знаходилися 167 патронів різного калібру, та предмет, схожий на вогнепальну зброю.

Усвідомлюючи, що вона знайшла патрони та зброю, ОСОБА_6 , діючи умисно, вирішила привласнити їх та забрала собі, після чого без передбаченого законом дозволу, зберігала вказані речі за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 .

08 травня 2024 року в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання громадянки ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Глибоцького районного суду було виявлено 20 набоїв із маркуванням «7,62х R», 5 набоїв із маркуванням «GR757CZ», калібру 6,35, 2 набої із маркуванням «18892», «S&B 9.3x74R», 141 патрон із маркуванням на денці - 133 патрона з маркувальними позначеннями: «R» (44 патрона), «Е» (44 патрона), «Н» (15 патронів), «СІ» (8 патронів), «Rem» (2 патрона), «SUPER» (20 патронів), 8 патронів з маркувальними позначеннями: «Є» (1 патрон) та «Є» із двома похилими лініями (7 патронів), а також гвинтівку KRIEBESKORTE&CO калібру 22LR, заводський номер НОМЕР_1 , які остання незаконно зберігала, в порушення вимог ст. 178 Повільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471 -XII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, зберігав за вище вказаною адресою.

Згідно висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/126-24/5 512-БЛ від 13.05.2023 року встановлено, що надані на дослідження патрони являються:

- 5 патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 6,35 мм пістолетними патронами «Брунінг», призначеними для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї калібру 6,35 мм (GR 757, CZ 92, та інш.) Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби;

Згідно висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/126-24/5513-БЛ від 22.05.2023 року встановлено, що надана на дослідження гвинтівка являється:

- нарізною вогнепальною зброєю, гвинтівкою KRIEBESKORTE&CO калібру 22LR, калібру.22LR, заводський номер НОМЕР_1 , німецького виробництва. Гвинтівка виготовлена промисловим способом та придатна до стрільби.

Згідно висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/126-24/5514-БЛ від 14.05.2023 року встановлено, що надані на дослідження патрони являються:

- 20 патронів являються боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї - мисливськими гвинтівковими 7,62 мм патронами (7,62x56R), призначеними для проведення пострілів з мисливської нарізної вогнепальної зброї (КО91-30, МР18МН, та інш.) Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби;

Згідно висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/126-24/5515-БЛ від 22.05.2023 року встановлено, що надані на дослідження патрони являються:

- 1 патрон, з маркувальним позначенням: «188 92» являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, 9 мм мисливським патроном, призначений для проведення пострілу з мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 9x53. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби;

Згідно висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/126-24/5517-БЛ від 13.05.2023 року встановлено, що надані на дослідження патрони являються:

-141 патрон із маркуванням на денці - 133 патрона з маркувальними позначеннями: «R» (44 патрона), «Е» (44 патрона), «Н» (15 патронів), «СІ» (8 патронів), «Rem» (2 патрона), «SUPER» (20 патронів), являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - патронами калібру .22LR (являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї), призначеними для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї кaлiбpy.22LR. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби;

-8 патронів з маркувальними позначеннями: «С» (1 патрон) та «С» із двома похилими лініями (7 патронів), являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї (кільцевого запалення), призначеними для проведення пострілів з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6мм. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби;

У вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 українка по національності, громадянка України, одружена, раніше не судима, -

14 червня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в обранні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з врахуванням наявних ризиків у відповідності до вимог ст.177 ч.І п.п.1, З, 4КПК України, а саме що:

- може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.І ст.263 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років;

- може незаконно впливати на свідків;

- перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, так як на даний час не проведені всі необхідні слідчі дії..

Враховуючи вище викладене, просить суд ухвалити рішення, яким застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особисті зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали дане клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Дослідивши надані докази, вважаю, що слідчим доведено також наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, так, ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, з урахуванням даних про особу підозрювану, з метою попередження можливості підозрюваною вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вважаю за доцільне покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, з метою достатнього дотримання нею процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Таким чином, виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що застосування найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є доцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі територіальної громади без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії вказаних обов`язків встановити до 19 серпня 2024 року.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати для виконання до відділення №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ознайомити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: