Справа № 303/4038/23
Провадження № 1-кп/303/363/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево Закарпатської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000010 від 03.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000010 від 03.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинені повторно, у великих розмірах. 15.02.2023 ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 14 квітня 2023 року з визначеною заставою в розмірі 214 720, 00 гривень, ухвалою суду від 11.05.2023 року запобіжний захід продовжено до 09.07.2023 року, ухвалою від 18.07.2023 року продовжено строк запобіжного заходу до 15.09.2023 року, ухвалою від 25.08.2023 до 27 жовтня 2023 року.

Прокурор наголосив, що більш м`який запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не забезпечать виконанням покладених на нього обов`язків, а саме наявність декількох ризиків, передбачених у п. 1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування ОСОБА_6 від явки до суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 10 років, розуміючи які наслідки це створює, він може уникати притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того обвинувачений не має тісних соціальних зв`язків, не працював, не має документів посвідчення особистості. Тобто на сьогоднішній день ризики, передбачені ст..177 КПК України не зменшились та не перестали існувати.

Обвинувачений, його захисники прохали пом`якшити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт або зменшити суму застави на мінімальний розмір.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 частини 2).

При вирішенні клопотання, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч.1 статті 177 КПК України на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання лише у виді позбавленням волі до десяти років, особу підозрюваного, а саме відсутність тісних соціальних зв`язків, відсутність місця реєстрації, відсутність роботи, а також враховуючи те, що ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на теперішній час не відпали, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309,310, 316, 369, 371 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з визначеною заставою у розмірі 214 720 грн., призначеною ухвалою Мукачівського міськрайнного суду Закарпатської області від 12.04.2023 року строком на 60 діб до 26 травня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання чи продовження запобіжного заходу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1