Справа № 464/4899/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1059/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000072 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22.12.2022 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуліби, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

встановила:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 22.12.2022 ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Процесуальні витрати по залученню експертів покладено на рахунок держави.

Вирішено питання з речовими доказами в порядку ст. 100 КПК України.

Даний вирок оскаржив прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , який просить оскаржуваний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 взнати винним за ч.1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених алкогольних напоїв.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 204 КК України підтверджується показаннями свідка ОСОБА_11 , яка підтвердила що здійснює господарську діяльність з продажу алкоголю та тютюну. ОСОБА_8 будучи торговим агентом постачав їй продукцію лише торгового виробника, представником якого був (судом не взято до уваги, що вилучені у неї алкогольні напої, марковані підробленими марками акцизного податку, отримані від ОСОБА_8 ); показаннями свідка ОСОБА_12 , який підтвердив, що ОСОБА_8 будучи торговим агентом ТОВ «Хмільний дім» здійснював постачання фальсифікованих алкогольних напоїв в магазин за адресою АДРЕСА_3 , для подальшого їх продажу ФОП ОСОБА_11 ; рапортом ст. о/у з ОВС ОУ ТУ ДФС у Львівській області ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_8 здійснює реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв на території Львівської області від 07.06.2019; матеріалами проведення обшуку у фермерському господарстві «Слава Надії», що належить на праві власності ОСОБА_8 , за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, Пустомитівська міська рада, за координатами в системі глобального позиціонування GPS: 49.7138090, 23.8731170, а саме ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18.07.2019 про проведення обшуку в ФГ «Слава Надії», протоколом обшуку ФГ «Слава Надії» від 19.07.2019 і технічним носієм інформації проведеного обшуку, актом прийому - передачі на ТОВ «Паритет плюс» () від 19.07.2019 вилучених під час обшуку підакцизних товарів (алкогольних напоїв); матеріалами проведених експертиз за результатами проведення обшуку в ФГ «Слава Надії», в т.ч. висновок експерта №3803 від 16.08.2019 криміналістичної експертизи спиртомістких сумішей, висновок експерта №3798 від 21.08.2019 судово-технічної експертизи документів(підроблені марки акцизного податку); матеріалами проведення обшуку в гаражному приміщенні, що використовується ОСОБА_8 , за координатами в системі глобального позиціонування GPS: 23.9057203, а саме ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18.07.2019 про проведення обшуку в гаражному приміщенні за координатами в системі глобального позиціонування GPS: 49.7196265, 23.9057203, протоколом обшуку від 19.07.2019 в гаражному приміщенні за координатами в системі глобального позиціонування GPS: 49.7196265, 23.9057203 та технічним носієм інформації проведеного обшуку, актом прийому - передачі на ТОВ «Паритет плюс» () від 19.07.2019 вилучених під час обшуку підакцизних товарів (алкогольних напоїв); матеріалами проведених експертиз за результатами проведення обшуку в гаражному приміщенні за координатами в системі глобального позиціонування GPS: 49.7196265, 23.9057203, в т.ч. висновок експерта №3801 від 14.08.2019 криміналістичної експертизи спиртомістких сумішей, висновок експерта №3799 від 21.08.2019 судово- технічної експертизи документів (підроблені марки акцизного податку); постановою слідчого від 19.08.2019 про визнання та приєднання до справи речових доказів підакцизних товарів (алкогольних напоїв) вилучених під час обшуків в ФГ «Слава Надії» за адресою Львівська обл., Пустомитівський р-н, Пустомитівська міська рада, за координатами в системі глобального позиціонування GPS: 49.7138090, 23.8731170 та в гаражному приміщенні за координатами в системі глобального позиціонування GPS: 49.7196265, 23.9057203.

Звертає увагу, що суд після оцінки долучених стороною обвинувачення доказів, дійшов переконання, що такі є частково недопустимими та неналежними, при цьому в подальшому зазначає, що не вважає, що такі докази отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини чи такі здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Вважає, що суд необґрунтовано не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази та відкинув інші.

Покликається, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які стверджують про те, що у ОСОБА_8 був умисел на збут фальсифікованих алкогольних напоїв та спиртовмісних рідин, і те, що ОСОБА_8 вчинено дії щодо придбання та зберігання з метою подальшого продажу незаконно виготовлених підакцизних товарів.

На думку прокурора, судом безпідставно не взято до уваги факт, що обвинуваченим ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю змінено показання, надані ним в ході проведення досудового розслідування 05.08.2019 (допитаний в якості свідка) та 28.08.2019 (допитаний в якості підозрюваного).

Апелянт звертає увагу, що свідок ОСОБА_11 підтвердила факт постачання ОСОБА_8 їй, як ФОП алкогольних напоїв для подальшого продажу. Окрім цього, судом не взято до уваги того факту, що на вилучених у ОСОБА_11 алкогольних напоях, були наявні підроблені марки акцизного податку.

Крім того, вказує, що згідно з показаннями свідка ОСОБА_12 , ним як уповноваженою особою у кримінальному провадженні готувався рапорт про встановлення осіб, які здійснюють реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв на території Львівської області від 11.06.2019. Відповідно до рапорту встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 , ФОП ОСОБА_11 здійснюється реалізація алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку. Постачанням вказаних алкогольних напоїв здійснюється ОСОБА_8 на власному транспортному засобі Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортному засобі його дружини ВА32199, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Судом першої інстанції зазначено, що органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він всупереч вимог ст.ст. 14, 215 Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, діючи умисно, з метою отримання доходів, в березні 2019 року незаконно придбав з метою збуту та зберігав та з цією метою підакцизні товари (алкогольні напої). Так, ОСОБА_8 ,, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою, незаконно виготовлених підакцизних товарів, в березні 2019 року перебуваючи на ринку «Шувар», що знаходиться по вул.Хуторівка, 4Б, у м.Львові, здійснив придбання у невстановленої в ході досудового розслідування особи незаконно виготовлені підакцизні товари (алкогольні напої, спиртовмісні рідини), в загальній кількості 25 ящиків (по 20 пляшок в кожному) алкогольних напоїв торгових марок "За волю Наливайко", "Grenday", "Yellow Blue" ємністю 0,5л. кожна та 90 паперових ящиків без маркування, в яких знаходяться поліетиленові пакети ємністю 10 літрів кожен, з пристроями для розливання, заповнені рідиною із характерним запахом спирту, з метою незаконного їх збуту жителям Львівської області за договірною ціною, без документів, які б підтверджували їх походження, для отримання прибутку, усвідомлюючи при цьому їх незаконне походження.

Вказані підакцизні товари ОСОБА_8 зберігав з метою збуту на території Фермерського господарства «Слава Надії», що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, кадастровий номер земельної ділянки :11:000:0100:11:000:0220, за координатами в системі глобального позиціонування GPS (Global Positioning System): 49.7138090, 23.8731170, яке на праві власності належить ОСОБА_8 та в гаражному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , координати в системі глобального позиціонування GPS (Global Positioning System): 49.7196265, 23.9057203, який знаходиться в користуванні ОСОБА_8 , до фактичного їх вилучення 19.07.2019.

Так, 19.07.2019 в ході проведення обшуку на території Фермерського господарства «Слава Надії», що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, кадастровий номер земельної ділянки :11:000:0100:11:000:0220, за координатами в системі глобального позиціонування GPS (Global Positioning System): 49.7138090, 23.8731170, виявлено та вилучено: 280 пляшок (14 ящиків по 20 пляшок кожен) алкогольних напоїв торгової марки "За волю Наливайко" ємністю 0,5л. кожна та 80 паперових ящиків без маркування, в яких знаходяться поліетиленові пакети ємністю 10 літрів кожен, з пристроями для розливання, заповнені рідиною із характерним запахом спирту.

Згідно висновку експерта криміналістичної експертизи спиртомістких сумішей, рідини, у скляних пляшках та в полімерному пакеті з краном дозатором, надані на експертизу є імітацією алкогольних напоїв горілок та горілок особливих і не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і Горілки особливі Технічні умови». Вміст етилового спирту в даних водно-спиртових сумішах становить 35,0 36,3 об`ємних і є імітацією алкогольних напоїв горілок та горілок особливих та виготовлені кустарним (саморобним) способом.

Також, 19.07.2019 в ході проведення обшуку гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , координати в системі глобального позиціонування GPS (Global Positioning System): 49.7196265, 23.9057203, виявлено та вилучено: 20 пляшок алкогольних напоїв торгової марки "Grenday" ємкістю 0,5 л кожна та 20 пляшок алкогольних напоїв торгової марки "Yellow Blue" ємкістю 0.5л. кожна.

Відповідно до висновку експерта криміналістичної експертизи спиртомістких сумішей, рідини надані на експертизу є імітацією алкогольних напоїв горілок та горілок особливих і не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і Горілки особливі Технічні умови». Вміст етилового спирту в даних водно-спиртових сумішах становить 35,6 35,9 об`ємних і є імітацією алкогольних напоїв горілок та горілок особливих та виготовлені кустарним (саморобним) способом.

За наведених обставин, ОСОБА_8 всупереч вимог ст.ст. 14, 215 Податкового кодексу України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995, діючи умисно, з метою отримання доходів, в березні 2019 року (точніші дату, час і обставини в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе) незаконно придбав з метою збуту підакцизні товари (спиртовмісні рідини, алкогольні напої), які до 19.07.2019 зберігав на території Фермерського господарства «Слава Надії», що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, кадастровий номер земельної ділянки :11:000:0100:11:000:0220, за координатами в системі глобального позиціонування GPS (Global Positioning System): 49.7138090, 23.8731170 та у гаражному приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , координати в системі глобального позиціонування GPS (Global Positioning System): 49.7196265, 23.9057203 з метою збуту.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_9 про задоволення апеляційної скарги, міркування обвинуваченого ОСОБА_8 підтримане його захисником ОСОБА_10 , які просили залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора, а вирок суду першої інстанції - без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Суд досліджує докази безпосередньо.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом обов`язок доказування в суді обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на прокурора. Обов`язок доказування допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

На думку колегії суддів, зазначені вимоги судом першої інстанції виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Положенням ч.1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно правового змісту норм ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Водночас статтею 17 КПК України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно роз`яснень, наведених у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду справ при винесенні вироків» №5 від 29.06.1990 року, в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні, а всі сумніви у справі, в тому числі що стосуються достатності зібраних фактичних даних, якщо вичерпані всі можливості їх доповнення та усунення, повинні тлумачитися і вирішуватися на користь підсудних.

У правовій державі при ухваленні судового рішення не допускається обвинувальний ухил, по суті якого кожен, хто постав перед судом повинен бути визнаний винним, а навпроти гарантується та усіляко забезпечується презумпція невинуватості особи. Доведення вини особи поза розумним сумнівом є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною із застосуванням принципу змагальності судового процесу. При цьому, саме сторона обвинувачення несе тягар доведення вини і зобов`язана доводити свою версію подій за цим стандартом. Це означає, що позиція, яка представлена обвинуваченням, має бути доведена в тій мірі, що у «розумної (розсудливої) людини» не може лишатися «розумного сумніву», що обвинувачений винен.

Водночас зі змісту ст. 373 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність. Проте обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Щодо апеляційних вимог прокурора про те, що в діях ОСОБА_8 наявний склад кримінального правопорушення, за ч.1 ст. 204 КК України, то такі не знайшли підтвердження в суді апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.2 ст. 439 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді.

Так судом першої інстанції було детально перевірені всі фактичні обставини справи, досліджені наявні в матеріалах кримінального провадження документи та допитані свідки, які володіли інформацію по справі.

У суді апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції були належним чином досліджені обставини справи, які є в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 судове слідство проведено повно та всебічно щодо фактичних обставин справи.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання з метою збуту та зберігання з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв).

Склад кримінального правопорушення утворюють об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, є прямий умисел, поєднаний з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів: особа усвідомлює, що незаконно придбала та зберігає з метою збуту алкогольні напої. Об`єктивною стороною є незаконне придбання, зберігання незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв). Відсутність хоча б одного зі складових елементів складу злочину, у тому числі об`єктивної та суб`єктивної сторони, означає, що дії особи, поведінка якої оцінюється, не є злочином.

Колегія суддів звертає увагу на вимоги прокурора в апеляційній скарзі щодо повторного дослідження доказів, зокрема допиту свідків у справі: дружини обвинуваченого ОСОБА_13 , продавця ОСОБА_11 , працівника поліції ОСОБА_14 , однак прокурор не обґрунтував необхідність такого дослідження у відповідності до вимог ч.3 ст. 404 КПК України, оскільки з апеляційних вимог вбачається, що він фактично не погоджується з висновком суду першої інстанції.

Так в суді апеляційної інстанції було з`ясовано, що ОСОБА_8 був одним із торгових агентів постачальником товарів у магазин в АДРЕСА_3 , однак поставляв тільки підакцизний товар. У матеріалах справи відсутні дані про те, що в магазині були виявлені фальсифіковані товари, які туди поставив саме ОСОБА_8 .

Також в суді апеляційної інстанції було з`ясовано та прокурором підтверджено, що в матеріалах справи відсутні матеріали, які б підтверджували проведення негласних (розшукових) дій у даному провадженні з яких би вбачалося використання стільникових номерів, якими нібито користувались ОСОБА_8 та продавець ОСОБА_11 саме для зв`язку, щодо виготовлення, зберігання, транспортування та збуту фальсифікованих алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, про які в рапорті від 07.06.2019 зазначив старший оперуповноважений з ОВС ОУ ГУ ДФС у Львівській області майор податкової міліції ОСОБА_14 в межах кримінального провадження № 0000038 від 07.05.2019 (а.с.100-101 т.1). Крім того по даному провадженню не проводились оперативні закупки на підтвердження незаконності дій ОСОБА_8 в реалізації непідакцизних товарів. Висновки про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 204 КК України було зроблено працівниками правоохоронних органів на підставі виявленої великої партії спиртних напоїв.

Факт закупівлі обвинуваченим спиртних напоїв у великій кількості на ринку «Шувар» ОСОБА_8 пояснив суду апеляційної інстанції тим, що він є фермером обробляє свинину спиртними напоями як антисептиком. Відтак закупив спиртну продукції у великій кількості по значено нижчим цінах.

Всі покази свідка ОСОБА_12 ґрунтуються на припущеннях висловлених в суді першої інстанціях.

Покликання у вироку (на а.с. 75 т. 2, 3 абв) на покази свідка ОСОБА_12 є помилкове, бо мова йшла про свідка ОСОБА_11 , яка є продавцем магазину та показала, що ОСОБА_8 здійснював доставку їй продукції лише виробника торговим агентом якого він був.

Оцінюючи показанням свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , які суд першої інстанції безпосередньо вислухав під час судового засідання, а тому міг обґрунтовувати свої висновки на цих показаннях , згідно положень ч.4 ст. 95 КПК України, та визнав їх достовірними, однак дійшов висновку, що з вказаних показань судом не здобуто підтвердження обставин пред`явленого прокурором обвинувачення (а.с. 76 т.2).

З таким висновком погодилася і колегія суддів оцінивши в сукупності всі наявні доводи як сторони обвинувачення так і сторони захисту.

Відтак доводи апеляційної скарги прокурора правильних висновків суду не спростовують.

З врахуванням зазначеного вище колегія суддів дійшла переконання, що будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції, які б вплинули на правильність прийнятого судового рішення, не встановлено.

Дане судове рішення суду першої інстанції в повній мірі відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального законів, практиці Європейського суду з прав людини, є законним, обґрунтованим, а тому підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги прокурора, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 22.12.2022 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 204 КК України залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: