overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1145/23

Провадження № 11-кп/4820/285/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18.01.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабино Старосинявського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого у філії «Старокостянтинівське лісове господарство» ДП «Ліси України» на посаді лісника, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше не судимого, -

якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18.01.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:
Справа № 274/2692/24
Провадження №1-в/0274/291/24
УХВАЛА

"16" квітня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві в режимі відеоконференції з ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» провадження за заявою про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)», про звільнення від покарання за хворобою.

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про залучення до розгляду справи захисника.

Прокурор та представник виправної колонії не висловили заперечень з приводу клопотання засудженого.

Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Як визначено п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі, відповідно самостійно залучити захисника не має змоги, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді його заяви про звільнення від покарання за хворобою, який відбудеться о 14.00 год. 30.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/9757/23
провадження № 1-кп/361/695/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення технічної описки, допущеної у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2024 року, про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2024 року про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за №0001078 від 20 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2024 року про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за №0001078 від 20 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_3 .

Після внесення вказаної ухвали до ЄДРРСУ встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині цієї ухвали допущена технічна описка, щодо номеру кримінального провадження.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, а її виправлення відповідає обставинам справи та нормам Кримінально процесуального Кодексу України, не змінює рішення по суті та не погіршує процесуальні права учасників процесу, суд вважає, що дана технічна описка підлягає виправленню.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали номер кримінального провадження №30001078 виправити на - №0001078.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2024 року про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2024 року про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні за №0001078 від 20 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , номер кримінального провадження №30001078 виправити на №0001078.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/825/24
Номер провадження 1-кс/555/205/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"16" квітня 2024 р. м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого - заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000123 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого - заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000123 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.04.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/449/24
Провадження №1-кп/701/129/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18.04.2024 року, о 10 годині 35 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6613/24
Провадження №: 1-кс/752/2685/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 000806 від 22.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком'яти Виноградівського р-ну Закарпатської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_2 , у період часу із 22 год. 00 хв. до 06-00 год. наступної доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.05.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, прокурора суду за першою вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 27.05.2024 включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено 01.04.2024 о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1052/24
Справа № 754/5046/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 08.04.2024 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у не вчиненні процесуальних дії, передбачених ст.220 КПК України, в кримінальному провадженні №0008172.

11.04.2024, за клопотанням заявника ОСОБА_3 , судове засідання було відкладено та визначено наступну дату судового засідання 16.04.2024.

15.04.2024 на адресу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги, оскільки він отримав відповідь.

16.04.2024 дослідивши скаргу та додані до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, нормами ст. 24 ч. 1 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 26 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, а також те, що подання скарги, це право заявника, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання заявника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/8607/24
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(резолютивна частина)

16 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

при секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за № 0000794 від 18.10.2023 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави на 60 днів.

Строк дії ухвали по 14 червня 2024 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 квітня 2024 р. о 16.30

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2129/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 40 хв. 16 квітня 2024 року.

Судді:
УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 707/1048/19

провадження № 51-1902ск24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисниці ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 03 березня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 січня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 707/1048/19) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/350/23 № 1-кс/610/6/2024
м. Балаклія16 квітня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000754 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного.

Прокурор просив закрити провадження, оскільки обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні перебуває на розгляді Балаклійського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки прокурор не підтримав доводи клопотання, тому воно не може бути розглянуто по суті, а розпочате провадження за таким клопотанням підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19.02.2019 у справі № 569/17036/18 (провадження № 51-598 кмо19) застосовано аналогічний підхід до вирішення питання про закриття провадження у випадку неможливості вирішення питання розгляду по суті апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-201 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000754 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.04.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000098 від 07.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.04.2024 у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 07.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14 го.д 30 хв. 19.04.2024 у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4131/24
Провадження № 1-кс/686/3263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000083,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000083, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.04.2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя