overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/4404/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 26.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч.2, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 .

Разом з тим, до слідчого судді від слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000110 від 26.01.2023 надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 26.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч.2, ч. 3 ст. 307 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1021/24 Справа № 202/3086/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисниці ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_6 , подану у інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2024 року, якою щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну середню освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 червня 2024 року включно, із можливістю внесення застави в розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 816 800 (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч вісімсот) гривень,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_7 строком до 23 червня 2024 року включно, із можливістю внесення застави в розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 816 800 гривень - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 28 червня 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 0907/7945/2012
Провадження № 11/4808/2/24
Категорія ч.2 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
(резолютивна частина)
27 червня 2024 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 56, 57, 379 КПК України 1960 року та п. 15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Задовольнити заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про самовідвід.
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Матеріали справи передати на повторний автоматизований розподіл.
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 00 хв. 27 червня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Рівне

Справа № 571/1316/24

Провадження № 11-п/4815/50/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Головою Рокитнівського районного суду Рівненської області внесено подання щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000058 стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування цього подання зазначено, що до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи призначення суддів не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, а тому їх участь при судовому розгляді цього кримінального провадження є неможливою, а у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження по здійсненню правосуддя.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали за поданням, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено ч.2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно приписів ч.1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання встановлено, що викладені у ньому обставини знайшли своє підтвердження.

За вказаних обставин, оскільки у Рокитнівському районному суді Рівненської області неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність вказаного кримінального провадження за Кузнецовським міським судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія судів,

у х в а л и л а :

Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_5 , передати на розгляд Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 201/7136/24
Провадження № 1-кс/201/2496/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 червня 2024 року м. Дніпро
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.06.2024 року о 19-30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6555/24
Провадження № 1-кс/201/2709/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000244 від 21.07.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 258-3, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав письмове клопотання про залишення клопотання закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000244 від 21.07.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 258-3, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 294 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8526/24
Провадження № 1-кп/205/950/24
У Х В А Л А

27 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000877 від 20.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000877 від 20.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000877 від 20.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3390/24
Провадження № 1-кс/0182/655/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2024 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000207, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 234,376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000207 - задовольнити.

Надати дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , дозвіл на проведення обшуку в будинку, господарських спорудах та іншому володінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке не зареєстроване, де згідно довідки виданої Головою квартального комітету №4 мешкає ОСОБА_7 , 1980 р.н. ОСОБА_8 , 1984 р.н., ОСОБА_9 ,2003 р.н., ОСОБА_10 , 1954 р.н., з метою відшукання та вилучення рослин конопель, які мають значення по даному кримінальному провадженню в якості речових доказів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде ухвали проголошено о 13:15 год. 24.06.2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4096/24
1-кс/215/506/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2024 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000677.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.

Скаржник оскаржує постанову слідчого СВ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000148.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог п. 1, ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Скаржник ОСОБА_2 в тексті скарги, зазначає, що кримінальне провадження за його заявою внесено В ЄРДР під №0000677 про що його повідомили 28.02.2024 року вих..№28.02.2024, при цьому до скарги не додано документів, що підтверджує його повноваження на час звернення з даною скаргою.

Крім цього, у скарзі не зазначено дату прийняття слідчим оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження та не долучено до скарги копію оскаржуваної постанови, яку скаржник як вбачається зі змісту скарги , отримав 18.06.2024.

Таким чином, зазначена скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, так як нею не підтверджено її право на подання даної скарги.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000677 повернути особі, яка її подала.

Одночасно, роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/344/1080/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 05 серпня 2024 року о 16 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/2527/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 за № 0000145, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

24.06.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 за № 0000145, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2024 за № 0000145, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14 год 00 хв 23 липня 2024 року та провести його в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27.06.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 13.06.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, жителя АДРЕСА_1 , - за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 з Жмеринської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та згодою на це потерпілої.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Тому для розгляду указаного обвинувального акту з угодою слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314, 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Для розгляду указаного обвинувального акту, який надійшов з угодою про визнання винуватості, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) о 13:00 16.09.2024, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/127/8603/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №0001472 від 28.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 356-2 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту у кримінальному провадженні №0001472 від 28.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ст. 356, ч. 1 ст. 356-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя