ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/3008/24

Провадження № 1-кп/210/529/24

30 травня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривий Ріг в залі судових засідань кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000552 від 10.05.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, із середньо спеціальною освітою, не заміжня, не має на утримані неповнолітніх (малолітніх) дітей, не працевлаштована, інвалідності не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинила злочин при наступних обставинах.

Так,ОСОБА_4 , 08 травня 2024 року у період часу з 18:08 год. по 18:10 год., знаходячись в торговельному приміщенні магазину «Моє село», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі буд. 54 побачила на в роз`ємі для банківських карток банкомату АТ КБ «ПриватБанк» банківську карту, що належить потерпілій ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення офіційних документів, будучи впевненим, що її дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу привласнив безконтактну платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка відносно до Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Закону України «Про банки та банківську діяльність» - є офіційним документом, що не потребує введення пін-коду при здійсненні розрахунку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та з метою подальшого використання вказаної платіжної картки для незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілої, які перебували на банківському рахунку останньої.

Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення злочину з вказаним офіційним документом залишила, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками привласнення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, діючи в умовах правового режиму воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України (запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, дію якого продовжено, зокрема Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-IX від 07.02.2023, №49/2024 продовженого до 13.05.2024) - 09 травня 2024 року в період часу з 08:22 по 08:32 год., ОСОБА_4 , попередньо привласнивши безконтактну платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що не потребує введення пін-коду при здійсненні розрахунку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , реалізовуючи єдину злочинну мету незаконно заволодіти грошовими коштами, які перебували на банківському рахунку потерпілої ОСОБА_6 обернула їх на свою користь та розпорядився ними за власним розсудом, здійснивши безготівкові розрахунки за купівлю товарів шляхом проведення двох транзакцій, а саме:

- 09.05.2024 о 08:22 год. безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 36 грн. 40 коп. у магазині «Делві» ТОВ НМСМ ДЕЛВІ за адресою: вул. Тбіліська, 4, м. Кривого Рогу;

- 09.05.2024 о 08:23 год. безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 76 грн. 83 коп. у магазині «Делві» ТОВ НМСМ ДЕЛВІ за адресою: вул. Тбіліська, 4, м. Кривого Рогу.

Продовжуючи реалізовуючи єдину злочинну мету незаконно заволодіти грошовими коштами, які перебували на банківському рахунку потерпілої ОСОБА_6 . ОСОБА_4 здійснивши безготівкові розрахунки за купівлю товарів шляхом проведення двох транзакцій в іншому магазині за адресою вул. Ціолковського 7, а саме:

- 09.05.2024 о 08:30 год. безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 453 грн. 00 коп. у магазині «Продуктовий» за адресою: вул. Ціолковського, 7, м. Кривого Рогу;

- 09.05.2024 о 08:32 год. безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 446 грн. 00 коп. у магазині «Продуктовий» за адресою: вул. Ціолковського, 7, м. Кривого Рогу.

Після чого, оплачені товари ОСОБА_4 обернула на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд.

Переліченими вище умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у загальному розмірі 1012 гривень 23 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім того, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, повторно з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, діючи в умовах правового режиму воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України (запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, дію якого продовжено, зокрема Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-IX від 07.02.2023, №49/2024 продовженого до 13.05.2024) - 09 травня 2024 року в період часу з 12:10 по 12:14 год., ОСОБА_4 , попередньо привласнивши безконтактну платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що не потребує введення пін-коду при здійсненні розрахунку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я потерпілої ОСОБА_6 ,реалізовуючи єдину злочинну мету незаконно заволодіти грошовими коштами, які перебували на банківському рахунку потерпілої ОСОБА_6 обернула їх на свою користь та розпорядився ними за власним розсудом, здійснивши безготівкові розрахунки за купівлю товарів шляхом проведення чотирьох транзакцій, а саме:

- 09.05.2024 о 12:10 год. безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 470 грн. 15 коп. у магазині «Гаврилівські курчата» ТОВ «МЯСНА МАНУФАКТУРА» за адресою: вул. Криворіжсталі, 54, м. Кривого Рогу;

- 09.05.2024 о 12:14 год. безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 460 грн. 69 коп. у магазині «Гаврилівські курчата» ТОВ «МЯСНА МАНУФАКТУРА» за адресою: вул. Криворіжсталі, 54, м. Кривого Рогу.

Після чого, оплачені товари ОСОБА_4 обернула на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд.

Переліченими вище умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у загальному розмірі 930 гривень 84 копійок.

Крім того, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, повторно з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, діючи в умовах правового режиму воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України (запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, дію якого продовжено, зокрема Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-IX від 07.02.2023, №49/2024 продовженого до 13.05.2024) - 09 травня 2024 року в період часу з 12:23 по 12:26 год., ОСОБА_4 , попередньо привласнивши безконтактну платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що не потребує введення пін-коду при здійсненні розрахунку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , реалізовуючи єдину злочинну мету незаконно заволодіти грошовими коштами, які перебували на банківському рахунку потерпілої ОСОБА_6 обернула їх на свою користь та розпорядився ними за власним розсудом, здійснивши безготівкові розрахунки за купівлю товарів шляхом проведення чотирьох транзакцій, а саме:

- 09.05.2024 о 12:23 год. безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 470 грн. 46 коп. у магазині «ЗЕФІР» ФОП «Новоселець» за адресою: вул. Криворіжсталі, 47, м. Кривого Рогу;

- 09.05.2024 о 12:26 год. безготівковий розрахунок за купівлю товарів на суму 469 грн. 59 коп. у магазині «ЗЕФІР» ФОП «Новоселець» за адресою: вул. Криворіжсталі, 47, м. Кривого Рогу.

Після чого, оплачені товари ОСОБА_4 обернула на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд.

Переліченими вище умисними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у загальному розмірі 940 гривень 05 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчиненого повторно.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000552 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 23 травня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала укладення угоди, зробила це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до неї ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою їй ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження вона не зверталася. Обвинувачена повідомила, що беззастережно визнає свою вину у вчинених кримінальних правопорушенях. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І вона при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Вона повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до неї у разі її затвердження.

Захисник просила затвердити укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілою ОСОБА_6 надано до суду письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості. Просила проводити судовий розгляд за її відсутності, заяв та клопотань не має.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою вину у вчиненому злочині, цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Вислухавши у судовому засіданні обвинувачену, прокурора, захисника, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, привласнення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Також, дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Також, дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадії вчинення, характер і ступеня тяжкості наслідків; дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Відповідно до ст.12 КК України злочин є тяжким.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, а саме: за ч. 1 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобіганню скоєнню нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило,отже суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Угоду про визнання винуватості від 23 травня 2024 року укладену сторонами кримінального провадження, між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000552 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

- карта ПриватБанку № НОМЕР_1 , яка згідно розписки передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити у володінні останньої за належністю.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Матеріали кримінального провадження № 0000552 залишити при матеріалах справи № 210/3008/24, пр. № 1-кп/210/529/24.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя: ОСОБА_1