Справа № 165/665/24
Провадження № 1-кс/165/342/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 прозастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений ,не працює, інвалід ІІ групи, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0000168 від 12.02.2024 за ч.4 ст.185 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР № 0000168 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.185 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 07.02.2024, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 3429-IX від 08.11.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 строком на 90 діб, перебуваючи у дачному масиві «Прикордонник», поблизу дачного будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконної шиби, проникнув у середину вказаного будинку, звідкіля таємно викрав електричний чайник марки «Camry», об`ємом 1,2л, вартістю 146 грн. 67 коп.; металеве долото, вартістю 133 грн. 33 коп.; молоток, вартістю 105 грн. 00 коп.; плоскогубці, вартістю 98 грн. 33 коп.; ніж з білою рукояткою, вартістю 33 грн. 33 коп.; ніж з синьою рукояткою, вартістю 58 грн. 33 коп.; ножиці кравецькі, вартістю 126 грн. 67 коп.; ножиці, вартістю 50 грн. 00 коп.; навісний замок з ключем, вартістю 99 грн. 67 коп.; лещата, вартістю 383 грн. 33 коп.; мильницю, вартістю 11 грн. 50 коп.; рулетку вимірювальну марки «Sigma» довжиною 2 м, вартістю 36 грн. 00 коп.; рулетку вимірювальну марки «Sigma» довжиною 3 м, вартістю 36 грн. 33 коп.; металевий розвідний ключ, вартістю 216 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1535,16 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

29.02.2024 слідчим за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі:протоколом огляду місцевості від 13.02.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний не одружений, молодого віку,не має міцних соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, існує високий ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на свідкау даному кримінальному провадженні,адреса проживання якого йому відома та якомувідомі обставини вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення, а тому існує високий ризик здійснення на нього незаконного впливу з метою давання завідомо неправдивих показань в суді.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.4 ч.1 ст.177 КПКУкраїни слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема уникати викликів до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, вчинити інші дії з метою затягування досудового слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненому в умовах воєнного стану, останній офіційно не працевлаштований, постійних джерел прибутку не має,раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

23.02.1994 судимий Нововолинським міським судом за ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

22.07.2003 року Нововолинським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

03.12.2004 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 14.08.2009 по відбуттю строку покарання;

22.02.2012 Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, звільнений 13.02.2023 по відбуттю строку покарання;

09.07.2013 Нововолинським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

У зв`язку з викладеним, останній може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення та займатися злочинною діяльністю задля отримання доходу для задоволення власних потреб.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;

у разі визнання винним ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

ОСОБА_5 молодого віку, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, немає джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби.

Беручи до уваги викладене, жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просять його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.179, ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним переховуватись від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами, доданими до клопотання.

Ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК україни у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, повідомленого у підозрі, враховуючи вік підозрюваного, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: високу ймовірність переховуватись підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби підозрюваному ОСОБА_5 .

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст. 176, ст.177, ст.178, ст.181, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.202 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати до слідчих СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, які визначені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, прокурора та/або суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитись завчасно повідомляти про це орган (посадову особу), який здійснив виклик;

заборонити залишати житло з 19:00 год. до 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали суду про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 18.03.2024 року до 18.05.2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання працівникам Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1