Справа № 638/7238/24
Провадження №1-кп/638/1465/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000165 від 02 лютого 2024 року стосовно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, працюючого за трудовими договорами, офіційно не одруженого, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, утриманців не має, інвалідності, хронічні захворювання спростовує, раніше не судимого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Відповідно до ст. 178 Цивільного кодексу України, п.п. 1-4, 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, додатку №1, затвердженого п.1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 2.3.2, 2.6, 8.1, 8.3, 8.8, 8.9, 12.1, 12.2, 12.17 (далі Постанова), «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України. Право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.

Однак, ОСОБА_4 приблизно 25 березня 2022 року, близько 13:00,більш точного часу у судовому засіданні не встановлено, перебуваючи на ділянці місцевості поблизу блокпосту «Кам`янка», що розташований за м. Ізюм Харківської області на 632 км автошляху «Київ-Харків-Довжанський», на відстані приблизно 500-700 метрів від лівого узбіччя дороги (у напрямку руху з м. Ізюм Харківської області до м. Слов`янськ Донецької області) на відкритій ділянці місцевості знайшов автомат системи Калашникова «АК-74» калібру 5,45 мм (під патрон калібру 5,45х39 АК), заводський номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску; набої з маркуванням на денці «270х89» у кількості 501 шт., та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій зібрав та переніс вказані предмети до господарської будівлі, розташованої за місцем свого мешкання, що по АДРЕСА_2 та сховав в приміщенні господарської будівлі, тобто не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (зі змінами та доповненнями) та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (зі змінами та доповненнями), умисно здійснив незаконне придбання, носіння та зберігання автомата системи Калашникова «АК-74» калібру 5,45 мм (під патрон калібру 5,45х39 АК), заводський номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску; набоїв з маркуванням на денці «270х89» у кількості 501 шт. для власних потреб без мети збуту, та зберігав вказані предмети до вилучення їх працівниками поліції 02.02.2024.

Співробітниками Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області 02 лютого 2024 року в період часу з 02 годин 20 хвилин по 03 годину 30 хвилин під час проведення огляду місця події (за правилами обшуку) на території приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: автомат системи Калашникова «АК-74» калібру 5,45 мм (під патрон калібру 5,45х39 АК), заводський номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, який виготовлений промисловим способом та придатний для здійснення пострілів, набої з маркуванням на денці «270х89» у кількості 471 шт., які є 471 бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, відносяться до категорії боєприпасів, придатні для стрільби, призначені для стрільби зі зброї системи ОСОБА_5 , а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідно до калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети); набої з маркуванням на денці «270х89» у кількості 30 шт., які є 30 бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, відносяться до категорії боєприпасів, придатні для стрільби, призначені для стрільби зі зброї системи ОСОБА_5 , а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети).

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він у березні 2022 року пішов збирати хмиз для пічки, на полі знайшов автомат та набої до нього. У подальшому приніс додому та закопав все це на городі. Після деокупації, продовжував зберігати його, проте коли полаявся зі співмешканкою, вона викликала працівників поліції та вказала, що на городі у їх домоволодіння закопаний автомат та набої до нього, після чого працівники поліції знайшли вказані речі. Розкаювався у скоєному, вказав, що зробив висновки для себе, просив не карати суворо. Вказав, що допомагає сусідам щодо відновлення зруйнованих будинків, приймає участь в зведення захисних споруд.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , офіційно не працюючий, проте працює, допомагаючи містянам на присадибних ділянках, городах, виконує ремонтні роботи за проханням сусідів, працює за трудовими договорами на зведенні захисних споруд в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, утриманців не має, характеризується за місцем мешкання позитивно, інвалідності, хронічні захворювання спростовує.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин які обтяжують покарання суд не встановив.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає за можливе призначити покарання з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Судові витрати необхідно стягнути зі ОСОБА_4

Запобіжний захід не обирався.

Позовні вимоги не заявлені.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Обраховувати іспитовий строк з 26 квітня 2024 року.

Стягнути зі ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_2 на користь держави суму судових витрат на проведення судової вибухотехнічної експертизи в розмірі 5300,96 ( п`яти тисяч триста гривень 96 копійок ) гривень.

Речові докази: автомат «АК-74», № НОМЕР_1 , 1982 року випуску, який поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, квитанція № 3 від 09.03.2024 - знищити; предмети ззовні схожі на набої з маркуванням на денці «270х89» у кількості 30 шт.; предмети ззовні схожі на набої з маркуванням на денці «270х89» у кількості 471 шт., які передано на відповідальне зберігання до військової частини НОМЕР_3 , квитанція від 02.02.2024 - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурорці негайно вручити копію вироку.

Повний текст вироку складений 26 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1