Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кп/279/266/24
Справа № 279/5301/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000522 від 22.06.2023 по обвинуваченню :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , пенсіонер, не працюючий, не інвалід, не депутат, на утриманні осіб не має, освіта середня-технічна, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 10 години 55 хвилин, керував технічно справним автомобілем «ГАЗ-31029» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ним по проїзній частині вул. Сергія Кемського в м. Коростень Житомирської області, у напрямку автодороги «Київ-Ковель».

У вказаний день та час, проїжджаючи ділянку дороги біля території ТОВ «Автосвіт ЛТД» «їдальня Фактор», що розташована за адресою: вул. Сергія Кемського. буд. №50 м. Коростень Житомирської області, водій ОСОБА_6 в порушення вимог пунктів 2.3(6), 12.3 та 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, під час руху по лівій смузі, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а саме до автомобіля «Мерседес Бенц Спринтер» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким попереду в попутному напрямку, в правій смузі керував, та перед нерегульованим пішохідним переходом зменшував швидкість, водій ОСОБА_9 ; в свою чергу водій ОСОБА_6 не зменшив швидкість, не зупинився та не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_4 , який перебігав проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, з права на ліво відносно руху автомобілів.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку; забійної рани потиличної ділянки голови; вивиху лівого плечового суглобу з переломом великого горбика плечової кістки; закритого перелому клубової кістки; забою лівого кульшового суглобу та лівого колінного суглобу; саден спини; розриву передньої хрестоподібної зв`язки лівого колінного суглобу з пошкодженням менісків, виростка стегнової кістки; крайового перелому головки лівої малогомілкової кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_6 , при керуванні ним транспортним засобом, вимог пунктів 2.3.6),12.3 та 18.4 Правил дорожнього руху, знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні надав клопотання , в якому просить суд закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання обвинуваченого, вказали, що жодних претензій до обвинуваченого не мають.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями статті 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до не тяжких необережних злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому та примирився з потерпілим.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Цивільний позов суд залишає без розгляду.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Арешт на майно суд скасовує.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження № 0000522 від 22.06.2023 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України , закрити .

Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 23.06.2023 (справа №279/3979/23 ) на автомобіль ГАЗ 31029 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 .

Речові докази :

- автомобіль ГАЗ-31029, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_10 ;.

- оптичний диск з відеозаписом вилучений з камер зовнішнього відеоспостереження ТОВ "Автосвіт ЛТД" - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 6691, 60 грн ( шість тисяч шістсот дев"яносто одна ) гривня 60 копійок витрат за проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1