УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 731/295/22

провадження № 51-6628 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року щодо неї.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2023 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

Ухвалами Верховного Суду від 06 листопада 2023 року та 22 лютого 2024 року повернуто касаційні скарги засудженої ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України у зв`язку з тим, що вони були подані поза межами строку на касаційне оскарження і суд касаційної інстанції за її заявами не знайшов підстав для поновлення такого строку.

22 березня 2024 року від засудженої надійшли клопотання, одне з яких за своїм змістом є касаційною скаргою, в якій вона не погоджується з вироком суду першої інстанції, ухваленим щодо неї, та порушує питання про його перегляд в касаційному порядку, а друге - клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Мотиви Суду

Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати

у стані невизначеності.

З матеріалів провадження за касаційною скаргою вбачається, що ухвалу Чернігівського апеляційного суду, якою вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року залишено без зміни, постановлено 17 травня 2023 року та проголошено того ж дня, тоді як зі скаргою засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду 19 березня 2024 року, тобто вже після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження, що нею не заперечується з огляду на її клопотання про поновлення цього строку.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.

Разом з тим, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Натомість, засуджена, вказуючи на поважність пропуску строку на касаційне оскарження, як і минулого разу, посилається на свій нестабільний емоційний стан, внаслідок збігу складних сімейних обставин.

Колегія суддів, як і попереднього разу, звертає увагу, що такі твердження засудженої є голослівними, оскільки жодних доказів на підтвердження своєї позиції вона не долучає. До того ж ОСОБА_4 знову не вказує, як саме наведене перешкодило їй звернутися до Верховного Суду вчасно, з огляду на значний пропуск визначеного законом строку.

Що стосується доводів засудженої щодо відсутності у неї юридичної освіти, то Суд, як і минулого разу, зазначає, що наведена обставина не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження та не може слугувати підставою для його поновлення, як це передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України.

В судах першої та апеляційної інстанцій інтереси засудженої представляла захисник ОСОБА_5 , а для надання безоплатної вторинної правничої допомоги під час касаційного оскарження було надано доручення захиснику ОСОБА_6 , тому незрозуміло, чому засуджена не могла скористатися допомогою цих адвокатів або будь-якого іншого для складання касаційної скарги.

Враховуючи те, що жодних об`єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданому клопотанні не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайшов підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, а тому, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити засудженій ОСОБА_4 у задоволенні її клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Повернути засудженій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2022 року щодо неї з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3