Справа № 527/526/24
провадження № 1-кп/527/91/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження №0000716 від 19.11.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Совєтська Гавань, Хабаровський край, РРФСР, гр. України, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , освіта середня, проживаючої за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст.117 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_5 , будучи вагітною, приховуючи свою вагітність від оточуючих, не ставши на облік в лікувальній установі, 19 листопада 2023 року, близько 00-00 годин в домашніх умовах - у кімнаті будинку в АДРЕСА_1 , народила життєздатну дитину чоловічої статі.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство новонародженої дитини, діючи умисно з метою позбавлення дитини шляхом її залишення в безлюдному місці, 19.11.2023 близько 12:00 год. віднесла дитину до стихійного сміттєзвалища, що знаходиться між вул. Заводська та вул. Володимирівська в м. Глобине, поклала її на землю та залишила без догляду під дією низької температури, при цьому ОСОБА_5 виконала всі дії які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, та кримінальне правопорушення не було закінчено з обставин, що не залежали від її волі, а саме новонароджена дитина була помічена місцевими мешканцями та передана до лікарні з попереднім діагнозом холодовий стрес, гіперглікемія, дихальна недостатність 1 ступеню, ризик розвитку внутрішньоутробної інфекції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на умисне вбивство матір`ю своєї новонародженої дитини під час пологів або відразу після пологів, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст.117 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст.117 КК України визнала повністю і вказала, що шкодує про скоєне, прохала суворо не карати.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченої та характеризуючих її даних, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Кваліфікацію суспільно - небезпечних винних діянь ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ст.117 КК України, як умисні дії, які виразились у закінченому замаху на умисне вбивство матір`ю своєї новонародженої дитини під час пологів або відразу після пологів - суд вважає правильною.

Вина обвинуваченої знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Згідно з вимогами ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.66 КК України, обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують її покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, в силу ст.89 КК України не судима, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не надано, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Крім того, суд враховує сукупність всіх обставин, що характеризують особу винної. Згідно висновку судово-психологічної експертизи №3718 від 16.02.2024 року індивідуально-психологічними особливостями ОСОБА_5 є недостатньо усвідомлене відношення до соціальних норм і недостатня сформованість ієрархії власних мотивів та потреб і здатності будувати життя відповідно до власних принципів та найважливіших потреб. Підекспертна має невисокий рівень домагань і низьку самооцінку, пасивну життєву позицію, неініціативність, невпевненість у собі, невміння захищати свої інтереси, що є причиною частого переважання у поведінці ситуативних мотивів. Одні із найважливіших для ОСОБА_5 потреб в емоційному прийнятті, комфорті й підтримці лишаються незадоволеними, основний спосіб її реагування на власні переживання є їх придушення, витіснення зі свідомості. Це призводить до накопичення психічної напруженості, виснаження психічних ресурсів, ситуативної поведінки. Підозрювана ОСОБА_5 під час пологів і відразу після них перебувала в особливому психічному стані психічної напруженості. Психічний стан інтенсивної психічної напруженості ОСОБА_5 зумовив обмеження її можливостей для всебічної оцінки ситуації, звуження можливостей вибору оптимального способу діяльності, до ситуативного реагування, яке не враховує весь набір наслідків власних дій; внутрішнього несвідомого прийняття факту смерті дитини, тобто, суттєво знизив спроможність ОСОБА_5 цілковито всебічно усвідомлювати ситуацію, свої дії і їх наслідки, та, як наслідок, керувати своєю поведінкою відповідно до вимог ситуації.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №8 від 05.01.2024 року ОСОБА_5 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством і іншим хворобливим станом психіки не страждає і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждала, не перебувала в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляла ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і могла повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Крім того, при визначенні покарання обвинуваченій, суд враховує інформацію, зазначену у досудовій доповіді Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про обвинувачену ОСОБА_5 .Зокрема згідно досудової доповіді про обвинувачену існує середній рівень ризику вчинення неюповторного кримінального правопорушення, та високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, у зв?язку з цим орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку, за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування спеціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Врахувавши викладене в сукупності, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті ч.2 ст.15, ст.117 КК України, яке буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання та визначити їй іспитовий строк терміном - 3 роки.

Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст.117 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, під час якого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 запобіжний захід залишити попередній - цілодобовий домашній арешт.

Речові докази: зразок букального епітелію, зразок крові та контроль до нього; зразок букального епітелію, зразок крові та контроль до нього; ковдру синього кольору з візерунками кругів та прямих ліній, труси жіночі рожевого кольору з візерунком у вигляді квітки на передній частині, майку жіночу рожевого кольору з написом «SHINE LIKE THE STARS»; плаценту з пуповиною, рушник зеленого кольору; прозорий полімерний пакет з наліпкою білого кольору, коробку синього кольору з написом «NC», хустку червоного кольору у смужку сірого кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1