Провадження № 1-кс/202/1770/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000625 від 23.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить накласти арешт на майно третьої особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : Квартиру, загальною площею 72.4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01); Квартиру, загальною площею 54.3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01); Квартиру, загальною площею 33.8 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020); Автомобіль марки КIA NIRO AE9276PA, vin: НОМЕР_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000625 від 23 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000625 від 23 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб на території України введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений, і діє по теперішній час.

Так, в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 12 вересня 2023 року невстановлена особа, знаходячись в невстановленому місці, діючи умисно, з метою швидкого незаконного збагачення, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішила заволодіти нерухомим майном, а саме групою нежитлових приміщень, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), яке належить ОСОБА_6 , шляхом використання завідомо підроблених документів.

В невстановлений час, невстановлена особа, залучила до вчинення вказаного кримінального правопорушення раніше знайому їй ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших невстановленим органом досудового розслідування осіб, яким довела попередній план вчинення злочину, на що останні, керуючись корисливим мотивом, і бажанням швидкого незаконного збагачення, надали згоду на участь у вищевказаному злочині.

Одночасно з цим, розуміючи, що для досягнення злочинної мети до вчинення злочину необхідно залучити й інших довірених осіб, ОСОБА_7 , у невстановлені органом досудового розслідування дату та час, залучила до вчинення злочину довірених їй осіб ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким довела план вчинюваного злочину, на що останні, керуючись корисливим мотивом, і бажанням швидкого незаконного збагачення, надали згоду на участь у вищевказаному злочину.

Таким чином, в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, невстановлені особи, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись невстановленому місці, переслідуючи корисливий мотив, направлений на отримання незаконного прибутку та швидкого збагачення, достовірно знаючи, що на території України введено та діє воєнний стан, вступили в попередню злочину змову та домовились про вчинення особливо тяжкого злочину, а саме заволодіння чужим майном, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчиненого в особливо великих розмірах, шляхом використання завідомо підроблених документів.

Після чого, невстановлена особа, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , реалізуючи умови попередньої змови, діючи з прямим умислом направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великому розмірі, шляхом використання завідомо підроблених документів, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин з невстановленого джерела, отримали довіреність на польській мові, в яку внесено завідомо неправдиві відомості, про те, що 03.10.2023 за адресою вул. Будовляна, 28 у м. Колобжезі у Республіці Польща, нотаріус ОСОБА_10 , посвідчив довіреність архівний реєстр А 1889/2023 від імені ОСОБА_6 , якою останній уповноважив ОСОБА_8 розпорядитись нерухомим майном, розташованим за адресою АДРЕСА_4 , шляхом дарування вказаного майна ОСОБА_7 .

При цьому, з метою надання вказаній довіреності вигляду складеного та офіційного документу, ОСОБА_8 , діючи на виконання умов заздалегідь розробленого злочинного плану, з відома інших співучасників злочину, виконав свій особистий підпис у вказаній довіреності від імені довірителя « ОСОБА_6 ».

Продовжуючи реалізацію вищевказаного злочинного плану, невстановлена особа, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , достовірно усвідомлюючи, що довіреність складена польською мовою від 03.10.2023 архівний реєстр А 1889/2023 є підробленою, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин з невстановленого джерела, отримали переклад вищевказаної довіреності, в який, з метою надання вказаній довіреності вигляду складеного та офіційного документу вказано завідомо неправдиві відомості, зокрема про те, що:

- 02.11.2023 переклад здійснений від імені перекладача ОСОБА_11 , та засвідчений нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 ;

- у перекладі довіреності, в частині де розміщений підпис від ОСОБА_8 зазначено «Підпис ОСОБА_6 ».

Надалі, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, дату та час, але не раніше 26.10.2023, невстановлена особа, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_6 , за невстановлених обставин та з невстановленого джерела, отримали завідомо підроблений документ заяву бланк №НСО 658393 реєстр. №3475 від 26.10.2023, в яку внесено завідомо неправдиві відомості, про те, що ОСОБА_13 , яка є дружиною ОСОБА_6 , надає згоду на дарування ОСОБА_6 нерухомого майна, а саме групи нежитлових приміщень, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 ОСОБА_7 , бланк якої за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку бланкам нотаріальних документів, виготовлених на підприємствах «ПК «Україна».

10.11.2023, ОСОБА_8 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_6 , з відома залучених невстановлених осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з метою конспірації своїх злочинних дій, та надання видимості їх законності, прибув за адресою АДРЕСА_5 , де звернувся до нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_14 , для посвідчення довіреності про передоручення права ОСОБА_8 щодо розпорядження нерухомим майном, а саме групою нежитлових приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_4 , від імені ОСОБА_6 , іншій особі, а саме ОСОБА_9 .

Одночасно з цим, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що зазначена довіреність складена польською мовою від 03.10.2023, архівний реєстр А 1889/2023, а також переклад до неї, є підробленими, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, з відома залучених невстановлених осіб, ОСОБА_7 та

ОСОБА_9 , надав вищевказані документи нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_14 , для посвідчення довіреності, і тим самим використав завідомо підроблений документ.

У свою чергу, нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_14 , не будучи обізнаним із злочинним планом невстановленої особи, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 10.11.2023 на підставі вищевказаних підроблених документів, посвідчив довіреність від імені ОСОБА_8 , про передачу повноважень ОСОБА_9 , щодо права розпорядження нерухомим майном, а саме групою нежитлових приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_4 , шляхом дарування вказаного майна ОСОБА_7 , зареєстрував в реєстрі під №6955 бланк НСЕ 702885 та видав її ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передали вказану довіреність ОСОБА_9

15.11.2023, невстановлені органом досудового розслідування особи залучені до вчинення злочину, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин з невстановленого джерела, отримали звіт про оцінку майна №ЧНДХТО309776, виконаний ТОВ «БЮРО ОЦІНКИ «ГРІНДЕЙ», в особі директора ОСОБА_15 та оцінювача ОСОБА_16

16.11.2023, ОСОБА_9 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_6 шляхом обману, з відома невстановленої особи, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прибув до приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_6 , де звернувся до нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , з заявою про видачу дублікату договору купівлі продажу нерухомого майна від 09.09.2021 року, на підставі якого ОСОБА_6 є законним власником вищевказаного нерухомого майна, в якій вказав завідомо неправдиві відомості про те, що нібито вказаний договір був втрачений, та на підтвердження своїх повноважень надав довіреність від 10.11.2023, реєстр №6955 бланк НСЕ 702885, посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_14 .

У свою чергу, нотаріус ОСОБА_17 , не будучи обізнаною із злочинним планом залучених невстановлених осіб, ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 16.11.2023 на підставі вищевказаної довіреності та заяви ОСОБА_9 , видала останньому дублікат договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.09.2021, що посвідчує право власності ОСОБА_6 на вищевказане нерухоме майно.

Надалі, 20.11.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, з відома невстановленої особи та ОСОБА_8 , реалізовуючи спільний умисел, направлений на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_6 шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великому розмірі, прибули за адресою АДРЕСА_7 , де звернулись до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 для посвідчення договору дарування нерухомого майна, а саме групи нежитлових приміщень, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 .

Одночасно з цим, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , надали приватному нотаріусу ОСОБА_18 завідомо підроблені документи, і тим самим використали їх, а саме:

- довіреність архівний реєстр А 1889/2023 від 03.10.2023 від імені ОСОБА_6 складена на ім`я ОСОБА_8 , 1980 р.н., в м. Колобжезі у Республіці Польща, та переклад зазначеної довіреності, засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 від 02.11.2023 зареєстрований в реєстрі №1137;

- заяву від 26.10.2023 від імені ОСОБА_13 , про згоду на дарування ОСОБА_7 вищевказаного об`єкту нерухомого майна бланк №НСО 658393 реєстр. №3475 від 26.10.2023;

- витяг із єдиної бази даних звітів про оцінку про реєстрацію звіту про оцінку майна від 15.11.2023 №12-06923216,

а також інші документи, які були необхідними для проведення вказаної реєстраційної дії, в тому числі: дублікат договору купівлі-продажу від 09.09.2021, виготовлений на спеціальному бланку НСО 761131; довіреність від 10.11.2023 від імені ОСОБА_8 , який в порядку передоручення, уповноважив ОСОБА_9 , 2002 р.н., подарувати від імені ОСОБА_6 , вищевказаний об`єкт нерухомого майна, паспорти громадян України та довідки про присвоєння номерів платників податків на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , витяг про реєстрацію права власності від 09.09.2021, виданий нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_17 .

Одночасно з цим, ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що ними подано підроблені документи щодо наявності повноважень у ОСОБА_9 розпоряджатись нерухомим майном, тобто групою нежитлових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_4 , продовжуючи перебувати у приміщенні де здійснюється діяльність приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, з відома залучених невстановлених органом досудового розслідування осіб та ОСОБА_8 , склали договір дарування зазначеного нерухомого майна від 20.11.2023 до тексту якого внесли завідомо неправдиві відомості, щодо наявності повноважень у ОСОБА_9 розпоряджатись вищевказаним нерухомим майном.

У свою чергу, нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , не будучи обізнаною із злочинним планом невстановлених органом досудового розслідування осіб, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 20.11.2023 перевірила повноваження представника за довіреністю та на підставі вищевказаних підроблених документів, виготовила на спеціальному бланку договір дарування нерухомого майна, а саме групи нежитлових приміщень, розташованого за адресою АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), яке належить ОСОБА_6 , в якому дарувальником від імені ОСОБА_6 виступив ОСОБА_9 , а обдарованою виступила ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , для доведення спільних злочинних намірів до завершення, поставили свої підписи у відповідних графах вказаного договору дарування від 20.11.2023.

У свою чергу, нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , не будучи обізнаною із злочинним планом невстановлених органом досудового розслідування осіб, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 20.11.2023, знаходячись за адресою АДРЕСА_7 , посвідчила вищевказаний договір дарування нерухомого майна, а саме групи нежитлових приміщень, розташованого за адресою АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), яке належить

ОСОБА_6 , в якому дарувальником від імені ОСОБА_6 виступив ОСОБА_9 , а обдарованою виступила ОСОБА_7 , реєстраційний номер №850.

Після чого, нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , не будучи обізнаною із злочинним планом невстановлених органом досудового розслідування осіб, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 20.11.2023 в 12:11 годин, знаходячись за адресою АДРЕСА_7 , здійснила державну реєстрацію права власності за об`єктом нерухомого майна, а саме групи нежитлових приміщень, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), за ОСОБА_7 .

Таким чином, з невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 12.09.2023 по 20.11.2023 невстановлені органом досудового розслідування особи, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом обману, заволоділи нерухомим майном

ОСОБА_6 , а саме групою нежитлових приміщень розташованих за адресою АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), вартістю 2 194 400 гривень 00 копійок (два мільйони сто дев`яносто чотири тисячі чотириста десять гривень), що відповідно до примітки ст.185 КК України є особливо великим розміром.

Крім того, невстановлені органом досудового розслідування особи, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи відповідно до умов заздалегідь розробленого злочинного плану, реалізуючи спільний прямий умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, який видається нотаріусом та надає права, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин з невстановленого джерела, отримали довіреність на польській мові, в яку внесено завідомо неправдиві відомості, про те, що 03.10.2023 за адресою вул. Будовляна, 28 у м. Колобжезі у Республіці Польща, нотаріус ОСОБА_10 , посвідчив довіреність архівний реєстр А 1889/2023 від імені ОСОБА_6 , якою останній уповноважив ОСОБА_8 розпорядитись нерухомим майном, розташованим за адресою АДРЕСА_4 , шляхом дарування вказаного майна ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, невстановлені органом досудового розслідування особи, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , достовірно усвідомлюючи, що довіреність складена польською мовою від 03.10.2023 архівний реєстр А 1889/2023 є підробленою, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин з невстановленого джерела, отримали переклад вищевказаної довіреності, в який, з метою надання вказаній довіреності вигляду складеного та офіційного документу вказано завідомо неправдиві відомості, зокрема про те, що:

- 02.11.2023 переклад здійснений від імені перекладача ОСОБА_11 , та засвідчений нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 ;

- у перекладі довіреності, в частині де розміщений підпис від ОСОБА_8 зазначено «Підпис ОСОБА_6 ».

10.11.2023, ОСОБА_8 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, з відома залучених невстановлених осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з метою конспірації своїх злочинних дій, та надання видимості їх законності, прибув за адресою АДРЕСА_5 , де звернувся до нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_14 , для посвідчення довіреності про передоручення права ОСОБА_8 щодо розпорядження нерухомим майном, а саме групою нежитлових приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_4 , від імені ОСОБА_6 , іншій особі, а саме ОСОБА_9 .

Одночасно з цим, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що зазначена довіреність складена польською мовою від 03.10.2023, архівний реєстр А 1889/2023, а також переклад до неї, що є невід`ємною частиною вказаного офіційного документу та надають права, є підробленими, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, з відома залучених невстановлених осіб, ОСОБА_7 та

ОСОБА_9 , надав вищевказані офіційні документи нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_14 , для посвідчення довіреності щодо розпорядження нерухомим майном, а саме групою нежитлових приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_4 , від імені ОСОБА_6 , іншій особі, а саме ОСОБА_9 , тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Крім того, 20.11.2023 не пізніше 12 год. 11 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, з відома невстановлених органом досудового розслідування осіб та ОСОБА_8 , реалізуючи спільний прямий умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, який видається нотаріусом та надає права, прибули за адресою АДРЕСА_7 , де звернулись до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 для посвідчення договору дарування нерухомого майна, а саме групи нежитлових приміщень, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 .

Одночасно з цим, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, з відома невстановлених органом досудового розслідування осіб та ОСОБА_8 , надали приватному нотаріусу ОСОБА_18 завідомо підроблений офіційний документ, що надає права, а саме: довіреність архівний реєстр А 1889/2023 від 03.10.2023 від імені ОСОБА_6 складена на ім`я ОСОБА_8 , 1980 р.н., в м.Колобжезі у Республіці Польща та переклад до неї, засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 від 02.11.2023, зареєстрований в реєстрі №1137, що є невід`ємною частиною вказаної довіреності і тим самим використали завідомо підроблений офіційний документ, який надає права.

Крім того, 20.11.2023 не пізніше 12 год. 11 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, з відома невстановлених органом досудового розслідування осіб та ОСОБА_8 , реалізуючи спільний прямий умисел направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчується нотаріусом та надає права, прибули за адресою АДРЕСА_7 , де звернулись до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 для посвідчення договору дарування нерухомого майна, а саме групи нежитлових приміщень, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 .

Одночасно з цим, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, з відома невстановлених органом досудового розслідування осіб та ОСОБА_8 , надали приватному нотаріусу ОСОБА_18 завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчується нотаріусом та надає права або звільняє від обов`язків, а саме: заяву від 26.10.2023 від імені ОСОБА_13 , про згоду на дарування ОСОБА_7 вищевказаного об`єкту нерухомого майна бланк №НСО 658393 реєстр. №3475 від 26.10.2023, і тим самим використали завідомо підроблений офіційний документ.

Крім того, 20.11.2023 не пізніше 12 год. 11 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, з відома невстановлених органом досудового розслідування осіб та ОСОБА_8 , реалізуючи спільний прямий умисел направлений на підроблення офіційного документу, що посвідчується нотаріусом і який надає права, знаходячись за адресою АДРЕСА_7 , склали договір дарування нерухомого майна від 20.11.2023, а саме групи нежитлових приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_6 , в якому дарувальником від імені ОСОБА_6 виступив ОСОБА_9 , а обдарованою виступила ОСОБА_7 , до тексту якого внесли завідомо неправдиві відомості, щодо наявності повноважень у ОСОБА_9 розпоряджатись вищевказаним нерухомим майном.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 для доведення спільних злочинних намірів до завершення, поставили свої підписи у відповідних графах вказаного договору дарування від 20.11.2023, тим самим підробили офіційний документ який видається чи посвідчується нотаріусом, і який надає права, який цього ж дня посвідчений нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 за реєстраційним номером №850.

29.02.2024 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Санкція ч.5 ст.190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Так, під час досудового розслідування було встановлено, що після внесення відомостей до ЄРДР та здійснення тимчасових доступів у приватних нотаріусів 12.12.2023, а також у зв`язку із публікацією в соціальній мережі Фейсбук потерпілим ОСОБА_6 публікації щодо обставин даного правопорушення, підозрювана ОСОБА_7 , повідомила про даний факт інших співучасників, зокрема підозрюваного ОСОБА_8 , та останні прийняли рішення про здійснення перереєстрації всього належного їм нерухомого та рухомого майна, на своїх близьких родичів, а саме матерів, з метою уникнення конфіскації належного їм майна.

Так, встановлено, що станом на момент досудового розслідування кримінального провадження, та на момент отримання відомостей про можливе накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_8 , а саме станом на 27.12.2023 року, останній мав у власності наступне нерухоме майно: Квартира, загальною площею 29.7 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01); Квартира, загальною площею 54 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000); Квартира, загальною площею 86.3 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01).

Після отримання відомостей, про ймовірне повідомлення про підозру ОСОБА_8 , та подальше накладення арешту на належне йому нерухоме майно, останній, з метою уникнення конфіскації вказаного нерухомого майна, 27.12.2023 та 29.12.2023 року звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_19 , і здійснив перереєстрацію вказаних об`єктів нерухомого майна на свою матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом укладання фіктивних договорів дарування.

Таким чином, нотаріусом ОСОБА_19 , яка не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_8 , було здійснено державну реєстрацію права власності на вищевказані об`єкти нерухомості за ОСОБА_5 , яка отримала у власність вказане майно безоплатно.

Одночасно з цим, в цей же період часу підозрювана ОСОБА_7 , також звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_19 , з метою перереєстрації всього належного їй нерухомого майна на свою матір ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Окрім того, станом на 04.01.2024, ОСОБА_8 мав у власності та користуванні наступне рухоме майно: Автомобіль марки Ford Fusion д.н.з НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Після отримання відомостей, про ймовірне повідомлення про підозру ОСОБА_8 , та подальше накладення арешту на належне йому рухоме майно, останній, з метою уникнення конфіскації вказаного рухомого майна, 04.01.2024 року звернувся до ТСЦ 1249, де здійснив перереєстрацію вказаного транспортного засобу на свою матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що вищевказані правочини були здійснені підозрюваним ОСОБА_8 умисно, цілеспрямовано, з метою уникнення накладення арешту на вказане майно, та уникнення подальшої його конфіскації.

Разом з тим, до органу досудового розслідування з заявою звернувся потерпілий ОСОБА_6 , в якій останній просить визнати його цивільним позивачем у кримінальному провадженні, та стягнути, в тому числі з підозрюваного ОСОБА_8 , грошові кошти в розмірі відповідно до спричиненої йому майнової шкоди.

Встановлено, що вищевказане нерухоме та рухоме майно, третя особа громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула безоплатно, знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96 КК України.

Таким чином, арешт на вищевказане майно по суті являє собою форму забезпечення подальшої спеціальної конфіскації майна, і є правовою підставою для арешту майна.

Таким чином, тимчасове обмеження прав власника/володільця вказаного майна має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном. З огляду на вищевикладене, арешт вищевказаного майна є розумним та співрозмірним обмеженню права власності та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд клопотання без повідомлення володільця та за відсутності учасників. На думку слідчого судді завчасне повідомлення володільця майна може привести до відчуження майна.

На підставі викладеного, у зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ч. 2 ст. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, відповідно до п.3-1 ч.1 ст.173 КПК, повинен врахувати можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст.96-1 КК спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого відповідними статтями цього Кодексу.

При цьому, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у частині першій цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у частині першій цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна (ч.ч.1,2 ст.96-2 КК).

Як вбачається з матеріалів клопотання, станом на 27.12.2023 року, ОСОБА_8 мав у власності наступне нерухоме майно: Квартиру, загальною площею 29.7 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01); Квартиру, загальною площею 54 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000); Квартиру, загальною площею 86.3 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01) та 27.12.2023 та 29.12.2023 року звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_19 , і здійснив перереєстрацію вказаних об`єктів нерухомого майна на свою матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом укладання фіктивних договорів дарування. Крім того, станом на 04.01.2024, ОСОБА_8 мав у власності та користуванні наступне рухоме майно: Автомобіль марки Ford Fusion д.н.з НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 та 04.01.2024 року звернувся до ТСЦ 1249, де здійснив перереєстрацію вказаного транспортного засобу на свою матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, в матеріалах, долучених до клопотання, відсутні докази на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність підстав чи розумних підозр вважати, що вказане рухоме та нерухоме майно придбане за рахунок доходу від вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим підлягало б спеціальній конфіскації, оскільки як вбачається з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також реєстраційної картки на транспортний засіб, майно про яке йде мова у клопотанні слідчого, було придбано ОСОБА_8 задовго до подій вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні.

Також КК України, передбачає порядок вирішення питання про спеціальну конфіскацію у випадку якщо конфіскація цінностей або майна, зазначених у частині першій цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, а саме, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.

Зі змісту клопотання слідує, що воно складається з викладення змісту фактичних обставин кримінального правопорушення (фабули), встановлених органом досудового розслідування та посилань на положення КПК України без належного обґрунтування співвідношення вказаних положень процесуального закону з фактичними обставинами цього кримінального провадження, крім того, не доведено придбання майна в результаті отриманого доходу від злочинної діяльності слідчим та прокурором не доведено.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1