ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1962/23 Провадження по справі № 1-кп/514/68/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000104 від 09.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого у фактичних шлюбних відносина, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопрушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

09.12.2023 приблизно о 06:30 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні м`ясного корпусу ринку «Південний», розташованого за адресою: просп. Миру, 4, смт. Тарутине Болградського району Одеської області, вступив у сварку з побутових причин зі своєю знайомою ОСОБА_4 , в процесі якої вони негативно висловлювались на адресу один одного.

Під час зазначеної події, ОСОБА_5 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за її висловлювання, які він вважав образливими для себе, діючи з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, взяв дерев`яний стілець зі спинкою, який знаходився біля прилавку вищевказаного приміщення та умисно наніс зазначеним стільцем два удари в область голови та тулубу ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у виді садна лобової ділянки зліва, синця внутрішньої поверхні середньої третини лівого передпліччя, синця та садна задньої поверхні середньої третини лівого передпліччя, синця задньо-внутрішньої поверхні середньої третини лівого передпліччя, синця внутрішньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя, синця та садна середньої фаланги IV пальця правої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно в нього виникла сварка з ОСОБА_4 , в ході якої він наніс останній стільцем два удари в область голови та тулубу.

У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 просила призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання відповідно до Закону.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному проступку повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, всі обставини по справі, особу винного.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

Виходячи із загальних засад призначення покарання суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_5 , не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому, потерпілій та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1