Справа №750/3036/24
Провадження №1-кп/750/281/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 28.02.2024 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, охоронця ПрАТ «ЧЛГЗ «Чернігівська горілка», не одруженого, зі слів має на утриманні матір, 1944 р. народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в порушення вимог діючого законодавства, не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи відповідних дозволів та ліцензій щодо обігу підакцизних товарів, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи та порушуючи покладені на нього права і обов`язки щодо дотримання законодавства України, яким регулюється порядок здійснення виготовлення та реалізації алкогольних напоїв, у тому числі, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та розділу VI «Акцизний податок» Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015, ліцензуванню підлягає виробництво і торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Відповідно ст. 9 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995, спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

У відповідності до положень ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб`єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру. Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010, до підакцизних товарів належить спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво, тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Посягаючи на встановлений законодавством порядок обігу підакцизних товарів, наприкінці 2022 року під час масових обстрілів м. Чернігів, в ході озброєної агресії рф (точної дати під час досудового розслідування не встановлено), будучу офіційно працевлаштованим на посаді охоронця ПрАТ «ЧЛГЗ «Чернігівська горілка» (), перебуваючи в бомбосховищі, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває на території раніше згаданого товариства, познайомився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, який з його слів є уродженцем Луганської області та на момент знайомства внутрішньо переміщена особа.

У подальшому, на початку 2023 року, до ОСОБА_5 зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та усвідомлюючи те, що ОСОБА_5 є працівником ПрАТ «ЧЛГЗ «Чернігівська горілка» (), та має доступ до устаткування підприємства, запропонував тимчасово надати йому необхідне обладнання для виготовлення підакцизних товарів з метою виготовлення підакцизних товарів, а саме горілчаних виробів.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та усвідомлюючи про те, що нагляд за головками для закорковування пляшок не здійснюється, ОСОБА_5 , у лютому місяці 2023 році (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), перебуваючи на добовому чергуванні, під час здійснення обходу території ПрАТ «ЧЛГЗ «Чернігівська горілка» (), з метою конспірації, зайшов до виробничого приміщення заводу, до якого мав вільний доступ, та здійснив тимчасове переміщення двох головок для закорковування пляшок до раніше обумовленого з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, місця, а саме до гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 », та встановив на невстановлене обладнання головки для закорковування пляшок з метою незаконного виготовлення горілчаних виробів.

В подальшому, в невстановлений досудовим розслідування час, з кінця весни 2023 року по перші числа червня 2023 року, більш точний проміжок часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в гаражному приміщенні №653 за адресою: АДРЕСА_3 », переважно в комендантську годину, здійснював за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, змішування спирту етилового з водою у відповідних обговорених пропорціях з подальшим розливанням до раніше заготовленої скляної тари та після чого здійснив закорковування вказаної тари з алкогольною продукцією, чим здійснив незаконне виготовлення алкогольних напоїв у кількості понад 29 000 пляшок.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України, як незаконне виготовлення алкогольних напоїв за попередньою змовою групою осіб.

28 лютого 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 : за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Обвинувачений ознайомлений зі своїми правами та наслідками укладання, затвердження та невиконання даної угоди відповідно до вимог ст.ст. 473, 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у межах оголошеної підозри визнав повністю, підтвердив достовірність викладених в угоді обставин вчинення кримінального правопорушення та добровільність укладання угоди з прокурором про визнання винуватості, просить її затвердити.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, суд приходить до висновку про наявність та достатність підстав для її затвердження, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України, а саме у незаконному виготовленні алкогольних напоїв за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право затвердити угоду.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників груп чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

З обвинувального акту вбачається, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 204, згідно до положень ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину.

Добровільність угоди перевірена судом і не викликає сумніву. Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст.ст. 472, 469 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції статті ч.2 ст. 204 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням наведених обставин, укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність. Підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ст. 474 КПК України, не встановлено, а відтак досліджена угода про визнання винуватості підлягає затвердженню шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого угодою покарання.

Запобіжні заходи не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешти, накладені на майно, відповідно до ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2023, підлягають скасуванню.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2023 підлягає скасуванню в частині накладення такого арешту на горілчані вироби з марками акцизного податку з ознаками підробки.

У провадженні є документально підтверджені витрати на залучення експертів, на суму 72527 грн. 36 коп., питання про які має бути вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 28 лютого 2024 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 28.02.2024 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 204 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

ТТН на переміщення алкогольних напоїв від 05.08.23 відправник ТОВ «Астро Алко» на 1 арк. у 3 примірниках; видаткову накладу №РН-0000118 від 05.08.2023 ТОВ «Астро-Алко» одержувач ТОВ «Преміум Груп» на 2 арк.; договір поставки 20/05-19 від 20.06.2019; копію ліцензії ТОВ «Преміум Груп» на 2 арк.; копію сертифікату відповідності ТОВ «Захід Алко груп» на 2 арк.; копію договору перевезення вантажу автомобільним транспортом від 10.10.21 на 1 арк.; товарно транспортні накладні, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до постанови про визнання майна речовим доказом від 08.08.23 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

рідину прозорого кольору, яка знаходиться в пляшці ємністю 0.5 л, на пляшці має надпис: горілка «справжня елітарна» 0.5, в кількості 4000; рідину прозорого кольору, яка знаходиться в пляшці, на пляшці має надпис: горілка «пшенична класична» 0.25, в кількості 2900; рідину прозорого кольору, яка знаходиться в пляшці, на пляшці має надпис: горілка особлива «Пес Патрон» 0.5, в кількості 1000; рідину прозорого кольору, яка знаходиться в пляшці, на пляшці має надпис: горілка «Забава Мисливська» 0.5 кабан штоф в кількості 1000; рідину прозорого кольору, яка знаходиться в пляшці, на пляшці має надпис: горілка «забава мисливська» 0.5 качка штоф в кількості 1000; рідину прозорого кольору яка знаходиться в пляшці, на пляшці має надпис: горілка «забава мисливська» 0.7 качка в кількості 600, рідину прозорого кольору, яка знаходиться в пляшці, на пляшці має надпис: горілка «Забава Мисливська» 0.7 кабан штоф в кількості 600, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, відповідно до постанови про визнання майна речовим доказом від 08.08.2023; горілчані вироби з марками акцизного податку з ознаками підробки, а саме: коньяк «Georginyak» 0.5 л 1520 пляшок, Олександрія 0.7 л. 60 пляшок, Пшенична класична 0.5 л. 3180 пляшок, Пшенична класична 0.25 л. 1595 пляшок, Мисливська забава 0.5 л 2100 пляшок, Мисливська забава 0.7 л 1164 пляшки, Житня сльоза 0.25 л. 1410 пляшок, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, відповідно до постанови про визнання майна речовим доказом від 08.08.2023; горілчані вироби в асортименті. а саме: Забава мисливська 0.5 л. 3040 пляшок, Забава мисливська 0.7 л. 1080 пляшок, Великий князь Володимир Мономах 0.5 л 760 пляшок, Pes Patron 0.5 л. 1080 пляшок, Олександрія 0.7 л. 108 пляшок, Пшенична класична 0.5 л. 1800 пляшок, Олександрійська Кришталева 0.5 л 360 пляшок, Пшенична класична 0.25 л 1566 пляшок, Пшенична 0.2 л. 390 пляшок, Справжня 0.5л. -160 пляшок, Житня сльоза 0.1 л. 420 пляшок, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, відповідно до постанови про визнання майна речовим доказом від 08.08.2023; горілчані вироби, а саме: Pes Patron 0.5 л. 960 пляшок з марками акцизного податку з ознаками підробки, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, відповідно до постанови про визнання майна речовим доказом від 08.08.2023 конфіскувати та знищити;

ноутбук Asus s/n 7ANOAS385615 та зарядний пристрій; рецептура горілки відповідно до ДСТУ 4259 «пшенична» на 3 арк. (копія); горлову частину з пляшки з папером котрий схожий на марку акцизного податку AAZK333288; горілчаний виріб «Забава Мисливська» об`ємом 0.5 л виробником якої є відповідно до етикетки ТОВ «Зог» Рівненська область. с. Шпанів, вул. Заводська, 1; 28 головок для закорковування корок; горілчані вироби в асортименті, а саме: забава мисливська 0.2 л - 1500 пляшок; Чернігівська Деснянські зорі 0.2 л 1260 пляшок, Чернігівська Деснянські зорі 0.5 л 9397 пляшок, Забава мисливська 0.5 л 3820 пляшок, Велика княгиня Ольга 0.7 л 1704 пляшок; Чернігівська ювілейна 0.7 л 876 пляшок, Забава мисливська 0.7 л. 360 пляшок, Чернігівська золоте кільце 0.7 л. 1032 пляшок, Чернігівська золото України 0.7 л. 480 пляшок, Чернігівська Деснянські зорі 0.7 л. 1368 пляшок повернути ПрАТ «ЧЛГЗ «Чернігівська горілка».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 72527 (сімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять сім) грн. 36 коп.

Арешти на майно, відповідно до ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2023 скасувати, після набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2023, в частині накладення такого арешту на горілчані вироби з марками акцизного податку з ознаками підробки скасувати, після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, та з урахуванням обмежень, визначених ст. 473 КПК України. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1