Справа № 521/2992/24
Номер провадження:1-кс/521/733/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , заявника (скаржника) ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.02.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0000396 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.02.2024 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання від 05.02.2024 року (реєстраційний №Р-144 від 15.02.2024 року), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0000396 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_5 просить слідчого суддю скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчу СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , здійснити слідчі дії, які зазначені в його клопотанні від 05.02.2024 року.

В судовому засіданні заявник (скаржник) пояснив слідчому судді, що з клопотанням (реєстраційний №Р-144 від 15.02.2024 року) він звернувся до органу досудового розслідування з метою підтвердження його доводів, викладених у раніше поданому ним клопотанні від 20.12.2023 року (реєстраційний №Р-1665 від 21.12.2023 року) про перекваліфікацію кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 122 КК України на ч. 1 ст. 122 та ч. 3 ст. 296 КК України та встановлення ймовірного свідка подій. Вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідча в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги. Надали слідчому судді для ознайомлення матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000396 від 08.08.2023 року

Дослідивши скаргу, додані до неї документи та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин та вимог скарги приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 303 КПК України визначено перелік питань, які вирішує слідчий суддя під час досудового розслідування. Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000396 від 08.08.2023 року. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відомостей до ЄРДР була заява ОСОБА_5 реєстраційний №15099 від 07.08.2023 року.

Попередня правова кваліфікація - за ч. 1 ст. 122 КК України, досудове розслідування триває.

ОСОБА_5 , в рамках даного кримінального провадження, звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням, яке було зареєстровано 15.02.2024 року за реєстраційним № Р-144. Зі змісту клопотання вбачається, що особа просить на підтвердження доводів його клопотання вх. № Р-1665 (щодо необхідності перекваліфікації), протягом 7-днів належним чином оформити запит та звернутись до служби операторів служби 102 для отримання аудіо-записів вхідних дзвінків, та відомостей від операторів служби щодо точного часу звернень, відомостей про осіб що звертались, та про надані особами що телефонували 07.08.2023 року із викликами поліції на вказані адреси у зазначений період часу приблизно з 12:40 до 13:40 годин, відомості про події на телефон служби 102.

19.02.2024 року слідчою СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було розглянуте зазначене клопотання та винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 за реєстраційним №Р-144 від 15.02.2024 року.

Так, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування та постановою слідчої, яка є предметом оскарження, слідчий суддя виходить з того, що ч. 4 ст. 38 КПК України вимагає від органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Із наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що постанова слідчої ОСОБА_4 від 19.02.2024 року відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки: в мотивувальній частині містяться відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; резолютивна частина містить відомості про конкретний зміст прийнятого процесуального рішення.

Зі змісту скарги та клопотання, яке було розглянуто слідчою ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_5 фактично не погоджується з діями слідчої під час здійснення нею досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, та фактично вказує, які факти та обставини необхідно встановити у даному кримінальному провадженні. Проте слідчий суддя звертає увагу заявника (скаржника), що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом його звернення щодо осіб, які заподіяли йому тілесні ушкодження, а не за фактом можливого хуліганства (грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом порушення громадського порядку). Такі події не були предметом заяви (звернення) ОСОБА_5 реєстраційний №15099 від 07.08.2023 року, відтак не є подією, що розслідується у даному кримінальному провадженні.

Крім того, положеннями КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України , є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, право на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (дізнавача) або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_5 , що згідно висновків колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, які зазначені у постанові від 14.02.2023 року по справі № 405/680/22, провадження № 51-1544км22), по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК).

Отже, враховуючи те, що слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та не може переймати на себе функції слідства, а також те, що слідчий суддя вважає постанову слідчої ОСОБА_4 від 19.02.2023 року, якою було відмовлено в клопотанні за реєстраційним №Р-144 від 15.02.2024 року, вмотивованою та такою, що відповідає вимогам КПК України, а також те, що положення КПК України не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчу прийняти конкретне рішення під час досудового розслідування чи надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчій щодо проведення конкретних слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги ОСОБА_5 .

Окремо, слідчий суддя вважає необхідним зазначити та звернути увагу слідчої, якій доручено здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадження, про те, що орган досудового розслідування зобов`язаний провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.02.2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 05.02.2024 року (реєстраційни №Р-144 від 15.02.2024 року), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0000396 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000396 від 08.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1