Справа № 577/3197/24
Провадження № 1-кс/577/1098/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2024 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 03.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2024 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 6» імеі НОМЕР_1 з сім-картою ПРАТ «Київстар» НОМЕР_2 ; жіночу кофту марки «Gusse» світло синього кольору з білим принтом в проекції грудної клітини; джинси-легінси жіночі чорного кольору марки Ласточка 5 XL»; жіночі шльопки типу «в`єтнамки» без позначень розміри та фірми, які вилучені 21.06.2024 в ході санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останній користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речових доказів, визначивши їх місцем збереження в камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що приблизно на початку травня 2024 року у невстановлений день та час, але не пізніше 09.05.2024, ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, незаконно з метою збуту придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,3160 г, який почала незаконно зберігати при собі та незаконно перевозила у власному автомобілі ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_3 з вказаною метою.

Так, 09.05.2024 о 14:02 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, на автомобілі ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_3 прибула за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрілася із ОСОБА_6 , яка була залучена співробітниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною її анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, та під контролем працівників поліції незаконно збула у салоні вищевказаного автомобіля останній за 600 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,3160 г.

Цього дня о 14:12 год. ОСОБА_7 видала працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області порошкоподібну речовину у фольговому згортку, у складі якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/7487-НЗПРАП від 29.05.2024 виявлено амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,3160 г.

Крім того, приблизно у 20-х числах травня 2024 року у невстановлений день та час, але не пізніше 22.05.2024, ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, повторно незаконно з метою збуту придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,1796 г, який почала незаконно зберігати при собі та незаконно перевозила у власному автомобілі ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_3 з вказаною метою.

Так, 22.05.2024 о 13.54 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій повторний злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, на автомобілі ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_3 прибула за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрілася із ОСОБА_4 , яка була залучена співробітниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною її анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, та під контролем працівників поліції повторно незаконно збула останній у салоні вищевказаного автомобіля за 700 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,1796 г.

Цього дня о 14:03 год. ОСОБА_7 видала працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області порошкоподібну речовину у прозорому зіп-пакеті, у складі якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/8230-НЗПРАП від 30.05.2024 виявлено амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,1796 г.

Крім того, приблизно у 20-х числах травня 2024 року у невстановлений день та час, але не пізніше 22.05.2024, ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, повторно незаконно з метою збуту придбала психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою 0,165 г, який почала незаконно зберігати при собі з вказаною метою

Цього ж дня о 12.26 год ОСОБА_5 , спілкуючись по телефону зі своїм знайомим ОСОБА_8 , 1990 р.н. запропонувала йому переслати до м.Києва психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, на що останній погодився.

В подальшому, бажаючи приховати психотропну речовину під час її пересилання за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_5 помістила фольговий згорток з амфетаміном у тканину та попросила дану посилку відіслати свою знайому ОСОБА_9 , 1989 р.н., яка не була обізнана про злочинні наміри останньої.

22.05.2024 о 13.07 год ОСОБА_4 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 прибула до відділення № 5 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою м.Конотоп, вул.Клубна,93а від імені ОСОБА_5 , переслала посилку з психотропною речовиною ОСОБА_8 до відділення АДРЕСА_3 .

23.05.2024 о 13.07 год. працівниками Голосіївського УП ГУНП в м.Києві по вул.Казимира Малевича,86Б в м.Києві був затриманий в порядку ст.298-2 КПК України ОСОБА_8 , під час особистого обшуку якого у коробці з посилки виявлено порошкоподібну речовину у фольговому згортку, у складі якої згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/31785-НЗПРАП від 28.05.2024 психотропну речовину, обіг якої обмежено,амфетамін, масою 0,165 г.

Крім того, 19.06.2024 у першій половині дня, ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, повторно незаконно з метою збуту придбала у великих розмірах психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вагою не менше 5 г, який почала незаконно зберігати при собі в сумочці у пластиковій ємності та о 14:50 год. незаконно перевозила з м. Конотоп до с. Попівка Конотопського району у власному автомобілі ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_3 з метою збуту.

19.06.2024 о 14:50 год. працівники поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в ході санкціонованого обшуку, проведеного на трасі Конотоп ¬ с. Вирівка на підставі ухвали слідчого Конотопського міськрайонного суду від 14.06.2024 у автомобілі ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_3 виявили та вилучили у порошкоподібну речовину у пластиковій ємності, у складі якої згідно висновку експерта №СЕ-19/119-24/9739-НЗПРАП від 20.06.2024 виявлено амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Зазначені вище факти злочинної діяльності ОСОБА_5 розслідується в об`єднаному кримінальному провадження №0000408 від 03.04.2024 за ознаками ст.307 ч.2 КК України.

19.06.2024 о 18.47 год ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 19.06.2024, 20.06.2024 та 21.06.2024 її повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

21.06.2024 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайсуду від 14.06.2024 року було проведено обшук, під час якого вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 6» імеі НОМЕР_1 з сім-картою ПРАТ «Київстар» НОМЕР_2 до пакету № WAR 1345187; жіноча кофта марки «Gusse» світло синього кольору з білим принтом в проекції грудей до пакету № WAR 1696134; джинси-легінси жіночі чорного кольору марки Ласточка 5 XL» до пакету № SUD 3041712; жіночі шльопки типу «в`єтнамки» без позначень розміри та фірми до пакету № PSP 3249009.

21.06.2024 вилучені речі визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що 21.06.2024 року під час обшуку видала слідчому свій одяг (кофту, штани та шльопки), в яких вона була вдягнена 22.05.2024 в відділенні № НОМЕР_4 ТОВ «Нова пошта» в м.Конотоп, вул.Клубна, 93а під час відправки посилки за проханням ОСОБА_5 ОСОБА_8 , та видала свій телефон з сім-карткою, за допомогою яких ідентифікувала себе як клієнта ТОВ «Нова пошта» та таким чином здійснила відправку посилки, в якій працівниками поліції було виявлено амфетамін.

Враховуючи, що вилучене майно визнано речовим доказом в епізоді пересилання 22.05.2024 року ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_5 амфетаміну ОСОБА_8 , та слідство планує у подальшому проводити з вказаним майном експертизи та слідчі дії, а сам підозрювана ОСОБА_5 фактично відмовляється співпрацювати зі слідством, тому у органу досудового розслідування є підстави вважати, що в разі не накладення арешту та повернення даного майна власниці ОСОБА_4 , остання може його приховати, пошкодити, зіпсувати, та відчужити, з метою знищення доказів його винуватості у даному злочині ОСОБА_5 , яка фактично перебуває з нею в родинних зв`язках ( ОСОБА_5 є кумою ОСОБА_4 ).

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, зазначивши, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Власника майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти арешту майна не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

21.06.2024 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайсуду від 14.06.2024 року було проведено обшук, під час якого вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 6» імеі НОМЕР_1 з сім-картою ПРАТ «Київстар» НОМЕР_2 до пакету № WAR 1345187; жіноча кофта марки «Gusse» світло синього кольору з білим принтом в проекції грудей до пакету № WAR 1696134; джинси-легінси жіночі чорного кольору марки Ласточка 5 XL» до пакету № SUD 3041712; жіночі шльопки типу «в`єтнамки» без позначень розміри та фірми до пакету № PSP 3249009. (8-9,10-12)

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 21.06.2024 вилучені речі визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази. (а.с.113-14).

Враховуючи, що вказані в клопотання речі, мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчужувати. Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві власника на мирне володіння в розумінні ч. 1 ст. 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його власника.

Європейський Суд з прав людини в своїх Постановах від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

З врахуванням відповідності майна, на яке накладається арешт, критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 03.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Iphone 6» імеі НОМЕР_1 з сім-картою ПРАТ «Київстар» НОМЕР_2 ; жіночу кофту марки «Gusse» світло синього кольору з білим принтом в проекції грудної клітини; джинси-легінси жіночі чорного кольору марки Ласточка 5 XL»; жіночі шльопки типу «в`єтнамки» без позначень розміри та фірми, які вилучені 21.06.2024 в ході санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останній користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речових доказів, визначивши їх місцем збереження в камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1