Справа№ 953/3108/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000097 від 14.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климівка Кремінського района Луганської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фатично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_1 ,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

13.02.2024 ОСОБА_3 перебував у АДРЕСА_2 , де у нього виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - «PVP», для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 за допомогою мобільного телефону, через крос-платформний месенджер «Телеграм», замовив в інтернет-магазині «Трудовик» психотропну речовину - «PVP», сплативши за це грошові кошти у сумі 308 гривень, після чого отримав від невстановленої особи повідомлення з фото, на якому зображено місцезнаходження так званої «закладки» з психотропною речовиною - «PVP». Того ж дня близько о 21:00 ОСОБА_3 , прослідувавши за місцем зображеним на фото-повідомленні, знайшов так звану «закладку», а саме прозорий зіп-пакет всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, який ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 підняв з землі, тим самим придбав психотропну речовину та помістив до своєї зовнішньої правої кишені куртки темного кольору та з вказаного моменту почав зберігати психотропну речовину - «PVP» при собі. Тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав психотропну речовину - «PVP», та з вказаного часу почав зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

13.02.2024близько 22:20 години ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_4 , де був виявлений працівниками поліції. Під час зупинки працівниками поліції, ОСОБА_3 пояснив, що у правій кишені куртки темного кольору, яка була одягнута на ньому, знаходиться цигарка з порошкоподібним нашаруванням, яку добровільно видав. 13.02.2024 близько 22:25 год за адресою: АДРЕСА_4 працівник патрульної поліції за допомогою штучного освітлення помітив зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору на асфальті на відстані одного метра від ОСОБА_3 . Після чого, ОСОБА_3 пояснив, що зіп- пакет з речовиною світло-жовтого кольору належить йому, проте, побачивши службовий транспортний засіб патрульної поліції ОСОБА_3 , маючи намір позбутися психотропної речовини, з правої кишені куртки темного кольору правою рукою дістав зіп-пакет з речовиною світло-жовтого кольору та викинув його на асфальт за адресою: АДРЕСА_4 . 13.02.2024 приблизно о 22:41 працівник патрульної поліції, чекаючи прибуття слідчо-оперативної групи на виклик за адресою: АДРЕСА_4 , через наявність вітру та відсутність штучного освітлення в темну годину доби на вулиці Гіршмана м.Харкова обмежив доступ до об`єкту, а саме до зіп- пакету з речовиною світло-жовтого кольору, шляхом прикриття об`єкту конусом помаранчевого кольору.

13.02.2024близько о 23:02 години ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_4 та під час огляду, добровільно надав до огляду та вилучення цигарку з порошкоподібним нашаруванням світлого кольору, яка знаходилась у правій зовнішній кишені куртки темного кольору, та зіп-пакет з речовиною світло-жовтого кольору, яку ОСОБА_3 підняв з асфальту, яка знаходилась приблизно на відстані одного метра від нього за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно висновку експерта №СЕ- 19/121-24/5995-НЗПРАП від 13.03.2024 надана на дослідження кристалічна речовина світло-жовтого кольору, масою 0,3994 г та речовина рослинного походження коричневого кольору, масою 0,2428 г, містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини становить: 0,2057 г, 0,0005 г. PVP віднесений до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено. Загальна маса PVP, в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає: 0,2062 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, психотропну речовину - «PVP», що віднесена до психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту .

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, раніше несудимий .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 не працевлаштований (належних доказів не надано), що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт. Проте, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно положень ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 2650,48 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: речовину яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», масою 0,2062 грам - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2650 грн. 48 коп.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1