Справа № 946/2883/24
Провадження № 1-кс/946/914/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Білгород-Дністровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000230 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Так досудовим розслідуванням установлено, що 13.02.2024 біля 12:20 години в Ізмаїльському районі Одеської області, водій ОСОБА_5 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння 2,347%, технічно справним автомобілем «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_2 і рухаючись по автодорозі О161108 (Ізмаїл ст. Дзинілор) з боку с. Комишівка в напрямку с. Кислиця та в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме:

- п. 2.3-б, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9-а, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 12.1., згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, водій ОСОБА_5 , в наслідок злочинної самовпевненості, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розрахував на їх відвернення, де біля залізобетонного стовпа ліній електропередач з №38 на 13 км. автодороги О161108 (Ізмаїл ст. Дзинілор), не вибрав належну швидкість руху, що забезпечує безпеку дорожнього руху, відволікся від керування транспортного засобу в результаті чого на вищевказаній ділянці, не впорався з керуванням автомобіля здійснив виїзд за межі проїжджої частини дороги на ліве узбіччя по ходу свого руху та і результаті чого відбулося перекидання транспортного засобу з наїздом на придорожній стовп ліній електропередач з №36.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирці ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-ветребно-торако-скелетної травми, ЗЧМТ, забою головного мозку важкого ступеня, закритих переломів С-7, Th-7, Th-9, L-1, закритих переломів дужек L-1, L-2, L-3 хребців, забою легенів, лівобічний пневмоторакс, кома 1-2 ступенів, забійної рани тім`яної ділянки, множинних саден кінцівок та спини, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя.

Тим самим встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

14.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

14.02.2024 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який припиняє свою дію 13.04.2024.

Закінчити розслідування до вказаного строку не надалося за можливе, оскільки необхідно отримати висновок судово-медичної токсикологічної експертизи, висновок судових авто-технічних експертиз, висновок судової транспортно-трасологічної експертизи; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав себе винним. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

09.04.2024 керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону за клопотанням старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, рядового поліції ОСОБА_4 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.05.2024.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про продовження цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Білгород-Дністровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 0000230 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

14.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

14.02.2024 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який припиняє свою дію 13.04.2024.

Закінчити розслідування до вказаного строку не надалося за можливе, оскільки необхідно отримати висновок судово-медичної токсикологічної експертизи, висновок судових авто-технічних експертиз, висновок судової транспортно-трасологічної експертизи; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав себе винним.

09.04.2024 керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону за клопотанням старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, рядового поліції ОСОБА_4 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.05.2024.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця ДТП;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- іншими матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в їх сукупності.

Разом з тим, під час досудового розслідування кримінального провадження, органом досудового розслідування встановленні ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, що свідчить про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення та здійснювати тиск на потерпілу.

Зокрема, ОСОБА_5 є діючим військовослужбовцем ЗС України, а тому володіє певними тактичними навичками які може використати задля спроб переховуватися від органу досудового розслідування та суду, зокрема статус військовослужбовця може використовувати які підставу неприбуття на виклик до слідчого та прокурора посилаючись на те, що виконує бойові завдання в зоні ведення бойових дій.

Крім того, може впливати на потерпілу ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні, яка безпосередньо перебувала в автомобілі під час руху ОСОБА_5 та є очевидцем подій, шляхом погроз, підкупу, шантажу з метою зміни наданих в подальшому нею показів.

Може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема це пов`язано з тиском на потерпілу ОСОБА_7 .

Таким чином, на теперішній час підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити спроби переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; чинити тиск на потерпілу.

Викладені обставини, свідчать, що ризики не зменшились, які обґрунтовують необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з забороною залишати місце свого мешкання цілодобово до 14 травня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Крім того, слід зазначити, що слідчий позбавлений можливості закінчити досудове розслідування у строк, в зв`язку з ненадходженням висновків по призначеним експертизам та виконанням ст.290 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати місце свого мешкання цілодобово до 14 травня 2024 року, в межах строку досудового розслідування, з можливістю отримання медичної допомоги на період строку досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати місце свого мешкання цілодобово до 14 травня 2024 року, в межах строку досудового розслідування, з можливістю отримання медичної допомоги на період строку досудового слідства.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії ухвали слідчого судді становить 34 (тридцять чотири) дні і обчислюється з 11 квітня 2024 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 14 травня 2024 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 16 квітня 2024 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1