overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/2445/24
провадження № 1-кс/361/393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000703 від 11.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Україн, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелень, Дубровицького району, Рівненської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючий утриманців, раніше не судимий

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, оголошення повного тексту відбудеться 15.03.2024 о 09 год. 45 хв.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, тобто по 08.05.2024 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 10.03.2024.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/383/24
Провадження №1-кп/534/31/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2024 о 14 год. 50 хв.
Дата документу 13.03.2024Справа № 554/7598/23
Провадження № 1-кп/554/413/2024
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вироку Октябрського районного суду м. Полтави № 554/7598/23, № 1-кп/554/413/2024 від 25.01.2024 року допущено описку, а саме зазначено назву суду - «Київський районний суд м. Полтави», тоді як вірною назвою є «Ленінський районний суд м. Полтави».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах вироку Октябрського районного суду м. Полтави № 554/7598/23, № 1-кп/554/413/2024 від 25.01.2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме вважати вірною інформацію щодо назви суду: «Ленінський районний суд м. Полтави».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суду м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Справа №549/61/23 Провадження №1-кп/549/16/23
УХВАЛА

12 березня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Лубенського районного сектору №5 Філії державної установи «Центр пробації» державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання,

установив:

В провадженні суду знаходиться справа за подання провідного інспектора Лубенського районного сектору №5 Філії державної установи «Центр пробації» державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_3

12 березня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 13 год 40 хв 12 березня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю місця роботи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.309, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання, призначене на 13 год 40 хв 12 березня 2024 року, провести за участю прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 752/16025/21

Провадження № 51-1339 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належними особами, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 752/3577/24
Провадження № 1-кс/752/1628/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 05.03.2024 року за клопотанням слідчого відділення слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження № 0000314 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2024 року задоволено клопотання про тимчасовий доступ.

Надано слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-оригіналу медичної карти хворого, рентгенівських знімків та медичної документації з яких складається зазначена медична карта стаціонарного хворого, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи відносно кого необхідно надати оригінал медичної карти хворого, рентгенівських знімків та медичної документації з яких складається зазначена медична карта стаціонарного хворого, а саме помилково зазначено ОСОБА_6 , замість вірного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин слідчим суддею було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак слідчий суддя, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Факт допущення описки, підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 379КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2024 року справа № 752/3577/24; провадження № 1-кс/752/1628/24.

Зазначити в резолютивній частині вірне прізвище ім`я та по батькові особи відносно якої необхідно вилучити оригінал медичної карти хворого, рентгенівських знімків та медичної документації, а саме ОСОБА_7 , замість невірного ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4572/24
провадження № 1-кс/753/843/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УПГУНП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 13.02.2024 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького УПГУНП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою 20.02.2024.

Проте, станом на 01.03.2024 відомості викладені в заяві до ЄРДР не вносились. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Скаржник в засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд справи в його відсутність, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 13.02.2024 внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві від 13.02.2024 поданої від ОСОБА_3 отриманої 20.02.2024 та з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1839/24
ун. № 759/4960/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12.03.2024р. клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 06.01.2024р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку.

13.03.2024р. наддійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, а саме у клопотанні про обшуку було зазначено ч. 1ст. 307 КК України, тоді як потрібно ч. 2 ст. 307 КК України.

З витягу єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження 0000092) правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 12.03.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2024р. по справі № 759/4960/24, а саме вказати правову кваліфікацію кримінального правопорушення «ч. 2 ст. 307 КК України», замість невірного «ч. 1 ст. 307 КК України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/904/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднані в одне кримінальні провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001670 від 14 липня 2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою, АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальні провадження з обвинувальним актом у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001670 від 14 липня 2023 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях з метою забезпечення обвинуваченим права на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника (адвоката) для здійснення захисту та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В) 08 травня 2024 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах GRANDE INVEST & FINANCE INC про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/9982/22-к від 21.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах GRANDE INVEST & FINANCE INC про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/9982/22-к від 21.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022.

Представник особи, в інтересах яких подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06.03.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах GRANDE INVEST & FINANCE INC про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/9982/22-к від 21.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022.

Разом з тим, 12.03.2024 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах GRANDE INVEST & FINANCE INC про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/9982/22-к від 21.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1