Справа № 646/2071/23
№ провадження 1-кп/646/143/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0000065 від 14.01.2022 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоберецьке Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.02.2015 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік;

- 28.07.2015 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 10.06.2020 Ленінським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., штраф сплачений 14 жовтня 2022 року;

- 07.12.2020 Ленінським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин;

- 28.11.2022 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді 3 років 10 днів позбавлення волі;

- 02.11.2023 Київським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 10 днів позабвлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2021 близько 02 год 30 хв ОСОБА_3 біля будинку АДРЕСА_2 , під час спілкування з Франк ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він познайомився того ж дня у період часу між 02 год 10 хв та 02 год 20 хв, помітив у неї мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy S20 FE», у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите протиправне заволодіння належним ОСОБА_7 . У цей момент ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність свої дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи при цьому, що за його діями спостерігає ОСОБА_7 , наблизився впритул до останньої та рукою дістав з жіночої сумки, яка висіла на плечі ОСОБА_7 , належний їй мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy S20 FE» вартістю 13 578 грн. Після цього ОСОБА_3 , звернувши на свою користь мобільний телефон належний ОСОБА_7 , яким він відкрито заволодів, з місця скоєння злочину зник, не звертаючи увагу на прохання останньої повернути належний їй телефон, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 у розмірі суму 13 578 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснивши, що повністю визнає свою вину та щиро кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_7 надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_3 у відкритому викрадення чужого майна (грабежі), вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, на теперішній час відбуває покарання, призначене вироком від 28.11.2022 в ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25», за повідомленням КНП «Первомайська центральна районна лікарня» на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За повідомленням ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 05.12.2023 набрав законної сили вирок Київського районного суду м.Полтави від 02.11.2023, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, враховуючи вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28.11.2022, остаточно призначено покарання у виді 3 років 10 днів позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер тяжкості вчиненого злочину і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, буде співрозмірним і достатнім для запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вироком Київського районного суду м.Полтави від 02.11.2023 засуджений до покарання у виді 3 років 10 днів позбавлення волі, а вказане вище кримінальне правопорушення він вчинив до ухвалення останнього вироку, то суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

Відповідно до положень частини четвертої статті 70 КК України у випадку, коли після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання приначається за правилами, передбаченими ч.ч.1 3 ст. 70 КК України, та в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 у межах цього кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведену ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса» судову товарознавчу експертизу на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Київського районного суду м.Полтавивід 02.11.2023 і цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 13.09.2022, зарахувавши у строк покарання, частково відбуте за попереднім вироком .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведену ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса» судово-товарознавчу експертизу № 2367 від 04.02.2022 у розмірі 1 887, 70 грн.

Речові докази: мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy S20 FE» 8/128, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 залишити в її розпорядження.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1