Справа № 128/1924/18
УХВАЛА

15.03.2024 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на цільдобовий домашній арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.05.2018 в ЄРДР за №0000552 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

15.03.2024 у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане письмове клопотання прокурора ОСОБА_5 , про продовження застосованого запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, яке обгрнутував тим, що строк дії стікає, а ризики, які стали підставою для його застосування не змінилися та не відпали, а саме обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від явки до суду, оскільки останній перебував в розшуку . Окрім цього зазначив, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований, отже останній на волі немає соціально стримуючих факторів , тому він може вчинити іншій злочин.

Тому просив продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора , просив суд змінити йому запобіжний захід на цілодовобий домашній арешт.

Прокурор заперечував щодо усного клопотання обвинуваченного.

Вислухавши клопотання прокурора та обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, а клопотання обвинуваченого - необгрунтованим та таким, що підлягає відмові в задовленні , виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Судом установлено, що запобіжний захід до обвинуваченого застосований за рішенням суду, тобто у спосіб, встановлений КПК України.

Вирішуючи письмове клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 суд враховує, що тримання під вартою є винятковим та відповідно до ст. 176 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений неодноразово порушував обов`язок прибувати за викликом суду, в зв`язку з чим судом оголошувався в розшук, що спонукає застосування судом саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, суд бере до уваги, що обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, який відноситься згідно КК України до класифікації тяжких злочинів та категорії кримінальних правопорушень проти власності; останній не одружений, дітей не має, на час затримання не працевлаштований, військово зобов`язаний , а тому суд вважає , отже що існує ризик того, що будучи на волі обвинувачений може переховуватися від суду.

Відтак, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не виправдає себе та не може забезпечити цілей кримінального провадження та не зможе запобігти встановленому судом ризику.

Тому, не зачіпляючи питання доказовості вини обвинуваченого з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд доходить висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановленому судом ризику, йому доцільно продовжити строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою, на 60 днів тобто по 13.05.2024 включно, із одночасним визначенням обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, таким чином задовольнивши клопотання прокурора та відмовивши в задоволенні клопотання обвинуваченого , - за необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 60 днів у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», а саме по 13 травня 2024 включно.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання, -обов`язків, визначених КПК України.

Визначити обвинуваченому заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних особі, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень та надати можливість внесення даної застави за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ)26286152; Банк отримувача - ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО)820172; рахунок отримувача UA0000401.

Роз`яснити, що обвинувачений або його заставодавці мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави надати суду протягом двох днів підтверджуючі документи.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:

1) повідомляти суд про своє місце проживання та зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання ;

2) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в України;

4) не відлучатися із зареєстрованого місця проживання - без дозволу суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13.05.2024 включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Вінницької області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ВІННИЦЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 1)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ВІННИЦЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 1)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити про це усно і письмово Вінницький районний суд Вінницької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинуваченим ОСОБА_4 останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити уповноваженій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», - для виконання; іншим учасникам кримінального провадження, вручити в залі судового засідання, - для відома.

У задоволенні усного клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт- відмовити.

Ухвала в частині продовження строку дії застосованного запобіжного заходу в виді тримання під віартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії ухвали суду.

В інший частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_7