Справа № 344/7475/24
Провадження № 1-кс/344/3304/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , відповідно до ухвали суду від 23.11.2021, накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вантажний автомобіль марки УРАЛ-4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп-розпуск, реєстраційний номер НОМЕР_2 , одночасно із цим було накладено арешт на деревину (дрова) об`ємом 9 м3 (надалі - майно), що належать на праві власності ТОВ «Уніплит». Даний транспортний засіб та деревина були вилучені під час огляду місця події 22.11.2021 року, в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000599 від 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на час дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом керував водій ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 18 лютого 2022 року було скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.11.2021 року, в частині заборони на користування вантажним автомобілем марки УРАЛ-4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп-розпуск, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Уніплит» та яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 . Кримінальне провадження №0000599 від 20.11.2021 в рамках якого було накладено арешт на арештоване майно закрито, що підтверджується Постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2023 року. При закритті кримінального провадження № 0000599 питання про скасування арешту майна не вирішувалось.

Представник заявника подав до суду клопотання, в якому просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечував, оскільки в кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття КП, яке на даний час не скасовано.

Ухвалою від 23.11.2021 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вантажний автомобілем марки УРАЛ-4320, реєстраційний номер НОМЕР_3 та причіп-розпуск, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить на праві власності ТзОВ «Уніплит»; деревину (дрова) в кількості дев`ять метрів кубічних; велосипед, яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував велосипедист ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мікрооб`єкти схожі на волосину людини, які вилучений під час огляду місця події 22.11.2021, у кримінальному провадженні №0000599 від 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 18.02.2022 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2021 року, в частині заборони на користування на вантажний автомобіль марки УРАЛ-4320, реєстраційний номер НОМЕР_3 та причіп-розпуск, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить на праві власності ТзОВ «Уніплит».

Постановою слідчого від 29 квітня 2023 року кримінальне провадження № 0000599 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст. 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Враховуючи, обставину закриття кримінального провадження, відсутні підстави для застосування заходів забезпечення.

Оскільки ухвалою від 18.02.2022 року вже скасовано арешт в частині заборони на користування на вантажний автомобіль марки УРАЛ-4320, реєстраційний номер НОМЕР_3 та причіп-розпуск, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме скасування арешту майна в частині заборони відчуження та розпорядження вантажним автомобілем марки УРАЛ-4320, реєстраційний номер НОМЕР_3 та причіп-розпуск, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В п. 3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони відчуження та розпорядження, накладений ухвалою суду від 23.11.2021 року на вантажний автомобіль марки УРАЛ-4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп-розпуск, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ТОВ «Уніплит» та арешт деревини(дрова) в кількості 9 метрів кубічних;

В іншій частині відмовити;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1