ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1960/21 Номер провадження 11-кп/814/100/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № № №0001839 від 14.10.2020 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 29.10.2021 відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, навчається на 1-му курсі Полтавського коледжу харчових технологій за спеціальністю механік, виховувався у родині з двома батьками, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_11 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

На стадії судових дебатів захисник ОСОБА_9 заявив відвід колегії суддів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 , у зв`язку із порушенням, на його думку, права обвинуваченого на захист та принципу змагальності сторін під час апеляційного розгляду, у зв`язку із відмовою у задоволенні клопотання про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку учасників даного розгляду з приводу заявленого самовідводу, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України установлена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Із матеріалів провадження вбачається, що колегією суддів вмотивованою ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи. На підставі цього, колегія суддів приходить до висновку, що захисник заявив відвід колегії суддів у зв`язку з незгодою із судовим рішенням, а не з підстав, передбачених ст.75 КПК України, а тому у задоволенні заяви захисника про відвід колегії суддів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву захисника ОСОБА_9 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4