Справа № 698/275/24
Провадження № 1-кп/698/123/24
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження внесене 18.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який проживає у вказаному селі за адресою АДРЕСА_2 , з освітою середньою, самозайнятої особи, одруженого, раніше несудимого, щодо якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 17.10.2023 року близько 17 год. 00 хв., діючи самовільно, всупереч установленому законом порядку, не здійснивши будь-яких заходів щодо отримання в органі місцевого самоврядування дозвільних документів для вирубування дерев, прибув на земельну ділянку комунальної власності Катеринопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, що знаходиться на околиці села Петраківка Звенигородського району Черкаської області, де використовуючи заздалегідь взяту ним з дому бензопилу марки «Good Luck» 4500, не маючи документів, які посвідчують законність порубки, без дозволу Катеринопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, виконкомом якої здійснюється контроль за зеленими насадженнями на вказаних землях, усвідомлюючи, що дерева у полезахисному насадженні йому не належать, самовільно зрубав, тобто відділив від кореня два сухостійних дерева породи «Ясен» та одне сироростуче дерево породи «Ясен» різного діаметру, які розчистив від гілля, розпиляв на колоди та завантажив до вантажного відділення салону автомобіля марки «Ford Transit», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », чим заподіяв Катеринопільській селищній раді Звенигородського району Черкаської області матеріальну шкоду на суму 26 104, 92 грн. та намагався перевезти незаконно зрубану деревину на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, однак був зупинений працівниками поліції на земельній ділянці, що знаходиться на околиці села Петраківка Звенигородського району Черкаської області.

Дії ОСОБА_6 на досудовому слідстві кваліфіковано за ст. 356 КК України, як самоуправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється установою, якщо такими діями була заподіяна значна шкода державним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 надав письмове клопотання згідно якого вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що повністю відшкодував заподіяну, і шкодує про вчинене. Також пояснив, що після вчинення злочину активно сприяв розкриттю злочину, визнавши власну винуватість до викриття його працівниками поліції. На підставі викладеного просить звільнити його від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України внаслідок дійового каяття. Також пояснив, що йому відомо, що закриття кримінального провадження згідно ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою, але, незважаючи на це, він просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження із вказаних підстав.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав клопотання підзахисного ОСОБА_6 та просить суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 у вказаному кримінальному підтвердив факт повного відшкодування шкоди, яка була заподіяна Катеринопільській селищній раді діями ОСОБА_6 та не заперечує проти закриття судом кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_6 та вважає, що у справі наявні усі законні підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд вправі звільнити підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження з передбачених ст. 45 КК України підстав, у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки останній вважається раніше несудимою особою, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, збитки за яким відшкодовані потерпілому у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. п.1 ч.2 ст. 284, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 356 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України із закриттям кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Дана ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1