У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000275, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000275, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000275, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.

При визначенні складу суду автоматизованою системою документообігу було видано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки у суді працює 3 суддів, з яких у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді, а слідчими суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування вирішувались клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про продовження строку тримання під вартою та про проведення обшуку.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024 р., призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області працює 3 суддів.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виключені, оскільки слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Під час досудового розслідування суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вирішувались клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про продовження строку тримання під вартою та про проведення обшуку.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000275, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки в Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

З урахуванням розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженості, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження на розгляд до Березанського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 76, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000275, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, направити на розгляд Березанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3