Справа №750/6866/24
Провадження №1-кс/750/2393/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 07.02.2024,

в с т а н о в и в:

17 травня 2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій остання просить скасувати постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 05.05.2024 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 07.02.2024 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 127 КК України, та зобов`язати слідчого призначити повторну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання, зазначені у клопотанні від 03.05.2024.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, таку підтримує і просить її задовольнити з наведених у ній підстав.

Також, через канцелярію суду від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанова слідчого є обґрунтованою, у вказаному кримінальному провадженні проведено дві судово-медичні експертизи, під час яких вирішено всі необхідні питання щодо характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень та надано відповідні висновки. Вказує, що у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею було залишено без розгляду клопотання захисника про призначення та проведення аналогічної експертизи. Крім того, прокурор зазначає у заві про те, що на даний час сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Зважаючи на принцип диспозитивності, який закріплений в частині 1 статті 26 КПК України, а саме, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка її подала та прокурора, оскільки це не є перешкодою для розгляду поданої скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст. 220 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що п`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 07.02.2024, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 127 КК України; процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Чернігівською обласною прокуратурою.

03.05.2024 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 органу досудового розслідування було подано клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження №0000177 від 07.02.2024.

Постановою слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 05.05.2024 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 .

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Системний аналіз положень ст. 220 КПК України, свідчить про те, що слідчим або прокурором за результатами вирішення питань, зазначених у главі 20 КПК України, постановляється відповідне рішення, яке повинно бути належним чином мотивоване, щодо підстав задоволення клопотання, так і підстав щодо відмови у задоволенні клопотання .

Так, ч.1 ст. 36, ч.5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Згідно із ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно із ч.1-3 ст. 293 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 290 КПК України вирішивши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

На підставі ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.2 статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

З огляду на викладене, відмова в задоволенні клопотання про призначення у кримінальному провадженні повторної судово-медичної експертизи, може мати місце лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів з урахуванням положень ч.1 ст. 243, ч.1 ст. 244 КПК України, а постанова слідчого за результатами розгляду клопотання повинна бути вмотивованою та містити обґрунтування відсутності підстав для призначення експертизи, виходячи зі змісту наведених вище нормативно-правових актів, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального процесу.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках даного кримінального провадження було призначено та проведено дві судово-медичні експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілої, висновки яких наявні у матеріалах кримінального провадження.

Слідчий, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 пор призначення повторної судово-медичної експертизи, виніс вмотивовану постанову про відмову у задоволенні такого клопотання.

За таких обставин, слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова від 05.05.2024 відповідає вимогам вмотивованості та обґрунтованості прийнятого слідчим рішення, а тому не знаходить підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

Також, у відповідності до ст. 93 КПК України зібрання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Однак, слідчий суддя не вправі зобов`язати слідчого проводити конкретні слідчі дії за клопотанням сторони захисту, оскільки не має на це повноважень, виходячи із статусу слідчого, який відповідно до ст. 40 КПК України є самостійною процесуальною особою, що здійснює досудове розслідування кримінальних проваджень та вчиняє процесуальні дії, встановлені чинним КПК України, які відносяться до компетенції слідчого.

Таким чином, слідчим в повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінально процесуальному порядку докази, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку із для прийняття відповідного процесуального рішення.

У відповідності до ст. 101 КПК України висновок експерта-це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку, а також, за наявності підстав, сторона захисту має право на звернення з відповідним клопотанням до суду під час судового розгляду.

Крім того, слідчим суддею враховуються положення абз.2 ч.1ст. 243 КПК України щодо наявності у сторони захисту права залучити експерта самостійно на договірних засадах.

Керуючись ст.ст. 2, 303, 306, 307, 309 КПК України

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 07.02.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1