Справа № 569/8069/24
ВИРОК

іменем України

Справа № 569/8069/24

02 травня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні №0000489 від 06.04.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05 квітня 2024 року, приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчиняючи дії, пов`язані з домашнім насильством, під час конфлікту, з метою заподіяння особі, з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, в розумінні п. 3. ч. 1. ст. 1, п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме своїй співмешканці ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, умисно взяв її за руки та стискав їх пальцями, після чого вдарив її спиною об стіну попередньо надавши прискорення її тілу внаслідок застосування фізичної сили. Від отриманого удару спиною, потерпіла втратила рівновагу та впала на ліве коліно при цьому вдарившись ним. В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи вчиняти відносно потерпілої протиправні дії, знову взяв її за руки та сильно стискав їх пальцями, шарпав, після чого вдарив потерпілу задньою частиною голови об стіну. Після цього, ОСОБА_3 , душив потерпілу за шию та тягав за волосся, внаслідок чого спричинив потерпілій наступні тілесні ушкодження: синці: по тильній поверхні правої кисті в проекції голівки 3-ї п`ястної кістки, в проекції шиловидного відростка правої ліктьової кістки, у верхній третині правого передпліччя по внутрішній поверхні, по внутрішній поверхні правого плеча ближче до аксілярної ямки, по внутрішньому краю правої аксілярної ямки, два синці в середній третині по внутрішній поверхні правого плеча, два синці по задньо-внутрішній поверхні у верхній третині правого плеча, в середній третині по задньо-внутрішній поверхні правого плеча, в нижній третині по задній поверхні правого плеча, в проекції першого між пальцевого проміжку по тильній поверхні лівої кисті, в проекції шиловидного відростку лівої ліктьової кістки, в середній третині по задній поверхні лівого плеча, два синці у нижній третині по задній поверхні лівого плеча, в середній третині по задньо-внутрішній поверхні лівого плеча, у нижній третині по задньо-внутрішній поверхні лівого плеча, у верхній третині по внутрішній поверхні лівого плеча, у нижній третині по внутрішній поверхні лівого плеча, по зовнішній поверхні лівої молочної залози, по зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна, по передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, у верхній третині по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки, по передньо-внутрішній поверхні тильної поверхні лівої стопи в проекції першої плюсневої кістки, по зовнішній поверхні в середній третині правого стегна, у верхній третині по передній поверхні правої гомілки, по тильній поверхні правої стопи в проекції плюсневої кістки по центру, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви, потерпіла ОСОБА_4 не заперечує щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового засідання. Вимоги ч.2 ст.302 КПК України останній роз`яснено.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2024 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Згідно заяви, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_6 , що стверджується його власним підписом у заяві.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за вказаною статтею КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який на диспансерному обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

У відповідності до частини 1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7