У Х В А Л А

Справа № 126/2692/23

Провадження № 1-кс/126/744/2024

09 липня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 27.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000531 від 27.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України з тих підстав, що як стверджують, що в провадженні ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000531 від 27.10.2023, яке 29.12.2023 було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України. Згодом 16.02.2024 перший заступник керівника Гайсинської окружної прокуратури скасувала постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2023. На сьогодні слідчі дії тривають та з часу проведення огляду та арешту минув термін і вилучене майно перебуває у відділі поліції №1, яке не є предметом злочину та не використовувалось у злочинних інтересах зацікавлених осіб. За кримінальним провадженням арештовано майно, а саме: 3 учнівські зошити з рукописними написами, які поміщено до поліетиленового спецпакета НПУ WAR 1242395; кордонні ящики з етикетками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в яких наявні тютюнові вироби (сигарети) різних марок зокрема: «Мальборо» - 508 пачок; «Леана» - 69 пачок; «Кредо» - 156 пачок; «Бонд» - 200 пачок; «НЗ» - 296 пачок; «ДБ» - 22 пачок; стовбури дерев різної породи зокрема, зокрема акація, липа та верба в загальній кількості 25 шт, деревообробний станок, який вилучено та поміщено в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, елементи частково обрізаної деревини різної породи в кількості 17 шт., які вилучено та поміщено на арешт майдан відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Елементи частково обрізаної деревини різної породи в кількості 17 шт. та стовбури дерев різної породи зокрема, зокрема акація, липа та верба в загальній кількості 25 шт., що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , якого зобов`язати зберігати вказану деревину без можливості відчуження на території ТОВ «Удич», яке розташоване в АДРЕСА_2 . Просить скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000531 від 27.10.2023 в частині деревообробного станка, який вилучено та поміщено в кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та передати вказаний станок йому - ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Представник заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву, в якій клопотання підтримав та просить розглянути клопотання за його відсутності та за відсутності заявників.

Слідчий ОСОБА_7 подав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання за його відсутності та не заперечує проти задоволення клопотання про часткове зняття арешту.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідуванняпо кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 27.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 09.11.2023 клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000531 від 27.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України задоволено. Накладено арешт на речові докази, а саме: 3 учнівські зошити з рукописними написами, які поміщено до поліетиленового спецпакету НПУ WAR 1242395; кордонні ящики з етикетками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в яких наявні тютюнові вироби (сигарети) різних марок зокрема: «Мальборо» - 508 пачок; «Комплімент» один ящик 273 пачок, другий 379 пачок; «Регіна» - 564 пачок; «Леана» - 69 пачок; «Кредо» - 156 пачок; «Бонд» - 200 пачок; «НЗ» - 296 пачок; «ДБ» - 22 пачок; «Комплімент Блу» - 280 пачок; «Прима» - 548 пачок; «ДжМ блу» - 42 пачок, які вилучені та поміщені до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що у АДРЕСА_3 ; стовбури дерев різної породи зокрема, зокрема акація, липа та верба в загальній кількості 25 шт., які вилучено та поміщено на арешт майдан відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що у м. Бершадь по вул. Будкевича 13; деревообробний станок, який вилучено та поміщено в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що у м. Бершадь по вул. Будкевича 13; елементи частково обрізаної деревини різної породи в кількості 17 шт., які вилучено та поміщено на арешт майдан відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що у м. Бершадь по вул. Будкевича 13. Елементи частково обрізаної деревини різної породи в кількості 17 шт. та стовбури дерев різної породи зокрема, зокрема акація, липа та верба в загальній кількості 25 шт. передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , якого зобов`язано зберігати вказану деревину без можливості відчуження на території ТОВ «Удич», яке розташоване в АДРЕСА_2 .

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 29.12.2023 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000531 від 27.10.2023 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно постанови першого заступника керівника Гайсинською окружної прокуратури ОСОБА_8 від 16.02.2024 постанову слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000531 від 27.10.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України скасовано, як незаконну та необгрунтовану.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 09.11.2023 (справа № 126/2692/23, провадження 1-кс/126/1082/2023), в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 27.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накладено арешт на 3 учнівські зошити з рукописними написами, які поміщено до поліетиленового спецпакету НПУ WAR 1242395; кордонні ящики з етикетками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в яких наявні тютюнові вироби (сигарети) різних марок зокрема: «Мальборо» - 508 пачок; «Леана» - 69 пачок; «Кредо» - 156 пачок; «Бонд» - 200 пачок; «НЗ» - 296 пачок; «ДБ» - 22 пачок; стовбури дерев різної породи зокрема, зокрема акація, липа та верба в загальній кількості 25 шт, деревообробний станок, який вилучено та поміщено в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, елементи частково обрізаної деревини різної породи в кількості 17 шт., які вилучено та поміщено на арешт майдан відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Елементи частково обрізаної деревини різної породи в кількості 17 шт. та стовбури дерев різної породи зокрема, зокрема акація, липа та верба в загальній кількості 25 шт., що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

На теперішній час потреби в подальшому утриманні майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 немає через те, що воно не представляє жодного інтересу в даному кримінальному провадженні. Слідчий ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення клопотання про часткове зняття арешту.

Таким чином, на даний час відсутні жодні правові підстави для обмеження ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , як власників у праві володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Зважаючи на наведене, слід дійти висновку, що потреби в подальшому утриманні вилученого у них заявленого в клопотанні майна в інтересах кримінального провадження немає, оскільки воно не має значення та не становить інтересу для потреб досудового розслідування. А тому з метою недопущення порушення права власників на мирне володіння майном, накладений арешт на вказане в клопотанні майно підлягає скасуванню, що в даному випадку не вплине негативно на хід досудового розслідування та буде відповідати забезпеченню розумного балансу між завданням кримінального провадження та майновим інтересам власників майна, тому клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 27.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна в кримінальному провадженні № 0000531 від 27.10.2023, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 09.11.2023 у справі № 126/2692/23 в частині деревообробного станка, який вилучено та поміщено в кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та передати вказаний станок ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1