ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2084/24 Справа № 191/722/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовлено.

11 квітня 2024 року захисник ОСОБА_7 , не погодившись з вказаною ухвалою, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказує, що повний текст судового рішення був складений лише 04.04.2024 року. Справа була помилкова надіслана в Павлоградський міськрайонний суд Дніпровської області.

Заслухавши суддю-доповідача; засудженого та захисника засудженого, які клопотання підтримали; прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував; обговоривши питання про поновлення строку апеляційного оскарження; дослідивши та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та співставивши їх з матеріалами судового провадження, колегія суддів прийшла до наступного.

Нормою п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України встановлено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

З наданих матеріалів вбачається, що судовий розгляд 01 квітня 2024 року проведено за участю засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , вступну та резолютивну частину ухвали оголошено у їх присутності, при цьому останнім було роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження (а.с. 23-30). Повний тест ухвали складено 04.04.2024 року (а.с. 31-32).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження складена та надіслана до Дніпровського апеляційного суду 11 квітня 2024 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особою ухвалою слідчого судді, суду.

Зважаючи на те, що пропуск строку апеляційного оскарження не є значним, при цьому в ухвали зазначено про можливість її оскарження протягом 7 днів з моменту складання її повного тексту, тобто до 11 квітня 2024 року включно, колегія суддів з метою забезпечення доступу до правосуддя та реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_6 , який тримається у місцях позбавлення волі, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 395, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Строк апеляційного оскарження ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, - поновити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4