overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5261/24
1-КП/303/448/24

У Х В А Л А

20 червня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши матеріали клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001524, внесеного до ЄРДР 26.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України,

У С Т А Н О В И В:

19 червня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду по суті, надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001524, внесеного до ЄРДР 26.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, з витягом з ЄРДР №0001524, внесеного до ЄРДР 26.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане вище клопотання підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 292, 293, 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001524, внесеного до ЄРДР 26.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, на 27 червня 2024 року о 15.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.

Головуючий ОСОБА_4
1-кс/465/1105/24
У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження у справі

19.06.2024

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова у кримінальному провадженні №0000127 від 27.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова у кримінальному провадженні №0000127 від 27.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зазначає, що 12.069.2024 він звернувся до прокуратри з клопотанням щодо надання наручно копії постанови прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження. 18.06.2024 він отримав відповідь від 13.06.2024, із змісту якої вбачається, що згадане клопотання прокурором розглянуто всупереч приписам п.3 ч.2 ст.60 КПК України. Просить скаргу задоволити та зобов`язати уповноважену особу прокуратури надати йому наручно копію постанови прокурора про скасування постанови слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000127 від 27.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи прохальну частину скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що така не є скаргою в розумінні ст. 303 КПК України та заявлені скаржником вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

Таким чином у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючисьст.303,304 КПК України, -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова у кримінальному провадженні №0000127 від 27.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4123/16-к
Провадження № 1-кп/496/229/24
У Х В А Л А

20 червня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Біляївського районного суду від 29 травня 2024 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності з спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, зазначаючи, що в описової та резолютивної частинах допущено описку, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки в ухвалі суду за їх відсутності, оскільки наслідки розгляду не погіршують становища обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно вимог ст. 370 КПК України (далі КПК) судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

В даному випадку виправлення описки не погіршує становища обвинуваченого, оскільки резолютивна частина ухвали в частині звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не змінюється, тому суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеного недоліку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 29 травня 2024 року, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали «номер кримінального провадження № 0001633 від 07.11.2016 р.» замінити на «кримінальне провадження №1-кп/496/229/24».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8338/24
Провадження № 1-кс/522/3007/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду скарги по суті скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявник надав таку заяву, фактично відмовився від своїх вимог, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №766/7555/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.05.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000378 від 28.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Захисник подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 , у зв`язку з чим зазначеним особам необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.07.2023 №0000378 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, призначене на 16.05.2024р. на 09:00 провести в режимі відео конференції з приміщення Миколаївського районного суду Миколаївської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/255/17
У Х В А Л А

14.06.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2023 року, яке надійшло в порядку ст.35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_4 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1598 від 10.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2023 року - прийняти до свого провадження (справа №308/255/17, кримінальне провадження 11-кп/4806/688/23 у 4-х томах ).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/485/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/130/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.289 КК України
УХВАЛА

20 червня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження №0000095 від 17 січня 2017 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ангрен, Ташкентської області, Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22 травня 2024 року вказане апеляційне провадження було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку ОСОБА_6 .

До апеляційного суду надійшли матеріали за результатами розшуку обвинуваченого відповідно до яких встановлено місцезнаходження ОСОБА_6 та у нього відібрано розписку згідно якої останній зобов`язується з`явитись до Херсонського апеляційного суду.

Оскільки ухвала Херсонського апеляційного суду від 22 травня 2024 року виконана та на теперішній час відпали визначені ст.355 КПК України підстави для зупинення судового провадження, апеляційне провадження слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити апеляційне провадження у даному кримінальному провадженні.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду на 11:30 год. 24 липня 2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
465/4357/19
1-кп/465/309/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

19.06.2024 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001628, яке розпочато відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001628, яке розпочато відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.04.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинено судове провадження у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001628, яке розпочато відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч.1 ст.125 КК України.

Працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівські й області обвинуваченого ОСОБА_3 доставлено в приміщення Франківського районного суду м.Львова для проведення слухання за його участю.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, вищенаведене та те, що місцезнаходження обвинуваченого відоме, суд вважає, що судове провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335, 575 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001628, яке розпочато відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1866/24
Провадження № 1-кс/601/448/2024
У Х В А Л А

20 червня 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 20 червня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000209 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 19.06.2024р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 332 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000209 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 332 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год 30 хв 10 вересня 2024 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3185/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 13.06.2024 щодо прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 13.06.2024 щодо прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 13.06.2024 щодо прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Зобов`язати керівника ГУНП у Волинській області організувати та надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 15:00 год. 24 червня 2024 року усі матеріали по заяві скаржниці від 13.06.2024.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.00 год. 24.06.2024 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1