Справа № 642/2727/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

У С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова системою «електронний суд» надійшла дана скарга в якій адвокат ОСОБА_3 , що представляє інтереси ОСОБА_4 , просить зобов`язати слідчого винести постанову про призначення у кримінальному провадженні 0001072 автомеханічної експертизи обставин і механізму ДТП. Також зазначає, що 20.03.2024 потерпілий звернувся до слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_5 із клопотання про проведення експертизи, однак його клопотання ігнороване.

Заявник подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність та уточнив вимоги, у яких просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання про призначення експертизи від 20.03.2024.

Слідчий Другого СВ ТУ ДБР у м.Полтаві в судове засідання не з`явився, клопотань, заяв або заперечень на скаргу до суду не подав.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вказує заявник, у провадженні Другого СВ ТУ ДБР у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження №0001072 від 22.05.2023 за ч.2 ст.286 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 є представником потерпілої у даному кримінальному провадженні, і 20 березня 2024 року на електронну пошту ТУ ДБР у м.Полтаві надсилав клопотання про проведення експертизи (датоване 19.03.2024), де просив призначити автомеханічну експертизу обставин і механізму ДТП, яку доручити ХНДІСЕ ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса.

До цього часу заявником не отримано відомостей про стан розгляду клопотання представника потерпілої.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що на даний час відсутні відомості про розгляд слідчим клопотання адвоката ОСОБА_3 у встановлений КПК України триденний строк.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР у м.Полтаві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001072, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення експертизи, датоване 19.03.2024, та повідомити належним чином заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1