справа №176/1560/24
провадження №1-кс/176/272/24
УХВАЛА

07 червня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Подану скарга ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 08 травня 2024 року, він подав заяву про злочин до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за фактом заволодіння грошовими коштами шляхом обману громадянином ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до даної заяви він чітко наголосив, що вищезазначене правопорушення вчинене конкретним громадянином ОСОБА_5

Звернувшись 04.06.2024 року до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою дізнатись щодо розгляду своєї заяви від 08.05.2024 року працівником поліції в усній формі було повідомлено, що на теперішній час відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважених осіб ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно його заяви від 08.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 подав заяву, де просив подану ним скаргу задовольнити та провести судове засідання без його участі.

ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, належним чином повідомлене про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання свого уповноваженого представника не направило.

В силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається із матеріалів скарги, 08 травня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що на момент судового розгляду учасниками не надано даних щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08 травня 2024 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя