Справа 754/8816/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1241/2024 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року клопотання захисника ОСОБА_7 задоволено, кримінальне провадження № 0003437 від 24.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Мотивуючи прийняте рішення, суд зазначив, що у кримінальному провадженні №0003437 від 24.12.2021 року повідомлення про підозру ОСОБА_8 не здійснювалося. Натомість, повідомлення про підозру, було здійснено 04.10.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000069 від 05.05.2020 року, після закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, встановленого ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 09.06.2021 року до 12.08.2021 року.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен був бути направлений до суду в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000069 від 05.05.2020 року, визначеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2021 року, тобто, до 12.08.2021 року.

Однак, всупереч вимог чинного КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, було направлено до суду поза межами строку визначеного ст. 219 КПК України - 04.10.2022 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неповнотою судового розгляду та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор вказує, що 24.12.2021 прокурором було винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_8 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, в окреме провадження № 0003437 від 24.12.2021. Матеріали, що були виділені, зазначені у відповідному реєстрі, який долучено до постанови. 25.12.2022 підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику поштовим зв`язком направлено повідомлення про завершення досудового розслідування, в якому зазначено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження починаючи з 24.12.2021, щоденно з 09 до 18 год., згідно трекінгу повідомлення ними було отримано 28.12.2021. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2022 стороні захисту було встановлено строк для ознайомлення. Відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України строк із дня винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні після виконання вимог ст. 290 КПК України 03.10.2022 скеровано до Деснянського районного суду м. Києва, тобто у межах строку досудового розслідування.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_7 , наводячи обґрунтування, просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думки обвинуваченого та захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п.10 ч.1 ст. 284 КПК).

Крім того, у ч. 3 ст. 219 КПК України законодавець визначив який саме строк не включається до строку досудового розслідування - строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

Таким чином, встановлення будь-яких інших строків, які не входять до строку досудового розслідування (підготовка обвинувального акта до передачі до суду, тощо) неможливе.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому, засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04.10.2021 року ОСОБА_8 в межах кримінального провадження № 0000069 від 05.05.2020 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Окрім того, у вказаному кримінальному провадженні № 0000069 від 05.05.2020 року, 12.03.2021 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_10

29.04.2021 року постановою керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000069 до трьох місяців -12.06.2021 року, та в подальшому 09.06.2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва по справі № 754/8868/21 продовжено строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000069 до 12.08.2021 року.

Таким чином, на момент оголошення про підозру ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 05.05.2020 року після 12.08.2021 року не продовжувалися.

У подальшому, 24.12.2021 року прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відповідно до якої постановлено виділити з кримінального провадження № 0000069 від 05.05.2020 року матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_8 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в окреме кримінальне провадження № 0003437 від 24.12.2021 року.

Отже, як правильно встановлено судом першої інстанції, у кримінальному провадженні № 0003437 від 24.12.2021 року повідомлення про підозру ОСОБА_8 не здійснювалося. Натомість, повідомлення про підозру, було здійснено 04.10.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000069 від 05.05.2020 року, після закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, встановленого ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 09.06.2021 року до 12.08.2021 року.

За таких обставин, обвинувальний акт повинен був бути направлений до суду в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000069 від 05.05.2020 року, визначеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2021 року, тобто, до 12.08.2021 року.

До моменту оголошення про підозру ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 05.05.2020 року не продовжувалися.

Всупереч вимог чинного КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, було направлено до суду поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України - 03.10.2022 року, і доводи апеляційної скарги прокурора цього не спростовують.

Отже, оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та вмотивованим і підстав для його скасування, як про це йдеться в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не вбачає, а тому воно має бути залишене без змін, а апеляційна скарга прокурора - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року, якою кримінальне провадження № 0003437 від 24.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя