Провадження № 1-в/686/126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу з питань пробації про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з вищою освітою, неодруженому, непрацюючому, з інвалідністю 3 групи,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням і встановлено іспитовий строк 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

13 лютого 2024 року Хмельницький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, посилаючись на те, що останній не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки порушив покладений на нього судом обов`язок, а саме 18.09.2023 та 05.02.2024 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Заслухавши прокурора та представника органу з питань пробації, які подання підтримали, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку в задоволенні подання відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_4 хоч і допустив порушення покладеного на нього судом обов`язку, а саме двічі з дев`ятнадцяти разів не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, проте вказані обставини не дають підстав вважати, що засуджений не став на шлях виправлення.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно, зобов`язався надалі не порушувати покладені на нього судом обов`язки, зокрема щодо з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у визначені дні. Згідно з наявною в матеріалах особової справи оцінкою ризиків вчинення засудженим повторного кримінального правопорушення такий ризик є низьким.

Посилання представника органу з питань пробації на притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності суд відхиляє, позаяк така обставина в поданні не зазначена.

З урахуванням наведеного суд вважає, що скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому судом покарання на цей час не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2022 року ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: