Провадження № 1-кп/466/335/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001317 від 06.10.2023 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комарно Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацевлаштованого, студента 2-го курсу Державного університету інтелектуальних технологій і звязку, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про введення Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 по всій території України воєнного стану, оголошення та проведення на підставі Указів Президента України загальної мобілізації, 09.06.2023 року умисно, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Так, ОСОБА_4 , у зв`язку з оголошенням загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України, 08.06.2023 пройшов військово-лікарську комісію у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якої визнаний придатним до військової служби, та відмовився від отримання повістки від відповідальної посадової особи про явку на 09.06.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для відправлення до військової частини для проходження служби у Збройних Силах України у воєнний час.

В подальшому, будучи військовозобов`язаним, придатним до військової служби та не маючи права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, без поважних причин, в порушення вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», 09.06.2023 та в подальшому не прибув до місця призову, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно він, будучи військовозобов`язаним, будучи придатним до військової служби, відмовився від отримання повістки про явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для відправлення до військової частини для проходження служби у Збройних Силах України. Однак, на даний час він добровільно з`явився до ТЦК, встав на військовий облік, поновив всі необхідні дані. Просить суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини його винуватість у вчиненні даного злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001317.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 336 КК України, так як своїм умисними діями він вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу правопорушника, його критичне ставлення до вчиненого ним злочину, усуненні негативних наслідків, а саме те, що він добровільно з`явився до ТЦК, оновив всі необхідні дані, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, та його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КПК України.

Запобіжний захід не обирався

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він потягом 1 (одного) року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1